Scènes de la vie conjugale…

C’est le titre d’un grand et profond film d’Ingmar Bergman mais c’est surtout ce que vivent beaucoup de Français.

J’ai toujours été passionné par les biographies, non seulement pour les moments officiels et les événements publics qu’elles relatent, mais en raison de la relation des épisodes privés où la psychologie des couples se révèle, où les caractères, confrontés aux bonheurs ou aux aléas de l’existence, se montrent dans leur vérité.

Compte tenu de la propension de plus en plus nette du législateur à se mêler de notre vie familiale ou intime, je n’ai pas l’impression, avec ce billet, de tomber dans un voyeurisme indécent mais bien plutôt de tenter d’analyser les richesses ou les possibles incommodités de la quotidienneté amoureuse.

La fessée aux enfants a été interdite et l’Assemblée nationale a voté à l’unanimité la suppression du devoir conjugal.

Ce que l’on peut évidemment redouter, c’est le développement excessif de cette intrusion dans un univers qui, par principe, devrait demeurer à l’abri des regards et des curiosités indiscrètes.

Dans le même temps, se passionner pour la politique, comme je le fais, conduit à entrer de plain-pied dans des séquences conjugales qui, non seulement nous éclairent, mais se révèlent même indispensables à la compréhension intime de couples historiques ou mythiques. Cherchez l’homme, cherchez la femme, cherchez la nature de leur relation : autant d’injonctions qui permettent de poser, le plus souvent sur l’homme exposé à la lumière publique, un regard différent et, je le crois, décisif.

Il y a mille exemples qui démontrent la part incomparable que tient l’épouse ou la compagne aux côtés de l’homme de pouvoir, dans un sens largement entendu, les influences qu’elle exerce sur lui, le soutien indéfectible ou non qu’elle lui apporte, les conseils qu’elle donne, la discrétion dont elle use ; de multiples configurations qui, toutes, établissent qu’on ne gouverne pas seul, qu’on ne préside pas seul, qu’on ne décide pas seul, qu’on ne choisit pas seul ou qu’on ne domine pas seul.

Ce n’est pas pour rien qu’on a admiré Ségolène Royal en 2007 quand, soutenue par ses enfants, elle a surmonté avec beaucoup de classe la fin de sa vie amoureuse avec François Hollande.

Faut-il rappeler Nicolas Sarkozy dont les affres conjugales ont profondément assombri la joie de sa victoire éclatante de 2007 et qui depuis plusieurs années a trouvé auprès de son épouse Carla un soutien absolu ?

Peut-on imaginer une Brigitte Macron trahissant son époux quand il est traité honteusement et qu’il résiste comme il peut ?

Un Charles de Gaulle aurait-il pu accomplir un destin hors du commun sans l’adhésion entière de son épouse ?

Je suis persuadé que Bruno Retailleau tient beaucoup à l’avis de son épouse infiniment discrète mais certainement très influente.

Laurent Wauquiez a souvent évoqué le rôle capital de son épouse.

Cette solidarité conjugale, dans le grave et l’important, pourrait paraître évidente mais je connais des couples où le mari ou l’épouse n’ont qu’une envie : venir systématiquement défendre la cause de l’adversaire et contraindre celui ou celle qui doit se battre à le faire seul. Pourquoi ? Les causes sont multiples : il ne faut jamais omettre, dans le lot, l’étrange besoin de se distinguer et, au pire, de s’opposer jusqu’à trahir…

Les scènes de la vie conjugale ne me paraissent jamais inutiles, car, dès lors qu’elles sont exposées sans vulgarité ni atteinte au consentement, elles offrent au citoyen une image certes accessoire, mais nullement insignifiante, de la plénitude d’une personnalité.

L’idée d’une frontière étanche entre vie publique et existence privée n’a guère de sens : certains fragments de la seconde touchent de si près la première qu’ils méritent d’être connus.

J’aime que la politique nous fasse aussi entrer dans les coulisses de la scène.