Cyril Hanouna président : rire ou pleurer ?
Soit Cyril Hanouna qui nous fera rire.
Soit une société qui en aura assez de la démocratie intermittente, molle, dépassée et donc impuissante. Et on pleurera.
Suis-je trop peu civil ?
Suis-je trop peu civil ?
Je ne veux pas être dupe de moi. Cette apparente contrition, cette lucidité un zeste masochiste ne seraient-elles pas le moyen le plus sûr pour me permettre de continuer comme avant ? Y a-t-il des examens de conscience vraiment authentiques qui vous condamnent au lieu de vous laisser les coudées franches pour l’avenir?
On ne se débarrasse pas si aisément de soi.
Vanille : l’humain n’est pas une science exacte…
Vanille est morte.
Sa mère est coupable. Ou victime ? Coupable ET victime ?
Dites-moi.
En attendant Godot, en attendant Macron…
On attend toujours. Puisque les « solutions trop faibles » sont à répudier, on attend les siennes.
On espère qu’enfin, si Godot, lui, n’est jamais venu, Macron surviendra et qu’il aura une parole et des propositions d’actes dignes, par compensation, du temps qu’il aura fait perdre à l’unité française.
Pourquoi ces hommes ne se sont-ils pas empêchés ?
Si la justice peut encore être rendue, pour cet homme, où que ce soit, enfin désigné et exclu, la sanction judiciaire doit être à la hauteur de son franchissement des limites et de la violation des lois intime et pénale.
Un homme, ça s’empêche ou ça se condamne.
Emmanuel Macron a un gros point faible !
Le président s’honorerait en corrigeant son énorme point faible et et en choisissant enfin des ministres qualifiés.
Sinon la porte poussée lucidement par Xavier Bertrand s’ouvrira toute grande !
Pourquoi le PSG a-t-il si peu d’allure ?
Le PSG a trop peu d’allure. Je voudrais qu’il soit un exemple humain avant d’être une façade sportive pourrie d’argent.
Cela ne l’empêcherait pas de vaincre. Au contraire.
Sont-ils à la hauteur ?
Je voudrais terminer sur François Fillon. Aurait-il été à la hauteur au plan politique ? Il m’a semblé limpide et clairvoyant sur ce registre sur France 2. Toutefois sa défense judiciaire, elle, m’est apparue honorable – son épouse à sauver à tout prix – mais peu convaincante, pathétique et désespérée. Il n’aurait pas dû faire cette émission. Au meilleur inutile, au pire préjudiciable !
Aurait-il été à la hauteur s’il n’avait pas été broyé et s’il ne s’était pas fourvoyé ? Je ne sais pas mais ceux d’aujourd’hui le sont-ils ?
Marine Le Pen a-t-elle le droit d’être contre l’antisémitisme ?
En un mot, Marine Le Pen est pestiférée même quand elle partage une indignation nécessaire avec tous. Aberrant.
Pourtant cette cause a besoin de tous.
George Orwell : 2020 !
Mais, pour arbitrer nos joutes sur Gabriel Matzneff, il récuse, bien en avance sur notre temps, le fait que « l’arbitre doit être exempté des lois morales qui pèsent sur les gens ordinaires » et refuse toute immunité artistique au prétexte « qu’il suffirait de prononcer le mot magique d’art et tout est permis ».
Fulgurant. Tout est dit.
Orwell penseur du XXIè siècle, certes. Mais ni de droite ni de gauche. Au-delà