L’impasse démocratique ?

« Il me semble assez paradoxal d’avoir toujours répugné à faire entrer le RN, malgré sa multitude d’électeurs, dans le jeu politique classique comme s’il avait la peste – et quelle complaisance en même temps à l’égard de LFI ! – et en même temps de réclamer du parti le plus important à l’Assemblée nationale qu’il se comporte comme s’il était traité sur un mode équitable. » (PB)
En effet, on ne peut pas reprocher au RN de donner de la voix et l’accuser de tous les malheurs du monde après avoir fait exprès de l’exclure du jeu démocratique, ce qui est d’ailleurs un comportement complètement antidémocratique discréditant ses auteurs.
Au fait, grâce à qui la Nupes a-t-elle pu récolter tant de voix inattendues aux législatives et réciproquement et grâce à qui certains postes clés à l’Assemblée ont-ils été verrouillés au profit de ce groupe pas très à droite hum ? 

Cher Philippe Bilger,
Étrangement, personne ne s’est demandé pourquoi MLP a brutalement changé de ton depuis que la date de sa future condamnation a été annoncée. Et ces dernières heures, bien qu’ayant largement obtenu gain de cause, elle n’a cessé de faire monter les enchères, jusqu’à exiger l’impossible.
Toute cette comédie était cousue de fil blanc : il fallait impérativement qu’elle soit élue présidente avant le 31 mars. Et elle agit en conséquence.
D’ailleurs le déluge d’explications déversé par les lieutenants de MLP est proportionnel à l’embarras qui est le leur : comment justifier de risquer une situation d’instabilité politique, économique, financière et sociale, et de mettre un coup d’arrêt brutal aux mesures d’intérêt vital mis en oeuvre par Bruno Retailleau, alors même que l’essentiel des exigences du RN avaient, in fine, été acceptées ?
Ces explications laborieuses ne convaincront que les sympathisants RN, et Marine Le Pen risque fort de rejoindre Emmanuel Macron comme responsables de ce chaos. En outre, elle pourrait entraîner le RN dans sa chute.
MLP et JLM, même besoin du chaos pour exister ?
En tous cas, cette attitude irresponsable de MLP va accentuer le discrédit de la politique auprès des Français, qui vont considérer que les hommes et femmes politiques, fossilisés dans leurs postures partisanes et incapables du moindre compromis, sont prêts à jouer à la roulette russe avec le pays afin de servir leur propre intérêt et leurs jeux politiciens.
Sans oublier notre propre responsabilité, qui est écrasante, et qui réside dans notre incapacité à accepter de mettre enfin nos dépenses en accord avec nos recettes : il appartient toujours au voisin de faire des économies.
Pour ma part, je fais le pari qu’Emmanuel Macron va, dans les minutes qui suivront l’éventuelle démission de Michel Barnier, nous refaire le coup de Gabriel Attal et promouvoir Bruno Retailleau (le plus populaire des ministres), histoire de couper l’herbe sous les pieds de MLP.
P.S. : en acceptant de voter un texte où l’on fustige allègrement « les viles obsessions de l’extrême droite », MLP démontre que sa seule obsession était, quoi qu’il en coûte, de faire tomber Barnier, même au risque d’un Barnum.

@ Florestan68 | 03 décembre 2024 à 13:33
Donc d’après vous il vaut mieux encore attendre… Pour mieux sauter ?
Plus on attend plus le Barnum aura besoin d’un grand chapiteau avec toujours le fou à sa tête.

Il me paraît inutile en l’état actuel de tirer des plans sur le nom de l’éventuel futur Premier ministre, si toutefois monsieur Barnier est renversé. D’abord parce qu’il faut attendre que ce dernier ait démissionné. Ensuite parce que monsieur Macron adopte toujours des choix opposés à ceux attendus ou espérés. Enfin, parce qu’il faut attendre ce que monsieur Barnier va déclarer ce soir à la télévision.
À noter que ce dernier accorde une certaine solennité à son intervention diffusée simultanément sur les deux principales chaînes de télévision, privilège que s’accorde généralement le seul président de la République. Peut-il imiter Jacques Chirac en 1976 qui a publiquement décidé de démissionner de son poste de Premier ministre, défiance suprême à l’égard du président Giscard d’Estaing ?
Je retiens de ce billet ce passage qui expose clairement et sans parti pris la situation créée par le choix de madame Le Pen de voter une motion de censure, même proposée par LFI : « On a reproché à Marine Le Pen d’avoir été irresponsable en plongeant le pays dans la crise. Il me semble assez paradoxal d’avoir toujours répugné à faire entrer le RN, malgré sa multitude d’électeurs, dans le jeu politique classique comme s’il avait la peste – et quelle complaisance en même temps à l’égard de LFI ! – et en même temps de réclamer du parti le plus important à l’Assemblée nationale qu’il se comporte comme s’il était traité sur un mode équitable. Cette discrimination explique sans doute cette attitude, pour le RN, de baroudeur imprévisible et inconséquent, blessé et frustré plus que lucide dans ses desseins parlementaires. »
De fait, les macronistes, en matière de communication, veulent en faire le bouc émissaire idéal pour ne pas assumer la situation qui résulte des choix de monsieur Macron, tant économiques que politiques, entérinés par l’extrême centre depuis plus de sept ans.
Sur l’autre versant, LFI a coulé il y a peu la proposition de loi sur l’abrogation de la loi sur les retraites présentée par le RN alors même qu’elle correspondait à 95 % à celle souhaitée par LFI, ce pour ne pas joindre leurs voix à celles du RN. Or, à présent, faisant le choix de la « bordélisation » voulue par monsieur Mélenchon, il sont tout heureux d’accepter celles du RN pour adopter la motion de censure !
Il convient encore de rappeler que l’attitude de monsieur Barnier à l’égard du RN me semble moins tenir à ses réactions personnelles à l’endroit de madame Le Pen qu’à l’opposition la plus ferme que lui ont présentée les partis macronistes voire du centre à la seule pensée d’un compromis entre lui et la présidente du groupe RN à l’Assemblée nationale.
Par ailleurs, il faut se souvenir qu’au tout début de la prise de fonction de monsieur Barnier, monsieur Antoine Armand s’était répandu dans les médias en affichant des positions opposées à celles du nouveau Premier ministre, ce qui l’avait contraint à lui « remonter les bretelles ». Et donc lui a aliéné les caciques de Bercy, le contraignant ainsi à concéder en dernière minute au RN une mesure qu’il aurait dû communiquer avant la fin de la semaine dernière. Avec l’image d’une forme de désinvolture qui ne me paraît pas être dans le comportement habituel de monsieur Barnier.
Quant à monsieur Macron, outre son voyage en Arabie saoudite après sa visite de la fin du chantier de Notre-Dame de Paris, son prochain fait d’armes sera la réception des chefs d’État le 7 décembre prochain, cérémonie pendant laquelle son orgueil sera conforté. D’autant plus qu’il s’agit ici, comme pour les Jeux olympiques de Paris qu’il a voulus et imposés notamment à la maire de Paris, d’une réussite personnelle incontestable de son second quinquennat.
Décidera-t-il alors de se retirer par une démission opportune ou de se maintenir coûte que coûte dans ses fonctions présidentielles ? La parole de son épouse sur le fait que les Français ne le méritent pas est-elle une amorce dans le sens de son retrait ?
Dieu-Jupiter seul, ou plutôt seule Notre Dame le sait !

@ Robert | 03 décembre 2024 à 16:44
« …ou plutôt seule Notre Dame le sait ! »
En même temps, Notre Dame est la seule qui connaît « celui-qui-a-jeté-le-mégot ». LOL !
Zemmour, mauvaise langue, taisez-vous !

Arnaud Benedetti :
«La censure ne provoque pas le chaos politique, elle est une conséquence du chaos préexistant»
https://www.lefigaro.fr/vox/politique/la-censure-ne-provoque-pas-le-chaos-politique-elle-est-une-consequence-du-chaos-preexistant-20241203

Pouvoir d’achat ou mouroir d’Aïcha ?
That is the quwestionné, un indice : RN ; vous avez quatre heures.

« On a reproché à Marine Le Pen d’avoir été irresponsable en plongeant le pays dans la crise. Il me semble assez paradoxal d’avoir toujours répugné à faire entrer le RN, malgré sa multitude d’électeurs, dans le jeu politique classique comme s’il avait la peste – et quelle complaisance en même temps à l’égard de LFI ! – et en même temps de réclamer du parti le plus important à l’Assemblée nationale qu’il se comporte comme s’il était traité sur un mode équitable. Cette discrimination explique sans doute cette attitude, pour le RN, de baroudeur imprévisible et inconséquent, blessé et frustré plus que lucide dans ses desseins parlementaires. » (PB)
Une fois de plus Philippe Bilger se fait l’avocat (non général) du RN et plus particulièrement de Marine Le Pen. Il passe sous silence que le parti qui revendique d’être le plus nombreux dans l’hémicycle a refusé par avance de gouverner sans majorité absolue et exige aujourd’hui que l’on applique son programme.
Au lieu d’expliquer le comportement baroudeur de MLP par le fait qu’on n’aurait pas traité convenablement le RN, alors que le président de la République s’était assuré que Michel Barnier serait accepté par celui-ci, alors que Michel Barnier a téléphoné directement à Marine Le Pen pour s’excuser du dérapage d’un de ses ministres, il suffit de prendre acte que la postulante aux fonctions les plus hautes de la République a changé de stratégie, changement consécutif au réquisitoire qui réclame son inéligibilité avec exécution provisoire.
Elle a rejoint Jean-Luc Mélenchon dans la politique du chaos pour contraindre Emmanuel Macron à la démission et provoquer des élections présidentielles anticipées.

Qui va vouloir aller au caramel maintenant alors que tous les partis attendent la prochaine dissolution ? L’avantage c’est le titre de Premier ministre, éphémère certes mais enfin le bâton de maréchal.
Le jeu va consister à décaniller tout ce qui va se présenter, j’ai entendu le député PS Philippe Brun, un sacré plaisantin, il a un plan : en gros réunir tous les partis et rêver de trouver une entente avec Bercy.
Allure de premier de la classe, lunettes juste ce qu’il faut de rondeur pour faire gendre et genre sérieux et appliqué. Il doit penser que c’est l’opportunité unique et rêvée de sauter tous les échelons en une fois, Premier ministre et prendre enfin la lumière dont il rêve tous les matins en chaussant ses lunettes. L’espoir fait vivre.
Et puis il y a Gégé et sa politique deuxième personnage de l’État : https://www.lesechos.fr/idees-debats/en-vue/gerard-larcher-le-budget-senat-que-ca-se-passe-2133534
Ne rêvons pas, personne ne veut plus de lui, LFI et le FN/RN compris, politique « à l’ancienne » pensant toujours sauver sa peau, mais aujourd’hui le ton est donné, même Barnier va passer à la trappe malgré toutes ses concessions.
À part vouloir la médaille personne n’ira au casse-pipe. Et Pépère dans tout ça ? On ne sait plus trop, bof, cela l’occupe d’après Coquerel il hante plus les plateaux TV que l’Assemblée. Manque plus que Ségo pour mettre son grain de sel.
Tous ceux dont les noms courent nous ont enfoncés jusqu’au cou, ils sont tous responsables et il faudrait repartir avec ces recuits ? À cause d’eux il y a eu les Gilets jaunes, des entreprises nationales ingouvernables la SNCF en tête, et 11 000 000 de pauvres.
Alors ça va traîner jusqu’aux futures présidentielles, qui ne changeront sans doute pas grand-chose. On s’accommodera, l’espèce humaine a un pouvoir d’adaptation extraordinaire.
« La politique est plus dangereuse que la guerre… À la guerre, vous ne pouvez être tué qu’une seule fois. En politique, plusieurs fois. » (Winston)

Qu’Emmanuel Macron reste à l’Élysée ou bien démissionne, cela ne changera en rien la situation qui est complètement bloquée jusqu’à la prochaine dissolution de l’Assemblée nationale en juillet prochain.
Aussi jusqu’à cette date, quel que soit le nouveau Premier ministre, il devra se contenter d’expédier les affaires courantes et faire tourner les administrations.
Désormais EM n’a plus la main en matière de politique intérieure. Son rôle se limite à désigner le Premier ministre en espérant que celui-ci ne soit pas renversé à la prochaine motion de censure.
Ensuite tout se passe dans l’Hémicycle, ainsi qu’on peut le constater depuis quelques semaines. Et le spectacle est plutôt désolant.
Reste quand même au Président les fonctions honorifiques telles que les inaugurations, les commémorations et les réceptions de chefs d’État étrangers, comme au temps de la IIIe République.
Inutile de tirer des plans sur la comète concernant sa démission, Emmanuel Macron l’a dit, il restera à son poste « jusqu’à la dernière seconde ».
Le pays s’oriente donc vers une nouvelle cohabitation du même ordre que celle qu’il a connue dans le passé avec François Mitterrand et Jacques Chirac.
Ne reste plus maintenant qu’à attendre les prochaines élections législatives pour savoir quel parti gouvernera le pays.
Avis personnel : vu ses divisions internes, le NFP n’a pratiquement aucune chance, mais le RN, avec ses louvoiements hasardeux et alliances de circonstance avec LFI, a montré dernièrement qu’il n’avait pas le ou la leader capable d’assurer la fonction.
Tout se jouera donc entre LR, Renaissance… ou peut-être un nouveau PS qui aura pris définitivement ses distances avec LFI, ce qui ne saurait tarder.

Mon impatience du jour c’est l’espoir et la joie de voir le RN voter la censure par vengeance contre les mafias Macron PS PCF Nupes NFP LFI Hamas EELV.
Les tonneaux de Picpoul vont couler à flots.
Ma déception sera d’autant plus grande si on apprend que le RN par accommodements politiques ne votera pas cette censure.
Dans ce cas, mes tonneaux de Picpoul seront intacts.
Quel suspense ! Roulements de tambours !
La démocratie n’arrange ces charlots anti-RN que quand elle va dans leur sens.
Ils nous refont à chaque fois le même coup.
Pour le Brexit, ils nous annonçaient le chaos au Royaume-Uni.
Pour l’élection de Trump en 2016, ils annonçaient des guerres, etc.
Maintenant, ils annoncent le chaos pour la France en cas de censure mais ça fait 7 ans qu’il y a le chaos bande de charlots, le RN n’y est pour rien.
En vérité ils ont préféré faire des barrages contre-nature anti-RN par peur de perdre leurs privilèges royaux car le parti de Mme Le Pen est toujours le premier parti de France et il leur fait peur.
Pendant ce temps, Bardella imperator avance ses pions tranquillou bilou au-dessus de la mêlée ; ça vaut bien une rasade de picpoul n’est-ce pas ?

Spectacle pitoyable que ce plaidoyer désespéré du Premier ministre quémandant quelques voix pour sauver sa tête… Tout y est passé, de l’appel à la responsabilité lancé – sans les identifier clairement – aux 63 députés du PS à la tentative d’apeurer les Français, l’après-censure devenant dans son propos un trou noir dont la France, jamais, ne pourra sortir. Comment un « gaullien » – Barnier, du moins, se prétend tel – a-t-il pu en arriver là ?
Pire même, à la toute fin de l’entretien, agacé par les deux faire-valoir habituellement plus respectueux, il s’est un instant relâché et a employé l’imparfait en parlant de son budget. « Il était… », a-t-il dit, sûr du sort funeste qui l’attend ce mercredi après-midi. Ce qui semblait une dernière preuve de sa volonté de durer n’était donc en fait qu’un adieu anticipé. Comment plus mal achever une carrière politique, prestigieuse, il faut le reconnaître ?
« Tous irresponsables »… Ces jours-ci, l’expression fait florès en Macronie. Ici, on dénonce « le cynisme » de Marine Le Pen, qui aurait aligné son calendrier politique sur son agenda judiciaire. Là, on vitupère contre ceux, pourtant capés, qui ont osé souhaiter la démission de Jupiter. Ailleurs, on s’en prend à la NFP qui continue de prétendre à Matignon… « Les opposants ne pensent qu’à leurs petits intérêts personnels, se fichent de l’intérêt général », entend-on dans les rangs des fidèles du Prince, qui, encore plus depuis le 9 juin, se clairsèment (même Achille envisage parfois la désertion…).
Eh bien non ! Parce que la perception de l’intérêt général diffère selon l’idéal politique auquel on croit. Ici, on favorise l’assistanat quand, là, on préfère l’investissement productif. Ici, on admet le laxisme quand, là, l’autorité est la règle. Ici, on souhaite un futur multiculturel – « créolisé » – quand, là, on défend la tradition judéo-chrétienne…
Et il n’est pas « irresponsable », en particulier lorsque, ayant fait la preuve de son incurie, le pouvoir en place vacille, d’échafauder une stratégie de conquête de celui-ci, étape incontournable pour pouvoir mettre en œuvre les réformes nécessaires à sa conception de l’intérêt général.
Certes, le respect de la démocratie, mais aussi la morale, interdisent certaines manœuvres, en particulier l’appel à la violence de rue et à la haine de l’adversaire qui conduisent toujours au pire. Pour l’heure, notre République est encore à peu près préservée de telles situations… Même si Mélenchon et LFI sont trop souvent proches d’y basculer, y compris au sein de l’Hémicycle.
« Tous irresponsables »… La Macronie, qui, il est vrai, n’a plus guère d’arguments pour éviter sa disparition, a bien tort de nous rebattre les oreilles de cette méchante fable. D’autant plus que, pour sa part, depuis son apparition, elle n’a jamais réussi à définir clairement son idéal politique et sa vision de l’intérêt général, la formule magique « En même temps » tenant plus du fourre-tout et de l’arme de conquête politicienne que d’une nouvelle philosophie politique.
Quant au remplaçant de MB… Bien sûr, des noms circulent. Mon souhait : Bayrou… pour que le Seigneur de Pau, réalisant enfin son rêve de Matignon, prenne le plus vite possible la raclée qu’il mérite depuis tant d’années et devienne le Premier ministre le plus éphémère de la Ve République (record à battre, celui de Barnier – 90 jours). Cerise sur le gâteau : il disparaîtrait ainsi définitivement du paysage…

Nous n’avons que des champions !
Et dire que dans un billet précédent un intervenant (qui me fatigue au demeurant) me reprochait mon obsession, et surtout défendait un travail acharné de la plupart des élus qui sont pléthore, il ne se passe pas un jour sans qu’il y ait une affaire de ce style.
Entre la plus célèbre d’entre elles qui vient de passer au trapèze et tout le reste, comme le disait un article, « Tous pourris et que ça fait du bien de le dire ! ».
Populisme diront les uns, éthique et moral je dirais à propos des avantages des Premiers ministres à supprimer, la sécurité bien sûr à prendre en compte, on voit bien que le provincial du lot Jean Castex lui ne se sert pas à la louche, 3000 € lui quand tous les autres dépassent largement les 100 000 € dépenses de sécurité non comprises.
Il y arrive facile Jean le régional de l’étape, et les autres alors pourquoi dévissent-ils, ces petits marquis de nos vies ? Il voyage en métro et pas pour faire genre, lui.
Le primé du jour, qui n’en peut plus de bosser comme un sourd en tant qu’élu :
https://www.ladepeche.fr/2024/12/03/il-payait-les-strip-teaseuses-avec-la-carte-bleue-de-la-collectivite-le-president-dun-conseil-departemental-condamne-pour-escroquerie-12364267.php
Le pauvre ! Il devait transpirer de toutes ses pores, mais maintenant on sait pourquoi, quelle poilade !
Pauvres de nous ils ne nous épargneront rien, le pays est en faillite générale, mais le cirque continue, et quel cirque ! Heureusement la machine à prélever nos impôts est bien huilée, et ce n’est pas tous ces bras cassés qui vont nous sauver. Pas un pour racheter les autres, ou presque.

Barnier n’est qu’une copie de Bruno Le Maire… Une bonne tête de père de famille mais en fait il n’est qu’un mandarin fonctionnaire qui va toucher une retraite de 28 000 € par mois sans avoir inventé le fil à couper le beurre et ils sont nombreux comme lui… des soporifiques qui profitent des autres.
Le chaos politique qui s’éternise en France a vu progressivement le jour avec François Mitterrand. Aujourd’hui ceux qui l’ont créé accusent ceux qui le subissent d’en être responsables… c’est ridicule. De la même manière que lorsque l’on veut évoquer la guerre en Ukraine ou la Palestine, on est considéré comme communiste ou antisémite.
Le RN doit voter la motion de censure déposée par un autre parti que le sien car le budget élaboré pour 2025 ne correspond pas aux attentes et aux besoins actuels, d’ailleurs le 8 décembre des manifestations sont prévues dans toute la France pour que le budget 2025 de Macron-Barnier soit refusé et ces manifestations ce n’est pas le RN qui les patronne.
Le RN qui représente depuis les dernières élections le parti le plus important en France se voit accusé de tout et de n’importe quoi, par des imbéciles, pour ne pas vouloir servir les intérêts des macroniens…
Macron est l’ennemi de notre pays et depuis sept années il œuvre à notre destruction avec l’aide de McKinsey placé sous les ordres de l’administration de Biden.
Il faut réformer ce pays en profondeur et pour ce faire il faut que Macron parte.

L’embrasement de Notre-Dame était prémonitoire. Ce n’était pas seulement un édifice immémorial qui brûlait, c’était la France qui se reconnaissait navrée. Beaucoup l’ont alors ressenti ainsi. Puis la vie a repris. Chacun est retourné à ses affaires. L’oubli a recouvert de son voile d’ombre une acuité trop difficile à supporter.
Quels seront les artisans, les ouvriers, les compagnons qui rebâtiront les mûrs de la citadelle assiégée ?
Ne présumez pas trop de la clique aux affaires. Ceux-là retourneront dans les administrations, dans les directions, dans les conseils de surveillance, dans les comités, partout où la place reste chaude et où il est possible de pantoufler tout en même temps pouvant jouir confortablement des privilèges.
Chassez, peuple jadis glorieux, cette vermine sacrilège ! Ce n’est pas la France qu’ils vénèrent et respectent. Ils n’ont d’yeux que pour le lucre, leurs avantages et leurs intérêts.
——————
Barnier, hier soir, s’est montré tel qu’en vérité est le personnage, non pas chenu et vénérable, mais sans grandeur, médiocre, irresponsable et accusateur. On se sera servi à nouveau des vieilles recettes : agiter les peurs et en appeler aux responsabilités. Lui, le président et tous les médias en chœur nous expliquent que s’il tombait, la France irait à la catastrophe. N’est-elle pas déjà par la faute de qui vous savez dans le chaos ? Ce n’est pas « moi ou le chaos ». Ce n’est pas non plus « moi et le chaos ». On devrait dire plus justement « moi le chaos ».
Il faut donc trouver un bouc émissaire à tous nos maux. Cela tombe bien, il y en a deux : Mélenchon et Le Pen conviendront. Le Pen est la plus fautive, évidemment. Sa main peut faire tomber le Premier ministre. Elle portera toute la coulpe du chaos. Pour quel motif au juste ? Trois infimes petits milliards.
Observons d’emblée qu’il aurait convenu de ne pas en dilapider sans précaution par centaines de milliards auparavant. Le mal est fait. Regardons de l’avant. Trois infimes milliards. Donc, pour trois milliards M. Barnier s’entête et, en responsabilité, va précipiter la France à la catastrophe qui est annoncée. Certes, c’est trois milliards de trop, trois milliards à la justification toute relative. Certes… Certainement.
Que n’avez-vous fait, M. le Premier ministre plus d’économie avant de vous en prendre une fois de plus aux gens ? N’était-il pas possible de supprimer quelques comités inutiles, moins donner aux associations, moins donner à la bureaucratie nationale ou européenne, moins donner à la coopération, ne pas donner un argent que l’on ne possède pas aux oligarques d’Ukraine et acheter trop chère l’énergie à nos alliés d’Amérique ? N’est-il pas possible de privatiser l’audiovisuel public ? Il y a pléthore de mesures d’économie. Pourquoi ne vous y êtes pas attelé avec un zèle farouche et un cœur plus hardi ?
C’est sans doute encore la faute du RN ou celle de Mélenchon. Monsieur le Premier ministre, vous êtes sans vergogne. Vous évoquez l’honneur. Que vos alliés de l’arc républicain en aient de l’honneur, enfin ! Qu’ils assument leurs rapines. Qu’ils avouent qu’à force d’extorsions et de dilapidations ce sont eux qui volèrent la caisse. Le malheureux RN n’y est pour rien. Il n’en eut jamais la charge ! Trois infimes milliards en comparaison de trois milles. Vous êtes culotté et sans-gêne. Je suis tombé par terre, c’est la faute à Voltaire… Assumez ! Cédez ou partez.
Voilà pour la scène de la tragi-comédie inspirée par un auteur médiocre. Regardons aux coulisses. Qu’est-ce donc qui se trame et qui l’on sert ? Pas cette soupe insipide que partout dans les médias on ressasse à la plèbe effrayée ? Il ne s’agit point de cela. Il s’agit d’abord de se conformer aux maîtres de l’ombre qui dictent notre conduite. Il faut donner des milliards à l’Ukraine, à l’administration européenne, que dis-je, à la terre entière, mais les retraites horripilent. En responsabilité – elle est bien bonne – pour le respect de nos engagements budgétaires et notre crédibilité financière. Chiche. Coupons toutes ces dépenses inutiles. Commençons par les vôtres et celles de vos amis. Ah, vous ne voulez plus… C’est encore la faute du RN ou de ce peuple rébarbatif. Il faudra dans l’avenir plus sérieusement penser à en changer !
« Je ne pensais pas qu’elle oserait … ». La manœuvre trouble du pervers n’a pas réussi. À force, la pecque commence à avoir le cuir tanné ! Il ne faudrait pas que le peuple remarque que sa fermeté lui donne des droits à commander. Il ne faudrait pas que l’on s’aperçût qu’elle réussit à défendre l’intérêt des gens sans qu’il ne se passât rien. Vous avez encore des tours dans votre poche. Vos amis sauront vous aider. Une petite dérouillée sur les marchés des taux et le tour est joué. Le peuple sera terrifié. Vous pourrez revenir en sauveur, tout en responsabilité.
Quel droit avez-vous à faire la leçon, vous les incontinents, vous que vos négligences et vos folies conduisent les finances de l’État au défaut ? Hypocrites. Vous êtes les fossoyeurs de la France. Vous ne servez ni la France, ni les Français. Vous servez des maîtres. Vous servez l’étranger. Combien vous stipendient-ils pour prix de vos prévarications ? Le cachet doit être bien bon et, sans doute, en êtes-vous persuadés : vous le méritez.
Le principal responsable de nos finances faillies et du chaos social qui se répand est le président. Il est en charge et en responsabilité depuis sept ans. Qu’il assume. L’alternance est nécessaire pour préserver la paix sociale. Dans un moment trouble, le peuple lui a confié à nouveau les charges et la responsabilité. Le peuple peut s’être trompé. Il peut quand il lui plaît lui retirer sa confiance. C’est ce qu’il fait dans la majorité du corps électoral.
Les combines ont assez duré. Des élections pour la présidence sont nécessaires. Le président a perdu toute légitimité. Il revient au peuple de trancher. Le président a tort de s’accrocher. La France n’est pas sa possession. Il n’est qu’un dépositaire. L’autorité du président ne tient plus qu’à des institutions vermoulues qui ont montré un haut niveau intrinsèque de corruption.

@ Michel Deluré | 04 décembre 2024 à 10:04
« Lorsque les politiques veulent nous convaincre de croire au Père Noël et que les électeurs acceptent naïvement d’y croire, il n’est alors pas étonnant que nous retrouvions tous, politiques et citoyens, embarqués dans la même impasse démocratique. »
Les causes de cette impasse ne datent pas d’hier mais une de celles qui ont abouti à une faillite prévisible est consubstantielle à la définition même du régime en place :
« La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. » (Constitution de 1958)
En fait, c’est principalement le modèle français de la « démocratie sociale » vicié à la base ou dévoyé car non adossé à une prospérité économique garantie qui est à mettre en cause dans la paternité de ce chaos.
Eh oui, le monde n’est plus le même depuis 1958, avec la crise énergétique le temps des vaches maigres a remplacé celui des Trente Glorieuses, la Gross Europa, faux nez du mondialisme et de ses délocalisations nous impose ses caprices délirants dans tous les domaines, les réalités démographiques et économiques internationales font que les projections initiales sur le financement des dépenses dites sociales sont périmées depuis plusieurs années, ce que les divers gouvernements ont feint d’ignorer en espérant que la pyramide de Ponzi ne s’effondrera pas sous leur mandature.
Facteur aggravant, n’oublions pas l’énorme bombe à retardement constituée par le montant des retraites d’une fonction publique pléthorique, non provisionnées contrairement à celles du privé.
Qu’a fait le gouvernement de M. Barnier pour tenter de redresser la barre, sinon de proposer des taxations souvent ridicules alors que le problème est d’ordre structurel, portant sur des gabegies pourtant pointées du doigt depuis des années par la Cour des comptes ? rien.
Et les vrais responsables du chaos pour avoir poursuivi une fuite en avant depuis plusieurs dizaines d’années sans avoir réagi se permettent d’en accuser le RN alors que le système qu’ils ont mis en place s’apprête à exploser !
De qui se moquent-ils ?

@ Florestan68 | 04 décembre 2024 à 13:06
Le fond du problème que vous évoquez n’est pas le seul… Il faut rappeler que le budget qui est voté chaque année concerne les dotations allouées à la fonction publique, donc pour payer les fonctionnaires de base, leurs multiples chefs et les grands mandarins. Il résulte de tout cela que nous avons trop de fonctionnaires et je ne parle pas de ceux qui sont d’opérette.
Je ne parle pas non plus de tous les gâchis de dons, de subventions, d’allocations et de retraites de fonctionnaires qui ne sont pas provisionnées et qu’ils faut supporter chaque année dans leur intégralité.
La sécu est un autre domaine où les multiples prestataires tentent de tirer la couverture à eux… y compris les taxis VSL qui desservent toute la France à cause de la disparition de services hospitaliers par manque de spécialistes, et surtout d’énormes dépenses qui ne sont pas indispensables.
Avant de demander au peuple de continuer à faire des efforts financiers, il faudrait que les élus et dirigeants de la nation montrent l’exemple et ce n’est pas pour demain… Si l’on excepte le domaine scientifique, les défauts humains permettent à ceux qui les possèdent de réussir à surpasser les autres humains et de les spolier…
Les élus, les grands pontifes de l’administration, les képis étoilés sont membres à part entière de cet ordre des choses et notre pays en regorge, tout comme il attire les malfrats du monde entier du fait du laxisme de notre justice et de notre générosité mal placée (nous donnons une partie de l’argent emprunté à charge de nos successeurs d’en faire le remboursement).
Amen.

Et pendant ce temps, Zébulon, le seul responsable de ce fiasco historique, voyage et prépare son show de samedi à Notre-Dame.
Il n’est absolument pas perturbé par ce qui se passe en France. Au contraire il n’était plus sous le feu des projecteurs donc là il va être comblé d’être de nouveau en pleine lumière.
Y a pas à dire, la France a un incroyable talent, aucun président au monde ne lui arrive allah cheville.
Encore un petit effort cher M. Macron, faites-nous un beau spectacle LGBT sur les balcons de ND, queer, trans, Nakamura et ses morpions, la Garde républicaine en strings roses, les idées ne manquent pas, le peuple est demandeur, ils reveauteront pour vous, soyez-en sûr.

Bonjour,
Je ne suis pas revenu ici depuis des mois, dégoûté par la politique des politicards… mais vu ce qui s’est passé hier, j’en profite (si j’ose dire) pour dire ceci : j’approuve totalement la lettre ouverte de madame Sophie de Menthon (que je ne connais d’ailleurs pas plus que ça) à madame Le Pen : tout y est dit.
https://www.politiquematin.fr/motion-de-censure-lettre-sophie-de-menton-rn
J’ajoute simplement que je n’ai jamais adhéré à quelque parti que ce soit, ma seule action citoyenne étant le bulletin de vote. Mais là, le RN commet une faute impardonnable, au moment où il avait montré, ces derniers mois, que c’était un parti bien plus digne et républicain que bien d’autres (tous finalement !). Je ne vois pas qui, en 3 mois, pourra être plus responsable et sérieux – en l’état de la France – que MM. Barnier et Retailleau. Alors, Mme Le Pen et M. Bardella, non, ma voix ne vous appartient pas et ne comptez pas sur moi la prochaine fois : vous êtes bien entré hier – et aujourd’hui – dans la tambouille des politicards.

@ Giuseppe | 04 décembre 2024 à 10:38
C’est un peu fort de café, qu’il soit assis ou debout. Ce n’est pas parce qu’il est du « païs » qu’il faudrait oublier le privilège qu’on lui a accordé.
3607 euros de dépense pour monsieur Castex mais vous oubliez de mentionner qu’en tant que directeur de la RATP, le montant annuel est de 420.000 euros. Ayant 59 ans, j’espère qu’il renoncera à cette fonction le 25 juin 2025, date de ses 60 ans.
J’ai pensé a vous dernièrement en longeant par l’autoroute A64 sous un soleil resplendissant cette magnifique barrière rocheuse avec le majestueux pic du Midi de Bigorre. Nous avions le coeur en joie d’aller découvrir notre nouvelle petite-fille venant de naître à Toulouse.

@ Giuseppe | 04 décembre 2024 à 10:38
L’arnaque et l’escroquerie sont des délits qui prospèrent dans toutes les classes de la société, dans tous les milieux, dans toutes les professions. Ils ne sont commis que par une très faible minorité, mais ceux-là polluent l’image des communautés dans lesquelles ils évoluent. Et ce d’autant plus que leurs méfaits sont exposés au grand public par les médias, dont certains ne sont pas toujours exempts d’arrière-pensées (par exemple, La Dépêche du Midi, quand elle s’intéresse à une affaire qui s’est déroulée à 700 kilomètres de sa zone de diffusion).
Bien sûr, il n’est pas question de passer sous silence ce volet de l’actualité mais, depuis toujours et encore plus aujourd’hui avec l’explosion des réseaux dits « sociaux », une minorité de ce grand public se fait une joie malsaine de tambouriner ces informations et surtout d’en profiter sciemment pour salir la totalité des membres d’une profession ou stigmatiser une classe sociale. Cette attitude, très répandue autour des zincs des cafés du Commerce, est l’essence même du populisme et nuit à la cohésion sociale.
Vous, votre dada est de vous payer « les politiques ». Sachez que d’autres ont pour obsession de s’en prendre, par exemple, aux professionnels du BTP, secteur d’activités qui, comme tous les autres, possède son quota de délinquants… Un exemple, choisi au hasard (notez que la source est éminemment fiable) :
https://www.economie.gouv.fr/dgccrf/actualites/lutte-contre-les-arnaques-dans-le-secteur-des-travaux-de-renovation
On ne peut pas non plus oublier la méthode, très répandue, de « l’avenant », qui permet d’être le moins-disant lors de l’ouverture des enveloppes qui suit l’appel d’offres, mais néanmoins de présenter une facture très largement supérieure à cette offre initiale, l’article L 2194-2 du Code de la commande publique permettant de faire signer des augmentations du coût des travaux pouvant atteindre jusqu’à 50 % du marché signé. Un procédé plusieurs fois employable sur un même chantier. Légal ? oui. Moral ? il est permis d’en douter.
Reste la plus belle embrouille réussie par un groupe de BTP de réputation mondiale : la construction du pont de l’île de Ré… sans permis de construire.
Veuillez m’excuser, Giuseppe, de vous avoir à nouveau « fatigué », mais il m’a semblé nécessaire, en cette journée historique pour notre République, de calmer quelque peu votre ire contre les élus… contre tous les élus. Sans eux, il n’y a ni République, ni nation, ni démocratie.
————————————————————————–
@ Aliocha | 04 décembre 2024 à 10:41
Si c’est le terme « raclée » qui vous gêne en raison de la violence physique qu’il suggère, je le remplace par « déculottée ». Ça vous va ? Bayrou, à mes yeux, est le type même du politicien dont la France n’a pas besoin. Son programme s’est toujours résumé en un mot : la godille, ou l’art de naviguer tantôt avec la gauche, tantôt avec la droite, pour parvenir à obtenir un maroquin.
Il va de soi que je souhaite ardemment qu’il ne mette pas les pieds à Matignon, ma proposition ayant un caractère dérisoire que vous n’avez peut-être pas perçu.
Je ne vois pas bien ce que vient faire Éric Coquerel dans votre propos, bien que, de droite, je comprenne parfaitement sa volonté de ne mettre en œuvre que le programme du NFP, rien que ce programme. Quant ils étaient au pouvoir, les dirigeants de droite n’ont-ils pas agi de cette façon ? Le seul petit problème pour EC et ses copains est qu’ils ne possèdent pas la majorité absolue dont bénéficiaient les Premiers ministres gaullistes, puis néo-gaullistes.

@ Jean sans terre | 04 décembre 2024 à 12:38
Facile de critiquer et donner des leçons à la terre entière en gardant l’anonymat et prudemment retranché derrière son clavier.
En tout cas, ni très courageux ni très loyal !

@ Giuseppe | 04 décembre 2024 à 11:43
« [Macron] a dit clairement qu’il ne démissionnera pas et assurera son mandat jusqu’au bout. »
Sous la IVe République, les ministres des Finances juraient leurs grands dieux aux journalistes que jamais, au grand jamais, ils ne dévalueraient… tout en ayant dans la poche l’enveloppe qui contenait le décret qui, publié le lendemain matin au Journal Officiel, annonçait celle-ci…
Tout indique, ces jours-ci, que nous sommes en IVe République… Seule différence : le réseau X a remplacé le J.O.
P.-S. : dans sa formulation, le propos de EM n’a pas été si clair que cela. Il n’a pas indiqué quand cette « dernière seconde » sonnerait…
——————————————————————-
@ Achille | 04 décembre 2024 à 07:03
« Qu’Emmanuel Macron reste à l’Élysée ou bien démissionne, cela ne changera en rien la situation qui est complètement bloquée jusqu’à la prochaine dissolution de l’Assemblée nationale en juillet prochain. »
Pour ne pas perdre de temps, admettons votre point de vue sur les sept prochains mois. Que se passera-t-il au soir du dimanche 20 juillet 2025 ? Si rien ne change d’ici là – ce que vous prédisez -, il n’y a aucune raison pour que la nouvelle Assemble nationale ne ressemble pas à celle d’aujourd’hui comme une sœur siamoise : trois blocs peu ou prou de poids égal et donc un gouvernement à la merci à tout instant d’une censure.
Croyez-vous que la France puisse attendre le printemps 2027 et la formation d’un gouvernement libre de ses mouvements et soutenu par une majorité claire, née de l’élection présidentielle ? La seule solution est le retour au bipartisme, clé de voûte de la Ve République. Droite-gauche, européistes-souverainistes, conservateurs-progressistes… Le mieux serait la formation de deux coalitions avec, à la tête de chacune d’elles, un leader consensuel (ce qui, aujourd’hui n’est pas le cas, ni à droite, où la guerre des ego fait rage, ni à gauche, où Mélenchon est bien trop extrémiste pour tenir ce rôle à long terme). Ce qui entraînerait la réduction a minima du bloc central, qui a démontré son incapacité de rassembler tout autant les partis que l’électorat.
Seul un événement spectaculaire, survenant à plus ou moins brève échéance, peut débloquer la machine politique que la dissolution a enrayée. Bien sûr, le plus efficace serait le départ pur et simple de EM, qui retrouverait en partie son honneur en permettant l’organisation anticipée de l’élection présidentielle, seule clé du retour à la norme et à l’esprit de la Ve République.
On peut aussi penser à une révision majeure du mode de scrutin législatif. Une organisation à l’allemande, avec des candidats élus en circonscription et d’autres qui, figurant sur une liste établie par leur parti, obtiendraient un siège « à la proportionnelle », en fonction du nombre de voix rassemblées par celui-ci au plan national. Pour que cette méthode soit pleinement satisfaisante, il conviendrait aussi de mettre fin à cette erreur majeure qu’est l’interdiction totale du cumul des mandats.
Cette révision a-t-elle des chances d’être votée par l’Assemblée actuelle ? Chaque parti testera d’abord le mode de scrutin avant de se positionner, en fonction naturellement des gains ou des pertes que cette simulation aura déterminés. Le RN, qui, dans l’état actuel des sondages, si cette « proportionnelle améliorée » entrait en vigueur, pourrait obtenir ou friser la majorité absolue, y serait naturellement favorable… Et le PS, quant à lui, pourrait y voir l’occasion, à condition qu’il se débarrasse d’Olivier Faure, de quitter le NPF sans possibilité de représailles de la part de Mélenchon… Le vote de cette modification de la loi électorale n’est pas gagné d’avance, mais est jouable.
Enfin, une troisième solution réside dans le maintien du scrutin présidentiel au printemps 2027 et donc celui de EM à l’Élysée jusqu’à cette date… Mais à la condition expresse que celui-ci entre dans les habits de René Coty et se contente de « présider » à la manière d’un Président de la IVe République. Discours, chrysanthèmes et flonflons…
Dans ce cas, le gouvernement « gouvernera », sans avoir à en référer un seul instant au Château et étendra ses prérogatives à ce qu’il a été convenu d’appeler, depuis 1958, le « domaine réservé » (Défense, Affaires étrangères et relations avec l’UE).
Cette nouvelle répartition des tâches est possible sans aucune modification de la Constitution, celle-ci ne faisant aucune référence, ni dans son texte, ni dans son esprit, à l’existence de ce « domaine réservé », taillé à l’époque de sa promulgation en raison de la stature du Général.
Bien sûr, il n’est pas évident que EM, très interventionniste depuis sept ans, accepte ce qui, à ses yeux, pourrait être une mise sous tutelle précédant son congé. Le tout est qu’il puisse croire que cette relégation ne nuira pas à ses ambitions européistes.

Juste un petit éternuement. Il semble, à la lecture attentive des maestri de l’analyse que, à part des sentences bien senties sur l’impossibilité de se délivrer du mal, ainsi soit-il, la France se débatte dans un n’importe quoi, faute de chef d’orchestre.
Que manque-t-il ? la volonté, le cœur, la foi, peut-être. Et puis, voyez-vous des barricades pour les retraites, pour un déficit ? On se bat pour du pain, pour avoir moins froid, pas pour une incompétence. À partir de quelles troupes ?
Dans mon jeune âge, on se castagnait avec les dockers de Marseille, on faisait péter des cellules communistes, mais on était très bêtes, on croyait à « de Dunkerque à Tamanrasset…. » crétins que nous étions.
Faute de Bonaparte, il faut trouver quelqu’un. Dans mon cœur âgé, racorni, j’ai choisi Castets. Elle a un profil tellement marqué qu’elle devra faire flèche de tout bois vermoulu et accumuler les sottises, avec une certaine férocité. Conduisant le pays vers la stupéfaction, puis la vraie misère, celle des communistes, elle suscitera des volontés farouches, le désordre et le retour à la déraison normale de la politique, à travers une saine période autoritaire, comme partout. Certes, ce ne sera pas le sauvetage, mais une salutaire réoxygénation de notre organisme.
Sottise ? Peut-être mais pas pire que de prévoir un Bayrou, un Baroin, un Retailleau, englués dans les mêmes pièges que l’horrible a semés dans sa démarche narcissique et méprisante.

@ hameau dans les nuages | 04 décembre 2024 à 16:18
Je ne sais de combien sont tous les revenus de Jean Castex, mais au moins il a la décence de ne pas profiter d’un privilège de plus, par contre il aurait dû sans doute ne pas renoncer à sa protection, paraît-il.
S’il fait beau vous quitterez l’autoroute pour traverser le village thermal de Capvern-les-Bains au retour, et là vous vous arrêterez à la sortie sous le plusbeaupanoramadumonde qui se dressera à la manière de Louis Ferdinand Destouches :
« Figurez-vous qu’elle était debout leur ville, absolument droite. New York c’est une ville debout ».
Les sommets les plus lestes sous la plus belle lumière du monde, bien éloignée du sordide décrit par Destouches en suivant. La surprise est la même au départ.
——————————————————————
@ Serge HIREL | 04 décembre 2024 à 17:10
Vous êtes fatigant, je vous parle d’entreprise vous me parlez de voleurs à la sauvette, de larcins de la rénovation, ou de trafics de cigarettes.
« Reste la plus belle embrouille réussie par un groupe de BTP de réputation mondiale : la construction du pont de l’île de Ré… sans permis de construire. »
Encore une bêtise, je pourrais corriger mais vous êtes fatigant y compris sur les « avenants » c’est mal présenté et donc pas juste.
« Veuillez m’excuser, Giuseppe, de vous avoir à nouveau « fatigué » ».
Effectivement vous me fatiguez. Je n’ai pas envie de me lancer dans le même débat que j’avais avec @Ange Leruas à propos de Nanard, la justice m’a donné raison, l’escroc a fini ruiné et c’est la justice qui le lui a dit.
———————————————————————
@ genau | 04 décembre 2024 à 20:18
Trop modeste, mais c’est toujours un plaisir gourmand de vous lire.

Augmenter les impôts au lieu de baisser la dépense publique. À quel jeu a joué Michel Barnier ?
Ne contrarier aucun frère et toucher les gratifiants avantages d’un ex-Premier ministre ?

@ Robert | 04 décembre 2024 à 17:36
« Mais il est vrai aussi que monsieur Macron n’est guère soucieux de l’Histoire de France. »
Ni guère soucieux de la culture française qui est pourtant très riche et enviée par le monde entier. EM n’aime que les wokistes, les déjantés de la fête de la musique à l’Élysée et les transgenres paradant à moitié nus.

À celui qui va se reconnaître
Dans un débat d’idées, la dispute au sens de la disputatio d’antan, est alimentée avec des arguments.
À défaut, les fripouilles intellectuelles agressent leur interlocuteur en renversant la charge de la démonstration : la réfutation d’une idée contrariante n’a pas à être argumentée par l’injure, car son auteur devrait s’interdire de l’émettre sans démontrer qu’elle est irréfutable.

Je suis bien triste de la chute imméritée de Barnier, homme capable et de voir qu’il faut faire quelque chose pour que notre dette ne nous écrase pas, et de dialoguer.
Comme je ne crois pas aux hommes providentiels, je pense cependant que Macron peut lui trouver un remplaçant répondant aux mêmes exigences.
À propos de Macron, mieux vaut tard que jamais, il prend la dette en compte et s’essaie au dialogue par le biais d’un Premier ministre plus capable que lui de se plier à cet exercice.
Il progresse donc. Mais pour que notre pays s’en sorte, il est nécessaire que d’autres s’essaient à se réformer… Après tout, qui le réclame du pays ne doit-il pas en donner l’exemple ?
De Macron, je n’ai pas apprécié le coup des « Français réfractaires », d’autres des fêtes qu’ils jugent décadentes.
Et alors ? On le lui a fait payer en commentaires, et il s’agit, à présent, du destin du pays.
Le cas de Notre-Dame est parlant : qu’est-ce qui compte le plus, que le Président ait songé à parler dans l’église, ou qu’il l’ait rebâtie ? Le fond ou la forme ?
De même, pour la France, le ressentiment déjà exprimé en mots et élections, ou l’avenir du pays ?
Les gens proclamant leur attachement à la tradition, à la spiritualité, à la liberté, à la France, au progrès, ou à ce cocktail, encore plus stimulant qu’un Bloody Mary, sont-ils incapables de préférer l’effort de faire émerger un consensus au règlement de comptes ?
Des Gaulois à aujourd’hui, on a toujours souffert, ici, de désunion, d’oubli que l’étranger est à nos portes, avant pour nous conquérir, ou, à présent de nous présenter le prix de nos dettes.
Certains disent qu’on a les gouvernants qu’on mérite… Je dirais que LFI est au-dessous de nous de protéger les terroristes, et que Barnier est au-dessus, capable de voir la dette, mais aussi de mitiger les mesures prises contre elle pour ne pas provoquer un effondrement encore pire : celui de notre démocratie. Où on est de moins en moins capable de se parler.
Hommage à vous, Barnier, si par extraordinaire, vous lisez ces lignes ! Je vois en vous un précurseur de ce que la vie politique française devrait être.
Espérons qu’on vous rendra hommage, mais pas plus.
Vous serez bien d’accord avec moi sur le fait que mieux vaut être largement oublié que de voir la France piétinée comme la Grèce, et les gens dire, voir des uchronies publiées sur le thème « Et si Barnier avait gouverné la France… »
Maigre consolation, mais les montagnes et les livres, des montagnes de livres vous attendent !
Pour ce que cela vaut, je ne vous oublierai pas.

@ Achille
@ Lodi
Ça vous dit quelque chose, le pays qui croule sous la charge de sa fonction publique, outre l’infinité d’associations-magouilles subventionnées, sans compter celles qui sont agréées pour pomper le pognon aux entreprises via par exemple les formations professionnelles obligatoires ?
Qu’a entrepris MB pour y remédier ?

Des symboles parmi des milliers d’autres de cette mascarade monarchique macronienne :
Castaner directeur du Mont Blanc !! Les marmottes sont pliées de rire.
Najat Vallaud Belcassem : recasée dans une parodie d’escroquerie ubuesque : France terre d’asile.
L’ânesse du Poitou et du chabichou ex-directrice des pôles, les pingouins ne l’ont jamais vue, en même temps ils en auraient été traumatisés.
Ben voyons Zemmour taisez-vous ! Le Pen, remboursez ! Le déficit c’est vous !

@ Exilé 04/12/24 14:27
Je ne partage pas l’idée selon laquelle la crise à laquelle est aujourd’hui confrontée notre pays serait « consubstantielle à la définition même du régime ». Ce n’est point dans la définition de ce régime que se trouve l’origine de nos maux mais bien plutôt dans la pratique de l’exercice du pouvoir et de la gestion du pays par ceux, avec l’aval du corps électoral, qui nous gouvernent que nous avons aujourd’hui abouti dans l’impasse où nous sommes.
Ce que vous appelez « démocratie sociale » n’implique nullement et inéluctablement gestion dispendieuse du pays, dépenses publiques inconsidérées, absence totale de maîtrise bugétaire. Une « démocratie sociale » peut parfaitement se concevoir, et certains pays en donnent l’exemple, avec une gestion rigoureuse du pays, avec une politique de redistribution compatible avec la richesse que ce même pays est capable de créer. Instaurer une « démocratie sociale » ce n’est pas transformer l’État en Père Noël permanent !
La crise que nous vivons aujourd’hui n’est nullement « consubstantielle à la définition même du régime », elle est consubstantielle à l’élection présidentielle de 2017 qui, dans la recomposition totale du paysage politique qui en résultait, instaurait une tripartition faisant la part belle aux deux partis situés aux extrêmes de l’échiquier politique, seuls rescapés structurés pour capter les mécontentements, fédérer les oppositions.

@ Serge HIREL
« Et Macron, jusqu’à maintenant n’a pas encore coché la case « Ma Première ministre » »
Eh si. D’ailleurs, si on dit « tête à claques », on voit sans hésiter de qui il s’agit. Bizarre, non ?

@ Michel Deluré
Votre dernier paragraphe montre tout le vice du stratagème. En rassemblant droite, gauche et centre dans un tout informe, on empêche pour longtemps l’alternance. Qu’éprouve celui qui n’a plus de choix ou qui n’en a qu’un contraint ? l’entrave. À partir de cet état, il ne pourra que souhaiter d’être délivré.
L’adjectif « social » est de trop et dangereux. Le risque est toujours à la dérive plus qu’à la retenue. Si vous en doutez, relisez « La Route de la servitude » de Hayek. Ce livre condensé exprime avec une remarquable clarté tout ce qu’il est nécessaire de connaître sur le sujet.
La crise de régime que nous connaissons provient en partie de la rupture d’équilibre entre les droits individuels et les droits de la société. L’excroissance cancéreuse des droits individuels dissout la société.
La particularité française est que nous y avons rajouté l’idée d’universalité et que la population française a une passion excessive pour l’égalité. La réaction en est amplifiée.
Droits individuels, égalité, universalité, etc. toutes ces abstractions idéologiques ont des déclinaisons pratiques intrinsèques qui mettent des décennies à survenir. Au préalable, les anciennes mœurs doivent s’effacer pour que les nouvelles déploient leur plein effet.
Même dans le cas de Trump en Amérique, la réaction est provisoire. Le ver est dans le fruit. Il est spirituel et moral. Trump restera à la surface. La réaction qu’il tentera ne durera pas.
D’une certaine manière, le « wokisme » était inéluctable et ne peut être enrayé dans une société où priment les droits individuels sur le droit de la société à persister. Il est tout entier contenu dans l’idée de droits individuels.
D’aucuns se persuadent qu’il s’agit là d’émancipation. Ils se trompent. Il n’est pas assez d’hommes originaux et ils ne sont pas suffisamment forts pour infléchir la direction. L’individu dans les masses est trop faible et sans consistance. Il ira où la tendance le portera sans réelle singularité. L’individu dans les masses subit des forces qui le dépassent.
J’en arrive à la conclusion inverse de vous, à savoir que la crise à laquelle nous sommes confrontés est consubstantielle aux principes cardinaux qui fondent notre régime politique.

« Les Grenouilles, se lassant
De l’état démocratique,
Par leurs clameurs firent tant
Que Jupin les soumit au pouvoir monarchique.
Il leur tomba du ciel un Roi tout pacifique…
…
Donnez-nous, dit ce peuple, un Roi qui se remue !
…
Et Grenouilles de se plaindre,
Et Jupin de leur dire : « Eh quoi ! votre désir
À ses lois croit-il nous astreindre ?
Vous avez dû premièrement
Garder votre gouvernement ;
Mais ne l’ayant pas fait, il vous devait suffire
Que votre premier Roi fut débonnaire et doux :
De celui-ci contentez-vous,
De peur d’en rencontrer un pire. »
La Fontaine, Livre III de ses Fables.

@ Jean sans terre | 05 décembre 2024 à 03:04
Malheureux ! Vous cherchez à vous justifier devant quelqu’un qui n’a jamais eu une once de description de son histoire personnelle justifiant ses écrits. Rien, absolument rien, car pour lui l’empathie est un signe de faiblesse. Il est perché, dans tous les sens du terme, dans sa tour d’ivoire, flinguant à tout-va.
Le pire est que certains s’inquiétaient de ne plus entendre ses rafales de mitrailleuse. Combien de temps va mettre le fût du canon pour se refroidir ?
Tac ! tac ! tac ! tac ! Ouf, nous voilà rassurés.

Je trouve étrange l’aveuglement des supporters d’Emmanuel « Kadyrov » Macron. C’est un séditieux totalitaire, liberticide. Soutenu par des vieux qui veulent faire boucher les trous qu’ils ont créés par leurs enfants.
La retraite à 64 ans, super. Moins élevée, super. Mais pas la mienne.
La guerre avec l’Ukraine, super. Mais moi je peux pas, j’ai EHPAD.
Le Kadyrov aimerait un chaos tel qu’il pourrait se maintenir au pouvoir. L’Ukraine, une chance. C’est un inconsistant, cornaqué par une prof qu’il a connue enfant. Ses soutiens sont impressionnants de malhonnêteté.
Pour le reste… l’habituel diminué du bulbe, expert en Wikipédia, racialiste qui voit des communistes partout et ne supporte pas la prose de qualité… tout est as usual, pour, contre, bien au contraire. Dormez braves gens, votre liberté s’efface avec votre consentement.

@ Jean sans terre | 05 décembre 2024 à 11:43
Je me joins à hameau dans les nuages pour vous signaler que Robert Marchenoir trouve sa thérapie en insultant souvent les commentateurs de ce blog ; sa méthode est simple, elle consiste à reprendre phrase par phrase les propos tenus par celui qu’il veut humilier et de les contredire en assortissant sa réponse de propos grossiers.
Duvent a corrigé remarquablement l’individu à plusieurs reprises ce qui ne l’empêche pas de continuer, malheureusement je ne me rappelle plus du nom et de la date du billet où elle avait interpellé magistralement l’individu.
Vous êtes le meilleur rédacteur de ce blog, ne vous dispersez pas, merci.

On n’a pas de pétrole mais on a des idées… pomper avant le chaos !
https://resistancerepublicaine.com/wp-content/uploads/2018/11/shadok2.jpg

@ Achille | 05 décembre 2024 à 05:51
Bien que votre adresse était à l’intention de Serge HIREL qui vous a répondu ce 05 décembre 2024 à 12:53, je me permet de compléter sa réponse par ce lien vers un excellent article qui fournit quelques explications utiles à la compréhension de la situation institutionnelle actuelle et trouvé sur le site Boulevard Voltaire, site de droite bien connu : https://www.bvoltaire.fr/chronique-censure-le-chaos-cest-macron/ , ce qui n’invalide aucunement l’analyse.
Par ailleurs, ce matin j’ai eu l’occasion d’assister à la cérémonie d’hommage aux morts pour la France en Algérie, Maroc et Tunisie. J’ai pu ainsi converser avec plusieurs élus ou anciens élus.
Ceux relevant d’Horizons tenaient un discours proche du vôtre. En revanche, l’ancien député RN, homme solide et d’expérience, ancien membre de la commission des Finances à l’Assemblée nationale et qui discutait avec eux, a bien confirmé qu’en aucun cas le vote conjoint de la censure n’était la moindre alliance avec le NFP, mais relevait de la seule condamnation de ce budget.
C’est ce que Stéphane Buffetaut, dans l’article précité, traduit ainsi : « Il demeure que ce budget était un mauvais budget puisque, dans l’État le plus imposé de l’Union européenne et de l’OCDE, ce gouvernement de la droite conformiste et du centre n’avait trouvé d’autre solution que d’augmenter la pression fiscale, sans réaliser d’économies suffisantes du train de vie de l’État et surtout sans annoncer de profonde réformes structurelles capables de mettre fin à la croissance continue de la dépense publique et des déficits publics. Car il y a « un éléphant dans la pièce » que les acteurs politico-administratifs du système ne veulent pas voir : le poids toujours croissant de la bureaucratie et du millefeuille administratif, qui ronge de l’intérieur l’État régalien et pèse sur le monde productif de façon de plus en plus insupportable. Conjugué avec un État plus socialiste que social, dont la « générosité », largement ouverte sur le monde, transforme l’assistanat en concurrent du travail. Le système gouverne mal et fait payer la note aux Français ».

@ stephane | 05 décembre 2024 à 16:18
« Ce sera sans moi à la prochaine élection. »
Pas grave. Vous savez ce qu’on dit ? Un de perdu, dix de retrouvés.
Un budget, dans l’état où il a été présenté, qui ne convient pas au trois quarts des Français.
Vous, si le budget Barnier n’avait pas été censuré, vous auriez eu à payer votre médecin généraliste 30 € au lieu de 26 €, déremboursement des médicaments de 5 %, augmentation de votre assurance complémentaire, pendant que les migrants légaux et illégaux ont une carte de santé gratuite et des indemnités, un logement payé par la CNAF (vous) ; augmentation d’impôts, augmentation de la CSG, CRDS, chômage, la CNAF, augmentation d’EDF, gaz, fuel, essence, augmentation des taxes diverses, report de six mois de réajustement de retraite en juillet au lieu en janvier comme le prévoit la loi, etc.
Vous êtes prêt à payer pour les autres pendant que l’État régalien et une grande partie des fonctionnaires ne servent à rien ?
https://pbs.twimg.com/media/CQFmpnVWgAA3TeD.jpg

Raphaëlle Bacqué a écrit un livre en 2008 intitulé « L’Enfer de Matignon » dans lequel elle nous fait part des témoignages de tous les Premiers ministres qui s’y sont succédé depuis 30 ans, le dernier étant François Fillon.
Je pense qu’elle devrait sortir le tome 2 avec ceux qui lui ont succédé, avec une mention spéciale pour Michel Barnier qui, même s’il n’a tenu que trois mois, a vraiment connu l’enfer, pris entre deux blocs que tout oppose sur le plan des idées, mais qui néanmoins n’hésitent pas à s’unir pour renverser le gouvernement.
Accepter de voter la motion de censure de son ennemi au motif que le budget Barnier « n’était pas bon », c’est tout simplement irresponsable.
Le seul problème est que le budget proposé par LFI et celui du RN ne sont pas du tout compatibles car défendant des objectifs différents.
Le premier privilégiant des dépenses sociales qui vont encore alourdir la dette et le second orienté vers des mesures principalement anti-immigratoires et sécuritaires qui sortent des règles de l’U.E. et seront de ce fait retoquées par le Conseil constitutionnel.
En attendant on fait quoi ?

@ Ellen
@ Serge HIREL
Il n’est nul besoin pour le RN de parler d’alliance… puisqu’elle est évidente.
Je maintiens que le problème en France est l’islamisation du pays et que le RN a craint que Retailleau fasse le job, le rendant incontournable à la prochaine présidentielle
Et finalement il devrait être agréable aux macroniens de vous lire, vous semblez de fait reconnaître que le budget d’Attal était bien, puisqu’il sera reconduit.
Je pense que le RN aurait dû s’abstenir de voter avec LFI tout en défendant sa motion de censure.
Ou alors pourquoi en avoir déposé une après LFI ?
La manœuvre a toutefois du sens pour faire le plein de voix à la prochaine présidentielle. La fin justifiant souvent les moyens.

@ Michel Deluré | 05 décembre 2024 à 10:31
« La crise que nous vivons aujourd’hui n’est nullement « consubstantielle à la définition même du régime », elle est consubstantielle à l’élection présidentielle de 2017… »
Je partage votre analyse à la nuance près que le choix délétère du « en même temps » n’a pas été dû à la qualité de cette nouvelle offre, mais au constat par les Français que les deux grands partis de gouvernement, UMP et PS, n’étaient plus, ni l’un ni l’autre, en capacité de diriger le pays sereinement.
Au printemps 2017, sans les « frondeurs », que ses choix politiques avaient fait naître, Hollande, bien que médiocre, avait de fortes chances de conserver le pouvoir. On doit lui reprocher de ne pas avoir eu le courage de se représenter malgré le risque d’échec. Une attitude qui l’a disqualifié définitivement.
À cette même date, sans les magistrats rouges du PNF, qui se sont précipités sur une proie fragilisée par la surprise de leur attaque, la droite, bien que privée volontairement de son aile radicale, le FN, et un peu par le combat peu fraternel des primaires, aurait aussi été en situation de gagner.
Mais, pas plus que le monde en général, on ne refait pas le monde politique avec des « si ». Macron a profité du vide créé par ce double trou d’air pour présenter un programme qui semblait alléchant pour le citoyen lambda, mais qui portait en son sein la marque d’une combine qui, aujourd’hui, est au grand jour.
Au-delà de cette circonstance inédite sous la Ve République, l’autre fait qui lui a permis de s’imposer réside dans les conditions de sa candidature. Alors que ses deux adversaires principaux étaient peu ou prou présentés par leurs partis, il a joué – faute d’un tel soutien préexistant, il n’avait pas d’autre choix – la carte de « l’homme seul face au peuple »… Ce qui n’était pas sans rappeler la conception gaullienne de la candidature à la présidence de la République. Il faut le reconnaître, sa « longue marche » présentée comme une volonté de rencontrer les Français a été un coup de com’ de génie.
Aujourd’hui, ceux-ci ont découvert la vérité : l’arnaque a été de leur faire croire qu’une force centrale pouvait s’installer dans un paysage jusqu’alors bipartisan et s’emparer d’idéologies opposées. L’illusion a été brève, mais les dégâts considérables… Chacun sait maintenant que Macron n’est ni un joueur d’échecs, ni un joueur de poker, tout juste un bonneteur, qui, cette fois, a perdu la main.
Contrairement au pessimisme qui grandit quant à l’avenir de la Ve République, qui ressemble, ces temps-ci, à la triste IVe, il me semble que, pourtant, rien ne soit perdu… Sous la condition que « l’expérience » désastreuse de la Macronie soit stoppée au plus vite et que la France revienne au bipartisme, les centres servant de variables d’ajustement.
Ce qui présuppose que le Président soit à la hauteur de son rang et démissionne et que les partis envisagent enfin de ne plus être que des opposants et se préparent réellement à gouverner en mettant une sourdine à leurs hostilités internes et en formant deux coalitions, chacune d’elles soutenant l’un des candidats présents au second tour de l’élection présidentielle.
Je vous l’accorde, ce n’est pas gagné.
P.-S. : bien qu’en mauvaise posture, le bonneteur n’a pas dit son dernier mot. Hier soir, il a d’abord refusé que 20 millions de Français (« anti-républicains ») puissent approcher de la table de jeu, puis changé le nom du « trésor » qu’il cache sous les gobelets. Il n’y a aucune différence entre le « en même temps » qui a fait long feu et « l’intérêt général », sur lequel, remarquez-le, il n’a donné aucune indication. Ce qu’il propose, c’est purement et simplement le retour au pouvoir de la Macronie.

@ Serge HIREL
Donc c’est pas le RN, ce sont les autres.
Eh bien vous en dites des choses intéressantes. Moi qui croyais que le RN perdait quelque chose au parlement et qui m’en réjouissait tant les élections législatives leur ont été volées, voilà que je tombe des nues.
Quant à ce que dit Macron, il y a belle lurette que je n’y attache plus guère d’importance.
Édouard Philippe est resté trois semaines ministre de l’intérieur suite à la démission de Collomb et avant la nomination de Castaner.
Il a fallu plus de deux mois pour nommer Barnier.
Et penser que censurer le gouvernement va faire dégager Macron, j’ai du mal.
Retailleau me semblait motivé pour faire ce que Sarkozy avait été incapable de faire. Il aurait pu rallier à lui pas mal d’électeurs.
Ce n’est une censure ni de Barnier ni de Macron, c’est le volontarisme de Retailleau (dont je n’ai pas toujours pensé grand bien) qu’il fallait anéantir, pour que la situation continue à s’aggraver.
Barnier a essayé d’attaquer le chantier d’un redressement des plus difficiles, avait-il une chance d’y parvenir ? Saluons son engagement.
Certes Marine Le Pen s’acoquine avec LFI, c’est son droit, mais qu’elle assume et je répète, si c’était pour voter la motion de LFI, pourquoi en avoir déposé une ?
Que Macron s’exonère de sa responsabilité dans la création des circonstances d’un tel pataquès, cela va avec le personnage. C’est le pote à Jean-Pierre Jouyet, ne l’oublions pas.

@ stephane | 06 décembre 2024 à 17:29
Votre vision de la situation politique est assez difficile à cerner et je ne m’aventurerai pas à tenter de la décrypter… Toutefois, votre dernière phrase, qui, pour beaucoup, peut sembler hors contexte, me paraît importante. N’oublions pas que Jean-Pierre Jouyet, qui avait travaillé en tandem avec Macron à l’époque où Hollande était épris de celui-ci, était encore secrétaire général de la présidence de la République lorsque le Volatile, bien informé, a flingué François Fillon et ainsi bouleversé l’issue de l’élection présidentielle de 2017… Il a aussi servi Jospin, Sarkozy, Fillon, puis Macron… Un « arc républicain » à lui tout seul… Un arc tire des flèches…

@ Serge HIREL
Eh bien si nous sommes en désaccord sur le ralliement du RN, vous avez compris qu’il y a un dénominateur commun aux décisions incompréhensibles qui ont pu être prises, les nominations, les ennuis de quelques-uns, les problèmes matrimoniaux de Hollande et Royal, l’éventuel Premier ministre Bayrou en 2007, le mariage Hollande-Gayet, le gaspillage public… c’est Jean-Pierre Jouyet.
Je crois que Hollande s’est trompé en 2012, son ennemi qu’on ne voit pas, qui n’a pas de visage… ce n’était pas le monde de la finance mais bien quelqu’un qu’on voit, un peu trop d’ailleurs et qui a nui au pays. And the winner is… JPJ.