Il y a si longtemps, Guy Mollet avait qualifié la droite de l’époque de « la plus bête du monde ».
La gauche a fait des progrès et l’a rattrapée et même dépassée.
En effet, pour être socialiste, la bêtise qui remplace trop souvent les bonnes idées par les bons sentiments ne perd rien de son implacable assurance.
Il faut remercier Jean-Christophe Cambadélis pour les illustrations qu’il nous permet et les exemples qu’il donne : sans lui, nous serions parfois à court.
Ne vient-il pas de déclarer que « les déclarations extrémistes de Christian Estrosi et de Xavier Bertrand sur les réfugiés empêchent désormais le Front républicain » (Le Point.fr)?
Le premier n’a jamais été un foudre d’intelligence et de mesure quand le second, candidat à la primaire LR de 2016, a le courage démocratique de s’affronter à un combat difficile et nécessaire pour la conquête de la région Nord-Pas-de-Calais-Picardie. Les mêler dans le même opprobre est déjà une absurdité !
Continuer à présenter le Front républicain comme une panacée, une avancée politique et une victoire morale relève d’un pur exercice d’autopersuasion quand l’expérience a démontré le contraire de ce qu’il prétendait promouvoir.
Certes il est parvenu longtemps à enfermer la droite classique dans un intolérable étau grâce auquel la gauche qui n’avait pourtant aucune leçon à dispenser a joué à bon compte les professeurs de République, d’une République réduite à ses seuls intérêts.
Le Front républicain non seulement n’a pas diminué d’un pouce – je compte pour rien les succès de certains seconds tours dus à des alliances opportunistes et si peu conformes aux convictions de chacun – l’influence populaire du Front national ni, globalement, ses scores électoraux mais a permis à celui-ci de cultiver une image de dissidence, de « seul contre tous » qui est aux antipodes de ce que révèlent ses pratiques traditionnelles.
Le Front républicain, une arme, un mensonge, une manipulation qui ont instillé, dans l’opinion et contre la droite, que les Républicains n’étaient qu’à gauche.
Parce que Xavier Bertrand n’aurait pas sur les réfugiés qu’une position compassionnelle alors que le coeur facile, confortable et impuissant surabonde dans le camp socialiste, il serait extrémiste.
Parce que le réel est dur et que les migrants, instrumentalisés – Michel Sardou, qui n’est pas un imbécile, a mis les pieds dans le plat à ce sujet – ou non par Daesh, vont constituer de plus en plus un défi humain, politique, social et économique à la longue insupportable, Xavier Bertrand ne devrait-il pas être félicité, au contraire, pour son audace extrémiste, l’extrémisme qui, contre les tièdes, vient couronner souvent la liberté, la lucidité et la responsabilité ?
Surtout comment peut-on être aussi péremptoire, et à la fois aussi inepte, quand des esprits qui valent celui de Cambadélis, s’interrogent ? Qu’ils ont des scrupules, des hésitations et des reculs, quand l’Allemagne, après avoir ouvert les vannes par apparente générosité, les referme par un pragmatisme qui ne la déshonore pas, quand la France, après avoir pourfendu les quotas, les avalise maintenant avant peut-être demain de s’en repentir, quand la Hongrie est traitée de fasciste mais qu’il est trop commode pour nos pays en partie protégés d’avoir de la mansuétude jusqu’au dernier Hongrois ou Autrichien ?
Le Premier secrétaire du PS aurait mieux fait de se taire. Certes sa contribution est capitale mais non sur le plan qu’il espérait.
Encore un effort, et la gauche vantée, soutenue, imposée par Cambadélis sera en effet devenue la plus bête du monde.
Cambadélis le donneur de leçons, est un beau stigmate de la maladie de notre démocratie, fausses factures, emplois fictifs, abus de confiance et j’en passe, et cet homme est encore « candidat » ! Et il parade ! Et il interpelle !
Parler de cet homme, c’est déjà trop.
Moi, citoyen lambda, petit chef d’entreprise tracassé par les sbires de ce Cambadélis, j’ai eu une éducation, à sa place je serais rouge de honte !
Et ils s’étonnent qu’on ne vote plus ??
« …quand l’Allemagne, après avoir ouvert les vannes par apparente générosité, les referme par un pragmatisme qui ne la déshonore pas »
Ben si quand même ça la déshonore. Donner des leçons d’altruisme et de magnanimité à la terre entière, et en particulier aux Européens, faire accueillir ces réfugiés-migrants par des pancartes « bienvenue, on vous aime » pour quelques jours plus tard faire passer les mêmes sous les fourches caudines de deux mille policiers, je trouve cela infamant pour ceux qui arrivent en ce moment.
Peut-être que dans quelques jour madame Merkel différenciera les vrais réfugiés des faux en mettant à ces derniers un « pin’s » de couleur sur leur veste lors des contrôles policiers…
Bonjour Philippe,
« La gauche la plus bête du monde ? »
Il est vrai que la gauche n’est pas au top en ce moment. Le temps des intellectuels inspirés est révolu, les grandes idées humanistes ont fait place au baratin de bonimenteurs de foire aux idées étriquées et rien ne permet d’affirmer que ce n’est que passager.
Le choix de Christophe Cambadélis à la tête du PS n’est pas particulièrement judicieux.
Harlem Désir collectionnait au fil des années les prix de la langue de bois, mais l’actuel premier secrétaire du PS pourrait remporter allègrement le prix de la langue de vipère si celui-ci venait à être décerné par les journalistes toujours friands d’épingler les politiques qui se distinguent par des propos plus ou moins bien inspirés.
Ceci étant à droite le tableau n’est pas plus reluisant avec sa pathétique guéguerre des chefs qui ne cessent de se contredire.
Tout cela offre un boulevard au Front National, même si ce parti connaît une grave crise intestine avec l’éviction du patriarche fondateur du parti par sa propre fille. César n’a-t-il pas été assassiné par son propre fils (adoptif il est vrai) ?
Depuis quelque temps la politique déçoit beaucoup. Il est loin le temps des grands tribuns visionnaires. Voilà venu le temps des bouffons.
Il est grand temps de renouveler le cheptel.
Bon, avec un titre comme celui-là, c’est l’ouverture de la chasse au canard d’élevage, le strike et trois tours de grand huit gratuits : autorisation de tirer à vue et sans sommation pour les commentateurs habituels !
Je veux bien admettre que la gauche française soit la plus bête du monde, je ne suis pas loin de le penser de ce gouvernement dont je suis les yeux écarquillés la succession de stupidités, petites et grosses. Je n’impute pas cette avalanche de sottises à une pensée de gauche – Valls et Macron ont fini de nous convaincre qu’une telle pensée avait disparu des écrans radar – mais à l’avènement en 2012 de l’idéologie rétrograde de l’ENA. Ce gouvernement démontre qu’il faut supprimer cette école qui n’existe nulle part ailleurs dans les pays développés bien mieux administrés que le nôtre.
Mais, dans le cas de la sortie de Cambadélis – personnalité que je ne prise pas au demeurant – il y a erreur de votre part Philippe. Car cette sortie est tout sauf sotte. Elle est machiavélique, cynique mais pas bête du tout. Cambadélis, c’est Eric Besson, un tacticien arrivé en politique par la gauche au hasard.
Que signifie cette déclaration ? La droite classique avait historiquement avalisé de plus ou moins bon gré le front républicain face au FN. Avec Sarkozy, cette stratégie contrainte a volé en éclat non sans quelque rouerie : puisque la gauche persistait à défendre le front républicain, la droite exigeait de la gauche qu’elle l’applique quand cela était profitable à la droite. Front républicain à sens unique, conséquence de l’univocité de PS sur ce principe. Il fallait trouver le moyen d’en sortir pour le PS dans la perspective d’élections régionales où de grands ensembles territoriaux nouveaux vont favoriser le FN (conséquence directe de la réforme territoriale la plus idiote que la France ait connue depuis la Révolution.)
Se saisissant du premier prétexte venu – ce furent Estrosi et Bertrand, cela aurait pu être n’importe quelle autre occasion – Cambadélis casse l’UMPS au profit… du FN. Le message est clair : entre Les Républicains et le FN, il n’y a plus de différences, les uns courant derrière l’autre. Aux électeurs de droite de se positionner entre la copie et l’original. La défection du président des Jeunes Actifs des Républicains qui rejoint le FN confirme ce mouvement. Il n’y aura pas de front républicain, chacun comptera ses voix, l’idée étant que le véritable match aura lieu entre LR et le FN et que LR se verront contraints de privilégier une campagne contre le FN plutôt que contre le PS.
Les migrants sont un prétexte, c’est cynique mais pas bête.
Et voilà que vous nous servez maintenant les élucubrations de Michel Sardou. Mais au fait, que pensent de tout cela Mimie Mathy, Jean-Claude Van Damme et Sophie Marceau ? Les Français aimeraient savoir comme disait Durant… Ah ah ! Sacré PB ! Michel Sardou… A côté, et avec un bon coup de schnaps, même vos chers Michel Field, Thomas Sotto et autres sots couronnés pourraient passer pour des lumières !
Vous écrivez dans votre élan :
« Xavier Bertrand ne devrait-il pas être félicité, au contraire, pour son audace extrémiste, l’extrémisme qui, contre les tièdes, vient couronner souvent la liberté, la lucidité et la responsabilité ? »
Et non, ce n’est pas du Michel Sardou, c’est du Philippe Bilger. L’audace extrémiste de Xavier Bertrand ! Il n’y a pas plus insipide et plus opportuniste que ce triste sire-là. Quant à « l’extrémisme qui, contre les tièdes, vient couronner souvent la liberté, la lucidité et la responsabilité ? », vous avez des exemples ? Robespierre, Couthon et Saint-Just, ou alors le général Boulanger, Philippe Pétain et Robert Poujade ?
Oui, certes, toutefois ce n’est pas Cambadélis le grand sujet du moment, c’est Valls.
Voilà un roquet qui glapit à chaque déclaration de Sarkozy.
Aujourd’hui il est étonnamment muet sur la crise migratoire…
Apres s’être fait enfler par Merkel, voici que des millions de migrants vont débarquer à Saint-Tropez (Le Point, article de Guisnel).
Les minets gominés de la com de Valls sont inaudibles, où sont-ils ?
Trois pays européens rétablissent leurs frontières.
Quel sondage pourrait ce jour nous dire encore que « 61% des Français sont enchantés de cette vague migratoire »(BFMTV) ?
On se moque de Cambadélis. Monsieur Bilger, fichez-nous la paix avec vos midinettes et vos troisièmes violons du gouvernement, Huppert, Deneuve, Fogiel, elles nous font suer.
On veut du sang !
Sur l’échelle de Richter de l’imbécillité et de l’imposture, les deux ne sont pas incompatibles, Cambadélis pulvérise les enregistrements réalisés depuis longtemps !
Et dire qu’il est le successeur de Mitterrand !
Mais après il y a eu Jospin, Hollande puis Aubry et puis Désir… Bref le PS racle les fonds…
Sinon, je crains que nos amis allemands n’aient eu les yeux plus gros que le ventre (la bouche trop pleine en allemand) en matière de réfugiés. C’est l’inconvénient du système fédéral qui ne fait pas suffisamment remonter les informations en provenance des communes et des Länder !!
Chez nous le pouvoir central peut compter sur les préfets pour connaître la situation locale !
Tout n’est donc pas si mauvais dans notre beau pays, et puis voir Frau Merkel se prendre les pieds dans le tapis c’est assez amusant non ?
Il est à craindre que vous ne donniez de l’importance à un commerce qui est en redressement judiciaire.
Nos politiques se sont trompés partout, leur attitude sur les quotas relevait du jeu de badminton, appuyés qu’ils étaient par tous les pleurnichards de la nation. L’émotion, d’où qu’elle vienne est mauvaise conseillère. Aucun de ceux qui exigeaient l’ouverture immédiate totale et durable des frontières n’était autre chose que des élites de salon, des complices de pourcentages trafiqués, de micros-trottoirs bidonnés, sur fond de frimousses bien attachantes.
Madame Merkel nous a joué le coup du double attachement : purge des miasmes du passé et reprise en main de toutes les attitudes pour une solution qui soulage tout le monde. On bloque.
Savez-vous que toute la remontée des différents corps administratifs de l’Etat après l’infamie des gens du voyage et celle du gouvernement réunis va coûter leur place à tous ces incapables ? Ils méprisent tellement les Français qu’ils pensent, avec les mots, enflammer les bulletins de vote. Soixante manouches ont suffi à mettre vent debout tous les fonctionnaires concernés, de l’Equipement aux gendarmes ; Hollande, Valls, Cazeneuve les ont tous humiliés. Soixante manouches armés et délinquants ont fait plier un Etat. Soixante spécialistes de la fraude bancaire, du travail au noir, du commerce du recel et de l’escroquerie à l’entreprise, ont laissé une armée au repos, mais humiliée, trahie et rageuse.
Comment osent-ils encore parler, et admonester, distribuer des bons points ou jeter à la barathre tel journal qui ne leur plaît pas ? Les dictateurs soviétisants brisent leur masque de démocrates. Leurs valeurs sont l’Islam et la fripouille électorale. Et il va falloir s’en débarrasser.
L’avenir s’appelle révolte.
On sent une colère sourde, voire une indignation dans le billet.
Mais c’est l’essence même du jeu politique que d’exploiter jusqu’à l’outrance les positions jugées les plus extrémistes de l’adversaire politique.
Cambadélis qu’on l’aime ou non, fait son job de premier secrétaire. C’est normal qu’il exploite l’actualité du camp d’en face. Cela le rend-il bête pour autant ? Je ne le pense pas. On connaît la phrase archi-ressassée de Giscard à Mitterrand lors d’un célèbre duel télévisé : « Vous n’avez pas le monopole du coeur… » En taclant Estrosi et Bertrand, Cambadélis entend revendiquer pour son camp le monopole de la générosité et de la compassion face aux déclarations les plus radicales de l’opposition sur l’immigration. Un bon marqueur de gauche est toujours souhaitable quand on affiche par ailleurs une politique économique et entrepreneuriale ultra-libérale. La gauche veut que le Front national soit exclu du front républicain. Elle prend les mêmes libéralités avec Estrosi et Bertrand car elle leur reproche de flirter d’un peu trop près avec la ligne jaune des idées du FN.
Ostraciser l’adversaire et le déclarer stupide parce que son analyse diffère de la vôtre, n’avance guère et revient finalement à reconnaître une partie de son talent, car il n’y a pas pire que l’indifférence. Cambadélis peut se satisfaire, d’une certaine manière, du courroux que ses propos ont déclenché chez Philippe Bilger. Cela signifie que ceux-ci ont atteint leur but.
Quant à savoir si la droite classique serait moins bête actuellement que la gauche socialiste, il faut attendre – pour se prononcer – que les primaires L.R. aient commencé et que la belle union de façade soit démentie dans les faits par des ambitions personnelles contradictoires. Ainsi l’ordre au tiercé du plus bête (ce qui suppose de mettre en lice aussi le Front national qui se complaît dans les conflits familiaux) ne sera pas celui qu’on imaginait.
« Michel Sardou a-t-il tort quand il soupçonne l’exploitation ? »
Voilà. Toute la question est là : Michel Sardou ou pas Michel Sardou ?
Guy Mollet vient de se froisser les abdominaux dans sa tombe tellement il a ri de votre billet.
La gauche n’est pas la plus bête du monde puisque sa justice relaxe Guy Bedos ayant traité publiquement une femme (Morano) de « conne », le tribunal considérant (en un seul mot) que l’humoriste n’avait pas « dépassé ses outrances habituelles » 🙁 quand même…
Donc si t’es humoriste tu peux insulter qui tu veux dans le cadre de tes outrances répertoriées (ces juges doivent regarder les vingt ans de spectacles de Bedos en boucle !)*
Le mur des cons de la gauche la plus conne du monde est en construction ! Oups, heureusement que le blog de Ph. Bilger n’est pas sous contrôle. Quoique… 😉
*(Dieudonné peut dire merci à cette décision)
« Il est trop commode pour nos pays en partie protégés d’avoir de la mansuétude jusqu’au dernier Hongrois ou Autrichien » — Ph. Bilger
En effet. Il n’y a pas si longtemps, nous avions de la mansuétude jusqu’au dernier Autrichien et jusqu’au dernier Tchèque.
Je remarque d’ailleurs que les pacifistes bêlants sont, en majorité, du même bord politique dans les deux cas. Ce qui ne les a pas empêchés, en 2015 comme en 1945, de se revendiquer bien fort de la « Résistance », de « l’anti-fascisme » et de la « lutte contre la bête immonde ». Certaines choses ne changent jamais.
« La gauche la plus bête du monde ? »
Quand on a eu Hollande, Désir puis Cambadélis comme chef d’escadrille il peut difficilement en être autrement.
Les apôtres de Hollande au gouvernement sont, très majoritairement, des incapables dont on se demande quelle est leur légitimité.
Ils sont menteurs, cupides, prétentieux. Ils nous servent des discours en utilisant des mots (toujours les mêmes) dont ils ont expurgé le sens. Ils nous moralisent sans cesse alors que beaucoup n’ont pas les cuisses propres.
Le peuple de gauche (que je respecte !) ne voit-il pas les Tartuffes qu’ils ont élus ?
Certes en face ce n’est pas très brillant. Moins pire ?
La gauche de Cambadélis ne représente plus que quelques carriéristes, les militants ont déserté ou sont exclus du parti, la déculottée annoncée est tellement rude que certains agitent encore le chiffon rouge du FN pour se sentir vivants ; le pacte républicain a-t-il seulement existé ?
A propos de Sardou et Bedos, j’ai beaucoup apprécié leur démonstration d’amitié en dépit de leurs idées opposées, cela c’est plus proche du pacte républicain que les petits arrangements entre politiques
D’après les estimations des spécialistes, la bataille des régionales va sonner le tocsin de cette gauche-là. Et dans ce cas de figure certains de ses grand ténors vont devoir avaler leur chapeau.
Mêler Estrosi et Bertrand dans la même opprobe n’est pas une absurdité si l’on sait que Cambadélis répond à l’idée prétendument émise par un ministre prônant pour les régionales une fusion (carrément) des listes PS et LR (menées précisément par ces deux champions de la droite).
Peut être aviez-vous raté cet épisode.
Il est possible de discuter la forme de cette déclaration mais dans le fond, qu’aurait le PS à gagner dans une telle alliance, qui ne ferait que renforcer et légitimer le discours du FN sur la collusion UMPS pardon LRPS (comme dirait Philippot) ?
Par ailleurs, il n’est pas interdit d’imaginer un PS assez gourmand des dégâts occasionnés (au LR principalement) à l’occasion des combats qui s’engagent entre les deux formations de droite et certainement très peu friand de l’idée consistant à sauver ces deux grognards.
Vos phrases de conclusion : « Le Premier secrétaire du PS aurait mieux fait de se taire. Certes sa contribution est capitale mais non sur le plan qu’il espérait.
Encore un effort, et la gauche vantée, soutenue, imposée par Cambadélis sera en effet devenue la plus bête du monde », si elles sonnent particulièrement bien, doivent être placées dans une perspective politicienne qui est celle du président de la République.
Monsieur Cambadélis n’est jamais que le secrétaire général d’un parti qui n’a plus rien de gauche compte tenu de l’axe néolibéral pris et avoué. J’en veux pour preuve l’analyse qu’en fait Monsieur Chevènement quand il dit : « Moi je suis un homme de gauche, mais le PS, de toute évidence, a tourné le dos à ses engagements initiaux. Au nom de l’Europe, on a choisi le néolibéralisme. Tout cela nous oriente vers une politique franchement réactionnaire ». Tout autant que le parti « ex-UMP » n’a plus rien non plus de républicain. A cet effet voir l’entretien qu’a accordé l’intéressé à France Culture ce jour : http://www.chevenement.fr/Je-pense-qu-il-ne-reste-plus-rien-de-la-democratie_a1753.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+chevenement+%28Chevenement.fr+%7C+le+blog+de+Jean-Pierre+Chev%C3%A8nement%29
Nous sommes donc ici dans des propos qui s’insèrent dans un système de communicants pour amadouer une partie de l’électorat de gauche. Mais pour être plus précis, Monsieur Cambadélis ne saurait faire partie de « la gauche la plus bête du monde » pour la simple raison que lui et ses pairs et dirigeants ne sont plus de gauche, au sens où on l’entendait il y a quelques décennies, voire quelques années encore…
La gauche est la plus bête du monde depuis qu’elle est devenue un succédané de la droite.
En reniant ses valeurs sociales, humanistes et économiques pour mettre en œuvre celles des conservateurs au nom de la finance et de la croissance.
« …Parce que le réel est dur et que les migrants, instrumentalisés ou non par Daesh – Michel Sardou a-t-il tort quand il soupçonne l’exploitation ?… »
Comment savoir ? Les réfugiés ressemblent parfois à des envahisseurs !
« …Le Premier secrétaire du PS… »
« Rédigé par : Robert | 14 septembre 2015 à 18:58
—
Non mais, rien que l’intitulé (emprunté au Premier secrétaire du PC) y’a de quoi se flinguer, vous ne croyez pas ?
Sans vouloir être désagréable avec vous cher Philippe, ce que je trouve de plus intéressant dans votre billet c’est la deuxième partie du commentaire de Jean-Dominique Reffait qui démonte parfaitement la tactique de Jean-Christophe Cambadélis. Je pense hélas qu’elle est juste.
« Une information discrète nous a appris que les juges d’instruction en charge de l’information relative à la pénalité payée par l’UMP en lieu et place de Nicolas Sarkozy venaient de rendre une « ordonnance de non-lieu général ».
Comme l’exige une mise en scène désormais bien rodée la couverture médiatique a été bien moindre que celle qui avait accompagné l’ouverture de la procédure. C’est normal, pour accrocher le public le scénario prévoit le lynchage, mais lorsque la justice doit faire son travail au travers d’un débat contradictoire en appliquant les principes, cela devient vite ennuyeux et le public commence à se lasser de ces feuilletons.
Du coup on s’est remis à faire un peu de droit. En commençant par se rappeler que l’article 4 de la Constitution qui prévoit que « les partis politiques se forment et exercent leur activité librement » ce qui veut dire que, si du fait du financement public leurs recettes sont contrôlées, ils font en revanche ce qu’ils veulent de leurs sous. Et même s’ils veulent offrir un séjour estival dans un domaine corse à leur président, cela ne regarde pas les juges, même si cela risque de contrarier les adhérents.
Chacun y trouvera donc son compte, les sarkophobes pour dire comme Libé que le non-lieu démontre qu’il n’y a aucun acharnement, les sarkophiles qu’il apporte la preuve contraire. Les optimistes que la justice a démontré qu’elle était impartiale, les pessimistes citeront La Fontaine et les « animaux malades de la peste ». Les cyniques ricaneront en attribuant ce changement de climat judiciaire au probable retour de la droite en 2017.
Le juriste quant à lui, se réjouira que le débat contradictoire ait permis d’imposer une évidence juridique quand même présente dès le départ (extraits – Causeur).
Madame Taubira n’avait donc pas connaissance de l’article 4 de la Constitution ? Dites-moi qu’c’est pas vrai !! M. Bilger non plus ?
…et la plus bête du monde pour déclencher des guéguerres ridicules.
Ne vous inquiétez pas, Philippe Bilger, le concours de la gauche la plus bête du monde est âprement disputé. Si vous croyez que les Américains vont nous céder le podium par courtoisie…
The Left’s Nihilistic Agenda
En français : Le programme nihiliste de la gauche, extrait du Livre noir de la gauche américaine, par David Horowitz.
La citation romaine en tête du blog vaut également le jus. Elle est particulièrement pertinente ces jours-ci.
C’est pas gagné ! « Gauche ! Gauche ! Dans la troupe ya pas d’jamb’ de bois, ya des nouilles mais ça n’se voit pas… »
« Droite ! Droite… » En fait c’est pareil, « il suffit de mettre un pied devant l’autre et d’recommencer… »
Et dire que les échéances approchent. Un rapport sur le numérique de plus, comme si depuis trente ans rien n’avait été fait, des banalités, des perles enfilées les unes derrières les autres, on vit au milieu, on trempe en permanence dans le numérique ! Et un rapport de plus, un ! Oh les décideurs ! Réveil !
On vit dans un désert intégral de bon sens, vide sidéral de la pensée, droite, gauche, et puis peu importe au fond. Quand on voit ce désastre des institutions européennes qui au lieu d’uniformiser la taille des bouchons de champagne, serait sans doute plus efficace en se penchant sur ce qui est notre futur. « Tout ça pour ça » en somme, rien de rien.
Des milliers de technocrates inutiles, ne voyant jamais rien venir, mais de quoi peut-on parler à Bruxelles ? « Gauche ! Gauche ! La sécurité des foyers ! Dans la troupe ya pas d’jamb’ de bois, ya des nouilles mais ça n’se voit pas ! »
Il est utile de lire Le Figaro. On y apprend que la droite française n’est pas toujours la plus bête du monde :
« Jean-René Lecerf (Les Républicains) accueille favorablement l’idée d’un rapprochement dans l’entre-deux-tours avec le PS pour empêcher la victoire de Marine Le Pen dans la région Nord-Pas-de-Calais/Picardie. »
« …quand l’Allemagne, après avoir ouvert les vannes par apparente générosité, les referme par un pragmatisme qui ne la déshonore pas »
Si. On ne peut pas dire qu’on a besoin des réfugiés, faire la leçon au reste de l’Europe et leur claquer la porte au nez.
Enfin si, on peut, mais dans ce cas on se déshonore. Il faut réfléchir avant de parler. Mais on n’a pas le droit de donner de faux espoirs aux gens, comme les passeurs en somme.
@ dosimi à 17:39
« Certes, en face, ce n’est pas très brillant. Moins pire ? »
Tout bien considéré, vous pouvez enlever le point d’interrogation.
« Salut à toi dame Bêtise, toi dont le règne est méconnu ! »
Une gauche la plus bête du monde détenant tous les pouvoirs, mais qui a permis paradoxalement au Front national d’atteindre des sommets sous son règne… Il fallait le faire ! Pas vraiment de quoi plastronner !
@ Jean-Dominique Reffait | 14 septembre 2015 à 14:00
« Je n’impute pas cette avalanche de sottises à une pensée de gauche – Valls et Macron ont fini de nous convaincre qu’une telle pensée avait disparu des écrans radar – mais à l’avènement en 2012 de l’idéologie rétrograde de l’ENA. Ce gouvernement démontre qu’il faut supprimer cette école qui n’existe nulle part ailleurs dans les pays développés bien mieux administrés que le nôtre. »
Là, totalement d’accord avec vous, mais lesquels de nos politiques dits de gouvernement à droite ou à gauche oseront même proposer, je ne dis pas voter, une telle « infamie » ? Certes tous sont loin d’être des lumières, mais ils ne vont quand même pas scier la branche pourrie sur laquelle ils assoient leur pouvoir !….
Quant à Cambadélis on peut lui accorder un certain talent pour le machiavélisme, mais en la matière il est bien loin de la maestria de feu François Mitterrand. Avant, le PS avait comme premier secrétaire un Harlem Désir qui ne brillait pas par sa surface intellectuelle, mais au moins il restait avare de sa parole.
Cambadélis lui se croit un très grand penseur de la gauche, il suffisait pour cela de regarder sa pitoyable prestation à ONPC. Même Léa Salamé qui est loin d’être un suppôt de la droite dite modérée n’a pas eu de difficulté à démontrer l’imposture vaniteuse du personnage ! Il en était réduit a vanté un pseudo-modèle socialiste des plus novateurs en matière de gestion municipale, il avait seulement oublié que lors des dernières municipales celui-ci avait été largement désavoué par les électeurs !….
Mais pour Cambadélis, pur produit du carriérisme politique, changeant de parti et de courant au gré de ses intérêts, titulaire d’un pseudo-doctorat par la grâce d’une complaisance militante, condamné pour abus de biens sociaux auprès de l’Agos (gestionnaire de foyers pour travailleurs immigrés) et de nouveau pour le même délit dans l’affaire de la MNEF, il doit croire que tout se résume à la victoire d’Anne Hidalgo à Paris !…
Je ne sais si avant c’était mieux, mais au vu des réponses apportées ou plutôt non formulées par Marisol Touraine et Martin Hirsch à Elise Lucet sur les pratiques dans les hôpitaux publics, il semble difficile de croire pour un gouvernement de gauche, que ces faits inqualifiables, puissent encore exister après trois ans de pouvoir.
Le reportage Cash investigation sur la santé fait froid dans le dos et au vu de ce qui a été décrit, et je suis loin du compte certainement, je suis assez chamboulé.
Je voulais en venir au fait que c’est l’exemple parfait d’un raté de la gauche, la santé de ses concitoyens, dans l’honneur et pas dans le mercantile.
Peut-être cela se pratiquait-il avant, mais vite, pour la gauche cela aurait dû être un enjeu immédiat. Les responsables concernés ont paru plus se défiler qu’arborer une volonté sans faille affichée. Brrr… J’en tremble encore et cela existe toujours.
Depuis le Brésil les gens s’y perdent. Ici on aime les Syriens, les Allemands, l’Europe, tout le monde se sentait prêt à verser une petite larme et à faire pareil avec les quelques Nigérians qui ont atterri à São Paulo… Et puis finalement non, c’est fermé, attendez qu’on se mette d’accord à trente…
Faut pas jouer avec nos émotions, Mme Merkel !
Sinon, hop, tout le monde au Connemara et puis basta.
Vous êtes très mal informé : l’Allemagne n’a pas refermé les vannes, pour reprendre votre charmante expression, mais effectue des contrôles à sa frontière pour refouler des clandestins originaires des Balkans qui profitent de la situation pour entrer en masse en Allemagne.
Sur le reste, vous confondez front républicain qui est transcendance des divisions gauche/droite pour la plupart d’origine économique afin de sauver les principes de la République lorsque cette dernière est en danger et manipulations électoralistes du FN par les partis de droite ou de gauche pour affaiblir une candidature adverse.
Autrement dit, vous semblez constamment oublier qu’il y a un salut hors de l’Eglise ou hors de l’Etat, qu’au-delà des partis, il y a un peuple de gauche et un peuple de droite, et que si le front républicain ne fonctionnait plus, la présence des élus de beaufs serait partout dans notre territoire.
Il est vrai que vous ne pouvez percevoir cette perpétuelle victoire du front républicain. Tout ce que vos yeux sont capables de voir et vos oreilles d’entendre, c’est cette fameuse défaite de la démocratie.
Mais pour voir une défaite de la démocratie dans cette non représentation politique du FN, il faut confondre citoyen et beauf, peuple souverain et masse aliénée, Etat de droit et fascisme.
Je peux vous assurer qu’aucune gauche ne sera jamais assez bête ou assez inculte pour se livrer à de telles confusions.
La droite française n’est pas seulement la plus bête du monde mais aussi la plus crétine :
« Jean-René Lecerf (Les Républicains) accueille favorablement l’idée d’un rapprochement dans l’entre-deux-tours avec le PS pour empêcher la victoire de Marine Le Pen dans la région Nord-Pas-de-Calais/Picardie. »
Il est évident que ces traîtrises, si elles se répètent, se traduiront par une facture salée dans les urnes pour ces collabos de droite et une victoire de plus pour le FN. Pas besoin d’être politologue pour le comprendre.
Souhaitons qu’un homme fort de la trempe de Sarkozy remettre de l’ordre dans son camp et vire ces imbéciles.
Je me demande pourquoi nos amis de gauche se sont mis aux abonnés absents sur la question de l’immigration. Par embarras, par lassitude, parce qu’ils n’ont rien à en dire ? Un esprit taquin pourrait penser qu’il est plus facile de brasser de grandes idées vertueuses que de répondre à des problèmes concrets. Eh oh ! Debout là-dedans, les Jean-Dominique Reffait, les Christian C, les Marc Ghinsberg et autres Achille. La sieste est finie, il est l’heure de se réveiller… Il se pose à nous un vrai choix de civilisation et nos amis de gauche font profil bas ou préfèrent deviser comme dans un salon de thé sur les petites tactiques politiciennes franco-françaises ou sur des faits divers: la stratégie des Le Pen (MG), la tactique de Cambadélis (JDR), l’autoroute des gens du voyage (AP)… Pour le reste, rien, nada, nothing, niente… Jean-Dominique Reffait qui, il y a quelques années encore, voulait sérieusement supprimer toutes les frontières et laisser entrer en masse les immigrés, a perdu sa langue et sa verve sur le sujet. Philippe Bilger évoque « l’extrémisme qui, contre les tièdes, vient couronner souvent la liberté, la lucidité et la responsabilité » et nos vertueux n’ont rien à dire sur une phrase aussi effrayante ; ils préfèrent botter en touche et se dissimuler pudiquement derrière le voile opportun d’une réserve polie ! C’est ça la gauche ?? Décadence !
Voyez-vous, Philippe Bilger, c’est cette louange de l’extrémisme à propos de la position de Xavier Bertrand sur l’immigration que je trouve glauque bien plus que l’innocente référence à Michel Sardou, qui, au fond, a bien le droit d’avoir les idées qu’il souhaite et nourrir les craintes qu’il veut. Mais comment ! Depuis des années, vous jugez les hommes politiques à leur façon de bien se tenir à table (comme le caricaturait si justement un de vos blogueurs), vous faisiez il y a peu les yeux de Chimène au centriste Bayrou ou au président Normal, vous nous chantiez à chaque instant les vertus de la mesure conservatrice, et aujourd’hui, tel un nouveau Pierre l’Ermite, vous nous prêchez la sainte croisade !
Tous ces commentaires sont bien timides, comme si les uns et les autres avaient un fonds de commerce à protéger.
Il faudrait être aveugle pour ne pas voir que bon nombre de ceux qui prônent l’arrivée des immigrés, soit bénéficient d’une double nationalité, soit sont enfants d’immigrés, soit le sont eux-mêmes.
Pour ces gens, l’attachement à la France a un sens matériel, accessoirement intellectuel, mais certainement pas l’attachement viscéral qu’implique l’attachement à la terre du père et son histoire, la patrie.
Il conviendrait que les élus et hauts serviteurs de l’Etat soient franco-français, et au moins de parents français si ce n’est de grands-parents pour s’assurer autant que faire se peut d’une non tentation de trahir notre patrie.
Voilà qui est de nature à faire hurler l’intello de gauche, et en toute logique puisque le socialisme relève d’une organisation internationale, et que la gauche est significatrice de l’abandon des nations.
Il faut donc choisir entre gauche et anéantissement des frontières son corollaire, ou préservation de notre civilisation.
Il faut savoir ce que l’on veut.
@ Jean-Dominique Reffait | 14 septembre 2015 à 14:00
« Mais, dans le cas de la sortie de Cambadélis – personnalité que je ne prise pas au demeurant – il y a erreur de votre part Philippe. Car cette sortie est tout sauf sotte. Elle est machiavélique, cynique mais pas bête du tout. Cambadélis, c’est Eric Besson, un tacticien arrivé en politique par la gauche au hasard. »
Cambadélis cynique peut-être mais machiavélique ? Je le trouve tout au contraire particulièrement lourdingue. Sa propagande est aussi subtile que celle de Nadine Morano du camp d’en face, c’est tout dire !
Bref du gras, du ras le bitume, tout juste destiné à la cantine des inconditionnels d’une gauche qui en est resté aux idées du début du siècle dernier alors que la problématique socio-économique de ce siècle est totalement différente.
Si la gauche veut encore accéder aux commandes de l’Etat dans les années à venir ce n’est certainement avec les discours d’un autre âge de Cambadélis. Le peuple de gauche est plus intelligent que ça, il serait temps que le PS s’en aperçoive, sinon dans les années à venir il finira à 3% comme le PC d’aujourd’hui.
Je pense que la bêtise est intrinsèque à la gauche.
Que signifie « être de gauche » ? Cela signifie préférer l’utopie à la réalité dans toute sa complexité. C’est bien une idiotie fondamentale, qui se transforme facilement en crime si les circonstances s’y prêtent (l’utopie porte le crime de masse comme la nuée porte l’orage).
C’est aussi un mode de pensée : il arrive qu’un utopiste change d’utopie, en revanche, il est rarissime qu’il cesse d’être utopiste.
La bêtise potentielle de la droite (je parle évidemment de la vraie droite, conservatrice, qui n’existe pas en France) est que, par excès de conservatisme, elle refuse de changer ce qui, à l’évidence, mériterait un changement.
Mais cette bêtise de droite est beaucoup moins grave – parce qu’elle laisse des possibilités aux suivants – que celle de gauche consistant à ravager de fond en comble une société au nom d’une utopie débile.
C’est parce que le gauche est fondamentalement idiote qu’elle a beaucoup de succès chez les bavasseux et autres « penseurs » et manieurs de mots et d’idées, c’est-à-dire ceux qui jouent avec les idées et les mots en évitant au maximum de se confronter à la dure réalité.
C’est ainsi qu’on peut-être de gauche et très « intelligent », en maniant des idées et des mots très complexes qui épatent le gogo, et c.. comme un balai, parce que les idées et les mots qu’on manie n’ont aucun rapport avec la réalité.
Fascisme islamo-socialiste et Droit au logement opposable écolo.
Hellemmes (59) : des réfugiés chez les personnes âgées ?
Par Nord Actu – Publié le 12 septembre 2015 à 17 h
Alors qu’une réunion se tenait ce samedi à Paris avec l’ensemble des maires ayant accepté, sans l’accord de leurs administrés, de recevoir des prétendus réfugiés dans leur ville, nous venons d’apprendre que des méthodes plus intrusives encore sont mises en place dans la métropole lilloise.
En effet, à Hellemmes, commune associée avec Lille et Lomme, la mairie a « contacté » des personnes âgées esseulées afin de leur « demander » d’accueillir des réfugiés chez eux. Une suite logique à l’appel de Martine Aubry, la maire de Lille-Halal aux piscines islamisées.
La ville s’était déjà fait remarquer en 2012 en annonçant la mise en place d’un village-d’insertion-pour-la-communauté-rom-, une décision qui avait provoqué la colère de nombreux habitants et entraîné une manifestation durant laquelle le maire Frédéric Marchand avait été pris à partie.
Et voilà ; évidemment ça se paiera très cher dans les urnes. Et si ça ne suffit pas, sur le terrain !
—————
Nom d’une pipe !
L’Etat islamocialiste va donner 1000 euros par tête de pipe de migrant…!!
Le pactole.
Ca mange quoi un migrateur ?
Un bol de semoule comme ils sont musulmans ; pas d’alcool donc l’eau du robinet suffira.
Résumons : trois bols de semoule par jour, eau du robinet. Avec 1000 euros il y a de quoi le garder dix ans le migrateur, le temps de lui construire des mosquées à tous les coins de rue.
Si le migrateur râle un peu comme quoi la semoule à la longue c’est bourratif, envoyez-le au député PS du coin ; il saura lui expliquer comment s’en contenter sinon y a assez d’assocs droits de l’hommistes humanistes qui l’encourageront à porter plainte.
Pour l’envoyer au député socialiste faites-le avant deux ans : parce qu’après des députés socialistes il n’y en aura plus… ou très peu ; ils vont tous migrer à leur tour vers des cieux plus cléments.
Ainsi va la vie en socialislamie.
Je vais mettre les pieds dans le plat.
La gauche et la droite, petites variantes sur fond de mondialisme économique et de « gouvernance mondiale », ne sont ni bêtes ni intelligentes.
« Elles » ne sont que des marionnettes complaisantes, avides et intérieurement hilares, des « porcs vivants » aux mains d’individus tels que celui dont je poste ici les propos (Peter Sutherland) :
« C’est ce qu’a rappelé devant une commission parlementaire de la Chambre des Lords en 2012 Peter Sutherland, depuis qu’il dirige le Forum mondial sur les migrations et le développement (160 pays) et qu’il est le représentant spécial des Nations Unies pour les migrations internationales. L’immigration représente, a-t-il dit, une « dynamique cruciale pour la croissance économique (…) » La population autochtone vieillissante de l’Allemagne ou des Etats sud-européens est « l’argument clé en faveur du développement de sociétés multiculturelles (…) Les Etats doivent être plus ouverts, tout comme le Royaume-Uni l’a démontré. (…) Les Etats-Unis ou l’Australie et la Nouvelle-Zélande sont des sociétés de migrants, ils peuvent donc accueillir plus facilement des populations différentes d’elles-mêmes ». La prospérité future des Européens dépend de leur avenir multiculturel selon Sutherland qui a appelé donc l’Union européenne à « faire de son mieux » pour « détruire l’homogénéité interne des nations européennes », rien de moins. »
NB : le CV de ce monsieur (Peter Sutherland) peut être trouvé sur le site suivant (mais il en a d’autres, et de très très « officiels », si celui-ci vous paraît « conspirationniste ») :
http://www.observatoiredeleurope.com/Peter-Sutherland-retour-sur-un-homme-cle-de-la-globalisation_a2186.html
La messe est dite, et je riiiiis (non pas de me voir si belle etc.) d’entendre la totale résonance entre les propos des plus « immigrationnistes compassionnels antimondialisation » et ceux des plus impitoyables des zélateurs et acteurs puissants de la « mondialisation capitaliste ».
Que dire ??
Trop de questions et si peu de réponses…
Brèves de comptoir :
Où étaient ces gens avant d’être aux frontières de l’Europe ?
Ils sont rapides ou bien étaient-ils là depuis un petit moment ?
Est-ce que c’est une fuite des cerveaux, ou peut-on considérer qu’ils sont de toutes les couches sociales ?
L’Allemagne vieillissante pense-t-elle à ses retraités ?
La France pense-t-elle à l’industrie de l’armement ?
La Hongrie s’imagine-t-elle le Grand Inquisiteur ?
L’imbécile heureux peut-il compter sur ses dirigeants pour continuer à être bêtement heureux ?
Faut-il si l’on a du coeur devenir inconséquent ?
A-t-on du coeur quand on est sans discernement ?
Si on me coupe la tête et qu’on m’offre un chapeau dois-je dire merci ?
En quoi fuir est bien, ou bon lorsqu’on perd ce qui doit être sauvé ?
Cambadélis connais pas …
Sardou nouveau philosophe…
Bilger la déesse aux cent bouches…
Angela Mamma…
Hollande aux petits pieds…
Au fait, que pensent les malheureux d’ici ? Ils ne font pas verser de larmes… Pourtant ils ne sont pas moins misérables. Enfin, ce n’est pas certain, mais le pire n’étant jamais certain, si l’on continue sur cette lancée, les pauvres d’Europe s’occuperont des pauvres d’ailleurs !! Mais il ne faut pas désespérer, l’homme est plein de ressources !
La gauche a tout de même réussi à culpabiliser la droite dite républicaine en faisant croire à une collusion entre droite et extrême droite. La droite serait une extrême droite fasciste qui s’ignore, une extrême droite en puissance, un danger potentiel… Pendant ce temps Cambadélis, un communiste de la branche trotskiste, peut insulter, calomnier en toute tranquillité tout en étant le patron du PS. La gauche a cette faculté de pouvoir culpabiliser ses adversaires au point de les rendre complexés et honteux.
Cambadélis, appelé aussi « l’homme aux casseroles », est le joyau de la gauche la plus bête du monde, mais aussi la plus nocive. Il est à ajouter à la collection des Cahuzac, Thévenoud, Emmanuelli, DSK et les autres.
Oublions un peu les tactiques électorales pour prêter attention aux « migrants » qui « vont constituer un défi insupportable ».
Ces jours-ci, un consommateur américain a prononcé dans un bar de la 22° rue à New York une jolie brève de comptoir :
« This Syria problem, it’s terrible ; again the war in Europe ».
Le gentleman a indubitablement commis une erreur de géographie.
Mais son inconscient fonctionnait peut-être en polémologie ?
La mauvaise foi des socialistes au pouvoir, c’est l’indigestion. Trois ans d’hégémonie socialo c’est trop. Des leçons de morale, la générosité avec l’argent des autres, la fiscalité démotivante, la société qui se fracasse sur le mur du communautarisme, l’inefficacité en matière économique, le nivellement à l’Education nationale, l’accroissement du chômage, le ‘tir aux pigeons’ sur la loi Macron. Cambadélis peut toujours ânonner, il est inaudible. S’il recherche les causes de la progression de l’extrême droite, qu’il se regarde dans un miroir.
Gauche la plus bête du monde ? Pléonasme.
@Franck Boizard
« C’est parce que le gauche est fondamentalement idiote qu’elle a beaucoup de succès chez les bavasseux et autres « penseurs » et manieurs de mots et d’idées, c’est-à-dire ceux qui jouent avec les idées et les mots en évitant au maximum de se confronter à la dure réalité. »
Je vous suis totalement sur ce point et j’ajouterai que j’ai entendu ce que vous dites dans la bouche de collègues anglo-saxons qui soulignaient que les Français (heureusement pas tous et surtout les gauchisants) préféraient une construction intellectuelle satisfaisante à la mise en oeuvre d’une politique efficace et efficiente !!
@Xavier Nebout
« Il conviendrait que les élus et hauts serviteurs de l’Etat soient franco-français, et au moins de parents français si ce n’est de grands-parents pour s’assurer autant que faire se peut d’une non tentation de trahir notre patrie. »
Aucun pays du Maghreb (j’ai un petit doute sur la Tunisie) ne tolère que des étrangers accèdent à des responsabilités politiques chez eux…
Qui veut faire l’ange fait la bête, c’est comme ça que je m’explique le mieux la manière d’être bête de la gauche ces temps-ci. En plus je la crois désespérée, ce qui n’arrange pas le tableau.
Une remarque sur Hollande qui ne serait pas de gauche. Elle est bien bonne celle-là. Et Guy Mollet, Mitterrand and co, lorsqu’ils ont en 1948 réprimé par la violence la grève des mineurs, voulu supprimer les allocations familiales aux grévistes, renvoyé sur-le-champ en Pologne communiste des mineurs grévistes, immigrés de longue date établis en France, peut-être après tout n’étaient-ils pas socialistes ? À l’époque communistes et socialistes se faisaient une guerre de territoire dans le Nord, les mineurs en ont fait les frais. Ensuite du temps des années Mitterrand, pour échapper à la désillusion – qu’on a en partie oubliée avec le temps -, les socialistes disaient déjà que Mitterrand était un homme de droite. Maintenant ça recommence avec le « néo-libéral » Hollande.
Par quelle étrange loi ou quel caprice du hasard la gauche élit-elle dans un enthousiasme quasi mystique et quelque peu revanchard des gens qu’elle déclare ensuite « de droite » dès qu’elle les voit appliquer le socialisme, mais surtout à partir du moment où elle ne peut faire autrement que d’en voir les conséquences sur l’appauvrissement général des populations, y compris les plus défavorisées.
C’est pour continuer d’y croire que les socialistes imputent au camp idéologique d’en face les dégâts qu’ils ont causés. S’accrocher à ses erreurs, et leur chercher des causes extérieures, nommer des coupables quand on est soi-même responsable, c’est un fonctionnement collectif assez répandu, dans des groupes entretenus à la logique unique du discours que leurs membres partagent ; il rend idiots et injustes des gens selon moi bien plus immatures qu’inintelligents.
Cher Philippe, votre billet a au moins un mérite, il a levé un doute. Sur la question de savoir qui, en France, de la droite ou de la gauche est la plus bête, après avoir lu les commentaires qu’il a générés, nous avons désormais, avec certitude, la réponse.
@Laurent Dingli
Une idée ? de gauche ?
Ok ! Laissons, ou ramenons chez eux tous les réfugiés musulmans. Pas compliqué de savoir s’ils le sont ou pas, suffi de leur demander de croquer le prophète sur un bout de papier. S’ils s’y refusent, hop ! à la maison…
Trop de musulmans nuit à la stabilité sociale du pays, tout le monde en convient. Pas de racisme là-dedans, noirs, jaunes, marrons, beiges, on s’en fiche, mais musulmans, y en a marre !!
@ Xavier Nebout, applaudi par caroff
Donc, suivant votre logique xénophobe de pétainiste assumé, mieux vaut un Maurice Thorez ou un Saint-Just (des Français « pure souche ») qu’un Edouard Balladur né à Smyrne de parents arméniens ? Et vous pensez aimer davantage votre pays qu’un Daniel Prévost, un Dany Boon ou une Isabelle Adjani parce que leur père était algérien ? Et, selon votre logique pétainiste, il faudrait même prouver son ascendance « de souche » jusqu’aux grands-parents…
Il y a les Français de souche et, plus sûrement encore, une c…ie de souche (mais celle-ci est éternelle comme la France éternelle de Maurras ou l' »Ewiges Deutschland » d’Adolf Hitler).
Je ne sais pas si l’immigration est une chance ou une menace pour la France, parce que ce genre de généralités puent à mille lieues le postulat idéologique et que j’ai une nette préférence pour la nuance ou, disons plutôt, quitte à faire dresser la crête de Bob Marchenoir, la complexité du réel (fameuse échappatoire gauchiste).
Et toujours rien de la part de nos blogueurs de gauche sur l’immigration… Misère !
@ Xavier Nebout
La gauche est significatrice de l’abandon des nations.
Vachement oui ! Il n’y a qu’à voir l’exemple de l’Union Soviétique, le plus grand ensemble rouge du siècle dernier. Qui par son impérialisme a si bien préparé le terrain de Poutine et consorts. Comme si les soviets impies avaient sciemment provoqué le réveil de la grande Russie orthodoxe. Par ailleurs, sa propre nation on peut la trahir plus sûrement par incompétence, indépendamment de l’origine du sang. Désolé de vous l’écrire, mais le père de la nation tel qu’on nous le présente par tradition est un grand teuton polygame : Charlemagne.
Je vous préfère égrillard et farfadet, Xavier notre imprécateur agréé 😉
@protagoras
Dans la veine de P.Sutherland, vous avez aussi le discours d’E.Besson pendant le séminaire ministériel organisé sur l’immigration des peuples du Sud… en décembre 2009.
http://www.malikasorel.fr/archive/2009/12/14/pour-eux-nous-n-existons-plus.html
@Laurent Dingli
Vous m’interpellez parmi d’autres sur le problème des migrants, vous vous étonnez du silence de ceux, très peu nombreux sur ce blog, qui défendent des idées de gauche. Rassurez-vous, si j’avais la solution je n’aurais pas manqué de vous en informer. J’observe du reste que vous critiquez les uns et les autres, mais que vous-même n’esquissez pas l’amorce du commencement de l’ombre d’une solution, comme si le fait de ne pas être de gauche vous en dispensait.
Désolé de vous décevoir je ne pourrai dire que des banalités, que me réfugier derrière la fameuse phrase de Michel Rocard : « la France ne peut accueillir toute la misère du monde, mais elle doit en prendre sa part ». Je ne vous sortirai pas de grandes phrases du type : il faut prendre le mal à sa racine et aider les pays pauvres à se développer (cinquante ans que je l’entends) ou je ne jouerai pas, comme certains, les Tartarin de Tarascon en disant qu’il faut envoyer des troupes au sol en Syrie, alors que n’importe quel officier supérieur vous expliquera que nous n’en avons pas les moyens.
Il est des moments ou l’on doit concilier le souhaitable et le possible. Des moments ou Antigone peut crier mais où Créon doit gouverner. Et pour tout vous dire, je trouve que devant l’extraordinaire difficulté de la situation nos gouvernants ne sont pas à blâmer et notamment celui qui est en première ligne, Bernard Cazeneuve, qui essaye de respecter le principe du droit d’asile sans succomber sous un déferlement incontrôlable.
Non, je ne suis pas très fier de ma réponse, mais si vous avez mieux n’hésitez pas.
@Laurent Dingli
« c…rie de souche » !
Connerie de souche ! N’ayons pas peur des mots ! parce qu’avec les pointillés au milieu du mot, on lit : crie de souche !
Ne me remerciez pas avant d’avoir saisi la nuance. 🙂
Bonjour,
Parfaitement d’accord avec vous Lucile. Si à 60 ans nos gouvernants français actuels sont encore immatures, stagiaires pour certains, voire des incapables, il y a des risques qu’à leurs 80 ans ils deviennent gagas. J’espère qu’ils sauront se retirer du pouvoir avant la décrépitude.
Bien à vous
@calamity jane | 15 septembre 2015 à 17:16
Ben, les Bilger n’aiment pas trop les gros mots, donc je m’adapte !
@Marc Ghinsberg | 15 septembre 2015 à 15:48
Pas la peine de vous énerver, suite à mon interpellation. Mais qu’est-ce que c’est donc cette mode consistant à ne plus avoir le droit de dire quoi que ce soit si on n’apporte pas simultanément et de manière exhaustive toutes les solutions aux problèmes de l’humanité ? Excusez-moi, Marc Ghinsberg, cela s’appelle tout simplement débattre et, jusqu’à preuve du contraire, je ne suis pas aux commandes de ce pays. En tout cas, je vous remercie d’avoir donné votre point de vue, cela m’intéressait de le connaître, même s’il ne va pas révolutionner demain toutes les chancelleries du globe et le comité de sécurité de l’ONU (on ne vous en demande pas tant, ni à moi d’ailleurs). A droite ou à gauche, on tombe un peu trop souvent dans ce discours un peu démago du débat = intello = perte de temps (et il provient souvent de ceux qui passent leur temps à refaire le monde sur internet). Finalement, c’est peut-être par manque d’humilité que l’on se sent obligé de donner une solution définitive à une question complexe (pardon, Bob !) chaque fois qu’on veut écrire le moindre mot.
@herman | 15 septembre 2015 à 13:53
Euh, moi y en avoir pas tout compris ; toi vouloir faire du second degré ?
Cette équipe de gauche actuellement aux manettes ferait mieux de s’appliquer à régler les problèmes du pays avant de vouloir mettre de l’ordre chez les autres. Mais c’est tellement plus facile de donner des leçons à la planète entière que d’être efficace chez soi. Comme si faire des frappes en Orient était plus valorisant politiquement que d’avoir le courage de réformer le Code du travail pour favoriser l’embauche.
S’agissant de la situation dramatique de guerre civile dans certains pays arabes, l’ONU reste curieusement taisante. Et pourtant ce serait bien son rôle que de proposer un plan cohérent permettant une action concertée répartie entre ses membres. Alors, ce machin, il sert à quoi ?
@ Laurent Dingli | 15 septembre 2015 à 10:07
Mon idée, si j’étais en France, serait de contacter la Cimade pour voir comment aider les déplacés.
Sur le fond, il faut reprendre le manche et ne pas laisser l’Allemagne patauger dans ce qu’elle n’a jamais su faire : elle n’est pas un pays d’immigration.
Organisons l’accueil, construisons des camps de réfugiés où les gens sont pris en charge quelques jours, pour les requinquer physiquement, les tracer et lancer les demandes d’asile éventuelles. Puis on les répartirait entre plusieurs pays, plusieurs communes, en s’appuyant sur les collectivités locales, sans qui rien ne sera possible. Certains annoncent qu’il sera question de 24 000 personnes mais il faut multiplier par dix.
Mais quand je vois comment les anciens Syriens se débrouillent au Brésil, je ne suis pas trop inquiet pour les pays qui vont les accueillir.
@Laurent Dingli
Vous vous méprenez, ou je me suis pas bien fait comprendre par cette remarque sur l’identité nationale chez nos amis maghrébins !
Ils sont beaucoup plus chatouilleux que nous sur l’appartenance nationale liée au sang !
Ceci leur interdit par exemple d’appeler dans leurs gouvernements des pieds-noirs dont certains pourraient leur rendre grand service…
Mais ça ne nous interdit pas, parfois, de recruter de « nouveaux Français » plus performants que les « anciens », je n’ose dire « de souche » !
Je ne sais pas si nous avons la droite ou la gauche la plus bête du monde.
Ce que je sais en revanche c’est que nous avons un personnel politique absolument pas à la hauteur de sa tâche.
Ils sont très forts pour vivre comme des nababs à nos dépens mais ne sont pas fichus de résoudre les problèmes de la France depuis trente ans.
Si ce n’est pas médiatique et ne flatte pas leur ego cela ne les intéresse pas.
En plus il faut compter sur la haute fonction publique qui bloque toute évolution. Ça les ferait travailler les pauvres.
Je vous engage à lire le Challenges de la semaine dernière sur les planques de la République, comme celle de ce monsieur de 95 ans toujours payé 4500 € par mois pour un job qui n’existe plus (gérer les privatisations).
Allez je retourne à ma cuisine.
Certes un peu hors sujet quoique, sur l’incohérence de l’intervention militaire en Irak et Syrie de notre gouvernement une très bonne analyse du colonel Michel Goya :
http://lavoiedelepee.blogspot.fr/2015/09/lempirisme-contre-attaque.html#comment-form
@Xavier NEBOUT | 15 septembre 2015 à 10:08
J’ai écrit la même chose que vous sur mon blog, à savoir qu’il y a beaucoup trop de Français de très fraîche date parmi nos politiciens (la politique, une carrière pour les bons à rien grandes gueules et sans scrupules).
Je me suis fait agonir d’injures par des gens censés être de droite.
Je demande pourtant quelque chose de naturel : que la France soit dirigée par des Français de papiers, de tête, mais aussi de coeur, par des gens qui soient attachés à notre pays pas seulement par les abstraites « valeurs de la République » mais aussi par des paysages, des saisons, des histoires, des patois, des noms sur les monuments aux morts, des cuisines, etc.
Il n’y a que dans nos nations occidentales abruties d’universalisme au point d’en devenir folles que cette nôtre opinion est contestée ou, même, que la question se pose.
Bien sûr, les imbéciles m’opposeront tel ou tel politicien français de première génération au comportement exemplaire. Mais nous parlons ici de règle et de cas général. Qu’il y ait des exceptions à une règle n’empêche pas que la règle existe et que les décisions doivent être prises en fonction de celle-ci.
La France doit être gouvernée par des Français de coeur, je dirais même de tripes, et c’est de moins en moins le cas.
Gauche ou droite j’ai l’impression qu’on touille toujours le même potage. On ne sort pas des mêmes, toujours les mêmes, irrémédiablement les mêmes. Triste constat, pour de tristes politiques.
NS un jeune vieux, FH un vieux qui se voudrait jeune, je suis ce soir comme Balavoine, le chanteur, quittant une table ronde où siégeait entre autres François Mitterrand, houspillant les interlocuteurs qui parlaient d’entendre la jeunesse. Celui-ci de dire que la simple vue de la tenue vestimentaire affichée par le ministre de l’époque trahissait bien la profondeur de l’ignorance des dirigeants en place, sur les motivations et espoirs des jeunes de l’époque.
Si ma mémoire est bonne, F. Mitterrand était resté silencieux, je crois qu’il avait lui aussi découvert, ce soir-là, le décalage qu’il pouvait y avoir entre les dirigeants et ceux qui pouvaient être l’avenir d’un pays.
Cela semblait dérisoire comme intervention, comme toutes celles que l’on peut reprocher aux gouvernants qui n’en font qu’à leur tête une fois élus et de prendre avec eux des personnages en miroir pour se rassurer. Triste bilan et dans le fond pourquoi s’inviter avec des gouvernants usés, à ressasser toujours les mêmes échecs.
« Une information discrète nous a appris que les juges d’instruction en charge de l’information relative à la pénalité payée par l’UMP en lieu et place de Nicolas Sarkozy venaient de rendre une « ordonnance de non-lieu général ».
Cette ordonnance ne comporte-t-elle pas d’autres informations ?
Je me souviens, mais il me semble que le cadre judiciaire est différent, que l’on a dit Eric Woerth blanchi dans l’affaire de l’hippodrome alors que les attendus font bien comprendre que grosse magouille il y a sûrement eu mais que juridiquement ce n’est pas prouvable ou répréhensible.
On n’a guère jasé sur les attendus.
@Laurent Dingli
Je me suis contenté, voulant rester concis, de demeurer sur la formule de départ du billet de Philippe et sur la bêtise, réelle ou supposée, d’un Cambadélis représentant le PS qui associe dans une formule tactique un républicain incontestable comme Xavier Bertrand au FN pour se libérer de l’hypothèque du « front républicain ».
Sur la question dite des migrants, je suis comme beaucoup : effaré. Cela ne paralyse pas mon cerveau mais vous me rendrez justice que, lorsque j’esquissais une abolition volontaire et intelligente des frontières – c’est-à-dire avec des règles – je n’étais guère loin d’une réalité que je ne devinais pas à l’époque : nos frontières explosent à ceci près que cela se déroule dans la plus grande anarchie. Si j’ai eu l’intuition que les frontières devaient s’ouvrir, c’est que je pressentais que ce modèle ne résisterait pas très longtemps, sans me douter de la façon dont se produirait son expiration. Mon modèle n’est pas caduc, il démontre une nécessité du monde nouveau mais cela doit se faire dans l’ordre et le choix de civilisation.
Les réfugiés de guerre doivent être accueillis. La photo du petit Aylan a montré qui ils étaient : joli polo, joli pantalon, jolies chaussures. Ils ne fuient pas une misère endémique, ils avaient un travail, un commerce, une terre à cultiver, un statut social qu’ils n’auraient pas envisagé de quitter sans la guerre. Bref, une sorte de classe moyenne avec une part d’élite (étudiants, profs) et c’est ce qui a sans doute déterminé l’Allemagne, si peu généreuse en temps ordinaire, à voir en eux une immigration de qualité pour un pays dont la démographie naturelle est déficitaire.
Même si les images télé nous renvoient l’idée de foules immenses, les chiffres réels sont plus modestes : moins de 300 000 personnes représentant un pourcentage infime de la population européenne. En août 2015, la « jungle de Calais », ce sont environ 2000 personnes. C’est beaucoup pour Calais, c’est peu en absolu. Parmi eux (enquête de La Voix du Nord) des médecins syriens, des étudiants, des instits. La police elle-même admet qu’elle n’a pas affaire à des délinquants et c’est ce qui rend son travail plus difficile.
Il y a ainsi, dans chaque groupe de migrants, des personnes dont le niveau d’instruction et de responsabilité morale est suffisant pour envisager une sociabilité de ces groupes et un leadership de comportement civilisé. L’histoire montre, à travers les siècles, des mouvements migratoires soudains (Germains poussés par d’autres Germains poussés par les Mongols). La Hongrie, pays européen incontestable, dont le gouvernement est si sourcilleux sur cette question, est l’émanation d’une invasion massive de Huns d’Extrême-Orient. Au final, ça donne Franz Liszt. Mais ces mouvements migratoires n’ont réussi que parce qu’il y avait en leur sein des élites : des millions d’arabes illettrés dans l’Espagne d’aujourd’hui ne sont pas capables de reproduire le millième de ce que fut Al-Andalus fondé par leurs aïeux avec leurs élites. Tout est là. L’islam – véritable sujet de cette affaire de migrants – ne peut prétendre à étendre son influence : c’est une civilisation morte et qui achève de se suicider dans un bain de sang. Les évolutions de civilisation qui doivent résulter de ces courants migratoires ne peuvent être que résolument nouvelles et inédites : l’invasion germanique a modifié mais prolongé la civilisation romaine, il doit en être de même aujourd’hui. Notre civilisation n’est pas strictement en danger mais elle se modifiera, elle se prolongera autrement.
Mais cette ouverture du monde doit pouvoir se faire dans tous les sens et mon propos ne tient qu’à cette condition : si le sud débarque au nord, le nord doit pouvoir s’installer au sud. C’est aussi une nouvelle réflexion sur l’occupation du sol sur la planète et des nouveaux courants de civilisation qui peuvent en émerger.
Je ne fais ici qu’ébaucher une réponse à votre invitation, je résume à outrance ma réflexion. Cela vous suffira peut-être pour en saisir la complexité tandis que d’autres me flanqueront à la figure une invasion de minarets qui n’arrivera pas car ils sont déjà fissurés avant que d’être construits.
Cher Philippe,
Quand on commence une guerre, il est cohérent de terminer ses engagements.
Quid de l’Afghanistan ? Hollande fait retirer ses troupes avant la date prévue.
Message envoyé : début de victoire pour les talibans, la France montre sa faiblesse.
Quid de la Libye ? La France commence à agir et Hollande n’assure pas le suivi.
Message envoyé : la France a fui ses responsabilités par faiblesse.
Quid du Mali ? Après les gesticulations de Hollande le vainqueur, la situation est au point de départ, le Nord-Mali est miné et c’est un repère de terroristes qui n’attendent que la vengeance.
Quid de l’Irak ? Hollande a pensé affaiblir Bachar en repoussant vers lui les terroristes. Bilan : les terroristes se sont démultipliés et les troupes françaises devront se battre contre les terroristes qu’ils ont armés.
Après avoir ignoré Poutine, ses contrats, la France va être obligée de renouer des liens de partenariat et l’image de la France s’en trouve diminuée.
Comment Hollande rampe-t-il aux pieds d’Erdogan qui se sert du conflit pour régler son problème kurde tout en armant les Kurdes !
La principale injure d’Erdogan étant de caractériser le sperme d’Israël et nous ne pouvons reprendre les termes exacts tellement les propos de ce dernier sont laids.
Et cette cour faite à l’Iran qui n’a pas oublié son but de rayer l’Etat d’Israël de la carte.
Les grands de ce monde se sont servis de Hollande pour affaiblir l’Europe.
Et voilà l’Allemagne rajeunie pour trente ans, la démographie vieillissante étant son point faible. Et voilà l’Allemagne qui fait son choix parmi les réfugiés, puisque toutes les personnes transitent sous le regard de ses services. Et voilà nos services de renseignement dépendants de l’Allemagne.
Hollande a démontré en long en large et en travers son incompétence à comprendre. Il est out et tous les énervements de Valls ne pourront pas effacer le triste passage d’un Hollande, président malgré lui.
Que faut-il faire maintenant ?
Prendre les problèmes un par un.
A l’arrivée de Hollande, le terrorisme aurait pu se régler en quelques mois en envoyant quelques troupes de transmissions au sol et par des frappes aériennes.
N’importe quel enfant pouvait situer les troupes d’entraînement. Un adolescent en a dressé des cartes actualisées en suivant les cartes satellites.
A ce jour le gouvernement dénombre entre 40 000 et 200 000 le nombre de terroristes et nous nous trouvons à la première place en nombre de terroristes français.
C’est une honte de la communication de ce gouvernement et de son abandon de la jeunesse. Les professions féminines portent un e en final, mais le nombre d’adolescents sans aptitude à l’écrit et à la lecture brise le record de 2 000 000 d’individus.
Un président qui ne remplit aucune de ses fonctions en laissant monter l’antisémitisme, l’anti-islamisme, l’antichristianisme, l’anti-athéisme et garde un sourire de benêt et d’autosatisfaction devant la démolition d’un grand pays est un temps de perdu pour tous. Ce n’est pas encore fini, ce cirque ?
Prendre les problèmes un par un :
Tolérance zéro par rapport aux terroristes.
Éclaircir la situation par rapport à la Turquie.
Se mettre à l’écart de la guerre froide.
Régler le problème des terroristes. Chaque pays devrait envoyer 5000 soldats et de façon simultanée pour démonter, déstructurer l’organisation avant qu’il ne soit trop tard.
françoise et karell Semtob
@Laurent Dingli
Vous le faites exprès ou quoi ? C’est évidemment du premier degré !
Les religieux en général nous cassent les pieds, et il se trouve qu’en ce moment ce sont les musulmans qui nous les brisent. Marre de toutes ces fichues religions qui ne savent pas s’accommoder avec le monde tel qu’il est ! Et que je veux porter un foulard, et que je ne veux pas manger de cochon… mais couper des têtes humaines, alors oui, mille fois oui, ça au moins c’est propre, c’est digne !
Vraiment, cela mérite-t-il du second degré ??
—————-
Laurent Dingli lance un appel tapageur aux gens de gauche qu’il trouve absents sur la question de l’immigration… Marc Ghinsberg se sentant légitime pour lui répondre, parce que de gauche, certes, mais surtout parce que cité dans la liste des prétendus absent sur la question lui répond, avec calme, retenue et modestie, et voici Monsieur Dingli demandant à Monsieur Ghinsberg de se calmer…
Il y a des coups de pied au c.. qui se perdent !
———-
Le débat politique en France : s’allier ou non avec le FN ? Répondre par oui ou non aux propositions d’alliances pour lutter contre le FN ? Qui donc est le favori pour la présidentielle de 2017 ? Est-ce que Bismuth emploie la bonne tactique pour remonter dans les sondages en vue des prochaines élections ? Pas étonnant que dans ce pays de c… molles de jeunes se décident à partir en Syrie faire le « djihad » ! Entre ça et le suicide…
——-
Témoignage d’une femme voilée à une conseillère régionale du PS :
« Un jour, je m’étonnais de voir arriver voilée une femme que je savais être en quête d’émancipation. Sa réponse a été : « Tu ne sais pas où je vis et dans mon quartier, avoir mis le voile fait que mon fils ne se fait plus traiter de fils de p… et ma fille de fille des caves, et moi de p… tout court, avec les violences et la menace latente de viol qui va avec ces joyeusetés ». Quand je lui ai fait remarquer qu’en France, il y avait des lois, elle m’a répondu : « Il y a aussi une réalité ». Quand je lui ai parlé d’émancipation, elle a rigolé en me disant : « Tu sais où on les croise le plus les politiques, c’est quand ils viennent faire leur marché à la mosquée et pour l’Aïd. Ils sont bras dessus bras dessous avec ceux-là mêmes qui nous mettent la pression. Entre dominants, ils se sont reconnus, et nous, ils nous ont passées par perte et profit…»
Vive l’immigration musulmane !
@Jean-Dominique Reffait
Vos références sont théoriques et un peu idéalisées, Rome, l’Espagne médiévale, les Huns, etc., vous faites fi un peu trop vite des guerres, massacres, viols, pillages qui furent à l’origine de ces conquêtes de nouveaux territoires et des reconfigurations sociétales et civilisationnelles qui les ont suivies. Mais surtout pourquoi parler d’intégration comme s’il n’y avait aucun retour possible pour ces malheureux ? Et pourquoi foncer tête baissée dans ce concept pas du tout de gauche de l’immigration choisie ?
Enfin, les candidats à l’immigration ne sont pas tous syriens, contrairement au tableau que vous nous décrivez, et ils n’appartiennent pas tous à la même classe sociale que vous, ce qui semble vous inciter à leur donner par avance un brevet de bon comportement présumé. Selon votre raisonnement, l’Afrique entière peut crever à nos portes, mais pas les Syriens car ils bénéficient d’un préjugé favorable de votre part. Comme on dit charité chrétienne commence par soi-même et par son semblable ! Cette immigration choisie que vous trouvez acceptable est-elle véritablement une valeur de la gauche ? Mais pourquoi parler déjà d’intégration ? Vider la Syrie de ses cerveaux n’est-ce pas un remède pire que le mal ? Il faut aider ces malheureux mais il faut prévoir de pouvoir organiser leur retour dans leur pays. Laurent Fabius a dit que les immigrants de cette région du monde n’ont pas vocation à rester en Europe, mais ça c’était avant la photo du petit garçon mort sur une plage.
Elisabeth Guigou a évoqué hier le fait que les pays arabes devaient tous prendre leur part dans l’accueil des réfugiés : cela faciliterait sans doute leur retour dès la guerre terminée et la construction recommencée, mais étrangement cela n’est pas repris, comme s’il était admissible que, par essence (pardon mais je ne peux m’en empêcher !), les pays du Golfe étaient exonérés de toute implication autre que financière.
Parmi les grandes puissances qui attendent de se partager les restes du champ de ruines, l’Europe bonne fille est hors jeu : les spécialistes de terrain s’accordent à dire – cf hier sur LCP – que les véritables acteurs occidentaux sur l’échiquier de cette guerre sont les Etats-Unis et la Russie. L’Europe devrait arrêter de se la jouer et être plus lucide.
Certains pays doivent se marrer de voir combien l’Europe, qui voit ses extrêmes droites monter (voir les élections en Suède qui arrivent), peut aussi facilement se laisser déstabiliser et « désunir » ! Cela ne satisfait-il pas les ambitions de certains Etats de voir l’Europe fragilisée, et en premier les Etats-Unis ? Voyez, comme nous sommes maintenant loin des Huns, de Liszt, de César et tutti quanti.
La gauche et précédemment la droite la plus bête du monde ? Les journalistes adorent ces raccourcis débiles. C’est beaucoup plus simple que ça. La gauche et la droite la plus routinière, ça me paraît déjà mieux. Que produisent-elles de mémorable ? Rien et c’est normal en plus. Rapporté à l’échelle de la vie d’un quidam, le monotone l’emporte très très largement sur le spectaculaire en termes de durée. Eh bien nous, hé, nous en sommes benoîtement à un couloir de temps routinier : madame ou monsieur Deux mille et quelque descend une volée de marches en mâchouillant ou éteint la lumière derrière, gagnant le vestibule tout en se grattant le ventre. Voilà tout. Telle une fabrique envahie de toiles d’araignées en réseau, la politique, ce n’est plus là que ça se passe. Même si un rayon de soleil y perce d’aventure les carreaux ébréchés d’un blogueur.
Le gain par le vide : cela fera économiser des phrases ou des lignes entières aux futurs manuels d »Histoire. On nous zappera facile, nous et nos chamailleries de concierges à bigoudis. Chirac, Sarko et Hollande, peut-être Merkel seront des nains qui captiveront éventuellement des spécialistes aussi pointus qu’arides pas même connus dans leur immeuble. Ou des étudiants de quatrième cycle qui s’empresseront d’oublier une fois le diplôme gravé sur leur puce électronique.
Oui, Chamberlain ou Daladier pouvaient l’incarner en leur temps, ces gauche et droite. Et si nous méritons un léger déshonneur latéralisé d’un côté ou de l’autre, c’est celui du non événement, du bâillement poli. Ce qui est beaucoup mieux que l’infamie barbare ou la peste bubonique. Le pouvoir de choisir nous ne l’avons pas, amen, pacem, carpe diem…
Le temps et les sangs.
@semtob
Ce n’est pas à nous la France de décider seuls d’engager des frappes aériennes en Syrie. C’est d’une action concertée au niveau mondial sous l’autorité de l’ONU avec mutualisation des forces dont nous avons besoin pour faire face au terrorisme international. Et pour tenter d’éradiquer ce cancer, chaque pays doit apporter sa part ce qui n’est pas le cas à présent. La gesticulation actuelle n’est utilisée qu’à des fins politiciennes pour faire oublier les insuffisances internes graves.
@ Strich | 16 septembre 2015 à 00:00
Si. Elle précise que l’article 4 de la Constitution prévoit que « les partis politiques se forment et exercent leur activité librement ».
@Strich
« Je me souviens, mais il me semble que le cadre judiciaire est différent, que l’on a dit Eric Woerth blanchi dans l’affaire de l’hippodrome alors que les attendus font bien comprendre que grosse magouille il y a sûrement eu mais que juridiquement ce n’est pas prouvable ou répréhensible ».
Une infraction est un comportement strictement interdit par la loi pénale et sanctionné par une peine prévue par celle-ci.
Ensuite je vous renvoie aux éléments constitutifs de l’infraction, les éléments légaux, matériels et moraux.
Si l’un d’eux fait défaut il n’y a pas d’infraction constituée.
Donc si un juge rend une ordonnance de non-lieu cela veut dire qu’il n’y a pas lieu à jugement.
C’est pourtant simple. Il faut juger selon la loi en vigueur et non pas celle qu’on aimerait qu’elle soit.
D’ailleurs on sait très bien comment est monté ce genre d’affaires qui ne sont là que pour gêner les actions politiques des mis en cause. Neuf fois sur dix elles aboutissent à un non-lieu. Les initiateurs de l’affaire étant le camp d’en face.
C’est puéril mais beaucoup s’y laissent prendre.
Les politiciens, droite ou gauche, passent, trépassent, repassent, chacun et chacune mettant un point d’honneur (?) à multiplier les dispositions byzantines (lois, règlements etc.) restrictives censées accroître liberté et égalité (avec deux expressions de novlangue récentes : sécurité et durabilité).
Chacun peut constater ce qu’il en résulte.
A contrario, les administrations, dotées d’irresponsabilité (juridique), d’impersonnalité, et d’immuabilité, sont devenues les véritables maîtres de l’Etat, les trois propriétés précédentes constituant un idéal fonctionnel de toute tyrannie ; c’est pourquoi le peuple « instinctif » désigne comme responsables « la bureaucratie européenne » ou « les bureaucrates de Washington », selon le côté de l’Atlantique sur lequel on se situe.
Ergo… la disputatio autour de la plus ou moins grande bêtise de tel bord politique est, au mieux, un espace de débat et parfois d’intuitions enrichissantes, ce qui n’est déjà pas mal, mais prend acte de nos impuissances.
@ Jean-Dominique Reffait
« …je résume à outrance »
J’allais vous le dire et dans la même veine cela donne ça :
– Bonjour monsieur Jean-Dominique, vous êtes en direct sur BFMTV alors expliquez-nous ce qui s’est passé, vous avez été inondé ?
– Oui c’est cela.
– Mais je crois que ce n’est pas la première fois ?
– Tout à fait c’est la troisième ou quatrième fois depuis que j’ai emménagé dans la maison.
– Vous n’avez pas l’air inquiet.
– Ah non non ! C’est un bien familial dont j’ai hérité et avant mes ancêtres luttaient contre les inondations en cherchant à préserver leur bien pour limiter les dégâts. Ils avaient fait une digue mais l’ONEMA me l’a fait démolir à cause des écrevisses à pattes blanches et des loutres qu’il fallait préserver.
– Alors, pour nos téléspectateurs, dites-nous comment vous faites ?
– Disons qu’avant j’avais creusé des barbacanes dans les murs pour que l’eau rentre dans la maison de façon modérée et que je puisse colmater et absorber l’eau mais c’était beaucoup de boulot.
– Alors ?
– Ben maintenant j’ouvre la porte et les fenêtres et je vais habiter chez ma copine. Le seul problème est que plus aucune assurance ne veut me couvrir et que la taxe foncière augmente car ils estiment que j’habite dans une cité lacustre.
– Et ?
– J’ai mis le bien en vente et des Chinois seraient intéressés…
– Merci monsieur Jean-Dominique, à vous les studios !
@ Jean-Dominique Reffait
Merci sincèrement d’avoir répondu à mon « invitation » en publiant ce brillant commentaire dont je partage certaines analyses et conclusions. Je réagis à quelques points si vous le permettez.
Vous rappelez que vous aviez préconisé il y a quelques années « une abolition volontaire et intelligente des frontières – c’est-à-dire avec des règles« .
Cette phrase me laisse assez perplexe car je ne vois pas très bien comment une abolition des frontières pourrait s’accompagner de règles. Comment pourrions-nous maîtriser quoi que ce soit, a fortiori faire respecter des règles, alors que nous n’y parvenons pas vraiment dans la situation actuelle ?
Les réfugiés de guerre doivent être accueillis.
Nous sommes d’accord.
Même si les images télé nous renvoient l’idée de foules immenses, les chiffres réels sont plus modestes .
Idem
Après avoir évoqué de manière intéressante les invasions germaniques et l’histoire de la la Hongrie (le raccourci, des Mongols à Franz Liszt, est tout de même assez téméraire), vous ajoutez : ces mouvements migratoires n’ont réussi que parce qu’il y avait en leur sein des élites : des millions d’arabes illettrés dans l’Espagne d’aujourd’hui ne sont pas capables de reproduire le millième de ce que fut Al-Andalus fondé par leurs aïeux avec leurs élites.
Là, je ne vous rejoins pas. En effet, ni les Germains chassés par les Huns, ni les premiers conquérants arabes, n’étaient des lettrés et ce sont bien au contraire les populations envahies (celles de l’empire romain d’Occident pour les premiers, et celles de l’empire d’Orient pour les seconds, ainsi que les anciennes civilisations proche-orientales) qui les ont « civilisés ». On pourrait en dire autant des Scandinaves, ces hommes du Nord, qui ont donné leur nom à la Normandie. Je ne crois donc nullement que l’illettrisme, voire le fait d’être analphabète, constitue un quelconque frein à la promotion culturelle et sociale d’une population de migrants. Bien au contraire, il me semble que c’est, d’une part la solide assise culturelle et identitaire du pays d’accueil et, d’autre part, l’importance limitée du flux de migrants, qui facilitent cette intégration patriotique et sociale. L’intégration fonctionnait relativement bien jusqu’aux années soixante-dix, même si certaines bombes à retardement avaient déjà été mises en place. Je prends quelques exemples. J’ai eu la chance de pouvoir interviewer certains ouvriers ou cadres de Renault d’origine immigrée (Italiens, Arméniens, etc.). Les parents de quelques-uns ne parlaient pas un mot de français et étaient illettrés. Pourtant, la société de l’époque (les années trente), et au premier chef l’Education nationale, a permis à leurs enfants de s’intégrer totalement (en passant le certificat d’études à quatorze ans on parlait et écrivait souvent bien mieux notre langue qu’un bachelier d’aujourd’hui). Certains rétorqueront peut-être : oui, ces migrants-là étaient de culture chrétienne, ce qui a facilité l’intégration. Je leur répondrai que, dans le cas des migrations suivantes (portugaise notamment), l’origine n’a pas empêché une intégration plus difficile, non pas parce que les Portugais étaient plus analphabètes que les Polonais, les Espagnols ou les Italiens qui les avaient précédés, mais parce que, me semble-t-il, la cohésion de la société d’accueil, ses institutions, s’étaient dégradées. La crise ne suffit pas à elle seule à expliquer le changement car, toutes proportions gardées, la France des années trente connaît des heures difficiles comme celle qui voit s’achever les Trente Glorieuses avec le choc pétrolier. A cela s’ajoute le phénomène de masse de l’après-guerre (notamment celui de l’immigration maghrébine) et donc l’intervention d’une nouvelle donnée : l’Islam. Remarquons toutefois que la France n’a pas connu de difficultés dans ce domaine avant l’apparition relativement récente du fondamentalisme islamique violent.
Vous écrivez plus loin : « L’islam – véritable sujet de cette affaire de migrants – ne peut prétendre à étendre son influence : c’est une civilisation morte et qui achève de se suicider dans un bain de sang. »
Je suis en partie d’accord, car je partage cette analyse depuis longtemps. A ceci près que l’agonie de cette « civilisation morte » peut durer des décennies et coûter très cher, notamment en vies humaines : l’essentiel est bien là. Le danger est très grave. Comme ses prédécesseurs psychotiques – le communisme et le nazisme – l’islamisme violent menace réellement l’équilibre et la vie même de notre civilisation (du moins ce qu’il en reste).
Vous ajoutez Les évolutions de civilisation qui doivent résulter de ces courants migratoires ne peuvent être que résolument nouvelles et inédites : l’invasion germanique a modifié mais prolongé la civilisation romaine, il doit en être de même aujourd’hui. Notre civilisation n’est pas strictement en danger mais elle se modifiera, elle se prolongera autrement..
C’est ici que la comparaison historique rencontre ses limites. Les populations germaniques, malgré leur déferlement barbare (on connaît la fortune du terme « Vandale »), ont moins cherché à détruire la civilisation romaine qu’à se l’approprier. S’il y a eu le sac de Rome par les Wisigoths ou les Vandales, il y a eu aussi le baptême de Clovis. Les terroristes islamistes ne sont pas du tout dans cet état d’esprit.
@ Laurent Dingli
Vous racontez n’importe quoi.
Les conquérants arabes étaient porteurs d’une civilisation qui avait quasiment disparu en Europe du fait de la christianisation. Les philosophes arabes lisaient et commentaient Aristote, la plus haute référence culturelle de l’époque, là où, en Europe, ses œuvres avaient totalement disparu, remplacées très désavantageusement par la Bible. Dit autrement, l’Europe a retrouvé la sagesse antique grâce aux musulmans.
Deuzio, la civilisation musulmane n’est pas morte, l’Occident a juste cherché à l’enterrer vivante d’une façon systématique. Et Daesh ne s’y trompe pas lorsqu’il fait exploser tous les temples pré-islamiques d’Irak et de Syrie et vient ainsi montrer à tous ceux qui – par la préservation de ces temples sous couvert de leur appartenance à un patrimoine d’une humanité christianisée, bien trop christianisée – niaient toute vision et toute présence historiques de la civilisation musulmane dans ces pays, que les temps ont changé.
La civilisation musulmane n’est pas morte, elle renaît sous vos yeux hébétés.
@JLM
Je ne fais pas fi des guerres et des massacres, je les intègre dans une normalité historique puisque c’est le cas. Les réfugiés ont vocation à retourner chez eux, oui, sauf que :
– Le paysan peut retourner cultiver sa terre dès le lendemain du cessez-le-feu. Les paysans préfèrent donc ne pas trop s’éloigner quand ils sont contraints de partir.
– L’ouvrier ou l’artisan a besoin d’une usine, d’un atelier et de matières premières. Il faut donc rééquiper et réapprovisionner, en commençant par le plus simple, le bâtiment.
– Le commerçant a besoin de routes, de fournisseurs diversifiés, de grossistes : c’est plus long à remettre en place.
– Le tertiaire, les profs et autres ont besoin que tout ce qui précède soit à peu près viable avant de pouvoir recommencer à bosser.
A cela vous devez ajouter d’autres paramètres : certaines catégories de réfugiés ont des exigences légitimes pour leurs enfants. Il s’agit de les remettre à l’école ou à l’université le plus tôt possible. Or dans la cadre d’une guerre civile, tout est détruit, les infrastructures comme les organisations administratives.
Il faut donc admettre qu’une part certaine de réfugiés ne retournera pas dans les pays d’origine et que pour les autres, le processus de retour peut durer plusieurs années après la paix (voir réfugiés de la guerre d’Espagne, boat people asiatiques).
@Jean-Dominique
Vous avez raison, comment revenir lorsque tout est détruit, c’est pourquoi je parlais de reconstruction : il y aura bien un temps pour la reconstruction et il serait absurde que les ingénieurs, les techniciens, les médecins, les enseignants, les maçons, les agriculteurs syriens en soient exclus.
Concernant l’Espagne : l’interdit par Franco de tout retour des exilés démocrates républicains a été prononcé pour trente ans si ma mémoire est bonne, donc pour les Espagnols forcés de quitter l’Espagne pour des motifs politiques et pour sauver leur peau et celle de leur famille, ce qui était le cas de la majorité d’entre eux en 39, le retour était impossible, ce qui peut d’ailleurs expliquer pourquoi ils ont dû, de gré ou de force, s’intégrer.
« Faites un don pour aider les réfugiés et les migrants. Nous en doublons le montant. »
Sous GOOGLE…
No comment…
@ Garry Gaspary
« Vous racontez n’importe quoi ».
Et vous, vous ne savez pas lire. Je ne parlais évidemment pas de la civilisation arabe, mais de la conquête menée par les tribus arabes à partir de Médine, La Mecque, etc. Les marchands de la Péninsule étaient loin d’être des analphabètes mais ils ont surtout profité de l’héritage culturel des populations qu’ils ont conquises par la suite. C’est un fait. Vous n’avez tout de même pas l’immense prétention de m’apprendre que les lettrés arabes (et juifs) ont traduit, par la suite, les auteurs grecs et que cette civilisation était des plus brillantes, à moins que vous ne vouliez ajouter le ridicule de votre vanité à celui de vos obsessions maladives sur le christianisme.
Il faut réfléchir avant de taper, mon vieux.
@Garry Gaspary | 16 septembre 2015 à 11:38
« La civilisation musulmane n’est pas morte, elle renaît sous vos yeux hébétés ».
Il me semble qu’il serait intéressant de connaître le sens que vous donnez au qualificatif « hébétés ».
Je ne résiste pas à vous donner le lien vers un billet intitulé « L’isagogè » qui offre l’indéniable qualité de fournir un certain nombre de définitions fort utiles pour dialoguer par la raison et non la passion prosélyte qui semble vous animer :
http://le-troisieme-homme.blogspot.fr/2015/09/lisagoge.html
Lorsque vous affirmez que la civilisation musulmane n’est pas morte et qu’elle renaît, il serait bon de savoir de quelle civilisation musulmane vous vous inspirez. Mais celle que portent les adeptes d’Al Qaïda ou de Daesh/Etat Islamique fondée sur la charia ne me semble pas relever de la philosophie mais bien de la domination que le document dont je vous fournis le lien définit ainsi :
« Domination : perversion consistant à vouloir en permanence exercer un pouvoir sur les autres, en marquant de surcroît une forme d’infériorité de statut. Cache généralement la peur de la liberté des autres, et une conception des relations humaines fondée sur les seuls rapports de force ».
L’infériorité de statut est bien celle que vous envisagez sans conteste pour la religion chrétienne dont le statut actuel en Europe vous insupporte au plus haut point.
Je ne résiste pas non plus à ajouter la définition de la notion de tolérance dont vous ne semblez pas être un adepte, sauf dans un sens unique au profit de la seule religion que vous magnifiez :
« « Tolérance » moderne : habitude d’accepter toute forme de comportement, ou d’être exagérément complaisant face à des comportements inadmissibles, par le peu de sanctions qui y répondent. Se fait souvent passer pour le héraut de la liberté. Condamne toute forme d’autorité, en l’assimilant à de la domination (cf plus haut). Ne peut pourtant prétendre incarner la liberté, car ne tient pas compte du respect de la liberté des autres. Fait arbitrer les libertés contradictoires de deux personnes non pas selon des critères de justice, mais en avalisant la loi du plus fort. Se fait une spécialité de demander à ceux qui sont lésés dans ce rapport de force s’ils n’auraient pas un peu fait exprès de provoquer ceux qui ont abusé de leur force. Est en réalité une forme de fascination larvée pour la domination, derrière une apparence d’ouverture. Est pour cette raison une tactique insidieuse de la domination, dont elle prépare discrètement le terrain. Déteste l’autorité pour cette raison, parce que celle-ci est un rappel aux règles et à la justice, imposant le respect aux hommes assoiffés de pouvoir ».
Nous aurions la gauche la plus bête du monde ? Un peu de réconfort : nous ne sommes pas seuls ! Il y a de la concurrence !
Who Really Won The Cold War?
America’s New Left has swallowed up Communism’s Old Left, and now it’s masticating us all
http://thefederalist.com/2015/09/16/who-really-won-the-cold-war/
Ecrit par un homme qui a fait une carrière tout à fait honorable dans les services secrets américains, je le dis tout de suite pour éviter des accidents vasculaires cérébraux à certaines délicates sensibilités de ce blog.
Il en vient même à regretter les communistes de papa, c’est vous dire si on marche sur la tête !
J’ai mis un certain temps à admettre que la tyrannie du faible sur le fort était la seule qui durait… Aujourd’hui je comprends mieux, en voyant les efforts désespérés de commentateurs que j’estime, à essayer de démonter pièce à pièce les salmigondis indigestes de Gaspary, combien la prédominance du crétin obsessionnel est de nature à mettre sous le boisseau de belles intelligences… Robert, Laurent, vous n’avez donc pas compris que vous perdez votre temps ?…
@Jean-Dominique
L’islam […] ne peut prétendre à étendre son influence : c’est une civilisation morte et qui achève de se suicider dans un bain de sang.
Vous mixez un peu hâtivement société et religion. Quel rapport peut-il exister entre la très dynamique société indonésienne – celle qui rassemble le plus d’enfants de Mahomet sur la planète – et la petite société libyenne tribale repliée sur ses malheurs ? La religion puisque ces gens-là peuvent se rencontrer, se croiser à Médine ou La Mecque. Plus largement, quelle est la place du spirituel, du sacré, dans la marche d’un pays ? Avec cette civilisation morte, vous êtes étonnamment lapidaire, un bon poil de subtilité ne serait pas superflu.
Même si le versant méditerranéen de l’islam présentement puise, se chamaille, son pendant indien-pacifique, au détriment parfois de son bel environnement (forêts, mangroves), fait globalement bien prospérer ses business. Plus que nous en tout cas. Ce deuxième est loin de nos yeux, ne l’oubliez pas pour autant cher JD. Ceci exprimé, je vous crois notablement moins benêt que votre tranche de vie fictive tricotée par le polisson hameau 🙂
@ Laurent Dingli [10:27]
L’assimilation de la première vague d’immigrés – Arméniens, Italiens, Polonais – ne fut pas si aisée. Comme je viens de la campagne, les « macaronis » notamment ont mis des dizaines d’années à être bien intégrés : Lauragais, Biterrois ou Agenais. Il est vrai qu’en milieu urbain, cela est allé plus vite, les gens de la deuxième génération y avaient plus de facilité à acheter un pavillon que leurs homologues ruraux de la terre ou des bâtiments agrestes.
@sbriglia
En effet…
@scoubab00
Vous avez raison, notamment pour les Italiens dont certains ont même été massacrés dans le sud-ouest, vers la fin du XIXe siècle, si mes souvenirs sont exacts, mais dans l’ensemble ils se sont mieux intégrés que les migrants des périodes postérieures. Je ne parlais pas de la xénophobie dont les uns et les autres ont pu faire l’objet, mais de la capacité de la société à les intégrer.
@ sbriglia
Merci infiniment de dire clairement ce que beaucoup pensent du délire obsessionnel du troll islamophile et christianophobe qui nous accable de sa prose haineuse…
« Ce n’est pas une invasion. »
Aujourd’hui, l’Allemagne a fermé à-demi sa frontière avec… la France. A hauteur de l’Alsace.
Je ne sais pas comment on doit le prendre.
Je sais en tous cas comment doivent le prendre les Bisounours qui bêlent : « ce n’est pas une invasion »…
Professeur agrégé d’archéologie syrienne tentant de passer la frontière hongroise :
http://uk.reuters.com/article/2015/09/16/uk-europe-migrants-hungary-detainees-idUKKCN0RG2MN20150916
Ah, zut ! C’était un terroriste. Il a été arrêté.
Je parlais de maladie mentale. Ecoutons, à ce sujet, une spécialiste.
Vaira Vike-Freiberga est docteur en psychologie, a enseigné sa discipline à l’université de Montréal et a exercé dans un hôpital psychiatrique.
Le week-end dernier, elle a déclaré que lorsque des gens envahissaient votre territoire, la seule chose qu’il y avait à faire était de se défendre. Pas de psychanalyser l’envahisseur, ni de se soucier de comprendre son point de vue.
Dans nos rapports avec le monde, a-t-elle dit, « Nous devons espérer que les choses tourneront pour le mieux, mais nous préparer pour le pire. Nous espérons un monde où nous aurions de bons voisins, qui seraient attentifs à nos besoins, qui seraient pacifiques et dénués de toute paraoïoa dans leurs rapports avec la réalité. Mais nous devons être sur nos gardes. Et quand il devient nécessaire de nous défendre, nous devons le faire résolument. »
Vaira Vike-Freiberga est l’ancienne présidente de Lettonie. Elle s’exprimait, à la conférence de Yalta qui a eu lieu à Kiev, sur l’attitude à tenir face à l’agression russe contre l’Ukraine et contre les pays baltes.
Mais ses réflexions valent, naturellement, pour l’invasion migratoire en cours en Europe.
« Nous partageons notre frontière avec une puissance psychopathe, qui se nourrit d’illusions inopérantes et dangereuses. Si vous vous imaginez pouvoir comprendre les sentiments de gens dotés d’un tel profil psychologique, détrompez-vous. Le romantisme sur ‘l’âme russe’ est malvenu. Quand on vit à côté d’un psychopathe, il faut rester sur ses gardes. »
« L’Ukraine ne doit pas passer son temps à se demander si ses actions sont à même de satisfaire la Russie ou de la rendre heureuse. » La Russie ressemble au Malade imaginaire de Molière, « qui accuse sans cesse les autres d’être à l’origine de ses maux ».
« Nous avons nos coutumes, nos règles de comportement et nos principes. » La Russie les a outrageusement violés. L’urgence est maintenant de nous défendre, dit-elle.
Voilà quelqu’un qui sait de quoi il parle. La Lettonie a vécu cinquante ans sous la botte nazie, puis soviétique.
On transposera aisément ces exhortations de bon sens à la menace que constitue l’invasion musulmane et africaine en cours en Europe.
http://windowoneurasia2.blogspot.fr/2015/09/kremlin-psychopathic-power-with.html
Je ne lis jamais Le Figaro mais j’ai fait une exception pour lire l’article de M. Goldnadel nous informant que des salafistes allemands recruteraient déjà parmi les candidats à l’immigration. Ceci explique peut-être pourquoi l’Allemagne a tout d’un coup fermé ses frontières. J’approuve complètement sa position sur la force de la poésie sentimentale plus puissante que le réalisme froid, et je me faisais hier cette réflexion en écoutant les parlementaires, tant de beaux discours émus, chacun voulant rivaliser de compassion, rappelant x fois ce que nous savions déjà, pour montrer que leur fibre humaine était encore en état de marche, comme si l’on découvrait tout à coup que le monde est dans un état de souffrance permanente ! c’était d’un ridicule achevé… Décidément ils ne font pas le poids devant la machine populiste* qu’ils ont sous-estimée pendant des décennies pour la plupart et que maintenant nous voyons dans beaucoup de pays prendre le pas sur les partis traditionnels. *Maintenant on ne dit plus « extrême droite » mais « populisme », manière d’apaiser les foules de citoyens.
@ Laurent Dingli
J’ai mal lu parce que ce que vous écrivez est clair comme du pétrole : on vous parle de l’Andalousie, et vous répondez sur Médine.
Mais vous passez ainsi du stade de l’ignorance supposée à la stupidité confirmée : aucune civilisation ne se créant ex nihilo, vous ne faites que dans le truisme en constatant que c’est aussi le cas pour la civilisation musulmane.
De plus, vous n’oublierez pas de nous expliquer par quel processus miraculeux la civilisation musulmane qui a conquis l’Espagne et qui, d’après vous, partait défavorisée face aux civilisations européennes qui avaient connu la grandeur de l’influence romaine, était, durant le Haut Moyen Age, bien plus avancée qu’elles.
J’aurais bien un indice à vous donner concernant la cause de l’abrutissement soudain des civilisations européennes mais vous allez encore me traiter d’obsessionnel.
@ Robert
Ayez la décence d’arrêter de vous ridiculiser en donnant des leçons morales sur la domination et la tolérance.
Ayez la décence de regarder l’Histoire en face et de constater que l’Histoire de l’Occident dont nous sommes tous héritiers, au moins autant que Marine l’est de Jean-Marie, n’est que domination et intolérance. Que les quelques milliers de morts de Daesh ne sont rien comparés aux centaines de millions de morts qu’ont provoquées les civilisations occidentales durant le XXe siècle. Que la domination musulmane est ridicule face à la colonisation du monde par l’Occident. Que l’intolérance musulmane est une bénédiction comparée aux siècles d’antisémitisme, dont l’apothéose fut la Shoah, qui appartiennent à l’Histoire de l’Occident.
Vous voulez me faire croire que vous n’êtes comptable de cette Histoire ? Mais lisez ce blog et ses commentaires, ils ne sont que la répétition historique de la domination et de l’intolérance occidentales. Ne venez pas me jouer votre Marine en osant affirmer que même sans l’Histoire de votre père ou de votre patrie, vous auriez choisi le FN, alors que c’est votre père ou votre patrie qui vous a éduqué dans la domination et dans l’intolérance.
Ayez la décence d’arrêter avec votre pseudo-religion d’Amour.
C’est au nom de l’Amour que, dans ce pays, des mères mettent au monde des enfants que des pères font tourner dans les machines à laver.
C’est au nom de l’Amour que, dans ce pays, des mères mettent au monde des enfants polyhandicapés, qu’elles les étranglent lorsqu’ils atteignent l’âge de huit ans et qu’elles viennent cracher ensuite sur la Justice qui les condamnent pour meurtre parce que, selon elles, la Justice ne connaît rien à l’Amour.
Arrêtez d’oser prétendre que haïr la christianisation ou l’identité nationale – qui ne sont qu’une seule et même chose – c’est se haïr soi-même.
Mais où se situe le soi d’un JDR qui vient nous dire : « Je suis Charlie comme tous les abrutis de France » ?
Où se situe le soi d’un sbriglia qui vient nous dire : « Je suis Marchenoir comme tous les beaufs de ce blog » ?
La christianisation n’est que la négation de soi et aucune négation de soi ne peut prétendre atteindre un quelconque amour qui est, par définition, don de soi.
Je suis déchristianisé. Et c’est parce que je suis déchristianisé que je peux vous dire uniquement : « Je suis Garry Gaspary ». Et, pour répondre à la boutade de Laurent Dingli, c’est parce que je suis Garry Gaspary et uniquement Garry Gaspary que je peux vous dire que je suis des millions de fois plus Français qu’un Philippe Pétain. Parce que tout ce qu’est Garry Gaspary, c’est à la France qu’il le doit.
@Garry Gaspary
« Je suis déchristianisé. …/… Parce que tout ce qu’est Garry Gaspary, c’est à la France qu’il le doit. »
Je ne suis pas toujours d’accord avec vos propos, loin de là, mais je vous remercie de votre intervention sur les blogueurs ici présents qui viennent nous donner des leçons de morale, de comportement citoyen, si ce n’est de pensée.
Qu’on exprime un sentiment, une idée, une conviction ici c’est bien évident, les lieux d’expression comme le blog de Philippe Bilger sont faits pour cela.
La bien-pensance de gauche, comme de droite d’ailleurs, est juste insupportable, intolérable, et montre notre intolérance et notre besoin de domination.
Certains viennent nous admonester comme mécréants. Qu’ils aient une foi religieuse grand bien leur fasse mais qu’il ne viennent pas nous assener leur vérité.
Comme vous le faites remarquer, l’histoire de notre civilisation, mais les autres sont de la même eau, n’est faite que de massacres au nom d’idées religieuses. Religieuses au sens large, le mythe sur le surhomme nazi étant une de celle-là.
Je suis moi aussi déchristianisé et cela permet, je pense, de regarder notre histoire de manière plus pragmatique.
Je ne blâmerais pas quelqu’un voulant défendre des idées opposées aux miennes mais je ne supporterais pas qu’il tente de me les imposer.
Enfin je voudrais dire à ceux qui pensent que ne pas aimer quelque chose c’est en avoir peur, qu’ils se trompent. Ce n’est pas parce qu’on n’aime pas une religion qu’on est christianophobe ou islamophobe. Dans un autre domaine ils me font penser à ces végans qui parce qu’ils n’aiment pas la viande voudraient que plus personne ne puisse en manger et insultent à longueur de temps les amateurs, laissant croire qu’ils aiment martyriser les animaux.
Diaboliser l’autre pour montrer sa supériorité, sa suprématie et au final son intolérance.
En relisant je m’aperçois que j’ai omis Monsieur avant Goldnadel, je le regrette, cette familiarité que j’exècre chez certains commentateurs ne m’est pas plus autorisée.
@J. Marques | 17 septembre 2015 à 11:55
« Ce n’est pas parce qu’on n’aime pas une religion qu’on est christianophobe ou islamophobe. Dans un autre domaine ils me font penser à ces végans qui parce qu’ils n’aiment pas la viande voudraient que plus personne ne puisse en manger et insultent à longueur de temps les amateurs, laissant croire qu’ils aiment martyriser les animaux. Diaboliser l’autre pour montrer sa supériorité, sa suprématie et au final son intolérance »
Entièrement d’accord avec cette réflexion, et ce n’est pas parce qu’on n’aime pas la politique qu’elle soutient que l’on doit insulter madame Morano, publiquement, en la traitant de conasse, et les juges qui relaxent un individu qui s’autorise à cela sont à épingler sur le mur des cons puisque j’avais cru comprendre que les insultes verbales, réitérées, dans le but de nuire, entraient dans la catégorie des violences.
Il est vrai que la gôôôche donneuse de leçons n’a pas toujours bien appris les siennes.
Merci sbriglia | 16 septembre 2015 à 17:55
@ J. Marques | 17 septembre 2015 à 11:55
Sans doute vous méprenez-vous sur le sens de mes interventions face à Garry Gaspary. Tous les commentateurs de ce blog qui me font l’honneur de lire mes interventions savent que je ne manie aucun mépris pour qui que ce soit et que je conserve toujours le respect des opinions philosophiques, politiques et religieuses d’autrui, a fortiori des commentateurs de ce blog et surtout de Monsieur Bilger avec qui il m’arrive de ne pas être d’accord et de l’exprimer, mais toujours avec le respect dû à sa personne.
Toutefois, lorsque Garry Gaspary me traite de ‘beauf », m’affuble de « beaufitude » ou me classe dans les partisans du FN, je ne puis que réagir simplement en utilisant des arguments rationnels et non irrationnels comme ceux que Garry Gaspary développe à longueur de commentaires, sans respect aucun pour ceux auxquels il s’adresse.
A moins que d’affirmer ici mon républicanisme à la fois raisonné et viscéral doive m’interdire toute intervention qui lui déplairait : ai-je le droit de n’être partisan ni de gauche, ni de droite, d’être agnostique et de l’exprimer dans les colonnes offertes par Monsieur Bilger sans me faire insulter ?
« …l’économiste le plus bête du monde »…
Jacques Attali prédit une guerre mondiale en 2035 (AFP).
Ruth Elkrief va certainement l’inviter sur BFMTV pour nous expliquer comment ça va se passer. L’attente est insoutenable.
Ni lui ni moi ne serons vivants en 2035.
Mais vous, les jeunes gens de ce blog, les forces vives de Bilger, n’hésitez pas à vous battre et résister dans cette guerre mondiale que nous prédit Attali. Soyez nos futurs Jean Moulin.
Et si Attali en 2035 est Chef d’Escadrille, n’hésitez pas à vous battre à ses côtés.
@ Robert
Je comprends bien vos préventions à l’égard de Garry Gaspary.
C’est pourquoi en préambule j’ai pris soin d’écrire
« Je ne suis pas toujours d’accord avec vos propos, loin de là ».
Je ne visais personne en particulier mais j’ai ressenti une tendance donneuse de leçon sur ce blog qui parfois me déplaît, d’où mon intervention.
Concernant plus particulièrement la religion il est vrai que pour avoir fréquenté celle-ci de très près j’en suis totalement revenu et n’ai jamais ressenti le moindre sentiment de foi en des créatures divines.
C’est assez ce côté déchristianisation qui m’a plu. En France, lorsqu’on parle religion alors chacun s’affronte plus ou moins pour valoriser ou justifier sa croyance mais parler d’athéisme alors c’est l’anathème et l’intolérance. Le front théiste se met en place.
Bof, chez LR on n’est pas mieux. Cela ne vaut même pas la peine d’en débattre.
Ils n’en ont cure ces politiques de tous bords, qui croient toujours tellement en leur pays chéri bien-aimé, qu’ils rapatrient quelques misérables lingots d’or du Luxembourg pour aider à la sauvegarde des finances nationales. Merci aux concernés de cet effort incommensurable.
Mais chut, ils sont tellement humbles et modestes qu’ils ne veulent pas que cela se sache. Belle abnégation pour les citoyens que nous sommes, heureusement si cela se trouve, elle, une des concernés, a reçu peut-être avant l’heure la Légion d’honneur, qui sait ?
Allez, et surtout que cela ne nous torde pas trop l’estomac, parce qu’au rythme où cela se produit, vous risquez l’ulcère perforant.
Cent kilogrammes d’or tout de même ! On n’est pas tout à fait dans l’orpaillage des touristes du dimanche s’exerçant au bord des rivières. Tous pourris ? Non, non, tous dorés ! Bien populiste tout cela, tant pis !
@ Robert
Vous n’avez rien d’un être rationnel, ni d’un républicain.
Vous êtes un être complètement déterminé par l’Histoire irrationnelle de l’Occident. Et si cette Histoire vous impose un destin, un discours, une vie bien plus fermement que votre patrimoine génétique, c’est parce que vous ne l’assumez pas, parce que vous êtes incapable de lui faire face, de vous dresser contre elle pour la faire évoluer.
Les musulmans haïssent l’Occident au moins autant que je méprise les gens comme vous.
Mais la christianisation vous a rendu tellement peu fils de France que vous ne comprenez plus sa langue, et que, dans cette phrase, ce seront toujours les sujets que vous pointerez du doigt, les verbes que vous condamnerez moralement, et les objets dont vous refoulerez, au sens freudien du terme (et merde à Onfray), sytématiquement la réalité. Ce processus réactif est plus du ressort du réflexe conditionné que de la réflexion rationnelle, il n’est pas humain, il est reptilien, au sens presque biblique du terme (et remerde à Onfray).
Pourtant, les musulmans haïssent l’Occident non parce qu’ils sont barbares et que haïr, c’est mal, mais tout simplement parce que l’Occident est profondément haïssable.
De la même façon, je méprise les gens comme vous non parce que je suis irrationnel et que mépriser, c’est mal, mais tout simplement parce que vous êtes profondément méprisable.
Comme tous les beaufs de ce blog.
@ Garry Gaspary
J’ai une question à vous poser pour mon édification, n’étant que peu rationnel et possiblement un beauf’ d’après votre classification. Y a-t-il une différence fondamentale selon vous entre morale religieuse et morale publique et laquelle ? Si on met de côté tel Créateur et toute la quincaillerie théologienne y afférent, bien entendu. Merci de m’éclairer.
@ scoubab00
Il n’y a aucune différence entre morale religieuse et morale publique.
C’est d’ailleurs sa prétention à l’universalité qui permet d’exclure totalement le christianisme du domaine religieux.
@Garry Gaspary
« Pourtant, les musulmans haïssent l’Occident non parce qu’ils sont barbares et que haïr, c’est mal, mais tout simplement parce que l’Occident est profondément haïssable. »
Cette affirmation « tripale » semble bien peu étayée !!
Vous avez des sondages sous la main à nous communiquer ?
Et de quels musulmans parlez-vous ? Des Indonésiens, des Indiens ? Je ne sache pas que leurs ressortissants haïssent l’Occident ?
Et pourquoi l’Occident serait haïssable ?
Parce que toutes les inventions qui rendent notre vie plus longue et plus agréable en proviennent ?
Parce que tous les Prix Nobel et les médailles Field ont été décernés à des Occidentaux ?
Eclairez-nous, nous avons hâte de savoir !!
Ahhh, Jaquatali, maintenant devenu voyante ! Boule de cristal un jour boule de cristal toujours, comme l’on dit chez nous. Pardon, mais après le sobriquet « photocopieuse » dont il a été affublé, désormais Mme Irma lui ira comme un gant, euh… comme une cartouche d’encre à une imprimante.
D’autres que lui ont été entartés pour moins que cela, alors pour notre prédicteur national, un ban d’honneur avant la crème ! Quand donc vont-ils se taire ces diseurs de bonne aventure ? Incapables d’avoir prévu la crise financière écoulée, et il nous parle de 2025.
Il n’aurait sans doute pas inventé le fil à couper le beurre, et dire que les médias appauvrissent la pensée citoyenne avec ce type d’intello qui ferait rire le gastéropode le plus énergique.
C’est sans doute pour compléter une intervention ici, que l’adrénaline est montée depuis mes chaussettes à mon cerveau, on n’a pas besoin de personnages tels que lui, et d’autres BHL en herbe, faiseurs de croyances artificielles.
F. Mitterrand l’a utilisé parce qu’il avait fait Polytechnique, lui le lettré, c’était sa caution scientifique et il s’en est servi à ses débuts pour bouter ses détracteurs hors de la sphère scientifique. Puis Jaquatali s’en est allé, le contexte apaisé, et l’assise cartésienne de l’après-Mauroy établie, il n’avait plus besoin de lui quoi qu’il en dise.
On ne veut pas de Mme Soleil et encore moins de teinturiers, les chemises blanches « béachelle » ont le défaut rédhibitoire de renvoyer notre seule source de vie essentielle, le soleil.
@Garry Gaspary
Êtes-vous musulman ?
@Lucile | 18 septembre 2015 à 16:10
Je me posais la même question. On retrouve dans sa prose comme un léger parfum de Coran, la clarté du texte peut-être…
@Lucile | 18 septembre 2015 à 16:10
Bien sûr ! C’est une évidence.
Je regrette que PB ait accepté le pseudo de « Garry Gaspary » pour permettre l’arrivée de ce cheval de Troie dans l’écurie de ce blog.
Le musulman ne supporte pas le silence, c’est pourquoi il nous assourdit cinq fois par jour avec son muezzin, la solution c’est de ne plus lui parler, il s’essouflera.
Moi aussi j’ai une question à poser à GaGa :
Le féminin de bœuf c’est vache, mais le féminin de beauf c’est quoi siouplé ?
@ Mary
Excellent le GaGa, mais je ne vous imagine pas en choriste dans une mosquée…
Musulman, le bon Garry, ça m’étonnerait beaucoup ! Non non, le plus plausible est qu’à un âge prépubère lui est tombé sur le râble un monastère en rut. Y a pas de quoi rire. Outre une compréhensible rancœur, cela expliquerait sa détermination – par peur qu’on voie le jour – à garder bien serrées ses mâchoires.
@Mary Preud’homme | 18 septembre 2015 à 18:39
Pour la vache ce serait plutôt le taureau, le bœuf ayant la voix trop aiguë 🙂
Pour le beauf je laisse parler les spécialistes.
@Garry Gaspary
Ce serait donc l’Islam qui aurait réussi à vous déchristianiser, comme vous dites, de A à Z ?
@Robert
Vous aviez totalement raison par rapport à GG.
Pour le même sujet j’aurais dû prendre un autre intervenant.
Rédigé par : dosimi | 18 septembre 2015 à 19:15
A propos de bœuf et de beauf !
C’est bien pourquoi j’avais écrit le féminin est et non pas la femelle est. Même castré le bœuf reste masculin. N’est-il pas ?
« …je ne vous imagine pas en choriste dans une mosquée… »
Rédigé par : Savonarole | 18 septembre 2015 à 18:57
—-
Chanter sous une burqa ça craint. A moins de tirer le rideau comme au théâtre ! Quant à s’accompagner à la guitare ou jouer du violoncelle, ce n’est pas gagné non plus !