Gérard Biard, rédacteur en chef de Charlie Hebdo (CH), a déclaré récemment : « Je ne vois pas pourquoi on s’arrêterait de rire de tout » (JDD.fr).
S’il plaisante, je le rejoins mais s’il est sérieux, je m’inquiète.
Pour que CH rie vraiment de tout, il y a plus que de la marge : un vrai gouffre.
CH n’a pas à s’arrêter : il n’a jamais commencé !
Je lui propose déjà quelques ajouts.
Ne pas rire seulement des chrétiens et des musulmans mais aussi des juifs et de tous les intégrismes.
Ne pas rire seulement des sionistes caricaturaux mais aussi de la mauvaise foi palestinienne qui tend la main mais en dissimulant la bombe.
Ne pas rire seulement du pape mais aussi de tous les prêcheurs et incendiaires fuyant la paix comme la peste.
Ne pas rire seulement de la Manif pour tous mais de tous les défilés et manifestations plus violents et ridicules qu’elle.
Ne pas rire seulement de la foi mais aussi des agnostiques, des athées et de la laïcité, notre nouvel Evangile.
Ne pas rire seulement des défenseurs de la vie à tout prix mais aussi des adeptes de la mort bureaucratique, à programmer sans attendre.
Ne pas rire seulement des réactionnaires, d’Eric Zemmour, de Denis Tillinac ou d’Alain Finkielkraut mais aussi de leurs adversaires qui offrent un vaste champ à la dérision.
Ne pas rire seulement de qui veut la liberté d’expression pour tous mais aussi de ceux qui en ont une conception étriquée, partisane et hémiplégique, en la désirant pour les opinions qu’ils partagent, en la refusant pour toutes les autres.
Ne pas rire seulement du Front national mais aussi des partis de gauche et d’extrême gauche qui ont beau faire dans la gravité républicaine, ils n’en sont pas moins souvent grotesques.
Ne pas rire seulement des romanciers iconoclastes, des intellectuels libres comme Michel Houellebecq ou Michel Onfray mais aussi de ceux qui, jusqu’au plus haut sommet de l’Etat, prétendent les régenter et nous imposer le Totalitarisme du Bien (défini par eux).
Ne pas rire seulement du Figaro et de Valeurs actuelles mais aussi du Monde, de Libération, de L’Obs et de ces publications qui ne sont pas étrangères à la partialité et à l’approximation.
Ne pas rire seulement de Robert Ménard, apparemment seul maire en France, mais aussi de tous les maires qu’on laisse s’ébattre tranquillement dans leur gestion.
Ne pas rire seulement des pensées graves, sérieuses, conservatrices mais aussi de ce qui délite, subvertit, se moque et se croit drôle.
Ne pas rire seulement des patriotes et des amoureux du drapeau français mais aussi de ceux dont la suprême élégance est de cracher sur lui.
Ne pas rire seulement des racistes et des antisémites mais aussi de ceux qui à force de voir ces fléaux partout et pour n’importe quoi ont rendu vaine la lutte judiciaire et démocratique contre eux.
Ne pas rire seulement de la police, de la Justice et des magistrats mais aussi de ceux qui sont anarchistes quand ils ne sont pas concernés et exigeants s’ils ont besoin de ces services publics.
Ne pas rire seulement de ceux qu’il est facile de pourfendre à cause de l’air du temps mais aussi de ceux, importants, privilégiés et intouchables, qui font la loi dans notre République.
Ne pas rire seulement des officiels mais aussi de tous ceux qui officieusement font encore plus de mal.
Ne pas rire seulement des autres mais aussi de CH, de soi, de ses obsessions, de ses préjugés et de sa présomption vantarde à prétendre rire de tout.
Ne pas rire seulement de ce qui crève les yeux et l’esprit mais aussi inventer, explorer, dévoiler la face cachée du rire.
Des territoires immenses à défricher.
CH a encore beaucoup de rires sur la planche.
Et surtout, rire de ceux qui prétendent nous faire rire, les vulgaires de certains manshow-womanshow qui s’imaginent avoir inventé le fil à couper la margarine alors que celui pour couper le beurre existait déjà !
Michel Houellebecq n’est pas un intellectuel « libre ».
Rire du Front National ? Mais pourquoi ? Parce qu’il est mis en examen pour son financement ?
Les partis de gauche ? Mais qui se gêne pour s’esclaffer sur leur dos ?
Quelqu’un rirait sur R. Ménard ? Ce Monsieur ne fait pas rire.
Qu’est-ce qu’on est bien ! Si proches du temps des récoltes et de cette profusion de fruits à coque et autres jus de treille notamment. Près des saisons et de leurs travaux dans le silence du matin, de préférence.
Vous avez tout à fait raison Philippe. Chacun devrait se soumettre à cet exercice salutaire en l’adaptant à son cas particulier. Par exemple vous qui vous êtes spécialisé dans le tir à vue vous pourriez :
Ne pas tirer seulement sur Christiane Taubira, mais également sur Marine Le Pen dont je ne me souviens pas d’avoir lu sous votre plume le début du commencement de l’ombre d’une critique.
Ne pas tirer seulement sur Libération mais également sur Valeurs actuelles avec ses couvertures souvent ignobles.
Ne pas tirer seulement sur Claire Chazal, mais également sur Jean-Pierre Pernaut, degré zéro de l’information.
Ne pas tirer seulement sur BHL mais également sur Alain Soral et ses thèses démentes.
Ne pas tirer seulement sur Bernard Kouchner, mais également sur votre ami Robert Ménard lorsqu’il truque une photo pour informer ses administrés.
Etc, etc.
Charlie Hebdo est couvert pour l’hiver. Il n’aura pas besoin des sorciers du COP21, les régulateurs planétaires, pour les tenir au chaud.
Cette longue énumération et en remplaçant le verbe « rire » par « taper sur », pourrait aussi s’adresser à nos bienveillants hommes et femmes politiques.
Les « humoristes » de CH ont-ils trouvé un terrain d’entente pour se partager le pactole mis dans les aumônières par les gentils compatissants ?
Le tirage de CH a-t-il retrouvé sa vitesse de croisière entre 30 000 et 50 000 exemplaires ou est-il toujours au zénith post 07/01 ? Parce que plusieurs « Je suis Charlie » (et pas des moindres) eux ont tourné la page depuis longtemps et les plaintes pour blasphèmes en images pleuvent sur les « mauvais » humoristes, les sans-droit à la liberté d’expression (Riposte laïque, Fdesouche…).
CH a quand même une vertu qui peut s’avérer utile, il remplace avantageusement les deux doigts qu’on s’enfonce dans la gorge pour faire sortir ce qui a du mal à aller plus loin que l’estomac en certaines occasions.
Ce n’est pas faux, mais l’exigence que vous manifestez envers CH devient très élevée… Est-elle tenable, du reste ? Ce ne sont que des hommes.
Si beaucoup d’entre nous avaient une capacité de rire de domaines déjà fort étendus, ce ne serait pas mal !
Et ne pas oublier de rire (si c’est possible) du Syndicat de la magistrature.
Il n’y a pas eu plus ridicule que la Manif pour tous.
Il n’y a pas eu plus ridicule qu’une bande versaillaise d’abrutis hurlant : « CRS en banlieue ! CRS en banlieue ! » à des CRS – dont la majorité est née en banlieue, habite la banlieue, et a sa famille et ses amis en banlieue – et qui se demande après pourquoi elle s’est pris des coups de matraque ou de Rangers dans les dents.
Il n’y a pas eu plus ridicule qu’une bande d’abrutis qui affirme vouloir défiler contre le mariage gay mais qui ne veut pas défiler avec des intégristes parce qu’ils sont homophobes, face à une autre bande d’abrutis qui affirme vouloir défiler contre le mariage gay mais qui ne veut pas défiler avec Frigide Barjot parce qu’elle n’est pas assez intégriste. D’où l’on apprend toute la finesse de l’analyse d’un Jacques Sapir qui pose qu’avant de pouvoir dire qu’un front ayant une destination commune va nécessairement exploser en vol, il faut au moins tenter de le faire décoller.
Il n’y a pas plus ridicule que ceux que vous citez.
Mais, effectivement, rire uniquement du comble du ridicule, c’est être ici un Savonarole ou un sbriglia, ou là un Charlie Hebdo : c’est manquer totalement d’une finesse de l’esprit qui caractérise l’humour et qui sait voir en toute vérité sa part de ridicule.
M. Bilger encore faut-il que le sujet soit risible !
Il me semble que la mécanique du rire vous a échappé, ou qu’étant de mauvaise foi, vous voulez nous gaver d’un rire imbécile…
La forme étrangle le fond comme d’habitude et l’on s’épuise en postures et gesticulations.
Comme c’est juste !
Mais il n’y a pas que CH, il y a la grande majorité des médias (l’intention de faire rire en moins) qui partagent la même vision « morale » et qui accablent du mot honni de « populistes » tous ceux qui sont d’un avis différent. Et cela au nom de l’éthique et de la tolérance, bien sûr.
Plus que jamais l’information cède le pas à la propagande, la réflexion politique (quid des conséquences ?) à la moraline bon marché.
Triste pour le pays autoproclamé de l’intelligence…
« like » « like » « like » ! Bravo Philippe !
Un lecteur régulier de « Charlie Hebdo » m’a expliqué qu’un abonnement à ce journal est impensable et que cela ne se fait pas, car on achète Charlie chez le marchand au coin de la rue ; on ne se fait pas servir. J’ai mentalement fait le parallèle avec une hérésie mais je n’ai pas voulu polémiquer, je préfère garder mes relations et amis en l’état, il est si facile de se fâcher.
Il est publiquement admis que le fonds de commerce de « Charlie Hebdo » est de se moquer de l’armée et de discréditer la police. Dans ces conditions, je ne comprends pas que ses journalistes acceptent une protection rapprochée aux frais de la société qu’ils condamnent par ailleurs.
Ne pas rire de l’avertissement de l’archevêque de Mossoul :
« Nos souffrances actuelles sont le prélude de celles que vous, les Européens et les chrétiens occidentaux, allez souffrir aussi dans un proche avenir. (…) Vous accueillez dans votre pays un nombre croissant de musulmans. Vous aussi, vous êtes en danger. Vous devez prendre des décisions fortes et courageuses, même si elles contredisent vos principes. Vous pensez que tous les hommes sont égaux, mais ce n’est pas vrai : l’Islam ne dit pas que tous les hommes sont égaux. Vos valeurs ne sont pas leurs valeurs. Si vous ne comprenez pas ceci rapidement, vous deviendrez les victimes de l’ennemi que vous avez accueilli chez vous. »
Mais rire de tous les pauvres fous, papes et curés compris, qui ouvrent nos portes, sans se demander à partir de quel pourcentage d’immigrés installés chez nous nous ne pourrons plus nous opposer à l’invasion massive.
Pourquoi les caricatures immondes de CH sont-elles censées faire rire, même quand elles sont injurieuses bien au-delà de ce que la loi autorise, et pourquoi les caricatures, même « soft », parues dans Riposte laïque, Le Salon Beige ou autres médias politiquement incorrects font-elles systématiquement l’objet de poursuites judiciaires ? Deux poids deux mesures dans la liberté d’expression, dans le « droit de quolibet » évoqué par Chirac.
A recommander (et surtout à ne pas « consommer ») sans modération :
« L’homme qui riait avec les dieux », de Lucien Jerphagnon.
NB : Je fais partie des anarchistes conservateurs – voire réactionnaires – assumés, qui estiment que le temps du vrai rire, de l’autorisation même de rire, est derrière nous.
Je n’ai jamais rencontré le rire chez les zélateurs de divinité monothéiste (sauf chez sa branche juive qui sait vraiment rire d’elle-même…), non plus que chez les athées (plus ou mystiques d’ailleurs) des cercles « rationalistes universalistes »…
Hommage à Socrate, Diogène, Aristophane, Plaute, Molière, Frédéric Dard et Devos…
M. Bilger, j’aime vous entendre radoter, puisque je fréquente assidûment votre blog.
La liste-catalogue chasse & pêche de Philippe a un petit côté Torquemada je trouve. Autrement, il n’y a pas beaucoup de blacks ou d’arabes dans les rangs de cet hebdo bien blanc. Sans aller jusqu’à demander la réhabilitation médiatique de Dieudonné, quand même…
Bon centenaire au Canard vécé, sans qui certaines cuvettes de la République seraient bouchées depuis belle lurette. Faudrait aller faire ses besoins à Versailles ou à Fontainebleau, voyez un peu :((
C’est peut-être comme dans une cour d’école : on préfère s’en prendre aux rachitiques et aux peureux. Plus marrant.
Connaissez-vous vraiment Charlie Hebdo ?
Parce que là, vos recommandations tombent un peu à l’eau, tout ce sur quoi vous leur recommandez de rire, je l’ai déjà lu au moins une fois dans le Charlie et je ne suis pas un lecteur assidu…
Bonjour Philippe
Ainsi que le disait un humoriste hélas disparu trop tôt « on peut rire de tout mais pas avec tout le monde ».
Aujourd’hui seuls les Juifs peuvent rire des Juifs, seuls les Noirs peuvent rire des Noirs, seuls les Arabes peuvent rire des Arabes, sinon cela n’est plus de l’humour, c’est du racisme. Eh oui, les gens sont devenus très susceptibles.
Heureusement il reste quelques catégories sociales pour lesquelles il est permis de se moquer sans être taxé de racisme, antisémitisme ou islamophobie, ce sont les hommes politiques, les footballeurs et les artistes people à condition bien sûr de ne pas faire référence à leur appartenance communautaire ou religieuse, leur couleur de peau.
Cela laisse quand même un bon espace pour rigoler d’autant que certains sont de parfaits guignols.
Bon faut pas non plus exagérer car certaines personnalités peuvent se vexer. Guy Bedos en a fait les frais dernièrement pour avoir tapé un peu trop fort sur Nadine Morano.
Je suis tout à fait en phase avec ces restrictions, mais à leur crédit ils sont en train de retrouver leurs marques. Taper fort tous azimuts même si cela doit froisser sa propre sensibilité humaine.
Ils ont le temps de repartir et espérons pour les démocrates, qu’ils existeront toujours avec la même férocité pour tous, à gagner et à retrouver. Et puis heureusement qu’il existe d’autres territoires à explorer sinon ils touilleraient la même cuisine et le convive de quitter définitivement la table.
Ils ont du chemin et du labeur sur la planche, heureusement ! Sinon il resterait à tirer le store définitivement. Ils incarnent cette liberté de s’exprimer qui a fait à un moment tout leur intérêt, ne les accablons pas non plus, les journaux traditionnels seraient morts sans argent de l’Etat. Ceux qui lisaient CH, les mêmes aujourd’hui sont sur les réseaux sociaux à expliquer qu’ils ont de l’acné et comment le soigner.
La culture universitaire était plus exigeante avant, le niveau de l’ensemble a baissé donc beaucoup moins de sensibilité à cette culture de la contestation saine et libertaire de la jeunesse. Que vive donc CH longtemps pour notre propre santé intellectuelle.
Ce texte, lu à haute voix avec en fond sonore l’air des bijoux, serait presque parfait :
« Ah ! je ris de me voir si belle en ce miroir… »
Enormissime billet de Philippe !
Mots par mots, lignes après lignes, un délice, un pur chef-d’œuvre de remise en place de tous ces faux derches démagos de gauche et autres collabos du système gauchislamomigrationniste ; les oreilles sifflent chez beaucoup d’entre eux ! On croirait entendre le train rentrant en gare !
BRAVO !
Etre un « Charlie » dans les années 70 était tout aussi dangereux pénalement qu’aujourd’hui ; les procès qu’a subis ce canard concernaient l’antimilitarisme soixante-huitard seulement, qui était très virulent ; Cabu a subi une vingtaine de procès de la part du ministre des Armées de l’époque, Yvon Bourges, auxquels j’ai voulu assister mais vu le monde venu soutenir le dessinateur, impossible d’y accéder.
Les temps ont changé, l’armée ne faisait plus recette, la religion prit le relais : les cathos en ont pris plein leur grade, quelques évêques protestèrent mais ça n’allait jamais plus loin ; puis vinrent les caricatures sur l’Islam, le Coran, les musulmans et à partir de là, beaucoup ont senti poindre le danger, mortel celui-là, les premières fatwas et menaces de mort jusqu’au scénario du 7 Janvier qui était prévisible.
Peut on rire de tout ? Non surtout pas avec une idéologie religieuse moyenâgeuse violente, haineuse et guerrière, celle qui est prévue chez nous pour remplacer la nôtre.
J’ai demandé à mon marchand de journaux le profil des (rares) acheteurs de CH en son échoppe : la soixantaine, plutôt aisés, droite anar et gauche libertaire confondues… S’y ajoutent, selon lui, quelques bourgeoises en mal de bovarysme, délaissées par leurs maris…
Peut-on assurer la pérennité d’un titre avec un tel lectorat ?
L’effet « Têtu »…
Les faits sont têtus…
Billet efficace mais un tantinet sophiste.
Charlie Hebdo, dont je ne suis pas lecteur pour plein de raisons, est un journal d’opinion et il n’est pas contraint d’être équilibré, pas plus que vous dans vos entretiens vidéo.
Quand on prétend pouvoir rire de tout, c’est affirmer qu’on dispose de ce droit et qu’on en usera à sa guise. Ce n’est pas se forcer à rire de ce dont on n’a pas envie de rire, quelle que soit la bonne ou mauvaise raison.
Ce qui est en question n’est pas le choix de Charlie Hebdo de choisir les cibles de ses moqueries mais la liberté qu’il a de le faire sans se faire défourailler un chargeur de Kalachnikov dans le ventre.
Ce qui est en question, c’est la liberté d’expression qui doit permettre à Charlie Hebdo de rire de tout ce dont il a envie et à d’autres de rire de tout ce qui ne fait pas rire Charlie Hebdo et que vous citez. On peut déplorer qu’un bon journal de caricature de droite n’existe pas mais ce n’est pas la responsabilité de CH. Vous le savez bien et c’est pourquoi je vous soupçonne fortement de sophisme ici.
Si je ne lis pas Charlie Hebdo, c’est justement en raison de son caractère répétitif qui ne me choque pas mais m’ennuie. Ils ont zigouillé Honoré qui tapait avec un talent fou sur tout, c’était le meilleur selon moi justement parce qu’à côté de son dessin très particulier, il ne se gênait avec personne.
Prenons un exemple sur votre blog : sylvain. Moi, il me fait rire, j’espère que c’est intentionnel de sa part mais je trouve ses formules jubilatoires. Je suis à des années-lumière de lui sur le plan idéologique mais je prends plaisir à lire ces délires anti-gauchistes dont la formulation est parfois inventive. Répétitif, il l’est aussi, il ne rit pas de tout, sa cible est très étroitement cadrée : pourquoi exigerais-je de lui qu’il exerce sa plume sur d’autres cibles ? L’important est qu’il puisse le faire, dans l’orientation qui est la sienne et avec l’outrance qui le caractérise.
Voilà un réquisitoire tout à fait pertinent. Charlie mérite bien qu’on lui tende un miroir non déformant où il peut, s’il est intelligent, repérer des pistes de progrès pour parvenir à faire rire de tout et pour lutter contre son autosatisfaction sclérosante.
Un billet somme toute assez risible mais long, trop long, trop Claire C., si je puis me permettre.
C’est faire beaucoup d’honneur à ce journal que de lui consacrer un billet.
Mais bon, puisque vous êtes en train de dire qu’il leur reste un énorme chemin à parcourir pour pouvoir revendiquer le titre de champion des libertés, ça me va assez bien.
Vous auriez pu ajouter :
– Ne pas rire seulement des patrons, ces salauds, ces vendus au fric et au capitalisme mais aussi des ouvriers parfois fainéants, des employés accros à internet, des syndicalistes casseurs d’usine, des pilotes d’Air France…
– Ne pas rire seulement du Pouvoir mais aussi de tous ces fonctionnaires inutiles car en trop grand nombre, de ces profiteurs d’EDF, de ces grévistes de la SNCF, de ces syndicats d’enseignants jamais en retard d’un NON…
Adolescents attardés en culotte courte ils balançaient, cachés derrière le mur d’enceinte de la cour de la maréchaussée, des gravillons à grands coups d’estaque dans la soutane du curé qui passait à vélo, sans s’apercevoir que l’imam un jour avait remplacé le prêtre. Il ne fallait pas, lui, le prendre pour une tête de turc.
Une paire de claques magistrale les envoya au cimetière tout proche.
« Si j’avais su que ça soye ça, j’aurais pas venu ! ». Ce n’était pas faute de les avoir prévenus. Il leur reste bien le bedeau et la bonne du curé très âgée mais ils sont dorénavant en maison de retraite et l’église va être rasée.
Et le rabbin vous allez me dire… Euh !… enfin oui… mais non !
Je ne trouve pas, Monsieur Bilger, que vous visiez juste.
Rire de tout, Charlie Hebdo le fait assez bien, même si ses rires sont, c’est vrai, vous avez raison, à directions hautement sélectives.
Mais quelle vantardise de sa part à ce sujet ! Et quel aveuglement ! Rire de tout, c’est ne rien respecter, c’est ne croire en rien.
Mais croire qu’on ne croit en rien, c’est encore croire. En toute inconscience.
Mais avoir pour principe de ne pas avoir de principe c’est encore avoir un principe. Sans se l’avouer à soi-même. En toute incohérence.
Mais rire de tout, c’est ne plus être capable de rire véritablement de rien.
CH est un journal anarcho-gaucho, donc comme l’ensemble de la gauche, il se moque uniquement de tous ceux qui ont l’outrecuidance de penser autrement qu’eux. Ils ont le monopole de l’intelligence et tout ce qu’ils disent est la norme. Meme lorsqu’ils debitent des imbecillites et qu’ils en ont conscience, pour se deculpabiliser, ils pretendent que c’etait du second degre… donc ce sont encore les autres qui ne sont que des idiots.
La photo de Robert Menard est soft par rapport aux caricatures de CH, mais evidemment totalement a l’inverse de la pensee conforme. A force de standardiser la pensee, les cerveaux seront de plus en plus rabougris mais fort heureusement certaines voix dissonantes et finalement courageuses cassent le ronron.
1. Ce billet ne me fait pas rire.
2. On se croirait devant une anaphore à la Hollande mâtinée à la sauce G.W. Bush opposant le bien au mal, le bon dieu au diable. Le monde est moins simple et moins caricatural que cela.
« On peut déplorer qu’un bon journal de caricature de droite n’existe pas mais ce n’est pas la responsabilité de CH… (JDR)
Cette manie de gauche de vouloir tout mettre dans des cases… C’est d’un triste !
Beaucoup d’humoristes réputés de droite, même sans journal con-sacré, mais avec des textes inoubliables sont passés à la postérité. Pour n’en citer que quelques-uns : Thierry Le Luron, Raymond Devos, Pierre Desproges…
Quant à Laurent Gerra, toujours bien vivant, il en prend le chemin.
Et si j’en juge par les seuls intervenants de ce blog, beaucoup plus de rigolos parmi les dedroite que les degauche…
Etonnant non ?
L’humour noir, grinçant, pseudo-subversif voire scato de CH ne m’a de toutes façons jamais fait rire, au mieux, parfois, sourire. Quant à leurs dessins… bof bof.
Rédigé par : Jean-Dominique Reffait | 11 septembre 2015 à 14:29
Quoi ?? Que lis-je ? Serais-je votre clown de service ? C’est un honneur n’est-ce pas ?? On est tous le clown de quelqu’un ; moi le mien c’est GG, Gaspary, j’adore le mettre en transes, il est obéissant, un bon toutou mais un peu perturbé hélas, il rôde autour des églises les dimanches matins pour mordre les mollets des chrétiens qui se rendent à la messe ; malgré plusieurs stages en fourrière, il récidive ! Doit-on le piquer ? Plus personne n’en veut dans son chenil ! Heureusement M. Bilger en toute charité chrétienne l’a recueilli sur son site, pourvu qu’il ne l’attache pas à un arbre s’il part en vacances, ce serait ballot.
Coucou GG allo j’écoute ?
@ sylvain à 12:30
Peut on rire de tout ? Non surtout pas avec une idéologie religieuse moyenâgeuse violente, haineuse et guerrière, celle qui est prévue chez nous pour remplacer la nôtre.
Dommage sylvain, avec votre verve vous pourriez divertir tout un harem. Ca a marché jadis dans la péninsule ibère, oh juste quelques siècles. Que vive le Moyen Âge, Charles Martel, l’Alhambra, les Anglois et l’asag avec sa dame. Ou plusieurs au besoin. Vous n’avez pas l’air de connaître le contemporain At-Tîfâshî, qui n’aimait guère la tristesse des chairs.
…Plus largement, aucune parution ne peut avoir la prétention d’être exhaustive au plan de l’humour. On rit souvent des mêmes, c’est injuste sans doute. Cette tragédie de Charlie lui aura au moins permis de redresser sa situation financière de matière spectaculaire. J’espère qu’il forme des jeunes talents qui donneront leur pleine mesure dans ses colonnes ou ailleurs. A l’autre extrémité, si son lectorat ne rajeunit pas, notre Charlie mourra deux fois à l’image des morts-vivants dans les films d’horreur à petit budget.
« Ne pas rire seulement de ceux qu’il est facile de pourfendre à cause de l’air du temps mais aussi de ceux, importants, privilégiés et intouchables, qui font la loi dans notre République. »
Ma préférée.
A y regarder de près cette liste n’est rien d’autre que ce que notre hôte pourfend au long cours, pas avec la même approche, mais le fond est le même donc l’essentiel y est.
Tout semble avoir été dit hormis la soif de rire hélas pas toujours étanchée.
Alors je vais faire une BA en proposant un livre, « L’homme dé » de Luke Rhinehart, qui me semble pouvoir choquer mais libérer, purgation, tout le monde.
Très drôle, mais pas gentil comme Trois hommes dans un bateau.
D’abord l’idée, pas une radotante, nouvelle.
Un psy s’ennuie quoique apparemment heureux. Donc ? Il joue sa vie aux dés. Attention, pas la roulette russe.
Six faces le dé, chacune est une option, j’écris sur une feuille, je fais ceci, ou ceci, ou cela.
Problème ? Il écrit bien des choses immorales, et obéit aveuglément au dé.
Autre problème ? Il convertit beaucoup de gens à la dé-vie.
Le livre, culte, peut plaire :
1 A ceux qui veulent lire du nouveau.
2 Ceux qui veulent se mettre virtuellement en vacance de leur sens des responsabilités.
J’espère que ça fait du monde.
Bien mené, bien écrit…
« Ceux qui lisaient CH, les mêmes aujourd’hui sont sur les réseaux sociaux à expliquer qu’ils ont de l’acné et comment le soigner. »
La preuve, Emmanuel Chaunu a dû expliquer à 600 collégiens le sens de son dessin. Le niveau baisse, les fondamentaux sont à revoir, comment des collégiens n’ont pas su interpréter correctement le sens profond de son dessin, les bras m’en tombent.
@vu de sirius | 11 septembre 2015 à 16:57
« L’humour noir, grinçant, pseudo-subversif voire scato de CH ne m’a de toutes façons jamais fait rire, au mieux, parfois, sourire. Quant à leurs dessins… bof bof ».
Alors qui ou quoi ?
Je rejoins en grande partie l’avis de Jean-Dominique Reffait | 11 septembre 2015 à 14:29 dont je voudrais saluer le retour sur ce blog.
Toutefois, ce catalogue à la Prévert sur le rire me rappelle que :
– je n’aimais pas Guy Bedos qui me faisait très rarement sourire ;
– j’aimais le genre d’humour de Raymond Devos ;
– l’humour juif, arabe et autre, a fortiori noir, ne peut plus dans notre société qu’être manipulé par des personnes appartenant à ces communautés sous peine d’être automatiquement soupçonné de racisme latent ;
– l’on peut trouver sur Internet des articles sur le rire extrêmement sérieux :
http://www.mezetulle.fr/baudelaire-et-le-rire/
http://www.mezetulle.fr/bergson-freud-et-le-rire/
Mieux vaut prendre le parti d’en rire !
Il n’y a pas qu’à Charlie que les indignations et les rires sont sélectifs.
Dans l’émission C à vous sur France 5 on a raillé ce soir copieusement la nomination du catholique Zeller sur Canal Plus. Le dénommé Bolloré, un cornichon selon Christian C, superviserait les sketchs des Guignols dixit Lapix (qui ne chante pas mais qui glousse)…
Mon Dieu, mais quelle horreur !!
@ Achille | 11 septembre 2015 à 11:36
« Aujourd’hui seuls les Juifs peuvent rire des Juifs, seuls les Noirs peuvent rire des Noirs, seuls les Arabes peuvent rire des Arabes, sinon cela n’est plus de l’humour, c’est du racisme (…) il reste quelques catégories sociales pour lesquelles il est permis de se moquer sans être taxé de racisme, antisémitisme ou islamophobie, ce sont les hommes politiques, les footballeurs et les artistes people à condition bien sûr de ne pas faire référence à leur appartenance communautaire ou religieuse, leur couleur de peau… »
Vous avez parfaitement résumé le climat de censure des plus vétilleux concernant ces catégories, et cela s’est instillé progressivement depuis une vingtaine d’années. Voire en ce qui concerne Charlie Hebdo le cas Siné : viré de ce journal par certains membres de sa rédaction (peu après son directeur fut nommé patron de Radio France par Sarkozy), vilipendé par près des deux tiers des médias qui comptent et poursuivi en justice.
Le professeur Choron s’il vivait encore, serait lynché médiatiquement et sans cesse assigné en justice !…
On vit une époque formidable dans une société dite apaisée : seules les moqueries sur les catholiques, français de souche et personnes d’extrême droite ou accusées d’être ses complices sont acceptées sans réserve. Merci le politiquement correct importé des USA conjointement avec les McDonald’s, la théorie du genre, etc. par des gens farouches critiques du capitalisme !… sic et resic.
Bonjour,
La question me semble moins de savoir si l’on peut rire de tout que de distinguer la nature des rires propres au genre humain. Le rire peut puiser dans ce qu’il y a de plus bas en l’homme et il peut éveiller ce qu’il y a de meilleur. Il y a quantité de rires.
Pour pouvoir rire de tout et de soi dans un esprit bienveillant, l’idéal serait d’être libre de tout. N’avoir aucun grief contre qui que ce soit ou contre la vie.
Le rire de Charlie Hebdo, des Guignols ou de la plupart des humoristes et des amuseurs est un rire le plus souvent cynique, hargneux et narcissique. C’est un rire facile mais c’est un rire sans joie.
Dans le cas de CH il est militant mais il est ultimement teinté de nihilisme. Car les gens de CH ou même des Guignols, au fond, ne croient en rien, ni à la politique, ni au « progrès », ni à des lendemains qui chantent, encore moins à la révolution. Ils ont juste fini par installer, non sans talent parfois, un esprit qui a pour mission et pour conséquence de pouvoir effectivement rire de tout, mais afin de désacraliser tout ce qui peut encore l’être. Car il ne leur reste que cette colère contre l’ordre ancien qui est à leurs yeux la matrice de tous les interdits qu’ils abhorrent.
Il y a une question qu’on devrait poser à chaque adepte du « on peut rire de tout » : supporterait-t-il que, dans des circonstances équivalentes à celles qui chez les autres ne l’empêchent pas de rire de tout, l’on rie, vanne, moque, ironise, qu’on appelle à faire preuve d’humour quand il serait atteint au plus profond de son être par la peine et l’affliction.
S’il répond oui c’est que nous avons perdu le sens de l’absolu et du sacré. Tout, alors, est permis.
Et par ailleurs, une société où l’on n’a plus le choix qu’entre le rire jusqu’au-boutiste et l’émotion qui évince la compassion authentique, est une société débile, dans son sens premier.
@caroff
C’est gentil de votre part de me faire intervenir dans votre commentaire.
Mais ce n’est pas beau de mentir : c’est Yves Lecoq, qui il est vrai ne connaît rien aux guignols, qui a indiqué que Vincent Bolloré avait supervisé et contrôlé les premiers « numéro zéro » des « nouveaux » guignols.
Je vous l’avais dit : ça ose tout, c’est même à ça qu’on les reconnaît.
Vous avez tort d’avoir raison.
Oui, c’est un fait, Charlie Hebdo pratique un rire sélectif et s’acharne à peu près toujours sur les mêmes têtes de turc.
Mais non, ils ne sont pas forcés d’être équitables dans leurs détestations. Pas plus que Rabelais ou Molière ne se sont soucié de répartir leurs coups.
La mauvaise foi partisane est un indispensable ingrédient du rire, et l’équilibre que vous dites regretter chez Charlie serait assurément un étouffoir.
Pouvez-vous me dire ce que serait un journal satirique qui répartirait également ses coups de griffe à droite, à gauche et au centre, sur les croyants et les athées, etc. ?
Il nous tomberait des mains, tout simplement.
@ Christian C
Peu importe qui l’a dit… De toute façon, il s’agit d’un jeu de rôle : tout est préparé à l’avance.
Par ailleurs peut-on croire, mais c’est sans doute des restes de naïveté chez moi, qu’un grand patron perde son temps à superviser les sketches des Guignols ?
@ JM Achéritéguy
L’adepte du « on peut rire de tout » doit être distingué de l’adepte du « si on peut rire de tout alors on doit rire de tout ».
C’est, en effet, affaire de circonstances : des circonstances font que dans notre pays, pour l’exemple, on ne doit pas rire avec l’image du prophète Mahomet. Et tant que ces circonstances perdureront, on ne devra pas rire avec l’image du prophète Mahomet.
Tous ceux qui le font néanmoins, tous ceux qui refusent de prendre en compte ces circonstances ne sont que des gros beaufs franchouillards à deux balles dont la seule raison de vivre est : « Je suis partout chez moi en France donc j’ai le droit de faire là où j’ai envie de faire ! »
Notre devoir de citoyen est de montrer clairement aux musulmans de France que ces gens-là sont totalement méprisés parce que totalement méprisables, que nous n’avons aucune pitié pour cette engeance, qu’elle ne compte pour rien dans ce que vous appelez société parce qu’elle est complètement étrangère à ce qui constitue l’intérêt commun.
Mais il nous faut leur montrer concrètement. Il faut que chaque citoyen de pays ostracise de toutes les manières possibles ces gros beaufs jusqu’à ce qu’ils disparaissent du paysage social, jusqu’à ce que chacun soit si dégoûté par leur existence que leur simple souvenir provoque chez lui la nausée. Autrement dit, nous devons concrètement prendre en charge en tant que citoyen la civilisation de notre pays. Et ceci à tout instant de notre existence sociale.
Viendra alors le temps où l’on pourra rire de tout avec tout le monde parce que la France sera devenue le premier pays occidental civilisé.
@Jean-Dominique Reffait
Rire ou non de tout est une chose, vouloir faire rire de tout en est une autre. Dès lors que l’on publie, on ne se contente pas de rire, on veut faire rire les autres.
Or, si pour faire rire, votre voisin de palier affichait sur sa porte un dessin de votre mère en train de se faire sodomiser par le facteur, vous ne vous contenteriez sans doute pas de détourner le regard.
Il est ainsi démontré que l’humour publié ne doit pas porter atteinte au sacré, c’est-à-dire à ce qui atteint le mystère de l’être comme l’attachement à sa famille ou sa religion.
A défaut, le voisin envoie son poing dans la figure, ou l’islamiste sort un flingue. Sans approuver, on peut dire : qui cherche trouve.
@Garry Gaspary
Pourquoi musulman de France et pas chrétien de France ? La haine vous habite c’est évident.
« Viendra alors le temps où l’on pourra rire de tout avec tout le monde parce que la France sera devenue le premier pays occidental civilisé. »
Rédigé par : Garry Gaspary | 12 septembre 2015 à 09:28
Fallait rajouter :
…le premier pays occidental civilisé… « déchristianisé » !!
Rôôô faut toujours repasser derrière, c’est usant à la fin !
Les médias toutous couchés à la botte de gauche vous parlent de « charité » avec nos migrants ; mais ils n’ont jamais été charitables envers ceux qui en auraient eu vraiment besoin :
Rien qu’en France, 10 millions de chômeurs totaux ou partiels (6 millions sans emplois et 4 millions précaires), 200 000 SDF, dont des dizaines mourant de froid dehors l’hiver chaque année, des millions de pauvres, de mal-logés, de retraités misérables, de sans-ressources (chômeurs arrivés en fin de droits). Mais ce sont des individus cibles des effaceurs de civilisation, donc comptabilisés comme inutiles et parasites.
@ caroff à 09:19
« Par ailleurs, peut-on croire qu’un grand patron perde son temps à superviser les sketches des Guignols ? »
Bien d’accord avec vous, qui avez le courage d’essayer de « conscientiser » notre ami Christian C. Il va chercher ses informations dans Le Monde ou rapporte des propos rapportés par… Yves Lecoq, pour se faire une opinion. Le monde que lui décrit Le Monde n’est plus le nôtre depuis longtemps car nous avons eu la chance de découvrir le monde (dont certains grands patrons) par nous-mêmes. Tant pis pour lui mais qu’il reste comme il est : ce n’est pas vous le naïf.
@caroff
Soit vous répétez dans vos commentaires ce que vous entendez (enfin, légèrement tronqué), parce que ce que vous avez enetendu vous fait réagir, soit vous n’y croyez pas et dans ce cas, comme disait Coluche, on ferait mieux de fermer sa g…
Yves Lecoq n’est par ailleurs pas seul à affirmer que le grand c.. veut contrôler de près le discours diffusé par ses antennes.
L’Express, Le Point et d’autres s’en font l’écho.
Le grand c.. est de l’école Tavernost (M6) : pas de propos, pas de discours, pas de reportages qui puissent déplaire aux amis…
Je ne doute pas qu’il (le grand c..) forme un de ses sbires à être la voix de son maître très rapidement.
Merci de cet entretien avec M. Altrad.
Salutaire pour tous ceux qui douteraient encore que l’altérité est une chance plus qu’un handicap.
Statistiques : « gros beaufs » 68 fois
« déchristianiser » 72 fois
Gaspary bégaye… à moins qu’il ne soit un handicapé du vocabulaire…
Camisole dans quelques années.
« Ne pas rire seulement de ce qui crève les yeux et l’esprit mais aussi inventer, explorer, dévoiler la face cachée du rire.
Des territoires immenses à défricher.
CH a encore beaucoup de rires sur la planche. »
Et même sur l’eau :
Ce ne sont pas les nymphéas de Claude Monet, « Mais j’veux pas copier Ginger Rogers » et « Ça rigole pas mal à midi », « Ça rigole aussi »…!
« Rien qu’en France, 10 millions de chômeurs totaux ou partiels (6 millions sans emplois et 4 millions précaires), 200 000 SDF, dont des dizaines mourant de froid dehors l’hiver chaque année, des millions de pauvres, de mal-logés, de retraités misérables, de sans-ressources (chômeurs arrivés en fin de droits). Mais ce sont des individus cibles des effaceurs de civilisation, donc comptabilisés comme inutiles et parasites. »
Rédigé par : sylvain | 12 septembre 2015 à 10:47
Sous cet angle d’attaque d’accord, je comprends qu’il faille aider mais hier j’ai entendu des voix et des voies pleines de bon sens mesurant l’impéritie de ceux qui nous gouvernent face au problème syrien.
Alors qu’il y a tant à faire chez nous.
Je pense que la bonne conscience des politiques s’arrête au seuil de leurs propres logements. L’exécutif et tous les autres ne savent toujours pas qu’en France nous avons 8,5 millions de personnes qui vivent sous le seuil de pauvreté.
Un peu comme notre Aznavour national, vivant en Suisse et voulant accueillir ses concitoyens dans nos campagnes… à ses frais sans doute ? Trop facile de noyer tout dans un concept d’Etat qui peut tout. On a créé l’Europe, qu’elle serve à quelque chose au moins mais personne n’ est d’accord. les décennies passent et rien n’avance.
Notre commandant en chef des armées avec ses petits muscles voudrait intervenir en Syrie, avec quoi ? Sans les Russes et/ou les USA nous n’avons pas les moyens et il y a tant à faire chez nous. La grandeur d’un pays se mesure à l’aune de la courbe du chômage, tous les pays depuis 1929 l’ont assimilé, nos oligarques repus sont des aidants de l’abnégation des autres, qu’ils donnent l’exemple en premier et sans doute le reste suivra. C’est trop facile d’ impliquer sans jamais se mouiller.
Si Charlie ne rit pas de tout c’est très certainement que certains bien-pensants l’ont équipé d’oeillères qui l’empêchent de voir sur les côtés.
Une sorte de censure qui rend aveugle. J’avoue n’avoir jamais été un de ses lecteurs. Au fait, sa durée de vie est estimée à combien de mois ?
Mais bien évidemment que CH a créé ou contribué à créer l’environnement favorable à son désastre.
Pendant des décennies, ce genre de presse s’est acharné sur tout ce qui constitue notre société, ou partie de celle-ci. En ridiculisant tout ce qui n’était pas de gauche voire d’extrême gauche, sans aucune réaction, il a donné l’impression que le monde moral était mort, vraiment.
Or, les muzz n’ont en général pas beaucoup d’humour, parce que leur religion ne leur laisse guère le champ libre. Les crétins qui ont réalisé l’attentat, bien secondés par une organisation criminelle, sont bien pénétrés de cette idée que nous n’avons aucun fondement moral autre que celui du bon plaisir de chacun, sauf à ne pas trop critiquer les actions de la gauche.
Alors, les loups sont entrés dans Paris.
Aujourd’hui, la leçon n’a pas servi. Les médias et les politiques nous servent un potage à base de sentiments d’humanité, mais de quelle humanité parlent-ils ? La nôtre, réputée la meilleure ou celle des Inuits, ou celle des Nicaraguayens ou celle des Guyanais, ou celle des Africains subsahariens ? Pourquoi prétendre à l’universalisme, ça n’a pas de sens. La France trahit régulièrement ses engagements et n’applique les droits de l’homme que quand ça l’arrange. La grande politique et la grande finance décident seules de l’intérêt à promouvoir et du sort des sans-grade. Les soviétiques parlaient aussi de droiots de l’homme, les Chinois aussi, alors, qu’on cesse de faire la bouche en cul de poule et de nous parler de ce qui n’est qu’une ligne bleue des Vosges de la férocité.
Les médias ont fait la preuve de leur ignominie, à plusieurs reprises, et nous présentent ds hordes de médecins, ingénieurs, chefs d’entreprise, informaticiens qui débarquent chez nous, quelle chance, se moquant encore un peu plus de nous. On a même vu aujourd’hui 12 septembre, un Mohamed éthiopien, chef d’entreprise ?? ayant abandonné, pardon, provisoirement laissé sur place sa femme et ses cinq enfants. Il n’avait pas de salariés ? d’équipement professionnel ? Il ne répond pas, sourit et s’en va. On ne verra jamais d’humour CH sur ce sujet, jamais.
CH a joué avec un modèle de société en contradiction avec celle qu’il ridiculise, il en a payé le prix, c’est comme ça.
PS : Et boum, voilà que les Grecs qui n’ont pas que du mauvais arraisonnent un bateau, le Haddad 1, bourré d’aide aux réfugiés qui transportait « des armes ». Il faut voir la perquis, rien à voir avec Monfreid et ses caïques, non, tout bien emballé, bien protégé.
Demandons à CH de rire de ça………
@Jean le Cauchois
« Le monde que lui décrit Le Monde n’est plus le nôtre depuis longtemps car nous avons eu la chance de découvrir le monde (dont certains grands patrons) par nous-mêmes. Tant pis pour lui mais qu’il reste comme il est : ce n’est pas vous le naïf. »
caroff et vous, à l’évidence, appartenez à une caste privilégiée. Votre « monde » à vous semble tellement plus considérable que le mien, en particulier les grands patrons que vous avez découverts par vous-mêmes, caroff et vous.
Allez, pour une fois que j’ai le privilège de lire des gens de la haute société, celle qui domine le monde, ne soyez pas modeste, dites-en plus. Tant que vous y êtes, dévoilez-nous ce qui vous rapproche, caroff et vous.
Vous paraissez intimes.
@ Garry Gaspary
Vous écrivez : « Notre devoir de citoyen est de montrer clairement aux musulmans de France que ces gens-là sont totalement méprisés parce que totalement méprisables, que nous n’avons aucune pitié pour cette engeance, qu’elle ne compte pour rien dans ce que vous appelez société parce qu’elle est complètement étrangère à ce qui constitue l’intérêt commun. »
J’avoue mal comprendre cet aspect très limitatif de vos choix. Pour ce qui me concerne, je considère que le choix est simple : ou l’on place la primauté du citoyen, la religion devenant une affaire personnelle et liberté de conscience dans une société laïque, et il n’y a aucune différence à établir entre adeptes des religions quelles qu’elles soient, a fortiori avec ceux qui sont agnostiques ou athées ; ou l’on accorde comme vous le faites une priorité à une des religions (la dernière à s’être implantée avec ampleur en France), et l’on établit un régime politique confessionnel.
Pour ce qui me concerne, mon choix de républicain est fait depuis de très longues décennies et rejoint d’ailleurs au plan des principes celui exprimé par JDR dans ces colonnes.
En outre, lorsque vous utilisez l’expression « musulmans de France », le citoyen que je suis éprouve une certaine gêne car elle signifie la primauté de la confession musulmane sur celle du citoyen français, ce qui est contraire à nos principes constitutionnels. Relisez le préambule et l’article premier de notre constitution. On ne saurait impunément inverser l’ordre des facteurs : l’opération n’est pas commutative !
Toutefois, votre constance à accorder à la religion musulmane une priorité systématique et à démolir les autres religions (surtout et presque exclusivement la chrétienne, avec cependant quelques égards pour la religion juive) me rappelle un intervenant qui s’est longtemps exprimé dans ces colonnes et qui, dans ses commentaires, se qualifiait de salafiste, non partisan du djihad guerrier, mais se révélait de fait comme salafiste piétiste.
Sans doute vous inscrivez-vous dans ce type de pensée, si ce n’est consciemment, au moins à votre corps défendant !
@ Guiseppe
Je viens de visionner l’intervention de Robert Ménard le maire de Béziers à l’occasion de laquelle il s’adresse à un migrant qui s’est installé par effraction dans un appartement d’immeuble en lui disant que dans ces conditions il n’était pas le bienvenu dans sa ville. Je trouve cette intervention très courageuse et j’espère que d’autres maires feront de même afin de se faire respecter. La France on la respecte ou on va ailleurs.
@ JM Achéritéguy
Je peux rire de tout, ou presque, mais surtout pas avec vous ! Vous voulez découper en tranches, épiler des petites fulgurances de vie, les échappées roboratives, légèretés fugaces ou hiatus baroque. Si je fais un trait d’humour et que je me plante dans ma tentative – ce n’est pas rare – cela peut faire marrer Sébastien sans faire rire du tout Amandine. Puis l’inverse. Qu’est ce qu’on s’en fiche que ce soit nihiliste, grossier, de gôôôche ou berrichon ? « L’ordre ancien » en la circonstance, c’est pour les badernes, les ectoplasmes. Je plains les gens qui ont à faire rire tous les jours (Guignols), c’est un travail de chien. « Facile » pour vous ? Je crois exactement le contraire. Ils méritent bien leur compte Premium, sans doute autant que Claire Chazal ou d’autres pointures lénifiantes.
Il est vrai que la joie est tout autre. Elle peut même être malsaine quelquefois ; touche au tréfonds de l’individu ou à la grande surprise, forcément jouissive. Plus lourde que gracile. Ah, une question comme ça : cela vous arrive-t-il de chatouiller les pieds d’un(e) de vos intimes ? Si oui, quel rapport cela peut-il avoir avec « la société », puisque vous placez votre rire uniquement dans ce cadre-là… un triste sire, cela pourrait vous ressembler je trouve.
Ah la la la la, échec : l’humour basque reste pour moi un mystère intégral. Malgré mon patronyme que vous avez peut-être deviné à partir du pseudo, vous qui savez si bien couper en tranches. Dans votre nom, y’a « chéri » pourtant. Comme quoi…
Je n’ai jamais lu un seul numéro de CH, je ne peux donc parler que de ses « couvertures » complaisamment exposées dans les kiosques : de l’outrance, encore de l’outrance et le plus souvent d’une vulgarité de poubelle.
Merci à Ph. Bilger d’avoir mentionné tout ce qu’il n’est pas. C’est aussi drôle que cette publicité (télé) pour un jus de fruit : « c’est moi qui l’ai pas fait » dit une belle ; « tu dois être hyper pas fatiguée » répond une autre belle.
Cela devrait donner des idées : si on transposait ce type d’humour à la politique, songez aux dialogues savoureux qui pourraient naître entre les nouveaux candidats et ceux qui osent se représenter…
« C’est moi qui l’ai pas fait » pourrait être la devise d’au moins deux François et un Nicolas…
Une petite leçon d’objectivité qui ne plaira pas aux « totalitaristes » de la pensée…
@genau | 12 septembre 2015 à 16:18
En fait le Haddad I n’apportait pas de l’aide aux réfugiés enfin pas directement. Il a été chargé d’armes… en Turquie pour les transporter en Libye. Cachés au milieu des ballots 5000 fusils de chasse et x cartouches. Ne riez pas à la façon Charlie !, cela doit être l’ouverture de la chasse au fennec du côté de Misrata et Benghazi…
En visionnant la vidéo on s’aperçoit que ce sont des fusils de chasse de dernière génération : des M16 flambants neufs… ne riez pas vous dis-je…
Je crois me souvenir que vous disiez il y a un certain temps que vu votre âge vous ne verriez pas les événements à venir. Je peux vous rassurer sur ce point.
On va manger.
Puisque l’on blague, rions !
Conditions de logement dénoncées par les associations de soutien aux migrants ? Que nenni, logements de nos pioupious en région parisienne pour l’opération Vigipirate.
https://www.facebook.com/infos.soldats/photos/a.932873660112717.1073741837.743729375693814/932873696779380/?type=1
@Trekker | 12 septembre 2015 à 00:33
Merci le politiquement correct importé des USA conjointement avec les McDonald’s, la théorie du genre, etc. par des gens farouches critiques du capitalisme !… sic et resic.
A ceci près que le politiquement correct est un avatar du marxisme… que l’Europe a exporté aux Etats-Unis. Marxisme que la France n’a pas peu contribué à faire prospérer.
De nombreux dictateurs marxistes ont été formés à Paris. Tandis que les marxistes se sont explicitement revendiqués de la Révolution française. En 1917, Lénine a débarqué du train, à Petrograd, aux accents de la Marseillaise.
Le politiquement correct américain est l’enfant d’un cercle d’intellectuels marxistes fondé en 1923 et baptisé depuis l’Ecole de Francfort, ville située en Europe, si je ne m’abuse. Ce sont ces intellectuels européens qui sont allés en Amérique créer l’idéologie du marxisme culturel, avec le succès mondial que l’on sait.
C’est bien de radiographier les tares américaines, c’est mieux de ne pas battre sa coulpe sur la poitrine des autres, et de prendre, aussi, ses responsabilités.
Mais c’est tellement commode, n’est-ce pas, d’avoir les Etats-Unis sous la main pour éviter d’avoir à se remettre en cause…
Retrouve en « nettoyant » ma boite courriels…
« Pierre DAC, c’était quand même super !
RENCONTRES
– Astronaute recherche femme lunatique.
– Artificier cherche femme canon.
– Sourd rencontrerait sourde pour trouver terrain d’entente.
– Jeune homme désintéressé épouserait jeune fille laide même fortunée.
– Abeille épouserait frelon. Lune de miel assurée.
EMPLOI
– Metteur en scène cherche nain pour rôle dans court métrage.
– On recherche deux hommes de paille (1 grand, 1petit) pour tirage au sort.
– Cannibale mélomane cherche travail dans opéra-bouffe.
– Offre bonne place de gardien de vaches. Paiement par traites.
– Inventeur produit amaigrissant cherche grossiste.
ACHAT – VENTE
– Cause fausse alerte, vend cercueil en ébène, jamais servi.
– Chien à vendre : mange n’importe quoi. Adore les enfants.
– A vendre robe de mariée portée une seule fois, par erreur !
SERVICES
– Analphabète? Écrivez-nous dès aujourd’hui pour obtenir une brochure gratuite sur nos formations accélérées.
DIVERS
– Homme sans histoires recherche éditeur pour devenir écrivain.
– Souffrant d’insomnies, échangerait matelas de plumes contre sommeil de plomb.
– Échangerait voiture de sport endommagée contre chaise roulante en bon état.
– Ceux qui ne savent rien en savent toujours autant que ceux qui n’en savent pas plus qu’eux.
– Celui qui, parti de rien, n’est arrivé à pas grand-chose, n’a de merci à dire à personne. »
@ Valérie
Merci. Voilà un rire qui me fait du bien. Un excellent alexipharmaque.
Merci encore.
@ Robert Marchenoir | 12 septembre 2015 à 21:06
« …A ceci près que le politiquement correct est un avatar du marxisme… que l’Europe a exporté aux Etats-Unis. (…) Ce sont ces intellectuels européens qui sont allés en Amérique créer l’idéologie du marxisme culturel, avec le succès mondial que l’on sait. »
Je commençais à m’inquiéter, depuis plusieurs commentaires vous n’évoquiez pas l’hydre communiste qui a même subverti les USA. Mais heureusement votre réflexe pavlovien est toujours de mise, et vous ne pensez pas que les blacks US ont aussi une grande part dans ce complot marxiste ?…
Bon je vous laisse à vos délires qui doivent ravir vos amis du Ku Klux Klan et survivalistes, mais avant de vous glisser sous votre couette vérifiez bien l’absence sous votre lit d’agents de cette idéologie… 🙂 🙂
@Trekker | 13 septembre 2015 à 00:17
L’hydre communiste… réflexe pavlovien… complot marxiste… délires… Ku Klux Klan…
Eh bien je crois que la démonstration est faite, Trekker. Sous vos airs de vieux képi et de pseudo-historien amateur (quand ça vous arrange), vous êtes bel et bien un crypto-communiste.
Arriver à nier, une fois de plus et après les innombrables informations que j’ai rappelées ici — lesquelles sont de notoriété publique — l’existence d’un mouvement communiste au cours de l’histoire des Etats-Unis, cela prouve que vous êtes tout simplement de mauvaise foi.
Quant à l’Ecole de Francfort dont vous affectez de vous gausser, vos ricanements prouvent simplement que votre ignorance n’a d’égale que votre prétention. Vous n’avez jamais entendu parler d’Herbert Marcuse et de son influence sur le mouvement international de 1968 ?
Votre attitude démontre une chose, en tout cas : heureusement qu’en France, nous ne sommes pas dirigés par des militaires. Dieu merci, nous ne sommes pas (pas tout à fait) en Russie. Mais c’est sans doute cela qui vous fait bicher, quand vous lorgnez du côté de Moscou.
@ Marc-Antoine
Le mépris se situe exactement entre l’indifférence et la haine.
Les christianisés ne m’intéressent pas assez pour m’inspirer de la haine mais les conséquences néfastes de leur beaufitude sur notre société ne doit laisser personne indifférent.
@ Robert
Le jour où chaque communauté musulmane française aura sa mosquée ou sa salle de prières, où chaque musulman pourra dans notre pays prier cinq fois par jour sans aucun problème, le jour où il pourra jeûner durant le Ramadan sans avoir travaillé, vous pourrez parler de laïcité.
Que je sache, un chrétien n’a en France, pays laïc donc, aucun problème pour trouver une église, pour aller à la messe, ou pour fêter Noël. Notre laïcité convient parfaitement au christianisme sans que cela ne vous choque le moins du monde, vous ou Marine. Je veux qu’elle convienne tout autant à l’islam ou au judaïsme, et vous voilà tous à grincer des dents.
Et JDR n’est qu’un clown qui se permet d’avoir un discours de droite décomplexée mais qui se pense et se dit de gauche parce que, selon lui, prendre annuellement un mois de vacances dans un monastère le rapproche des Evangiles. Que vous prêtiez attention à ce genre d’individus suffit à démontrer toute l’intelligence que vous avez de la notion de laïcité.
Enfin, parler d’islam de France, c’est justement proposer qu’il existe un islam compatible avec la France et que c’est celui-là que nous devons construire ensemble avec et pour nos concitoyens musulmans. Pour vous mettre les points sur les i parce que je vois bien que c’est nécessaire, c’est dire, par exemple, qu’en France, on se doit d’être musulman sans lapider la femme adultère.
Monsieur Bilger, comme d’habitude un super billet qui fait du bien, vous êtes le seul (ou l’un des rares) à pouvoir publier un tel billet qui décoiffe… si j’osais le quart du tiers de la moitié, je serais traitée de nazie facho et autres monstruosités.
Jean-Marc Germain, l’un des frondeurs du PS, pour justifier sa présence à la Fête de l’Huma, vient de déclarer qu’il était d’accord à 90% avec les thèses et autres propos du PCF… JM Germain l’époux de la Belle de Cadix, la maire de Paris serait-elle, elle aussi, communiste ?
@Valerie | 12 septembre 2015 à 22:46
Merci pour ce moment de plaisir drôle et propre mais attention, les qualificatifs allant de réac à facho risquent de vous tomber dessus en pluie fine.
L’humour à la mode doit être gras et malodorant et de préférence crié pour être validé « utile ».
@Bob
Vous n’êtes pas seul :
http://hitchensblog.mailonsunday.co.uk/2015/09/why-owen-jones-has-got-it-all-backwards.html
Ne pas rire de Philippe Bilger, surtout.
@hameau dans les nuages |12 septembre 2015 à 20:55
Hum ! Ce qui paraît craindre le plus pour l’instant c’est le beau parquet au-dessus duquel goutte le linge mis à sécher si on n’a pas pris la précaution d’étaler une bâche au-dessous.
Etant plus jeune, j’aimais encore bien dormir à la belle étoile quand le temps et le climat s’y prêtaient à l’époque où l’armée n’avait pas encore exproprié mes grands-parents et ce type de parquet semble plus souple que le sol caillouteux des Préalpes. Je ne plaindrai donc pas ces ‘pioupious’ comme vous dites. En revanche le parquet du logement mis à leur disposition temporaire si !
Surtout s’il doit se retrouver dans l’état du château de Saint Marcelin et de son parc de 22 hectares estimé une bouchée de pain par les Domaines, après que la soldatesque l’avait abandonné aux vautours venus s’y servir en pierres et autres poutres et manteaux de cheminée en contournant les panneaux « terrain militaire, défense d’entrer », et « Attention mines ! »
Je me souviens aussi avoir réussi à dormir à même le sol d’un grenier transformé en dortoir après avoir dansé toute la nuit au mariage d’une collègue. Quand on est fatigué, on dort !
Rédigé par : scoubab00 | 11 septembre 2015 à 18:57
Vous avez raison soubab00, vous me faites penser à ce dessin caricature d’un prof gauchiste syndiqué (pléonasme ) allongé sur le sol de sa classe, en train de se faire tabasser par un « deuxio chance pour les teucies de la Ceufran » d’origine, heu… indéterminée (ne prenons pas de risques) et qui, dans un grand élan de beaufitude gauchiste nous lance une superbe réaction à faire pâlir toutes les autruches d’Australie enfouies dans le sable : « surtout ne pas porter plainte, surtout ne pas le stigmatiser, surtout ne pas le mettre en prison, on en ferait un fauve, il faut lui tendre la main, le comprendre, aller vers lui… »
Mais on est bien d’accord, ce dessin n’est qu’une odieuse caricature de droite fasciste réac xénophobe raciste FNiste christianisée.
Amen !
Il y aurait tout de même moyen de loger les migrants si l’Arabie Saoudite (entre autres) l’acceptait… après le pèlerinage.
http://www.amusingplanet.com/2014/08/mina-city-of-tents.html?m=1
@Garry Gaspary | 13 septembre 2015 à 08:25
« Enfin, parler d’islam de France, c’est justement proposer qu’il existe un islam compatible avec la France et que c’est celui-là que nous devons construire ensemble avec et pour nos concitoyens musulmans. »
Le problème c’est que l’islam n’est compatible qu’avec lui-même (et encore…) et cela depuis son existence, il n’y a aucune raison que ça change.
@ sylvain | 13 septembre 2015 à 10:08
Jésus lui-même a dit « Si quelqu’un te frappe sur la joue droite, tends-lui aussi la gauche » (sermon sur la montagne). Qu’un professeur, forcément laïcard indécrottable, suive ce précepte chrétien c’est plutôt bon signe.
Attention, on sent que vous subissez l’influence de G.G. vous êtes en train de vous déchristianiser. C’est très inquiétant !
Orbán le Hongrois doit être mis à l’honneur pour sa résistance à la propagande du politiquement correct du déshonneur de l’Europe.
Les « NON aux migrants » n’en ont rien à cirer de se faire pourrir par les thuriféraires de la « conscience universelle » gauchieuse, comme des empêcheurs de trahir en rond ! Nous sommes fiers de ne pas pleurnicher en mesure avec le chœur des gros beaufs tartuffes gauchiardes, de ne pas bêler avec les idiots utiles à la cervelle nickelée gauchisée.
MDR devant les diarrhées de la gauchiasserie des Zorro du clavier, maîtres « penseurs » d’une société avachie qui a perdu le sens du réel, celui des responsabilités et surtout la volonté et la force de dire NON. C’est cela le suicide de l’Europe.
Félicitations à tous ces résistants qui en Pologne, en Hongrie, s’organisent et refusent de se soumettre, et honte absolue à tous ces collabos qui peuvent déjà faire leur casting pour candidats à la grande tonte gratuite que nous leur offrirons à la Libération.
@Achille
sylvain aurait compris le sermon sur la montagne et précisément celui qui parle de la joue… alors qu’en vérité, je vous le dis, si quelqu’un ne voit de vous que la joue gauche montrez-lui la joue droite…
Une leçon de fraternité généreuse, d’invitation au dialogue.
Alors, sylvain, quand céty que vous nous présentez votre « autre joue » ?
@ dosimi
« Le problème c’est que l’islam n’est compatible qu’avec lui-même (et encore…) et cela depuis son existence, il n’y a aucune raison que ça change. »
Oui, il suffit d’avoir vécu ou de vivre dans des pays musulmans, totalement déchristianisés comme le sont les pays du Maghreb, pour s’en rendre compte.
Cela dit, ça ne m’a pas particulièrement dérangé d’être confronté à d’autres pratiques, d’autres pensées, d’autres rapports à la religion, à l’espace public, etc. parce que je n’étais pas chez moi.
En revanche quand je vois ce que je vois et que j’entends ce que j’entends dans mon pays, je me fais cette réflexion que le poids de l’éducation, les patrimoines familial, culturel et surtout religieux impriment chez nos compatriotes musulmans (ou clandestins, migrants, réfugiés peu importe) des comportements restituant quasi parfaitement l’environnement qu’ils ont quitté en venant habiter en France.
D’où manifestement des problèmes plutôt ennuyeux (tournure euphémistique) de « vivre à part » de communautés qui grossissent chaque année de l’équivalent de la ville de Rennes….
Et je m’inquiète du fait que les gens issus du regroupement familial ont reçu dans leurs pays d’origine un enseignement religieux basé sur la Charia. Au primaire et au collège, les élèves apprennent par coeur les sourates et de façon générale l’enseignement du Coran. Comment dès lors imaginer que ces mêmes personnes arrivant en Europe vont jeter aux orties ce qu’elles ont appris dans leurs écoles ? Elles n’ont du christianisme qu’une image plutôt négative et comme ce même christianisme constitue le socle de nos valeurs dites « républicaines », les voilà bien embarrassées !
Les revendications au sujet du voile et du halal viennent en partie de l’enfermement cultuel et culturel de nos nouveaux compatriotes.
Sans compter les prédicateurs salafistes que l’on laisse prospérer dans nombre de mosquées et qui continuent de les endoctriner…
Ma suggestion serait que nos édiles suivent des cours accélérés de connaissance de l’islam et de ses différentes composantes pour être ensuite capables de séparer le grain « acceptable » de l’ivraie.
Pour en fréquenter quelques-uns (de ces édiles) je vois que le chemin est long et que la pente est rude !!
Achille et calimity jane toujours à côté de la plaque !
Jésus est venu abolir la loi du talion et la remplacer par l’amour à l’œuvre (à savoir le bien plus fort que le mal) et non encourager les dérives et règlements de compte barbares. Contrairement à vos allégations simplistes qui prouvent à l’évidence que vous n’avez rien compris à l’Evangile. Et si Jésus dénonçait la loi du talion – à l’aide de cette allégorie de la joue gauche – c’était uniquement pour inviter ses disciples à dépasser la tentation de la violence aveugle et immédiate, à la sublimer en lui substituant la force de l’amour (spirituel). Cela à une époque où seule la force brutale (physique) faisait loi. Sans pour autant rejeter la loi humaine de son temps (par exemple rendez à César etc.) lorsqu’elle restait juste et mesurée…
@ sylvain à 10:08
Vous n’avez rien compris à l’esprit médiéval, petit rappel je suis fan de cette période. Dans le cas que vous évoquez là, ça doit se régler à grands coups de latte ou de fléau. Et le vainqueur, après avoir décapité son rival dans les règles de l’art, sans lui piquer les chicots en or bien sûr, lui rend hommage.
Là d’accord (banlieue est un terme de cette époque).
@ Mary Preud’homme | 13 septembre 2015 à 14:41
« Et si Jésus dénonçait la loi du talion – à l’aide de cette allégorie de la joue gauche – c’était uniquement pour inviter ses disciples à dépasser la tentation de la violence aveugle et immédiate, à la sublimer en lui substituant la force de l’amour (spirituel). »
Faut pas vous mettre dans des états pareils. Je voulais juste chambrer sylvain.
Ceci étant, la sublimation de la violence aveugle et immédiate par la force de l’amour, on n’a pas vraiment pu en voir les effets au cours de ces deux derniers millénaires et le troisième commence sous de biens sombres auspices.
Il parait que celui-ci sera mystique ou ne sera pas a dit quelqu’un, peut-être Malraux mais c’est pas sûr. Cela en prend le chemin.
Mais je vous laisse à vos espérances (ou plutôt vos illusions).
Rédigé par : Achille | 13 septembre 2015 à 20:44
—
C’est cela. Lorsque l’on pointe vos incohérences, vos erreurs ou votre mauvaise foi vous bottez en touche en racontant n’importe quelle salade. Vous n’êtes pas à un mensonge près, vous !
@Franck Boizard | 13 septembre 2015 à 09:29
Cet article de Peter Hitchens que vous signalez est très intéressant, il faut lui apporter toutefois deux nuances.
Premièrement, la gauche ne crache pas du tout sur la nationalisation des moyens de production. Certes, ce n’est plus le coeur de sa doctrine, et elle a trouvé beaucoup plus pratique pour tyranniser la société et s’en mettre plein les poches. En d’autres termes, ne plus revendiquer la nationalisation des grandes entreprises n’est nullement un signe qu’on n’est pas communiste.
Mais cela ne veut pas dire que la gauche ait abandonné cette partie de sa doctrine. Les appels à la nationalisation ne manquent pas au sein de la gauche européenne, et ce n’est pas pour rien que la Sécurité sociale, en France, fait quasiment figure de Saint Sacrement.
Deuxièmement, Peter Hitchens ne peut pas s’empêcher de se faire, une fois de plus, le propagandiste de Poutine, en assurant :
« It is beyond comical that anyone imagines that Vladimir Putin’s Russia has anything in common with the USSR. On the contrary, it’s a violent reaction against it. You just need to look, to see. But people don’t look. »
Ce qui est, non pas comique, mais inquiétant, c’est de voir un éditorialiste puissant, dans un pays libéral européen, écrire une telle imbécillité. Et encore, je suis gentil en disant imbécillité : infamie est sans doute plus proche de la vérité, car il est difficile d’imaginer que quelqu’un ayant, comme le dit Hitchens, « simplement regardé » ce qui se passe en Russie, puisse en arriver à cette conclusion.
Comme par hasard, Hitchens prétend qu’il « suffit de regarder » pour se ranger à son avis, mais il se garde bien de fournir un seul fait qu’il aurait « vu », à l’appui de son invraisemblable assertion. Et pour cause : il « suffit de regarder », en effet, pour s’apercevoir du contraire.
J’aimerais bien qu’Hitchens nous explique en quoi, par exemple, l’érection de nouvelles statues de Staline, l’apparition de son effigie un peu partout, le culte conjoint de Staline et de Poutine, constitueraient « une violente réaction contre l’URSS ».
J’aimerais bien qu’il nous explique en quoi le fait que les hommes de l’ex-KGB tiennent la majorité des postes du pouvoir, en Russie, sans jamais avoir renié ni leur corps d’origine, ni le communisme, ni ses crimes, serait « une violente réaction contre l’URSS ».
J’aimerais bien qu’il nous explique en quoi la doctrine diplomatique revendiquée de la Russie, qui consiste à nier la souveraineté des pays de l’ex-URSS et à désigner les Etats-Unis comme ennemi principal, serait « une violente réaction contre l’URSS ».
J’aimerais bien qu’il nous explique en quoi le fait de kidnapper, sur le territoire de l’Union européenne, un citoyen européen membre de la police de son pays, avant de le condamner à quinze ans de prison lors d’une parodie de procès sur la base de charges totalement imaginaires, serait « une violente réaction contre l’URSS ».
Ou plutôt : sauf erreur de ma part, même l’URSS n’avait jamais osé aller jusque-là.
Et je m’arrêterai là, car on pourrait en écrire des pages, et, effectivement, il « suffit de regarder » pour s’apercevoir que Monsieur Hitchens, soit ne sait pas faire la différence entre le Mont-Blanc et son c.., soit ment comme un arracheur de dents.
Ce qui est étonnant, au contraire, c’est que plus on étudie la Russie, plus on s’aperçoit de la convergence entre ses moeurs, les moeurs américaines et les moeurs françaises actuelles, toutes modelées par l’idéologie de gauche moderne.
Certes, la Russie est « en avance » sur nous, sur les Etats-Unis, sur l’Occident de façon générale. Elle applique avec plus de radicalisme et moins de scrupules la confusion entre l’Etat et le monde des affaires, entre le monde des affaires et le banditisme. Elle est encore plus « décomplexée » que les tenants occidentaux du politiquement correct quant à l’emploi du mensonge, à la négation systématique de la réalité, à l’enrichissement personnel outrancier basé sur le pillage des biens communs, à la division de la société entre l’oligarchie des puissants et la masse du petit peuple méprisé, abruti par une télévision outrageusement propagandiste, finissant par adorer sa propre servitude.
Mais nous nous défendons très bien, je trouve. En somme, Hitler et Staline ont gagné tous les deux. Ils étaient alliés en 1939, ils le sont à nouveau aujourd’hui.
D’ailleurs, Vladimir Poutine a réhabilité le pacte soviéto-nazi — chose impensable même dans l’URSS post-stalinienne.
Vous avez raison, Gérard Biard, bobo attardé, essaye de nous faire avaler que le rire à Charlie n’a pas changé depuis les attentats de janvier et qu’il continue gaiement sa route dans le tir généralisé.
Mais Biard se trompe sur lui-même. Charlie est un hebdomadaire qui défend une idéologie et met le rire au service de celle-ci. Il suffit qu’un Onfray change quelque peu sa façon de traiter le FN, ou qu’il égratigne sévèrement Freud et le voilà croqué en nazi.
Charlie Hebdo, formule Val, Charb, et aujourd’hui Biard usurpe l’identité d’un Charlie Hebdo premier qui avec Reiser, Cavanna, Choron, tirait réellement sur tout le monde. L’humour de ces derniers était l’objectif premier, alors qu’aujourd’hui seul compte le « progressisme ».
Il fallait lire les éditos de Val lors du référendum de 2005 ! Et le combat de Val contre le FN, voulant le plus sérieusement du monde le faire interdire, muni d’une pétition !! Pour ne pas parler du « bordel » qu’ils auront créé avec les musulmans…
Je craint qu’avec Biard à sa tête le ridicule ne se charge de terrasser définitivement ce torchon du mercredi. Voyez la dernière couverture : retour en arrière, feu sur le(s) beauf(s), c’est G.Gaspary qui doit jubiler !
Cavanna doit finalement bien être content que la vie d’un homme ait une fin !
« Ne pas rire seulement des défenseurs de la vie à tout prix mais aussi des adeptes de la mort bureaucratique, à programmer sans attendre. »
Phrase obscure et ambiguë, qui semble s’attaquer à ceux qui militent pour la dépénalisation de l’euthanasie et du suicide assisté, mais qui marque dans ce cas une profonde incompréhension de leur combat et un total contresens sur leurs objectifs…
@ dosimi
L’islam est compatible avec tout sauf avec la beaufitude qui ne fait que le radicaliser. D’où l’on conclut que la beaufitude que Robert et vous défendez ici est l’exact contraire de la laïcité française dont vous avez la ridicule prétention de me donner leçon.
@ herman
Je me réjouis effectivement de constater que les termes « beauf », « beaufitude » reviennent en force dans le lexique médiatique. Je n’ai cependant pas la vanité de penser y être pour grand-chose mais il n’y a objectivement pas mieux qu’eux pour exprimer tout le mépris envers un christianisé.
J’en profite pour vous remercier, vous et sbriglia, d’en faire la promotion sur ce blog en ma compagnie.
C’est politiquement très important.
@Mary Preud’homme
Vous, vous m’expliqueriez le sens caché du sermon sur la montagne ?
Vous, si prompte à traiter de tout et n’importe quoi celle et ceux qui voudraient montrer une autre face des choses…?
Vous, vous auriez compris mieux que quiconque un message ? qui plus est celui de Jésus ?
Et paradoxalement, je pense que sylvain a très bien compris ce que je voulais dire.
Félicitations et bon vent.
@Garry Gaspary | 14 septembre 2015 à 07:56
« L’islam est compatible avec tout sauf avec la beaufitude qui ne fait que le radicaliser »
Honnêtement c’est ce que vous croyez ? Vous pensez vraiment qu’on puisse, cinq fois par jour en se cognant le front, réciter des versets qui racontent que tout ce qui n’est pas islam est de la m… et entre chaque prière retourner à ses occupation dans ladite m… ? Vous le pourriez ?
Le mot « beaufitude » a quelle place dans la série réac, facho, raciste, etc. ? Ou alors il les condense tous, c’est un alliage.
Quant à vous donner des leçons de laïcité je ne m’y risquerai pas, ni l’envie ni la persévérance.
Ainsi que je l’avais expliqué, c’est la migration choisie. Ce qui impliquait de facto que les frontières allaient être fermées.
Laissant sur le carreau tous les autres migrants, espace Schengen compris !
Il faut s’aérer de temps à autre.
Front Républicain… Front de Gauche… Front National-Familial…
Et finalement Frontalier !
Quenbasquoi ? qu’en bas de lys ?!
@ dosimi
Vous êtes à deux doigts de nous écrire le Protocole des Imams de La Mecque…
La France n’est pas exclusivement terre d’islam, et pourtant elle comprend sur son sol des mosquées magnifiques, modernes, chauffées l’hiver, climatisées l’été. Des mosquées telles qu’il n’en existe pas ou peu en Syrie ou en Irak.
Et vous pensez honnêtement, comme vous dites, que les musulmans qui vont être accueillis sur notre sol, certains dans nos grandes villes, qui, en tant que citoyens, vont y connaître la paix et, en tant que musulmans, vont connaître de telles mosquées, passeront leur temps de prière à maudire la France ?
Sur le reste, un chat étant un chat, un beauf est de même un beauf, et il n’y a pas besoin de plus ample définition pour repérer un chat ou un beauf quand on en côtoie un.
@Garry Gaspary | 15 septembre 2015 à 07:14
« Vous êtes à deux doigts de nous écrire le Protocole des Imams de La Mecque… »
Et ? Allah dans sa grande mansuétude vient de faire savoir à ses adeptes ce qu’il en pensait par grue interposée. C’est bien lui qui décide de tout, non ?
« La France n’est pas exclusivement terre d’islam, et pourtant elle comprend sur son sol des mosquées magnifiques, modernes, chauffées l’hiver, climatisées l’été. Des mosquées telles qu’il n’en existe pas ou peu en Syrie ou en Irak. »
L’Arabie Saoudite (très distributrice de mosquées) est en train d’œuvrer pour modifier une partie de votre phrase : « La France n’est pas exclusivement terre d’islam » deviendrait « La France est exclusivement terre d’islam ».
« Et vous pensez honnêtement, comme vous dites, que les musulmans qui vont être accueillis sur notre sol, certains dans nos grandes villes, qui, en tant que citoyens, vont y connaître la paix et, en tant que musulmans, vont connaître de telles mosquées, passeront leur temps de prière à maudire la France ? »
Oui, ils n’ont guère le choix, c’est écrit.
« Sur le reste, un chat étant un chat, un beauf est de même un beauf, et il n’y a pas besoin de plus ample définition pour repérer un chat ou un beauf quand on en côtoie un. »
C’est aussi vrai pour d’autres qualificatifs qu’il serait impoli de ma part d’employer sur ce blog.
Faut dire que quand Charlie fait du Charlie, il se fait crucifier.
« La preuve que l’Europe est chrétienne : les chrétiens marchent sur l’eau. Les enfants musulmans coulent »