Un manifeste contre une peste…

Monsieur l’honorable honoraire Philippe Bilger, auriez-vous l’extrême obligeance de bien vouloir m’expliquer le rapport entre l’antisémitisme et votre photographie ?
En quoi le drapeau brûlé, de l’État Israëlien, permet-il d’établir un fait d’antisémitisme en France ?
Vous parlez du ministère de la Justice français pour nous mettre une photographie qui n’a pas été prise en France.
Elle aurait été prise en Allemagne si j’ai bien compris la légende de la photographie, elle était déjà utilisée en décembre 2017.
Et serait mise à disposition par DPA/ Jüdisches Forum für Demokratie und gegen Antisemitismus. Un truc communautaire juif en Allemagne.
Elle viendrait de leur compte Facebook, mais rien n’indique où elle a été prise et par qui :
https://www.facebook.com/juedischesforum/photos/a.602112803162037.1073741827.494285647278087/1944935322213105/?type=3&theater
Même en cliquant sur la photographie pour l’agrandir.
Elle pourrait avoir été prise à Berlin en décembre 2017 pendant une manifestation contre le fait que Trump D. veut déplacer l’ambassade des USA à Jérusalem.
Dans tous les cas nous voyons bien que c’est un drapeau de l’État d’Israël, il est dessiné à la main et il y a bien les deux bandes, donc rien avoir avec l’antisémitisme.

J’aurais volontiers signé un manifeste contre l’islamisation, mais contre l’antisémitisme, non, car personne ne peut sérieusement penser que s’il n’y avait plus de juifs en France, il n’y aurait plus non plus de problème avec l’islamisation, n’est-ce pas ?

Les Juifs sont vraiment les boucs émissaires par excellence, ils réconcilient contre eux, si ce n’est toute le société, les extrêmes de droite et de gauche. Ils sont aussi une pierre de touche : leurs persécuteurs sont ceux qui, d’une façon plus générale, se montrent intolérants. Dans le cas des musulmans, il y a l’intolérance religieuse. Je suis d’accord avec le diagnostic, mais demander à des croyants de se réformer… Comme les croyants s’imaginent posséder la vérité, bon courage, comme les croyants s’imaginent meilleurs que les autres : pires à mon avis, ils n’agissent jamais que pour la récompense s’ils croient à enfer et paradis, bon courage…
Il faut avouer toutefois que les chrétiens ont eu, non pas une réforme, mais plusieurs. Cela a-t-il existé en terre d’islam ? En cas de réponse négative, demander aux musulmans de se réformer est incompréhensible pour eux car ne se référant à rien de connu. En plus, les croyants s’imaginent souvent qu’on en veut à leur précieuse religion, alors toute remarque ou proposition de réforme leur paraît extravagante. Ancien et Nouveau Testament ne sont pas supposés incréés comme le Coran, il faut dire, cela rend les réformes plus faciles. Les croyants de la religion du croissant doivent s’imaginer que minoritaires chez nous, on veut les soumettre non en les infériorisant socialement, mais en minorant leur religion en demandant à ce qu’elle se réforme.
Prudence avec les réformes religieuses, ça n’a pas trop marché quand les révolutionnaires ont voulu réformer l’Eglise, et ils ne s’attaquaient pas au dogme, au texte. Or les gens du croissant ressemblent plus aux chrétiens qu’aux Juifs. Je veux dire que les Juifs, infériorisés, étaient bien contents que la société les reconnaisse enfin comme égaux, avec la Révolution et Napoléon… Les musulmans n’ont pas souvent été des parias, quand ce fut le cas, c’était en général des musulmans d’autres obédiences, et cette expérience, ils l’expulsent de leur mémoire. Les immigrés ou réfugiés musulmans ne me paraissent donc pas reconnaissants. A Cologne, dans les banlieues, ils montrent avec leurs mots, et surtout avec leurs gestes, ce qu’ils pensent des femmes. Pour les Juifs, ce sont les départs forcés des Juifs qui en parlent le mieux.
En fait, tous les musulmans ne sont pas ainsi, d’accord… Et alors ? Il y en a assez pour que les événements que nous déplorons arrivent.
On me dira les religions, et surtout le monothéisme intolérant ? Certes, mais comme il y a des microbes plus ou moins virulents, c’est actuellement, or nous ne vivons pas autrefois, la religion qui crée le plus de problème. Ce qui fut une supériorité, laisser vivre les autres monothéistes s’ils étaient soumis, devient une infériorité : ils n’arrivent pas à penser les autres sans soumission, et notamment les Juifs, soumis autrefois aux musulmans et aux chrétiens après l’avoir longtemps été aux païens.
Certes, même les bouddhistes peuvent dévier, comme on finit par s’en apercevoir, mais le léger problème, c’est que les musulmans nous en créent, à nous, et pas qu’à nous.
Ce qui fait que quand on dit que les peuples anciennement colonisés en veulent principalement à l’Occident, je souris. Mais non, en Asie, on se rappelle surtout des crimes japonais, en Afrique on voit bien qui pratique encore l’esclavage et la persécution religieuse aujourd’hui.
Il faut qu’après avoir été dominants, on s’imagine encore l’être d’une certaine façon, gens sommés de s’expliquer pour leurs ancêtres, héritiers détestés, craints, enviés… On se donne une importance que nous confèrent surtout les arabo-musulmans, qui nous créent donc des problèmes, mais pas qu’à nous.
Il n’y a plus de centre politique. Les Etats-Unis ne sont pas en déclin, mais comme d’autres croissent, ils ne sont plus le centre de la puissance, mais un pôle, certes le plus puissant.
Et ils ont toujours été un centre vide, je veux dire qu’ils se sont toujours vus comme ceux qui sont ou qui devraient être retirés du monde. Tu parles d’un empire… Il leur est difficile de ne pas trop ou trop peu intervenir au gré des autres, se retirer, ou compenser en allant à contre-coeur dans le monde brutal, en croyant pouvoir aller vite pour enfin partir comme c’est le but, créer des secousses. Mais à tout prendre, les Européens, plus dans la continuité, ont-ils une meilleure politique ?
Il n’y a pas de bouc émissaire universel, chez les extrêmes de droite et de gauche chez nous, ce peut être les Juifs.
Mais en Inde, ce peut être les musulmans.
Il n’y a ni centre de puissance, ni centre de persécution.
Donc, il faut bricoler la politique, et faire attention à qui peut être victimes. Beaucoup de gens… Les Juifs, mais les femmes aussi. D’ailleurs, les musulmans, puisqu’on parle d’eux, n’agressent pas que les Juifs, les chrétiens et autres religions quand ils en ont le pouvoir, et les femmes. A quoi bon opposer, hiérarchiser les victimes ? Certes, on ne fera pas un génocide des femmes, ce n’est pas un peuple, mais comme les femmes sont infériorisées depuis toujours, on peut aussi bien dire que s’en prendre à eux est la persécution fondamentale, si on veut.
« Il conviendra de prendre garde à ce que la lutte sans merci contre l’antisémitisme ne noie pas la liberté d’expression dans le même bain. »
Impossible. Interdire de tenir des propos antisémites pour protéger les Juifs c’est transgresser la liberté d’expression, ce qui appelle forcément à le faire dans plus en plus de cas, comme on l’a vu.
A mon avis, il faut rétablir la liberté d’expression, vive la liberté, et réprimer davantage les agressions contre les personnes. Depuis l’école, où les persécutions contre les Juifs, mais aussi d’autres, presque pas réprimées en France, cassent des élèves pour la vie et habituent la masse des spectateurs de ces actes à l’idée qu’on peut agresser impunément, actes qui seront reproduits dans la rue, trop souvent impunément.

Bonjour,
Les actes antisémites sont tous condamnables sans exception, qu’ils proviennent d’islamistes radicalisés, mais aussi d’une extrême droite qui nourrit toujours au sein de groupuscules néo-nazis une haine farouche pour les Juifs qui représentent à leurs yeux le pouvoir de l’argent.
Deux haines antisémites sans aucun lien entre elles mais tout aussi hystériques.
Mais il ne faut pas que l’arbre cache la forêt. Les Juifs ne sont pas les seuls à être visés dans certains quartiers des grandes villes qui sont devenus infréquentables pour qui n’est pas un « bon musulman » qui respecte les préceptes du Coran.
Les chrétiens également sont visés, les athées également… En fait quiconque ne se plie pas à la charia, seul véritable programme politique, culturel et spirituel qu’il convient de respecter à la lettre.
Que dire également des chrétiens d’Orient et d’Afrique qui se font massacrer jusque dans leurs propres églises, en Egypte, au Nigeria, au Pakistan, en Inde et dans bien d’autres pays sous la coupe islamiste sans que la communauté internationale ne s’en émeuve particulièrement.
http://www.lemonde.fr/international/article/2018/01/12/trois-mille-chretiens-ont-ete-tues-dans-le-monde-en-en-2017-selon-un-rapport_5241081_3210.html
Alors une pétition pour la défense de la communauté juive, pourquoi pas, mais pas que !

Ces amis de la sagesse qui sont présentement vent debout contre l’antisémitisme nouvelle manière décompensent. Ils se sont toujours bien gardés d’être anti-immigrationnistes. Etre anti-antisémite c’est moins dangereux que de s’opposer à l’islam conquérant – il l’est toujours et le restera.
Un intélaud n’est justifié qu’en pétitionnant. Le peuple n’y fait guère attention ; depuis longtemps !

Pour rappel, en 1995, une voiture piégée explosa à proximité immédiate de l’école juive Nah’alat Moché, à Villeurbanne, dix minutes avant la sortie des 700 enfants présents. Le ministre de l’Intérieur décréta la mise en vigueur du Plan Vigipirate qui est toujours d’actualité. De plus, le stationnement de tous les véhicules est devenu impossible à proximité de toutes les écoles en France.
A la même époque, des bombes étaient placées dans les poubelles publiques notamment à proximité du magasin Tati, propriété d’un séfarade. Les poubelles en dur furent modifiées, désormais de grands sacs plastiques dévoilent leur contenu au yeux des passants.
Suite aux attentats à la bombe perpétrés dans les rames des trains du réseau express régional, les sièges des wagons ont été modifiés, des barres de fer bloquent les endroits susceptibles de servir de dépôt à des engins infernaux.
Ainsi, l’antisémitisme dont les auteurs et les causes sont connus a des répercussions qui perdurent et des incidences sur la vie de tous les jours aussi bien des juifs, des bouddhistes, des musulmans et des chrétiens mais aussi des athées. Tout le monde est concerné, même ceux qui sont à l’origine des actes antisémites.

« Si tu m’oublies Jérusalem… »
On ne peut se dire chrétien en faisant l’impasse sur ses racines juives. Le Nouveau Testament achève et accomplit le message de l’Ancien. C’est le Juif Jésus qui se fit le porte-parole du Premier Testament. Avant la pierre qu’ont rejetée les bâtisseurs, devenue pierre d’angle, il y eut les fondations.
Ne pas perdre de vue que ce sont d’abord les fanatismes religieux criminels qui ont entraîné, entre frères issus de la même origine, des haines ancestrales vertigineuses. Ce qui a permis à des dictateurs sans scrupules et assoiffés de sang de satisfaire leurs pulsions racialistes en organisant les massacres et les génocides que l’on sait.
Hélas la bête immonde a fait des petits et peut ressurgir et frapper ici ou là au moindre prétexte…
« Prions pour les Juifs à qui Dieu a parlé les premiers ». Une intention lue le Vendredi Saint dans toutes les églises qui en fait tiquer plus d’un, dès lors que cela rappellerait la primauté des Juifs dans le projet de Dieu.
Evenou shalom alerem !

« Imagine-t-il vraiment que les versets appelant « au meurtre et au châtiment des chrétiens et des incroyants » seront supprimés du Coran en espérant une évolution comparable à celle d’autres religions » ?
Sans doute faut-il revenir aux prémices en évoquant la période médinoise de Mahomet pour expliquer et rappeler que le prophète fut un chef de guerre et un commanditaire de meurtres ?
Les conflits de Mahomet avec les Juifs datent de l’époque de Médine où vivait une importante communauté juive avec laquelle il entretenait des rapports marchands. Le prophète s’attendait à ce que cette communauté se rallie à l’islam puisqu’elle croyait, elle aussi, à l’existence d’un dieu unique. Mais les Juifs voulaient des preuves que Mahomet était le vrai prophète. A cela il répondit qu’il n’était qu’un homme et que le Coran en soi était le seul signe dont les hommes avaient besoin.
Pendant trois ans Mahomet essaya de les convertir puis il ordonna l’assassinat d’un Juif bien connu qui l’avait critiqué par ses poèmes. Ses disciples le tuèrent en le poignardant. Ensuite, parce qu’ils refusaient d’accepter l’islam et représentaient une menace pour lui, Mahomet a systématiquement chassé les Juifs d’Arabie tout en leur dérobant leurs biens. Mahomet et sa famille vivaient de ces biens spoliés.
Le prophète d’Allah ne tolérait aucune critique de la part de Juifs et les pourchassait, de peur qu’ils se liguent contre lui avec ses ennemis.
(Extraits de « Jésus et Mahomet » Mark A. Gabriel, éditions Ourana- l’auteur élevé dans la religion musulmane fut professeur à l’Université Al-Azhar au Caire)
Comment expliquer l’antisémitisme d’aujourd’hui tel qu’il s’exprime par les agissements ou les déclarations des musulmans vivant en Europe et spécifiquement en France ?
Par l’envie ? Oui très probablement : il suffit de comparer le PIB d’Israël, 37 000 $/hab avec celui de l’Algérie, 5 500 $/hab ou celui du Maroc, 4 140 €/hab, je vous fais grâce de la suite ! Les performances économiques des pays du Maghreb d’où proviennent les populations immigrées en Europe et singulièrement en France parlent d’elles-mêmes hélas et attisent le ressentiment !!
Par la transmission « culturelle » de l’antisémitisme de générations en générations ? Il faudrait nuancer car j’ai en mémoire des familles algériennes accueillant des juifs pieds-noirs de retour chez eux avec infiniment d’amitié et de respect…Il n’en demeure pas moins que les mariages interreligieux dans les familles traditionnelles sont interdits (cela concerne bien évidemment aussi les Chrétiens !!) et que l’ouverture aux autres n’est pas une qualité première chez les nord-africains qui aussitôt arrivés dans un terre étrangère n’ont de cesse de perpétuer les rites et coutumes de leur communauté…
Par la transmission de la charia ? Oui sans doute et cela dépend des enseignants musulmans et des programmes en vigueur dans les différents pays musulmans. Il est notoire qu’en Algérie l’islamisme a été introduit par les instituteurs égyptiens importés dans les années 1970 par Boumédiène pour arabiser son pays alors que l’islam maghrébin n’était jusqu’alors plutôt pas marqué du sceau de la violence.
Par l’ignorance et la bêtise ? Oui sans aucun doute, il n’est que d’entendre ce qui se dit dans les « cités » sur ce sujet !
Par l’exportation du conflit Israël-Palestine ? Oui, certains jeunes et moins jeunes voudraient pouvoir se venger en France des « humiliations » subies par les Gazaouites ou les habitants des « territoires occupés ».
D’où l’importance de cette pétition. Mais au delà ne faut-il pas arrêter l’importation sur notre sol de populations animées trop souvent par la haine des « infidèles » ?
La priorité ne serait-elle pas de gérer avec la vigueur républicaine qui convient ceux qui veulent en découdre avec notre civilisation ?

« Il me semble qu’un gouffre oppose la vision guerrière et intolérante de l’islamisme (qui domine totalement l’islam modéré, qu’on n’entend pas) et celle du judaïsme et du christianisme » (PB)
Aucun gouffre, ce sont les deux plateaux d’une même balance. Ils jouent de « la taqîya pour les nuls ».

« Une fois n’est pas coutume, j’aurais signé ce manifeste. »
D’une certaine manière vous venez de le faire.

Un billet très réaliste.
« Malgré la qualité des signataires, ce texte ne pourra rigoureusement rien contre l’antisémitisme au quotidien ou, pire, dans ses expressions criminelles. »
C’est effectivement le problème de toutes les pétitions. Elles ont le mérite d’alerter sur un danger mais elles sont rarement suivies d’effet, surtout si nos autorités ne durcissent pas la loi ou ne la font pas appliquer avec rigueur.
Par ailleurs, je remarque que parmi ces signataires, beaucoup d’entre eux ont un double langage. Admiratifs devant une immigration musulmane sans limites, alors qu’ils savent très bien que ce raz de marée humain dont une majorité de croyants intégristes changera immanquablement le visage de notre société, jusqu’à imposer leurs codes en rejetant les nôtres, ils savent également, même s’ils ont jusqu’ici feint de ne pas le voir, que la guerre israélo-palestinienne est depuis longtemps déjà importée dans nos cités, rendant les juifs de France responsables des malheurs de leurs frères palestiniens.
C’est donc en même temps je ferme les yeux et je dénonce.
Favorables au droit du sol sans restrictions, au regroupement familial et autres pièges, comme on l’a vu avec le vote de la loi asile-immigration, ils ne peuvent être pour tout cela et contre les conséquences.
Souvent, il nous est ramené le vieil antisémitisme de l’époque nazie qui a conduit aux horreurs que nous connaissons. Cet antisémitisme-là n’a pas été au départ le fait de l’extrême droite mais bien de celui des radicaux-socialistes ou des socialistes (tels les Doriot, Laval, Bousquet, etc.). C’est un peu plus complexe que cela, même si l’extrême droite s’est ensuite engouffrée dans la voie.
De mon point de vue, c’est en voie d’extinction.
Ensuite nous savons que les catholiques, pendant des siècles, ont rendu responsable les juifs d’avoir tué Jésus. Cette époque est révolue. Jean-Paul II a été un Pape apaisant sur ce point.
Alors certes, l’antisémitisme d’aujourd’hui est une nouvelle peste qui reste à combattre. Les dernières victimes juives, souvent modestes, prouvent qu’il faut être vigilant. Cette pétition, si elle ne sert pas à grand-chose, a l’avantage d’évoquer le sujet.
Au-delà des juifs, les chrétiens et même les athées restent également des cibles car pour les plus radicaux de l’Islam, appliquant le Coran à la lettre, nous savons que tout infidèle est un ennemi à abattre.
En juin 2014, le Pape François avait reçu des représentants de plusieurs grandes religions. Pour clore cette rencontre, il avait demandé à chacun de dire une prière. L’Imam présent avait dit : “Qu’Allah nous aide à remporter la victoire contre les infidèles !” sans doute pour reprendre en plus atténuée la formule du Coran  » Tuez les infidèles partout ou vous les rencontrerez ».
Et nous savons, nous voyons à l’œil nu la montée de cet intégrisme, que les signataires de cette pétition ne fassent surtout pas semblant de ne pas les voir, même si tous les musulmans ne sont pas des radicaux.
« Par exemple les outrages sexistes dans la rue sont évidemment très secondaires à côté de la peste antisémite et c’est banaliser les vrais dangers que d’incriminer des indélicatesses banales. Il convient de mettre fin à un prurit législatif qui s’égare et ne sait plus hiérarchiser. A force de multiplier le quadrillage pénal, on étouffe la lutte contre l’essentiel. »
Tout à fait d’accord.
Que de hauts responsables musulmans cherchent à se victimiser au lieu de temporiser leurs ouailles ou de moderniser leurs textes, ne sont pas en faveur d’une amélioration à court terme.
A savoir que cette pétition est toujours en ligne et que chacun, célèbre ou anonyme, peut la signer, ce que j’ai fait.

Il semble important de prévenir d’urgence Monsieur Kalifat de ce changement de situation.

L’ancien très obscur professeur de lettres que je suis salue l’arrivée sur ce blog, ce 24 avril à 7h49, d’un éminent auteur, Jean-Paul Brighelli, qui a dit, dans ses livres sur l’enseignement, des choses très justes et très importantes. C’est aussi un auteur « Causeur » et l’un des signataires de ce manifeste.
Sa compagnie nous honore. Je souhaite qu’il renouvelle sa participation à l’un des meilleurs blogs français.

Ce manifeste ne sera pas inutile, il a au moins le mérite d’attirer l’attention sur ce fléau.
Je ne pense pas qu’on puisse s’attaquer à des croyances, ni que cela serve à grand-chose. Croit-on pouvoir raisonner des gens pétris de préjugés et de haine ? C’est bien naïf. On n’obtiendra un changement de la part des antisémites qu’en exigeant de leur part un comportement irréprochable sur la question, et on ne l’obtiendra qu’en sanctionnant de façon lourde toute infraction, même légère (tolérance zéro). Si l’on commençait par là on verrait diminuer le nombre de délits, et les Juifs se sentiraient plus en sécurité ici. En fait, les antisémites islamistes sont en train d’établir un rapport de force, ils y vont à l’intimidation, et les plus durs d’entre eux molestent ceux qui les dérangent pour les faire fuir. C’est abominable, et c’est cela qu’on ne peut laisser faire. Qu’ils croient ce qu’ils veulent du moment qu’ils comprennent qu’ils ne peuvent pas faire la loi.
Pour ne pas grossir leur nombre, et pour montrer qu’enfin, la loi n’est pas facultative pour certains, on cessera peut-être un jour de fermer les yeux sur toute cette immigration illégale ; en attendant, en se contentant de pousser des soupirs d’impuissance, on se met du côté des antisémites.

Quant à cette solution, préconisée par Philippe Bilger :
« Il convient d’en revenir à ce qui est ressassé mais jamais suffisamment mis en oeuvre. Une judiciarisation vigoureuse de tout ce qui au quotidien, de l’insulte au délit puis au crime, apparaîtra comme relié clairement et nettement à l’antisémitisme. Avec des sanctions appropriées. »
Soit je n’ai rien compris à la situation, soit cela ne sert strictement à rien. Aujourd’hui, la police elle-même (pas la justice ! la police…) dit aux Juifs harcelés et attaqués à leur propre domicile, en quartier musulman : partez, déménagez, ils vous ont repérés, on ne peut rien faire pour vous. Alors, de simples insultes antisémites, vous pensez…
Et de nombreux autochtones non juifs se sont également entendu dire la même chose, par les policiers, après des agressions extrêmement graves survenues à leur domicile.
La conclusion est simple : nous sommes impuissants face à une armée supérieure en nombre, implantée sur notre sol. La situation est militaire, et non pas juridique ni même policière.
La première chose à faire, en cas d’attaque ennemie, c’est bien évidemment de verrouiller les frontières. Cela ne suffira pas. Mais c’est la priorité, de même qu’en cas d’incendie dû au gaz, on commence par couper le gaz avant d’attaquer les flammes. Une fois les frontières fermées, on avisera.
Mais croire que les tribunaux et la police françaises seraient à même de dissuader, d’appréhender, de condamner et de mettre en prison la moitié de l’Afrique et le tiers de l’Asie, une fois qu’ils auront migré sur le territoire national, avec les conséquences aisément prévisibles d’une telle invasion, que ce soit en matière d’antisémitisme ou en matière de saleté dans les rues, c’est se raconter des histoires.

Au point du jour, j’ai dit ici tout le bien que je pensais de votre texte commentant le manifeste sur le nouvel antisémitisme. J’ai demandé que la possibilité soit donnée à tous les inconnus qui le voudront de souscrire à ce manifeste.
Un commentateur saisit l’occasion pour parler des Arabes. Je lui ferai observer qu’il s’agit non des Arabes, mais des musulmans.
Quel est le nombre de musulmans dans les quatre pays où ils sont les plus nombreux ? Indonésie
(237 millions), Pakistan (204 millions), Inde (177…), Bangladesh (148…).
Nombre d’Arabes ? Zéro.
Pour un grand nombre de Français illettrés (mais braillards), le terme « musulman » est d’ailleurs un synonyme du terme « Arabe ».
Certes, chacun sait qu’il y a parmi les musulmans des sunnites et des chiites, comme il y a, chez les chrétiens, des catholiques et des protestants (et chez ces derniers une infinité de groupes). Mais au moins, quand quelqu’un se dit musulman, il nous dit quelque chose d’assez précis.
De même, celui qui se dit athée nous dit quelque chose d’assez précis.
En revanche, je défie quiconque de me dire de ce que c’est qu’un Arabe. C’est ce qu’il y a de moins clair au monde. J’en connais au moins ici, qu’on n’entend plus guère ces temps-ci, et que je ne suis pas pressé de voir revenir, qui nous répondrait avec un gros rire qu’il sait, lui, très bien ce que c’est qu’un Arabe : c’est un bougnoul, un bicot, un melon, un raton… et qu’il en a descendu pas mal, avant 62 , en les baptisant du nom charmant de « felouzes ».
Pour revenir au racisme, je voudrais rappeler que critiquer une religion n’est pas du racisme. Comme nul n’est obligé de croire à ceci ou à cela, libre à chacun de critiquer les chrétiens, les musulmans, les athées…
Parlant du racisme, je m’adresse aux racistes, pour leur préciser que la peau des Algériens, des Marocains, des Tunisiens est blanche et qu’eux, qui, sottement, sont si fiers de leur belle couleur blanche, devraient honorer la belle couleur blanche de leurs cousins blancs d’au-delà de la Méditerranée.
Mais, ça se complique, ces mêmes racistes ont un jugement très négatif en apprenant le prénom et le nom de quelqu’un. Jean Martin. Bon. Pierre Dupont. Bien. Selim ben Ali. Au secours ! Un Arabe, un musulman, un islamiste, un clandestin, un terroriste potentiel… Selim ben Ali est peut-être chrétien ou athée ou agnostique. Qu’en savez-vous ? On ne peut juger qu’un homme à la fois, après l’avoir connu, rencontré, entendu… Le racisme, c’est la généralisation sotte, aveugle, automatique. C’est l’ignorance.
Et un commentateur de ce jour de nous parler d’un « prétendu racisme anti-arabe ». Pourquoi « prétendu » ? Il n’y a pas de racisme anti-Arabes en France ? Vous avez le front de nous dire ça ?
Il faut blâmer le racisme anti-Juifs, comme le racisme anti-Arabes, comme le racisme anti-Noirs…
Même bêtise, même injustice, même inconscience, même inhumanité.
P.-S. A La Réunion, où j’ai vécu treize ans, tous les Réunionnais, en créole, appellent tout musulman, originaire du Pakistan, reconnaissable à sa barbe, à son habillement, et sa fréquentation de la mosquée… un « zarab ». Curieux, non ?

@ genau | 24 avril 2018 à 17:20
« Alors, ces musulmans à l’esprit encrassé par un Coran immuable nous indiquent les limites de la liberté : elle s’échoue sur la plage des religions monothéistes lorsque celles-ci se pensent investies d’un magistère politique.
Depuis la déclaration de Barcelone en 1985, les pays arabes n’ont appliqué aucun des termes de la convention et font chanter l’Europe en rappelant obsessionnellement les promesses faites et ça marche, au prix vraisemblable de la disparition de notre civilisation. Comment voulez-vous que les passions ne s’exacerbent pas ; les musulmans voient dans notre aveuglement le gage de leur victoire et ils poussent leurs feux. Dans leurs bagages, il y a les inévitables idiots utiles. »
En Belgique, le parti « ISLAM » est en train d’émerger (France Info), et voudrait faire de la Belgique le nouvel Etat islamique.
En France dans certaines banlieues c’est la même chose, avec le soutien de la population française.
Je me trouvais dans une boutique la veille de l’attentat de Trèbes, quand deux femmes en burqa sont entrées dans la boutique.
La vendeuse à qui je disais que je désapprouvais cette tenue m’a répondu « que cela ne la gênait pas, qu’il ne fallait pas faire d’amalgames, et que c’était leur vie ». Je ne sais pas si cette vendeuse a changé de discours après l’attentat.
Pire que les idiots utiles de l’islamisme, nous sommes devenus leurs larbins.

Cher Philippe,
Oui, cher Philippe, les Juifs tremblent en France, en Europe.
Si vous êtes dans une salle de spectacle, une église, une synagogue, le moindre craquement fait tourner toutes les têtes.
Dans une école privée ou non, c’est la même inquiétude.
Dans un supermarché casher ou non, c’est la même crainte que vivent les Européens.
Même dans la tombe, il n’y a pas moyen d’avoir la paix.
Alors, il faudrait vraisemblablement apporter des solutions pour péter ce système de fanatisme qui s’étend, qui grandit et devant lequel les politiques restent sans action réelle.
Et il faudrait agir avant qu’il ne soit trop tard.
Agir, c’est peut-être réveiller les politiques dans un manifeste mais il faut surtout pallier une défaillance d’autorité de l’Etat.
Un maire qui ne sait pas protéger les minorités sur son secteur devrait avoir des comptes à rendre devant la justice.
Un juge qui accepte que se développent des zones de non droit devrait être muté au lycée ou au collège.
Chaque député devrait prendre le train en jupe, homme comme femme une fois par mois, pour comprendre ce qu’il y a à faire.
Les maires et conseillers de Paris seraient priés d’attendre une heure rien qu’une heure seulement dans un abribus ou auprès d’une grande gare pour connaître la situation qui existe et qui est proche de la galère.
Chaque futur président devrait traverser seul pedibus jambus chaque ville de la banlieue des métropoles, avec passage obligatoire par les zones de non droit.
Et nous verrions bien quelles lois seraient proposées lorsqu’ils auraient connu la peur de leur vie.
La réalité et la communication sont bien différentes.
Il y a eu un tel déni, une telle volonté de minimiser, une telle absence de réaction que cela a permis au fanatisme de grandir et de mettre la population entière dans un chaos sans fin.
Charles de Gaulle disait que les femmes en politique étaient des dindes et bien certains de nos politiques sont devenus les dindons de leur farce.
françoise et karell Semtob

@ Robert Marchenoir 24 avril à 20 h 44
« La première chose à faire, en cas d’attaque ennemie, c’est bien évidemment de verrouiller les frontières. Cela ne suffira pas. »
Immigration znéro donc. Le chiffre arabe par excellence. Le nombre absolu : terminé, fini, nada, niente, rien, le néant, le vide, l’absence.
« Cela ne suffira pas. »
Tout de suite appliquer la technique du « cliquet » : Tu vas acheter tes cigarettes à Alger ? Tu les fumes sur place. Définitivement.
Plus deux mesures « humanitaires » : donner un pécule à celui qui regagne de lui-même son pays. Allouer des subventions aux pays qui acceptent le retour de contingents substantiels de leurs ressortissants.
Ensuite, dans le calme et le débat démocratique, organiser le référendum que le peuple français attend depuis 1974. Sur la naturalisation. Depuis 74. Sur les naturalisations depuis 74.
Le peuple français l’attend sans inquiétude, sans effroi, Il sait qu’on le lui doit ! « Ils » savent qu’on le lui doit depuis lors, que c’est la seule chose à faire, qu’à chaque saison il aurait été juste et équitable de le faire, que cela a été monstrueux et ignoble de ne pas le faire !
Le peuple français est sans inquiétude sur son résultat. S’il dit non il est sauvé. S’il dit oui il est mort !
Note lexicale. Cet ensemble de mesures constituent les prolégomènes de ce qui s’appelle la « désimmigration », laquelle n’a aucun rapport avec ce que les gens bien élevés mais timorés et un peu lâches s’obstinent à désigner par ce vocable flou, mou et doux de « remigration ».

@ Patrice Charoulet | 24 avril 2018 à 22:31
A un amalgame répond un autre amalgame. Sauf que celui musulman est écrit dans le Coran. Il y aura un moment où les gens en auront assez de trier les lentilles pour chercher les grains de sable.

La publication de ce manifeste est nécessaire : enfin les non-dits sont dits.
Je voudrais saluer les signataires qui ont dû dépasser leurs propres dogmes politique, social, culturel, religieux pour rejoindre d’autres signataires et exprimer un constat qui crève les yeux : la communauté juive a peur.
« Il convient d’en revenir à ce qui est ressassé mais jamais suffisamment mis en oeuvre. Une judiciarisation vigoureuse de tout ce qui au quotidien, de l’insulte au délit puis au crime, apparaîtra comme relié clairement et nettement à l’antisémitisme. Avec des sanctions appropriées. »
Oui.
Il convient, Philippe, d’en revenir partout à la protection que l’Etat français doit à tous. D’Ilan Halimi à Mireille Knoll, des victimes de Mohamed Merah à l’Hyper Cacher, le ressort est d’abord une délinquance ordinaire sous-estimée et tolérée depuis des décennies, amalgamée à une posture religieuse dévoyée.
Je ne suis pas spécialiste de ces questions.
Je pense juste que que la peur et l’insécurité qui caractérisent la vie quotidienne de nos concitoyens juifs sont les conséquences de tous les renoncements de l’Etat français à se définir, à se respecter et à s’aimer comme un Etat de droit dont la mission fondamentale est de protéger. Partout.

@ Mano
« Monsieur Bilger, je voudrais savoir si, quand un musulman commet un crime de sang c’est-à-dire obéit à un commandement de son livre religieux, le premier à être inculpé ne devrait pas être l’Etat ou la puissance publique qui ont permis la diffusion de tels commandements. »
Exactement.
Nous arrivons à une situation ubuesque dans laquelle d’un côté des gens sont traînés en justice pour des propos de fin de banquet, interprétés de façon défavorable et à charge par les tribunaux (alors que je crois savoir que depuis les lois de 1881 les usages prescrivent qu’en matière d’expression l’indulgence devrait être de mise) et d’un autre côté des textes appelant de façon explicite au meurtre, sans avoir besoin d’invoquer une quelconque forme d’interprétation et qui de plus sont souvent suivis d’effet ne font l’objet d’aucune interdiction ou de condamnation de ceux qui s’y réfèrent ou qui les diffusent, y compris en ce qui concerne leur aspect antisémite caractérisé.
Une fois de plus, il s’agit là d’un bel exemple de cet état de droit à deux vitesses qui finit par devenir insupportable.
Et comme vous le rappelez, est-il normal que l’État, à commencer de façon concrète par ses divers représentants dont les gouvernants qui se sont succédé depuis quarante ans, n’ait pas à répondre de ce qui est plus qu’une incohérence ?

Post décevant et sans vouloir être offensant, sans grand intérêt, si ce n’est pour certains commentaires qu’il suscite : Franck Boizard et Robert Marchenoir.

DEFILE DE POSTURES A PARIS-SUR-SEINE
Les acteurs sont décontenancés. On a changé les éclairages. On jouait en noir et blanc. Voici que l’on raffine, on joue sur des nuances subtiles, les couleurs sont brutales mais chatoyantes. On a distribué un nouveau texte, pour 300 sociétaires seulement.
Il y a des dents qui grincent. Certains qui n’ont pas été retenus, s’agitent, réclament, déclarent qu’ils ont toujours été dans la troupe, qu’on leur a continûment attribué le petit rôle salvateur. Les plus anxieux font savoir à leur entourage qu’ils n’ont pas été oubliés mais qu’on a omis leur nom, par inadvertance. Ridicules !
La nouvelle pièce, toute en subtilité psychologique, reflète les perplexités du temps. Elle est le décalque de la réalité, rapportée par la sainte Com et ses desservants.
Le personnage du grand méchant traditionnel est abandonné. Vulgaire, pas au niveau, antipathique et insuffisant, charriant dans son sillage les haines recuites accumulées tout au long du criminel XXe siècle dont les remugles avaient pour noms Drumont, Affaire Dreyfus, le Roi, Cagoule, Croix-de-Feu, Maurras, cléricalisme obsolète, Pétain, Milice, LVFB, Algérie française, cette malheureuse faction se présentait régulièrement aux élections où elle se piquait de défendre le nationalisme mais aussi, et en même temps, la petite boutique familiale qui s’était approprié le business. Sans succès !
Ses opposants étaient arrivés à lui coller dans le dos cette large étiquette pleine de sens (!!) : « Unique source du danger antisémite ». Tout devenait simple.
Cela ne pouvait durer. On se remémora cette sage parole qui nous venait du tréfonds des âges : on peut mentir tout le temps à quelqu’un, une fois à tous, mais pour le reste c’est problématique !
On se prenait à avoir des doutes. Le grand méchant l’était, c’est sûr ! Seul ? Unique source ? Ce n’était plus crédible. On s’avisa qu’il y avait peut-être une « autre source » de l’antisémitisme. Comme on ne savait pas trop ce dont on parlait, les intélauds linguistes l’appelèrent « nouvel antisémitisme ».
C’était gonflé !
Un antisémitisme « nouveau » ! Ah la la ! dirent les savants. Savez-vous que ce phénomène est vieux de 3 000 ans et qu’il concerne un peuple minuscule, malmené depuis toujours, chassé, déporté, humilié, constamment menacé d’extermination ? On leur alloua une terre dont on les chassa ; ils partirent en esclavage. Libérés ils retournèrent dans leur infime territoire qu’on leur conteste sempiternellement.
– Mais comment cela est-il possible ? Pourquoi leur en veut-on ?
– Parce qu’ils tiennent en héritage les deux testaments fondateurs de l’humanité.
– Et pourquoi les arabes leur en veulent spécialement ?
– Parce qu’ils prétendent aussi avoir reçu un testament.
– Oui, je vois ! C‘est inconciliable !
On ne sait plus à quel Saint se vouer à Saint-Germain-des-Prés !

… »la radicalisation islamiste » qui, pour une part dévoyée des élites, relèverait de « l’expression d’une révolte sociale », alors que d’autres pays très inégaux socialement et économiquement connaissent la même dérive.
Cette partie dévoyée des (fausses) élites, imprégnée de marxisme-léninisme, ne sait considérer les choses qu’à travers ses épais verres rouges déformants, en ramenant tout au principe de la lutte des classes.
Or il est des pays comme par exemple le Pakistan ou bien comme l’Égypte où les musulmans sont à la fois majoritaires et occupant les postes de décision, donc plutôt considérés comme « dominants » que « dominés » et pourtant ce sont bien eux qui parfois se livrent contre les minorités chrétiennes à des attaques sanglantes ou bien à des abus de pouvoir sous des prétextes mineurs ou fallacieux.
En Suède, pays n’ayant pas de passé colonial, parfaitement neutre dans les conflits actuels, en pointe dans la lutte contre toutes les formes de discrimination, choyant ses immigrés en veillant à la qualité de leur environnement et à leurs conditions d’existence, les foyers d’émeutes ne font que se multiplier.
Et l’antisémitisme y progresse aussi, de pair avec le racisme physique à l’encontre des Suédois en général.
En France, où les immigrés ou issus de l’immigration sont loin d’être maltraités et pas plus mal que les habitants franco-français de départements pauvres comme la Lozère (cf. la pompe à milliards de la « politique de la ville »), la radicalisation progresse, y compris chez des gens qui gagnent correctement voire bien leur vie et qui disposent d’un emploi stable.
Pour ne pas évoquer ces touristes qui, débarquant de leur pays d’origine et n’ayant subi aucun dommage de la part de la France ou des Français, ne mettent que quelques semaines voire moins pour causer un attentat.
Alors, c’est tout de même bien le signe qu’il existe une raison à cette haine qui n’est pas d’ordre socio-économique…

@ Achille | 24 avril 2018 à 08:14
Il fallait le dire ; c’est fait. Merci pour eux.
Mais il ne faut pas que l’arbre cache la forêt. Les Juifs ne sont pas les seuls à être visés dans certains quartiers des grandes villes qui sont devenus infréquentables pour qui n’est pas un « bon musulman » qui respecte les préceptes du Coran.
Les chrétiens également sont visés, les athées également… En fait quiconque ne se plie pas à la charia, seul véritable programme politique, culturel et spirituel qu’il convient de respecter à la lettre.
Que dire également des chrétiens d’Orient et d’Afrique qui se font massacrer jusque dans leurs propres églises, en Egypte, au Nigeria, au Pakistan, en Inde et dans bien d’autres pays sous la coupe islamiste sans que la communauté internationale ne s’en émeuve particulièrement.
Coup d’œil dans le rétroviseur :
Chrétiens d’Orient et d’ailleurs assassinés
Chaque année depuis 1997, Portes Ouvertes publie l’Index Mondial de Persécution, un classement des 50 pays où les chrétiens sont le plus persécutés
________________
Au nom du Coran aussi ?
« Dieu est notre but, le Messager est notre chef, le Coran est notre constitution, le Jihad est notre méthode. Mourir pour Dieu est notre désir le plus cher. »
(Article 8 de la charte du Hamas – section palestinienne des Frères Musulmans)
=========
Les persécutions des chrétiens sous l’Empire romain, à l’exemple de ceux du règne de Néron lors du grand incendie de Rome en 64, et en passant par le sac de Rome par les Sarrasins en 846, ont joué un rôle majeur dans le développement doctrinal et historique du christianisme, aboutissant notamment au culte des martyrs
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pers%C3%A9cutions_des_chr%C3%A9tiens
Les auteurs du Livre noir de la condition des chrétiens dans le monde (2014), estiment entre 100 et 150 millions le nombre de chrétiens qui subissent des atteintes à leur religion dans les termes de l’article 18 de la Déclaration universelle des droits de l’homme
Ce serait plus de 100 000 chrétiens qui seraient tués chaque année à cause de leur foi selon
https://www.nouvelobs.com/monde/20130528.OBS0939/plus-de-100-000-chretiens-tues-chaque-annee-a-cause-de-leur-foi.html
Plus près de nous :
http://www.atlantico.fr/decryptage/chretiens-persecutes-dans-monde-entre-indifference-et-complicite-alexandre-del-valle-587015.html
2012 – 2101 chrétiens sont morts persécutés.
Dont :
06/01/2012 – Nigeria – 6 victimes
Des hommes armés ont fait irruption dans une église protestante, alors que des fidèles étaient réunis pour prier. Bilan : six morts, dix blessés. L’attaque s’est déroulée à 19 h 30 à la Deeper Life Christian Ministry Church dans la ville de Gombe dans le nord du Nigeria
26/01/2012 – Syrie – 230 victimes
230 chrétiens assassinés par les insurgés dans la seule ville de Homs
06/08/2012 – Nigeria – 19 victimes
C’est International Christian Concern (ICC) qui signalait cette nouvelle tragédie qui a frappé les chrétiens nigérians. Lundi 6 août au soir, alors que des fidèles protestants étaient réunis dans l’église Deeper Life Church de la ville d’Otite (État de Kogi), des inconnus armés ont fait irruption dans le bâtiment et tiré à l’arme automatique sur la foule des fidèles : 19 morts ! On ignore l’identité des agresseurs mais tout indique qu’il s’agit encore d’un attentat des islamistes du Boko Haram.
18/08/2012 – Niger – 17 victimes
????
28/08/2012 – Syrie – 12 victimes
Dans le quartier de Jaramana, un faubourg de Damas, alors que la foule, une fois célébrées les obsèques, accompagnait les corps vers le lieu de la sépulture, un taxi a explosé causant 12 morts – d’autres sources parlant même de 27 – dont 5 enfants et plus de 50 blessés graves
29/08/2012 – Syrie – ? victimes
Aujourd’hui, à Zamalka, une famille de chrétiens arméniens a été retrouvée massacrée, tous les membres de la famille ayant été horriblement décapités. L’exécution fait penser à l’action de radicaux islamiques salafistes.
10/11/2012 – Nigeria – 5 victimes
Cinq chrétiens ont été abattus par des hommes armés à Gaidam, dans le nord-est du Nigeria, une région régulièrement frappée par des attentats meurtriers du groupe islamiste Boko Haram
25/12/2012 – Nigeria – 6 victimes
Des hommes armés ont attaqué dans la nuit de lundi à mardi une église dans le nord du pays, tuant six personnes, dont le prêtre. «Un groupe d’hommes armés a fait irruption dans le village à minuit et ils sont allés directement dans l’église (…) Ils ont ouvert le feu et tué le prêtre et cinq fidèles. Puis ils ont mis le feu à l’église», rapporte Usman Mansir, un habitant du village de Peri, près de Potiskum, la capitale économique de l’Etat de Yobe.
22/09/2013 – Pakistan – 81 victimes
Un attentat contre une église chrétienne à Peshawar – non loin de la frontière avec l’Afghanistan –, dont le bilan provisoire s’évaluait, lundi matin, à 81 morts et 145 blessés. Il s’agit de l’attentat le plus meurtrier jamais perpétré contre la minorité chrétienne du Pakistan (1,6 % de la population). Deux kamikazes se sont fait exploser devant la foule des fidèles de All Saints Church à l’heure du service dominical, provoquant un véritable carnage. 
2013 – Plus de 2000 chrétiens sont morts persécutés.
2123 chrétiens ont été tués en 2013. Un nombre en hausse par rapport aux deux années précédentes ;
en 2012, 2101 chrétiens sont décédés de la même façon.
Les persécutions religieuses ont augmenté en 2013, analyse l’Index mondial de persécution de l’ONG Portes ouvertes France. La Corée du Nord, la Somalie et la Syrie sont les pays où les violences contre les chrétiens sont les plus vives.
2014 – Deux fois plus de chrétiens assassinés dans le monde en 2014
4 344 personnes tuées à travers le monde entre novembre 2013 et novembre 2014 au nom de leur foi chrétienne. L’extrémisme islamique reste le moteur de persécutions majeures. Au-delà de la liberté de croire, c’est aussi la liberté de se convertir qui est frappée de plein fouet.
2015 – Année noire pour les chrétiens dans le monde, des chiffres en dessous de la réalité
Au moins 7668 chrétiens ont été tués dans le monde cette année «pour des raisons liées à leur croyance», soit une augmentation de 63% par rapport à 2014 MOHAMMED ABED/AFP
Chaque année ce nombre ne cesse d’augmenter, montrant une croissance de la persécution contre les chrétiens dans le monde, écrit l’organisation évangélique fondée aux Pays-Bas dans son rapport, qui faisait état de
1201 victimes en 2012,
2123 victimes en 013
4344 victimes en 2014
dont par le groupe terroriste somalien Al-Shabaab qui a mené, le 2 avril 2015 vers 5 h 30, une opération meurtrière d’envergure contre le University College de Garissa (nord-est du Kenya), ciblant les étudiants chrétiens alors qu’ils dormaient dans leurs chambres. 15 victimes.
2016 / 2017
Du 1er novembre 2016 au 31 octobre 2017, au moins 3 066 chrétiens ont été tués pour des raisons liées à leur croyance, selon Portes ouvertes. C’est beaucoup moins que dans l’index 2016 (7 106 morts), mais bien davantage (+ 154 %) que dans le classement 2017 (1 207 morts). « La relative trêve constatée dans l’index 2017 était due à la baisse des activités de Boko Haram au Nigeria.
Cependant les assassinats ont repris dans ce pays avec les vagues d’attaques menées par les Peuls lourdement armés contre les chrétiens de la Ceinture centrale du pays », écrit Portes ouvertes dans son rapport, qui mentionne quelque 2 000 morts sur le seul sol nigérian (Selon l’ONG Portes ouverte).https://www.portesouvertes.fr/
Dont le 11 décembre 2016 :
L’attentat islamiste perpétré au Caire et qui a tué au moins 25 personnes et blessé 49 autres venues participer à une messe à l’intérieur de l’église Saint-Pierre-et-Saint-Paul ramène sur le devant de la scène médiatique le sort réservé aux Coptes égyptiens et, plus globalement, aux Chrétiens d’Orient. 25 victimes.
Les prémices sont là chez nous aussi. Mais E.Macron veille sur nous ; donc pas d’inquiétudes à avoir.

Je voudrais ajouter un petit complément à mon précédent commentaire.
La Belgique est devenue un laboratoire islamiste que l’on a découvert à l’occasion des attentats à Paris en novembre 2015.
La « tolérance » que ses instances dirigeantes témoignent à l’égard de l’islam politique me semble avoir atteint ses limites, peut-être à présent même dans les milieux journalistiques qui commencent à se heurter à la morgue d’islamistes patentés qu’ils invitent dans leurs studios.
J’en veux pour preuve cet article de Marianne qui, outre son commentaire, met en ligne la vidéo qui me semble parfaitement claire sur la guerre idéologique qui nous est déclarée :
https://www.marianne.net/politique/video-belgique-un-homme-politique-islamiste-refuse-de-regarder-une-femme-journaliste?_ope=eyJndWlkIjoiOGNhZWE3MWNkZjE2Yjk5MTBjNzUwZjg2NjA1MzgzMGMifQ
Ce n’est sans doute pas Edwy Plenel qui pourra contester cette attitude au nom d’une quelconque islamophobie !

Si j’ai parlé d’arabes c’est que la déclaration de Barcelone concerne les pays arabes et non les pays musulmans. Dont acte.

J’en ai un peu marre de toutes ces contorsions et précautions verbales pour essayer de dire qu’il faudrait peut-être condamner… sans toutefois vouloir insulter… tout en comprenant qu’il faut évidemment respecter… en évitant la provocation… tout en reconnaissant la gravité des propos… mais sans vouloir jeter de l’huile sur le feu…
Quelle hypocrisie ! La tartufferie est autant du côté des signataires que des non-signataires et je m’interroge sur la réelle efficacité de la pétition (comme de la plupart des autres pétitions). L’indignation a bon dos qui a été mise en relief par un vieux radoteur impuissant. La résistance aussi, qui couvre aujourd’hui n’importe quel sabotage de faculté et toutes les exactions des terroristes de Notre-Dame-des-Landes. Quant aux réactions de M. Collomb, ministre de l’Intérieur, il a mis un mois pour prendre la décision de déloger les étudiants-bloqueurs, mais il n’a mis que vingt-quatre heures pour envoyer les gendarmes à l’assaut de la poignée ‘’d’identitaires’’ qui contrôlaient un col des Alpes pour empêcher le passage des clandestins !
On n’arrête pas de se tromper d’ennemi ni de fausser l’urgence des priorités.
On balance des missiles sur Bachar el-Assad mais on courtise et on paye Erdogan qui va faire partie de l’Europe et qui martyrise les Kurdes. On lèche les babouches des roitelets arabes et pétroliers, on vend le PSG au Qatar, on soigne gratuitement le potentat algérien, à Mayotte au nom du droit du sol périmé on laisse naître des dizaines de milliers de Comoriens qui deviendront des petits Français mais on refuse de reconsidérer cette fumeuse loi du droit du sol. On laisse traîner une grève de la SNCF horriblement coûteuse pour la France plutôt que de faire une peine même légère à la CGT, et le patron de la SNCF ose prédire qu’il n’y aura pas de grève pendant l’été ! On s’entête sur la stupide limitation à 80 km/heure des routes nationales (le Pouvoir ne cède pas !) mais on ne fait strictement rien pour rétablir la sécurité dans les zones de non-droit où pompiers, médecins, sauveteurs sont caillassés, sans parler de la police et des forces de l’ordre.
On pardonne tout à Macron parce qu’il donne l’impression de bosser énormément, de répondre à tout sur tout et d’avoir un cerveau bien fait, mais on oublie de parler de l’effroyable pagaille que va provoquer le prélèvement à la source (maintenu coûte que coûte en 2019) parce que ce n’est pas le métier des entreprises de jouer les percepteurs et d’appliquer les inextricables complexités du code des impôts. Le grand bond en avant, style Mao, c’est bien, à condition de ne pas être au bord du précipice.

Macron à Washington fait un tabac devant les étudiants !
Je sais qu’il est près de 23 heures, mais branchez-vous sur BFMTV, c’est en décalage horaire, c’est live ! Vous ferez la sieste demain.
Les étudiants américains sont plus polis que nos deux crevards décravatés qui ont défrayé la chronique et que Philippe Bilger avait trouvé pertinents…
Voyez ça, c’est vos enfants qui parlent et s’adressent à un curieux Français.
Amusant de constater qu’aucun étudiant américain ne s’est présenté comme « étudiant en sciences humaines »…
Tolbiac, 24 heures après, on n’en parle déjà plus.
On tremble à l’idée de ce que nos « intellectuels » (ce terme m’a toujours amusé) vont bien pouvoir en dire demain sur France Inter, France Culture, Libération, les Inrocks.

Bonsoir à tous,
D’accord avec les apports de l’article mais interrogation sur l’opportunité du manifeste lui-même.
Ce manifeste n’est-il pas imbécile pour l’effet recherché ? L’imbécillité est une chose sérieuse, toujours mais surtout en période de crise (une crise étant le passage du monde d’avant au monde d’après).
Les points suivants m’inquiètent au plus haut point (je suis chrétien) :
1- Le manifeste est irréversible, trajectoire monodirectionnelle (options réduites à une seule trajectoire, dès le début de la lutte… pour la paix),
2- La polarisation est l’antichambre de la guerre et ce manifeste ne laisse pas de place aux neutres ni à ceux qui se situent hors du dilemme, le tétralemme, si rare en France, n’est-il pas moins… imbécile ?
3- la temporalité est-elle volontairement incendiaire pour ajouter aux micro-luttes une lutte nouvelle, imparable et source d’anxiété supplémentaire ?
4- Une stratégie en haltères n’est-elle pas plus adaptée dans une période de forte volatilité sociale et au sortir d’un état d’urgence terroriste ?
5- Si la volatilité est source d’information, alors pourquoi ne pas accepter que nous soyons déjà en « Extremistan » (période opposée au « Médiocristan »),
6- Les croyants juifs n’avaient-ils pas la préséance pour faire manifeste ?
7- Nommer le conflit frontal entre juifs et musulmans dans l’Hexagone, n’est-ce pas un peu pompier pyromane ?
8- Le monde hors de France, musulman et juif, a-t-il donné son accord préalable à ce nouveau foyer de lutte inter-religions ?
9- Les chrétiens, eux aussi croyants du Livre, ont-ils été consultés AVANT le manifeste ?
Bref, le manifeste me semble dangereux car il ferme au lieu d’ouvrir, au pire momemtum social, or en politique comme en stratégie le timing semble fatal d’après les livres d’histoire… Mes échecs se résument tous en deux mots : trop tard.
Surtout ne pas nuire dit l’adage, le manifeste laisse un goût d’interventionnisme naïf et de volonté de saboter l’ordre établi par le pouvoir en place (que j’abhorre mais respecte par citoyenneté).
300 interventionnistes naïfs se mêlent des religions monothéistes bouillantes depuis le 11 septembre 2001 dans le pays à la laïcité déjà complétement disloquée et source de tensions haineuses depuis 1905… 300 imbéciles ou 300 Spartiates sauvant la démocratie aux Thermopyles ? L’histoire tranchera (vif, hélas), à court terme voire à moyen terme.
Un manifeste sur les flux migratoires inouïs en cours (et exponentiels) aurait été plus pragmatique, en tout cas moins irréaliste, selon mon humble opinion d’habitant moyen, de la classe moyenne de France, en ville moyenne.
La France était la fille aînée de l’Eglise, elle est désormais la fille aînée de l’Imbécillité, peut-être. Dommage, j’aimais cette République, j’y suis né en 1973, avec les crises incessantes depuis… Mais je n’avais jamais vu de conflit religieux éclore depuis ma naissance, en 1973.
Christophe Aubert, inquiet devant 300 ouvreurs de boîtes de Pandore…

Macron à Washington donne à présent quelques conseils aux étudiants (24 avril 2018).
21h50 : Avec près d’un heure de retard, Emmanuel Macron fait son apparition à l’université George Washington pour répondre aux questions des étudiants. Il est applaudi et acclamé par ces derniers.
22h07 : Emmanuel Macron répond à une question sur l’antisémitisme en France :
« C’est vrai, nous devons le reconnaître : il y a deux racines de ce nouvel antisémitisme, la première racine est liée à l’importation de la lutte entre la Palestine et Israël, la deuxième cause c’est un vieil antisémitisme français qui existe depuis le début du 20e siècle et qui se relance. Il faut protéger la communauté juive, elle fait partie de la République française ».
Donc,
« la deuxième cause c’est un vieil antisémitisme français qui existe depuis le début du 20e siècle et qui se relance. »
A vous de juger !! Le premier qui dit la vérité sait qu’il sera exécuter, alors il biaise.
22h19 :
« Mon conseil, si je puis me permettre : écoutez d’abord vos enseignants, il faut un cadre et il faut développer votre propre sens du jugement. Ne suivez jamais quelque chose qui ressemble à du prêchi-prêcha, votre génération doit décider pour elle-même ce qu’elle veut ».
Mais qu’est-ce que sa pensée complexe a voulu exprimer ?
22h08 :
« Cela va prendre du temps, il faut être dur et je serai dur. L’antisémitisme est incompatible avec la République française », ajoute Emmanuel Macron.
C’est quoi un président dur ?
One day as I read this passage, I asked the Lord about it. « Why were you so cruel to this young man?
Extrait de : https://www.francetvinfo.fr/monde/usa/presidentielle/donald-trump/direct-emmanuel-macron-capitole-congres-americain-discours-donald-trump-visite-etat-dernier-jour_2722787.html

Votre manifeste n’aura pas plus de valeur que vos marches blanches, vos bouquets de fleurs, vos bougies allumées place de la République islamique, vos élucubrations d’intellos bobos de gauche, vos coups de mentons et torses bombés.
Vous savez où ils se le mettent votre manifeste, nos chers islamistes ? Inutile de décrire l’endroit vous avez bien compris !
Nous, on a beaucoup de pétitions, de débats dits « houleux », eux ils avancent, ils détruisent, ils éliminent, ils s’installent, tranquilles comme Baptiste, sans bruit, sans gesticulations intellectuelles, ils sont efficaces, pragmatiques, nous sommes leurs guignols, leurs poupées de chiffons, ils ne nous proposent même plus le choix de la valise ou du cercueil, nous leur ouvrons les bras et nos cols de chemises, soumis, consentants, humiliés, la collaboration pétainiste tant décriée n’est plus que du pipi de chat en comparaison de la nôtre.

@ christophe aubert | 25 avril 2018 à 23:54
« La France était la fille aînée de l’Eglise… »
C’est fini ça, slogan relégué aux oubliettes de l’histoire, elle est devenue la péripatéticienne de l’Islam, consommable sans modération.

@ fugace | 26 avril 2018 à 01:17
Certains aimeraient que Macron dévoile le secret de son ascension fulgurante en politique depuis qu’il est managé par un monsieur (qui ne veut pas qu’on le nomme et qui agit pourtant comme Vautrin). Macron l’inconnu devenu président par la volonté de Dieu ! Mais qui est donc ce Dieu unique pour certains ?
Les religions créent le malheur des peuples sans distinction de races et enrichissent certains en leur sein.
Quant à l’antisémitisme, dont on accuse les uns et les autres en permanence, chaque président en rajoute une couche sur ce sujet, c‘est la leçon de morale exigée à perpétuité contre un peuple résigné. Lorsque la France sera devenue presque intégralement musulmane, parlera-t-on du racisme anti-blanc-athée qui sévissait depuis la seconde moitié du vingtième siècle en France ?

« Ce qui le constitue comme un brûlot légitime et nécessaire est que sans fard il identifie, comme responsable de la peste antisémite, la radicalisation islamiste ».
« Radicalisation islamiste » est un pléonasme pour ne pas dire la radicalisation musulmane au nom du « padamalgam ».
C’est de la politicaillerie d’élus pour ne pas se mettre les électeurs musulmans à dos.
Si demain des chrétiens se mettaient à égorger des musulmans vous croyez qu’ils auraient droit au même politiquement correct hypocrite ?
Vous croyez qu’on inventera un mot nouveau, par exemple, je ne sais pas, « christistes » ou « catholistes » pour ne pas les qualifier de chrétiens radicaux ou de cathos radicaux voire de terroristes chrétiens ou cathos ? Pffff. Soyons sérieux.
Vu comment la médiacratie fait passer tous les prêtres catholiques pour des pédophiles en puissance et coupables avant même d’être condamnés, il n’y a aucune illusion à se faire sur la façon dont cette même médiacratie qualifierait d’hypothétiques terroristes chrétiens. On peut être sûr que là, il n’y aurait plus de « padamalgam » et que tous les cathos seraient mis dans le même sac et que l’Eglise catholique dans son ensemble jusqu’au Pape serait sommée de se justifier chaque jour et de publiquement excommunier les tarés de Dieu… ce que ne sont bien sûr pas les musulmans faisant la même chose. Eux ne sont que des victimes de la société évidemment.
Pfff. Quelle fauxculrie !

Nous avons donc, ici, pour la deuxième fois en quelques heures, une personne adulte et apparemment d’âge mûr, qui vient d’avoir recours au procédé le plus éculé et le plus nul de toute l’histoire du trollage.
Au XXe siècle, déjà, le boutonneux de 12 ans le plus abruti aurait été mort de honte d’être pris la main dans le sac en train d’écrire (26 avril 2018 à 22:27) :
« Il en est dont la vie est entièrement captée par un désir irrépressible d’intervenir dans les blogs. Ce sont des êtres nécessairement seuls, qui n’ont pas le temps d’aimer ni d’être aimés […] On dit qu’à la suite de cette mémorable plaidoirie d’EDM, Robert Marchenoir ayant été acquitté, etc. »
dit le sieur Xavier Nebout, qui semble être mû par un désir irrépressible d’intervenir sur le blog de Philippe Bilger, dont il possède la carte de fidélité tamponnée par tous les bouts, mais ça ne fait rien : quand lui campe ici, c’est la preuve de sa supériorité morale, mais quand d’autres en font autant, c’est la preuve de leurs tares psychiques.
Notons que le camarade Achille, qui lui aussi semble avoir passé l’âge des premiers émois, vient de se couvrir de ridicule en se livrant au même truc à mon encontre (25 avril 2018 à 12:45). Lui qui ne manquerait, pour rien au monde, à son devoir de nous faire partager sa pépite de sagesse quotidienne (voire bi- ou tri-quotidienne).
Naturellement, ce qui est intéressant, en pareil cas, c’est ce que l’on tente de cacher. Pour l’abbé Xavier Nebout, il s’agit de brouiller les pistes sur son antisémitisme, que j’ai analysé ici (25 avril 2018 à 19:36), suite à quoi Monsieur Gros Malin Nebout nous pond ce mystérieux (et donc profond) commentaire (25 avril 2018 à 23:58) :
« Merci de vous être dévoilé, car beaucoup n’avaient pas compris. »
Quelle abominable tare ai-je donc avouée bien malgré moi, qui a échappé jusqu’à présent aux lecteurs de ce blog, pourtant triés sur le volet ?
Pas de réponse du saint abbé, qui envoie à la place son neveu homonyme coller la déjection sus-citée, afin de détourner l’attention.
Je vais donc avouer moi-même ma faute, ma très grande faute : puisque j’ai non seulement dénoncé l’antisémitisme flagrant du père Nebout, mais défendu sans ambiguïté le droit d’Israël à exister et à défendre ses frontières par la force militaire, c’est, forcément, que je suis juif.
Ainsi « raisonne » le véritable, l’authentique antisémite. Le Juif, d’abord, est sournois. Il vit caché. Il peut rester des années planqué sur un blog, sans avoir la décence d’annoncer qu’il s’appelle, en réalité, Marchenoirenstein (*). Etonnez-vous, après cela, que ces gens suscitent quelque agacement.
Ensuite, être juif, franchement, ça ne se fait pas. Ce n’est pas bien. C’est une tare que l’on cache, en tentant d’échapper aux chasseurs de Juifs, qui s’emploient à les « dévoiler ».
Mais, surtout, l’antisémite pure laine s’imagine qu’absolument tout le monde est comme lui. Si l’on n’est pas antisémite, c’est, nécessairement, qu’on est juif. Les autres — et ils sont nombreux ! — n’osent pas avouer leur antisémitisme, parce que tout le monde connaît bien le pouvoir terrifiant des Juifs. Par conséquent, les Gentils sont bien obligés de se taire. Mais ils n’en pensent pas moins…
Vous noterez que si le Juif se cache, il ne faut pas, après, qu’il s’étonne d’être un tout petit peu persécuté. Mais s’il se « dévoile », eh bien ! il avoue son crime ; qu’il ne se plaigne pas, alors, qu’on lui demande des comptes…
Ainsi va la « logique » de l’antisémite. Mais celle-là, bien sûr, ce n’est pas une « obsession »…
___
(*) Et de filer son adresse mail à Charoulet.

Le texte que RM met en lien avoue en sa conclusion ce qui fonde la confusion, la fusion de l’antisémitisme et de l’antisionisme, se permettant de hiérarchiser les antisémitismes, osant son obsession anti-musulmane, légitime au vu de la dérive violente de certains, mais qui tord la perception historique du phénomène, considérant la déviance catholique, responsable des désastres du XXe siècle, sans comparaison possible avec la dérive islamiste :
« Comparer l’antisémitisme catholique à l’antisémitisme musulman est inepte : le catholicisme peut évoluer car il ne repose pas mot pour mot sur la parole de Dieu, l’islam ne le peut pas. »
L’inepte, à mon sens, ou plutôt l’impensé, l’incompris, réside dans la non appréhension du phénomène victimaire et l’incapacité à enrayer les réciproques vengeresses qui finissent toujours par enrôler les textes en confondant les ordres politiques et religieux.
Le retrait du politique joint aux repentances catholiques depuis Jean-Paul II, offre ce qui pourrait permettre de construire l’ébauche de solutions, la pierre rejetée par les bâtisseurs fondant sur le pardon des offenses l’amour du prochain, c’est-à-dire un ordre politique viable et envisageable, Messie et Aïssa apparaissant dans les deux textes à la fin des Temps.
Il est donc essentiel, ici en France, de retrouver ce qui est révélation humaine des textes religieux, vus comme base scientifique et anthropologique, révélant l’humain à l’humain, laissant Dieu à Dieu au cœur de l’intime de chacun, et permettant l’application laïque de nos lois car là est le problème français qui engendre les dérives phobiques qui doivent, et sans concession, être éradiquées.
César et Dieu, alors, peuvent coexister, et si Israël sait accueillir son Messie, l’Islam saura accueillir le sien ; puisse la France être le terreau culturel de cette révélation, puisse-t-elle être à la hauteur de son génie ancestral, qui vit l’inverti Marcel Proust sortir sur le parvis des cathédrales pour proclamer :
« …mais on a voulu provisoirement prévenir l’erreur funeste qui consisterait, de même qu’on a encouragé un mouvement sioniste, à créer un mouvement sodomiste et à rebâtir Sodome. Or, à peine arrivés, les sodomistes quitteraient la ville pour ne pas avoir l’air d’en être, prendraient femme, entretiendraient des maîtresses dans d’autres cités, où ils trouveraient d’ailleurs toutes les distractions convenables. Ils n’iraient à Sodome que les jours de suprême nécessité, quand leur ville serait vide, par ces temps où la faim fait sortir le loup du bois, c’est-à-dire que tout se passerait en somme comme à Londres, à Berlin, à Rome, à Pétrograd ou à Paris. »
Prendre conscience de ces phénomènes est de la plus haute urgence, et ils scindent le cœur de chacun d’entre nous, juifs, athées, chrétiens ou musulmans.
Si chacun d’entre nous sait faire l’effort en son for intime, effort permis et protégé par l’application de la Loi républicaine qui ne peut avoir d’autre dessein que de protéger et transmettre cette connaissance, de réunir son propre cœur apaisé par les mannes du pardon, il est possible et envisageable d’espérer une autre vision que celle des pires recommencements et que tout se passe sempiternellement, comme à Londres, à Berlin, à Rome, à Pétrograd ou à Paris, pour que la Jérusalem Céleste trouve enfin son implantation incarnée.

@ Achille | 27 avril 2018 à 11:00
Le ridicule n’ayant jamais fait de victimes, Achille, retraité en culottes courtes, peut nous ressortir son pistolet à eau.
Il avait pourtant promis, à plusieurs reprises, qu’on ne le prendrait plus à s’amuser de la sorte, mais impossible pour lui de se tenir correctement en public.
Contrairement à un homme digne de ce nom, il ne peut s’empêcher.
Misère !

@ Achille | 27 avril 2018 à 11:00
Pourquoi ne nommez-vous pas Robert Marchenoir, ce serait plus direct, et ça ne changerait rien au portrait que vous en brossez. Vous avez le droit de le trouver imbu de sa personne, mais c’est un jugement subjectif que vous portez sur lui et qui n’a pas valeur de vérité d’évangile. RM ne parle pourtant jamais de lui, il est remarquablement discret sur sa vie personnelle, n’affiche aucune complaisance envers lui-même, ne se vante pas, et discute uniquement de politique. Il n’attaque les autres contributeurs que sur leurs raisonnements.
Vous participez à cette « fronde » qui serait selon vous en train de s’installer, mais qui n’en est pas une ; plutôt quelques escarmouches, et toujours avec les mêmes. Que serait ce blog si nous n’y échangions que des propos sur lesquels tout le monde est d’accord ?
Je ne partage pas toutes les idées de Robert Marchenoir ; soit dit en passant, je le trouve par exemple parfois inutilement vindicatif avec « les femmes », alors que celles du blog ne méritent pas à mon avis de telles diatribes. Mais on est sûr avec lui de ne pas ingurgiter des platitudes, on comprend ce qu’il veut dire, il étaye solidement ses arguments. C’est un polémiste, au vocabulaire étendu et précis. Oui, il démolit l’argumentation de ses adversaires d’une façon qui peut vexer, mais il défend vigoureusement la liberté de pensée et le parler vrai. Quand je vois la signature de Marchenoir, je suis sûre à l’avance de lire une argumentation substantielle, soutenue par des informations intéressantes, rondement menée, bien écrite, souvent drôle, vraiment drôle, tout en étant sérieuse. Il a un style et une humeur.
Je ne suis pas certaine qu’un même modèle édulcoré pour tout le monde réponde à ce que nous attendons d’un site consacré au débat d’idées.
Quant à Patrice Charoulet, il sait se défendre, il sait même attaquer, il est arrivé sur le blog en nous traitant de moins que rien, nous qui ne donnons pas notre nom en toutes lettres, et en insistant lourdement plusieurs fois. Et ça n’avait rien à voir avec le sujet du débat. Son intolérance à ce sujet ne m’empêche pas de m’intéresser à ses propos quand ils apportent quelque chose au sujet débattu. Lui aussi a trouvé ici une place que personne ne lui conteste.
Les attaques personnelles entres blogueurs me paraissent mal cadrer avec l’objet du blog.

@ Lucile | 27 avril 2018 à 14:43
« Quand je vois la signature de Marchenoir, je suis sûre à l’avance de lire une argumentation substantielle, soutenue par des informations intéressantes, rondement menée, bien écrite, souvent drôle, vraiment drôle, tout en étant sérieuse. Il a un style et une humeur. »
Je ne vous empêche pas de vous intéresser aux commentaires de RM, vu que manifestement ils semblent coïncider parfaitement avec vos convictions politiques. Ceci étant, lire ses laïus interminables n’apporte rien de véritablement enrichissant dans la mesure où il raconte toujours la même chose. Une fois qu’on en a lu un, on les a tous lus. C’est toujours la même rengaine des méchants Russes qui ne font rien qu’embêter les gentils Américains. Vision pour le moins simpliste pour ne pas dire simplette qui ne peut convaincre que ceux qui le sont déjà.
Si vous le trouvez drôle quand il traite ceux qui n’ont pas l’heur de partager ses obsessions de tous les noms d’oiseaux, c’est que votre sens de l’humour est pour le moins sélectif. Ceci étant chacun a le sien.
J’ai décidé de ne plus échanger avec lui, car ce n’est tout simplement pas possible. Je n’ai pas l’intention de passer mon temps à faire des recherches sur Internet en vue d’emmagasiner une foule de données et les déverser sur ce blog, j’ai une autre vie que le blog, ce qui ne semble pas être son cas.
Mes commentaires me prennent cinq à dix minutes tout au plus et ne dépassent pas une vingtaine de lignes. Je donne mon avis sur le billet du jour sans chercher à revenir inlassablement sur le même thème obsessionnel.
C’est ainsi que je conçois un échange sur un blog. Certainement pas de répandre ma propagande quel que soit le thème du billet.

« Herman, dites à monsieur que je n’ai que faire de ses sarcasmes et encore moins de ceux de son valet de chambre » me dit le schtroumpf simplet du blog, ici nommé « Achille ».
Ha ha, mais que c’est drôle !
Non, je plaisante. Je n’attendais rien d’autre venant de vous. Vous ne faites que reproduire indéfiniment les mêmes clichés.
Vous vous exprimez à chaque billet mais vous n’avez rien à dire. Vous n’êtes rien (ce qui est en dessous du domestique que je suis…) !
Pour le reste vous pouvez lire mon commentaire sur le dernier billet de Philippe, il vous est aussi adressé.
Ne me remerciez pas pour ce service supplémentaire, c’est avec plaisir que je vous livre ce que m’inspire votre comportement d’adolescent.

@ Achille
« Je ne vous empêche pas de vous intéresser aux commentaires de RM, vu que manifestement ils semblent coïncider parfaitement avec vos convictions politiques ».
Ce n’est pas ce que j’ai dit. J’aime justement lire des avis qui diffèrent des miens. Et RM et moi-même différons sur Macron par exemple, et sur l’Europe ; il est vrai que, comme lui, je suis persuadée qu’une économie libérale élève bien davantage le niveau de vie d’une population qu’une économie dirigée par l’État. Je n’aimerais pas non plus vivre sous le régime russe, et risquer de passer par la fenêtre du 6e étage parce que par exemple je m’exprime librement dans un blog politique. C’est peut-être cela que vous qualifiez de coïncidence parfaite de nos idées politiques ?

@ Lucile | 27 avril 2018 à 14:43
« Soit dit en passant, je trouve par exemple Robert Marchenoir parfois inutilement vindicatif avec ‘les femmes’, alors que celles du blog ne méritent pas à mon avis de telles diatribes. »
Ca dépend desquelles. Mais balayons un malentendu : je ne suis pas contre les femmes ; je suis tout contre.
En revanche, je suis contre le féminisme, qui est le contraire de la féminité ; de même que la démocratie populaire est le contraire de la démocratie, que la justice sociale est en réalité l’injustice socialiste, que la solidarité, c’est le vol, que l’Etat de droit (dans la bouche de certains), c’est l’Etat de gauche, que « l’anti-racisme » est devenu, de façon quasi-généralisée, le racisme le plus virulent qui soit, et ainsi de suite.
C’est pourquoi j’utilise, parfois, le terme de « fâââmes » pour désigner ces créatures, qui n’ont rien à voir avec des femmes, bien entendu.
Chacun se bricole son vocabulaire comme il peut. Le débat public commence à devenir compliqué. Nous allons avoir besoin, de plus en plus, de dictionnaires français-français. (Note à Tipaza : je n’ai pas prononcé le nom qui fâche…)
Rions un peu : en argot anglais américain, « femme » (en français dans le texte) désigne, dans un couple de lesbiennes, celle qui n’est pas hommasse. Ce qui justifierait, à soi seul, que nous vitrifiions San Francisco avec quelques bombes atomiques ; mais, comme toujours, les anti-américains se trompent de combat…

@ Ahmed Berkani
« De toute façon, il n’y aura pas de nouvelle réforme, parce que personne n’en soulève l’idée dans le monde musulman, qui est divisé et se trouve, à tous égards, dans un état de faiblesse et de délabrement absolument pitoyable. Puis, cette idée d’intervenir humainement sur un texte qui, pour tout musulman, est la parole authentique de Dieu, est en elle-même une chose insensée, une coquecigrue. »
Je ne vois pas d’inconvénient à ce que l’Islam disparaisse. Qu’il se mette au niveau des autres monothéismes ou se vide de sa substance, périclite et disparaisse, n’a absolument aucune importance pour moi.
J’apprécie aussi votre style, notamment le mot coquecigrue… Il faut dire que si j’essaie de voir le monde tel qu’il est, les créatures magiques me font rêver, notamment quand évoquées par l’elficologue Pierre Dubois.

Il n’y a pas que l’antisémitisme qui soit une peste.
Il y a aussi la délinquance sexuelle et la récidive, que je range dans le même mal.
Quelle différence y a-t-il entre les fichés S comme à surveiller pour radicalisme et les fichés S comme délinquants sexuels ?
Dans les deux cas, ils passent à l’acte.
Angélique Six est la dernière victime d’un délinquant sexuel récidiviste, marié, père de famille, qui était dans le fichier mais que personne n’avait signalé parce qu’il ne faut pas les stigmatiser, les priver de logement social, bref leur montrer qu’ils sont surveillés.
Il paraît que l’obligation de se soigner conduit à la guérison.
Pauvre Angélique Six, elle paye de sa vie les errements de la justice.
Mais comme l’indignation a déjà atteint son paroxysme, il n’y aura pas de nouvelle loi.
Les victimes innocentes continueront à tomber.
Je me demande s’il est utile de donner tous les détails sur la façon dont elle a été tuée, pour donner des idées à d’autres qui reproduiront le scénario du crime.
Je me demande si certains « people » comme Laure Adler par exemple, qui parle du « racisme français », ou ceux qui parlent de « l’antisémitisme français », ne sont pas responsables, par ces méta-affirmations idéologiques, du mal qui ronge la société française.
Comme la folie qui consiste à devoir déterminer sa vie en fonction des injonctions des médias, de devoir choisir le camp du bien et le camp du mal en fonction des migrants, en fonction des immigrés, en fonction des islamistes contre lesquels on ne fera rien parce qu’ils sont dans le camp du BIEN.

@ anne-marie marson | 30 avril 2018 à 16:35
Les années actuelles que nous vivons en France sont difficiles à supporter et je vous remercie pour votre engagement afin que l’on sache que la morale et la compassion existent toujours dans quelques âmes citoyennes.
Toutes ces victimes de lois stupides, d’hommes politiques veules, de criminels en liberté par bêtise nationale, nous font regretter de dire « je suis Français » ; un pays qui n’est plus que l’ombre de lui-même.

@ Ahmed Berkani | 30 avril 2018 à 18:28
Si les islamistes n’étaient que des « idiots utiles », on lutterait contre eux de façon plus efficace et sans états d’âme.
Mais étant religieux, ils sont placés de facto dans le camp du Bien, et on ne critique pas et on ne combat pas des gens qui sont dans le camp du BIEN.
D’ailleurs vous avez bien vu que dans certaines banlieues, on approuve les actions contre Charlie Hebdo et l’Hyper Cacher.
Et j’ajoute que les migrants, les immigrés, les violeurs récidivistes qui ont accompli leur peine sont aussi placés par les médias dans le camp du Bien, et on ne combat pas des gens qui sont dans le camp du Bien.

Une remarque générale — qui ne vise personne en particulier, pas même son auteur, puisqu’elle est générale.
A force de chercher des occasions d’inimitié, beaucoup d’occasions d’amitié se perdent. Est-ce mal d’émettre ce regret sincère, de croire qu’il y a plus de choses qui nous rapprochent — c’est-à-dire qui devraient nous rapprocher — que de choses qui nous séparent tous ? Opinions politiques, croyances religieuses, héritage sociologique, accidents de l’Histoire : sont-ce là des obstacles infranchissables, définitifs, et ayant la vertu et la force de nous dresser les uns contre les autres à la moindre occasion et à propos du propos le plus futile ?
Ma participation à quelques blogs, où j’écris peu mais observe beaucoup, et, plus généralement tout ce que je lis et vois sur Internet, me prouve que la méchanceté est le premier réflexe chez l’homme. Nous sommes restés des sauvages, au fond. Le premier élan que nous inspire l’Autre, c’est l’idée de l’attaquer, si possible de lui nuire.
Voilà qui justifie amplement la nécessité de la prudence, à laquelle tous les auteurs de l’Antiquité appellent. Ce qui, dans la vie sociale, empêche l’anarchie et l’agression universelle, c’est la peur. La peur de la loi, et la peur de prendre des coups.
Il faudrait, pour tempérer les mauvais instincts de l’homme, que soit rendue présente en lui à chaque instant l’idée de la mort, de sa propre mort. Je conçois qu’une éthique puisse venir de là, s’appuyer sur ce point. Mais il y a beaucoup de gens que même l’idée de leur mort prochaine ne rend pas meilleurs. Citons aussi la maladie grave, la douleur physique qui rabattent un peu de notre arrogance toujours prompte à fanfaronner, et nous ramènent à la terrible précarité de notre condition.
Triste ? Non.
Sans rapport avec ce qui précède : un commentateur a dit quelque part qu’il rêverait de décortiquer le moindre des écrits que nous commettons ici afin d’en montrer l’infinie bêtise, d’en exposer au grand jour tout le toc. Voilà bien une démarche salutaire à laquelle il me semble que nous devrions tous souscrire : comme le personnage de la Colonie pénitentiaire de Kafka, je me proposerai le premier, et serai plein de reconnaissance pour tout ce que cette expérience pourra me révéler de moi-même.

@ Ahmed Berkani
« Il faudrait, pour tempérer les mauvais instincts de l’homme, que soit rendue présente en lui à chaque instant l’idée de la mort, de sa propre mort. Je conçois qu’une éthique puisse venir de là, s’appuyer sur ce point. Mais il y a beaucoup de gens que même l’idée de leur mort prochaine ne rend pas meilleurs. Citons aussi la maladie grave, la douleur physique qui rabattent un peu de notre arrogance toujours prompte à fanfaronner, et nous ramènent à la terrible précarité de notre condition. »
Je pense le contraire. C’est quand j’oublie que je vais mourir que je considère les autres et moi-même avec le plus de générosité.
La manière de considérer les autres venant de la manière de se voir et de ce qu’ils vous font, amitié aux amis, inimitié aux ennemis.
C’est quand on ne sent pas proie, dévoré par le temps, viande, qu’on a le plus de respect pour les autres. Car trouver que nous sommes irremplaçable quand nous sommes remplacé, digne quand la nécessité de survivre peut pousser à toutes les compromissions, penser à l’avenir quand nous n’en avons pas, va si peu de soi que pour aboutir à des résultats un peu voisins, on prétend qu’il y a une vie après la mort.
Et il y aurait un gentil dieu qui nous aurait donné la vie. J’ignore s’il y a un dieu, mais il y a assurément une mort, que le créateur tout-puissant ne peut être que tout-responsable de nous infliger, comme d’ailleurs la souffrance. Mais non, le coupable, c’est le diable, l’être humain, et bientôt le chat du voisin… Le sens de la justice et la croyance font décidément deux.
Après, les religieux disent qu’il sont au-delà de la justice quand ils sont en deçà, et leur désamour de la vie leur fait trouver des charmes à la mort, sauf quand il s’agit du suicide, car il ne faut pas que l’être humain soit libre.
Or qui est libre qui peut être pris au piège ou maintenu en cage ? La liberté abolie pour ceux qui n’en ont pas condamne les malchanceux au pire, tandis qu’on dira d’être compatissant.
Il y a bien du « qui perd gagne » là-dedans, on ne peut pas s’avouer qu’on subit comme des pantins, il faut trouver sens et dignité à ce qui n’en a pas, n’étant pas choisi mais subi. Comme la mort égalise, en ce sens que tout le monde la subit, certains malchanceux, au lieu de la choisir pour échapper au pire, préfèrent se réjouir que ceux qui ont le meilleur y succombent. Comment se réjouir du malheur d’autrui sous un vernis moral…
Soit les gens pensent « après moi le déluge » et font n’importe quoi à cause de la mort, soit ils surcompensent comme si agir pour l’avenir annulait leur mort.
La mort sert aussi de carotte et bâton, paradis pour les bons, bâton pour les mauvais.
Ainsi est mise de côté l’idée de justice en ce monde comme d’agir sans désir de récompense car tout croyant féru de ce genre d’idées, entre récompense et punition infinie, ne peut plus agir de façon désintéressée.
Rien ne va moralement, parce que rien ne peut aller pour qui a conscience de souffrir et mourir. Qu’on croie ou pas, qu’on fanfaronne ou qu’on batte sa coulpe. Étonnons-nous, admirons le louable, quitte à être moqué ! Car c’est aussi rare que méritant. Si nous devons nous défendre, allons-y comme il se doit. Mais n’oublions pas que c’est le mal qui est la norme, chez les autres comme chez nous, car la souffrance et la mort, comme le fouet sur le dos, et la hache qui tranche le cou demain, ne sont pas faits pour élever moralement. Bien au contraire.
Mais comme nous nous lavons par hygiénisme et pouvons nous parfumer par goût, une grande partie de la culture, loin de nous éduquer à regarder les choses en face, n’est que lâche cosmétique.

Je me suis servi du mot « précaire » tout à l’heure. Voici ce qu’en dit Rivarol :
« Le mot précaire signifie aujourd’hui une chose ou un état mal assuré, et prouve le peu qu’on obtient par la prière, puisque ce mot vient de là. »
N’est-ce pas remarquable ?
Petite pépite que je découvre dans un vieux volume que j’ai pris juste après avoir inséré mon commentaire ici. Gide avait parfaitement raison : les livres nous parlent. Ouvrez-en un à n’importe quelle page, et vous verrez.

@ Noblejoué | 01 mai 2018 à 20:28
Les autres c’est ce qu’il reste quand on a oublié notre mort mais il n’empêche que c’est elle qui façonne notre rapport aux autres.
Et elle est là tapie dans l’ombre comme une piqûre de rappel.

@ hameau dans les nuages | 02 mai 2018 à 09:50
Non.
Pour savoir ce qu’est l’être humain, il faut en faire la généalogie.
« Les autres c’est ce qu’il reste quand on a oublié notre mort mais il n’empêche que c’est elle qui façonne notre rapport aux autres. »
Or nous avons conscience des autres, de la mère puis du père et des autres, avant la mort.
Il est vrai qu’une fois qu’on réalise que nous sommes mortels et souffrants, le rapport aux autres et à soi en est changé. Comme j’ai un fort doute sur la réalité des choses, je suppose qu’il vient de là, doute sur moi et sur les autres, aussi bien… Il se pourrait qu’il y ait quelques autres éléments en cause, mais ce serait donner des éléments biographiques que je garde pour moi. Je sais que pour d’autres, la mort aurait plutôt les effets que j’ai décrit plus bas. N’oublions pas le à quoi bon qui a aussi d’autres causes pour moi, mais passons.
« Et elle est là tapie dans l’ombre comme une piqûre de rappel. »
La mort comme rappel qu’au fond, tout est inutile.
En rien un appel au bien. Un empêchement par l’inutilité ou se bourrer de plaisir avant de crever comme si se bourrer était un plaisir, chez certains, se venger sur les autres qui n’en peuvent mais, pour d’autres, le déni par l’idée de paradis et enfer produisant des maux tels que l’intolérance et des biens qui n’en sont pas car produits pour la récompense.
Tandis que quand on est dans l’amitié, l’admiration et la gratitude, et paraît-il l’amour quoique passionnel, il me semble souvent empirer encore les gens, on oublie le temps, et on est beaucoup plus capable d’écoute, de pardon, de création et de dépassement de soi par ce que dit précédemment comme de courage qu’autrement.
La mort est la mort du corps, et la mort de « l’âme » – dans tous les sens possibles.
Sauf quand on se tue, combattant le feu par le feu… Je subis le deuil de qui je ne peux vivre exilé en y pensant quelques secondes sans pleurer ? Je risque misère ou échec de ce qui me tient lieu de tout ?
Et autre.
Alors l’accélération de la mort du corps, car nous mourrons à chaque seconde, prévient toute mortification et dégradation.