La situation politique, en Israël, était devenue inextricable, insoutenable. L’horreur de l’attaque-surprise du Hamas, sanglante et meurtrière, au petit matin du 7 octobre, va la rendre secondaire et unir le pays aussi bien pour pleurer le passé immédiat que pour préparer les ripostes du futur.
Je ne suis pas l’un de ces spécialistes de la géopolitique mondiale, l’un de ces experts qui prétendent nous éclairer sur le conflit israélo-palestinien avec une forte propension à privilégier la seconde cause au détriment de la première toujours accusée d’en faire trop pour assurer sa sauvegarde.
Aujourd’hui je m’en félicite. De la même manière qu’hier, on devait éprouver une indignation absolue face à l’invasion de l’Ukraine par la Russie de Poutine, il est moral bien plus que politique de dénoncer sans l’ombre d’une nuance les actes inhumains du Hamas.
On aura le temps, plus tard, d’appréhender à nouveau l’ensemble des responsabilités dans cet interminable affrontement sans solution apparente entre Israël et les Palestiniens. Je ne doute pas que dès maintenant certains vont nous expliquer qu’Israël n’est pas innocent mais coupable de ce qui l’a frappé et tenir si bien la balance égale que les agresseurs et leurs monstruosités seront légitimés encore plus que leurs victimes.
La défaillance des services secrets israéliens, pourtant emblématiques dans le monde, sera probablement sanctionnée et je peux comprendre l’ignoble fierté du Hamas à avoir pour une fois déjoué un système implacable de surveillance et montré de quoi il pouvait être capable pour le pire.
Pour ce qui me concerne, soutenir absolument Israël est une obligation.
Comme ces actes de guerre – une guerre qui continuera ? – effacent tout, remettent l’ensemble de l’actualité à sa juste place, avec une hiérarchisation non discutable. Pourtant, à la citer en vrac, elle n’était pas dénuée d’intérêt. De la sortie de La Tribune Dimanche – avec des invités et des interviews de personnalités qui n’iront jamais sur le JDD – à la fulgurante première place de Gabriel Attal comme héritier d’Emmanuel Macron pour 2027, du prix Nobel de la paix octroyé ô combien justement à une Iranienne militante incarcérée, à l’Afrique affamée par le dérèglement mondial, du hold-up de l’Etat sur les caisses de retraite du privé à l’omniprésence de Macron qui prend le meilleur à ses ministres mais les laisse annoncer le pire, on aurait pu effectuer mille variations mais rien ne compte plus que le Hamas, les morts, les blessés, les otages. Israël touché mais déjà l’énergie collective bandée pour la suite, les ripostes.
Oui, il faut soutenir absolument Israël.
Oui, il faut « soutenir absolument Israël ».
C’est l’évidence même !
Ce n’est pas un acte de guerre, la guerre se déroule entre deux armées de pays qui, pour une raison, justifiée ou pas, déclenchent une guerre !
Même dans une guerre on a le devoir de respecter ceux qui ne combattent pas. Sinon c’est de la sauvagerie !
Ce qu’Israël vit est du terrorisme, seulement du terrorisme, c’est le Bataclan ou le 11-Septembre 2001, des lâches attaquant lâchement un peuple t
C’est pire que les attaques de Pearl Harbour et même Mers El Kébir, il y avait une raison, éliminer une flotte supposée ennemie !
On peut remonter à 1948 et dire qu’Israël n’existe que par la volonté de l’ONU, bien sûr, mais l’Etat existe, il ne partira pas !
Comme la plupart des Etats en Afrique et au Moyen-Orient existent depuis 1948, les derniers en 1972 par la volonté de l’ONU !
La colonie allemande du Cameroun fait aujourd’hui partie du Cameroun actuel et l’Etat du Gongola de la République fédérale du Nigeria. Cameroun et Nigeria qui ont leur Hamas, Boko Haram, ne vont pas pour autant assassiner les enfants, femmes et anciens de leur voisins !
Comment les héritiers des vieux pays du Moyen-Orient, de la Perse à l’Egypte en passant par Babylone, peuvent-ils être sauvages, cruels et crétins à ce point ?
Qu’un Poutou les célèbre à l’occasion est une honte pour nous tous, pour la démocratie où nous sommes supposés être. Il est plus que crétin, il est fou !
Les services de renseignement et de surveillance ne sont pas infaillibles quels que soient les pays. La preuve avec Israël, un Etat qui était pourtant mondialement connu pour assurer sa sécurité, attaqué par surprise dès l’aube, un immense choc pour sa population et au niveau international.
« Oui, il faut soutenir Israël »…
…et anéantir l’islamisme partout où se niche ce poison mortel.
Face au danger qui nous guette, la France doit arrêter immédiatement l’entrée des migrants clandestins sur notre sol et surveiller de très près les noyaux islamistes radicalisés nous ayant déjà menacés la semaine dernière.
Cher Monsieur Bilger
Je ne me souviens pas vous avoir lu au sujet du comportement des Israéliens envers les Palestiniens.
Non plus au sujet des quelque 400 000 Ukrainiens russophones gentiment priés d’aller se faire voir en Russie – juste une épuration ethnique.
Non plus sur les habitants du Donbass sans cesse bombardés à coup de 155 par les Ukrainiens avant que les Russes n’interviennent.
Ni sur la supercherie des accords de Minsk uniquement destinés à permettre à l’Ukraine de se préparer à faire la guerre à la Russie, forçant ainsi cette dernière à la faire tant que le rapport de force leur était favorable.
Ni sur le droit des habitants de la Crimée à disposer d’eux-mêmes en voulant être Russes.
Alors c’est un peu facile de jouer les belles âmes.
En tout état de cause, nous avons maintenant en France quelques millions de musulmans qui vont applaudir leurs héros qui vont tous mourir pour leur cause.
Et on va leur dire que ce sont des terroristes parce qu’ils font la guerre comme ils peuvent ?
Il n’est même pas certain que la majorité des juifs de France approuvent la honteuse conduite d’Israël envers les Palestiniens.
Si les Israéliens s’étaient conduit autrement depuis la création de leur Etat, en indemnisant ceux qu’elle devait spolier pour exister, tout le monde vivrait heureux en Palestine.
Tout à fait d’accord.
Mais en France, LFI manifeste pour libérer des terroristes comme Georges Ibrahim Abdallah https://www.lejdd.fr/politique/vingt-huit-deputes-de-gauche-appellent-la-liberation-de-georges-ibrahim-abdallah-136139 tandis que la militante LFI Ersilia Soudais, enseignante dans le secondaire, est, sans rire, en charge d’un groupe d’étude sur l’antisémitisme https://www.franc-tireur.fr/ersilia-soudais-recalee-a-loral
Tu es maître en Israël et tu ignores ce genre de choses.
Qui a donc permis que l’implacable et sévère surveillance des services secrets les mieux renseignés, les mieux équipés et les plus déterminés, soit à ce point mise en défaillance ?
Qui divisera perdra, que cela serve de leçon à toutes les démocraties tentées par l’impunité des alliances avec les intégrismes, le prix à payer est celui-là.
Il est clair qu’on ne peut être qu’horrifié et indigné par l’attaque terroriste qu’a subie Israël hier. Massacre de civils, kidnapping de femmes et d’enfants dans une opération commando soigneusement organisée qui a surpris les services secrets israéliens, ce qui est très étonnant car ces derniers sont réputés être les meilleurs du monde.
Tous les partis politiques français ont condamné cette agression qui a fait des centaines de morts, à l’exception du NPA et de LFI pour qui Israël a sa part de responsabilité.
Malgré les prix Nobel de la paix distribués de part et d’autre, dans l’espoir d’arriver à une solution pacifique, Israéliens et Palestiniens continuent à se livrer une guerre sans merci. Cela fait 75 ans que ça dure et tout laisse à penser que dans 25 ans la situation en sera toujours au même point, faisant de ce conflit une guerre de cent ans. Désespérant !
@ Aliocha | 08 octobre 2023 à 21:55
Vous n’êtes pas très clair. J’avoue ne pas très bien vous comprendre. Pourquoi tournicoter en rond au lieu d’aller droit au but de vos pensées ?
——————————————————————-
@ Xavier NEBOUT | 08 octobre 2023 à 21:08
Vous mélangez tout et confondez le terrorisme islamique criminel proche du djihad avec une guerre classique. Capturer des civils, hommes, femmes et enfants par centaines pendant qu’ils s’amusaient lors d’une fête juive et avoir tué 700 civils et soldats pris pour cibles, c’est quoi à vos yeux ?
Vous êtes un minable !
@ Xavier NEBOUT | 08 octobre 2023 à 21:08
Vous pouvez rajouter à votre texte :
Si tous les potentats du Moyen-Orient se préoccupaient du sort de leurs frères palestiniens au lieu de dépenser leurs sous pour construire des immeubles de 880 mètres à Dubaï et de 1000 mètres en Arabie saoudite, et, en plus, plus petit à ce jour que ceux du Koweït et d’Abu Dhabi, jouant à « C’est moi le plus haut ! », « Non ! C’est moi qui suis le plus haut ! », hauts ils sont, mais grands ils ne sont pas,
Si tous les milliardaires du Moyen-Orient au lieu de dépenser leurs sous en achetant des PSG et autres clubs de football avaient la moindre considération pour leurs frères palestiniens,
Si les Cheikhs de Qatar et d’Arabie Saoudite ne dépensaient pas leurs sous pour soutenir Al-Qaïda et le Hamas, tous ces sous que des ballots comme moi sommes allés gagner pour eux en extrayant du pétrole qui était dans le sous-sol du Moyen-Orient deux millions d’années avant que le premier grand singe ne descende de son arbre,
Si on avait dit « le pétrole appartient à ceux qui investissent leurs sous, cherchent, trouvent et exploitent ledit pétrole, pas aux bédouins qui vivaient au-dessus par hasard et dont les héritiers sont toujours incapables de le chercher ce pétrole, cette « huile de roche »,
Si tous ces sabreurs de têtes pour les uns, massacreurs d’enfants pour les autres, avaient donc un rien de pensée pour leurs frères palestiniens, et pas se demander si le foulard qu’ils portent sur la tête doit être acheté chez Hermès ou chez Harrods, il y a bien longtemps que le problème Israël-Palestine aurait été résolu !
Ce ne sont pas les sous qui ont manqué, c’est la vanité et le j’m’enfoutisme des Cheikhs du Moyen-Orient qui sont excessifs !
Xavier, vous êtes un homme raisonnable, ne vous faites pas à vous-même le coup de votre responsabilité, celle de vos ancêtres ou celle des Américains !
Dans la vie, c’est pourtant connu, on n’a que ce qu’on mérite !
Sauf dans le cas de ces trop fameux cheikhs moyen-orientaux qui auraient dû rester bédouins si justice il y avait vraiment dans ce monde !
Si j’étais croyant je m’en flagellerais le dos avec une chaîne, pas d’or, pour avoir aidé à créer une race de bédouins trop riches qui auraient dû le rester, bédouins, ce qu’ils seraient toujours s’ils n’avaient dépendu que de leur labeur !
P.-S.: oui j’ai plagié Malraux qui a traduit Kipling avec mes « Si » !
« Alors qu’on s’était arrêté avant un village et qu’on l’observait avant d’y pénétrer pour savoir s’il y avait des viets, le lieutenant s’est pris une balle en plein front.
Alors on y est allé et on a tué tout le monde, hommes, femmes, enfants et même les poulets. »
Telle était l’histoire que m’avait rapportée un ancien de l’armée française en Indochine.
La guerre a toujours été l’horreur, et même à Fontenoy où on ne peut la concevoir plus courtoise, la mort du jeune soldat appelant sa maman avant de mourir est tout aussi horrible que celle d’un enfant.
Les criminels sont ceux qui la provoquent.
La guerre de 14 a été provoquée par la France qui voulait sa revanche sur celle de 70. La guerre de 40 a été provoquée par les exigences françaises du traité de Versailles, en Ukraine par les Américains qui veulent asservir l’Europe,
et en Palestine par les Israéliens et non les Palestiniens.
Ceci dit, il est dommage pour son blog que M. Bilger y tolère les injures, forme insidieuse de terrorisme sur le plan intellectuel, mais là, non provoquées et d’autant plus lâches quand elles sont proférées derrière des pseudos.
@ Claude Luçon
Si je comprends bien, car ce n’est pour le moins pas explicite dans vos propos, les rois du pétrole auraient dû exiger des Occidentaux de cesser d’aider Israël à persécuter leurs frères palestiniens au lieu de jeter l’argent par les fenêtres.
Je ne vois pas le rapport avec l’actualité, sinon que c’est l’Europe seule qui fait les frais de leur collusion avec la Russie.
Il est surtout à craindre que l’opinion publique de tous les pays qui sont en train de se sortir de l’étreinte du dollar nous méprise encore plus qu’elle ne le fait pour être les laquais et carpettes des USA.
Quant à Kipling, il apporté à son grand ami Baden Powell la dimension spirituelle au scoutisme, qui est sous l’apparence d’un jeu d’apprentissage à la vie militaire, celui qui n’éclaire pas le chemin vers l’ennemi, mais vers Dieu.
Il est douteux que Malraux, le pape de l’imposture, l’ait compris.
@ Ellen
Peut-être qu’Alain Bauer vous éclairera sur la défaite désastreuse que Netanyahou a entraînée en divisant à ce point la société israélienne, notamment les réservistes de l’armée, et qui a abouti à ce résultat ahurissant où, au nom d’un choix politique revendiqué, les alertes des services de renseignement n’ont pas été entendus.
Bauer intervient à 45:00 :
https://www.tf1info.fr/replay-lci/video-le-20h-darius-rochebin-du-samedi-7-octobre-2272297.html
Il serait essentiel de mettre ici en France un peu de distance en évitant d’importer un conflit qui, on le voit bien, est l’exemple des incapacités de tous les discours extrémistes à savoir protéger les populations en excitant la crainte irraisonnée des âmes faibles, dont hélas vous nous démontrez que vous en êtes, à céder à la violence généralisée.
Cela n’a abouti en Israël qu’à la fin de l’inviolabilité du territoire, et nous devons, si nous sommes démocrates, savoir en tirer tous les enseignements.
Qui divisera perdra.
La civilisation ou la barbarie, il faut choisir.
Des islamogauchistes ont opté pour la barbarie.
Ils termineront dans les poubelles de l’histoire.
https://twitter.com/IsraelenFrance/status/1711122896091779457
Il ne manquait plus que ça: le Hamas vient d’apprendre qu’il avait comme soutien de poids Poutou et les LFI, les pires crétins du monde politique, je ne suis pas sûr que l’image de nos terroristes en ressorte grandie et valorisée.
Un petit rappel du palmarès de Poutou :
Le sagouin du village, le toti, le benêt…
Prédisposé au poste de tête à claques à la récré.
Désigné d’office ramasseur de savonnettes dans les douches d’après-match.
Côté littéraire : un pass universel d’invité d’honneur à tous les dîners de cons de la planète, le Hamas sera-t-il il sur les rangs ?
« Oui, il faut soutenir absolument Israël. » (PB)
Le soutenir pour des raisons humanitaires, développées par d’autres intervenants, mais aussi et je dirai surtout pour des raisons stratégiques.
Israël est un bastion avancé de la forteresse Europe, assiégée et même plus, envahie dans la quasi-indifférence de ses dirigeants.
Israël fait partie de notre civilisation, il en est le descendant de ceux qui avec Rome et Athènes ont été à l’origine de ce que nous sommes.
Israël est sur sa terre d’origine, une terre inculte matériellement mais riche symboliquement, puisqu’elle porte les trois religions du Livre.
Pour le Judaïsme et la Chrétienté, cela se comprend, mais curieusement elle est également terre sacrée pour l’Islam qui en nie la propriété aux deux autres religions, et la revendique exclusivement.
Si ce bastion tombe, c’est la forteresse Europe qui tombera rapidement après, et nous serons vite balayés et remplacés comme Rome fut remplacée par les Barbares.
À travers Israël, c’est nous qui sommes visés, c’est nous que l’Islam veut détruire, et c’est nous que nous défendons en défendant IsraëL
Sur le temps court du présent, je ne doute pas qu’Israël et l’Occident à travers lui, reprenne la chose en main avec une victoire qui sera difficile.
Sur le temps long de l’Histoire, je suis assez pessimiste, je l’ai toujours été à l’égard de ce pays.
Il m’a toujours fait penser au Royaume franc de Jérusalem, fondé en 1091 et disparu sous les coups de boutoir de l’Islam en 1299.
Il aura tenu deux siècles, c’est court pour ancrer une civilisation et une culture dans un océan islamique hostile.
L’Islam ne partage pas les territoires qu’elle a conquis, et on commence à entendre un petit bruit de l’Andalous, l’Espagne du temps des Arabes, qui dit que le passé, ce passé-là, peut revenir.
Je pense qu’il aurait fallu amputer une partie de l’Allemagne pour la donner aux Juifs en espérant que de cela sorte un nouvel Israël. L’idée de protéger les Juifs de tout génocide et mise en ghetto n’aurait-elle pas due être payée par les génocidaires, en toute justice ?
Sans compter l’effet dissuasif : vous génocidez pour affirmer votre identité nationale ? Elle en sortira amputée d’une part de territoire. Je propose cette nouvelle mesure pour le futur. Au cas où il y ait intervention militaire, autant la mener jusqu’à sa perfection en sécurisant les innocents aux dépens des coupables.
Prendre une part de terre allemande, la proposer aux Juifs. Si des Juifs préfèrent essayer de s’imposer sur la terre autrefois à eux mais dont les Romains les ont chassés et où d’autres se sont établis, alors, ce n’est pas notre problème, dans cette configuration.
Des gens qui ont tous un certain droit sur un territoire se le disputent, ce n’est pas le cas d’un peuple conquérant, colonisateur, et un autre, victime, et d’autre part, les Juifs ont un foyer national ailleurs, droit de dépouille sur les ennemis, c’est largement aussi glorieux que la terre « sacrée » et bien plus juste, comme dit plus haut.
Et l’Europe peut parler bien plus haut, alors, puisqu’en cas de problème, il est interne de façon constitutionnelle, l’Etat juif étant un Etat européen. Là, nous sommes dans une situation bâtarde, il y a des musulmans et des juifs chez nous, ce qui fait qu’on ne peut guère s’abstraire d’un conflit dont, d’un autre côté, la géographie nous est étrangère.
Or rien de bon ne sort jamais des configurations de ce genre, mère de l’irresponsabilité, de la velléité et de l’ambiguïté.
Je soutiens absolument Israël, bien sûr, entre un Etat démocratique allié et des terroristes, des juifs qui ne nous posent jamais de problème, et des immigrés inaugurant de nous rendre le mal pour le bien, il n’y a pas photo.
Ce que je dis, c’est que nos leçons de morale ne peuvent qu’être mal prises, puisque nous avons condamné deux peuples à se combattre.
Et jusqu’à la fin des temps.
Eh oui, le génocide juif était made in Germany, mais ceux qui en paient le prix, ce ne sont pas les Teutons. La délocalisation ? Il n’y a pas que les entreprises qui la pratiquent.
Je pèse mes mots, même si j’en oublie parfois en écrivant, ou bien massacre quelque peu l’orthographe, merci donc à notre correctrice de rattraper tant qu’elle le peut nos désastres.
Si on s’introduit chez des gens, la réaction naturelle est qu’ils fassent tout pour vous chasser.
Certes, le cas d’Israël est un peu différent, c’était autrefois, juif, mais il y a eu perte de souveraineté, et les gens occupant cet espace voient débarquer des gens fuyant l’Europe persécutrice pour s’établir chez eux, et ce avec rien moins que l’ambition de devenir souverain, donc soit les chasser, soit régner sur eux, en bonne logique.
Mais bref, intrus égale chasser l’intrus.
Tant qu’on n’est pas si faible que minoritaire et relégué dans des réserves, comme les Indiens, si déchus que nul ne songe à leur rendre une souveraineté qui est pourtant absolument leur droit car les premiers sur la terre qu’ils occupent, véritables déchets de l’Histoire, donc.
Vaincus définitifs, citoyens zombies, d’une terre qui leur a été volée, et selon des normes imposées.
Bref, déchets.
Chaque fois donc qu’on laisse à une population l’espoir de ne pas finir si indignement, on lui propose la solution d’un Etat.
Cependant, cela ne peut se faire que si les deux parties sont loyales, or non, ce qui fait que je peux prédire que si rien ne change…
Et pourquoi cela changerait-il ?
Je dis que l’hostilité réciproque devrait durer autant que l’espèce humaine.
Il n’y aura qu’un Etat, et c’est Israël, et cela signifie qu’il y aura toujours des attaques comme nous l’avons vu, et bien pire encore.
Des Palestiniens dans des sortes de réserves inévitables pour assurer la sécurité d’Israël, et des attaques des déchets de l’Histoire et d’autres Arabes qui ne valent guère mieux, seulement capables de parasiter Israël.
Pourquoi la solution de deux Etats n’est pas possible ?
Pas à cause de la haine réciproque, il y en avait aussi une sacrée couche, en Europe.
À cause de la religion, monothéiste s’entend. Israël, Jérusalem, ce n’est pas que le territoire où on habite ou la terre de ses pères.
Ouh là non !
Pas du tout, c’est une terre sacrée monothéiste : un dieu, plusieurs religions pour se le disputer. Les fausses bonnes idées, un seul dieu, un gouvernement mondial, l’unité qui apporte simplicité et paix plaisent, sauf, léger détail, qu’elles font tout l’inverse, les bougresses.
Bref, les gens ne veulent pas plus partager ça que les gens ne peuvent ou ne veulent le faire de l’anneau unique dans le Seigneur des Anneaux. Et ils sont également corrompus par un désastre qu’ils ne jetteront jamais au feu.
Donc d’un côté, on signe la paix, de l’autre, colonies et attentat, parce que le surmoi de la paix, de l’amour et autre, n’a pas la force du ça du monothéisme, qui est de s’étendre, encore et encore. Ne cherchez pas le moi : il n’y en a pas : le monothéisme ne produit qu’incohérence, et il n’a d’autre moi que moi d’abord, moi seulement.
Evidemment, les musulmans sont les pires, parce que gâtés pourris par le destin, ils ont eu l’habitude d’avoir des bêtes bien dressées parmi eux, je veux dire les chrétiens et les juifs.
Ces gens, leurs dhimmis, étaient « protégés », on sait ce que ça veut dire : soumis. Il leur est donc intolérable de voir des Juifs souverains, choses inédites, alors qu’ils ont bien dû faire avec la présence de royaumes chrétiens existant avant leur apparition.
Cependant, méfiance, si nous baissons la garde, c’est aussi la dhimmitude qui nous attend, nous avons eu tort de penser que laisser venir les arriérés chez nous allait les amener à notre niveau, comme on le voit à leurs attaques contre les Juifs, la laïcité, les femmes, et quand ils sont pris d’inspiration non poétique mais de violence, les attentats.
Oui, c’est un conflit religieux, bien sûr.
Parce que les musulmans, on ne les voit pas trop bouger pour aider ceux qui subissent paraît-il un génocide en Chine.
Donc, en somme, il n’est pas vraiment question d’aider des musulmans en détresse, mais de vouloir que la normalité musulmane s’applique : chasser ou dominer les Juifs – notre tour devrait venir après cela, et surtout en France, pays de la liberté pourquoi faire ?
Le fanatisme contre le manque de lucidité, l’absence de réaction, gagne. N’avons-nous pas perdu face aux nazis ?
Sauvés par le Débarquement.
Mais attention, une fois soumis, vaincus, déchets de l’Histoire, il n’y aura plus d’Américains pour nous sauver, affronter la bombe atomique pour nous.
Personne n’en vaut la peine, et surtout pas d’ingrats la liberté pour quoi faire, ne croyez-vous pas ?
Pour une fois, anticipons.
À ce propos, une incise, il n’est pas vrai que les écrivains n’anticipent pas, qu’ils sont obligés de se tourner vers le passé, ou du moins un monde imaginaire intemporel éventuellement teinté de nostalgie, même si je n’ai rien contre.
Ils peuvent aussi proposer des avenirs possibles, glorieux comme la conquête spatiale, dont les rêves ont inspirés et continuent d’inspirer la NASA, Musk, la Chine et des pays arabes, même, ce qui prouve que dès qu’on lève les yeux de la terre polluée par la pollution et un passé de disputes théologiques, on devient plus créatif.
On a eu Jules Verne, espérons que nous recelons d’autres hardis défricheurs, parce que si on a les écrivains qu’on mérite, et qu’on ne fait que se tourner vers hier, c’est qu’on s’interdit tous les demain.
Bref, et pour descendre nos yeux sur des réalités moins prometteuses que l’espace et les NBIC, Israël, c’est ce qui peut nous attendre demain. Il n’y a pas un seul argument sérieux contre, à part la vanité nationale.
Alors que nous ne sommes au-dessus de rien, comme devrait nous l’avoir appris notre histoire, s’il est des peuples à ne pas avoir eu de dictateurs depuis Cromwell, ce sont les Anglo-Saxons, et pas nous.
Mais d’autant plus vaniteux que nous n’avons aucun droit à l’être, nous voyons les Anglais fermes sur l’immigration, alors que nous, non… Pour inventer une réglementation kafkaïenne, nous sommes là, mais pour interdire à des intrus de prendre racine, non. Pourtant, le premier acte de souveraineté et de choisir qui on veut avec soi, et la rigueur la plus grande à réserver à des gens qui ne sont jamais que des intrus.
À tendance à rendre le mal pour le bien, à présent, qui plus est. Ce n’est pas quand les gens se comportent en pays conquis qu’il faut leur dérouler le tapis rouge, pourtant ! Sauf en cas de mentalité d’esclave, on punit les hostiles, on récompense les alliés. Quelle mentalité de tributaires nous avons, au contraire, ainsi il faut donner le tribut de l’estime à l’Islam, on peut être accusé d’islamophobie, comme si c’était un mal, alors qu’il est naturel de prendre de haut ce qui s’avère si bas.
Je dis donc par ordre d’urgence et de difficulté croissante :
– Qu’il faut l’immigration à la danoise, voire l’interdiction de toute immigration musulmane ou même toute immigration en cas d’impossibilité de triage avant qu’il ne soit trop tard, à savoir au plus tôt.
– Si on intervient lors d’un autre génocide, punir les coupables et non les innocents.
– Si on veut se sortir des miasmes produits par le monothéisme, soit réformer la chose, mais elle essaie de loin en loin sans cesser d’être toxique, soit retourner au polythéisme… puisque la majorité des gens a tendance à avoir besoin de croire, et que plusieurs dieux conviennent bien mieux à la nature humaine que le règne du dieu absolu.
Que le fleuve retourne dans son lit, ou qu’on ne se plaigne pas que ses débordements causent d’incessants déluges.
Benyamin Netanyahou semblait jubiler lors de sa première intervention télévisée en annonçant l’attaque du Hamas.
D’après les juifs que je connais, il serait proche des extrémistes religieux de la communauté juive et quand j’entends des rabbins orthodoxes espérer l’effondrement de l’Europe car cela indiquerait la venue du Messie, je prends du recul sur ces événements.
Ce matin en prenant mon café et mes tartines beurrées j’ai regardé télé-achat. Je vais refaire du bois.
@ Claude Luçon | 09 octobre 2023 à 01:05
« …oui j’ai plagié Malraux qui a traduit Kipling avec mes « Si » ! »
Euh, je ne voudrais pas vous fâcher, mais ce n’est pas Malraux, c’est André Maurois.
C’est juste que ce poème m’a accompagné pendant longtemps. Chaque fois que je le relis, je découvre quelque chose de nouveau que je n’avais pas vu avant.
C’est, sur décision du CSA, Sibyle Veil qui dirige Radio France depuis 2018. Elle avait signé alors le « Manifeste contre le nouvel antisémitisme». Je m’en réjouis. Sibyle Veil a choisi en 2023 Emelie De Jong pour diriger France Culture. Sur France Culture, chaque dimanche de 11h à midi est diffusée l’émission « L’esprit public » depuis 1998. L’émission fut d’abord animée par Philippe Meyer (de 1998 à 2017), par Emilie Aubry (de 2017 à 2021), par Patrick Cohen (de 2021 à septembre 2021), puis par Hervé Gardette (de septembre 2023 à ce jour). Je n’ai jamais raté une seule émission depuis 1998. Je l’apprécie et je la vante autour de moi. Pendant une heure, deux thèmes sont en général choisis dans l’actualité nationale ou internationale. Les intervenants me semblent toujours de très haut niveau et fort bien choisis. Comme il s’agit d’un débat, les intervenants peuvent souvent avoir des opinions différentes.
Or, le dimanche 8 octobre 2023, l’émission « L’Esprit public », si prestigieuse depuis tant d’années, a basculé. Nous avons eu droit à soixante minutes de propagande anti-juive et anti-israélienne. L’animateur remplaçant, Emmanuel Laurentin, a choisi cinq sympathisants palestiniens et/ou du Hamas. J’ai patienté une heure, n’en croyant pas mes oreilles et me pinçant, en vain : pas un mot en faveur d’Israël, qui a reçu des milliers de roquettes et qui a été envahi par des commandos armés du Hamas*. Le bouquet, à 11 h30, fut l’arrivée du cinquième invité : le tristement célèbre Charles Enderlin, adversaire constant et hargneux d’Israël, depuis des lustres. Je ne sais si je dois m’adresser à Emelie De Jong ou à Sibyle Veil. En tout cas je réclame le licenciement de cet animateur. Transformer une émission de débat du meilleur aloi en émission de propagande est une faute professionnelle lourde, qui disqualifie son animateur.
*acclamés par le Parlement iranien, réclamant, une nouvelle fois, « la mort d’Israël ».
Entièrement d’accord avec ce soutien inconditionnel. Même si on soutient la cause des Palestiniens, on ne peut pas accepter le crime contre l’humanité, massacrer des civils sans défense.
@ Lodi
Vous êtes extraordinaire, merci de nous faire rire.
Israël en Allemagne, jusqu’où donc vous arrêterez-vous pour justifier vos aberrations monothéismophobes ?
À ceux qui voudraient ou voulaient faire la paix avec le Cinglé, cette fois-ci ils auront sans doute compris que la trêve n’existe pas, avec aucun état dictatorial, a fortiori avec un Etat terroriste.
Winston Volodymyr a bien compris tout cela en rappelant, que la paix, un moratoire plutôt, permet toujours à des criminels de guerre de se refaire une santé à leur façon: se réarmer et recommencer.
On peut comprendre les USA qui sont inquiets du côté de l’Asie et comme par enchantement tout ce qui était promis à Winston va s’accélérer: avions de combats et tout ce qui va avec.
Je ne vais pas vous ressortir le poncif si tu veux la paix prépare la guerre, mais il semble de plus en plus remis au goût du jour. Du côté de l’Iran ils vont avoir du souci à se faire, sous des déclarations habituelles haineuses, le temps qu’Israël retrouve ses esprits, ils peuvent dire adieu à tout ce qui touchait à l’atomique.
On ne discute pas avec le Cinglé, on ne discute plus avec les cinglés. Munich c’est désormais fini.
Le terrorisme comme « arme des pauvres et des désespérés », expression démagogique de très haut niveau, relève de l’imagerie, les faits ont déjà démontré le contraire.
Les têtes pensantes du terrorisme utilisent certes la misère qu’ils créent et entretiennent puisque la force des mouvements tels que les Frères musulmans, le Hezbollah, le Hamas, c’est d’affamer leurs ouailles pour venir ensuite leur faire la charité par la biais d’associations de bienveillance et de les conditionner au djihad.
Ce fut le cas également en Algérie.
Que de niais encore de nos jours et parmi nos élites intellos Nupes LFI EELV, pour rabâcher en boucle ces inepties criminelles…
LFI : La France Islamiste, Le Fascisme Islamiste.
Cette fois il n’y a plus d’ambiguïté, de députés délinquants hors la loi, les voilà rendus à faire l’apologie du terrorisme, de la barbarie sanguinaire, complices des crimes atroces contre des civils, enfants, femmes, vieillards innocents.
De pros terroristes, ils sont devenus des terroristes pur jus.
Notre AN est soumise et otage de ces criminels LFI intouchables, le seul parlement au monde infiltré et noyauté par des terroristes fascistes islamogauchistes violents haineux.
Le nazisme nouveau est arrivé, Mélenchon sera son führer.
Tant que le Hamas, branche des Frères musulmans, organisation terroristo-islamiste sera au pouvoir dans la bande de Gaza, il n’y aura aucun espoir de paix dans cette terre juive depuis des siècles.
À cet égard, je conseille vivement la lecture du livre de Georges Bensoussan https://www.puf.com/content/Les_Origines_du_conflit_isra%C3%A9lo-arabe_1870-1950 qui a été interviewé par Mathieu Bock-Côté samedi 7 octobre sur CNews, la chaîne « facho »…
Alors comme @Tipaza (9h08) que je cite: « L’Islam ne partage pas les territoires qu’elle a conquis, et on commence à entendre un petit bruit de l’Andalous, l’Espagne du temps des Arabes, qui dit que le passé, ce passé-là, peut revenir », je retiens que le projet du Hamas consiste à faire disparaître Israël de la carte selon un projet religieux prenant sa source dans le Coran.
Il s’agit bien d’un conflit entre Musulmans et Juifs et non un conflit entre Palestiniens et Israéliens.
Et dès lors que la religion devient le sujet central d’une guerre, il n’y a guère d’espoir d’une réconciliation surtout quand une des parties souhaite la mort de l’autre.
Toute le monde aura noté par ailleurs en regardant les images de la tuerie des plus de deux cents jeunes Israéliens en train de danser, l’analogie avec le massacre du Bataclan à Paris.
Il s’agit bien de l’affrontement entre deux civilisations: la nôtre, avec ses inconvénients mais aussi ses acquis de liberté des femmes, la liberté de croyance, la liberté d’expression et les valeurs judéo-chrétiennes, contre une civilisation qui s’appuie sur l’exact inverse.
Ma crainte, notre crainte est de voir surgir ce conflit civilisationnel sur le sol français puisque ses dirigeants ont laissé la porte grande ouverte à cette armée ennemie.
Oui il faut soutenir Israël et pour cela oui il faut soutenir la Palestine.
@ Claude Luçon | 09 octobre 2023 à 01:05
Malgré votre nombre respectable d’années et votre amour démesuré pour votre Anjou natal, vous n’avez toujours pas compris que la plus forte ambition de tout homme est de vivre sur une terre qui lui appartient, qui l’a vu naître et dont il tire profit. Vous n’avez rien compris aux Palestiniens, pas plus qu’aux Israéliens, qui, les uns et les autres, revendiquent, à juste titre, le même territoire. Vous n’avez rien compris non plus à l’autre conflit qui les oppose, celui-là religieux, Musulmans contre Juifs. Conflit auquel les Chrétiens sont partie, Jérusalem étant la seule ville du monde trois fois Sainte.
Que les Etats pétroliers fassent mauvais usage de leurs deniers, soit… C’est votre sentiment. Mais le pétrole de leur sous-sol leur appartient. Que diriez-vous si l’Anjou devenait un immense champ pétrolifère rapportant des centaines de milliards d’euros (ou plutôt de dollars, la monnaie US étant la seule connue du monde de l’or noir) ? Accepteriez-vous d’être dépossédé de cette manne, offerte par la nature et non par les ingénieurs… comment dites-vous ?… pétrophysiques, qui se sont contentés de percer des trous, puis de pomper ?
Si vous persistez à prétendre que les compagnies pétrolières sont les propriétaires de toutes les richesses du sous-sol des Etats pétroliers, il faut que vous acceptiez aussi le revers de la médaille : elles sont les seules responsables de la pollution de la planète et, à ce titre, doivent réparer financièrement l’ensemble des dégâts… Quelques faillites retentissantes sont à prévoir…
Rien ne peut justifier des actes terroristes d’une telle ampleur.
@ Lodi
Vu la longueur de votre commentaire, à cause de vous, la batterie de mon PC est tombée à plat.
Je vais faire comme hameau dans les nuages, non pas refaire du bois, mais faire mes courses en attendant de recharger la batterie.
—
Personne n’est obligé de suivre les consignes du pape François qui demande l’arrêt des combats. Tiens donc, se laisser massacrer sans répondre est un signe de faiblesse. Je serais plus rassurée que ce pape fasse sa prière et nous annonce rapidement sa visite au Hamas pour demander la libération immédiate des 100 otages civils que ces criminels islamistes ont capturés ; et avant, tué 700 personnes civiles.
« La défaillance des services secrets israéliens, pourtant emblématiques dans le monde » (PB)
Les services de renseignement d’Israël sont réputés pour être parmi les meilleurs du monde depuis 1948 et même avant, quand la Haganah devait affronter la puissance mandataire britannique.
Mais quand le renseignement humain, parfois obtenu à partir d’agents infiltrés dont certains y ont laissé leur vie, a été petit à petit supplanté par le renseignement « high tech » (cf. par exemple le virus espion Pegasus, développé par une société israélienne), les choses se sont quelque peu dégradées.
Le plus surprenant est que même chez nous le risque d’une entreprise d’envergure destinée à célébrer l’anniversaire de la guerre du Kippour avait été évoqué dans la grande presse :
https://www.lefigaro.fr/international/50-ans-de-la-guerre-du-kippour-les-ennemis-d-israel-pourraient-profiter-de-sa-vulnerabilite-20231006
En Israël même, quelques responsables militaires avaient pourtant eu conscience du danger :
« Certains ex-soldats très réputés ont alerté sur le fait qu’Israël se trouvait de nouveau au bord d’un désastre de Kippour, c’est-à-dire la chronique d’un affrontement annoncé. Certains disent : «Nous sommes le 6 octobre à 14h (heure de déclenchement de la guerre du Kippour, NDLR)». Cette métaphore signifie que les ennemis sont prêts à attaquer et qu’Israël ne voit rien, comme en 1973. »
Mais le sort des Cassandre, ayant le tort immense d’avoir raison avant tout le monde, est de ne pas être crus par leurs contemporains.
En Israël, et probablement aussi en France pour d’autres menaces du même type, hélas.
Quelle passion !!! Et quelles oppositions !!!
Il semble, de fait, qu’il n’existe plus d’espoir de calmer ce monde agonistique, tant les motifs de son état mélangent à loisir ce qui semblait ne plus appartenir qu’à l’Histoire avec les nouveaux champs d’exploitation des mises en accusation.
L’errance des Juifs, tant exploitée par l’art en général et la littérature en particulier, nous la devrions aux Romains, malgré Flavius Josèphe et avec un emblème fiché sur Massada.
Tout a été dit sauf de l’humour juif, autodérisoire, amplement exploité par les Juifs eux-mêmes. Tout a été dit sur l’habileté des Juifs en affaires: ayant longtemps travaillé sur les ports et dans les travées de docks, je les ai vus à l’oeuvre, dans la cautèle comme dans la feinte indignation et je ne serais pas plus étonné que ça qu’une machination se tapissât derrière l’incident récent. Les Israéliens vont jusqu’au bout. Nous allons voir où est ce bout.
Quant aux variations chez les islamistes, c’est une calembredaine. Ils tuent comme on mange du porc: par goût du rite et de la pratique confessionnelle, c’est leur communion. Mais on sait aussi qu’il y a des assassins charmants, des dictateurs sanguinaires néanmoins abstèmes et des homosexuels grands amateurs de femmes.
Finalement, comme l’ont déjà dit plusieurs préopinants, c’est leur affaire, géographique et historique, à laquelle nous nous sommes mêlés, sous des motivations semblables. Nous constatons une indéniable prééminence des juifs dans les domaines politique et financier et une évidente vindicte des amoureux du Croissant, en raison même de notre complicité avec leur ennemi juré, après l’avoir persécuté ou discriminé longtemps. Crémieux n’était pas angevin.
En vertu du vieil enthymème concernant les liens ami et ennemi, nous sommes exposés aux séquelles de l’antinomie entre les acteurs principaux qui ne se privent pas, entre eux, d’inconséquences flagrantes: tout cela a été très bien dit concernant l’arrogance des principautés arabes.
Est-ce définitif ? Sommes-nous vaincus d’avance ? Pour en douter, il ne faudrait pas être affublés de « gros malins » de l’entrechat politique, d’une part et d’autre part de compromissions évidentes, comme les a décrites Sholem Aleikhem.
Les coups de boutoir ébranlent chaque jour nos remparts, avec l’hystérie (dont l’origine est utérine) à l’encontre des « phobes », déconnectés de leur substantif, tant par ignorance que par calcul, ce qui permet de leur conférer une qualité d' »anti » d’où on saute dans « l’isme » dont le sommet est le racisme.
Nous voilà donc engagés dans un salmigondis historico-politique qui nous sert de tuteur et de boussole. Est-ce bien raisonnable ?
À titre personnel, donc dérisoire, je ne donnerais pas un pfennig pour soutenir la cause israélienne, ni un czernovetz pour alimenter les caisses musulmanes. Quant aux victimes, i.e. éventuellement, nous, le vieil Horace répond à la question: « Que vouliez-vous qu’il fît contre trois ? – « Qu’il mourût ». En espérant ne pas être aussi mal informés que Julie par ceux qui fuient et provoquent les conflits, nos politiques, minoritaires par élection et aveugles par choix.
Je rejoins en grande partie les commentaires d’Aliocha 09 octobre 2023 à 08:08 et Tipaza 09 octobre 2023 à 09:08.
D’évidence, on ne peut qu’être profondément révolté par ces centaines de morts provoquées par le Hamas qui ne fait pas une guerre au sens militaire du terme, mais commet des actions terroristes de très grande ampleur qui, au fond, sont de même nature que celles provoquées par les SS en leur temps. Et ce quelle que soit la nécessité absolue de régler le problème palestinien d’une manière pacifique.
En leur temps, Sadate et Rabin, vrai chercheurs de paix, ont subi leur destruction physique par les extrémistes de leur camp respectif qui refusaient toute paix. Israël a continué à coloniser au nom d’Eretz Israël en méprisant les droits des Palestiniens et en refusant la cohabitation de deux États, ouvrant ainsi les voies des extrémismes, notamment le plus éhonté du Hamas auquel on assiste à présent. Mais aussi la politique d’un Netanyahu qui, associé aux extrémistes religieux de son pays, a mis profondément en cause la démocratie israélienne, y compris la défense de son pays, au nom d’objectifs dont on voit à présent l’inanité.
L’armée israélienne a maintenant repris l’initiative du combat et l’on peut considérer que, compte tenu notamment de l’assassinat en masse des civils sans défense mais aussi de la manière dont on été tués ses propres soldats au début de l’action du Hamas, elle ne fera pas de quartier selon la loi bien connue du Talion. De l’autre côté, les opinions des pays musulmans prennent nécessairement fait et cause pour les actions du Hamas.
Donc il reste à savoir si l’on va assister à une escalade qui enflammera tous ces pays, du Maghreb aux Proche et Moyen-Orient, tandis que se poursuit la guerre en Ukraine.
À côté de ces risques immenses pour le monde entier, on mesure combien nos écolos de service et leur volonté d’un retour à la Nature et de la régression associée au prétexte d’urgence climatique tout comme les préoccupations sociétales associées au wokisme et ses avatars ne seront bientôt plus qu’un épiphénomène face à la catastrophe qui menace…
@ Xavier NEBOUT | 09 octobre 2023 à 07:51
Non je suggérais seulement que les milliardaires pétroliers auraient dû régler le problème palestinien, considérant les milliards qu’ils avaient gagnés sans avoir à investir un sou ni à creuser une seule pelletée de leur sol pour profiter d’un pétrole dont ils ignoraient l’existence.
Quand Allah vous fait un tel cadeau, on aide ses concitoyens musulmans. Une sorte de grande obole pour les Palestiniens à la sortie des mosquées.
Pour « Si » j’ai de toujours eu une copie du poème de Kipling encadrée chez moi, ayant été louveteau puis éclaireur de France de 9 à 18 ans, l’organisation de scoutisme la plus ancienne de France ! Ce ne sont pas les Scouts de France !
C’est d’ailleurs de là que j’ai tiré mon respect de l’organisation et de l’autorité.
————————————————————–
@ Tipaza | 09 octobre 2023 à 09:16
Oui vous avez raison, André Maurois, j’ai écrit Malraux sans réfléchir, j’ai « If ! » en anglais encadré chez moi depuis bien longtemps, c’est pour moi une sorte de Dix commandements !
Je pense souvent à Malraux en raison de son parcours vagabond, ayant moi-même été du genre baladeur dans le monde pétrolier !
La réponse des Israéliens est à la mesure de l’attaque, et elle est rapide. Là encore non seulement je les soutiens, mais je les admire. J’espère qu’ils vont pouvoir sauver au moins une partie des gens pris en otage par les terroristes.
Une amorce de négociation ? La vengeance sur les populations civiles « animales » ! Attention, l’opinion publique va se retourner. Le ministre de la Défense d’Israël devrait aussi s’en prendre à son incurie et à celle des services secrets.
« Le ministre de la Défense israélien Yoav Gallant a annoncé, lundi 9 octobre, l’imposition d’un « siège complet » à la bande de Gaza, au troisième jour de l’offensive déclenchée contre Israël à partir de ce territoire palestinien par le mouvement islamiste Hamas. « Pas d’électricité, pas d’eau, pas de gaz, tout est fermé », a déclaré Yoav Gallant dans une vidéo communiquée par ses services. « Nous combattons des animaux et nous agissons en conséquence », a-t-il ajouté dans ce message en hébreu »
https://www.capital.fr/economie-politique/attaque-du-hamas-le-ministre-de-la-defense-israelien-annonce-le-siege-de-la-bande-de-gaza-1481568
@ Tipaza | 09 octobre 2023 à 09:08
« L’Islam ne partage pas les territoires qu’elle a conquis, et on commence à entendre un petit bruit de l’Andalous, l’Espagne du temps des Arabes, qui dit que le passé, ce passé-là, peut revenir. »
Eh oui, la culture islamique n’est pas tournée vers l’évolution des choses mais au contraire vers leur involution, et le passé y est aussi bien considéré voire mieux que le présent.
Et contrairement à nous Européens, qui avons une mémoire de colibri et qui faisons preuve d’une ignorance et parfois d’une bêtise insondable, les Musulmans ont une mémoire d’éléphant concernant les torts que les Roumis et les Francs sont supposés avoir commis à leur encontre.
Il faut aussi savoir que les terres conquises par l’Islam ou bien occupées par lui, comme les mosquées, sont considérées comme islamiques pour toujours.
Ce qui se passe en Israël est un signal d’avertissement sur ce qui nous attend aussi tôt ou tard.
Dans le conflit israélo-palestinien, l’attitude de la France a toujours été ambiguë.
Il serait temps de dire clairement et une fois pour toutes qui nous soutenons sans réserve dans ce conflit interminable. Ne pas craindre de condamner fermement et même combattre par tous moyens (diplomatiques, politiques, économiques) les exactions terroristes du Hamas dont le but avoué est de détruire Israël.
Ce faisant, compte tenu de la gravité de la situation c’est au président de la République de s’y coller pour faire entendre la voix de la France et non à la Première ministre.
La barbarie menace toujours quand une guerre est déclarée. Poutine a lancé des troupes mal préparées, mal commandées, pas motivées, contre les Ukrainiens. Il a dû se retirer sur une ligne fortifiée en laissant des preuves de la conduite barbare de ses unités. Téhéran a lancé les terroristes du Hamas contre Israël. La barbarie fut la raison même de cette attaque : massacrer et faire peur aux juifs. Erdogan a soutenu les Azéris dans leur conquête de l’enclave du Haut-Karabakh. Il poursuit la politique des Jeunes-Turcs d’une barbare élimination des Arméniens de leur patrie d’origine.
Que veut dire une politique de soutien aux Ukrainiens, Arméniens, Israéliens ? Une révolte contre les actes de barbarie commis par des fanatiques embrigadés, un dégoût des dirigeants qui les ont manipulés pour des objectifs qui sont au mieux irréalistes au pire une exacerbation des malheurs de ceux qu’ils prétendent commander. Réaction nécessaire et non suffisante.
L’imbécillité des gouvernants des pays attaqués doit être stigmatisée : les Ukrainiens qui ont saboté les accords de Minsk, les Arméniens qui se sont alliés aux Russes pour soutenir la sécession du Haut-Karabakh, les Israéliens qui dans leur hubris ont pensé qu’il était inutile de se préoccuper du problème des Palestiniens.
Il faut se défendre contre les criminels : dans les plaines cosaques, non pas pour récupérer la Crimée ou des oblasts sécessionnistes, mais pour défendre Odessa, reprendre Marioupol, briser l’impérialisme russe ; dans les montagnes du Caucase pour défendre le sud de l’Arménie menacé, briser l’impérialisme turc ; en Israël pour assurer la survie de l’Etat juif dans l’esprit des accords d’Oslo en brisant l’alliance contre-nature du Hamas et des chiites du Hezbollah et de l’Iran. Chaque fois il s’agit d’éliminer des régimes dictatoriaux parce que terroristes et redonner une chance à des cohabitations toujours difficiles.
@ Xavier NEBOUT | 09 octobre 2023 à 06:55
Plus qu’une volonté de revanche, il y avait celle de reprendre nos provinces annexées par l’Allemagne et de rendre aux Français d’Alsace et d’une partie de la Lorraine, leur liberté, leur honneur et leur langue.
Pour vous ce ne sont peut-être que des détails mais pour beaucoup d’Alsaciens et de Lorrains écrasés sous la botte et parfois amputés brutalement d’une partie de leur famille, ce fut une vraie délivrance de voir l’ennemi rebrousser chemin après cinquante ans de soumission et d’humiliations, et leur patrie enfin délivrée et restaurée dans ses frontières.
@ Solon | 09 octobre 2023 à 09:17
« …on ne peut pas accepter le crime contre l’humanité, massacrer des civils sans défense. »
Mouais, sauf que tout le monde dans toute l’histoire a allègrement massacré des civils sans défense, même ceux qui ont signé des chartes et conventions stipulant qu’il ne faut pas massacrer des civils sans défense, en Asie, en Afrique, en Europe, ont tous des mares de sang de civils sur la conscience.
Le sommet de l’absurdie a été atteint quand Obama recevait un prix Nobel de la paix pendant que ses avions bombardaient et tuaient des civils sans défense au Proche-Orient.
Tout aussi abracadabrantesque, hallucinante, ubuesque, cette formule « crimes de guerre » ; il y aurait donc des guerres sans crimes ? Il y aurait donc des bons crimes et des mauvais crimes, des crimes autorisés et d’autres crimes interdits ? Des bons civils sans défense qu’il est interdit de tuer et des mauvais civils sans défense qu’il est autorisé de tuer ?
Des civils tués par des hommes en uniforme, c’est un dommage collatéral.
Les mêmes civils tués par ces mêmes hommes sans uniforme, c’est du terrorisme.
Cherchez l’erreur !
@ Patrice Charoulet
Charles Enderlin n’est pas un ennemi d’Israël, mais de la conduite de la partie des Israéliens qui veut expulser les Palestiniens de Palestine, et qui a créé un régime d’apartheid en ne donnant pas les mêmes droits aux citoyens israéliens arabes qu’aux juifs.
Il est en somme l’ennemi de ce qui a amené au désastre du moment.
Le prof d’histoire aurait-il des œillères ?
Oui il faut soutenir Israël et dénoncer le crime odieux du Hamas contre les jeunes Israéliens venus danser et s’amuser et ses agressions multiples depuis dimanche. Un massacre à l’image du Bataclan, bien préparé.
Malheureusement, en France on sait que l’antisémitisme a changé de camp et cet événement le démontre clairement. C’est dérangeant pour la gauche qui essaye de l’occulter depuis des années, mais là vu les prises de position de NPA et LFI, c’est flagrant.
Pour une fois, oui, laissons nos problèmes politiques de côté et manifestons comme nous le pouvons notre indignation contre le terrorisme islamiste et ses concepts d’un autre âge.
« Oui, il faut soutenir absolument Israël. » (PB)
Très bien, mais concrètement que faisons-nous ?
Par exemple pouvons-nous soutenir Israël et en même temps, comme dirait quelqu’un, faire entrer chez nous des hordes de ces étranges « réfugiés » criant leur joie des sinistres exploits commis par leurs coreligionnaires ?
https://ndf.fr/nos-breves/09-10-2023/des-refugies-islamistes-scandent-allah-ouakbar-en-pleine-mediterranee-video/
Il ne serait pas humain de ne pas s’associer à l’immense vague d’émotion provoquée par les agressions abominables perpétrés par le groupe terroriste Hamas contre le peuple israélien. Il n’est pas exagéré de les comparer aux attentats du 11 Septembre, à ceux, en France, du Bataclan et de la Promenade des Anglais, en raison du nombre de victimes et, surtout, de la volonté d’assassiner de simples civils. Il s’agit dans tous les cas de crimes contre l’humanité imprescriptibles, même si, pour d’obscures raisons, ils ne sont qualifiés que de « crimes terroristes » par notre justice.
La compassion à apporter aux Israéliens, aux familles endeuillées, aux otages menacés, à la population choquée, ne peut faire débat. Cela relève de l’humanisme. Le soutien à l’Etat hébreu est d’un autre ordre et doit être dicté par la raison.
Il est hors de question d’offrir la moindre excuse au Hamas, pas même de comprendre les motifs de ses crimes… Mais cela ne veut pas dire qu’il ne faut pas rester lucide face à cet événement qui survient à un instant de l’actualité israélienne et mondiale particulièrement propice à une telle opération terroriste.
Les conséquences de celle-ci, l’arrêt total, au mieux la suspension pour de longs mois, du processus de paix enclenchée entre Israël et les pays arabes après les accords d’Abraham, initiés par Trump, n’en déplaise à quelques-uns et celles qu’aura la riposte israélienne, promise « violente », sont aussi à prendre en compte dans l’attitude à adopter dans les prochains jours au Proche-Orient…
En tout cas, il faudrait cesser assez vite de dénigrer l’Etat d’Israël, son gouvernement et son armée. Nous Français, nous n’avons pas à juger du bien-fondé de la politique intérieure conduite par Benyamin Netanyahou et, après nos déboires au Sahel, nous sommes assez mal placés pour donner des leçons à Tsahal.
Quant au Hamas, nous devons le considérer pour ce qu’il est : un ramassis de terroristes avec lequel rien n’est à négocier. Le seul objectif possible est la destruction jusqu’au dernier de ses tueurs. Ce qu’a entrepris Israël avec, semble-t-il, la ferme volonté de ne pas les confondre avec le peuple palestinien auquel, à Gaza, ils imposent le régime dictatorial souhaité par les Frères musulmans. Faire l’amalgame entre militants du Hamas et Palestiniens serait une erreur fatale. Elle pousserait les seconds dans les bras des premiers, rendant impossible toute solution d’apaisement.
En revanche, une vigilance accrue à l’encontre des ayatollahs sanguinaires de Téhéran, qui sont à n’en pas douter les commanditaires et les financiers de ces agressions sans précédent, est indispensable, tout comme de nouvelles sanctions de tous ordres contre eux et un soutien plus officiel à ceux qui prennent le risque de les défier. Le renvoi au pays de quelques dizaines de diplomates serait un excellent premier pas… Que les Vingt-Sept agissent de même et simultanément serait une démarche forte… contre le régime iranien… et pour l’unité de l’Europe et sa puissance diplomatique.
Il faut aussi raison garder parce que cette déflagration aura des conséquences sur notre sol. On peut être sûr que, d’ici peu, la menace terroriste, déjà très présente selon le ministre de l’Intérieur lui-même, sera décuplée et que des attentats de l’envergure de ceux de 2013 et de 2015 devront être déjoués.
Un autre risque, encore plus éminent nous guette : un nouvel embrasement des « territoires perdus de la République »… et d’autres quartiers. En 2001, après le « succès » d’Al-Qaïda à New York et Washington, j’ai vu personnellement les scènes de joie et entendu, durant plusieurs nuits, les « youyous » d’allégresse des immigrés du Val Fourré (à Mantes-la-Jolie). Des manifestations où se côtoyaient jeunes voyous et familles apparemment rangées. À l’époque, les médias ont omis de les montrer… Il est tout à fait probable qu’aujourd’hui, le soutien aux terroristes soit au moins identique… Le masquer à nouveau ne réglera pas le problème : le processus d’une nouvelle flambée de violence est entamé… Il ne faudra même pas un nouveau Nahel pour qu’elle explose.
Que prépare le gouvernement pour l’éteindre dès maintenant ? Cette fois, il ne pourra plus se retrancher derrière son caractère inattendu. Face à un tel danger, un pouvoir réellement régalien n’hésiterait pas à instaurer des couvre-feux locaux pour faire cesser immédiatement de tels débordements. Macron aurait-il ce courage ? J’en doute…
@ Claude Luçon
Un ancien aussi des EDF, comme vous au temps de leur gloire – avant que ça sombre dans le gauchisme.
On s’y mariait presque tous, et mon épouse a été ensuite cheftaine dans divers mouvements « tradi » où l’on avait besoin de cheftaines ayant un BFD ; ENF, Europe, Guides de France, La Rochejaquelein où elle a créé la troupe de Guides.
Mes petites-filles sont aux scouts d’Europe.
Et combien de camps dans la propriété, ce dimanche, nous avions des Europa. Bref, « scout toujours ».
TAPIR.
————————————————————–
@ Michelle D-LEROY
Mais bien sûr: si on désapprouve l’attitude des Israéliens envers les Palestiniens, c’est parce qu’on serait antisémite !
Qui douterait que Xavier NEBOUT, qui ici même a écrit souhaiter une soumission de la France à l’Islam, prenne parti contre Israël, avec un cache-sexe de dissertation sur le droit du citoyen en Israël, en reprenant à son compte le discours de LFI qui parle d’apartheid en Israël comme LFI parle de rafle lorsque la police française arrête des clandestins ? Après tout, il se plaint de toutes les guerres, la violence l’insupporte. Qu’il communique son adresse, ça intéressera sans doute des clandestins palestiniens édentés, qui trouveront bien moyen de s’installer chez lui, à qui il donnera refuge sans provocation.
Un peu comme hameau dans les nuages qui « prend du recul sur ces événements » comme le moindre salafiste célébrant l’attaque du Bataclan.
On peut faire des équations sur ce blog, du genre pro-Poutine = pro-Islam = pro-Palestine. Et le tout avec un discours de pacificiste façon 1939, qui disserte des horreurs de la guerre lorsqu’on parle du Hamas dont la marque de fabrique est de faire exploser des enfants de 4 ans. Mais le type est sensible, il ne faudrait pas qu’il se sente injurié.
@ sylvain | 09 octobre 2023 à 16:41
Bien d’accord (pour une fois) avec sylvain.
À quel titre Obama a-t-il pu mériter de recevoir le prix Nobel de la paix sinon par défaut, voire par erreur ?
Logiquement, il aurait donc dû le refuser, ce qu’il n’a pas fait bien que s’en déclarant indigne !
Quant à la suite de son mandat renouvelé une fois, il ne semble pas qu’il se soit appliqué particulièrement à se montrer à la hauteur de cette distinction honorifique décernée prématurément et semble-t-il uniquement pour rendre hommage à un homme de couleur censé représenter la diversité et la nouvelle Amérique !
Ce qui atteste incontestablement d’une forme de racisme à rebours !
—————————————————–
@ Exilé | 09 octobre 2023 à 14:03
@ Tipaza 9 octobre 09:08
« L’Islam ne partage pas les territoires qu’elle a conquis, et on commence à entendre un petit bruit de l’Andalous, l’Espagne du temps des Arabes, qui dit que le passé, ce passé-là, peut revenir. » (Tipaza)
À méditer par ceux qui s’obstinent à vouloir pactiser avec le diable et sont prêts à se vendre au premier marchand de couscous-merguez venu !
@ DAUMONT | 09 octobre 2023 à 10:41
Vous êtes un NPA ou un LFI ?
@ sylvain, 16.41
Toutes les violations que vous soulignez, à juste titre, ne font que renforcer le principe: on ne tue pas de manière inhumaine. Ce n’est pas parce que certains l’ont fait que cela fragilise la règle de base.
@ Aliocha | 09 octobre 2023 à 09:48
C’est vous qui êtes risible.
On a beaucoup justifié la création d’un Etat juif à cause des persécutions puis du génocide subi par les Juifs.
Moi, n’étant pas corrompu par le sacré, je suis juste : c’est aux gens ayant commis un génocide de perdre une partie de leur territoire pour permettre aux Juifs d’avoir un foyer national.
Si Hagen fait du mal à Samuel, ce n’est pas à Ahmed d’en payer le prix.
C’est bien la peine de prétendre être contre le sacrifice, et de sacrifier des gens qui ne sont pour rien dans le génocide à la bonne conscience européenne. Les Juifs n’ont pas eu le choix : on ne saura jamais s’ils auraient préféré les terres « sacrées » ou la justice, savoir occuper une terre, ce qui se fait toujours au détriment des gens du cru…
Mais une terre de gens coupables, d’Allemands, et non d’Arabes, innocents du génocide subi par les Juifs.
Le sacré me fera mourir de rire… Dieu et les artefacts construits par les humains, textes sacrés, vieilles pierres, tout ça, tout ça…
Ne sert jamais qu’à ignorer les droits des autres.
Moi je dis que si deux peuples ont un droit sur une terre, mais qu’un troisième peuple a fait tout ce qu’il pouvait pour détruire un des deux, il est opportun qu’on lui ôte une partie de sa terre, de sorte que les deux peuples concurrents sur la terre disputée s’évite.
Les Juifs ne perdent rien : leur terre, ce sont les Romains qui les en ont déchus, en les en expulsant.
Les Arabes, ils ne perdent rien, en voyant débarquer des importuns.
Les seuls perdants, ce sont les Allemands, et c’est mérité : ils se voient expulsés d’une partie de leur terre pour le crime d’avoir commis un génocide.
Pour en éviter un autre ou d’autres persécutions aux Juifs.
Et leur sort sert d’avertissement aux futurs génocidaires… Quand vous serez vaincus, on allouera certaines de vos terres aux survivants. Et s’il n’y en avait pas ? Pour que personne n’ait intérêt à ne pas aider les victimes pour hériter des terres, tout en punissant les fautifs comme il se doit, les terres sont faites réserves culturelles et naturelles de l’Humanité.
Oui, c’est évident que les coupables, et non les voisins, doivent payer ! Il faut être infesté d’esprit religieux pour ne pas le voir.
Ce n’est pas mon genre de m’exciter sur la moindre minuscule transgression voire de ne pas comprendre les gens faisant grève, de regarder le moucheron, et pas le chameau, sous prétexte que le chameau a quelque recommandation religieuse.
Oui, ça me fait mourir de rire de voir comme les croyants et notamment les monothéistes prétendent défendre la morale quand ils sont si injustes… C’est vraiment répugnant.
Les Juifs avaient des « raisons », si on peut user d’un tel mot avec religion, pour préférer la terre de leurs ancêtres, mais en somme, on n’avait pas à les encourager dans cette direction.
Leur donner une partie de l’Allemagne, plutôt, en espérant qu’ils laissent tomber les terres « sacrées », ce qui
1 Aurait, qui sait, fait que les Juifs renoncent à l’impasse de retourner en arrière, comme la femme de Loth.
2 Et sinon, aurait fait que cette impasse, ils s’y enfoncent tout seuls, pour ceux des Juifs qui auraient fait le mauvais choix tandis que les autres auraient été des Européens.
De nos jours, on se dédouane bien vite d’une situation créée par nos ancêtres… Mais on aurait pu et dû éviter de commettre une injustice, tant pour les parties concernées que pour nous.
Je dis que nous ne pouvons certainement pas faire la morale comme si nous n’étions pour rien dans ce désastre made in monothéiste. Et ô combien ! Et comme vous l’illustrez en vous moquant bien de toute justice au nom de la religion…
Et il et des gens pour croire à une solution religieuse, alors que c’est la religion, le problème…
Si la religion ne corrompait pas tout sens de la justice, quand Hermann tue Benjamin, on ne trouverait pas naturel de mettre Ali en prison.
Parce que vivre sous domination étrangère, pour un peuple, c’est être en prison, prison imméritée car je le rappelle à toute fins utiles, les Arabes n’ont pas commis le génocide subi par les Juifs.
Ce sont nos cousins germains.
L’origine du nouvel Israël étant en partie religieuse, et faisant payer à des innocents les crimes des coupables, comment s’attendre à ce que le conflit s’apaise ?
Il est aussi religieux de l’autre côté. Si les Juifs avaient juste voulu un Etat, la terre prise aux Allemands aurait été une option plus décente, juste…. Non, il fallait du sacré.
Eh bien les Palestiniens, les musulmans veulent eux aussi du sacré. Problème, une longue domination fait que les musulmans envisagent les païens comme à tuer, et les autres monothéistes à soumettre, ce qui implique de détruire Israël, et non d’avoir une terre à côté.
C’est cela, et rien d’autre, la logique monothéiste, un seul dieu, une seule terre à se disputer.
Bien sûr, on le dissimule sous de la fausse publicité : partage, amour et licornes folâtrant au clair de lune.
Alors bien sûr, je m’honore de ma lucidité.
Dans la situation mauvaise qui est ce qu’elle est, je préfère le moindre mal, savoir Israël.
Mais je remarque qu’il aurait fallu faire autrement, et signale donc qu’il faut faire payer les coupables, et non les voisins, si on s’occupe à nouveau d’un génocide.
Autre chose : il est fort probable que les musulmans essaient de nous soumettre, et je préconise bien sûr de prévenir ce fléau par le fait d’interdire l’immigration musulmane.
Enfin, je renvoie les monothéistes à leur nature profonde, que vous illustrez si heureusement par votre absence totale de sens de la justice.
Et je dis qu’en effet, il serait bon que les gens se détournent de l’impasse sanglante et liberticide appelée monothéisme.
Non mais franchement ! C’est si lamentable que pour défendre la chose, on me sort les propos les plus hallucinants, voyons, si on appliquait nos idéaux, ce serait quelque chose… Ce qui ne coûte rien à dire.
Moi, je pourrais dire, si je marchais sur l’eau, je me sécherais de ma nage sous-marine sur l’eau même.
En fait, il y a plus de chance de marcher sur l’eau, par quelque dispositif scientifique, que de faire que le monothéisme soit autre chose que vraies violences et vaines promesses.
Ou encore : qu’est-ce que les monothéistes feraient de mieux ? Question mal posée, en fait, le polythéisme est premier, le monothéisme second, il a promis monts et merveilles, mais en fait, c’est le monde qui est bien sûr coupable de ses échecs, il doit donc être détruit.
Précurseur du totalitarisme, c’est le monde qui a tort, pas le Plan. Et à propos, quand le communisme s’est effondré, le capitalisme a-t-il eu à promettre monts et merveilles ? La simple comparaison suffisait.
Polythéisme, pas de guerre de religion, d’Inquisition, pas d’Etat sacré nexus de violences dans le monde… J’en passe et des meilleures.
Voilà le monde raisonnable de plusieurs dieux, le monde pluraliste avant le mot, c’était aux monothéiste de faire mieux que leurs devanciers, en tant que promettants et remplaçants.
Mais leur truc, c’est de refiler le bébé, par exemple, la dernière impudence « le fanatisme de l’indifférence. » Les fanatiques, c’est vous, ou vos enfants totalitaires, pas les autres, la seule chose bien à dire sur des gens comme eux, c’est qu’ils poussent les autres à affirmer d’autant plus la liberté et la vie face aux liberticides.
Et donc, toutes ces forces peuvent aller vers le progrès, mais très fragile, il y a toujours un monothéisme pour être particulièrement nihiliste, le musulman en ce moment.
Tout dépend, bien évidemment, du rapport de force. D’intelligence, de courage, de vigilance : que de choses pour compenser le monothéisme !
On croirait des gens devant se protéger d’une épidémie, qui sait moins malades que d’habitude s’ils s’évitent le plus possible et font plus de gestes barrières que le fanatique de prières.
Le monde monothéiste est tout simplement invivable : soit on crève, soit on doit prendre en charge tous les délirants, comme si on devait être l’arbitre entre leurs différentes folies et tribus.
Ces gens ne cessent de prendre le monde en otage, par des attentats, ou plus subtilement, en tentant de culpabiliser, mais il faut refuser d’entrer dans leur jeu, et ne rien leur céder.
Tout simplement : leur rappeler leur échec, et qu’il existe une solution théorique, qu’ils n’ont jamais seulement tentée : je veux dire égaler les polythéistes qu’ils prétendent surpasser. Je veux dire accepter, et non pas seulement tolérer, la pluralité du monde.
Et une solution pratique : les gens se détourent du monothéisme, ils retournent à la source du pluralisme, je veux dire celui qui existe dans le sacré dont ils ne sont décidément pas plus capables de se délivrer que tout dépendant de son addiction.
@ sylvain | 09 octobre 2023 à 16:41
« Cherchez l’erreur ! »
« Mouais, sauf que tout le monde dans toute l’histoire a allègrement massacré des civils sans défense »
C’est ça l’erreur : ce n’est pas une raison pour continuer !
—————————————————————
@ Axelle D | 09 octobre 2023 à 14:17
@ Exilé | 09 octobre 2023 à 14:03
Avouez que la France donnant l’arme atomique à Israël, dans le genre assistance et dissuasion c’était un bon commencement ?
Voir « Miroir de l’Occident » de Jean-Louis Vullierme, page 330, paragraphe intermédiaire.
Soyez sûr qu’ils ont, depuis, fait quelques variations sur le thème !
Il ne reste à Netanyahou qu’à faire du Poutine, agiter son arme nucléaire !
—————————————————————-
@ Serge HIREL | 09 octobre 2023 à 10:44
Allons bon voilà que je découvre grâce à vous ce que je n’ai pas compris de ce qui se passait dans le monde où je vivais ! Merci Serge !
Vous n’avez pas compris que j’ai vécu une vie différente de la vôtre, la mienne n’avait rien de la vôtre, le bisournisme, je n’ai pas connu ! Etait-ce mieux Serge ?
Ce que je dis est ce que j’ai vécu, vu et crois en conséquence, est-ce votre cas ?
Ou, comme au théâtre, vous récitez les textes de nos médias ?
Je ne suis pas sur ce blog pour être en compétition avec quiconque, alors je vous propose que dans le futur je vous prévienne de ce que je compte raconter, vous pourrez en réponse me dicter le texte que je dois écrire ! Non ?
Au moins là vous serez d’accord avec vous-même, grâce à moi !
Je suis sur ce blog pour lire les billets de Philippe, d’abord et surtout, puis de temps à autre pour papoter avec les autres commentateurs ! Je suis bavard ! J’admire le vocabulaire de Philippe, parfois étudie son texte, regrettant de ne pas avoir son talent, sinon j’aurais déjà publié l’histoire de mon passé, elle en vaut la peine, mettez cela sur le compte de mon grand âge, n’étant pas encore vieux, mais doté d’un corps qui vieillit plus vite que mon cerveau ! Il me fait payer le fait que j’en ai abusé, d’un désert à une savane, d’une forêt tropicale aux marais équatoriaux, mais aussi de l’île de la Cité à Regent’s Park !
Soyeux gentil quand même, évitez de me dire ce que je pense, car vous n’en avez pas la moindre idée !
@ Vamonos | 09 octobre 2023 à 10:45
« Rien ne peut justifier des actes terroristes d’une telle ampleur »
« Rien ne peut justifier des actes terroristes » aurait suffi.
La vérité, rien que la vérité que tous les Français doivent connaître.
Préparons-nous avant de nous recueillir devant les bougies et les nounours.
Une interview sans filtre:
https://www.youtube.com/watch?v=txNskxJpXz0
—
Mise à jour depuis le 7 octobre: 900 personnes civiles tuées en Israël par les jihadistes de Hamas et 2 600 blessées dont beaucoup très gravement.
Il est impressionnant ce colosse de guerre. Le plus gros porte-avions du monde, l’américain « l’USS Gerald R. Ford » s’approche des côtes d’Israël pour lui venir en aide dans la bataille contre les jihadistes du Hamas qui va dérouiller comme jamais.
Il va sans dire que les Israéliens ne vont pas faire de victimes civiles sur la bande de Gaza. On peut leur faire confiance tant ils ont toujours été des modèles en ce domaine. La preuve, on n’en a jamais entendu parler dans les médias.
Le Brigadier Marcel le fondu nous révèle les méthodes d’interrogatoire musclé de la police en me faisant dire que je souhaitais la soumission de la France à l’islam…
Il vaut mieux certes l’islam avec des jeunes filles en abaya plutôt qu’à moitié à poil dans le métro pour ensuite crier au viol si on leur a touché les fesses à supposer que ce ne soit pas un transgenre.
Mais moi, ce que je regrette, c’est la France des abbayes du XIIe siècle.
Que peut y comprendre le brigadier Marcel ?
Mon dieu, Lodi, que de confusions et de contradictions pour justifier tout et son contraire, ignorant le fait simple que la victime innocente sacrifiée qui génère le sacré archaïque, a parlé pour en dénoncer le vice mensonger.
Vous savez qu’il y a là une réalité qui échappe à toute théologie car nous n’avions aucune idée avant le Christ de qui est Dieu, que grâce à son récit d’interprétation nouvelle de l’Écriture, nous avons découvert que les anciennes divinités du polythéisme sont aussi fausses que nos désirs de persécution.
Il est vain, faux et coupable de vouloir les ressusciter pour justifier de rétablir l’ordre ancien qui rejetterait sans fin la faute sur le rival que pourtant nous imitons, reproduisant comme actuellement en Terre sainte le cycle des vengeances qui ne propose aucune autre solution que l’anéantissement de l’une ou l’autre partie et ne peut à terme aboutir qu’à la destruction mutuelle.
Il est donc essentiel de ne plus se placer au plan théologique qui se base toujours sur une définition de ce qu’on ne connaît pas, pour accéder à ce qu’est réellement le sens du terme religieux, l’équilibre de la relation que nous entretenons les uns avec les autres, pour accéder par la connaissance du phénomène à l’unique solution viable, la réconciliation par le pardon des offenses, qui permet, et le temps de la conjugaison est un acte de foi à vivre ici, entre nous, de nous désaccoutumer de la violence, nous libérant de son oppression pour enfin, ici et maintenant, Lodi, avec nos compatriotes juifs et musulmans, faire la paix.
Même si l’on peut contester la politique de Netanyahu qui, contrairement à d’autres de ses prédécesseurs (qui ont fini tragiquement), n’a jamais cherché à trouver un accord de paix avec ses adversaires, cette agression démontre, s’il en était besoin, que le Hamas ne défend aucunement la cause du peuple palestinien. La riposte d’Israël va provoquer de nombreuses victimes civiles dans la bande de Gaza.
Il ne s’agit pas d’un combat de territoire, mais d’une volonté de conquête civilisationnelle soutenue par les dignitaires islamistes et dont les répliques vont se propager dans le monde entier et notamment en France où il faut s’attendre au pire dans les mois à venir.
Tout le monde sera perdant : Israéliens, Palestiniens et jusqu’au monde occidental.
Si l’on ajoute à cela le conflit russo-ukrainien et l’épuration ethnique du Haut-Karabakh, tous les voyants sont au rouge.
Question: qui va appuyer le premier sur le bouton nucléaire ?
@ Ellen | 08 octobre 2023 à 21:01
« Face au danger qui nous guette, la France doit arrêter immédiatement l’entrée des migrants clandestins sur notre sol et surveiller de très près les noyaux islamistes radicalisés nous ayant déjà menacés la semaine dernière. »
Vous rêvez chère Ellen, trop d’élus de gauche souhaitent une invasion accélérée et les noyaux islamistes radicalisés les soutiennent pour les futures élections.
La gauche ne tient pas à tuer la poule électorale aux oeufs d’or islamistes.
—
@ Ellen | 10 octobre 2023 à 00:30
« …contre les jihadistes du Hamas qui va dérouiller comme jamais. »
Vous y croyez vous à cette fable ? C’est bientôt Noël je sais mais faut pas se raconter trop de niaiseries enfantines.
Pour un jihadiste tué, il en repoussera mille autres, votre porte-avions aura le temps de rouiller avant que la barbarie islamiste se répande sur toute la planète.
N’oubliez pas que nos pires ennemis sont avant tout nos Etats de droit, nos droits de l’homme, nos conventions de Genève etc. qui nous empêchent de sévir comme il se doit devant cette horreur islamiste qui ne s’embarrasse pas de toutes ces débilités pour bisounours.
Les marchands de fleurs, de bougies et de nounours auront pour longtemps encore de beaux jours devant eux.
@ Marcel P | 09 octobre 2023 à 20:29
Oui, comme moi prenez du recul, tout simplement parce que vous n’avez pas tous les éléments, au lieu de sauter comme une puce devant votre petit écran. Israël savait, leurs services secrets savaient, même les Egyptiens savaient et les avaient prévenus. Et laisser une rave party LGBT à la frontière de Gaza se faire massacrer pouvait servir de sombres intérêts et me rappelle le Bataclan avec des soldats restant l’arme au pied pendant plusieurs heures car n’ayant pas reçu d’ordres.
La déclaration de madame Clinton reconnaissant qu’ils ont créé Daech aurait dû vous ouvrir les yeux.
Il faut toujours rechercher la frontière entre la bêtise, l’incompétence et la complicité parfois ténue. Vous êtes bien innocent avec le précepte « nous sommes les gentils et eux les méchants »…
On a nos tordus totalement pervers nous montrant la lune pendant qu’avec le bout de leur pied ils ouvrent la porte au cheval de Troie migratoire, et dire ça ne fait pas de moi un LFI ou un islamiste, loin de là.
Rendons hommage à JM Le Pen et à Zemmour qui ont été condamnés pour avoir clamé haut et fort avec courage tout ce qui se passe aujourd’hui et qui va encore s’amplifier dans les mois et années à venir.
Nous avons déjà de nombreuses bandes de Gaza sur notre territoire, des mosquées salafistes radicalisées impunies protégées par la macronie et les Nupes collabos, des fanatiques islamistes intégristes, des élus de gauche qui fricotent électoralement avec tous ces barbares, des Etats de drouâââ, des défenseurs des droits des envahisseurs islamistes, des droits de l’homme islamisé, une justice rouge islamogauchiste implacable, tout un arsenal terrible pour faire exploser l’Occident, suffit d’allumer la mèche et nos terroristes islamistes nous offriront les plus beaux feux d’artifice jamais tirés sur nos territoires, qui pourront même être vus depuis la lune, les mares de sang en fonds d’écran dans lesquelles baigneront nos gerbes de fleurs, nos bougies et nounours.
Demandez le programme, j’ai dit « le programme », pas les pogroms, ne schématisons pas.
@ Ellen | 09 octobre 2023 à 00:05
« Capturer des civils, hommes, femmes et enfants par centaines pendant qu’ils s’amusaient lors d’une fête juive et avoir tué 700 civils et soldats pris pour cibles, c’est quoi à vos yeux ? »
C’est quoi à vos yeux ? ben une guerre normale de nos jours. Faudrait mettre vos logiciels à jour et décrotter vos yeux, les guerres ont évolué. En 14 elles se cantonnaient dans un périmètre nord-est, ça se réglait entre soldats.
En 40, les civils étaient mis à contribution et sollicités (fusillades, tortures, otages), nos soldats étant trop occupés entre débandades et replis stratégiques.
Aujourd’hui, celui qui veut vaincre doit éviter les affrontements chevaleresques ringards has been entre soldats et se consacrer à massacrer des civils, ce qui est plus rentable terroristement parlant.
La preuve ? Tout le monde commence à appliquer cette stratégie de la terreur ; prendre en otage, retenir des prisonniers c’est trop encombrant, vaut mieux taper fort et en éliminer un max.
Les islamistes l’ont compris, pas d’uniforme, pas de plannings militaires, pas de hauts gradés, pas de règles débiles droits de l’hommistes, ils frappent sur tout ce qui bouge, n’importe où, n’ importe quand, c’est pour cela qu’ils gagneront et mettront le monde à genoux.
Elle ne valait que pouic, brassait du vent, admise du temps où le PS faisait la pluie et le beau temps. Et puis il y a eu les portiques de cette équipe de branquignols, plus d’un milliard jeté par les fenêtres:
https://www.challenges.fr/politique/declarations-anti-zelensky-quand-segolene-royal-se-met-au-service-de-poutine_826571
Elle ne valait rien, faisait illusion, les plus complaisants disaient d’elle qu’elle transgressait, qu’elle avait la singularité du politique… En fait elle était la nullité incarnée, elle veut exister à tout prix, à n’importe quel prix.
https://twitter.com/lafeeMC12/status/1684200226465120260
Une Affreuse du monde politique, pourvu qu’elle dure: elle revendique plusieurs réussites, notamment la loi sur la transition énergétique, la COP21, le développement des énergies renouvelables, la fermeture de la centrale nucléaire de Fessenheim ou encore la protection de la biodiversité… Quelle poilade !
Dorée sur tranche, rentière dotée de la politique, pourtant on ne veut plus d’elle au PS, elle ne faisait que paraître, humiliée lors de son parachutage à La Rochelle, une gestion catastrophique pour la reine du Poitou.
Ainsi elle va pouvoir faire de l’écologie de comptoir chez Hanounouille le Brun-Rouge que l’on exhibe sur les sujets les plus obscènes et les plus rances, cela lui va bien, c’est à la hauteur de son parcours de délabrement, où la figuration était un art. Tout a une fin, elle s’accroche comme la misère sur le pauvre monde, mais plus personne n’est dupe. Il ne lui reste plus qu’à faire ses valises avant de finir chez NPA, ou chez le FN/RN pourvu qu’il y ait à boire et à manger.
@ genau | 09 octobre 2023 à 11:53
« Que vouliez-vous qu’il fît contre trois ? – « Qu’il mourût ». En espérant ne pas être aussi mal informés que Julie par ceux qui fuient et provoquent les conflits, nos politiques, minoritaires par élection et aveugles par choix. »
Voilà. Ite missa est.
@ hameau dans les nuages | 10 octobre 2023 à 09:15
Les guerriers du Hamas ont franchi une frontière et attaqué un pays, par conséquent les Conventions de Genève auraient dû être respectées.
Or la razzia en territoire ennemi pour ramener des esclaves sexuelles dans le gourbi, cela vous dit quelque chose ?
Vous trouvez cela politiquement correct, comme Sandrine Rousseau qui soutient le Hamas ?
Votre antiaméricanisme primaire vous aveugle.
Il faut, il faudrait, il aurait fallu, de falloir, proche de faillite………
Tous les régimes, tous les chefs d’Etat sont passés au trapèze sur les commentaires, tous chargés de crimes et de Nobel en pâte de sel si ce n’est bâtés de bêtise quand on parle des gras du bide se répandant dans nos assemblées.
Alors ? Quoi faire ? Mon Dieu, que faire ? Relire Le Camp des saints, surtout le dernier chapitre ; et éclater de rire. Nous ne sommes qu’une espèce.
Penser se défendre contre les islamistes est une aberration: nous n’avons pas l’armée pour combattre une invasion venant de l’intérieur, les gendarrrrrmes traquent la moindre pétoire, afin de s’assurer que nous ne nous défendrons plus, les juges en rajoutent, la mine morale et le coeur perdu dans les manuels trotskistes.
Aucun retour en arrière possible, le croissant est partout, même au coeur de l’Etat et n’attend que la majorité pour appuyer sur la babouche.
Il n’y aura pas de sursaut, pas de réaction, que des âmes perdues qui auront oublié avoir habité un corps.
@ genau | 10 octobre 2023 à 12:59
Ce n’est que votre acte de foi.
« Nizhâm : Cela n’est-il pas surprenant !
Toi dont le cœur est épris, comment te reste-t-il un débordement qui te jette dans le trouble, alors que la passion d’amour envahit tout ton être ?
L’amour engourdit les sens, aliène les intelligences, déroute les suggestions et entraîne le passionné d’amour avec ceux qui se résorbent !
Comment peux-tu demeurer perplexe ?
La voie exige le langage véridique !
Alors, comment un être comme toi se permet-il de tenir ces propos inadéquats ?
Le poète I : Ô toi qui es de mes intimes, quel est ton nom ?
Nizhâm : Qurrat al-ayn (repos de l’œil essentiel)
Le poète I : Repos de l’œil essentiel…
Pour moi ? »
l’Interprète des Désirs, Ibn’Arabi.
Que votre œil se repose au lit de votre corps, ami, sous le doux regard essentiel.
Si le dénommé Lodi pouvait faire plus court, on pourrait le lire…
Aujourd’hui Mme Borne à dit devant l’Assemblée nationale d’élu.e.s payé.e.s grassement par nous, y compris les membres de la Nupes, que le Hamas était un groupe terroriste.
Je plussoie 😉
@ sylvain | 10 octobre 2023 à 11:23
Hé Ho ! Je vous ai sonné ? Alors faites demi-tour et allez vous défouler ailleurs. N’oubliez pas de décrotter et de laver votre cerveau des insanités vulgaires, répétées et lassantes dans chacun de vos commentaires.
Je vous plains !
@ Aliocha
« Il est donc essentiel de ne plus se placer au plan théologique »
Il faut voir ce que les monothéistes et les affidés sont : des croyants se disputant le même dieu, et le même territoire, Israël.
Le voir et le combattre INTELLIGEMMENT savoir EN AMONT en n’encourageant pas les Juifs à aller dans une terre majoritairement musulmane, faisant payer aux Arabes du cru les crimes des nazis et de leur précurseurs persécuteurs.
Pas en croyant rattraper le coup après.
Tout le monde a rampé devant la logique théologique, et on dit que ça ne compte pas ?
Ah bon, à présent, on va chasser les Allemands d’une partie de l’Allemagne pour la donner aux Juifs ?
Problème, les Allemands actuels sont innocents et on n’est pas sur le pied de guerre.
Donc c’est TROP TARD.
Blablabla je coupe et :
« pour accéder par la connaissance du phénomène à l’unique solution viable, la réconciliation par le pardon des offenses. »
Non.
Les gens dont on a fait une variable d’ajustement pour les crimes des nazis et de la bonne conscience européenne ne vont pas plus pardonner ça aux Européens qu’aux Juifs de les dominer.
Et les Juifs ne vont pas pardonner aux Palestiniens de les traiter de colons alors qu’ils étaient là bien avant l’époque romaine. En plus les Juifs ont la curieuse manie des mal-aimés de vouloir à toute force que les autres les adorent.
Ça ne marche pas, le pardon.
Personne ne veut être une variable d’ajustement.
Et si on suivait la logique du pardon, les premiers à devoir demander pardon, ce serait nous.
Il y a un génocide commis par les Allemands, ce n’est pas une partie de leur terre qui est vidée d’Allemands pour la laisser en foyer national aux Juifs, ce sont aux arabo-musulmans de se soumettre à une délocalisation politique de nos fautes.
On critique les entreprises qui délocalisent, mais moi je dis que ce sont les décisions politiques zombifiées par la religion qui font le pire.
Et de loin.
Moi, les gens qui me prêchent des choses alors qu’ils sont en tort envers moi, je ne tiens évidement aucun compte de leur avis.
Les usurpateurs de morale ne sont pas mes directeurs de conscience, et en somme, je ne vois pas trop qui peut condescendre à ce que des gens vous ayant déchus de vos droits, ou qui héritent de leur confort matériel ou moral par cela, devraient se laisser guider par de tels individus.
Quant à ce que nos ancêtres ont fait aux Juifs et au fait qu’on laisserait sans doute tomber Israël à la prochaine occasion telle que bombe iranienne ou population française de plus en plus musulmane, elle est trop évidente pour qu’on y revienne.
Bref, personne ne nous trouve dignes ou fiables parce que nous ne le sommes pas, et nous ne pouvons donc prétendre à aucune autorité morale.
La chance pour la paix ?
Faible.
Ce n’est pas le pardon, quel gag !
C’est la politique, l’équilibre des pouvoirs, enfin, des César rattrapant la faute de César téléguidés autrefois par les folies monothéistes.
Trois équilibres des forces entre humains :
– Des pouvoirs dans un pays.
– Des ensembles géo-politiques.
– Des dieux.
Et tant pis si les dieux n’ont pas une belle origine, le dieu unique non plus, c’est : mon dieu préféré est le seul, et je te casse la figure si tu dis non… Les savants du V2 ont œuvré à la conquête spatiale.
En fait, j’ai beau chercher, je ne vois rien qui ait une belle origine, et surtout pas les humains, non dieux tombés des cieux mais singes érigés sur leurs pattes.
Ce qui compte, c’est d’avancer en évitant les impasses, et le monothéisme en est une. Outre le nexus de violence du Moyen-Orient, on a le Poutine jouant avec l’idée de fin du monde.
C’est donc une impasse mortelle.
Dont seuls les trois équilibres des forces peuvent nous sauver. Encore faut-il préférer la vie et la liberté à la routine de nos désastres.
Une fois de plus, l’attaque du Hamas contre Israël montre le caractère potentiellement génocidaire de l’islam. Ce que l’on voit ici à l’œuvre, c’est non seulement l’aspect totalitaire de cette religion, mais aussi son antisémitisme délirant, irrationnel, similaire à celui d’Hitler.
Lequel appelle la barbarie. De même que les soldats nazis jetaient les bébés juifs en l’air avant de les faire éclater en morceaux comme au tir aux pigeons, de même les « militants de la cause palestinienne » tuent des Juives, avant de parader leur cadavre dénudé en lui crachant dessus.
Comme si elle tenait à revendiquer sa parenté avec la volonté génocidaire des nazis, l’armée du Hamas a pris en otage une grand’mère rescapée de l’Holocauste.
Il est évidemment illusoire de penser que ce que réclament les agresseurs, c’est une aimable solution centriste avec deux États. Ils ne font pas mystère de leur « antisionisme » : être antisioniste consiste à réclamer l’éradication de l’État d’Israël, puisque le sionisme est le mouvement qui, à partir du XIXᵉ siècle, a milité pour l’établissement d’un État juif en Palestine.
Comme en Ukraine, ce à quoi nous assistons ici est une tentative de « finir le travail » après la Seconde Guerre mondiale, qui a conduit à la création de l’État d’Israël en 1948. Les néo-communistes du Kremlin, qui ont réussi à subjuguer la moitié de l’Europe après 1945, et pensent que ce n’était encore pas assez, estiment qu’ils ont « drouâ » à reconquérir les terres « perdues » en 1991, à la chute de l’URSS. Pas seulement celles de l’ex-Union soviétique : leurs anciennes possessions en Europe de l’Est, aussi.
Pour ce faire, ils emploient une idéologie et des méthodes extraordinairement similaires à celles des nationaux-socialistes allemands, jusque dans les moindre détails. De même que le totalitarisme communiste a inspiré et aidé le totalitarisme nazi.
Le délire poutiniste qui voit des nazis partout, en particulier dans l’Ukraine tout entière unie derrière un président juif, mais aussi dans tous les pays occidentaux, est un hallucinant décalque de l’antisémitisme nazi, qui voyait des Juifs partout et leur attribuait tous les maux du monde.
Au Moyen-Orient, les nazis ont contribué à créer l’identité nationale palestinienne, avant qu’elle ne soit renforcée par les communistes soviétiques.
C’est Hitler qui a financé le grand mufti de Jérusalem Hadj Amin al-Husseini, et lui a offert la possibilité d’émettre en arabe, depuis Berlin, pour appeler à la Solution Finale contre les Juifs. Al-Husseini avait préconisé leur génocide dès 1937, dans son « Appel à tous les musulmans du monde », avant même les nazis, à une époque où ceux-ci n’avaient encore pour objectif que de les pousser à l’émigration.
(Aller sur le site Archive.org, chercher le site http://www.newenglishreview.org, puis sélectionner la capture faite le 31 janvier 2018. Enfin, se reporter à l’article d’Ibn Warraq intitulé « Grand Mufti Haj Amin al-Husaini and the Nazis ».)
Le parti nazi avait des cellules à Jérusalem, Haïfa, Jaffa, au Caire, à Alexandrie, Port-Saïd, Tripoli, Tunis, Ankara, Istanbul, Izmir, Adana, Beyrouth, Bagdad, Téhéran et Kaboul.
Mais c’est dès 1928 qu’intervint le réveil de l’antisémitisme musulman fanatisé, avec la création des Frères musulmans par Hassan al-Banna. Grand’père du militant islamiste Tariq Ramadan, il a entretenu des liens très proches avec le grand mufti Hadj Amin al-Husseini.
Après la guerre, c’est Yasser Arafat, présenté comme un « Palestinien modéré », qui a repris le flambeau du grand mufti, auquel il a faussement prétendu être apparenté. Lui aussi a été aidé par les nazis : des réfugiés en Égypte qui lui ont appris le maniement des armes.
Tout le monde connaît le rôle décisif des communistes russes dans le soutien, le financement, l’armement et l’entraînement du « mouvement palestinien ». Yasser Arafat, né en Égypte, a été doté, par le KGB, d’un faux certificat de naissance à Jérusalem, dont il avait besoin pour créer la légende du « peuple palestinien ». Il a, comme d’innombrables autres agitateurs anti-occidentaux du Tiers-Monde, fait ses études à l’université Patrice Lumumba de Moscou.
Après la chute de l’URSS, et malgré de bonnes relations avec Israël, la Russie a continué sa politique consistant à attiser l’islamisme comme une arme de guerre contre l’Occident. Politique qui remonte au congrès de Bakou organisé, en 1920, par nul autre que Lénine. Vladimir Poutine, lui-même, a déclaré en 2006 qu’il ne considérait pas le Hamas comme une organisation terroriste.
Les méthodes de l’armée du Hamas, en Israël, rappellent trait pour trait celles de l’armée russe en Ukraine : dans un cas comme dans l’autre, les attaquants sont allés de maison en maison, abattant les civils de sang-froid, au fusil, face à face.
Dans un cas comme dans l’autre, ils se sont livrés au viol pour mieux souligner leurs intentions génocidaires.
Le viol des Juifs par les Arabes est une vieille habitude, d’ailleurs, de même que l’amputation des organes génitaux masculins. Atrocité que les Russes ont aussi pratiquée en Ukraine, de même que le viol a été pratiqué, sur une grande échelle, par les nationaux-socialistes allemands comme par les communistes russes durant la Seconde Guerre mondiale.
L’Occident poursuit, au Moyen-Orient, le mythe des « Palestiniens modérés », de même qu’il s’est fait tromper avec constance, depuis un siècle, par l’URSS, puis par Hitler et enfin par la Russie poutinienne, imaginant qu’une volonté de « dialogue » serait à même de faire émerger un « compromis » en réalité introuvable.
Il oublie ainsi un trait caractéristique des totalitaires et des génocidaires en tout genre : leur obstination à atteindre leurs objectifs, et leur propension à employer la dissimulation pour les masquer.
Même des chefs palestiniens supposés modérés, comme Mahmoud Abbas et son Premier ministre Ahmed Qoreï, ont implicitement appelé à la destruction complète d’Israël.
En 1996, le premier a exprimé l’espoir qu’à l’avenir, les Palestiniens deviennent « indissolublement mélangés » avec les Juifs — et il n’est pas besoin d’être devin pour comprendre que cela signifierait la disparition de l’État d’Israël.
La même année, le second a expliqué qu’en signant les accords d’Oslo, l’OLP n’avait fait que « signer un accord provisoire qui lui avait été imposé ». « Quand nous avons consenti à ces accords, nous avons obtenu des territoires, mais pas l’intégralité du territoire palestinien. Nous avons obtenu des droits, mais pas la totalité de nos droits. Nous n’avons pas renoncé à un seul pouce de ce territoire. »
Dès 1968, Yasser Arafat ne faisait pas mystère des objectifs de l’OLP : « Créer et maintenir une atmosphère de stress et d’anxiété, qui oblige les sionistes à se rendre compte qu’il leur est impossible de vivre en Israël. »
Soit exactement ce que vient de faire le Hamas en déclenchant sa nouvelle attaque, d’une sauvagerie sans précédent. Hamas qui réclame ouvertement la disparition d’Israël dans sa charte.
L’islamo-nazi Hadj Amin al-Husseini, qui n’est mort qu’en 1974, déclarait quelques mois avant sa disparition : « Notre regard reste fixé sur notre objectif stratégique : la Palestine depuis le Jourdain jusqu’à la mer Méditerranée. » Autrement dit, l’éradication d’Israël. « Aucune des concessions que nous avons arrachées jusqu’à présent ne peut nous faire oublier cette vérité suprême. »
Pour en revenir à la résolution de Philippe Bilger, en effet, « il faut soutenir absolument Israël ». Car la seule autre possibilité est sa disparition. On voit mal comment le monde libre pourrait l’envisager, au regard de l’histoire comme au regard de sa propre sécurité.
Quant aux gros malins qui soutiennent que la création d’Israël, en 1948, est moralement condamnable, car résolvant au détriment des Arabes un problème incombant à l’Europe, ils oublient non seulement la forte complicité arabo-nazie, mais les longs siècles durant lesquels les musulmans se sont employés à opprimer, chasser voire exterminer les Juifs. Et les chrétiens, faut-il le rappeler…
« De la même manière qu’hier, on devait éprouver une indignation absolue face à l’invasion de l’Ukraine par la Russie de Poutine » (PB)
Eh bien, oublions un peu pour commencer Poutine et remontons le temps jusqu’en 1999 quand, après que l’OTAN a bombardé la Serbie sans mandat de l’ONU, ce qui a d’ailleurs causé des victimes civiles du fait de ce que nous pourrions qualifier de crime de guerre, Boris Eltsine, en dépit des difficultés d’une Russie sortant à peine de l’effondrement de l’URSS, a décidé de se porter au secours des Serbes en ayant envoyé au Kosovo un corps expéditionnaire russe chargé de prendre l’aéroport de Pristina.
Depuis, la Russie a poursuivi, avec des résultats divers, cette politique d’aide aux minorités ignorées des puissances bien-pensantes confondant morale et hégémonie, comme les Chrétiens d’Orient et les Arméniens (avec des résultats certes mitigés).
https://www.cairn.info/revue-les-cahiers-de-l-orient-2015-2-page-47.htm
Bien entendu, elle a aussi étendu cette protection aux Ukrainiens russophones victimes de l’oppression du régime de Kiev.
A-t-elle eu tort, a-t-elle eu raison ? L’Histoire le dira, mais ce que nous pouvons remarquer est que dans toutes ces situations, elle a en quelque sorte accompli le rôle humanitaire de protection des populations, anciennement dévolu à l’ONU puis récupéré et dévoyé par une OTAN qui est sortie de ses prérogatives pour en pratique l’utiliser afin d’étendre l’hégémonie des USA parfois sous des prétextes spécieux, et parfois avec un nombre énorme de victimes à la clé.
Ainsi, interrogée sur la mort de 500 000 enfants causées par les sanctions ayant suivi l’invasion de l’Irak – une vraie, pas une opération de police – Madeleine Albright a répondu : « C’est un choix très difficile, mais nous pensons que cela en vaut le prix ».
Selon que vous serez puissant ou misérable, les jugements de cour vous rendront blanc ou noir, comme l’écrivait le fabuliste.
@ Robert Marchenoir | 10 octobre 2023 à 17:06
Très intéressant, j’ai beaucoup appris.
Merci pour cette documentation excellemment détaillée.
@ Lodi
Blablabla, je coupe, merci pour vos arguments qui nous disent que vous êtes antisioniste, ce qui est votre droit et ne doit pas être confondu avec l’antisémitisme, même si actuellement il en est le faux nez qui masque les désirs de domination de tous ceux qui refusent la paix, et auront donc la guerre qu’ils désirent.
@ Exilé | 10 octobre 2023 à 17:47
Je suis agriculteur retraité et me suis débarrassé du matériel agricole en ma possession, aucun des enfants ne voulant reprendre une ferme familiale appelée à disparaître au nom du mondialisme.
Ayant du matériel obsolète, j’ai été contacté par le biais d’un agriculteur par des Serbes du Kosovo car ce genre de machine leur convenait encore. L’affaire étant conclue et le matériel chargé sur le camion, nous avons pris le café ensemble et la discussion a porté sur le Kosovo, lui nous expliquant l’escroquerie médiatique des « réfugiés » albanais du Kosovo tournant en rond sur leurs tracteurs devant les caméras des télévisions occidentales au lieu de rejoindre l’Albanie toute proche. Et nous d’en faire des choux gras et d’en larmoyer à grosses gouttes…
Notre société décadente est d’une bêtise sans nom, j’en suis malade et nous replongeons dans le pathos alors que nos chers zélus par bêtise ou connivence préparent le terrain d’une guerre civile à domicile.
Que faut-il faire, nous pauvres citoyens, à part subir alors que justement le « ne pas subir » est sur le monument aux morts du village.
Dimanche et lundi j’ai découvert un massacre, aujourd’hui je découvre des crimes de guerre, contre l’humanité, perpétrés sur des innocents, des enfants, des bébés, des personnes âgées. Déjà des voix s’élèvent pour défendre l’indéfendable et continuer à verser des subsides aux Palestiniens, sachant très bien que les montants finiront dans les poches des assassins du Hamas.
Si l’Occident laisse passer ça par peur des représailles, c’est se condamner, nous condamner à l’avenir.
Effrayant ! Et nos politiques voulant ménager la chèvre et le chou ne sont que des pantins.
@ hameau dans les nuages | 10 octobre 2023 à 09:15
« Israël savait… »
« laisser une rave party LGBT à la frontière de Gaza se faire massacrer pouvait servir de sombres intérêts… »
Comment peut-on en arriver à soupçonner un gouvernement démocratique de miser sur le massacre de centaines de ses citoyens pour légitimer un projet, aussi secret et odieux que celui du Hamas, visant à débarrasser le pays d’un ennemi terroriste et d’une population qu’il rejette ?
Comment peut-on en arriver à accuser l’exécutif français de l’époque de ne pas avoir tout tenté, dès la première minute, pour sauver les spectateurs du Bataclan. ? « Les soldats » – je suppose qu’il s’agit des éléments de la force Sentinelle qui patrouillaient dans le quartier – n’étaient ni formés, ni équipés pour agir dans un tel guêpier. Leurs noms se seraient ajoutés à la liste des morts. Etait-ce nécessaire ?
En ce qui concerne le drame que vivent les Israéliens, tout juste peut-on, pour l’instant, admettre que les autorités de l’Etat hébreu ont été bernées, qu’elles n’ont pas évalué la menace à la bonne hauteur et qu’elles devront rendre des comptes aux familles des victimes, en fait, à l’ensemble de la population. Mais ceci est une affaire de politique intérieure et les puissances étrangères n’ont pas à y apporter leur grain de sel.
Vous avez parfaitement raison sur un point : nous sommes en train de laisser entrer le loup dans la bergerie. Le jour où celui-ci se déchaînera, ceux qui ont ouvert la porte devront s’expliquer, être jugés pénalement (pour complicité) et condamnés sans circonstance atténuante du style « je ne savais pas… C’était imprévisible… ». Non, depuis ce 7 octobre, ils savent que ces loups sont des tueurs.
« Le jour où le loup se déchaînera »… Remarquez que j’emploie le futur et non le conditionnel, parce que de tels « fous de Dieu », chez nous comme à Gaza, sont programmés pour, tôt ou tard, passer à l’action et répandre le désastre.
———————————————————————
@ Claude Luçon | 09 octobre 2023 à 23:06
Vous n’êtes pas le seul sur ce blog à avoir profité d’une vie professionnelle passionnante. D’autres pourraient également raconter la leur, voire la romancer. Vous ne savez rien ou presque de la mienne, qui, elle aussi, méritait d’être vécue. Certains trouvent plaisir à partager anecdotes et exploits. D’autres préfèrent conserver pour eux seuls leurs souvenirs… et utiliser leur expérience pour tenter de comprendre le monde d’aujourd’hui, qui, en trois ou quatre décennies, a beaucoup évolué.
En vous lisant, on sait que vous avez beaucoup fréquenté les hautes sphères des Etats dans lesquels vous avez vécu et que vous avez minutieusement observé les comportements professionnels de vos employés. Mais cela suffit-il pour assurer que vous ayez tout compris de ces pays, des attentes, des mœurs, des racines de leur population ? Dans le monde des médias, le bar des grands hôtels des capitales africaines est le lieu de ralliement favori de trop nombreux envoyés spéciaux… Certains s’y accrochent sans jamais aller sur le terrain. Que savent-ils du pays réel ?
Votre carrière, effectuée dans les contrées pétrolifères, vous a-t-elle aussi conduit en Israël, au Sud-Liban, en Cisjordanie, à Gaza ? Avez-vous vu ces villages à flanc de colline dont toutes les façades tournent le dos à la vallée parce que la colline d’en face est israélienne ? Avez-vous aperçu sur celle-ci le canon des chars pointé en permanence en direction de ces voisins haïs ?
Je ne cherche pas à vous dicter vos pensées. En aucun cas. Quel droit, quel privilège, m’autoriserait-il cela ? Comme vous, j’exprime les miennes, parfois avec retenue, parfois plus vertement. Cela s’appelle un débat. Un débat entre gens de bonne compagnie, qui le quitteront enrichis des opinions des autres…
Quant à ma supposée « [récitation] des textes des médias », voilà bien l’occasion d’un bel éclat de rire ! De quels médias suis-je « le petit rapporteur » ? Par obligation professionnelle pendant plus de quarante ans, par habitude aujourd’hui, mes lectures vont de « L’Huma » au « Fig » en passant par « Le Monde » et « Libé », pour ne citer que la PQN… Je ne me suis jamais aperçu que tous ces titres imposaient la même opinion…
@ hameau dans les nuages
« Oui, comme moi prenez du recul, tout simplement parce que vous n’avez pas tous les éléments, au lieu de sauter comme une puce devant votre petit écran. »
Prenez votre recul, je soutiendrai ceux qui iront de l’avant. Je n’en ai rien à cirer de vos théories sur tel comploteur, quand un type découle à la machette un enfant de 2 ans, c’est un type qui découpe à la machette un enfant de 2 ans et je le juge comme tel.
« La déclaration de madame Clinton reconnaissant qu’ils ont créé Daech aurait dû vous ouvrir les yeux. »
Ouvrir les yeux sur quoi ? Sur le fait qu’un type qui accroche des humains à une chaîne derrière un Toyota Hilux avant de rouler à vive allure, ou qui donne un pistolet à un enfant de 4 ans pour qu’il abatte d’une balle dans la nuque un homme, est un détritus qu’aucun acte d’autrui n’excuse ?
« On a nos tordus totalement pervers nous montrant la lune pendant qu’avec le bout de leur pied ils ouvrent la porte au cheval de Troie migratoire, et dire ça ne fait pas de moi un LFI ou un islamiste, loin de là. »
Ne nous faites pas rire avec un cheval de Troie migratoire qui vous poserait problème, vous tenez le propos des clandestins africains et de ceux qui soutiennent leur arrivée.
—————————————————————–
@ Xavier NEBOUT
« Il vaut mieux certes l’islam avec des jeunes filles en abaya plutôt qu’à moitié à poil dans le métro pour ensuite crier au viol si on leur a touché les fesses à supposer que ce ne soit pas un transgenre. »
Propos de pauvre type en qamis, qui croit que si un homme viole une femme, il a en fait de bonnes raisons parce qu’elle a mis une jupe inappropriée.
« Mais moi, ce que je regrette, c’est la France des abbayes du XIIe siècle. »
Laissez donc ces abbayes en paix, elles n’ont pas besoin de vous et autres crypto-communo-islamistes.
@ Serge HIREL | 10 octobre 2023 à 20:30
Netanyahou est proche des juifs orthodoxes. revisionnez l’émission « J’irai dormir chez vous », l’épisode où il se trouve dans un quartier orthodoxe et qu’il cherche à loger chez l’habitant. C’est très instructif. Alors les LGBT et les juifs orthodoxes… Comment dire… Le courant ne passe pas… Et c’est un euphémisme. ils n’ont pas dû pleurer à chaudes larmes. Nous sommes des goys décadents. Ce qui est un peu vrai :).
Pour ce qui est du Bataclan, seul un policier de la BAC est intervenu de sa propre initiative et a éliminé d’ailleurs un des terroristes quasi immédiatement. Sinon rien pendant de longues heures. On leur a interdit d’intervenir, oui interdit. Pourquoi ? that is the question…
https://www.valeursactuelles.com/societe/retard-de-lassaut-au-bataclan-le-livre-explosif-sur-les-policiers-de-la-brigade-dintervention-qui-accuse
@ Aliocha | 10 octobre 2023 à 19:32
Je suis pour que les Juifs aient un Etat.
J’aurais préféré qu’ils soient fait à partir d’un bout d’Allemagne coupable et vaincue.
Le moindre mal, vous connaissez ?
Bien sûr que non.
De nos jours, on ne peut à mon sens qu’accepter l’Etat d’Israël. Mais son origine est très mauvaise, comme un bon nombre voire toute chose, d’ailleurs.
Or voyez-vous, le monde ne pardonne rien. On n’y changera rien en disant aux descendants des sacrifiés d’accepter que leurs pères et eux-mêmes aient dû payer pour l’antisémitisme des Européens puis le génocide commis par les Allemands.
Je ne reproche certes pas aux Juifs d’avoir voulu arracher une terre-citadelle à l’hostilité du monde.
Je ne dis pas qu’ils aient eu de mauvaises intentions, la diabolisation du sionisme est débile.
Mais cela n’implique pas que les indigènes acceptent les exogènes. Jamais… Voyez-vous, personne ne veut être la variable d’ajustement, vous voudriez, vous, que des extraterrestres virés autrefois de notre planète par plus puissants qu’eux, et pliant sous le joug dans la galaxie, reviennent parmi les humains créer un Etat dont nous serions les sujets ?
Non.
Vous seriez à leur place que vous le feriez, bien sûr… Et moi, je dirais, pareil que là, que les coupables sont l’espèce alien persécutrice.
Et le seul point commun entre Terriens et réfugiés serait que les critiques des coupables nous voyant nous dépêtrer dans notre inévitable conflit sont illégitimes.
Pour faire encore plus à votre niveau : je suis anti-coupables, et les coupables, on l’oublie un peu vite, sont les persécuteurs de Juifs, puis ceux le faisant payer à des innocents plutôt que de donner une terre arrachée aux Allemands.
Il faut avoir une vision historique des choses, le passé détermine le présent. Ce n’est pas une ardoise magique, le passé ne se réécrit pas, et le pardon est comme le Père Noël : inexistant.
Pas ailleurs, dans des discours « moraux », les gens sont immoraux.
Dire que je suis antisioniste aujourd’hui, c’est sous-entendre que je veux la destruction de l’Etat d’Israël, ce qui est faux.
C’est faux, et il est bien entendu que je ne le pardonnerai pas.
Pas plus que le « fanatisme de l’indifférence du pape ». Cela ne veut d’abord rien dire, fanatisme et indifférence s’excluent. Et le fanatisme est une tare essentiellement monothéiste, on ne mettra pas ses ordures dans mon jardin.
Je ne me laisserai pas insinuer que je suis pour la destruction de l’Etat d’Israël pour le grand crime d’avoir montré où mènent les dérives monothéistes et comment éviter l’incessante aggravation du mal.
Pas par la prière, le pardon ou la corde à sauter… Non, par les Trois Trésors, si on voulait prendre un ton chinois, je veux dire les trois moyens de limiter le mal dans le monde, équilibrant tout ce qui peut conduire à l’excès. Se reporter à ce que j’ai déjà dit.
Si je suis anti quelque chose, dans le sujet débattu, c’est contre le monothéisme, parce que c’est la source du mal.
Un peuple a son dieu unique, les autres rivalisent avec lui et entre eux pour le plus grand malheur de tous.
C’est tellement vrai, incontestable, massif et parti pour durer que mes opposants ne songent qu’à déplacer le problème afin de l’éluder.
– Il y a les divers progrès accomplis : grâce à la concurrence entre ça, le passé païen et la chose elle-même divisée en sectes.
C’est toujours le multiple et non l’unique qui sauve.
– Il y a que demain la morale monothéiste serait appliquée, on rigole, un la règle d’or est universelle, deux le monothéisme n’a jamais tenu ses promesses. Et, spoiler, il ne peut pas.
@ Serge HIREL | 10 octobre 2023 à 20:30
Cher Serge,
Il me semble que vous devriez savoir qui je suis, j’avais pris le soin de vous le faire savoir ? Non !
En ce qui concerne la cruauté et l’horreur absolue des bébés israéliens décapités, si et seulement si les faits sont avérés, pourquoi les autorités israéliennes ne procèdent-elles pas comme l’armée américaine en avril 1945 lorsqu’elle a découvert l’horreur des monceaux de cadavres juifs dans les camps de concentration libérés ?
Faire venir les habitants (allemands) de la ville voisine (hommes, femmes) pour leur montrer les cadavres et les obliger à les enterrer dans des fosses communes.
Faire venir des femmes palestiniennes habitant en Israël ou dans la bande de Gaza pour leur montrer les cadavres des bébés décapités. Et diffuser dans le monde entier l’événement.
https://www.lhistoire.fr/le-jour-o%C3%B9-les-alli%C3%A9s-d%C3%A9couvrent-les-camps
@ Ellen | 10 octobre 2023 à 19:20
Merci. Moi aussi, j’ai beaucoup appris !
______
@ Lodi | 10 octobre 2023 à 21:44
Savez-vous quel est le problème, avec votre idée selon laquelle il aurait mieux valu donner une partie de l’Allemagne aux Juifs pour en faire leur État, plutôt que la Palestine ? Ils n’en auraient jamais voulu !
Vous raisonnez exclusivement sur un plan moral et théorique. Mais vous ne tenez nullement compte de la politique. Je ne vais pas vous en faire des tartines : lisez quelques livres sur la Seconde Guerre mondiale. Vous comprendrez pourquoi cette idée n’est venue à personne, encore moins aux Juifs.
Les Juifs occupent un territoire qui s’appelle la Judée. C’est l’endroit où le peuple Juif est né. L’occupation est légitime !
Par contre, les Musulmans occupent de plus en plus de territoires dans le monde entier, la propagation, la colonisation, le règne sans partage s’étend depuis plus de mille ans.
Ces occupations sont illégitimes.
@ Deviro
« Pourquoi les autorités israéliennes ne procèdent-elles pas comme l’armée américaine en avril 1945 lorsqu’elle a découvert l’horreur des monceaux de cadavres juifs dans les camps de concentration libérés ? »
Les pro-Palestiniens manifestent leur joie partout dans le monde, leurs soutiens idéalisent le mode d’action du Hamas. La situation est donc complètement différente de l’Allemagne de 1945 où, si les habitants des alentours des camps d’extermination prétendaient en découvrir l’horreur alors qu’ils ne pouvaient sans doute pas tout en ignorer, ils ne s’en félicitaient pas collectivement et publiquement.
—————————————————————–
@ Lodi
« Mais cela n’implique pas que les indigènes acceptent les exogènes. Jamais[…]Il faut avoir une vision historique des choses, le passé détermine le présent »
Mais de quels indigènes parlez-vous ? Le monde musulman n’a quasiment aucun lien réel avec la Palestine. Et les musulmans en Palestine ne peuvent même pas revendiquer honnêtement le territoire d’Israël à leur compte en terme de légitimité historique.
Le débat que vous proposez serait similaire à reposer la question de l’appartenance de l’Alsace-Moselle à la France. On peut en débattre sans fin, en opposant des visions historiques contradictoires et pourtant pertinentes.
Le sujet du jour, c’est le fait que des musulmans commettent des massacres pendant que d’autres musulmans partout dans le monde s’en réjouissent publiquement, que l’étendard de la Palestine est systématiquement présent notamment en France dès lors que des gens manifestent contre l’Etat, contre l’ordre et contre la France. Il n’est pas dur de comprendre que la France et Israël ont un même problème, de mêmes ennemis.
——————————————————————–
@ hameau dans les nuages
« Pour ce qui est du Bataclan, seul un policier de la BAC est intervenu de sa propre initiative et a éliminé d’ailleurs un des terroristes quasi immédiatement. Sinon rien pendant de longues heures. On leur a interdit d’intervenir, oui interdit. Pourquoi ? that is the question… »
C’est la deuxième fois, sur ce fil, que vous suggérez quelque chose sans le dire exactement. Qu’imaginez-vous, au juste ?
D’abord avec les militaires de Sentinelle puis maintenant avec la brigade d’intervention de la préfecture de police, vous recensez les mécontents, ceux qui pensent que plus malins que d’autres, ils auraient pris de meilleures décisions.
Qui est « on », qui sont « leurs » ? Vous pensez que l’intervention en colonne d’unités différentes de police face à une situation de guerre s’improvise au petit bonheur la chance ?
Regardez le descriptif du déroulé des faits (disponible abondamment en ligne), l’intervention dans le Bataclan débute vers 22h25, soit moins de 30 minutes après la première intervention du commissaire Cardy de la BAC nuit parisienne. Personne n’a « attendu des heures » contrairement à ce que vous écrivez.
Relisez l’article dont vous donnez le lien, vous verrez qu’on n’y apprend rien de nouveau sur le Bataclan et que son sujet est plutôt sur la réflexion existentielle d’une unité spécifique.
Malheureux musulmans :
« Les musulmans ne sont pas heureux à Gaza.
Ils ne sont pas heureux en Égypte.
Ils ne sont pas heureux en Libye.
Ils ne sont pas heureux au Maroc.
Ils ne sont pas heureux en Iran.
Ils ne sont pas heureux en Irak.
Ils ne sont pas heureux au Yémen.
Ils ne sont pas heureux en Afghanistan.
Ils ne sont pas heureux au Pakistan.
Ils ne sont pas heureux en Syrie.
Ils ne sont pas heureux au Liban.
Ils ne sont pas heureux en Algérie.
Alors, ou sont-ils donc heureux ?
Ils sont heureux en Australie.
Ils sont heureux au Canada.
Ils sont heureux en Angleterre.
Ils sont heureux en France.
Ils sont heureux en Finlande.
Ils sont heureux en Allemagne.
Ils sont heureux aux États-Unis.
Ils sont heureux en Suède.
Ils sont heureux en Norvège.
Ils sont heureux en Hollande.
Ils sont heureux au Danemark.
Ils sont heureux en Suisse.
En fait, les musulmans sont heureux dans tous les pays qui ne sont pas musulmans et malheureux dans tous les pays qui le sont !
Et qui blâment-ils pour leurs malheurs ?
Pas l’islam.
Pas leurs chefs spirituels.
Pas eux-mêmes.
Les musulmans blâment toujours les pays où ils sont heureux !
Et ensuite, ils veulent changer ces pays pour qu’ils deviennent comme les pays d’où ils viennent et où ils étaient malheureux.
Comment résoudre une telle équation ? »
https://www.facebook.com/tamurt.taqvaylit.kb/photos/a.298198720710328/1175593376304187/?type=3
Réponse :
Ça s’appelle l’esprit de conquête, un musulman migre pour conquérir, c’est pourquoi il rejette son pays d’accueil et ne vise qu’à l’islamiser. C’est là son « bonheur »…
@ Marcel P | 11 octobre 2023 à 08:35
« C’est la deuxième fois que… »
Oui, et ?
https://infodujour.fr/culture/28934-bataclan-le-temps-perdu-de-la-brigade-dintervention. Extrait:
« Reste que c’est leur état-major qui a donné l’ordre d’attendre aux six opérateurs de la BI, prêts à partir, le soir du Bataclan. Reste que c’est leur état-major, encore, qui a renvoyé à leurs rédacteurs des rapports qu’on avait amputés des lignes mentionnant cette attente contrainte, parce qu’il n’était pas « utile » de préciser ces détails. »
Donc si je comprends bien on a eu la fameuse ligne Maginot dans les livres d’histoire et on aura la ligne de Gaza pour expliquer cette intervention meurtrière du Hamas. La faute à pas de chance, aucun contexte politique, d’accord.
Troisième et dernière intervention car je vois poindre l’accusation de révisionnisme. Autre définition bien pratique du doute. 🙂
@ Robert Marchenoir | 11 octobre 2023 à 03:11
Je ne vais pas faire des tartines sur le fait qu’on aura toujours du mal à savoir comment aurait évolué une chose dans des circonstances différentes. L’uchronie m’intéresse beaucoup, mais elle a ses limites.
En fait, comme les Juifs ne me semblent pas souvent du même avis, certains auraient pu vouloir d’une terre, les autres d’une autre. Je n’ai rien contre l’idée de deux Etats juifs, dans un monde où il y a pléthores d’Etats d’autres confessions.
Ce qui me gêne est l’injustice faite aux Arabes, payant pour les fautes d’Européens. Outre l’iniquité du procédé, cette délocalisation des crimes a un coût : les gens n’acceptent pas des exogènes imposés pour payer les péchés des autres.
Est-ce que vous vous plieriez à l’injonction de payer pour les méfaits des autres, vous ?
Quoi qu’il en soit, l’aspect juif et européen n’est qu’un aspect du problème. L’Allemagne n’a pas été châtiée par la dévolution du territoire aux victimes survivantes.
On parle toujours de s’en prendre à la moindre incartade de tout le monde, on fait des embargos et autres fantaisies, et un génocide n’est pas châtié, autant dire que rien ne dissuade de faire d’autres génocides.
Et cela n’a pas manqué.
Il aurait donc fallu proposer un territoire allemand aux Juifs, ou sinon, en faire une zone internationale. Parce qu’il n’est pas décent de châtier les bourreaux sans demander l’avis des victimes.
Bien sûr, il est fort possible que cette idée ait été tout aussi irrecevable, on a longtemps cru que l’éducation allait empêcher les génocides, on parlerait surtout de celui subi par les Juifs, et il n’y en aurait plus.
Erreur, au hasard, Tutsis, et peut-être Ukrainiens si cette guerre est génocidaire, prouve que certains sont toujours en quête de proie. Et pourquoi pas ? Ils disent le faire pour leur pays, et nul ne pourra prétendre qu’un pays soit jamais vu imputé châtié pour un génocide.
À ma connaissance…
En cas de rapport de force suffisant pour se le permettre, il est temps de prendre la résolution de changer cela, pour l’avenir. Méthode : il faut d’abord protéger les victimes survivantes, en leur proposant un territoire arraché au pays agresseur.
Ensuite, si les victimes déclinent cette offre, on peut internationaliser une partie du pays.
Sinon, les mêmes causes devraient produire les mêmes effets.
Point 1 : soutien inconditionnel à Israël ; dommages collatéraux pardonnés d’avance.
Point 2 : on a les mêmes à la maison ; actuellement, ils sont dans l’artisanat, une décapitation de-ci, un égorgement ou une mamie défenestrée de-là, mais l’industrialisation s’approche.
Point 3 : des élus, représentant près de 20 % des votants, les soutiennent ; on voit la profondeur du noyautage.
Pessimisme ou lucidité ? Je plains nos enfants.
@ Marcel P | 11 octobre 2023 à 08:35
« Les pro-Palestiniens manifestent leur joie partout dans le monde, leurs soutiens idéalisent le mode d’action du Hamas. La situation est donc complètement différente de l’Allemagne de 1945 où, si les habitants des alentours des camps d’extermination prétendaient en découvrir l’horreur alors qu’ils ne pouvaient sans doute pas tout en ignorer, ils ne s’en félicitaient pas collectivement et publiquement. »
Vous voulez dire qu’ils ne s’en félicitaient que personnellement et en privé ?
Dans une guerre qui est aussi une guerre de communication, vos arguments n’ont aucun sens.
Il ne faut pas « soutenir absolument Israël ». Au nom de quoi le faudrait-il ? Mais tout se passe comme si, à côté de l’islamo-gauchisme incarné par LFI qui était à l’origine un ramassis de vieux profs et n’intéressait pas beaucoup l’électorat musulman, il y avait désormais l’israélo-droitisme de la bande à « Causeur » à laquelle je m’attriste que vous vous ralliez, cher Philippe, et qui, d’Éric Zemmour à Éric Ciotti, nous assure que notre avenir est la libanisation israélienne comme il aurait fallu auparavant, selon Ciotti, que nos services de sécurité intérieure s’alignent sur l’infaillibilité des invincibles services de sécurité intérieurs israéliens, on voit aujourd’hui qu’il n’en est rien.
La France se débat entre l’islamo-gauchisme et l’israélo-droitisme, c’est-à-dire qu’il n’y a plus de gauche et de droite française. La rhétorique du nationalisme israélien prétendait qu’Israël était le dernier bastion où pouvaient se réfugier les juifs s’ils étaient persécutés ailleurs, quel est notre refuge à nous si nos partis politiques ont renoncé à penser en fonction de notre intérêt national ?
L’israélo-droitisme se répand jusqu’au RN qui reprend le flambeau du sarkozysme abandonné par tout le reste des Républicains. C’est le prix de sa désextrémisation, dédiabolisation, normalisation ou banalisation.
Reconnaissons à l’israélo-droitisme qu’il est fidèle à la tradition qui avait justifié la guerre d’Algérie par les attentats et les exactions, qui n’avaient certes pas été commis à cette échelle, du FLN dans le pays, comme le Hamas a lancé une offensive d’une sauvagerie dont je ne vais certainement pas approuver la barbarie tortionnaire et les crimes de guerre, et j’emploie à dessein cette expression de « crime de guerre », car je trouve tout à fait honnête de refuser de les analyser avec Mathilde Panot comme des « crimes du terrorisme », car ce qualificatif ferme la porte à toute analyse politique d’un conflit en cours.
Et si rien ne justifie la torture, les viols et les enlèvements qui sont pourtant le lot commun de toutes les guerres, Israël qui vit son 13 novembre a laissé Gaza être « une prison à ciel ouvert » confiée à la garde du Hamas sans que « la seule démocratie du Proche-Orient » s’insurge le moins du monde contre les pratiques anti-démocratiques de cette « organisation terroriste » ni ne s’élève comme par le passé contre le fait qu’aucune élection ne soit organisée dans le reste de la Palestine où Mahmoud Abbas, personnage devenu un fantoche inoffensif et bientôt nonagénaire installé par Israël, n’a jamais remis son mandat en jeu.
Oui, j’estime, non pas que Jean-Luc Mélenchon, mais que la France insoumise a eu un discours beaucoup plus mesuré et beaucoup plus équilibré à l’occasion de ce 13 novembre israélien qu’elle ne l’a eu contre la guerre en Ukraine, Israël n’ayant jamais soutenu les Ukrainiens comme les Européens se sont mouillés pour le faire au risque de transformer leur Europe de la paix en Europe de la guerre.
Mais surtout, l’islamo-gauchisme de LFI s’est montré beaucoup plus équilibré dans l’analyse du traumatisme causé par le Hamas que dans son soutien unilatéral des émeutiers contre les policiers à l’occasion des échauffourées qui ont suivi la mort de Nahel, ce héros de notre patrie qui n’a jamais rien fait pour elle et ne promettait pas beaucoup sur ce chapitre patriotique. La dissymétrie de ce discours islamo-gauchiste, équilibré au Moyen-Orient et unilatéral en France ou en Europe de l’Est, tient à ce qu’il n’y a plus de politique française. C’est peu dire que c’est regrettable.
Les Israéliens n’ont rien fait pour éviter leur 13 novembre alors que, même si François Hollande était très va-t-en-guerre en Syrie, nous n’avons jamais maltraité nos immigrés. Mais les Israéliens ont déjà commencé de transformer leur 13 novembre en 11 septembre en coupant l’eau et l’électricité de tous les Gazaouis et en envahissant la bande de Gaza.
Car qu’a produit le 11 septembre ? Après la chute du temple du Capital qu’étaient les tours jumelles et la leçon difficile à avaler pour les Américains qu’ils n’étaient pas invincibles, celle qu’ils en ont tirée fut la guerre contre le terrorisme, c’est-à-dire la guerre mondiale contre la guérilla, et plus tragiquement la guerre de la coalition contre l’Afghanistan, qui s’est soldée par la remise du pouvoir afghan aux mains des Talibans, quelle grande victoire ! Voilà qui en dit assez long sur les ripostes disproportionnées dont les commanditaires estiment que certaines vies valent plus que d’autres.
@ Deviro | 10 octobre 2023 à 22:19
« En ce qui concerne la cruauté et l’horreur absolue des bébés israéliens décapités, si et seulement si les faits sont avérés… »
Pensez-vous que le gouvernement d’une démocratie respectueuse de la vie de ses ennemis puisse inventer une telle monstruosité, comparable à celles des camps de concentration du régime nazi ?
Faire venir des Palestiniens pour voir les corps de bébés suppliciés et les enterrer serait on ne peut plus contre-productif. Les Israéliens doivent tout faire pour isoler le Hamas terroriste de la population qui, soumise, d’une part, à ses exactions, et menacée, d’autre part, par les dégâts collatéraux inévitables de l’indispensable riposte israélienne, risque de basculer en leur faveur. Le syndrome de Stockholm est une réalité.
De plus, en confondant ainsi terroristes et Palestiniens, ce serait, en quelque sorte, reconnaître la légitimité du pouvoir du Hamas sur les habitants de Gaza. Contrairement aux gouvernants du IIIe Reich, les chefs du Hamas ne dirigent pas un Etat. Ils ne sont ni plus ni moins qu’un copier-coller de Ben Laden et de ses tueurs.
Il semblerait que la télévision publique algérienne soit plus préoccupée par les victimes palestiniennes qu’israéliennes.
Cela donne une idée de ce que serait l’information officielle si LFI venait au pouvoir…
Ceci n’élude pas le fait que la population de Gaza est en train de payer un lourd tribut suite à l’agression terroriste du Hamas et la détermination du gouvernement israélien d’éliminer tous les coupables de ce massacre.
On imagine mal dans ces conditions un processus de paix dans les mois à venir.
@ Julien WEINZAEPFLEN | 11 octobre 2023 à 12:41
Difficile de vous suivre dans tout votre argumentaire.
Vous faites à juste raison la comparaison avec le FLN et les atrocités qu’il a commises en Algérie pendant la guerre qu’il a menée contre la France. Mais vous n’allez pas au bout de la logique sous-tendue.
Un historien algérien réfutait le qualificatif de « terroristes » appliqué au FLN. Pourtant c’est bien par les assassinats de femmes, d’enfants, de vieillards qu’il a voulu imposer sa domination sur les mouvements indépendantistes. Il suffit de rappeler le massacre de Mélouza où le FLN a éliminé tout un village parce que ses habitants étaient majoritairement pro-MNA. Plus près du village où j’habitais, une famille espagnole qui vivait dans une ferme a été attaquée de nuit. Les militaires français ont ensuite retrouvé l’homme égorgé et les parties génitales dans la bouche. Enfants massacrés, mère enceinte ventre ouvert dans les WC, le bébé qu’elle portait sorti de son ventre et écrasé. Et même une vache a été éventrée… De la pure barbarie.
Cela n’a pas empêché en France les partisans de l’indépendance de l’Algérie, notamment toute une grande partie d’intellectuels de gauche et d’extrême gauche de soutenir le FLN, ignorant volontairement l’ignominie de ses actes barbares au prétexte de la justesse du combat du FLN pour l’indépendance…
Ceci rappelle étrangement le « spectacle offert » aux militaires israéliens qui sont intervenus dans les kibboutz. L’extrême gauche de LFI refuse de qualifier le Hamas de mouvement terroriste et préfère voir en lui des combattants palestiniens. Or, le Hamas n’est pas un simple mouvement indépendantiste mais bien une entreprise terroriste qui veut éradiquer les Juifs de la terre de Palestine par les moyens que des mouvements comme Daech ont utilisés ailleurs sur la foi de la lettre du Coran. Pour eux les Juifs sont comme des porcs et donc peuvent être détruits sans aucune retenue.
Le vrai problème pour Israël et son armée reste de ne pas pousser la loi du Talion à son extrême, car le Hamas en ce cas gagnerait politiquement cette bataille. On mesure ici la faillite totale des organisations internationales comme des pays « tuteurs » d’Israël qui n’ont pas su ou voulu imposer depuis vingt-cinq ans les accords d’Oslo. Bien au contraire Israël, sous la direction de son extrême droite, a poursuivi la colonisation des territoires palestiniens qui n’a fait que rendre impossible toute solution pacifique de règlement du problème. Qui plus est, la mobilisation de ses troupes en Cisjordanie les a éloignées de Gaza.
Israël a vu sur son propre sol censé être inviolable des assassinats en nombre qui ne sont pas sans rappeler ceux de l’armée allemande en Europe de l’Est pendant la Seconde Guerre mondiale. Si l’on comprend aisément que le désir de vengeance soit maximal dans la population voire l’armée israélienne, rien ne saurait permettre d’accorder au Hamas la moindre absolution au prétexte qu’il représenterait les Palestiniens. Le Hamas n’est qu’une organisation relevant de la mouvance des Frères musulmans qui mène un combat politico-militaire fondé sur la terreur et la destruction de toute vie qui ne serait pas soumise à son islam conquérant. En ce sens il doit être éradiqué tout en préservant la population palestinienne de crimes de masse en retour.
Dans la longue série des « BEN VOYONS »…
À noter l’hallucinante prestation d’un député Nupes dont je ne prononcerai pas le nom au risque de vomir ; à la question d’un journaliste : « Pourquoi n’avez-vous pas condamné tout de suite les crimes des terroristes du Hamas ? », réponse : « Nous avons tardé car nous sommes mobilisés contre le danger d’extrême droite qui se profile pour les élections ! »
BEN VOYONS !
Tout aussi hallucinante la réaction du gouvernement contre une proposition du RN voulant venir en aide (une ALD) aux femmes atteintes d’endométriose : rejet total au motif que le RN serait opportuniste, etc.
BEN VOYONS !
En conclusion, le RN doit s’attendre à des attaques de plus en plus violentes par ses adversaires terroristes de la pensée, de la démocratie, de la République : la macronie alliée aux Nupes.
Surtout que les cabinets noirs macroniens ont promis peu avant les élections un procès « retentissant » contre le RN.
BEN VOYONS !
Rien n’arrêtera jamais la folie qui est dans l’homme et que son Dieu lui a insufflée.
La barbarie, l’injustice, la misère, les inégalités, le mépris, l’ignorance, l’indifférence, les mensonges engendrent la haine de l’autre et déclenchent la vengeance qui elle-même engendre la haine…
L’homme est l’erreur des dieux.
Alexander Boot le dit de façon plus concise que moi. Premièrement, le mal existe et il importe de le reconnaître. Aujourd’hui, le mal est du côté de ceux qui se réjouissent de l’attaque du Hamas, comme il est du côté de ceux qui excusent l’invasion de l’Ukraine.
J’ajoute, pour ma part, que le mal est également du côté de ceux qui s’emploient à détourner la conversation, au lendemain d’un pogrom pire que certains commis pendant la Seconde Guerre mondiale (1 200 Juifs exterminés en guère plus d’un jour), en nous entretenant de façon mensongère de vertus russes consistant, prétendument, à « aider les minorités », tout comme de vices américains consistant à intervenir au Kosovo — c’était, en fait, une bonne chose (Exilé | 10 octobre 2023 à 17:47).
Le propos est plus hypocrite, mais à tout prendre je préfère ceux qui déclarent ouvertement leur soutien aux décapiteurs de bébés juifs.
Deuxièmement, dit Alexander Boot, il y a les guerres qu’on peut se permettre de perdre, et les autres : celles qu’on ne peut perdre qu’une fois, car elles ont pour but d’éradiquer une civilisation pour toujours.
La guerre d’Ukraine et la guerre d’Israël font partie de ces dernières : nous ne pouvons pas nous permettre de les perdre, car, dans un cas comme dans l’autre, cela conduirait à la destruction de la civilisation occidentale.
Ce dont leurs instigateurs respectifs ne font aucun mystère. Je ne crois pas avoir besoin d’insister sur les visées des « Palestiniens », c’est à dire des musulmans, qui déclarent ouvertement vouloir remplacer notre civilisation par la leur.
C’est la même chose du côté de la Russie, qui ambitionne ouvertement de remplacer notre civilisation depuis le XVᵉ siècle, qui l’a confirmé en 1917 avec la révolution communiste, et qui le confirme une fois de plus sous la plume même de Vladimir Poutine et de ses affidés.
Tout récemment, à l’échelle historique, nous avons gagné une telle guerre de civilisation : le nazisme a été éradiqué.
Or (et là c’est moi qui parle), la vision que nous avons du nazisme aujourd’hui est largement celle qui a été imposée par le communisme russe au lendemain de la guerre.
On oublie qu’Hitler, en plus de sa haine des Juifs, proclamait sans cesse sa détestation des chrétiens. Pour lui, c’était une religion de faibles, et pour tout dire une religion de Juifs.
La guerre anti-juive en cours est une guerre contre la civilisation occidentale elle-même, qui est judéo-chrétienne, faut-il le rappeler ?
Quant à la guerre que la Russie déclare mener contre l’Occident, c’est aussi, bien sûr, une guerre anti-chrétienne. L’Église orthodoxe russe n’est qu’une branche du KGB, et ses prétentions à défendre la foi, ou même la culture chrétienne, ne doivent pas être prises plus au sérieux que les prétentions du gouvernement russe de lutter contre le « nazisme ».
Dans un cas comme dans l’autre, il s’agit d’une inversion de la réalité qui est proprement… satanique, pourrait-on dire, retournant les accusations de la clique poutiniste à notre encontre.
Après, s’il y en a qui préfèrent s’allier aux ennemis de leur civilisation… En temps de guerre, il y a toujours des collaborateurs tentés par la trahison, quand ils sentent le vent tourner.
Une chose, en tous cas, est sûre : quand des génocidaires vous annoncent leurs intentions à l’avance, il faut toujours les croire. Trop d’Occidentaux se disent : ce n’est pas possible… ils ne peuvent pas vraiment vouloir dire ça…
Les cadavres castrés en Ukraine et les bébés décapités en Israël devraient pourtant nous en convaincre : oui, ces gens-là ont vraiment l’intention de faire ce qu’ils disent.
« Dégommer : Destituer quelqu’un de ses fonctions, le supplanter dans un poste, un emploi, un titre, ou lui faire perdre son poste, son emploi, sa situation avantageuse : On l’a dégommé en raison de ses opinions politiques. »
Telle est la définition de ce verbe dans l’acception de ce qu’Enrico Macias a manifestemement voulu dire en parlant de ceux de l’ultra gauche. Il a d’ailleurs précisé les dégommer politiquement « bien sûr ». Même si poussé dans ses retranchements par Praud qui à l’évidence faisait l’imbécile et insistait en disant « mais aussi physiquement ? » EM a fini par concéder : « oui peut-être aussi physiquement… » Une remarque à la mesure de son indignation et ce n’est certainement pas à un Praud l’ayant avec une certaine perversité poussé à la faute pour faire le buzz, à jouer les effarouchés, ni à d’autres de le juger.
Et qui n’aurait pas envie de casser la gueu*e à tous ces salopards, ces traîtres se faisant complices de la terreur et de la barbarie du Hamas et Cie, renégats et vendus qui n’ont pas honte de pactiser avec des assassins d’enfants et de populations innocentes, avec les ennemis jurés de notre propre pays. Car, ne nous leurrons pas, ceux qui veulent la destruction d’Israël s’en prennent aussi sans conteste, quoique de façon détournée, aux fondements mêmes de notre civilisation. Frappant au cœur et s’acharnant sur les racines avant d’abattre l’arbre tout entier ! Leur projet étant notre propre affaiblissement, notre abaissement (ce qui est en cours), notre résignation et notre impuissance et à terme notre disparition.
Il serait peut-être temps de se réveiller les amis, hommes et femmes de bonne volonté et par-delà quelques divergences d’opinion futiles, se retrouver, s’unir sur l’essentiel et se mettre en position de combat, plutôt que s’en prendre à un vieil homme qui n’a fait que manifester son indignation et sa colère contre une partie de la gauche française lâche et corrompue jusqu’à la moelle ! S’en prendre aujourd’hui à Macias, homme de paix et de concorde par excellence, quelle honte !
Alors que ce serait le moment d’unir toutes nos forces, de faire taire les querelles stupides, les provocations minables à la Praud et de reprendre avec lui : « Malheur à celui qui blesse un enfant ! »
Oui Israël est en danger et mérite tout notre soutien.
Que vive Israël ! Que Dieu garde Israël et lui donne la victoire !
« Si je t’oublie Jérusalem, que ma droite m’oublie ! »
https://youtu.be/I0z-3cuf1Ws?si=CQfbMpUoQtUrb-jt
@ hameau dans les nuages | 10 octobre 2023 à 21:39
Vous racontez strictement n’importe quoi ! Le festival que les tueurs du Hamas ont attaqué n’a rien à voir avec les LGBT ! Il s’agissait d’une rave-party « psytrance »… Une simple recherche de quelques secondes sur internet vous aurait appris que « la trance psychédélique, également appelée psytrance ou simplement psy, est un genre de musique électronique caractérisé par un rythme soutenu et des mélodies créées par des riffs rapides ».
Que vous détestiez le Premier ministre israélien et les juifs orthodoxes, c’est votre affaire, mais vous n’avez pas le droit pour autant de tenter de les rendre responsables du massacre.
Une autre recherche sur Internet vous aurait permis de visionner « l’enquête vidéo » du Monde sur cette tuerie. Regardez bien : vous ne trouverez aucun signe d’une quelconque référence au mouvement LGBT. Vous êtes tout simplement un complotiste.
https://www.lemonde.fr/international/live/2023/10/11/en-direct-guerre-israel-hamas-le-point-sur-la-situation-a-la-mi-journee_6192981_3210.html
Vous pouvez aussi trouver sur internet l’affiche de ce festival « Tribe of Nova ». Elle ne justifiera pas plus vos élucubrations.
Quant au bouquin sur lequel vous construisez votre fable du retard volontaire de la police lors de l’attentat contre le Bataclan, il est du même acabit. Laurence Beneux, « journaliste indépendante », s’est spécialisée dans les dénonciations à fort potentiel de droits d’auteur… et, dans celui-là, s’est contentée de déclarations anonymes, qui pourraient même être fictives, sans procéder à la moindre contre-enquête. Ce qui, pourtant, est le b.a.-ba du métier qu’elle prétend exercer.
————————————————————————
@ Claude Luçon | 10 octobre 2023 à 21:55
Le plus impressionnant des CV, la plus prestigieuse des positions sociales ne permettent pas d’imposer son point de vue. Même Macron a compris cela, qui débat avec Mme Michu lors de ses bains de foule.
———————————————————————–
@ Lodi | 11 octobre 2023 à 09:37
« Il faut d’abord protéger les victimes survivantes, en leur proposant un territoire arraché au pays agresseur. Ensuite, si les victimes déclinent cette offre, on peut internationaliser une partie du pays. »
L’utopie a encore de beaux jours devant elle… Votre proposition est de même type que le « permis à points de parler », imaginé par notre hôte… À ceci près que celui-ci la sait utopique et s’en amuse, alors que tout indique que vous, vous croyez à la faisabilité de votre délire.
——————————————————————–
@ Julien WEINZAEPFLEN | 11 octobre 2023 à 12:41
« La France se débat entre l’islamo-gauchisme et l’israélo-droitisme »
« L’islamo-gauchisme »… Bon, ça, ça va, j’ai compris… C’est Mélenchon, Panot, Autain, Rousseau et quelques autres bien identifiés… Mais « l’israélo-droitisme »… Qui sont les meneurs ? Marine Le Pen ? Eric Zemmour, qui, l’un et l’autre, ont condamné sans ambiguïté les tueurs du Hamas et dit leur soutien au peuple israélien ? Mais ne sont-ils pas régulièrement accusés d’être antisémites ? Serait-ce (en concevant « la droite » au sens large) Emmanuel Macron ? Elisabeth Borne qui, l’un et l’autre, ont fait de même que Zemmour et Le Pen… sans toutefois parvenir à qualifier les horreurs du Hamas de « crimes contre l’humanité » ?
Cet après-midi, au Sénat, la Première ministre faisait peine à voir, obligée de répéter sept ou huit fois le même message de soutien aux Israéliens, la même condamnation du Hamas en évitant à chaque fois, avec grand soin, de prononcer ces trois mots.
Alors reste LR, le parti néo-gaulliste qui perpétue la parole du Général… du Général qui a qualifié les juifs de « peuple fier et dominateur »…
Il me semble que votre concept d’« israélo-droitisme » versus « islamo-gauchisme » soit quelque peu bancal. Le problème n’est-il pas qu’il oppose la soumission à une religion (dévoyée) et le soutien à un Etat (meurtri depuis sa création) ?
@ Robert | 11 octobre 2023 à 17:06
Et pourquoi donc laissons-nous le Hamas s’implanter au Kosovo albanais et berceau de la Serbie où se situe dorénavant la plus grande base américaine de l’OTAN en Europe ?
C’est cette duplicité qui me paraît étrange.
@ Xavier NEBOUT | 11 octobre 2023 à 13:55
« Cela a-t-il été fait ? »
Bien sûr que non ça n’a pas été fait.
Et, clairement, Israël ne pouvait pas faire cela tout seul ! Ils venaient d’encaisser la barbarie la plus sauvage de l’histoire.
C’est pourquoi j’accusais récemment ici tous les milliardaires d’Arabie Saoudite, de Qatar, Dubaï et autres: il leur appartenait de résoudre ce problème !
Car il fallait des sous, beaucoup de sous, pour résoudre ce problème, des milliards de pétrodollars, c’étaient des ballots comme moi et des ballots britanniques et américains qui étaient allés les gagner pour eux, eux que nous avions sortis de leur statut de bédouins !
Les Palestiniens étaient et sont toujours leurs frères musulmans, on ne pouvait pas défaire Israël.
Il appartenait à l’ONU qui avait créé l’Etat d’Israël de dire aux néomilliardaires et aux clients qui achetaient ce pétrole de résoudre le problème, les Palestiniens avaient et ont toujours le droit d’être et d’avoir une terre pour vivre.
Ne serait-ce que proposer à l’Egypte de leur vendre une partie du désert du Sinaï avec les sous du pétrole, puis transformer le Sinaï en une terre habitable, ce qu’a fait Khadhafi en son temps et que les rois du Maroc font depuis plus d’un demi-siècle. Car sous tout terrain sédimentaire sur la planète il y a de l’eau, nous allions la chercher à 2200 mètres de profondeur sous le Sahara.
L’Arabie saoudite à finalement compris qu’il y avait de l’eau sous le pétrole.
Mais non c’est plus spectaculaire de se construire des tours de 800 mètres ou plus que d’aider les Palestiniens !
Les Américains ont aidé Israël à être, nous aussi, il suffisait à l’ONU de créer une organisation ad hoc responsable de refonder une nation pour les Palestiniens quitte à revoir les frontières d’Israël en achetant pour eux aussi des terrains à leurs voisins.
L’Allemagne ayant récupéré son industrie grâce aux Américains avait une dette à payer aux Israéliens, ils ont oublié que les musulmans, à travers leur grand Mufti qui avait été un tantinet collabo avec Adolf Hitler lors de WW2, sont responsables de cette situation palestinienne !
Que les Palestiniens comme les Israéliens aient leur nation, une patrie qu’ils possèdent l’ayant achetée à l’Egypte, la Jordanie, la Syrie et le Liban qui la leur avaient vendue avec les sous du pétrole du Moyen-Orient !
C’est au passage pourquoi j’écrivais que ce n’était pas parce qu’on s’était installé sur une terre où la Nature avait concocté le pétrole deux ou trois millions d’années auparavant qu’on en était nécessairement le seul propriétaire !
Grand dieu ce n’étaient pas les pétrodollars qui manquaient !
Le Coran comme la Bible enseigne à ses dévots qu’on doit aider ses frères !
Se priver de Rolls-Royce et de Ferrari et se contenter de Mercedes et de BMW, de yacht de seulement (!) 40 mètres au lieu de 60 mètres…
Limiter sa vanité en augmentant sa fraternité !
Ce qui se passe est aussi, et pour moi d’abord, la honte des milliardaires du Moyen-Orient !
MBS est ce qu’il est aujourd’hui un petit peu grâce à moi, j’étais au Koweït en 1954/55, puis de nouveau en 1968, dirigeant toute notre activité dans le golfe Persique à commencer par l’Arabie saoudite, dirigeant 17 ans avant la naissance de MBS et 31 ans avant en qualité de pétrophysicien.
Je ne lui ai jamais rien demandé, pas plus qu’à son père, je lui demande, je défie, le dirigeant qu’il est aujourd’hui, clairement capable de le faire, de prendre en main ce problème palestinien et de le résoudre, il en a le pouvoir et l’argent.
Espérant qu’un Saoudien lira ce texte et le lui dira !
Je suis tout autant capable d’adresser ce texte à son ambassade, après l’avoir reproduit en anglais.
Du Moyen-Orient comme ailleurs j’écrivais et écris toujours à nos présidents, écrire à MBS ne m’impressionne pas le moins du monde !
Du gamin de WW2 que j’ai été, il me reste suffisamment de culot pour le faire !
Pour moi il est un enfant de la génération de mes grands enfants !
Qu’il doit à sa génération de Palestiniens de résoudre ce problème pour eux !
Et pour tous les vieux pétroliers dont de suis un dinosaure qui sont allés suer sous le soleil d’Arabie pour y chercher, trouver et produire son pétrole !
@ hameau dans les nuages
« Oui, et ?
https://infodujour.fr/culture/28934-bataclan-le-temps-perdu-de-la-brigade-dintervention. Extrait: »
Relisez.
Arrêtez-vous au chapeau.
« Cette unité d’élite de la police est intervenue […] mais avec une heure de retard. […] ces policiers trop méconnus […] ET qui n’ont pas été entendus »
Il vous faut une explication de texte ? Vous ne voyez pas que le sujet n’est pas celui de l’intervention des forces de sécurité au Bataclan mais de celui d’une unité ?
Continuez la lecture.
« Six fonctionnaires de la BI, armés et casqués, sont prêts à intervenir, tout de suite »
[…]
« Elle rend hommage à ces valeureux policiers de la Brigade d’intervention qui finiront par se joindre à la BRI pour neutraliser les terroristes du Bataclan »
Six. Finiront.
C’est une unité spécifique qui se plaint de ne pas avoir été employée assez tôt, pendant que d’autres unités agissaient. C’est une unité qui se plaint d’avoir été ignorée ensuite – car pas employée à hauteur de ce qu’elle estime être son rôle.
Et vous savez ce qui s’est passé, après le Bataclan, concernant cette unité ? C’est écrit sur Wikipédia, se référant au bouquin de la journaliste que vous citez, ce n’est pas secret : la BI est écartée et ne fait plus partie de la FIPN. C’est plus valorisant pour les intéressés d’affirmer que leur mise à l’écart est le fait de ronds-de-cuir, plutôt que sur un examen de leur apport réel.
Rien de tout ceci n’appuie votre délire complotiste, que vous refusez d’expliciter. L’histoire est connue, les forces de sécurité intérieure sont intervenues moins de 30 minutes après l’intervention du commissaire de la BAC nuit parisienne, un délai largement raisonnable si on comprend vaguement ce que signifie regrouper une force et donner un assaut dans une salle de concert prise par des terroristes islamistes en 2015. Et si « des membres de l’enquête parlementaire ont rendu visite à la Brigade d’intervention, mais elle n’est pas citée spécifiquement dans le rapport d’enquête », c’est peut-être tout simplement parce qu’ils ont estimé que ça n’avait pas le moindre intérêt.
Mais vous aimez les histoires farfelues comme celles de votre ami « commandant de gendarmerie » du bled, où vous croyiez percer des secrets d’Etat, de quoi vous scandaliser, quand bien même l’Etat serait un village de 300 habitants dont 253 poules. Tout ça pour relativiser une attaque terroriste la plus immonde de ces dernières années.
Et pour en revenir à vos propos initiaux, une fois encore : contrairement à ce que vous avez écrit, personne n’a « attendu des heures » avant d’intervenir. Arrêtez de colporter des mensonges.
@ Marcel P
« Le débat que vous proposez serait similaire à reposer la question de l’appartenance de l’Alsace-Moselle à la France. On peut en débattre sans fin, en opposant des visions historiques contradictoires et pourtant pertinentes. »
Pour le cas qui nous occupe, des droits des deux côtés, des forces des deux côtés = situation inextricable.
Donc, je rappelle ce qu’on provoque quand au lieu de punir les Allemands en donnant une partie de leur territoire aux Juifs pour en faire leur terre, on se défausse sur des innocents.
Parce que tout vient tout de même des persécutions subies par les Juifs sans parler du génocide qu’ils ont subi, à la base.
Qui veut payer pour les crimes des autres ?
Personne, outre l’aspect religieux du problème, les injustices subies tant par les Palestiniens par les Juifs autrefois, ne peuvent les incliner à mettre de l’eau dans leur vin, au compromis et à la paix.
Il me semble que si on n’est pas content de la situation présente, c’est bien une coexistence pacifique qu’il faut viser, n’est-ce pas ?
Problème, tout va contre.
Si cet exemple ne montre pas que faire payer à X les fautes de Z, c’est non seulement injuste, mais provoque bien des désordres susceptibles de nous tomber dessus, c’est à désespérer.
Il est bien possible qu’on n’ait pas été capable de le faire autrefois, pour la double raison de l’exceptionnalité des circonstances historiques, et parce qu’on croyait que les indigènes se soumettraient.
N’accablons personne !
Mais comme on doit apprendre de ses erreurs, je voudrais bien que se dégage ce consensus : si on intervient pour sauver un peuple d’un génocide, on prive le peuple génocidaire d’une part de son territoire pour sécuriser les victimes en faisant un Etat.
Comme ça, on les protège sans nuire à des innocents, et ce en punissant des coupables, de sorte que des aspirants nuisibles se voient dissuadés de se laisser aller à leur destructivité.
Je plains bien évidemment les victimes, mais il me semble encore plus capital de dissuader d’en faire, et ce à très grande échelle.
Ma proposition ? Je ne sais si on l’adoptera, et on peut toujours en dire ce qu’on en veut.
Mais la mesure on fait payer X pour Y donne ce qu’elle donne… Et d’autre part, l’idée qu’à force de sensibiliser les gens à la Shoah allait détruire l’antisémitisme ou empêcher d’autres génocides ne me paraît pas un franc succès.
« Il n’est pas dur de comprendre que la France et Israël ont un même problème, de mêmes ennemis. »
J’ai très bien compris, mais le rappel historique vise entre autre à ne pas s’en créer davantage dans le futur !
Sinon, on ne combat pas efficacement l’ennemi sans le comprendre. On n’est même pas capable de prendre une proie sans être un chasseur empathique, et vous voudriez résoudre un problème sans vous faire la moindre idée de la situation de l’ennemi.
Eh ben, on n’est pas sorti de l’auberge…
Entre autre point, si on comprend bien que pour les musulmans, les païens sont à tuer et les monothéistes non mahométans à soumettre, on doit interdire l’immigration musulmane.
Avant l’attaque massive subie par les Israéliens, ce n’était guère audible, il fallait se rabattre sur le solution danoise. À présent, il peut y avoir une fenêtre de tir pour avancer ses pions dans cette direction, si j’ose dire.
Oui, j’ai un certain nombre d’idées, mais pas exactement sur ce que doit faire Israël et notre collaboration avec cet Etat.
Je n’ai pas de proposition pour tout, l’esprit souffle où il veut, sur ce que vous considérez le sujet ou non… Mais de toute façon, pour tout dire, ce n’est pas important : je fais toute confiance à la compétence et à la résolution d’Israël, et pense que, plus encore que dans le cas de l’Ukraine, il faut non tant réagir de façon passionnelle mais être des alliés fidèles sur la durée.
Comme je l’ai déjà expliqué, il n’y a aucune raison que la paix advienne, en fait. Ainsi que je le dis toujours, il faut faire certaines choses, et au bon moment, sinon, c’est… irrattrapable.
Alors je n’enverrai pas sœur Anne me dire si elle ne voit rien venir. On s’occupe des ennemis sans attendre rien ni personne, quand on n’est pas dans un conte de fées, mais dans la réalité.
@ Lodi
@ Aliocha
@ Robert Marchenoir
« Quant aux gros malins qui soutiennent que la création d’Israël, en 1948, est moralement condamnable, car résolvant au détriment des Arabes un problème incombant à l’Europe, ils oublient non seulement la forte complicité arabo-nazie, mais les longs siècles durant lesquels les musulmans se sont employés à opprimer, chasser voire exterminer les Juifs. Et les chrétiens, faut-il le rappeler… » (RM)
La question uchronique n’en reste pas moins essentielle. Fallait-il accéder, en 1948, sous la pression du terrorisme sioniste de l’Irgoun et du chantage de Nuremberg à ce qu’on n’appelait pas encore la Shoah, à la revendication sioniste d’une « terre sans peuple pour un peuple sans terre », à ce remède à la fois constructiviste et totalitaire d’un État-nation s’imposant comme un mandat alternatif sur des espèces d’ex-colonies ou d’ex-protectorats ?
Fallait-il créer l’État d’Israël et si oui, où fallait-il l’implanter ? En « Palestine » mandataire, en Allemagne, en Afrique ou au Birobidjan ?
« En Allemagne », revendique Lodi, pour faire payer aux agresseur une volonté génocidaire qui ne mérite pas de pardon. Mais une terre promise n’est pas une terre de revanche, elle est une terre de rêve.
Les autres lieux envisagés par le sionisme ne l’ont pas été sérieusement. Il y a eu certes des connexions entre les islamistes et les nazis, mais c’est un abus de langage de parler d’islamo-nazisme. Yasser Arafat est né en Égypte, a été formé en Russie et a forgé la fiction palestinienne. La Palestine fut le nom d’une province romaine, mais sa réalité n’est pas un résidu et c’est une réalité arabe.
Le sionisme était une hybridation et un controuvement. Hybridation et controuvement que la fiction d’un État laïque donnant au peuple juif la terre promise que Dieu qui n’était pas fidèle tardait trop à lui donner. Hybridation que cet État aux frontières de l’Orient et de l’Occident, de l’Allemagne yiddish et de la culture mozarabe. Controuvement que cette stratégie de faire alliance avec les chrétiens d’Orient pour faire accepter le foyer national juif par les peuples mandataires. Controuvement que le sionisme qui serait un socialisme. Un emballement totalitaire et tribal pour rendre fertile une terre à conquérir. Puisqu’on n’est vraiment plus à ça près, et pas seulement à cause du point Godwin, mais à l’heure d' »Aube dorée » en Grèce, des Ukraino-nazis, des islamo-nazis ou de Poutine, le soviéto-nazi. Le sionisme a sans doute été un national-socialisme avant la lettre. Mais ces insultes ou ces raccourcis historico-politiques sont totalement contre-productifs.
Uchroniquement, s’il avait fallu fonder l’État d’Israël sur des terres arables et arabes mandataires ayant vocation à reprendre leur liberté, il aurait fallu que cet État fût d’emblée binational, et le partage ne pouvait pas durablement résulter d’un plan de partition devant aboutir à une impossible solution à deux Etats. S’il reste une chance à Israël d’exister dans la durée sur cette terre arabe et avec, au coeur de sa souveraineté, un quartier arabe, Jérusalem Est, au coeur de sa capitale prétendument éternelle, Jérusalem ; si une chance existe pour pérenniser l’existence d’Israël menacé dans sa sécurité démographique, ce n’est pas de se rengorger de cette impossible solution à deux États, c’est de plaider pour un État binational, où chaque membre des deux ethnies majeures (entendue au sens ethnico-confessionnel) serait sous la juridiction de son appartenance principale sans revendication territoriale. Si l’on ne troque pas la solution de l’Etat binational contre l’impossible solution à deux États, à terme Israël n’existera plus, il sera balayé pour avoir perdu « la guerre des berceaux », et nous retomberons dans l’impasse historique et anachronique qu’a représentée la création de l' »État d’Israël », le seul État au monde dont il faut constamment préciser que c’est un État. On dit « l’État d’Israël » au cas où on en douterait…
@ sylvain
C’est très simple mais en même temps odieux à concevoir et à intégrer politiquement parlant.
Il ne faut jamais s’attendre à de la hauteur de vue, à de la pertinence d’analyse, à de l’envergure intellectuelle lorsqu’un adversaire du RN évoque le RN !
On n’écoute pas le RN, on ne serre pas la main aux députés RN, on ne joue pas au football avec des coéquipiers RN, souvenez-vous de ce fameux match de football de bienfaisance entre des députés, les députés de gauche, même macronistes, ont refusé de jouer ce match de bienfaisance au prétexte qu’il y avait des députés RN.
Ceci peut changer en 2027, avec Marine le Pen entre 25 ou 30 %, voire à plus de 30 %, Eric Zemmour autour de 10-12 %, Mélenchon à moins de 7 %, les écologistes à moins de 3 %, un candidat de droite ou macroniste entre 20 et 25 %, aux élections législatives Mathilde Panot, Sandrine Rousseau, Aymeric Caron, Louis Boyard, Clémentine Autain, Manuel Bompard et toute la clique, battus !
La gauche se poserait des questions légitimes et existentielles.
L’avenir nous entendra-t-il ?
Addendum à mon commentaire précédent:
La création de l’État d’Israël avec une partition territoriale et sans que l’État soit binational a eu une autre conséquence anachronique et fâcheuse: c’est qu’on en est revenu à des guerres des temps bibliques, pour la durée des temps bibliques, on en est revenu non pas à une guerre de cent ans, mais à une guerre qui promet de durer huit cents ans si l’État d’Israël, en l’état si je puis dire, peut durer huit cents ans.
Votre proposition, Lodi, de faire payer à un Etat génocidaire les conséquences de son génocide, a le mérite d’être intelligente, mais c’est exactement sur cette base que raisonnent les « décoloniaux » pour nous faire payer par une immigration hostile et revancharde les conséquences de notre colonisation.
Enfin, Robert, vous dites ne pas comprendre mon argumentaire et vous trouvez que je ne vais pas au bout de l’analogie avec la guerre d’Algérie. Vous me citez, pour preuve, des atrocités dont vous avez été témoin. J’en ai entendu d’autres, donc je vous crois sur parole. Ces atrocités qui hantent vos souvenirs ne vous empêchent pas d’être juste dans les circonstances actuelles et de faire la part de ce qui revient aux uns et aux autres. Je fais comme vous et je dis que l’israélo-droitisme d’un Zemmour ou d’un Ciotti utilise les exactions atroces du Hamas pour en déduire politiquement qu’Israël a raison, soixante-dix ans après, de refaire une guerre semblable à notre guerre d’Algérie. Moi, je dis qu’ils ont tort de lui donner raison, car la guerre d’Algérie, nous ne devions pas la faire. Si atroces qu’aient été les moyens et le rançonnement employés par le FLN, l’indépendantisme était à la fois une cause juste et une cause naturelle. Et elle l’a emporté comme l’emportent toujours les causes justes et les causes naturelles. Donc se prévaloir inconsciemment du précédent de la guerre d’Algérie pour pousser les Israéliens à entrer dans la même impasse que nous n’a pas de sens et est cruellement démagogique.
@ Julien WEINZAEPFLEN | 11 octobre 2023 à 22:22
« »En Allemagne », revendique Lodi, pour faire payer aux agresseur une volonté génocidaire qui ne mérite pas de pardon. Mais une terre promise n’est pas une terre de revanche, elle est une terre de rêve. »
J’ai bien conscience du problème, mais les rêves peuvent évoluer. Il est plaidable qu’un dieu qui a laissé son peuple à la merci de tous les autres ne mérite pas qu’on commette l’injustice de faire payer à des Arabes innocents ce qu’ont commis des Européens coupables.
Les gens ont imité le désir des Juifs pour la terre d’Israël, en général pour l’annexer, là pour la rendre aux Juifs.
Le désir de justice étant très faible, que d’éloquence il aurait fallu pour quiconque aurait plaidé pour la justice ? Faire imiter son désir de justice aurait été bien difficile, digne de Morphée plaidant le retour d’Eurydice des enfers, pour le moins.
Dans la réalité, religion conduit à ce qu’on lui immole la justice : les Allemands ne doivent pas se voir dépossédés d’une part de leur terre car le rêve porte heureusement ailleurs pour eux, les Arabes doivent être contents de troquer leur colonisation antérieure contre le fait de voir un Etat juif dans leur terre.
La terre de rêve est une expression élégante qui rappelle que le rêve des uns est le cauchemar des autres.
Rien de nouveau à cela, le Nouveau monde n’est-il pas un rêve payé par les Indiens ? Certes les Arabes ne subissent rien d’aussi grave, mais le rêve et la religion ne sauraient être des excuses à tout, me semble-t-il.
Je ne pense certes pas du bien des religions, surtout monothéistes. La terre n’était-elle pas assez étroite qu’il faille mettre de la rareté dans le ciel ?
Il y a plusieurs religions à se disputer le même dieu, ce qui donne entre autre que souvent les religions greffées sur le judaïsme s’en prennent au peuple « perfide ».
Variante plus sympathique mais pas plus juste : se rappeler que la greffe ne saurait vivre sans la religion juive, et donc sacrifier la justice au rêve juif.
Je comprends très bien qu’on ait faute de mieux accepté le rêve d’un Etat juif en Israël, mais je suis bien triste qu’on n’ait même pas essayé de le faire payer à l’Allemagne coupable.
On n’a expulsé aucune population, on n’a pas plaidé comme on aurait dû pour la justice !
Avec ou sans talent, il était du devoir de chaque personne voyant et l’iniquité de faire payer aux Arabes les méfaits des Européens et surtout des Allemands de tout faire pour convaincre les Juifs.
Ainsi, on n’a pas démontré le sérieux de son projet par des actes… Sans parler des conséquences prévisibles, mais nous y reviendrons.
Voyons, qu’aurait-on pu plaider, je ne sais pas moi, mais si quelqu’un écrivait une uchronie sur le sujet, il aurait de beaux morceaux d’anthologie à accoucher, bon courage !
Quelque chose comme – puisqu’on prétend donner à Dieu toutes les vertus que rien ne démontre jamais – qu’il est juste. Et que donc, on doit faire payer les coupables, et non les innocents.
Et que si Israël est la terre de l’alliance après la persécution d’Egypte, le Nouvel Israël est celle de l’alliance résiliente après la persécution d’Europe, aux dépens des Allemands coupables, dans une Europe réconciliée. Qu’Israël, lumière des nations, n’est plus prisonnière des nations, mais installée au cœur des nations.
Oui, l’uchronie permet d’envisager d’autres possibles.
La vôtre ? Je n’y crois malheureusement pas. Voyons, déjà, on n’a pas été capable de faire deux Etats, Israël et la Palestine, et il faudrait croire qu’Israël pourrait donner aux deux nationalités existence légale et poids égal ? Voyons… Vous rendez-vous compte du niveau de tolérance mutuelle, de respect même que cela impliquerait de la part de deux populations ennemies ?
Je comprends bien que plus la solution de deux Etats s’éloigne, plus on en cherche d’autre.
Mais ce qui vient de se passer va bien dissuader les bonnes volontés juives, et la riposte écrasante va faire de même côté arabe. Et je ne parle pas du parasitage religieux de toute solution politique.
Enfin bon, j’aime beaucoup l’uchronie, cela fait rêver, et penser autrement, c’est comme le fantastique, en somme, il faut d’abord bien connaître la réalité, en ensuite aller vers l’ailleurs.
Outre des sites sur Internet, il y a des livres dont le meilleur doit être Le Maître du Haut Château de Philip K. Dick. Il y a certes le désir d’ailleurs, mais le bonheur, c’est peut-être de relire et relire encore ses bouquins préférés, en oubliant le monde.
Elie Barnavi le souligne, on ne fera pas la paix sur le dos des Palestiniens :
https://www.arte.tv/fr/videos/117069-000-A/elie-barnavi-a-gaza-les-prochains-jours-seront-determinants
Je répète donc ce que j’avais dit à Lodi, l’antisionisme est un droit et ne doit pas être confondu avec l’antisémitisme, même si actuellement il en est le faux nez qui masque les désirs de domination de tous ceux qui refusent la paix, et auront donc la guerre qu’ils désirent, exact point où tous nous en sommes.
Bien entendu Lodi l’a pris comme une injure, et je remercie la modération de n’avoir pas passé ma réponse qui ne faisait qu’embrouiller le propos, car le sujet est l’épure qui résume à elle seul l’incapacité dont nous sommes autant les témoins que les acteurs, d’établir une concorde sans désigner d’ennemi, que ce soit dans l’intimité des relations comme dans les relations internationales.
La réponse de Mélenchon est en ce sens édifiante, la dialectique de combat est rodée, quiconque est défié à vouloir lui enlever son droit à la parole :
https://twitter.com/JLMelenchon/status/1712180530228117832?ref_src=twsrc%5Egoogle%7Ctwcamp%5Eserp%7Ctwgr%5Etweet
Le sondage évidemment soutient à cette fameuse proportion de 70 % giletjaunesque que Mélenchon mérite de sortir de l’arc républicain, 70 % qui répondraient selon la sémantique de la question posée par Mélenchon lui-même que les perroquets de plateau sont aussi des hypocrites, ce n’est pas l’affluence de la manifestation au pieds de la tour Eiffel qui contredira ce propos, ni tous les soutiens de Nahel bien silencieux sur le sujet, Julien a raison.
Saurons-nous alors, ici, en France, avoir la capacité d’en même temps garantir à nos frères juifs la protection indispensable qui leur fut refusée, au point qu’ils retournèrent aux pages du livre pour construire un endroit céleste qui n’existe toujours pas et n’existera jamais si nous ne savons créer les conditions du pardon, en reconnaissant qu’ils ont été victimes de notre persécution.
L’Occident en est à ce point de la révélation.
Que les opprimés en soient à l’heure de la vengeance et de la reproduction réciproque d’une domination au nom des textes qui en révèlent l’incapacité toujours renouvelée à établir la paix car nous ne les entendons toujours pas, ne leur enlèvera pas ce qu’ils nous disent de nous-mêmes, et l’Iran comme les Brics ne proposent que de mimer nos erreurs aveugles et de continuer à ne pas entendre la seule question encore restée sans réponse, en Israël comme ailleurs :
Pourquoi me persécutes-tu ?
Cette question posée à Saül qui deviendra Paul après avoir persécuté les juifs sensibles au discours du Rabbi et qui le mit à bas de son propre désir dominant, avant de bouleverser le monde païen en lui proposant l’émancipation de toute violence, n’a semble-t-il toujours pas trouvé une réponse au cœur de chacun, même si elle a permis à l’Europe de sortir des guerres épuisantes, d’accéder à la libération des sciences et à l’établissement de la raison, avant de se perdre en voulant imposer ce qui ne peut que se proposer, aboutissant aux désastres dont les frontières moyen-orientales témoignent encore aujourd’hui que leur dessin de 1920 n’en étaient que l’incarnation hypocrite, comme la résolution de 1948 qui propose aujourd’hui au ressentiment induit de prêter notre antisémitisme à leur antisionisme, laissant au peuple juif le soin de ne pas résoudre notre culpabilité coloniale autrement que sur le dos des Palestiniens.
Tant que nous n’aurons pas pris la mesure de la révélation anthropologique du texte chrétien, nous ne saurons que répéter l’erreur ancestrale qui nous protégeait de notre propre violence et qui désormais, son mensonge dévoilé, ne nous en protège plus, la victime innocente qui pourtant a parlé ne saura que réemprunter le chemin des vengeances pour y perdre son innocence et retrouver l’amnésie qui la ramène à la caverne des horreurs animales, laissant le fils de l’homme bien seul au chemin d’Emmaüs qui indique pourtant toujours la voie dégagée qui attendrait l’humanité, si elle savait au cœur de chacun des individus trouver la voie de la rédemption proposée à la liberté de notre entendement éclairé.
C’est ici que la France a son rôle à jouer, dévastée qu’elle est par la révélation du phénomène, assumant son incapacité à envisager sa révolution universelle du triomphe de la raison qui éclaire que le meurtre universel ou l’universalité du meurtre n’est plus à même de fonder société, et qu’il appartient désormais à chaque petit être sur cette terre, qu’il soit juif ou palestinien, d’emprunter grâce à cette connaissance du phénomène humain les voies du pardon et de la réconciliation, qu’il n’y a pas d’autre chemin pour garantir l’éternité de la vie que celui de la paix.
Salam, Shalom !
@ Cyril Lafon | 11 octobre 2023 à 23:23
C’est pour tout ce que vous dites que je vote RN, je continuerai à voter RN face à cette ordurerie pestilentielle macronienne Nupes quels que soient les moyens même les plus diaboliques employés par cette mafia contre le RN pour le discréditer et l’éliminer.
Question : C’est qui le chef du Hamas Ayman Younis qui aurait été tué dans sa maison à Nusirat ou bien Ismail Haniyeh qui vit paisiblement dans sa résidence luxueuse au Qatar ?
@ Claude Luçon | 11 octobre 2023 à 21:13
Arrêtez, nous savons maintenant que la Terre tourne grâce à vous mais comme dirait l’autre nous sommes saturés de vos élucubrations ; pour le bien-être des lecteurs de ce blog taisez-vous ou mettez-vous en contact direct avec vos flatteurs.
Vous êtes atteint d’une maladie, « le sur-gonflement du moi sans limite » ; au fait vous avez dû chercher du pétrole sur la Lune avec la mission Tartarin, qui suivait de près la mission Tintin…
https://fr.vikidia.org/wiki/La_Grenouille_qui_se_veut_faire_aussi_grosse_que_le_b%C5%93uf
Je crois m’opposer à pas mal de gens, et ne vais pas chercher exactement à qui sans parler du fait que je pense que mon message s’adresse en vérité à tous.
Je ne suis pas antisioniste, puisque pour le moindre mal. Je suis anti-coupable, et pro-punition des coupables.
On dit qu’on ne fera pas la paix sur le dos des Palestiniens ? Mais qu’est-ce que ça veut dire ? Forcément, si parce que l’acceptation de deux Etats – ou pire le refus qui entraînera les Palestiniens à être des Indiens dans leur réserve…
Tadam !
Cela a été fait en délocalisant un problème européen : le génocide commis par les Juifs et l’antisémitisme existant bien avant…
En solution : je le fais payer aux Arabes.
Génocide signé par des gens issus du christianisme et restés chrétiens… Et ceux qui paient sont musulmans.
Donc, si, l’acceptation de cette injustice ou le refus, dans les deux cas, les Arabes perdent puisqu’ils ne sauraient obliger les Allemands à partir d’une part de leur terre pour la céder aux Israéliens et les autres candidats à s’y installer.
Si Ali paie pour les fautes de Hermann, il est perdant, désolé, dans n’importe quelle configuration.
Amusant qu’on ne voie pas les choses en face. On peut dire que les Palestiniens n’ont pas de sens politique, ne voient pas le moindre mal en arrêtant les frais avant de perdre la possibilité d’un Etat.
Mais on n’est pas plus lucide, nous, en n’admettant pas qu’en payant pour les fautes des autres, on n’est jamais qu’un vaincu, soumis donc. Il est vrai qu’en France, on joue bien au qui perd gagne pour nous-mêmes : nous aurions gagné la guerre. Tu parles ! Nous étions un peuple occupé, soumis, qui a été délivré. Les heureux du monde ne sauraient comprendre les malheureux.
Et ceux qu’on aide miraculeusement car en somme, que nous devaient les Américains, ne nous avaient-ils par rendu l’aide de La Fayette depuis longtemps ? Ceux-là peuvent croire que l’aide leur est due, voire que toute aide est due à tout le monde et que donc tout le monde la reçoit.
Ce qui évite dans un pays soi-disant contre le privilège, de se savoir privilégié. Donc on, qui ? devrait aider les Palestiniens, qui devraient être contents d’avoir perdu leur pays parce qu’ils en recevraient un autre ai-je lu quelque part, ou bien de l’argent. De qui ? D’autres arabo-musulmans, parce que si nous, en Europe, on a fait deux guerres mondiale, on est bien placé pour réclamer que les émirs soient généreux ? Ou bien les Américains doivent encore payer pour le génocide commis par les Allemands, l’idée, c’est que des gens partis d’Europe où rien n’est jamais possible en serait infiniment responsable ? Et c’est ce monde qu’on donne pour réaliste.
Ce n’est pas réaliste de croire qu’on peut délocaliser ses problèmes aux autres sans dommage.
Il y a que ce n’est pas juste : et toute iniquité détruit moralement son auteur.
Et aussi qui la subit, on le voit idéalement avec les Palestiniens, car s’ils ne regimbent pas, ils se soumettent, et s’ils le font, ils s’y adonnent avec une telle bassesse que le mépris de tous ceux qui ne sont pas méprisables leur est assuré.
Contrairement aux ignominies morales habituelles, on ne va pas chercher une minuscule part de lumière dans les ténèbres et dire que d’un mal est sorti un bien, donc ce n’est pas si mal, et donc, recommençons.
Moi, contrairement à ce qu’on dit, ma solution pour d’autres cas de génocide est réaliste. Apprenons de nos erreurs.
Si donc, malheureusement mais probablement, il y a d’autres génocides, et que comme c’est peu probable, on intervienne avec assez de force, faisons-le bien, je veux dire tant en sécurisant les victimes survivantes et en punissons les coupables.
Et comment ? Prenons une part de terre du pays vaincu, arrachons-le à sa souveraineté, et donnons ce nouvel Etat aux victimes.
Les gens sont tellement routiniers qu’ils reproduisent ce qui a eu lieu, même si c’est inopérant.
J’ai du mal à croire que la situation des Juifs comme souverains d’une partie de l’Allemagne punie serait pire que celle d’assiégé qui est la leur. Peu m’importe le sort des Allemands, coupables, mais celle des Palestiniens, innocents de la Shoah, n’est pas bonne. Je ne peux évidement dire les répercussions qu’aurait eu pour l’Europe un Israël européen, mais l’Israël du Moyen-Orient nous fragilise par les répercutions des problèmes de ce désastreux secteur du monde.
Ce n’est pas que le Moyen-Orient soit ma tasse de thé mais il est évident que de payer pour les fautes des autres est une humiliation mortelle, et qui ne peut que donner les effets que nous voyons contre Israël, les Juifs et Occident.
C’est aussi bien sûr un facteur d’arriération des Arabes et de l’Islam qui n’avaient pas besoin de ça, ils s’excitent sur ce problème et ont ainsi une échappatoire pour ne pas traiter les autres.
Je dis de ne pas recommencer en cas d’autre génocide à stopper et de victimes à sécuriser et de coupables à punir, et on me dit que ce n’est pas réaliste.
Moi, je constate le désastre et promeus autre chose. Impossible ? Mais qui aurait prévu la création de l’Etat d’Israël, la laïcité et tant d’autres choses encore ?
Des choses possibles parce que le rapport de force et le désir peut l’autoriser… Tandis que je ne vois pas de rapport de force et de désir pour la solution de deux Etats, un Israélien, et l’autre palestinien, ou un Etat d’Israël binational.
Prière de ne pas confondre le possible avec le souhaitable, le fait et le droit, et tant d’autres choses, encore.
Israël a été, est, et sera, en guerre plus ou moins intense avec les Palestiniens, sauf si à force de violences croissantes, l’un des deux peuples dévore l’autre.
Comme le peuple qui est le plus évolué et notre ami est Israël, il est bien évident qu’il nous faut être de son côté, mais si on pouvait éviter les illusions, ce serait mieux. L’illusion aveugle sur l’ennemi et sur soi, et est père de la défaite.
Soit la justice, soit la force, à une époque, nous avons choisi la force en sous-traitant un problème occidental sur nos marges : il est bien temps de croire y échapper à coup de sermons.
Les gens n’assumant par leur injustice sous-traitent la morale aux autres, parlent de pardon… Mais jamais personne n’a à être la poubelle morale des autres après avoir été sa poubelle sexuelle, cas des viols, ou territoriale, cas des conquêtes.
Quelle folie ! Il y a que les victimes sont parfois dans une situation si désespérée qu’il leur faut se soumettre au vainqueur de peur de pire, c’est ça, le moindre mal. C’est très différent.
La morale du type pardon est à côté de la plaque, tout au plus peut-on dire qu’il ne faut pas commettre d’injustice quand on se bat pour la justice, ce qui va dans le sens de ce que veut le révolté plutôt que de lui plaquer son pharisaïsme* dans la figure, comme une gifle supplémentaire.
*En fait, les pharisiens, les sophistes, les Jésuites, et bien d’autres, valent mieux que leur réputation, mais hélas, leur nom désigne un comportement bien précis.
Le langage est, comme d’ailleurs toute réalité, un dilemme.
@ Julien WEINZAEPFLEN | 12 octobre 2023 à 03:01
« Votre proposition, Lodi, de faire payer à un Etat génocidaire les conséquences de son génocide, a le mérite d’être intelligente, mais c’est exactement sur cette base que raisonnent les « décoloniaux » pour nous faire payer par une immigration hostile et revancharde les conséquences de notre colonisation. »
Oui, mais moi, je n’ai rien à voir avec ces gens parce que je ne cache pas mes ressentiments sous mes principes.
J’ai le principe que tout peuple peut disposer de soi, et c’est tout.
Quand j’ai des ressentiments, je le dis sans voile, par exemple contre le monothéisme.
Je n’invente pas un principe ad hoc pour valider mes rancunes, tout en mettant sous le tapis d’autres réalités allant contre la liberté. Déjà, la manie récurrente de faire des empires.
Je pense qu’il faut servir ses principes, et non se servir de ses principes. Il importe de ne pas les polluer avec ses griefs. Pour cela, il faut faire preuve de discernement, et des principes et des griefs.
Les groupes, et dans cela, les partis, et dans les partis, les révolutionnaires, sont plus ou moins des coalitions de ressentiment… Il vaut mieux que les gens en soient pollués le moins possible.
Penser c’est prendre les chemins de traverse.
Tous les peuples ont le droit d’être souverains, libres, sans conquérants et sans immigrés, s’ils le veulent. C’est ma position, qui peut me faire traiter de droite par la gauche, de gauche par la droite.
Moi, je trouve que qui n’assume pas toujours un principe est partial… J’espère à tous et d’abord à moi de le faire.
« La création de l’État d’Israël avec une partition territoriale et sans que l’État soit binational a eu une autre conséquence anachronique et fâcheuse: c’est qu’on en est revenu à des guerres des temps bibliques, pour la durée des temps bibliques, on en est revenu non pas à une guerre de cent ans, mais à une guerre qui promet de durer huit cents ans si l’État d’Israël, en l’état si je puis dire, peut durer huit cents ans. »
Pardon de n’avoir pas compris que vous aviez compris le conflit parti pour durer !
Sauf que pour ma part je ne vois pas de raison qu’il cesse, sauf cas le pire ou l’un des deux peuples détruit l’autre, les moyens techniques et l’esprit du temps le rendant assez aisé.
@ Julien WEINZAEPFLEN | 11 octobre 2023 à 12:41
« Fallait-il accéder, en 1948, sous la pression du terrorisme sioniste de l’Irgoun et du chantage de Nuremberg à ce qu’on n’appelait pas encore la Shoah, à la revendication sioniste d’une ‘terre sans peuple pour un peuple sans terre’, à ce remède à la fois constructiviste et totalitaire d’un État-nation s’imposant comme un mandat alternatif sur des espèces d’ex-colonies ou d’ex-protectorats ? »
Vous ne manquez pas d’air. Le chantage de Nuremberg à la Shoah ? En 1948 ? C’est à dire ? Vous pouvez préciser ?
Quelles étaient les impitoyables représailles dont les Juifs menaçaient le monde en 1948 ? Lui faire peur en agitant les os de leurs squelettes ? Israël totalitaire ? Vous sortez ça d’où ?
« C’est un abus de langage de parler d’islamo-nazisme. »
Et pourquoi donc ? J’ai expliqué la proximité entre les deux idéologies.
« Le sionisme était une hybridation et un controuvement. »
Cessez ces finasseries pseudo-intellectuelles consistant à lancer des mots savants pour faire genre.
Le sionisme, c’est, actuellement, ce qui protège le monde libre de la barbarie musulmane. Puisque vous n’aimez pas qu’on rappelle la proximité entre le nazisme et l’islam.
De même que l’Ukraine nous protège contre la barbarie russe.
N’avez-vous pas entendu, suite au pogrom du Hamas en Israël, les menaces des islamo-gauchistes contre les pays mêmes où ils sont installés en Occident ? Les Anglais viennent de fermer, provisoirement, des écoles juives. Par sécurité. Et vous venez nous couper les cheveux en quatre avec de « l’hybridation » et du « controuvement » ?
« Car qu’a produit le 11 septembre ? Après la chute du temple du Capital qu’étaient les tours jumelles […] »
Vous êtes donc communiste. Dites-le tout de suite, ça nous fera gagner du temps. Remarquez, cette phrase n’aurait pas été reniée par Hitler, non plus. Lequel avait préparé des avions-suicide pour les précipiter sur les gratte-ciel de New York, ce temple de la finance cosmopolite (mais il a été vaincu avant).
« […] la leçon difficile à avaler pour les Américains qu’ils n’étaient pas invincibles […] »
Ça a l’air de vous faire plaisir…
« […] celle qu’ils en ont tirée fut la guerre contre le terrorisme […] quelle grande victoire ! »
Oui, la guerre contre le terrorisme fut une nécessité, et elle s’est terminée par une victoire, même si elle a emprunté des voies discutables : Al-Qaeda a largement été privé de son pouvoir de nuire, et l’État islamique également.
De même qu’auparavant, l’Occident a éradiqué d’autres redoutables mouvements terroristes « palestiniens ».
Aujourd’hui, c’est le Hamas qui est en ligne de mire. Dites merci aux Israéliens de sacrifier leur vie pour nous en débarrasser, au lieu de refaire le monde avec un crayon et du papier en nous expliquant comment Israël aurait « dû » être créé.
Byzance ou les débats pour savoir si Israël, c’est Jérusalem et Tel Aviv ou bien s’il faut un, deux ou dix Etats en Judée Samarie (vous avez dit Judée ?).
L’immense majorité des Français s’en tape non seulement le coquillard mais aussi tout le reste. S’ils penchent du côté d’Israël, ce n’est pas exclusivement par sionisme militant mais parce qu’ils ont perçu que la barbarie a le visage de l’islam (isme pour les effarouchés) et qu’ils sentent qu’au-delà même des menaces terroristes actuelles et réelles, c’est une menace mortelle sur notre civilisation dont il est question.
Les ennemis de nos ennemis ne sont pas forcément nos amis, ce sont néanmoins des cobelligérants.
Il s’agirait peut-être, si l’on n’était pas obsédé uniquement par la défense de soi-même et le refus de se reconnaître persécuteur, que les solutions proposées aboutissent toutes, au vu de l’incapacité d’Israël à créer des conditions de vie décentes pour les Palestiniens, qu’à proposer à Israël, derrière le masque mondain de l’amitié, de quitter la Terre Sainte.
On peut se perdre dans toutes les circonvolutions justificatrices de son propre nombril, on aboutit au résultat désastreux d’avoir été manipulé depuis l’assassinat de Rabin, refus de toute paix négociée, par la perversité perse qui a beau jeu de pousser à l’escalade et d’entretenir, comme elle le fait au sein de toutes les démocraties, les syndromes de persécution qui aboutissent en désignant partout l’ire contre les populations musulmanes à ne savoir répondre au pogrom que par le pogrom, d’être alors considéré à raison comme responsable des violences engendrées.
Le piège est parfait, le but du terrorisme est là et clairement formulé.
Il s’agirait, et la défaite cuisante d’Israël en témoigne, d’enfin entendre ce que les textes ont à nous dire, plutôt que sempiternellement partir en croisade contre ceux qui les ont utilisés à des fins de justification dominatrice et dont l’ennemi mime l’erreur, de ne pas faire au nom de la critique de la religion ce qui n’est plus alors qu’une guerre de religion, mimant celui qui mime l’erreur.
L’erreur, le vice est la persécution, tant que chaque être sur cette terre n’aura pas reconnu en lui-même la structure mentale que seul le pardon des offenses permet d’envisager, on proposera à Israël de punir son bourreau en l’installant chez lui, et de jeter les Arabes à la mer, tellement on comprend la spoliation qui leur a été imposée.
On pourra alors, au milieu des désastres, s’assoupir aux illusions qu’on est soi-même l’expression du bien, continuant à tourner à l’orbite des illusions de son nombril qui continuera à réclamer l’expulsion de telle ou telle catégorie de population, pour s’exonérer de la faute que pourtant ce-faisant on avoue partager avec celui à qui on n’a alors laissé que la possibilité d’imiter cette erreur, d’expulser en retour, doubles devenus malfaisants, réunis en l’étreinte létale qui attend tous ceux qui refusent la paix.
Habituellement, la politique-fiction construit l’avenir tel qu’il devrait être pour satisfaire le conteur. Voici venu le temps où, au contraire, la fiction se propose de remodeler le passé. Ah ! Que nous serions heureux si l’on avait installé l’Etat d’Israël sur les ruines fumantes d’une partie du IIIe Reich… ou en Afrique, en Sibérie ou en Patagonie… Et pourquoi pas la Corse ou le Groenland ? Ah ! Cela aurait si simple de caser la Palestine dans le Sinaï reverdi grâce aux puits forés par notre pétro-physicien…
Le seul infime problème, insurmontable, est que juifs, musulmans et chrétiens revendiquent depuis toujours la même Terre Sainte et, en particulier, la même ville, Jérusalem, et qu’aucun autre territoire ne peut convenir aux juifs et aux musulmans pour y implanter leur Etat… et lui seul, sans aucun partage possible entre eux. Seuls les chrétiens se contentent aujourd’hui d’être sourcilleux quant au respect de leurs Lieux Saints. La diplomatie se heurte là à la plus farouche des obstinations, parce qu’elle est d’abord d’ordre confessionnelle.
Elle est aussi géopolitique, l’Etat d’Israël ayant été installé sur une contrée où, auparavant, vivaient les Palestiniens, peuple dont la réalité historique est beaucoup plus faible que celle des juifs. Ce détail n’en est pas un, d’autant plus que les autres peuples arabes n’ont pas toujours fait preuve d’une réelle solidarité avec leurs « frères » de Judée. Aujourd’hui, cette indifférence, que démontrent les Accords d’Abraham, est au cœur du conflit sanglant entre les Israéliens et l’organisation terroriste du Hamas. Celle-ci, néanmoins, en raison du caractère bestial de son agression, porte seule la responsabilité des conséquences présentes et futures de ses exactions.
Il ne sert à rien de se faire des illusions : il n’y aura jamais de solution qui satisfera les deux parties. On peut tout juste espérer un apaisement… à la condition expresse qu’au plus vite, les groupes armés terroristes « palestiniens » – les guillemets sont importants – soient définitivement mis hors d’état de nuire… Ce qui suppose une mise au pas de leurs financeurs, le Qatar, qui, en les soutenant, achète sa paix, et l’Iran, qui, aux mains des ayatollahs, est en réalité le commanditaire de leurs crimes.
Sur ce point, l’intervention des alliés d’Israël est indispensable… et le moment plutôt favorable, le Kremlin étant embourbé en Ukraine et l’émotion à son comble en Occident.
Il faut aussi que l’Etat d’Israël, au lendemain de la riposte qu’il a le devoir d’infliger au Hamas, sache faire un pas vers la communauté palestinienne, même s’il est assez évident que, pour l’instant, prise entre deux feux, contrainte par le blocus imposé par Tsahal, une bonne part de celle-ci, sans être radicalisée, approuve les tueurs.
Ce préalable acquis… et maintenu, les « pays arabes » revenus à la table des négociations, essentiellement économiques, avec Israël, de petits pas seront peut-être possibles… Mais il faudra attendre de longues années avant de parvenir tant bien que mal à une cohabitation, qui, malheureusement, restera à la merci d’un exalté haïssant « l’autre » communauté. Peut-être faudra-t-il en passer par une répartition équitable des terres, la création d’une autorité palestinienne réellement élue, des instances publiques communes pour la gestion du quotidien, puis concevoir un statut fédéral ressemblant juridiquement à celui de la Belgique.
Quant au conflit religieux, il pourrait, sinon se résoudre, du moins, se calmer, si la communauté internationale parvenait à imposer pour Jérusalem un statut de « ville ouverte », administrée par une autorité indépendante et sécurisée par une force multinationale de type Casques Bleus, aucune arme palestinienne ou israélienne n’y étant admise.
Mais je crains que, sur ce point, je ne sois pas loin de donner dans l’utopie, tant chaque religion a pour premier principe d’être la seule, l’œcuménisme étant une foutaise qui masque aux peuples cette soif de primauté.
Lorsque j’étais à Jérusalem, je me demandais où donc ai-je déjà vu cette poudre dorée illuminer les pierres, où donc ai-je senti ce parfum, où donc ai-je entendu cette brise légère et douce courir dans les branches d’oliviers ?
Nulle part ailleurs qu’à Jérusalem, nulle part qu’à Jérusalem je ne me suis sentie digne de la confiance du genre humain, nulle part ailleurs je n’ai cru que j’existais, pas même sur l’Acropole.
Désormais, je sais que nulle part qu’à Jérusalem l’homme n’a été plus abandonné, nulle part qu’à Jérusalem l’homme n’a été autant trahi, nulle part qu’à Jérusalem les yeux se sont fermés sur la douleur des innocents, fermés pieusement et irréparablement.
Nulle part qu’à Jérusalem les hommes n’ont été si complices, ni si cruels, oublieux et perfides, ils ne désirent ardemment que la mort…
https://www.youtube.com/watch?v=5ZtyHJWBR1s
Et voilà ! Comme il fallait s’y attendre le RN saute sur l’occasion pour demander la démission du ministre de l’Intérieur .
Il serait temps d’arrêter avec ces demandes de démission ridicules qui, de toute façon, ne changeront rien à la situation, vu qu’il fallait bien s’attendre à ce que l’attaque terroriste du 7 octobre par le Hamas et la réaction d’Israël aient inévitablement des répercussions dans le monde occidental et notamment en France.
L’assassin du professeur était suivi par les services de renseignement, mais il n’était pas expulsable car arrivé en France avant l’âge de 13 ans. C’est la loi et Gérald Darmanin, malgré tous les moyens dont il dispose, ne peut pas se soustraire à celle-ci.
La décence aurait voulu que Jordan Bardella fasse preuve d’un peu plus de retenue avant se lancer dans ce genre de polémique particulièrement déplacée. D’autant que Gérald Darmanin n’est pas le plus mauvais ministre de l’Intérieur que l’on ait eu.
Nulle part qu’à Emmaüs, la vie rejaillit du désir de mort.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Souper_%C3%A0_Emma%C3%BCs_(Le_Caravage,_Milan)#/media/Fichier:Supper_at_Emmaus-Caravaggio_(1606).jpg
Israël a déclaré la guerre au Hamas. L’armée de l’air israélienne avec ses 200 avions de type F16 a envoyé sur Gaza 6 000 bombes en quelques jours. Les coordonnées GPS des 3 500 cibles étaient enregistrées sur les systèmes de guidage des bombes.
Sachant que la surface de Gaza est un peu plus grande que celle d’une ville comme Marseille, cela explique pourquoi les estimations font état de la disparition de 20 % des combattants du Hamas.
Le terrain est maintenant en piteux état et les combattants de Tsahal vont devoir progresser dans des champs de ruines pour aller au contact des terroristes.
@ duvent | 13 octobre 2023 à 20:50
Et dire que Jérusalem signifie en hébreu « double vision de paix… » Cette « terre trop promise » fait réfléchir le croyant que je suis.
@ Julien WEINZAEPFLEN | 15 octobre 2023 à 23:40
« Et dire que Jérusalem signifie en hébreu « double vision de paix… » Cette « terre trop promise » fait réfléchir le croyant que je suis. »
C’est un début, mais le problème est Dieu, un peu trop promis… Ou pas assez. Je veux dire qu’un seul dieu divisé entre plusieurs religions donne des guerres de religion.
Sans compter l’idée de toute-puissance qui possède les croyants, désirant imiter ladite toute-puissance en s’imposant aux croyants par toutes sortes d’inquisitions, qu’elles disent leur nom ou pas… Sans parler d’imposer son hallucination aux voisins, quand ce n’est pas par guerre ouverte, par sabotage de la laïcité.
On a même les croyants impatients que vienne le clou du spectacle, la fin du monde, et tellement que certains désirent la provoquer.
Si jamais une guerre atomique arrive à cause de Poutine ou du Moyen-Orient, on n’aurait certes pas de Dieu venant récompenser ses flagorneurs !
Mais la preuve ultime que le monothéisme ne fut jamais qu’une tendance au fanatisme, que les meilleurs esprits durent s’abaisser à combattre au lieu de faire de la science ou de la poésie, et le fourrier de la fin du monde.
Bref, je ne saurais dire s’il y a un dieu, ou autant que d’étoiles dans le ciel, ou aucun, mais le monothéisme est une catastrophe.
Le dieu d’Abraham semblait encore ne pas trop en provoquer dans son désert, en tant que dieu national.
Mais avec l’offre publique d’achat hostile, ou plutôt une évocation de genre bizarre, on ne demande pas à un dieu de venir, on dit qu’il l’a fait sans regarder s’il ne vous en a pas donné quelque signe par la victoire.
Or le monothéisme ne donna pas du tout la victoire à l’Empire romain, bientôt soumis par les Barbares.
Il est même chuchoté qu’il contribua à la défaite en divisant les citoyens entre polythéistes et convertis, et dissuada bien des gens de faire leur devoir en luttant contre les assaillants.
Avec cette « évocatio », il fut rendu plus accessible aux foules volages.
Les dieux sont comme les rois sans pouvoir, on les salue bien bas, mais on leur impose ce qu’on veut, pantins dont on se dispute le contrôle.
On peut espérer qu’un jour, le pantin dieu sera cassé, et qu’on sera libéré des inévitables dégâts que cause son maniement.
Dans le mythe, des dieux enlevaient des mortels.
Dans la réalité, ce sont les humains qui essaient de le faire, les sales brutes…
Quoi qu’il en soit, le monothéisme n’est absolument pas un progrès : il fait perdre l’idée de complexité qu’on n’avait pas formulée mais qu’on vivait dans l’Antiquité, alors qu’à présent, c’est l’inverse !
Il fanatise.
Bref, un dieu qui sort de sa zone de compétence est perdu, c’est le principe de Peter, en quelque sorte !
Le mieux serait que les gens renoncent à la religion, mais vu leur besoin de s’imaginer des tuteurs, le retour à des religions moins liberticides et semeuses de mort que celles qui se signalent de manière de plus en plus heureuse, autour de nous, serait déjà un progrès considérables.
Bref, le polythéisme me semble un moindre mal, savoir ce qu’il faut viser, quand on parle de religieux et politique, des domaines qui, si les humains valaient davantage, n’existeraient tout simplement pas.
Les gens se gouverneraient eux-mêmes selon la justice…
D’un autre côté, vu ce que vaut le bestiau, sans politique, les humains commettraient certainement le pire. Donc César est un moindre mal.
Et dieu un mal pire, mais qu’on ne parvient jamais à exorciser, ce qui fait que l’amour de la vie, la liberté et le goût de la découverte sont diabolisés au possible, je veux dire selon la mesure du pouvoir et de la plus ou moins grande mauvaiseté de ses sectateurs.
La vraie bonne nouvelle, c’est qu’il existe un pôle de résistance au monothéisme dans l’Orient valable, je veux dire pas moyen et catastrophique !
L’Extrême-Orient.
Sauf la Corée du Nord, mais rappelons-nous que le totalitarisme vient des terres monothéistes avant de ricaner.
Pour ne citer qu’eux, l’Inde et le Japon n’ont pas succombé à une folie qu’on a bien essayé de leur refiler comme partout.
Et une ou plutôt des religions païennes se reforment un peu partout, comme la vie chassée par une explosion volcanique, revient par toutes les voies possibles et imaginables.
De toute façon, qu’un ou des dieux existent, ils nous laissent dans la mortalité, la souffrance et les plus intolérables aléas naturels et historiques, visiblement, et cela se comprend :
« Car il ne faut rien imputer aux dieux qui, par la force de leur nature, jouissent dans une paix profonde de leur immortalité, loin de nos affaires, loin de tout rapport avec les hommes. Aussi, exempts de douleur, exempts de péril, forts de leurs propres ressources et n’ayant aucun besoin de nous, la vertu ne les gagne point et la colère ne peut les toucher. »
On imite forcément ses dieux : des dieux de colère, de jalousie et de propagande donnent un monde à cette image.
Le nôtre.
@ Achille
« Darmanin n’est pas le plus mauvais ministre de l’Intérieur que l’on ait eu. »
De l’humour provoc achillesque.
Darmanul n’est pas du tout le plus mauvais, il est même le meilleur : un Tartarin champion du monde en flops, fiascos, fessées magistrales et claques cinglantes qu’il s’inflige depuis qu’il est devenu le plus sinistre guignol de l’intérieur, le pire pitre de tous les gouvernements successifs qui fait rire le monde entier.
@ Lodi | 16 octobre 2023 à 07:44
Votre fanatisme athée ne vaut pas mieux que celui que vous prétendez dénoncer.
D’autant que quand on est d’une ignorance crasse sur un sujet, on devrait « avoir le droit » (sinon la décence) de se taire.
À méditer avant de nous ressortir une encyclopédie à votre sauce ragotière indigeste sur les « monothéistes » et nous gaver avec votre moraline à deux balles (incendiaires) !
@ Axelle D | 16 octobre 2023 à 11:37
Je ne suis pas athée, je ne participe pas au grand jeu de prononcer qu’un ou plusieurs dieux existent ou non avec le sérieux de celui qui sait puisqu’on n’en a aucun indice.
Tout ce qu’on peut dire d’une religion, c’est sa cohérence interne et ses effets sur la société.
Vous illustrez ce que sont les croyants : parlez de moi avec respect même et surtout si je n’en mérite aucun, soyez spécialiste de mon cas, perdez-vous dans les détails pour oublier le fondamental, à savoir que les religions sont liberticides et dangereuses, et que le monothéisme est pire que les autres de ce point de vue qui compte quelque peu, quand on ne croit pas devoir payer le Ciel de la servitude sur la Terre. Voire de sa destruction.
À défaut de dire que ce que j’avance est faux, on le baptise ragot. En général, cela ne s’applique qu’à des gens se mêlant de la vie privée des autres, tandis que je m’en prends à des religions, qui, en plus de nous empoisonner la vie, vont peut-être bien nous détruire.
Mais avec des gens comme vous, ce n’est jamais le moment de parler. Avant le pire, ce sont des ragots.
Et s’il restait quelques survivants après une apocalypse nucléaire provoquée par les monothéistes, il ne faudrait toujours pas critiquer leur foi et leur comportement pourtant cause du désastre.
En somme la vérité doit faire éternellement antichambre.
Si pour vous, critiquer les gens qui ne cessent de tendre à limiter la liberté de ceux qui ne diminuent pas celle des autres ne vaut pas mieux qu’être liberticide, c’est que vous êtes complice des liberticides.
Si pour vous, la possibilité de destruction nucléaire due aux monothéistes ne vaut pas mieux que la critique de leur destructivité, c’est que vous avalisez leur destructivité.
Je sais que bien des gens renvoient dos à dos victimes et bourreaux, le bon droit et l’iniquité.
On le voit bien de tous ceux qui cherchent des noises à l’admirable résistance ukrainienne.
Pour retourner au cœur du sujet, vous êtes l’illustration qu’il n’y a pas d’un bon côté les croyants qui ne sont pas dangereux, et des gens imposant je ne sais quoi selon leurs caprices, sans parler de menacer de détruire le monde.
Il y a un continuum.
Des complicités de toutes sortes, entre autres intellectuelles, si on peut user d’un mot pareil pour quelqu’un qui dit les autres sans légitimité de parler car non spécialistes mais qui ne montre rien d’une science ou d’une réflexion bien approfondie.
Ragots ? Vous m’amusez bien, cela me rappelle un documentaire vu sur les Philippines où le chômage provoqué par le confinement avait amené des gens à faire des images pornographiques avec leurs propres enfants pour les envoyer à l’étranger.
La défense contre cela ? Dire que les autres font des ragots et que personne n’est parfait.
Je me demande ce que notre hôte aurait pensé de ce genre de réflexion d’un coupable. Vous avez tué votre femme ? Oui, lui répondrait-il, mais enfin, n’allez pas prétendre que vous n’avez jamais envie de tuer personne. Donc il n’y a qu’une nature humaine – note de l’auteur : oui – ainsi, nul ne peut me punir – note de l’auteur : cela n’a rien à voir.
Encore peut-on mieux excuser que des gens risquant la prison se raccrochent à n’importe quoi pour soit l’éviter, soit du moins rendre coup pour coup à ceux qui font partie du processus les y conduisant.
Les chrétiens parlent de pardon, mais ne pardonnent pas la vérité qu’ils prétendent promouvoir. Et ils vont contre l’esprit de leur soi-disant présumé fils de dieu de ne pas regarder le moucheron pour éviter de voir le chameau, ce qu’ils font tout le temps.
Le chameau, c’est tout ce que je dis, le moucheron, c’est que ce serait plus « gentil » d’entrer dans le jeu monothéiste en parlant des exceptions et de l’idéal, en les magnifiant avec la dernière flagornerie.
Cette « gentillesse » pourrait convenir si les monothéistes faisaient des progrès, bravo, mais là ? On rêve.
On a des musulmans qui sont ce qu’ils sont, et, par exemple, des chrétiens qu’on n’a guère entendus pour la défense des chrétiens d’Orient, mais beaucoup contre le mariage pour tous.
Et à présent, un pape qui veut nous ouvrir à l’immigration, quoiqu’elle soit fortement musulmane, à savoir du type à rendre le mal pour le bien. Merci pour la cité !
Et ailleurs, la sainte Russie nous montre de quoi est faite sa fameuse sainteté, tandis que la Terre sainte va peut-être bien provoquer une guerre nucléaire alors que l’autre point chaud n’y est pas encore parvenu.
En somme, qui seront les pires : musulmans ou orthodoxes ? Les paris sont ouverts.
On ne sait jamais comment les monothéistes vont nuire, mais ils le font tant et plus.
Et ce ne sont pas des égarements incompréhensibles, il y a des précédents, des textes, tout ce qu’on veut pour qu’on se dise qu’en somme, on ne devrait pas être surpris. Il existe une logique, et c’est celle de quoi, à votre avis ? Sauf sur les terres où deux plus deux font cinq, on doit bien en conclure que c’est celle du monothéisme.
Tout ce que peuvent espérer les monothéistes, pour le bien de leur vanité et le malheur du monde, c’est que les autres les imitent. Et c’est un risque : ce que seuls certains se permettent passe pour privilège, et tout le monde veut être privilégié.
Perdus dans la masse de gens aussi liberticides et destructeurs qu’eux, ils n’auraient pas de critiques spéciales à recevoir, sauf d’avoir initié ce mal. Ce qui n’est certes pas rien, d’ailleurs.
Que penser de gens qui, face à la critique, vous soutiennent qu’entre leurs méfaits et la critique de ces méfaits, il n’y a pas de différence ?
Qui faute de relever le défi d’essayer de montrer que le monothéisme ne serait pas liberticide et destructeur ou d’exciper une volonté réelle de réforme, se plaignent qu’on ne soit pas spécialiste ?
Et par ailleurs, quand quiconque se permet de développer quelques détails et envoie des liens, il est tout aussi critiqué, soit dit en passant…
Ainsi, le bien et le mal, la vérité ou l’erreur ne sont pas des enjeux.
Seulement la vanité.
Il est facile de déduire que si les monothéistes se partagent entre ceux qui commettant le pire et ceux qui le suivent en le relativisant, il restera toujours ce qu’il est, si toutefois il y a un monde pour le voir.
Vu la destructivité monothéiste.
Il se peut que de meilleurs se cachent, mais quand on laisse la place aux pires, ces derniers prévalent.
Et donnent raison aux critiques dans mon genre, qui au fond se coltinent le boulot que devraient accomplir les monothéistes éclairés, ou plutôt, il y en a, mais sans doute pas assez nombreux et puissants.
Parce que si dans une famille, une boîte, une religion et tout autre groupe, les gens font n’importe quoi, cela affecte d’abord les membres du groupe, premiers en ligne pour les abus sans parler de la désaffection du public.
Soit dit en passant, parce que les monothéistes arrivent en prétendant apporter quelque chose de bien au monde…
Mais à l’arrivée, on les voit surtout défendre leurs intérêts, et notamment une vanité aussi débridée que sans objet.
Et comme il n’est pas question d’admettre ce qu’ils sont et doivent bien sentir parfois qu’ils ne valent pas grand-chose, c’est le monde qui est dit mauvais, avec la conséquence d’en désirer la fin voire d’y travailler.
S’il y a un dieu qui juge, et qu’ils aient détruit le monde, j’en vois d’avance dire, en voyons…
« Ton esclave n’est que le plus misérable des pécheurs, mais il croit, et toute sa vie a été un effort vers Ton ineffable grandeur.
Et c’est ainsi que j’ai participé à remettre la création dans les mains de son Créateur, Seigneur.
C’était bien fait ceux ne suivaient pas les textes sacrés, et nous disaient destructeurs, osant critiquer Tes instruments. »
Etc, etc.
Et pendant ce temps, à supposer que quelqu’un comme moi ne soit pas trop anéanti par la situation pour garder son esprit critique, ce qui est le plus probable…
Mais admettons.
Que penserait-il ?
« Est-ce que je suis encore sur Terre, ou déjà en enfer pour entendre de telles perversités ? »
Etc, etc.
Qui refuse la connaissance du phénomène religieux ne peut qu’en être la victime, légitimant alors, dupé par sa propre erreur, l’illusion mortifère de se penser divinité.
Comme si l’Inde ne succombait pas à la folie meurtrière :
https://www.francetvinfo.fr/replay-magazine/france-2/envoye-special/video-inde-le-peril-fanatique_6046964.html
Pour les malcomprenants : je n’ai pas dit que les polythéistes ne faisaient pas de violence, mais moins.
Et d’autre part, je crains bien qu’imitant les monothéistes, les polythéistes développent aussi leur fanatisme.
Et pas que l’Inde.
Mais notamment l’Inde, qui a été souillée par des invasions de monothéistes, de musulmans et de chrétiens.
Comment les gens ne voient-ils pas que toute intrusion est impardonnable ? Viol, invasion, immigration de gens dont on ne veut pas et qui rendent le mal pour le bien.
Trois issues, pas quatre, trois. Soit les gens se soumettent, soit les gens repoussent aussitôt les parasites, soit ils se vengent. Dit autrement, Ulysse devient esclave chez lui, ou est chez lui et il n’y a pas de prétendants, ou ils les massacrent.
Trop simple pour que les gens le voient, vraiment, comme on préférait le système de Ptolémée à la gravité.
Avec tout ça, on oublie l’Histoire, comme quand on me demandait en quoi les polythéistes seraient mieux que les monothéistes.
Eh, les remplaçants ! Vous avez surgi tard dans le monde, les monothéistes, et pour commettre pire que les autres.
Point barre.
Et tout ce dont vous êtes capables est d’ergoter.
Je vais vous en apprendre une bonne : les mauvais exemples et la souillure ne font pas du bien.
Autant pour ceux qui croient que d’un mal sort un bien…. Pauvres gens, par exception, et ces tristes commentateurs le rabattent encore du côté du mal en justifiant l’injustice subie !
Donc, les mauvais exemples plus la souillure de vous avoir subis ont forcément dégradé les monothéistes, et il se peut que la contamination devienne pire encore.
Ceci dit :
– Personne ne peut faire pire que vous à part les totalitaires.
– Et les monothéistes sont dans le multiple et non dans l’unique, ont un recours quasiment infini pour échapper à l’aveuglement de l’un – vous savez, parti unique, homme providentiel, dieu unique qui sert d’exemples aux deux autres cochonneries.
Une différence tout bonnement abyssale.
Après le « fanatisme de l’indifférence » du pape, il y a le « fanatisme » de ne pas avoir de complaisance pour une chose qui est, par construction, source de fanatisme.
Parce que de même que de ne pas avoir d’équilibre des pouvoirs appelle les abus de pouvoir, un seul dieu baptisé tout-puissant, ça doit compenser, j’imagine, a tendance à inciter l’être humain à subir et s’il le peut, commettre des abus illimités, à la mesure de ce pouvoir, justement.
C’est que les monothéistes finassent et insultent, faute de pouvoir sortir de l’implacable constat qu’on peut faire de leur action sur le monde.
Montrant toute leur honnêteté intellectuelle, qu’ils vont bien se remettre en cause, tiens.
Jamais !
J’espère que certains lecteurs le comprendront.
Ces pauvres monothéistes jouent à l’ange, et ils font la bête, c’est triste à dire, mais il leur faut rester dans cet état : mieux vaut penser gagner le paradis au dépens du monde, qui sert de marchepied dans l’affaire.
Enfin, pour les plus atteints.
Je m’adresse aux autres : voulez-vous rester parmi ceux qui ont fait tant de mal, sont des corrupteurs, et peut-être, comme on le voit avec Poutine et ce qui peut arriver dans le conflit moyen-oriental, des destructeurs du monde ?
C’est une question de conscience.
Pas celle qui vous fera bien voir par votre groupe.
Pas celle qui vous achètera votre paradis.
Il ne s’agit que ne de pas aggraver l’état de notre pauvre monde. Ce n’est pas grand-chose, n’est-ce pas ?
Je remarque que mes contradicteurs ont enjambé le problème comme s’il n’était rien, méritant le mépris le plus total.
Ne voit-on pas combien les monothéistes se moquent du monde, dans tous les sens du terme ? Quand ils ne tendent pas à le détruire.
Non qu’ils oublient leur avantage !
Mais comme ? Tiens, c’est d’actualité, une razzia.
J’ai concédé qu’à trop fréquenter les monothéistes, les hindouistes et autres peuvent se corrompre, par l’imitation et une rancune bien compréhensible vu ce que les musulmans et chrétiens leur font fait, n’est-ce pas ?
À plus forte raison, être monothéiste expose jusqu’aux meilleurs à la dégradation.
L’exposition est plus ancienne.
Et du ressentiment, il y en a aussi pas mal. L’obligation de se jouer et de jouer la comédie d’aimer son prochain quand il n’en est rien.
La dévalorisation du sexe impactant la plupart des gens car ils sont en grande majorité sexuels. Et autre, et autre, on n’en finirait pas.
Bien sûr, je dis bravo à ceux qui essaient d’améliorer les choses de intérieur, mais le monde n’est pas moral.
Il y a un grand risque de succomber aux maux qu’on prétend guérir.
Ce qui fait qu’on n’est plus qu’un pervers pervertissant les autres : on s’est perdu et participe dès lors à la perversion du monde voire à son apocalypse.
Assumez-vous, les monothéistes, vous avez cru faire l’ange, et vous avez été et êtes encore, bien trop souvent, des bêtes.
Et comme vous n’avez pas encore compris grand-chose au film : il n’y a aucune raison que ça change.
Il y aurait une chance minuscule que cela arrive si, prenant conscience de la périlleuse spécificité de votre croyance, vous vous surveilliez comme c’est absolument nécessaire.
Les gens !
Ils le font souvent quand c’est de leur peau qu’il s’agit, mais pour le progrès moral et le sort du monde ?
Je ne vois rien venir – ou pas grand-chose.
Enfin, de soi, pour le monde.
Par contre, pour soi, par concurrence, on fait bien mieux !
Les progrès qui ont eu lieu en Occident tiennent entre autre à la concurrence entre l’héritage antique, le monothéisme, et la critique de ce dernier et de ses abus.
Si vous ne faites pas encore plus de progrès, vous reculerez, car qui n’avance pas recule.
Problème, il y a une crise pire que jamais, non deux, on est servi, avec les orthodoxes et les musulmans, avec destruction nucléaire possible.
Alors au lieu de finasser pour savoir si on ne peut pas rabaisser un peu les polythéistes jusqu’à votre si pitoyable niveau, athées et autres agnostiques, vous feriez mieux d’essayer de progresser en n’ayant pas de complaisance pour la recrudescence du pire frappant les vôtres.
C’est ce que j’espère pour le bien du monde. Notez qu’en cas contraire et de survie à des crises importantes, il se peut que ce poids supplémentaire coule votre barque.
Enfin, c’est votre truc, le d’un mal sort un bien, pas le mien, la vanité avant la liberté, la vie et autres choses du même genre. Donc j’avertis, alors que si j’étais comme vous… Dieu jugera, l’Histoire jugera, le j’ai raison sur un tas de décombres, ce n’est pas exactement mon trip.
Mais voilà, s’il y avait malgré tout un tas de décombres, je ne vois pas pourquoi je me priverais de rappeler grâce à qui on en serait là. Je l’ai dit avant, pourquoi le taire après ?
Dans un cas, on essaie d’empêcher l’équivalent d’un tremblement de terre, dans l’autre, sa récidive.
Pourquoi reproche-t-on aux femmes de ménage de mettre la poussière sous le tapis ?
Parce qu’on le fait soi-même, dirait-on.
Il existe des évolutions historiques de très long terme que bien des gens ont favorisées.
Il n’est pas impossible que parfois ce qu’on fait ne se perde pas totalement dans le sable.
L’Hindou Kouch est une chaîne de montagnes. En français, Hindu kouch signifie le tombeau des Hindous. Autrefois, ces montagnes étaient peuplées d’hindouistes, il y a 2000 ans. Et puis une religion est arrivée, après extermination, soumission et déportation, il ne reste plus que des musulmans dans ces montagnes.
L’ergoteur reproche d’ergoter, et de le souligner ne fera que rallonger l’ergotage qui choisit de répondre au mal par le mal, refuse alors de vivre car il choisit en toute liberté d’évoluer.
« Pour résumer, nous pouvons dire que toute l’histoire de Jésus, telle que le Nouveau Testament la raconte, du récit des tentations aux pèlerins d’EmmaÊs, montre que le temps de Jésus, le « temps des païens », n’est pas le temps d’une transformation cosmique, dans laquelle les décisions définitives entre Dieu et l’homme sont déjà prises, mais le temps de la liberté. Dans ce temps, Dieu rencontre les hommes à travers l’amour crucifié de Jésus-Christ, afin de les rassembler dans une libre acceptation du royaume de Dieu. C’est le temps de la liberté, et cela veut aussi dire, le temps dans lequel le mal continue à avoir du pouvoir. Le pouvoir de Dieu est, pendant tout ce temps, un pouvoir de la patience et de l’amour, face auquel le pouvoir du mal reste efficace. C’est un temps de la patience de Dieu qui nous paraît souvent démesurée – le temps des victoires, mais aussi des échecs de l’amour et de la vérité. »
https://www.cairn.info/revue-communio-2018-5-page-123.htm
@ Vamonos | 18 octobre 2023 à 07:28
Vous me faites penser à envoyer un lien sur la conquête de l’Inde par les musulmans.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Conqu%C3%AAtes_musulmanes_des_Indes
Ils ont beaucoup tué, ravagé, et avili : par peur pour leurs femmes face aux musulmans, les Hindous se sont mis à enfermer leurs femmes, et le dégoût face à une religion importée et violente a rigidifié le système des castes.
Mais on me dira que le monothéisme, c’est for-mi-da-ble. Pas pour la liberté, pour la vie.
Pour rien, que le commerce développé quand l’Inde n’était pas un pays misérable et enclavé, et pour certains arts, quand les Indiens n’en manquaient pas, pas plus que de science ni de métaphysique de haut niveau, d’ailleurs.
Alors les monothéistes, pas plus sophistiqués, et pas plus moraux que les hindouistes et autres croyances du pays de l’éléphant, peuvent prendre leur pelle et leur seau, et jouer ailleurs.
Quand on n’a pas besoin de leur faire la cour, il semble qu’on ne s’en approche pas.
Hypothèse : la montée en puissance de l’Asie et la lassitude pour les abus monothéistes va conduire à des conversions au bouddhisme, taoïsme, hindouisme, shintoïsme et les dieux savent quoi encore. De même que des musulmans se détournent de leur religion si perverse ou pervertie, qu’importe, le mouvement de désaffection pour l’unique pourrait être plus général.
Et les Indiens sont comme tout le monde, ni plus ni moins, le succès attire, et la déesse de la Fortune se déplace en Extrême-Orient, de même que le monde a déjà basculé de la Méditerranée à l’Atlantique, le Pacifique attire les regards.
Enfin…
Quand il n’y a pas de mahométans et des orthodoxes pour jouer les boutefeux, bien sûr, tant de gens sont incapables tant de rester dans l’ombre que de s’illustrer autrement qu’en nuisant aux autres. Un Grec avait fait son intéressant en mettant le feu à un temple, autrefois.
Oui, les païens ne sont pas parfaits, de sales humains comme vous et moi… Mais, voyons, on en parle encore, tandis que si on devait compter les ravages des monothéistes, et notamment des musulmans, on n’en finirait pas.
Ce serait si long que cela n’en vaudrait la peine que pour écrire un livre noir pour rejoindre la collection de livres de cette sorte.
On pourrait dire un mot des chrétiens en Inde, bien sûr, mais je ne suis pas en service perpétuel et commandé, et entre les dieux qui se reposent le septième jour, ceux qui dorment et tant d’autres choses, j’estime que j’ai de qui tenir… Les chats ne font pas des chiens, explication religieuse.
Les forces, la motivation et le temps de chacun constituent des ressources rares, explication réelle.
Tout ce que les gens trouvent à dire c’est qu’ils ont la « vérité » religieuse ou sur les rapports humains. Mais la religieuse n’est que château de cartes, je veux dire construction mentale sans la moindre preuve, l’inverse de la science, dit sans fard.
Pour les rapports humains, certains sont comme certains nouveaux riches tellement éblouis d’avoir acquis quelque chose qu’ils en oublient le reste.
Tout cela est pitoyable.
Le monde n’est pas satisfaisant, mais je ne vais pas demander qu’il soit détruit, plutôt que les dieux, s’ils existent, nous donnent la force et la grâce de le rendre meilleur. Sacrés hindouistes ! Ils ont un dieu et un homme providentiel dans le même paquet, puisqu’ils croient que quelqu’un est la réincarnation d’un dieu ou de l’autre, avatar.
En bonne logique, un dieu pourrait se prier lui-même, avatar inconscient d’être le dieu, demandant son aide. Dialogue de sourd comique ?
Bref, tant la violence musulmane que la mauvaise foi plus générale monothéiste peut être le prélude du déclin du monothéisme voire de sa fin.
C’est à espérer… Mais est-ce que quelque idée disparaît jamais vraiment ? Vaste problème.
@ Aliocha | 18 octobre 2023 à 08:29
Le temps de la liberté est celui de l’athéisme. La religion de soi-même. Le nouveau Jésus est un sauveur de l’égoïsme forcené.
Moi je suis la plus belle créature, c’est maman qui l’a dit.
@ Vamonos
Vous répondez à Benoît XVI ?
Il y a deux mille ans était proposée l’émancipation des oppressions en dévoilant l’idée fausse que les humains se font de Dieu, que les sourds à cette interprétation proposent de réactualiser pour satisfaire leur désir de vengeance et sacrifier au rite usé du bouc émissaire, entité interchangeable, pour Lodi le monothéisme ou les musulmans.
Que les entités désignées ne soient pas exemptes de tout crime n’a rien à voir avec le fait que le vieux rite usé soit faux et dévoilé comme tel, et qu’il est donc vain d’en rééditer l’erreur tragique en tartinant ad libidum des platitudes sans fin qui ne confirment que le fait qu’on refuse de s’appliquer à soi-même ce qu’on reproche à l’autre, ce qui serait pourtant le début du commencement d’une paix envisageable.
On a le droit de préférer la guerre, ce qui ne change pourtant rien à notre réalité, et à la capacité offerte par la patience de l’amour de comprendre et d’évoluer vers le souverain bien, qui est la paix.
@ Aliocha
« …entité interchangeable, pour Lodi le monothéisme ou les musulmans. »
Pas du tout, car le monothéisme est un mal, et l’islam – actuel – le pire. Et moi, je choisis toujours le moindre mal.
Ce qu’il y a d’interchangeable, sur ce blog, ce sont les réactions d’Aliocha. Soit il prétend que les monothéistes sont mieux que les autres – mais on démontre qu’ils sont pires. Soit, alors, il dit que les gens doivent leur pardonner.
Bien évidemment, je suis contre que les hindouistes puissent s’en prendre aux monothéistes, par contre, j’approuve totalement qu’ils ne se laissent pas embobiner par leur doctrine.
Il n’y a pas d’ardoise magique, non seulement les religions importées ne sont pas plus prouvées que les leurs, mais elles ne tiennent jamais leurs promesses et les ont avilies, donc il vaut mieux pour vous eux s’en détourner comme d’une illusion perverse.
Puisqu’on parle des hindouistes, adressons-nous à présent, aux hindouistes, ce sera plus poli.
Les illusions, vous n’aimez pas trop ça, vous, les hindouistes ? Alors si certains me lisent, en amical conseil, je vous incite à vous débarrasser du système des castes et de l’oppression des femmes, soit deux vices, chacun traîne les siens, et qui ont été aggravés par vos oppresseurs.
Faites l’inverse des monothéistes, voulez-vous ? Ils s’acharnent bien plus à répandre leur religion que d’offrir à leur dieu de l’appliquer véritablement, pratiquant et donc, en tant que modèle, promeuvent le simulacre. L’illusion, la bassesse ?
On est en plein dedans…
Ceci dit, mes lecteurs hindouistes, il faut apprendre de ses adversaires, et ce, en ne leur ressemblant pas : rappelez-vous de ne pas persécuter.
Les persécuteurs, ce sont eux, en le faisant, vous êtes en quelque sorte, possédés par leur ombre.
On peut espérer que vous connaissiez votre religion mieux que moi, mais le système des castes ne lui est pas nécessaire, et si même des chrétiens ont pu tourner le dos à l’idée de rabaisser les Juifs, comment seriez-vous incapables de progrès encore supérieurs à ceux déjà accomplis ?
Ce qu’il y a quand même de bien dans votre cas, c’est que vous n’avez pas eu besoin de grande extermination de hors-castes pour y parvenir. Voir qu’on vous traitait comme vous l’infligiez aux malheureux hors-castes, a suffi.
Pour ce qui concerne le rabaissement des femmes : rappelons-nous que dans le monothéisme, il n’y a pas de divinité féminine, alors que chez vous, si.
En fait, la femme est exclue du sacré : ni divinité, ni prêtresse, alors, pouvez-vous vous faire surclasser pour ce qui concerne leur place dans la société dans les pays chrétiens et en Israël ?
Vraiment… J’aurais honte, à votre place.
Rappelez-vous que dans l’hindouisme, le roi cumule en lui les trois fonctions – en passant, vos grandes castes sont quatre, ce qui n’est même pas le chiffre exact – le prêtre, le guerrier, le producteur.
A présent, vous êtes en démocratie, tous des rois ! Comme j’essaie parfois de le rappeler aux autres qu’hindouistes…
Noblesse oblige… Agissez en roi !
@ Lodi
Noblesse oblige, la maïeutique est cruelle mais fonctionne à plein pot, et celui qui se prend pour le roi perd toute humanité à vouloir démontrer sa supériorité.
Continuez à tartiner des leçons à vous-même, vous êtes le torrent au moulin de la démonstration évangélique qui, merci de le prouver sans fin, n’a rien à voir avec votre définition vengeresse du monothéisme.
@ Aliocha
« Noblesse oblige, la maïeutique est cruelle mais fonctionne à plein pot, et celui qui se prend pour le roi »
Mais oui, en démocratie, nous sommes tous des ROIS; des détenteurs de la SOUVERAINETÉ.
Et donc, noblesse oblige, oui.
Je sais bien que les chrétiens se disent ESCLAVES de Dieu, et que l’Islam est SOUMISSION au même.
Toute la différence entre la démocratie, et le monothéisme.
Enfin, et en passant, les Juifs semblent plus dans le goût des païens romains avec le fameux je te donne pour que tu me donnes…
Ils pensent avoir fait une ALLIANCE.
Toujours à propos de démocratie, c’est une invention païenne, existant au moins depuis Athènes.
La science n’a pas non plus attendu les monothéistes, dont certains ont tenté de faire comme s’ils avaient inventé la règle d’or. Et même le bouc émissaire était connu des Grecs.
Tout ce qu’on peut dire à l’actif de ceux qui sont arrivés bien tard, c’est qu’ils ont développé cette compréhension, ce dont on les remercierait bien, s’ils n’avaient pas tout fait contre la liberté, la paix et provoqué plus de boucs émissaires que jamais.
Certes parce que plus on en a conscience, plus on en fait, comme les médicaments marchant moins bien et dont il faut augmenter la dose, mais aussi parce que croire en l’unique fait qu’on se prend soit pour Dieu, soit pour un esclave.
On n’a bien sûr aucun respect réel ni pour la cité, ni pour la citoyenneté, ni pour les gouvernants.
Les papes, par exemple, ne cessent de prétendre à concurrencer les César. Les chrétiens prétendent que la chute de Rome n’est rien, il faut viser la Jérusalem céleste.
Dans cette filiation, il n’est pas étonnant que certains fassent tout leur possible pour nous ouvrir à une immigration musulmane délétère, car ce qui compte est le Ciel.
Tiens, il y a aussi le lot de consolation, soi-disant, « là où croît le péril, croît aussi ce qui sauve ».
Eh bien, non. Les Indiens d’Amérique, et autres conquis de ce genre, retrouveront-ils une terre délivrée de leurs conquérants ? Bien sûr que non, minoritaires et devant se plier à une culture étrangère, ils ne sont jamais que des déchets de l’Histoire.
Autres soumis d’un autre genre : les esclaves de tous les lieux et de tous les temps. En général, ils n’étaient pas affranchis, et quand cela arrivait, ils leur restait une ineffaçable infériorité sociale : tel est le sort des affranchis.
Pensez bien à dire à ces gens et à d’autres qu’ils sont sauvés ! J’y suis, cette extrême indécence a déjà eu lieu, on est allé raconter à des gens qu’ils allaient être sauvés religieusement.
Comique.
Donc, en somme, on met de côté le vrai problème, des gens ne sont RIEN, c’est le cas de le dire, en l’occurrence, mais on va pêcher un mal imaginaire, dont on les prétend si ce n’est guéri, soignés par la religion.
Le plus comique est bien sûr le péché originel, qui ne peut avoir eu lieu, nos ancêtres n’ayant jamais été des animaux d’un jardin appelé paradis mais si on remonte assez loin LUCA dernier ancêtre commun de tous les êtres vivants.
Vraiment, n’importe quoi.
Bien sûr, il n’était pas dans l’esprit du temps d’abolir l’esclavage, mais on a augmenté la mentalité d’esclave des esclaves et on l’a insufflée aux libres par cela.
Si quelqu’un ose me dire que Paul ne cessait de voir l’Homme esclave du péché devant être esclave de Dieu, toujours esclave, qu’il avance, qu’on s’amuse un peu. Bref, tout cela n’a fait qu’ajouter une façon d’esclave de voir le monde à déjà accablés de chaînes et en a mis de religieuses à des libres.
Si quelqu’un trouve cela sans lien avec le fait de ne pas être content qu’en démocratie, chacun ayant une part de souveraineté, soit un roi, qu’il le signale.
L’union du trône et de l’autel, on peut espérer que ce soit fini : chez les protestants, l’autel c’est fractionné, il n’y a pas une pyramide avec un pape et ses sujets, puisqu’il est le souverain pontife, gens qui longtemps n’ont même pas eu le droit de lire leur texte de référence, la Bible.
Et le trône s’est fractionné, soit il n’y a que tous les nationaux détenteurs de la souveraineté égaux d’un point de vue institutionnel. Soit il y a un reliquat de monarchie représentant la nation sans la diriger.
Et c’est très bien, moins le pouvoir est concentré, plus il y a équilibre entre les pouvoirs, plus il existe de protection pour la liberté.
Et de dignité pour le peuple.
Chacun, oui, est tenu au bien en mesure de sa dignité, laquelle est garantie par la liberté individuelle et sa souveraineté.
Et autant qu’être fracassé sous la botte du vainqueur n’oblige pas à grand-chose, sauf je dirais à se tuer pour échapper à cette indignité… Disons que vivre, accepter de vivre sous le joug n’oblige pas à grand-chose, pour être plus exact, moralement parlant.
Autant noblesse oblige.
Donc oui, le roi, et nous sommes tous des rois dans les pays libres, tant Français qu’Indiens, tous les rois doivent se réformer et tendre à le faire de leur pays.
Au hasard, la France doit avoir un vrai équilibre des pouvoirs et abolir son immonde ressentiment antiaméricain : en vouloir à ceux qui nous ont délivrés et sont libres de façon bien plus continue que nous !
L’Inde doit abolir de ses mœurs le système des castes et pour le moins égaler les démocraties de France et d’Amérique pour ce qui concerne la position des femmes, et tant d’autres choses.
Allez, Indiens, inventeurs du zéro, vous n’êtes pas des nuls, et tout à fait capables de comprendre, n’ayant pas un logiciel d’universel esclavage en tête, qu’en démocratie, vous êtes tous des rois, et que noblesse oblige.
Ce qui est bien avec Lodi, c’est qu’il suffit de lire la première phrase pour comprendre sa méprise.
Le peuple est souverain en démocratie, sûrement pas les individus.
On s’abstiendra pour l’instant de lire le reste, s’attendant à la somme de fadaises contradictoires et insultantes qui nous accablent depuis trop longtemps.
P-S.: Demos-peuple, cratie-pouvoir, démocratie-pouvoir du peuple.
Quant à la noblesse de droit divin, je cherche Dieu, disait l’insensé, lanterne allumée en plein midi…
@ Aliocha
« Le peuple est souverain en démocratie, sûrement pas les individus. »
C’est jouer sur les mots puisque ce sont les individus qui votent et pas quelque mystérieux esprit du peuple.
Je sens d’ailleurs que s’il était possible de l’évoquer, les gouvernants nous renverraient chez nous plutôt que d’en passer par le vote.
Des individus.
À noter que prétendre subsumer les individus conduit à dire que les femmes, les pauvres ou toute autre catégorie minorable peut fort bien être privée d’exercer ses droits civiques.
On tombe dans le citoyen actif versus le citoyen actif.
Il faut donc insister, encore, encore et toujours sur l’individu qui est un citoyen car de la nationalité d’un pays.
Ce roi trop vite découronné !
Que de fictions qui n’ont rien de convaincant, ainsi, si on en croit les catholiques, ce ne sont pas vraiment les cardinaux qui désignent le pape, mais l’Esprit saint… De même, ce n’est pas le Président qui gouverne, en France, mais le Premier ministre.
Comme sauf chez les poètes et autres rêveurs, il n’y a pas de mystérieuse âme des peuples, le peuple c’est tous les individus de ce peuple.
Et comme le peuple est souverain, je ne vois pas comment chaque citoyen ne serait pas, en tant que souverain, un roi, de même que le roi, dans une monarchie, était le souverain, et non quelque mystérieuse monarchie.
Il y a que le peuple a eu du mal à prendre le pouvoir, et qu’il existe toute une tradition d’atténuation de ce pouvoir contre lui, dictée par un mépris non dissimulé.
En plus, le roi d’une monarchie est plus professionnel que les professionnels de la politique, à savoir né et éduqué pour régner, et ne va pas, en principe, se laisser endormir par les parasites de son pouvoir.
Il faut que le peuple, je veux dire bien sûr les individus le composant, en prenne de la graine.
Ayez souci de votre pouvoir comme des rois… Et noblesse oblige, tentez d’en user avec justice.
Bref, martelons que toutes les atténuations de la force de décision des individus composant le peuple sert à faire se perdre sa volonté telles qu’exprimée dans les sables.
Ainsi, il est loisible aux gouvernants de dire par exemple pis que pendre des Français, « des veaux », tout en exaltant « la France ». Méprisons les gens tels qu’ils sont, remplaçons-les par l’idée qu’on s’en fait, et gouvernons comme nous l’entendons.
Il peut arriver qu’on mette son mandat en jeu par le référendum, sa personne devant forcer la main du peuple. Drôle de souverain qu’on contre, c’est, me semble-t-il assez limite, de même qu’une arrivée de de Gaulle au pouvoir qu’on a pu qualifier de coup d’Etat, même si je pense qu’il n’a que flirté avec cet épouvantable abus, même si c’est assez grave comme ça :
https://enseignants.lumni.fr/fiche-media/00000000069/l-arrivee-au-pouvoir-de-charles-de-gaulle-en-1958.html
Enfin, celui qu’on nous présente comme modèle n’a cessé de prendre de haut et les Alliés, et ses concitoyens.
Pire, il a organisé une Constitution et commis une pratique qui garantit moins un équilibre des pouvoirs qu’elle ne contribue à prouver que même quand nous avons, par intermittence, une démocratie, en France, elle ne vaut certes pas celle des Anglo-Saxons.
Evidemment, nature humaine et soif d’homme providentiel des Français, les successeurs ont persisté. Il y a des gens qui s’étonnent du mépris de Macron pour les autres élus que lui ? Moi pas, en tant que gouvernant, comprendre qu’il pouvait se le permettre était vraiment l’élémentaire.
Et tant qu’il y est, les « Français qui ne sont rien »… Ce qui m’étonne est donc non le mépris de Macron et d’autres mais qu’ils l’expriment : provoquer les gens complique l’action, enfin, on est dans une époque où tout le monde dit ce qu’il « ne devrait pas dire »… C’est tout à fait lamentable. Bref…
Si au lieu de croire à quelque mystérieuse entité, s’il avait vu dans chaque citoyen un roi, j’enfonce le clou, les gouvernants se permettaient moins d’abus, c’est un pouvoir symbolique permettant, encore et toujours, d’établir le sien et de multiplier les abus.
Donc, pour résumer, faire oublier que l’individu, je veux dire le national citoyen d’une démocratie est roi, qu’on le dise ou non conduit à :
– En mettre certains sur la touche
– Distraire du véritable danger, qui n’est pas l’individu, pauvre atome sans guère d’autre défense que sa royauté de citoyen, mais les excès du pouvoir d’un des trois pouvoirs dans l’Etat
– Ne pas suivre la politique voulue par le peuple
– Et tant qu’on y est, le provoquer par des propos ou attitudes méprisantes.
Pour qui se prend Macron ? Il parle des Français comme aurait pu le faire un représentant d’une puissance étrangère à l’étranger, comme si nous étions un peuple étranger sous son pouvoir.
C’est très révélateur, voilà comment les gens sont traités quand leur prééminence sur leur mandant n’est pas établie. C’est en effet à des individus lui ayant prêté le pouvoir, et dont chacun a une dignité extrême en tant que citoyen, qu’il a montré un irrespect qui entame le sien.
Prenez de haut vos mandants, et leur dignité leur dictera de vous prendre de haut, voire hélas dans le pire des cas, vous agressera.
Dans un pays où les gouvernants sont aussi loin du respect de leurs concitoyens que de l’équilibre des pouvoirs, quoi d’étonnant ?
On a les gouvernés qu’on mérite.
La revue Esprit propose en accès libre mais pour un temps limité, la réflexion de Paul Ricoeur, Perplexité sur Israël :
En 1958, le problème est posé :
« C’est en terme de coexistence et non d’exclusion qu’il faut poser le problème judéo-arabe. Mais cela n’empêche pas, en retour, que nous avons, nous Européens, résolu le problème Europe-Israël aux dépens des Arabes et que nous nous sommes créé une dette du côté arabe en soldant notre dette du côté juif ; et cette dette nous ne savons pas comment l’acquitter, parce qu’il est exclu que nous consentions à un crime arabe contre Israël, à un crime collectif qui nous rendrait, une nouvelle fois dans l’histoire, comptable du sang des juifs dont nous avons accepté le retour en Israël. »
La solution formulée :
« Seule la reconnaissance du fait arabe au sein de l’œuvre sioniste et la reconnaissance du fait sioniste au sein de l’entreprise arabe pourrait mettre fin au conflit judéo-arabe. Du moins dépend-il des grandes puissances, qui ont consenti à l’existence d’Israël, de vouloir maintenant sa coexistence avec le monde arabe, puisque c’est le problème qu’elles ont créé en voulant réparer l’échec de l’existence d’Israël au sein de la chrétienté. »
La prémonition pessimiste hélas confirmée plus de soixante ans après :
« La possibilité d’un État d’Israël qui ne se comprendrait plus lui-même par la promesse biblique, qui tiendrait cette promesse pour un mythe fondateur à la mort duquel l’État pourrait survivre en tant qu’État, est-elle donc radicalement exclue de l’horizon historique ? N’est-ce pas avec cette possibilité que les prophètes de l’ancien Israël ont sans cesse lutté, contre elle qu’ils ont prophétisé ? Or c’est à cette éventualité qu’est suspendue la détérioration de la situation au Moyen-Orient ; si Israël est trop faible pour menacer réellement les États arabes, quoique ceux-ci feignent de croire, la réduction d’Israël à une puissance parmi les puissances, opposant militarisme à militarisme, expansionnisme à expansionnisme, serait un facteur d’insécurité et de tension supplémentaire.
Au fond ce dont souffre le Moyen-Orient, c’est d’un conflit de géo-théologies sans cesse dégradées en géopolitiques. Israël et l’Islam ne sont-ils pas frappés du même mal qui est en partie notre œuvre ? »
https://esprit.presse.fr/article/neher-andre-et-paul-ricoeur/perplexites-sur-israel-25816
Voilà donc où nous en sommes, et tant que les dettes ne seront pas réglées, la Justice ne pourra être établie, le sionisme ne fera qu’envenimer l’antisémitisme, le racisme le racisme et la vengeance, la vengeance.
La politique comprendra-t-elle un jour qu’il est temps de tirer les enseignements anthropologiques de la théologie, pour enfin créer les conditions réparatrices du pardon et de la réconciliation, au simple titre qu’il n’y a aucune autre solution que la mutuelle destruction ?
Il serait temps, si nous le désirons, de répondre favorablement à cette question.
Bien, jouons, alors, pour contredire la première phrase de notre ami, qui dessine sans lire plus loin, sa méprise :
« L’idée que les royaumes primitifs sont des États despotiques, où le peuple n’existe que pour le souverain, est entièrement inapplicable aux monarchies que nous étudions. Au contraire, le souverain, ici, n’existe que pour ses sujets ;
sa vie n’a de valeur qu’autant qu’il s’acquitte des fonctions que comporte sa position, en ordonnant le cours de la nature pour le bien de son peuple. Dès qu’il manque à ses devoirs, les soins, le dévouement, les hommages religieux qu’on lui prodiguait auparavant s’évanouissent pour faire place à la haine et au mépris ; on chasse ignominieusement le monarque déchu, et il peut se féliciter s’il en échappe avec la vie. Adoré comme un dieu la veille, il est tué comme criminel le lendemain. Mais il n’y a rien là de capricieux ou d’illogique
de la part de ses sujets. Leur conduite est, au contraire, très conséquente. Si le roi est leur dieu, il est, ou devrait être, aussi celui qui les préserve ; et s’il a échoué, il doit céder la place à un autre qui n’échouera pas. Tant qu’il répond
à leur attente, ils prennent de leur souverain des soins infinis, et le forcent à prendre de lui-même ces mêmes soins. Un roi de ce genre vit emprisonné dans un protocole, un réseau d’interdictions et d’observances, dont le but n’est
pas de contribuer à sa dignité, encore moins à son bien-être, mais de l’empêcher d’agir d’une façon qui, en dérangeant l’harmonie de la nature, pourrait l’entraîner, lui, son peuple et l’univers, dans une commune catastrophe. Loin d’augmenter ses aises, ces règles, en embarrassant chacun de ses actes,
annihilent sa liberté ; et, tout en cherchant à préserver sa vie, lui en font souvent une peine et un fardeau » [Frazer, 1981, p. 489-490]
https://www.cairn.info/revue-du-mauss-2003-2-page-197.htm
La royauté est un fardeau rituel qui annihile la liberté, le désir de royauté, autant dire de dominer, est un esclavage pour qui n’a pas compris comment se libérer de sa propre violence.
Chacun est invité à rejoindre Emmaüs à ce stade, pour accéder à la citoyenneté démocratique qui seule permet de ne plus croire en la violence, mais en la liberté des enseignements anthropologiques de la théologie.
Note pour les malcomprenants : je parlais des royautés qui ne sont pas des royautés sacrées. Je compare ce qui est comparable, donc, en principe, des sociétés évoluées à des sociétés évoluées.
Note sur la note : je ne méprise pas les sociétés primitives en les laissant en principe de côté.
Note sur la note sur la note de la note: en fait non ! J’anticipe quelques autres erreurs possibles, mais ce ne sont peut-être pas les bonnes, et puis ce serait sans fin, n’est-ce pas ?
Oui, je parle mais je ne parle pas, et la royauté trouve donc sa définition en ce qui ne l’est pas, et la liberté en ce qui l’annihile.
Il vaut mieux en ce cas effectivement se taire que de proférer de fallacieuses énormités.
La royauté est comme tout : elle évolue. La démocratie par exemple pouvait exclure les femmes et les domestiques, et… qui on veut, en fait, chacun avec ses bonnes raisons. En tout, il y a des variants et des invariants. Mais je vois très bien pourquoi ne pas dire que le citoyen n’est pas roi alors ; il s’agit toujours de le subsumer à autre chose.
Par exemple la raison, qu’on conserve bien sûr pour soi et pour les siens.
« L’existence d’élections et d’une souveraineté du peuple ne conduit pas nécessairement à la consécration de l’individu-électeur »
Ici non plus : faute de pouvoir empêcher l’individu de voter, on dit que le citoyen n’est pas roi.
Amusant, dites au roi absolu qu’il n’est pas souverain, il vous enverra aux galères, mais au citoyen qui est devenu son héritier après moult difficulté, on sort ça.
En fait, il y a eu sacre du citoyen, et comme dit plus haut, ce citoyen a heureusement fini par coïncider avec l’individu :
https://www.dygest.co/pierre-rosanvallon/le-sacre-du-citoyen
On ne peut échapper au fait que l’individu, citoyen, sacré, soit donc un roi. Au fait, pourquoi vouloir y échapper ? Par peur de se faire couper la tête comme si on était dans une royauté archaïque ?
C’est ridicule, car comme dit plus haut, les choses évoluent… Et les peuples (ou groupes) qu’on génocide sont, en principe, ceux qui ne sont pas protégés par la souveraineté, les individus dont aucune appartenance ne garantit les membres.
Les Juifs, c’est bien pour ça qu’ils ont leur Etat après. Les Arméniens, les malheureux, se sont mis à revendiquer leur droit dans un empire : génocide. Les cas juif et arménien montre que si avoir un Etat protège, ce n’est que dans certaines limites, on peut continuer à être menacé par ses voisins.
La souveraineté garantit moins la sécurité que la dignité, car être gouverné par ses bourreaux est une position on en peut plus humiliante. Dévolue aux Vendéens, lesquels vivent dans un mémoricide, après que leurs ancêtres ont subi un génocide :
https://www.editionsducerf.fr/librairie/livre/2859/vendee-du-genocide-au-memoricide
Si les Vendéens avaient pu obtenir leur indépendance, nul doute que le génocide y tiendrait la place qu’a dans le cas de l’Arménie et d’Israël les génocides subis.
Alors que cette part essentielle de leur identité, ils ne l’ont pas. Et que comme membres de la République française, ils sont gouvernés, comme il est bien normal, par le nombre, savoir, minoritaire, par les descendants de leurs bourreaux, lesquels ne leur ont même pas demandé pardon. Si tu n’as pas ton Etat, ta vérité n’est, en principe, pas en état d’être connue. Et tu es noyé dans le nombre de ceux qui t’ont fait du tort et continuent de le commettre, certes moins fortement, mais toujours.
Bref, avoir son Etat pour un peuple, ou tout groupe singularisé par un génocide le traitant de facto comme un peuple, est une garantie :
– De dignité, toujours.
– De sécurité, dans la mesure exacte de la force de son Etat.
Et dans chaque Etat, la dignité de l’individu national est garantie de même par le fait d’être un citoyen, roi, tant que son groupe n’est pas déchu, cas des Vendéens.
C’est pour éviter cela et qu’on n’abuse pas des non citoyens que les droits de l’Homme sont utiles. Un contre-pouvoir contre le pire.
Mais si cela est instrumentalisé pour nous empêcher de trier notre immigration au détriment des hostiles – interdiction de l’immigration musulmane, expulsion des étrangers transgresseurs, alors, ils sont pervertis.
Il n’y a pas de « fanatisme de l’indifférence » mais une propension ancienne des gens à abuser des autres, que ce soit par invasion armée, ouverture violente au commerce de la Chine et du Japon ou immigration invasive. L’abus, ce sont les envahisseurs qui le commettent.
Et aussi ceux qui tentent de justifier leurs immixtion par tous les moyens imaginables. Pour le présent, une de ces ruses est de tenter de diminuer l’autorité des gouvernants, de César, ou de rabaisser la dignité du citoyen. Soit on mine le sommet de la pyramide, soit la base.
Si je ne puis diriger le trône, je le renverserai. Or je conseille à chacun de ne pas se laisser circonvenir par de tels usurpateurs.
Les démocraties en sont là, ignorant les genèses du sacré elles font du citoyen un roi, elles ne peuvent donc que l’immoler, le peuple gazaoui comme israélien peut en témoigner.
Il est vraiment temps de tirer les enseignements anthropologiques de la théologie.
Tous avec Israël face au terrorisme génocidaire criminel palestinazi !
Le problème de la propagande palestinienne, c’est qu’elle est reprise avec beaucoup de force et une certaine habilité par ses relais internationaux : merdias gauchistes, ONG associations antiracistes extrêmes gauchistes, les partis de gauche complices des criminels du Hamas : Nupes LFI.
C’est pourquoi j’estime que cette propagande est très dangereuse car elle possède un savoir-faire que n’aurait pas renié Joseph Goebbels.
Avec Mélenchon, Panot, Obono, etc. et tous ces fachos haineux islamogauchistes Nupes, on peut parler d’un retour du nazisme : le nazislamisme.
Laissons à l’art de Kamel Daoud le soin de prendre la hauteur incarnée du roman, laissant tous les timbrés à leur sylvanistan :
« Guerre Hamas-Israël : lettre à un Israélien inconnu de la part de Kamel Daoud
ÉDITO. Notre éditorialiste adresse une missive émouvante à un destinataire israélien, qu’il a été éduqué à détester. Mais qu’il a appris à comprendre. Un effort que doit faire le monde arabe.
https://www.lepoint.fr/editos-du-point/guerre-hamas-israel-lettre-a-un-israelien-inconnu-de-la-part-de-kamel-daoud-23-10-2023-2540415_32.php
Cher Monsieur,
Je ne regarde plus depuis une semaine, ou de loin, les nouvelles de la guerre venant de votre pays. J’évite cette actualité qui vous tue et tue par vous aussi. Pour quelles raisons ? Les images sont intolérables, inhumaines. Et, égoïste ou trop humain, je me replie sur les miens, je songe à leur salut et je me refuse à ce déchirement de voir des morts sans rien pouvoir y faire. Quand j’étais enfant, dans mon village algérien, ces cadavres d’enfants palestiniens exhibés par des Palestiniens adultes en armes comme des butins inversés, ces corps mêlés de fer et de sang, ces hurlements, nous atteignaient tous.
L’Algérie sortait d’une guerre et désirait à la fois ne jamais en sortir et s’y cacher pour se dérober au présent. La guerre demeurait la seule histoire digne de vie et de mort après tant d’années de colonisations. La guerre en Palestine fut décrétée nôtre : à l’école, à la télévision, par les chefs malins du moment. Cela me mettait souvent mal à l’aise et j’évitais là aussi de regarder ces images. Pour quelles raisons ? Celle de l’impuissance, de la frustration, de la colère sans issue. Ne pouvant être un héros, comme on l’exigeait de moi, je fermais les yeux pour ne pas avoir à savoir ni porter en moi ou emporter ces cadavres dans mes nuits.
Ces scènes atroces défilaient et peu à peu cultivaient ma future inhumanité. Et parce que je fus éduqué à ne pas connaître le Juif, l’Israélien, parce que vous étiez l’adversaire de Dieu, de la Palestine, de la justice, du prophète et de presque tout, je vous en voulais et je rêvais quelque part de votre disparition. Celle-ci me redonnerait la valeur de ma vie comme on me l’enseignait. Que voulez-vous cher Monsieur ! Les juifs avaient été chassés de l’Algérie depuis longtemps et le creux de l’absent demeure le lit des fantasmes. Vous étiez responsables de tout, d’avoir trahi le prophète de l’islam, la révolution algérienne, la guerre, notre pays, l’humanité… etc. Le Français colonisateur étant parti, il nous fallait un ennemi qui mêlerait la rancune présumée d’un Dieu et celle nourrie d’un faux frère. Alors on chantait la mort du juif. La Palestine incarnait un pays volé dont vous étiez le voleur et l’histoire du monde en était ainsi simplifiée. Pour mieux servir la barbarie intérieure.
Avec le temps, l’homme s’assagit. Jeune homme, je compris peu à peu que le juif était le nom donné dans notre pays au traître, au dissident, à l’homme libre, à l’homme que l’on rejette, à l’opposant, à tout ce que l’on n’aimait pas dans le monde et en nous-mêmes. La Palestine ? C’était un peu le pays où l’on habite, en songe, quand on n’accepte pas le monde, quand on n’approuve pas de vivre et de construire le sien. J’appréhendai, petit à petit, que ce qui animait notre « solidarité » avec la Palestine était notre impuissance à reconnaître notre impuissance et nos réalités. Rien de plus facile pour fuir le réel que de se battre, en mode imaginaire, pour la Palestine. Je rêvais encore de voir la Palestine libre, mais je concluais peu à peu que cette cause offrait une excuse, une fuite en arrière, un prétexte au nom d’un texte sacré.
En fait, le Palestinien ne nous intéresse que mort, blessé, saignant, ou enterré. Vivant, il importe peu. Son pays rêvé et espéré entretenait le sursis dans nos pays et sa guerre ne réveillait pas en nous l’envie de le libérer, mais celle de vous tuer. La « cause » demeurait un effet secondaire de nos replis. Vous nous dispensez de penser, bâtir, travailler et nous interroger sur nos actes et nos responsabilités. Le juif est la déresponsabilisation de l’Arabe. Cette « cause » fait renaître l’islamiste en chacun de nous, même chez le plus instruit, le plus clairvoyant sur le reste. Elle abîme la lucidité, précipite l’hystérie et travestit, sur le dos du Palestinien, nos réalités. Elle empêche de venir au monde et encourage à en partir. Voilà où nous en sommes à cause de cette guerre sans fin.
Cher Monsieur, il fallut du temps pour que je puisse rencontrer les vôtres, tâcher de comprendre votre histoire. Je conclus, et peut-être que je me trompe, que chez nous on n’appréhende pas votre rage à vivre après des siècles de tentatives d’extermination. On ne saisit rien de vos souffrances anciennes ou le poids bouleversant de la terre finalement retrouvée. On ne comprend pas que dans votre guerre, vous voulez vous défendre contre la mort absolue, la disparition définitive des vôtres, morts ou à naître. De l’autre côté, de chez nous, on ne retient que spoliation de terres, reddition, peuple maudit alors que vous êtes un peuple enfin réveillé. On ne voyait en vous qu’une colonisation, et ces dernières années, une épopée archaïque du peuple élu qui se refuse à la loi du dieu qui s’est rangé de notre côté. « Dieu les a maudits », me répéta un croyant. Et je me suis interrogé : comment un Dieu qui a pour nom « le Juste » peut-il maudire ceux-là mêmes qui ne sont pas nés ? Comment pouvait-il juger de ce qui n’est pas encore venu au monde ? Il pouvait peut-être « maudire » une tribu ou deux, à l’époque où il possédait des cordes vocales, mais aujourd’hui ? Pourquoi dire « maudit » à un enfant nouveau-né ? Au nom de quelle justice divine acceptable ? En vérité, c’est nous qui sommes damnés.
À l’heure actuelle, je peine à regarder ces images de civils tués à Gaza et ce n’est pas parce que je désire vous tuer, ou pour vous en vouloir ou vous combattre. Seulement du fait que je peine à trouver une voix et une voie. Je saisis, enfin, après des décennies, votre volonté, Monsieur, de vivre et d’habiter un lieu après trois millénaires de porte à porte dans un monde de ségrégation. Je comprends peu à peu, dans le vacarme et les conditionnements que j’ai subis dans mon enfance, votre droit, votre désir de vie et de fortune. Je ne voudrais jamais plus ajouter ma voix ou mon hésitation à ceux qui imaginent que vous tuer, vous accuser, vous criminaliser depuis des siècles suffit pour se croire du côté d’un dieu ou d’un colonisé.
Mais je ne peux accepter la guerre d’où qu’elle vienne, et vers où qu’elle prétende aller. Je refuse que des islamistes puissent s’octroyer le droit « divin » ou de « résistance » pour vous tuer, tuer vos enfants et je comprends que vous en veniez à vous battre et faire la guerre pour survivre. Mais je ne peux pas imaginer la douleur et le hurlement de ceux qui gisent piégés entre votre colère, votre envie de vengeance, votre besoin de sécurité et ces groupes de terreur qui prétextent d’une guerre d’indépendance pour étendre leur califat. Je me convaincs qu’à votre place, j’aurais fait la même chose, mais je me dis qu’une guerre n’empêche pas la suivante, mais la nourrit. Je m’explique votre envie de préserver les vies des vôtres, mais je reste persuadé que toute guerre est injuste, même justifiée.
Je ne veux pas ajouter ma voix à ceux dans mon pays qui habillent leurs échecs en cultivant leur haine de vous. Ou ajouter mon silence à ceux qui trouvent dans la guerre que vous menez et subissez les raisons de leurs haines et de leurs refus d’accepter la vie, ceux qui dévorent les cadavres des Palestiniens pour alimenter leurs rancœurs sans tête. Et je ne veux pas ajouter mes cris à ceux qui hurlent qu’il faut libérer la Palestine en tuant les juifs, mais qui ne font que travestir leurs impuissances dans leur pays, leurs échecs au présent, leurs haines de tout et donc de vous. Mais je refuse d’absoudre des bombardements même si la guerre s’explique par les uns ou les autres, ni croire que c’est la seule voie. Votre histoire de souffrances ne peut se permettre l’égarement et celle des autres ne peut s’accommoder de l’effacement.
Comme après chaque guerre, je vois les perdants et les gagnants. Les premiers restent les morts, partout. Mais aussi les gens qui, dans mon pays, essayent de guérir la haine, lutter contre la judéophobie, engager la liberté et son exigence, l’humanité et sa complexité. Les perdants sont les voix de la raison, car aujourd’hui, chez nous est juif tout homme qui rappelle la liberté, l’universalité, l’humanité ou le droit aux différences. Les perdants sont les Palestiniens que l’on oblige à choisir des armes, que l’on aligne en bouclier humain ou que l’on spolie de leurs biens ou vies et, parmi eux, les bâtisseurs de la paix possible. Et les gagnants restent, chez moi, et chez vous aussi, les radicaux, les dieux à la place d’un dieu, les forcenés de la confession, les tueurs de toute diversité, les enragés, les inquisiteurs du Temple, les ingénieurs des califats dans les pays dits « arabes », les vendeurs d’armes et les avocats de la guerre d’extermination. Ce conflit coûte des vies et nous coûte nos libertés, nos droits de penser comme l’on veut, nos droits à la liberté d’expression dans nos pays. Il nous coûte notre faible rêve de bâtir un jour des démocraties, des pays heureux.
Cette guerre sans fin a abîmé mon monde, m’a dévoilé le pire : les miens apparaissent souvent nécrophages, ils adorent dévorer les morts et de tous les morts les Palestiniens sont les plus désirés dans cet appétit obscur et mortifère. Car on n’accueille pas le Palestinien chez nous, on ne l’éduque pas, on ne partage pas nos fortunes et biens avec lui. On ne l’aime pas vivant, mais mort, comme preuve à charge, comme preuve de votre crime, comme alibi pour nous dispenser d’aimer les autres, de porter deuil et empathie pour les défunts d’autrui, pour le reste de l’humanité, le vivant. Et vous êtes devenu l’ennemi nécessaire, l’excuse majeure, la figure qui nous exempte de nous mesurer à nos véritables reflets, à nos réalités. Plus la Palestine se rétrécit en territoire et plus, dans nos pays, les califats, les émirats, les royaumes moyenâgeux des islamistes s’étendent.
Bien sûr, cette guerre nous coûte bien moins qu’à vous ou votre adversaire ou voisin. Mais elle nous prive de nos pays et les offre à nos ennemis chez nous, aux armes de la rancune et de la haine, au projet des califats et des totalitarismes. Puisse donc votre pays se libérer de la peur de perdre un foyer et une terre si longtemps promise. Puisse aussi la Palestine se libérer des libérateurs imaginaires de la Palestine et de ceux qui lui prennent ce qui lui reste de terres. Et puissions-nous un jour nous croiser pour combler en nous la part manquante de nos histoires et ainsi battre les haineux et les murs. Puisse un jour le monde reconnaître que vous n’êtes coupables que de trop espérer et avec trop de fureur, et que les Palestiniens le sont de désespérer. Et nous, entre vous deux, puissions-nous un moment comprendre que nous avions fait de vous, le juif, l’Israélien, l’ennemi pour n’avoir plus rien d’autre à faire dans ce monde que de précipiter sa fin.
Vous connaître, et reconnaître chez nous ceux qui refusent la barbarie « sacrée », est un long et énigmatique chemin vers la parenté, vers soi, pour beaucoup chez nous et chez vous, mais ils s’y refusent. C’est l’occasion d’une mystérieuse enquête sur nos ombres et nos peurs. L’occasion d’un regard difficile sur nos faiblesses et nos catalogues d’excuses pour ne pas vivre. Et peut-être que c’est en vous connaissant que l’on peut aider le Palestinien à vivre et habiter le monde. Et ainsi ce Palestinien libéré nous aidera à guérir du désir de mourir, d’imiter les morts pour se croire dignes. Et à nous occuper enfin de nos pays. Et de découvrir que le reste de l’humanité existe et qu’elle n’illustre pas une impiété, un complot, une menace.
C’est ce que j’espérais vous dire cher Monsieur.
Bien à vous,
Kamel Daoud
https://www.lepoint.fr/editos-du-point/guerre-hamas-israel-lettre-a-un-israelien-inconnu-de-la-part-de-kamel-daoud-23-10-2023-2540415_32.php
Deux hérésies jumelles, si je puis dire, ne pas connaître l’origine d’une chose, ne pas connaître son évolution.
On ne tue pas un peuple parce que c’est un peuple mais parce qu’il est faible, et d’ailleurs, on tue tous les faibles, quand l’envie en prend : femmes (chasses aux sorcières par exemple) homosexuels, handicapés et mon raton laveur.
Dans tout cela, il faut voir non seulement la fabrique du bouc émissaire, mais aussi l’instinct de dominance et l’habitude.
Ne jamais oublier que l’être humain est, à la base, un animal, remonter de la cause la plus générale, l’instinct, en arrivant à des déterminations de plus en plus élaborées.
Nous avons une conduite aussi peu mue par des sentiments et des idées raffinées qu’il est de bon ton d’en faire montre.
Enfin, en général, il y a des exceptions.
En somme, il faut comprendre la multiplicité, l’évolution, et la complexité du monde.
Ou du moins essayer. Sans parler de tenter d’offrir des remèdes adaptés, et non pires que le mal, évidemment.
Pour cela, il faut comprendre le moindre mal, et que les choses évoluent, ainsi pour ce qui me concerne, j’aurais préféré que l’Etat d’Israël se fasse au détriment des coupables allemands que des innocents arabes, c’est entendu, mais cela ne m’empêche pas de soutenir Israël aujourd’hui.
Le contraire d’un médecin pour rire :
http://clicnet.swarthmore.edu/litterature/classique/moliere/mi/mi.III.10.html
Ou de pires dans la réalité.
Quand Emmanuel Macron dit que les Israéliens ont le droit de se défendre, il est traité d’ennemi des Palestiniens.
Quand il dit qu’il envoie un navire pour soutenir les hôpitaux de Gaza il est traité d’antisémite.
Une critique est justifiée quand elle est pertinente, mais lorsqu’il s’agit de pure polémique elle perd toute sa crédibilité.