On entend assez souvent dans les débats politiques et médiatiques des intervenants proposer, comme solution à tous les problèmes brûlants de notre société et de notre République, l’application rigoureuse des lois.
En général ils sont approuvés sur le principe mais évidemment les réalistes, les pessimistes lucides, leur rétorquent qu’en pratique ce n’est pas le cas. Et ils ont raison.
Qui peut croire par exemple à l’infinie répétition des promesses non tenues, par exemple l’engagement du président de la République d’aboutir à 100 % de reconduites à la frontière alors que nous en sommes à 10 % ? Les prédécesseurs d’Emmanuel Macron, de droite ou de gauche, nous ont donné les mêmes espérances avant que la quotidienneté du pouvoir ne les réduise à néant.
Pourquoi la loi n’est-elle pas appliquée en France ? Je ne fais pas référence aux diverses interprétations, dures ou indulgentes, de nos prescriptions mais au fait qu’en elles-mêmes, dans les domaines les plus sensibles de notre démocratie, elles restent lettre morte.
Quelqu’un a-t-il déjà vu verbaliser le port d’un voile intégral qui pourtant est interdit ?
Pas seulement dans des cités inflammables où le trafic de drogue prospère, où la police subit le pire quand elle ose, ce qui serait son devoir, s’y rendre et où une jeune femme qui s’aventurerait non voilée serait immédiatement menacée et contrainte d’épouser l’apparence musulmane prétendue obligatoire. Je n’ose imaginer ce qui adviendrait si conformément à la loi de la République les forces de l’ordre assumaient leurs obligations.
Nous aurions immédiatement des résistances, des violences, une émeute, la compassion médiatique et la démagogie politique. Le feu, quoi ! Et la cause serait entendue ! L’anomalie resterait la normalité et les cités de non droit des autarcies transgressives. L’Etat se cacherait sous la table démocratique, préférant toujours pour ces zones en sécession le confort lâche de l’abstention à la manifestation d’une autorité exemplaire mais difficile.
Mais aussi dans des quartiers plus paisibles où le voile intégral est plus rare, telle une choquante exception, aucune interpellation.
On ne peut pas non plus éluder la particularité du tempérament français qui perçoit la loi comme une menace quand l’humus anglo-saxon l’appréhende telle une garantie. Sans doute cette conscience d’un ressentiment voire d’une indifférence à l’égard des décrets impératifs, n’est-elle pas pour rien dans la volonté défaillante de tous les pouvoirs à mettre en oeuvre leur application ?
Il y a par ailleurs une disposition perverse de la vie politique, sous toutes les latitudes, à considérer que le vote d’une loi constitue une action. Comme si on avait donné au peuple une nourriture à laquelle au demeurant il n’aspire pas – sauf évidemment quand il s’agit de complaire aux multiples revendications catégorielles qui le fracturent.
Aujourd’hui la contestation sociale semble être devenue à elle-même sa propre finalité. La loi est projetée dans l’espace démocratique et on entend le pouvoir se dire en quelque sorte : bon débarras, l’essentiel est accompli, pour son application, après moi le déluge !
Il y a là comme un culte de la prescription générale dont on pressent, au moment même où on l’édicte, les difficultés à l’inscrire dans le quotidien.
Ce qui représente, au fil des années, l’obstacle le plus profond pour une application rigoureuse de toutes les lois, tient au fait que l’éclatement intellectuel, social et politique de notre pays ne crée plus de consensus, de terreau favorable à l’élaboration d’une loi accueillie alors comme une évidence dont la nation aurait besoin. Par exemple la loi de 2004 sur l’interdiction des signes religieux dans les écoles publiques, à l’initiative de Jacques Chirac, a été ressentie comme un soulagement. Personne ne niait alors sa nécessité.
Derrière ces raisons multiples susceptibles d’expliquer pourquoi la loi n’est pas appliquée, ou si peu pour les lois difficiles qui sont souvent les plus fondamentales pour la paix publique et l’unité du pays, il y a ce vice capital de notre République, qui gangrène l’ensemble des fonctions et des activités de la France : régaliennes, judiciaires, universitaires, culturelles et médiatiques pour n’évoquer que celles dont le délitement surprend ou indigne l’opinion publique.
On a compris que je fais allusion au manque de courage qui à la fois est en déperdition sur le plan intime, dans les personnalités, et conduit à ne jamais oser assumer les conséquences des valeurs et des principes qu’on revendique pourtant comme légitimes.
Revenons à mon point central. Le port du voile intégral est interdit. Mais cela demeure formel et fait vaciller la confiance en un pouvoir qui nous conseille de ne pas nous inquiéter mais laisse nos angoisses s’amplifier.
Parce qu’on a trop peur de la force hostile et délétère de ceux qui violent la loi.
Et que nous sommes gouvernés par des faibles et des inconséquents.
« Quelqu’un a-t-il déjà vu verbaliser le port d’un voile intégral qui pourtant est interdit ? »
Ben oui !
Je vous rappelle qu’il y a un ultrariche, Rachid Nekkaz, qui paie les amendes à leur place, également plusieurs fonds fournis par des tiers d’Asie, la partie asiatique dite : Moyen-Orient.
Puis des juristes les aident à jouer sur des subtilités du droit.
Certaines ont des abaya, il y a différents types de foulards et vêtements, en fonction de la longueur et de ce qu’ils couvrent ils n’ont pas le même nom.
Alors la subtilité avec l’abaya qui ne couvre pas le visage, c’est qu’elles ajoutent un masque chirurgical, le truc blanc des blocs opératoire ; donc elles n’ont plus de burqa ou niqab. Elles jouent sur le fait qu’elles se protègent de la pollution, d’autres, j’en ai vu, mettent des masques de cycliste que l’on trouve à Décathlon.
Puis certaines poussent le vice d’avoir le masque chirurgical, mais avec un certificat médical, soit un faux, la police ne vérifie jamais, soit d’un médecin complaisant.
J’en ai même vu une, là c’était le chef-d’oeuvre absolu du vice, je l’ai vu avec mes yeux, elle s’était peinturluré le visage jusqu’aux yeux, elle jouait avec la notion de déguisement.
Une seule, donc pas une généralité non plus.
Tout comme, il y a deux jours, j’ai en croisé une en abaya, je l’ai dévisagée, parce que j’étais interpellé et j’avais envie de rire.
Abaya noire, elle-même une femme noire, mais sur le visage plusieurs piercings en or, un sous la lèvre, un au-dessus d’une arcade sourcilière et un autre sur le nez, et wallah la vie de sa mère, un gros casque hifi de salon, noir, sur la tête, enfin l’abaya.
Je me suis dis « j’espère que ces piercings s’allument quand on éteint la lumière ?! »
Mais la majorité des personnes qui portent des niqabs ou des burqas sont des touristes, si vous allez sur les Champs-Élysées à Paris… allez verbaliser des touristes vous ?!
Elle est appliquée la Loi… Si, si ! enfin c’est ce qu’il paraîtrait d’après le mail d’un collaborateur (bien vérifier le sens de ce mot) de Madame Belloubet.
« Pourquoi la loi n’est-elle pas appliquée ? »
Nous sommes dans un pays où dès qu’un comportement commence à poser problème dans la société, le gouvernement s’empresse de déposer un projet de loi pour le contenir.
Cela est le cas pour le voile, mais aussi pour le harcèlement sous toutes ses formes (grand thème de bataille des féministes), sans oublier la limitation de vitesse, sujet hypersensible notamment pour les Gilets jaunes qui nous ont fait la démonstration de leur subtilité intellectuelle et de leur sens prononcé de la citoyenneté en détruisant des centaines de radars, suite à la décision du PM de réduire de 90 à 80 km/h la limitation de vitesse sur les routes départementales.
Si les lois ne sont pas appliquées cela peut s’expliquer par plusieurs raisons :
1- Les moyens dont disposent les autorités pour les faire respecter d’abord.
J’ai regardé dernièrement un téléfilm « Etat d’urgence » suivi d’un débat très éclairant sur le sujet sur France 2, nous montrant les conditions de travail infernales des policiers. Sous-effectifs chroniques, tableau de service modifié en permanence pour des interventions urgentes avec pour effet une vie de famille complètement explosée.
2- Ensuite pondre des lois dès qu’une situation devient problématique ne sert pas à grand-chose si les citoyens ne les respectent pas.
Pour que les lois soient efficaces il faut d’abord inculquer aux citoyens une notion fondamentale qui s’appelle le RESPECT.
Respect des biens et des personnes d’abord, mais aussi respect des lois de la République.
Ce concept élémentaire de la vie en société doit d’abord être transmis par les parents à leur progéniture dès le plus jeune âge. Ensuite, bien sûr, l’Éducation nationale peut apporter sa compétence en matière de pédagogie dès la classe de CP. Mais déjà les bases doivent avoir été préalablement acquises par nos « petites têtes blondes », ce qui n’est manifestement plus le cas depuis quelques années, les parents dans de nombreux foyers ayant abandonné leur rôle de premiers éducateurs.
Le vivre-ensemble n’est pas le problème du seul pouvoir en place, même s’il doit y prendre sa part. Il est l’affaire de tous.
Il serait donc temps que les citoyens se prennent en charge et n’accusent pas systématiquement l’État des maux dont ils sont les premiers responsables.
« On ne peut pas non plus éluder la particularité du tempérament français qui perçoit la loi comme une menace quand l’humus anglo-saxon l’appréhende telle une garantie. Sans doute cette conscience d’un ressentiment voire d’une indifférence à l’égard des décrets impératifs, n’est-elle pas pour rien dans la volonté défaillante de tous les pouvoirs à mettre en oeuvre leur application ? »
On n’en finit pas de payer le roi absolu.
La loi, les décisions des gens d’en haut, on n’en veut pas… Même si nous avions une démocratie à la Suisse, nous resterions figés dans cette mentalité pendant encore des années.
En plus, nous sommes dans une démocratie à la française.
Je veux dire qu’il n’y a pas d’équilibre des pouvoirs, le pouvoir du Parlement est résiduel.
La loi, c’est ce que dit le Président. Le pouvoir, en somme… Alors si une loi prise par un précédent pouvoir, voire le même mais qu’elle ne convient plus, c’est : à la trappe.
« Il y a par ailleurs une disposition perverse de la vie politique, sous toutes les latitudes, à considérer que le vote d’une loi constitue une action. »
César n’est plus César. Paralysé par la bondieuserie monothéiste, ou ce qui revient au même, ce qui se prend pour une morale en découlant, César fait des sermons au lieu de prendre les mesures nécessaires.
César ne sait même plus garder ses frontières contre les musulmans, c’est dire… Ni garder l’ordre public. Le peuple : démerde-toi ! Alors que tu ne portes pas d’arme.
L’Etat nous retire les armes, mais pas les dangereux de notre chemin. En somme, il fait de nous des moutons.
Des bestiaux sans armes. On me dit que l’on pourrait faire des espèces de rondes de vigiles armées, mais enfin, le pouvoir ne le dit pas.
C’est qu’il espère que cela ne se sache pas !
Exactement comme les prêtres, autrefois et peut-être maintenant… Ils ne peuvent nier que le mieux est que les gens suivent leur conscience. Mais enfin, si les gens pouvaient leur faire confiance et suivre leurs idées, cela vaudrait mieux.
Et ne pas trop s’informer : il était interdit de lire la Bible. Aujourd’hui, il ne faut pas faire certaines recherches scientifiques.
Cependant, si on suit pour son malheur, les prêtres ou le pouvoir, devant le désastre, ils diront qu’ils n’avaient pas interdit ceci ou cela.
Oui, mais informé, non ?
Et découragé, oui, par une longue pratique d’exclusion de tous les dissidents pour l’Eglise, et pour ce qui est d’organiser une défense armée, par le fait que les INDIVIDUS aient de moins en moins le droit de détenir des armes, pour prévenir le suicide.
On aura du mal à expliquer aux gens que les armes, c’est mal quand on est un individu, bien quand on est un groupe. Que l’Etat peut déléguer à un groupe, pas à un individu.
D’accord, des individus peuvent être dangereux, sans personne pour les contrôler.
Mais les groupes peuvent être des entraînements, à la violence ou à la passivité.
Du moment qu’on dit que les forces de l’ordre, présumées compétentes, ne suffisent plus, on n’a pas de chaîne de commandement fiable, a priori.
Déléguer à des individus ou a des groupes posera les mêmes problèmes… L’Etat préférera les groupes, pour les contrôler, à savoir punir plus vite s’ils dérapent, pour montrer qu’il fait quelque chose.
En somme, l’Etat sacrifiera des gens qui auront mal agi parce qu’à la base il n’aura pas agi contre le danger musulman et qu’ils auront répondu civiquement à son appel.
Quant à l’individu non homologué, alors lui ce sera le galeux dont vient tout le mal.
Mais d’un autre côté, on fustigera la passivité générale.
Certains disent que nos vigiles, nos femmes non voilées doivent expliquer aux musulmans causant des problèmes que s’ils sont méchants, eh bien ! on ne les fréquentera plus.
Et alors, par les temps qui courent, on ne sera pas accusé de discrimination, par hasard ? Et même sans cela….
En fait, ce qu’on veut c’est que les Français se tapent le rôle d’éducateurs de musulmans.
La déchéance ! Même si la France n’est plus le centre culturel du monde, on ne pouvait pas tomber plus bas qu’éducateur malgré soi d’arriérés. Malgré soi : est-ce qu’on a demandé aux gens s’ils voulaient une immigration, jamais, et notamment de gens si aptes à la démocratie, au respect de la femme et à cohabiter avec les Juifs ?
Le pire est que nous avons vu que trop ne se mettent pas au niveau, essayant plutôt, par exemple avec leurs attaques contre la laïcité, de nous faire descendre au leur.
Il y a des objections hallucinantes, que d’autre que les musulmans, exemple gaz sarin, font des attentats.
Il est possible que des Français excédés s’en prennent aux musulmans.
La question n’est pas que les musulmans soient les seuls à faire du mal, mais qu’ils en font davantage, et par contre, rien de bien sauf en Tunisie.
Jamais où ils prédominent, il n’y a de démocratie.
Les communistes de même n’étaient pas les seuls à faire le mal, mais ils ne faisaient que cela.
Il s’agit d’une question d’échelle.
De plus, beaucoup de musulmans risquent de s’infiltrer chez nous pour aggraver la situation.
Tous ne sont pas des réducteurs de la liberté et des terroristes, en un mot, des gens s’installant pour rendre le mal pour le bien.
Mais en France et autres pays du même genre, ils sont bien les seuls à s’adonner à cette perversion.
Nous avons assez d’autres égarés installés ici, sans parler, évidemment, d’autre problèmes, existant si moins massifs.
A l’époque des deux totalitarismes presque morts (Corée du Nord), il fallait aussi se battre, par exemple, contre le sort fait aux Noirs et aux femmes, par exemple.
Il ne faut négliger aucun problème.
Mais il est important de ne pas prendre ceux des autres. Voyons, comment l’imprimer dans les esprits ?
« Chacun sa m*rde », expression connue, et bien placée dans le dialogue du lien :
http://telescoop.tv/browse/1164477/3/tchao-pantin.html
Ce qui explique qu’on ait cru que l’immigration musulmane ne serait pas pire qu’une autre, c’était qu’à une époque, elle ne causait pas d’attentats, ni même, semble-t-il, de problèmes de laïcité ou d’autres dont la liste serait par trop fastidieuse.
Aujourd’hui, des films comme Rabbi Jacob ou Tchao pantin seraient tout simplement impossibles.
La réalité qui les sous-tendait a tourné à l’aigre.
Il faut voir la réalité en face si on prétend prendre les mesures qui s’imposent, au lieu de prendre ses rêves pour la réalité.
Mais il n’est pas interdit, ce devoir accompli, de regarder des aspects plus plaisants de la réalité.
Toujours dans le cinéma :
https://www.youtube.com/watch?v=kntOd_cS9ss
Bonjour M. Bilger,
« Il est juste que ce qui est juste soit suivi ; il est nécessaire que ce qui est le plus fort soit suivi.
La justice sans la force est impuissante ; la force sans la justice est tyrannique.
La justice sans force est contredite, parce qu’il y a toujours des méchants. La force sans la justice est accusée. Il faut donc mettre ensemble la justice et la force, et pour cela faire que ce qui est juste soit fort ou que ce qui est fort soit juste.
La justice est sujette à dispute. La force est très reconnaissable et sans dispute. Aussi on n’a pu donner la force à la justice, parce que la force a contredit la justice et a dit qu’elle était injuste, et a dit que c’était elle qui était juste.
Et ainsi, ne pouvant faire que ce qui est juste fût fort, on a fait que ce qui est fort fût juste. »
Pascal, Pensées – n° 298, 299
Pascal a raison. En théorie tout du moins. En pratique, vous le dites, la dimension coercitive du droit qui donne toute sa dimension à la Loi est source de problèmes pour ceux qui ont la mission de l’appliquer. Même si vous êtes innocenté par le juge – vous ne le serez jamais par les médias -, il faut avoir le dos solide et un sacré moral pour traverser l’épreuve et ce dans un contexte d’inégalité car le devoir de réserve et l’obligation de discrétion vous interdisent de communiquer. De toute façon, vous êtes guetté et vos agissements sont analysés à l’aune de l’idéologie du journaliste analyste.
Plus grave est l’idéologie du juge. J’ai regardé avec beaucoup d’intérêt l’excellent débat auquel vous avez participé avec Eric Zemmour mais je ne puis m’empêcher que des stigmates de cette idéologie persistent dans tout le corps judiciaire (et pas seulement chez les adhérents du SM) même si le Syndicat de la Magistrature a évolué.
Plusieurs exemples :
– j’ai assisté à de nombreuses audiences étrangers et j’ai pu constater que beaucoup de juges des libertés et de la détention font de la politique et de l’humanitaire avant de faire du droit en faisant droit à des raisonnements juridiques ineptes pour refuser la prolongation de la rétention qui les frappe. Le nombre de remises en liberté est faramineux pour une seule et même audience dans ces cas-là.
– j’ai noté, à de nombreuses reprises, que beaucoup de formations correctionnelles minimisaient volontairement la réponse pénale lorsqu’il s’agit d’infractions concernant les animaux. Les dommages et intérêts accordés aux associations sont le plus souvent fixés à 1 €. On perçoit nettement l’idée de vos ex-collègues de refuser que ces lobbies ne se fassent du fric à cette occasion et de cantonner l’animal à une place pour éviter d’être stigmatisés (par leurs propres collègues ?)
– j’ai déjà vu que les dommages et intérêts accordés aux membres des forces de l’ordre ridiculement bas dans des affaires d’outrage comme si on reprochait à ces derniers de s’offusquer de se faire insulter alors que cela est inhérent à leur fonction.
– j’ai déjà vu, lors du délibéré, beaucoup de présidents relativiser le contenu du casier judiciaire au motif que « la condamnation est ancienne » alors qu’il y a eu quand même condamnation !!
Il y a comme un poids idéologique qui empêche les tribunaux correctionnels, sauf les JIRS, à prononcer des peines élevées, comme s’il y avait un verrou qui interdirait aux juges d’aller au-delà de quelques mois, s’attirant les commentaires de la presse lorsque ce n’est pas le cas, Le Parisien expliquant que les droits du prévenu étaient réduits (L’Express 19 novembre 2016, Le Parisien 19 novembre 2016). Pourtant, on peut aller jusqu’à 20 ans en comparution immédiate en cas de récidive ! On ne doit pas l’appliquer ??
Et pourtant je reconnais que certains de vos collègues se battent contre le système. Un autre exemple : celui des accidents de la route particulièrement révoltants. Le juge est souvent taxé de laxisme lorsque sont remis en liberté (s’ils ont été incarcérés) beaucoup de conducteurs à l’origine d’accidents graves alors que les fautes étaient manifestement délibérées (alcool, stupéfiants, défaut de permis, défaut d’assurance, refus d’obtempérer, délit de fuite, etc.) Il faut rappeler que depuis la réforme liée à Outreau, on ne peut placer quelqu’un en détention provisoire en raison du trouble à l’ordre public occasionné par un délit. Trouvez-vous cela logique ?? Pourtant, certains vont en prison. Et je serais curieux de lire les décisions des JLD contorsionnistes !!
Ne parlons pas du politique qui demande la plus grande répression et sévérité tout en votant des lois dont la finalité est exactement située à l’opposé. Et là, je vous renverrai à un excellent ouvrage paru tout récemment, écrit par un certain Philippe Bilger…
Bonne journée.
Y a-t-il un patron a la tête de l’Etat ?
Je pense que non puisque les lois ne sont pas appliquées et que le constat c’est du surtout pas de vagues.
Un Etat qui n’applique pas toutes ses lois, se déshonore deux fois. La première, pour les avoir promulguées, alors qu’elles s’avèrent inapplicables, la seconde, car il clive les citoyens, qui dès lors deviennent inégaux devant ces lois, dont on nous assure fort malhonnêtement et avec insistance, du contraire.
Et ce n’est pas la « culture du prétexte » chère à nos gouvernants européens, qui risque d’améliorer une situation déjà bien chaotique. Car on peut bien évidemment trouver toutes sortes d’excuses pour ne pas faire appliquer une loi, pour causes communautaristes, mais alors il ne fallait pas l’instaurer. C’est un peu facile d’évoquer des faux-fuyants pour justifier l’une ou l’autre exception faite à l’application de certaines lois, en fonction des sensibilités, voire des susceptibilités exacerbées et a fortiori communautaristes, de certains citoyens.
Mais a-t-on correctement évalué les conséquences d’un tel laxisme à la carte ? Ou à géométrie variable ? Imaginons que les automobilistes (par exemple) qui se plaignent souvent d’être (et de plus en plus) astreints à la « tolérance zéro » sans aucune échappatoire possible, se mettent eux aussi, à verser dans la victimologie d’une répression tous azimuts. Que se passerait-il ? Un échantillon nous est pourtant fourni par les innombrables destructions volontaires des « jackpots » sis en bord de route. Et si ce n’était qu’un début ?
Qui pourrait reprocher demain, à un automobiliste excédé par l’écrasement des lois impitoyables qui s’abattent sur sa personne, d’avoir « pété une durite » quand tant d’autres groupes divers, s’estimant victimes d’injustices ou de persécutions, sont finalement passés au travers des mailles, bénéficiant de l’oreille la plus attentive des autorités ?
Idem pour les contraintes subies par le monde agricole, en plein marasme. Et si ces gens, demain, se disaient que tant qu’à être contraints de se suicider… Vous me suivez ?
Elle semble décidément et définitivement révolue l’époque où force devait, coûte que coûte, rester à la Loi.
Aujourd’hui, trop de cercles pollueurs ont affaibli et corrompu le pouvoir judiciaire, certains de ces pollueurs, l’ayant ayant même noyauté, tels des vers mortifères. Et le politique, jamais en retard d’une lâcheté, s’est bien docilement écrasé et a suivi.
Quand politicards et magistrats ne se cachent même plus d’être copains comme cochon (voire plus, si affinités), l’accident de l’Histoire n’est jamais très loin.
Mais de tous les conforts modernes, la complaisante cécité semble encore le plus assouvi…
@ Elusen | 01 novembre 2019 à 02:00
« …Mais la majorité des personnes qui portent des niqabs ou des burqas sont des touristes, si vous allez sur les Champs-Élysées à Paris… allez verbaliser des touristes vous ?!… »
Ben alors bravo Elusinou, vous avez mis dans le mille ! Ce sont des TOURISTES ! Donc ils ne restent pas chez nous, en outre ils n’agressent pas, ne provoquent pas, ne caillassent pas, ne tabassent pas, ne crament pas les flics, ne viennent pas dans des Conseils régionaux pour défier l’extrême drouââââte et les Odoul de service.
Donc, tout comme des Asiatiques, des Amerloques, des British, des Hindous, des Peaux-Rouges, des Inuits, des pygmées, des cannibales, toute autre espèce de races, ils sont invités, bienvenus, ils font travailler le commerce et rapportent du fric, ils sont positifs, à l’inverse de vos potes islamogauchistes racailles de banlieues qui coûtent cher en crimes, délits, agressions, insécurité, drogue, allocs, aides : RSA APL AME CMU CHOMDU SECU CARTES VITALE etc.
Vous avez voulu défier narguer, loupé cher Elusinou chou, vous vous êtes pris les pieds dans le tapis.
Qu’ils viennent faire leurs courses, faire des selfies devant la Tour Eiffel et autre, OK, mais qu’ils repartent, on n’en veut pas chez nous point barre, d’ailleurs grâce à des Zemmour, des Odoul, beaucoup se sont enfin réveillés et vous le feront savoir aux prochaines élections.
« Pourquoi la loi n’est-elle pas appliquée ? »
Question un peu naïve à laquelle je vais essayer de répondre encore plus naïvement.
Parce que, au-dessus de la loi votée par les représentants du Peuple, il y a le Conseil constitutionnel, qui décide de ce que sont les bonnes ou mauvaises lois.
Que ce Conseil constitutionnel soit composé d’anciens politiciens en situation d’échec politique, « has been » en franglais, ne change rien à l’affaire. Ils ont le pouvoir de nuisance et ils l’utilisent avec un humour noir certain.
Un exemple parmi d’autres qui a permis à des « aidants passeurs » d’échapper à des poursuites pénales.
L’article L. 622-1 qui, dans son alinéa 1er, mentionne que le fait d’aider directement ou indirectement un étranger à entrer, circuler ou séjourner irrégulièrement en France est un délit puni de cinq ans d’emprisonnement et de 30 000 euros d’amende.
Le Conseil constitutionnel, saisi dans le cadre d’une QPC portant sur le délit d’aide à l’entrée, à la circulation ou au séjour irrégulier, souvent appelé « délit de solidarité » ou « délit d’hospitalité », a reconnu la valeur constitutionnelle du principe de fraternité dans sa décision du 6 juillet 2018.
La consécration par le Conseil constitutionnel de la fraternité en tant que principe à valeur constitutionnelle, lui permet d’en tirer la conséquence suivante : « Il découle du principe de fraternité la liberté d’aider autrui, dans un but humanitaire, sans considération de la régularité de son séjour sur le territoire national ».
Bon, je ne développerai pas outre mesure cette décision ubuesque.
Mais comment voulez-vous que les autorités, police et magistrats, fassent leur travail de respect de la loi et d’application des sanctions, si en amont ou en aval, comme on voudra, des individus que le peuple et le suffrage universel ont rejetés les empêchent de faire leur devoir ?
Cette décision du Conseil constitutionnel ouvre la voie à toute une série de décisions encore plus ubuesques les unes que les autres.
On n’a pas encore bien pris la mesure de l’importance des motivations données par le CC.
La devise de la République: Liberté, Égalité, Fraternité, est un oxymore combinatoire où chaque principe s’oppose aux deux autres.
En quelques mots qui demanderaient à être développés.
Comment assurer le principe de liberté si l’égalité devenue par la perversité du système, celle des conditions de vie et non plus celle des chances, si cette égalité a pour effet de couper les têtes qui dépassent parce que la nature les a favorisées.
Et comment ce principe d’égalité peut-il être conforme avec celui de fraternité, si dans la fratrie, l’intelligence et la capacité d’initiative qui confèrent un droit d’aînesse et donc de supériorité sont réduits à néant ou presque.
Je développerai un jour peut-être, si j’ai le temps !
Dans notre pays s’il y a une loi qui semble particulièrement observée… c’est la loi de la jungle !
« Pourquoi la loi n’est-elle pas appliquée ? »
Vous donnez la réponse en une ligne cher P. Bilger :
« …nous sommes gouvernés par des faibles et des incompétents »
On peut discuter à l’infini sur le reste qui n’est rien ou presque dans l’état où notre société se trouve, comme la soi-disant « particularité du tempérament français ».
Je vous rappelle que nous sommes gouvernés par E. Macron et son gouvernement. Equipe dont on nous vante régulièrement « l’extrême intelligence ». A quoi sert-elle ?
C’est à eux qu’il faut demander et exiger des comptes. Pas, ou pas seulement, au comportement du Français lambda.
Ou alors, je ne sais plus ce qu’est le rôle de l’Etat.
Cordialement.
Monsieur Bilger,
Ces deux phrases se heurtent :
« Parce qu’on a trop peur de la force hostile et délétère de ceux qui violent la loi. »
« Et que nous sommes gouvernés par des faibles et des inconséquents. »
Vous auriez dû n’en faire qu’une et ôter « violent »… :
« Parce que nous sommes gouvernés par des faibles et des inconséquents, on a trop peur de la force hostile et délétère de ceux qui UTILISENT la loi. »
La bêtise humaine est incommensurable, sa duplicité est infinie, son iniquité est immortelle, dès lors et avec de pareilles qualités c’est l’accablement qui emporte la raison dans le bourbier et la fange de la violence, qui n’est pas une réponse, ni un remède.
L’homme est né libre et partout il est dans les fers, il faut s’en souvenir !
La servitude volontaire est la chose la plus répugnante et accablante qui soit, et contre laquelle un homme de bien doit s’élever.
Ainsi, en tant que femme, je refuse et pour l’éternité que l’on dise que la foi sincère doit conduire à subjuguer la femme, il n’existe pas dans ce monde une raison, que ma raison pourrait comprendre, il n’existe pas dans l’univers une conception, que mon intellection pourrait envisager, il n’existe pas dans la relativité du temps, un temps qui m’ouvre la porte d’une humanité dont le principe vital se tiendrait exactement là où la femme est un objet.
Ainsi, il est convenable et respectueux de dire que le voile doit disparaître de l’espace public, et que TOUTES LES FEMMES doivent le réclamer à cor et à cri !
Les nouvelles mesures pour le 93.
Nos personnages politiques ne veulent pas avouer que ce territoire est déjà une terre étrangère dans laquelle les habitants vivent selon leurs propres lois et se conforment à des coutumes ancestrales tout en acceptant, bien entendu, les largesses du système social français. La devise, pour ceux qui peuvent s’en échapper, est la suivante : sauve qui peut !
« 10 000 euros de prime seraient versés pour 5 ans d’opex (opérations extérieures) en Seine-Saint-Denis ».
Voici l’un des commentaires trouvé sur Internet. Les Français désabusés essaient encore d’être humoristiques mais il ne faut pas être grand clerc pour constater que le moral du peuple français est au plus bas. Toutes ces mesures mises en place depuis de très nombreuses années ne fonctionnent pas et ce ne sont pas ces nouvelles mesurettes qui feront la différence.
Les enseignants de gauche ne voudront pas y aller et même s’ils décident de faire le job, ils n’y resteront pas pour préserver leurs propres enfants (pour lesquels, soit dit en passant, ils veulent les « meilleures » écoles). La mentalité bisounours a ses limites. Revoir le film « la Crise » de Coline Serreau pour savoir qui est raciste, tout compte fait !
Qui est raciste : celui qui veut que les allochtones respectent les lois de la France ou celui qui considère que l’allochtone est trop stupide pour s’assimiler ?! Qui est raciste : celui qui espère que la femme pourra se libérer du voile et de la soumission aux codes familiaux et religieux ou celui qui considère que la femme doit rester soumise aux hommes qui ont écrit une religion phallocrate ?!
Qui sera assez niaiseux pour vouloir habiter dans le 93 : insécurité, incivilités, échec scolaire assuré avec une immigration de masse non assimilable, prix des logements exorbitant etc. La liste des plaisirs envisageables est longue et fastidieuse.
L’Etat va devoir envoyer des policiers volontaires pour y risquer leur vie.
Si l’immigration est une richesse, comme l’affirment les gauchistes pro-islamistes, le 93 devrait être le département le plus riche de France avec Paris…
Avec toutes ces mesures, ce département obtiendra une totale autonomie qui pourrait se reproduire dans d’autres départements… N’oublions pas que nous avons la communauté musulmane la plus importante d’Europe…
A part cela, notre pays, sa culture et sa richesse ne sont pas en danger.
i-MAGE
On roule en vélo sur les trottoirs maintenant.
Mais dans quel pays vivons-nous !
Alors que le port du voile est déjà perçu comme une sorte d’asservissement, le port du voile intégral nous choque profondément.
Quel retour en arrière, quelle régression ! Où sont les Lumières ? L’obscurantisme reprend de la vigueur ainsi que le mépris des valeurs occidentales.
Et en France les forces du pour et du contre se neutralisent. Ce qui explique l’inaction. La moindre observation est interprétée comme étant islamophobe. L’autocensure est aux commandes. Et certains maires ont tellement besoin de voix qu’ils ont des attitudes ambiguës. La gauche et l’extrême gauche y trouvent aussi un intérêt. Alors bon courage à ceux qui veulent faire respecter la loi. Le parcours est semé d’embûches voire de violence.
Vos billets et vos commentateurs continueront à parler sur les ruines de leur pays, c’est l’une des particularités d’un peuple de trouillards.
« Des violences urbaines d’une exceptionnelle gravité secouent la cité de la Devèze, à Béziers, depuis 22h30, ce jeudi : des groupes de jeunes ont tendu des guets-apens aux policiers de la Sécurité publique et municipaux, ainsi qu’aux sapeurs-pompiers : les véhicules ont été caillassés et ils ont essuyé de nombreux tirs de mortiers.
Pompiers et policiers intervenaient sur des incendies criminels visant un collège, un gymnase, un groupe scolaire du quartier, des containers et des véhicules.
De véritables scènes de guérilla urbaine en cette nuit d’Halloween, dont on ignore les raisons et si des interpellations ont eu lieu. De nombreux émeutiers étaient gantés et encagoulés.
Un squat incendié
Cet épisode de violences urbaines a débuté à 21h45 jeudi par l’incendie volontaire d’un bâtiment désaffecté squatté au square Vallerey. Les policiers qui sécurisaient l’intervention des pompiers ont été la cible de jets de projectiles et de pétards. Pour disperser les agresseurs, ils ont utilisé un flash-ball. Trois tirs ont été nécessaires.
Premier bilan : un pompier blessé
À 3h, un premier bilan faisait état d’un sapeur-pompier du Sdis 34 blessé, les collèges Katia et Maurice Kraft, un gymnase incendiés, ainsi que 12 classes du groupe scolaire – maternelle et élémentaire – des Tamaris, cinq voitures, deux scooters, une dizaine de containers. Du mobilier urbain est endommagé.
Selon la mairie de Béziers, 300 élèves seront privés de rentrée à la fin de ces vacances scolaires de la Toussaint.
Le pompier, légèrement atteint, a reçu sur la tête une plaque en fer qui s’est détachée d’un des bâtiments en flammes. Il a été admis aux urgences de l’hôpital de la ville.
Des renforts de police ont été envoyés des commissariats de Sète et d’Agde, la compagnie de CRS 57, qui stationnait à Montpellier pour les manifestations des Gilets Jaunes, afin de sécuriser le secteur, des effectifs de la compagnie départementale d’intervention et des motards, basés à Montpellier
Le calme est revenu vers 2h, mais cette cité restait sous tension. Elle va se réveiller ce vendredi férié en offrant un visage de désolation et de tristesse. »
https://actu.fr/occitanie/beziers_34032/cette-nuit-beziers-college-gymnase-incendies-tirs-mortiers-sur-police-pompiers_29095463.html
De la maire d’Aubervilliers Meriem Derkaoui à la candidate de Marseille, Samia Ghali, les musulmans continuent de coloniser inexorablement le territoire français. Y compris ceux qui se disent modérés.
Zineb el Rhazoui souhaite l’apprentissage de la langue arabe dans les écoles.
https://www.nouvelobs.com/monde/afrique/20180917.OBS2448/zineb-el-rhazoui-la-langue-arabe-ne-sert-pas-qu-a-lire-le-coran.html
Pourquoi pas (en seconde langue ou troisième langue) mais le français est en voie de disparition. La dictée serait un exercice traumatisant selon certains enseignants. Il faut prévoir les sorties scolaires accompagnées de femmes voilées et organiser les TAP pour pouvoir terminer l’école à 15 h 30 tapantes.
Il suffit de lire les commentaires cousus de fautes d’orthographe sur tous les réseaux sociaux pour constater le ravage de la langue de Molière… Tout ceci laisse songeur et perplexe.
Quant à M. Sifaoui face à E. Zemmour, son vrai visage s’est montré au grand jour. Il était finalement favorable au port du voile pour les femmes… A méditer !
Parce qu’on a trop peur de la force hostile et délétère de ceux qui violent la loi.
Et que nous sommes gouvernés par des faibles et des inconséquents.
Mais ces faibles et ces inconséquents vont jouer les Matamore avec des moulinets de leur épée de bois et faire donner de leur grande gueule – pardon pour le recours à une expression familière mais parlante – pour dénoncer et poursuivre de leur vindicte les sonneurs de tocsin afin de ne surtout pas remarquer les ravages commis par les incendiaires, sonneurs de tocsin qui seront plus que sévèrement punis au-delà même de ce que peut prévoir la loi de plus extrême en matière de tapage nocturne.
La photographie qui illustre votre article est particulièrement mal choisie puisqu’on ignore si les deux personnes, vues de dos, portent ou non une tenue destinée à dissimuler leur visage (ce que prohibe la loi qui, bien entendu, ne fait aucune référence au « voile intégral »). Mais elle éclaire en revanche crûment l’objectif de cette loi stupide et de circonstance qui ne visait que les très rares femmes intégralement voilées sur notre territoire: des musulmanes.
Il serait bon, en outre, de rappeler que l’infraction en question est punie d’une simple C2, soit 35 €, sauf majoration, pouvant atteindre au pire 150 €. Vous souhaitez réellement que nos forces de l’ordre passent leur temps à traquer les personnes dissimulant leur visage dans l’espace public, dans les quartiers sensibles mais aussi avenue Montaigne ou sur les Champs-Élysées puisque tous ces publics-là sont concernés ?
Il me semble pourtant qu’elles ont beaucoup mieux à faire que de calmer le prurit provoqué chez certains par ces femmes qui ne troublent pas l’ordre public, ne mettent personne en danger et ne causent aucun dommage aux personnes et aux biens, toutes notions qui devraient exclusivement fonder nos lois répressives.
Et si vous vous lamentez sincèrement sur la non application d’un grand nombre desdites lois répressives, peut-être faudrait-il en chercher la raison à la fois dans leur inflation, dans leur inutilité ab initio ou dans leur désuétude.
« Nous sommes gouvernés par des faibles et des inconséquents ».
Vieille tradition française fondée sur la peur qu’une sanction dès les premières incartades entraînerait des réactions disproportionnées, qui troubleraient notre tranquillité.
Au fond, c’est toute l’histoire de la politique étrangère de la Grande-Bretagne et de la France dans les années 1930, telle que décrite par notre ambassadeur à Berlin, André François-Poncet. Chaque fois qu’une infraction à la loi des traités était commise par le cinglé du Berghof, on protestait mais on ne sanctionnait pas. Jusqu’au jour où le chancelier a cru pouvoir impunément envahir la Pologne et provoquer la guerre aux 60 millions de morts.
Pour revenir aux inconséquences des gouvernants actuels, j’ai été frappé par le rapprochement de deux affirmations d’un même homme.
Dans l’interview d’Emmanuel Macron publiée hier dans Valeurs Actuelles, on lit:
« Je vois les chiffres quand j’arrive en 2017: on donne de plus en plus de visas. Un: est-ce que ce choix est étayé ? Non, il n’y a pas de cohérence… »
On compatit à la découverte de faits que le nouvel élu ignorait, mais on se rassure car il désapprouve cette politique et, dès, juin 2017, on sent qu’il a voulu y mettre bon ordre.
Oui, mais…
Il se trouve que le candidat Macron est allé faire campagne à Alger et le journal officieux de la république algérienne, El Moudjahid, a rendu compte le 17 février 2017 des déclarations du visiteur, en particulier en ces termes:
« Il s’est ainsi ‘félicité’ de l’amélioration des relations bilatérales dans les domaines économique et consulaire, notamment, rappelant que le nombre de visas délivrés par la France aux Algériens a doublé, ces deux dernières années. Mon souhait est de porter une vision dynamique, volontaire à la hauteur de nos histoires communes… »
« Il a également émis le souhait de renforcer les relations consulaires… »
Alors, il savait ou il ne savait pas ? Il se félicitait ou il désapprouvait ? Ce va-et-vient de convictions antagonistes serait-il une innocente galéjade de politicien opportuniste ?
Ou, plus grave, la France sera-t-elle tenue comptable des promesses de celui qu’elle a élu par la suite ?
@ Lotus
« Vos billets et vos commentateurs continueront à parler sur les ruines de leur pays, c’est l’une des particularités d’un peuple de trouillards. »
Le fondamentalisme islamiste se nourrit, en effet, de l’incompétence et de la lâcheté macronistes mais aussi de la couardise de tous les Français qui ont voté et qui voteront encore pour Macron.
Moussa Ouarouss, Benalla, Belattar, Hakim El Karoui… ou la façon particulière de Macron de choisir son entourage. Pourquoi de tels choix ?!
http://www.leparisien.fr/faits-divers/lrem-qui-est-moussa-ouarouss-soupconne-dans-une-affaire-de-trafic-de-drogue-31-10-2019-8184345.php
« À Rome on fait comme les Romains. »
À Paris on fait avec les Arabes !
@ Lotus | 01 novembre 2019 à 11:14
Les premiers pyromanes qui ont allumé des incendies et ont ouvert le bal des vampires islamogauchistes inquisiteurs procureurs contre Béziers et son maire M. Ménard catalogué fasciste extrême drouâââte réac islamophobe zeures zombres chemises brunes etc. sont, ça ne s’invente pas, la gauchiasserie habituelle de la déchetterie nauséabonde du showbiz : Patrick Bruel qui avait juré qu’il ne chanterait jamais dans une ville FN en accord avec Olivier Py maître chanteur au Festival d’Avignon, si cette ville votait FN ; Toulon et son Boudjellal qui avait annulé un match contre Béziers dès l’annonce du gagnant FN ; s’ensuivait une véritable inquisition de tout le « chiotte-biz » loser gauchtouille qui se précipitait et jouait des coudes chez Ruquier et Ardisson pour être les premiers invités à participer à la meute de la haine contre Ménard et ses citoyens ; depuis régulièrement des chasses à courre sont ouvertes contre ces nazis (dixit Ardisson), Ménard avait quitté le plateau et dans tous les débats du service public de gauche, pléonasme.
Mais rassurons ces gauchiasses, leurs atrocités continuent en toute impunité, la justice rouge est de leur côté, la liberté d’expression est définitivement cadenassée en leur faveur, alliés avec les islamistes, ils ont une puissance de feu terrible pour détruire leurs adversaire : SOS antiracisme SOS islamophobie LGBT les escrolos la police des moeurs seule autorisée et la Schiappa ! ça en fait du beau monde.
Dernier fait héroïque : Bordeaux Montaigne et ses vigiles ultragauches qui bloquent une conférence de Sylviane Agacinski ainsi que la Sorbonne à Paris.
Tant qu’on ne détruira pas le gauchisme, l’islamisme aura des boulevards devant lui.
@ duvent | 01 novembre 2019 à 10:25
Sublime. Je ne m’attacherai pas comme un certain professeur à savoir qui vous êtes, je « m’en tamponne mollement le coquillard », mais sans aucun doute, à part Monsieur Rugby, j’ai rarement vu manier le ballon ovale, qui plus est, avec une telle dextérité, en rugby on parlait de classe à cette époque.
Mon voisin a joué une finale, blessé il est sorti, après une partie houleuse. Vous méritez la finale.
La République n’est plus qu’un vain mot ! Arrêtons tous de nous cacher derrière ce mot à présent vide de sens, la France est morte et enterrée, merci aux présidents successifs depuis près de quarante ans…
Macron achève le travail et il est très doué dans cette affaire. S’il est élu jusqu’en 2025, la France sera définitivement en lambeaux tant sur le plan économique (grande braderie de tous nos fleurons industriels) que sur le plan sociétal (propagation du fondamentalisme islamiste, trafics de drogue, niveaux scolaires affligeants, racailles qui saccagent régulièrement nos villes, etc.)
Vous parliez de voile. Alors, si nous arrêtions de nous voiler la face ? Les mots n’y suffisent plus et tous nos commentaires sont inutiles. Il nous faut un chef d’Etat qui ose et qui osera réaffirmer nos valeurs.
@ duvent | 01 novembre 2019 à 10:25
Madame,
Vous êtes lassante, vos commentaires sont incohérents et vous faites sans énergie du Elusen en permanence. Après une disparition subite à la suite d’un accrochage avec des commentateurs de ce blog, vous êtes revenue en force avec un dictionnaire de citations latines ; puis maintenant c’est la raison qui déraille à chaque phrase.
Continuez à vitupérer mais subtilement, ou inscrivez-vous chez Patrice Charoulet.
————————————————-
@ Elusen | 01 novembre 2019 à 02:00
De temps à autre vous faites des commentaires intéressants.
Dans celui-ci vous ne faites pas allusion à celles qui débarquent dans les grandes surfaces, elles sont généralement jeunes et cherchent l’accrochage qui peut se traduire par un regard de trop, une phrase, un rire et tout cela est filmé.
Elles pourraient racoler ailleurs mais les grands magasins ne veulent pas de scandale. Vous me direz que d’autres portent volontairement/innocemment des minijupes ultracourtes ou que d’autres se bécotent impudiquement pour irriter les ploucs qui ne peuvent rien dire sous peine etc., c’est vrai !
Quand une locomotive déraille, c’est en général tous les wagons qui font de même.
——————————————————–
@ Yves | 01 novembre 2019 à 13:01
Le sacrifice de l’un d’entre nous résoudrait tous les problèmes.
Le billet de Monsieur Bilger se termine par une apostrophe aux princes qui nous gouvernent. Il est sans doute vrai qu’ils manquent de courage politique. Mais les principaux responsables sont d’abord les citoyens français. Citoyens ? Disons les habitants de la France, car qui dit citoyen dit adhésion à certaines valeurs, notamment la pratique de l’esprit civique qui fait défaut dans notre pays.
Récemment, on a réglementé l’usage des trottinettes sur la voie publique: commentaire immédiat, c’est utopique ! Petit exemple qui se multiplie à l’infini. Voir les décharges sauvages de déchets, les incivilités etc.
Arrêtons de prendre à partie nos dirigeants. La poutre est dans notre œil.
La loi est faite pour être appliquée en l’état, telle qu’elle est.
Or, dès que quelque chose va de travers, que font nos dirigeants et représentants ? Ils promettent de faire, et ils font sans tarder, une nouvelle loi bien sûr ! Dans un tel réflexe il y a un profond mépris de la loi.
Comment respecter la loi lorsque celle-ci est ainsi en permanence remise en question ? Comment se sentir coupable d’une mauvaise application de la loi quand la loi elle-même est automatiquement considérée comme mal faite, devant être réformée ou remplacée, c’est-à-dire implicitement désignée comme la principale coupable.
Pour que la loi soit appliquée, commençons par ne plus la modifier.
Quant à la loi de 2004 sur le port du voile à l’école…
J’étais contre à l’époque, non pas parce que je suis favorable au port du voile à l’école mais parce que je la voyais comme le début d’un engrenage. Elle est maintenant entrée dans les mœurs, assimilée par tous semble-t-il, et c’est très bien ainsi, mais l’engrenage continue à tourner, implacable ! Prise au piège, la République laïque est ainsi amenée à édicter des interdits vestimentaires de plus en plus étendus. Elle devrait laisser cela aux religions !…
Au fait, sur la photographie d’illustration nous remarquons, vues de dos, deux charmantes élégantes BCBG, probablement des fashion influencers, faisant de la promotion pour la mode que toutes les femmes de France sans exception devront porter d’ici quelques années, ce qui leur laisse un peu de temps pour s’organiser, mais au fond nous apercevons aussi une bicyclette roulant sur le trottoir, ce qui est en principe interdit, avec une logique certaine parce que dangereux pour les piétons (*)…
Alors MM. les politiques, MM. les champions de poker, MM. les magistrats, M. le Législateur, MM. les Sages (?), une fois pour toutes veuillez avoir la bonté de nous dire à quoi peut donc bien servir tout ce fatras de lois qui nous coûte la peau des genoux et qui n’est respecté que par ceux qui ne savent pas encore qu’ils sont pris pour des imbéciles ?
(*) Quand j’habitais Paris, j’ai failli un soir me faire encorner à quelques centimètres près comme un torero, à une intersection à angle droit sans visibilité latérale, par un cycliste qui roulait sur le trottoir en mode finale du Tour de France.
« …mais aussi dans des quartiers plus paisibles où le voile intégral est plus rare, telle une choquante exception, aucune interpellation. »
Scène vécue en 2013 à la Défense devant l’Arche, sur l’esplanade: deux femmes portant niqab et gants noirs se promènent avec deux hommes, malheureusement non voilés… Soudain, à 5 m d’eux environ, deux gardiens de la paix qui, dès qu’ils voient les femmes voilées intégralement, se détournent de leur chemin pour ne pas être confrontés à la possibilité d’une verbalisation…
Au total, on s’habitue à l’absence de réaction policière, d’autant plus que le paysage de cette zone est de plus en plus encombré par des femmes (et parfois des hommes) accoutrées de tenues islamiques sans que les nombreux cadres portant beau n’y trouvent à redire.
Je me suis dit que nous étions désormais dans une situation connue au Royaume-Uni: le communautarisme ne blesse personne, dès lors qu’il est possible pour les Britanniques de boire une « nice cup of tea at 5 pm ».
Chacun voit midi à sa porte et les vaches sont bien gardés nous disent nos amis brexiters !
Finalement n’est-ce pas la meilleure attitude ? (Je plaisante, naturellement…)
@ Yves 01 novembre 2019 13:01
« Macron et l’immigration »
Vous signalez les « affirmations » du Président sur l’immigration. Vous avez raison de les faire suivre de nombreuses interrogations.
Dans Valeurs Actuelles, E. Macron assène sur l’immigration des chiffres qui n’ont rien à voir avec la vérité. Mensonge ou inculture sur le sujet ? Je pencherais plutôt pour mensonge ! A ce niveau de responsabilité et compte tenu de la gravité du sujet, un chef de l’Etat n’a pas le droit de leurrer. Ses propos:
« Nous avons toujours été une terre d’immigration »
« On a toujours eu 10 à 14% de la population qui était d’origine étrangère »
Dans le Figaro de ce jour, une des meilleures spécialistes sur ce sujet, la démographe Michèle Tribalat (injustement écartée des médias par les intrigues de l’omniprésent médiatique copain d’Yves Calvi : Hervé Le Bras) remet les pendules à l’heure et répond au Président sur ces deux phrases:
« En 1851, on ne compte que 381 000 étrangers en France, soit 1 % de la population. Il s’agit de voisins européens installés en France, des Belges en grand nombre notamment. »
« D’après les dernières statistiques diffusées par l’Insee, nous aurions un peu plus de 14 millions de personnes d’origine étrangère sur deux générations en 2018, soit 21 % de la population. »
Dans un rapport récent du Parlement je crois, il était écrit que l’Etat ne savait même pas combien de clandestins se trouvaient dans le département 93 : 100 000, 200 000, 250 000 ! Et dans l’émission de Pascal Praud ce matin, une invitée, habitante de Saint-Denis annonçait que la municipalité ne savait pas si la population de la ville, avec les clandestins était de 100 000 ou 120 000 !
Nous sommes en plein délire négationniste sur l’immigration avec E. Macron en tête. C’est pourquoi l’absence de politique migratoire va tranquillement perdurer et Macron instituer le RN en repoussoir.
Et pendant ce temps, Béziers est dévastée par des « jeunes ». Le pauvre Robert Ménard a tout mon soutien.
Cordialement.
@ Tipaza
« La consécration par le Conseil constitutionnel de la fraternité en tant que principe à valeur constitutionnelle, lui permet d’en tirer la conséquence suivante : « Il découle du principe de fraternité la liberté d’aider autrui, dans un but humanitaire, sans considération de la régularité de son séjour sur le territoire national ». »
Faisons un peu d’histoire-fiction et imaginons par exemple comment aurait pu (et dû, à en croire nos étranges Sages) être mis en œuvre ce curieux « principe de fraternité duquel découle la liberté d’aider autrui, dans un but humanitaire, sans considération de la régularité de son séjour sur le territoire national » en mai 1940 du côté de Sedan, au débouché des forces allemandes, dépourvues de visas et en toute illégalité…
Cela aurait pu donner :
« Voyez ce pauvre militaire mouillé pendant la traversée de la Meuse, il est tout trempé, il va attraper du mal, vite, une couverture et une boisson chaude. Aidez-le à porter ses munitions »…
Sans être des experts, nous pouvons penser que dans la réalité, de tels humanitaires, s’ils avaient existé à l’époque, ivres d’une fraternité mal placée, auraient eu quelques raisons de se faire du souci pour leurs abattis du fait des réactions vieux jeu de leurs compatriotes…
Et si nous, qui en 2019 savons que les frontières ne sont pas traversées que par des bisounours, arrêtions de marcher sur la tête, pour changer un peu ?
@ Mister Bean
« CARTES VITALE »
La carte vitale serait une aide sociale ?!
Et le papier toilette servirait à vous essuyer la bouche ?!
——————————————–
@ Sophie | 01 novembre 2019 à 10:36
« Les nouvelles mesures pour le 93 »
Qui a déjà mis les pieds dans ce fameux 93 ?!
Vous non ; vous êtes le genre à mettre les voiles !
——————————————–
@ Isabelle | 01 novembre 2019 à 11:27
Il y en a d’autres qui souhaitent l’apprentissage du français, comme vous ; une langue composée d’arabe : ballottage, matraque, arsenal, jupe, gabardine, épinard, orange, artichaut, sucre, rame, abbaye, abricot, mousseline, azur, taxe, douane, assassin, café, bougie, estragon, banane, guitare, alchimie, almanach, caramel, chiffre, coton, hasard, jaquette, laque…
Et le truc pour bonne pocharde, ‘alambique’ et ‘alcool’ qui permettent dans votre écrit de continuer en arabe avec vos : amalgames.
Le tout parce que, toujours en arabe, vous seriez une brêle.
Un paquet de Rois de France parlait le syriaque, un dérivé de l’araméen, langue biblique apparentée à l’arabe.
Il y en a d’autres qui souhaitent l’apprentissage des mathématiques, de l’algèbre, des algorithmes… encore des trucs arabes.
Alors, heureuse ?!
@ boureau | 01 novembre 2019 à 15:32
Et la même invitée franco-camerounaise d’expliquer que les blancs habitant encore ce quartier n’étaient pas visibles, restant chez eux.
Pas que Béziers pour cette nuit mais Orthez, Pau… mais seule la presse locale en parle.
Rédigé par : Elusen | 01 novembre 2019 à 16:31
@ Mister Bean
« CARTES VITALE »
« La carte vitale serait une aide sociale ?!
Et le papier toilette servirait à vous essuyer la bouche ?! »
—-
Ah bon c’est à cet endroit que se trouve votre orifice buccal ? Je me disais aussi qu’il y avait comme des odeurs verbales nauséabondes.
Rassurez-vous, la carte Vitale ne sera pas encore distribuée en rouleau de papier toilette, enfin, pour le moment, les familles recomposées familialement regroupées en ont à profusion et les consomment sans modération de part et d’autre du grand Bassin méditerranéen, qui ressemble de plus en plus à un bidet islamique.
@ Solon | 01 novembre 2019 à 14:43
Καὶ σὺ τέκνον (tu quoque mi fili)
Vous me faites penser à la chanson « Pour un flirt avec toi
Je ferais n’importe quoi ».
La République saura imposer sa transcendance laïque avec patience et détermination, autant dire éducation et police, le jour où elle s’appliquera à elle-même la rigueur de sa loi, n’oubliant jamais ce qui la fonde, que c’est l’humain la mesure de l’humain, qu’est libre celui qui use de sa liberté, pleinement conscient des contraintes que ses choix lui imposent, enfin que la force de la communauté ne se mesure qu’au bien-être du plus petit de ses membres, qu’il est invité à prendre sa place, et qu’à ce titre il n’a plus besoin de transgresser la loi pour revendiquer sa pleine existence.
@ Lotus | 01 novembre 2019 à 14:29
« Madame,
Vous êtes lassante, vos commentaires sont incohérents et vous faites sans énergie du Elusen en permanence. Après une disparition subite à la suite d’un accrochage avec des commentateurs de ce blog, vous êtes revenue en force avec un dictionnaire de citations latines ; puis maintenant c’est la raison qui déraille à chaque phrase.
Continuez à vitupérer mais subtilement, ou inscrivez-vous chez Patrice Charoulet. »
___________
Lassante ? Lassante ? C’est ennuyeux ça !
Mais il est vrai que je n’ai pas tenu compte de vous et de votre « lassitude » monsieur ou madame Lotus, tout cela vient du fait que votre pseudo « Lotus » m’a induite en erreur, j’ai cru que la zénitude était votre fort…
Et puis, il faut dire que je n’avais pas considéré comme important de vous « délasser »…
Voulez-vous que je vous dise ce que je pense de vos commentaires ?
Non, je vais plutôt dire ce que je pense de celui de Giuseppe, voilà, je le trouve très aimable !
@ Denis Monod-Broca | 01 novembre 2019 à 14:45
« Quant à la loi de 2004 sur le port du voile à l’école… »
Il n’y a aucune loi contre le port du voile, où que ce soit, école ou pas !
Il serait de bon ton que vous parliez en connaissance de cause, le minium vital, quand on la ramène, c’est parce que l’on a lu cette loi, ou que nous sommes allés sur place, que l’on a vu, etc.
Aucune loi ne peut interdire un signe religieux spécifique, pas une seule.
C’est un principe constitutionnel, il serait temps que vous la lisiez, y compris la partie de 1789, 1946 et 2004 toujours en application et non pas uniquement le monobloc de 1958.
La ségrégation, la discrimination, l’apartheid, sont interdit constitutionnellement en France !
De fait, quand vous écrivez une loi, vous devez veiller à ce qu’elle soit logiquement inattaquable devant des tribunaux, donc elle ne doit pas désigner un groupe de personnes.
Prenez le département 100 % français d’Afrique : Mayotte. Même sans aucune statistique racialiste, la population est à 99 % noire et musulmane. Les signes religieux sont tolérés à l’école, énormément de filles ont un tissu sur la tête qui recouvre les cheveux.
Prenez tout reportage sur la télévision publique française de Mayotte, sur l’école, voire les élues, et vous verrez des maires voilées, des conseillères municipales, des élues.
Et si vous la lisiez !
La Loi n° 2004-228 encadrant, en application du principe de laïcité, le port de signes ou de tenues manifestant une appartenance religieuse dans les écoles, collèges et lycées publics.
Dire « la loi contre le voile », c’est soutenir, collaborer avec les islamistes, vous leur permettez d’affirmer à la planète entière que la France persécute les musulmans ; or c’est faux.
Les meilleurs alliés des islamistes, c’est l’extrême droite française, sylvain, Marchenoir et les autres.
Les islamistes sont :
– pour la peine de mort.
– contre l’IVG.
– contre l’égalité des droits avec les femmes.
– pour que l’on tue les homosexuels.
– pour la torture.
– pour la persécution de groupes spécifiques dans la population.
– contre toute égalité des droits entre les personnes au profit d’une élite autoproclamée.
– pour la soumission à un État.
– l’interdiction des opposants.
– l’interdiction du droit de vote universel.
– l’interdiction de la démocratie, etc.
Curieux, les mêmes choses que prônent sylvain, Marchenoir, Zemmour, Lévy, Brunet, les Le Pen, Orban, Salvini, les extrêmes droites ?!
Et ces pédophilo-droitistes ont le culot de dire : islamo-gauchistes !
« …nous sommes gouvernés par des faibles et des incompétents »
Je penche pour le qualificatif : FAIBLE. Car depuis longtemps déjà et maintenant plus que jamais, c’est la politique du pas de vagues qui détermine l’application des lois.
Et j’approuve Lucile qui, sur le fil précédent établissait une liste sur les différences d’application des lois selon que nous soyons « de souche », de droite blancs ou au contraire immigrés ou enfants d’immigrés, devenus intouchables au nom de la repentance et de la trouille de vengeance et donc d’émeutes dans les banlieues.
C’est encore tout récemment les millions dépensés pour le 9-3, pour ne pas dire jetés par les fenêtres pour des primes aux fonctionnaires, pour l’installation de jeunes médecins alors que les déserts médicaux en régions ne sont plus soutenables.
Cette discrimination dite positive est de moins en moins soutenable et le chef de l’Etat a beau démontrer qu’il prend en compte l’immigration, personne ne croit à ce qu’il raconte, puisque chacun de sensé voit de ses propres yeux la réalité.
Il peut argumenter sur le fait que la France a toujours compté 10 à 14 % de population d’origine étrangère, cela ne convainc que les naïfs, puisqu’on sait très bien que par là il entend les vagues d’immigrés italiens, polonais, espagnols, portugais et que ces immigrés-là se sont assimilés rapidement à la culture française parce qu’ils avaient une éducation judéo-chrétienne.
Ce genre d’arguments sont les mêmes que « la chance pour la France » d’accueillir des musulmans en masse. Qui croit encore à ces balivernes ?
Si Macron est tellement intelligent, il faut vite qu’il trouve d’autres arguments pour nous convaincre quand nous savons à titre d’exemple que le deuxième prénom le plus donné pour les nouveau-nés en France est : Mohamed.
Entre costumes religieux de plus en plus visibles dans la rue, revendications religieuses à l’école, dans les piscines, au sport et autres, nous savons de visu que cela progresse.
Alors, au lieu d’accentuer ce phénomène par une discrimination positive qui rend inégalitaires les droits des Français entre eux, nos politiques et notre Président en premier, devraient être fermes et sans concessions. Ce n’est pas le cas pour toutes les raisons évoquées sur ce blog depuis longtemps.
Pas même la peine d’embaucher des jeunes issus de la diversité à l’Elysée pour montrer aux Français qu’ils se fondent facilement dans les valeurs de la République, car à chaque fois, après leur départ, ils montrent une détestation de la France flagrante (cf. Yassine Belattar). Cela ne fait que démontrer le fossé qui se creuse.
Sauf que nous vivons sur un volcan prêt à s’enflammer.
Après l’attentat islamique à la préfecture de police (quatre policiers égorgés), et le débat sur le voile qui a suivi, il aurait fallu interdire le port du voile dans l’espace public, immédiatement.
Au prochain attentat, il sera trop tard.
La France est le seul pays de l’Union européenne où des policiers ont été assassinés par des islamistes, soit à leur domicile, soit sur leur lieu de travail.
C’est inconcevable.
…et que nous sommes gouvernés par des faibles et des inconséquents
Mais en même temps, Monsieur Bilger ne souhaite pas la destitution de M. Macron.
@ Elusen | 01 novembre 2019 à 16:31
Et le truc pour bonne pocharde, ‘alambique’ …
Alors, heureuse ?!
C’est bizarre alambic écrit alambique. Vous êtes sûr de ne pas avoir trop bu vous-même ?
« …et que nous sommes gouvernés par des faibles et des inconséquents. »
Mais surtout par des escrocs et des traîtres à la patrie !
Je me demande ce que l’on peut encore enseigner aujourd’hui à Saint-Cyr ?
Le titre même de cet article suffit à indiquer que, contrairement à certaines rodomontades de nos dirigeants, la France n’est pas un État de droit.
Un État de droit, c’est celui où l’État se soumet à ses propres lois. Mais c’est aussi, comme le suggère ce texte à fort bon escient, celui où l’État applique aux citoyens les lois qu’il a édictées.
Nous sommes habitués à considérer qu’État de droit s’oppose à tyrannie, oppression exercée par de méchants dictateurs poilus. Mais l’art politique a trouvé, de nos jours, des moyens plus subtils d’instiller la crainte chez les citoyens.
Le dictateur bourrin réprime impitoyablement toute opposition, qu’il ait ou non, sous la main, une loi pour le faire. L’autocrate raffiné fait une économie de moyens ; c’est un écologiste de la répression ; il fait de la tyrannie durable.
Pour cela, il lui suffit de faire régner l’incertitude de la sanction, procédé beaucoup plus élégant et efficace que sa certitude.
Le maître en cette matière est Vladimir Poutine. Ayant remarqué que les Occidentaux sont fatigués de s’opposer au communisme, il prouve, aux yeux des naïfs, que celui-ci a disparu en Russie, puisque l’opposition n’entraîne pas automatiquement la sanction.
Oui, mais elle peut aussi entraîner la mort par balles, sur un pont ou au bas d’une cage d’escalier ; ou, plus fréquemment, plusieurs années de prison pour un simple « like » sur Internet. Prisons où la torture fait partie de l’arsenal administratif.
En sorte que le cochon de contribuable ne sait jamais à quoi s’en tenir. L’arbitraire est la forme la plus efficace de la tyrannie.
En la matière, nous ne nous débrouillons pas mal non plus. La lecture des lois anti-pabien, des lois « anti-racistes », anti-discrimination, anti-haine, montre à l’évidence que tout le monde peut être sanctionné à tout instant, car 100 % des gens sont « racistes », « haineux » ou discriminatoires au regard de ces textes.
Il suffit donc aux autorités de faire un exemple de temps à autre. Surtout si elles cognent régulièrement sur des gens qui passent à la télé, et dont le nom commence par Z, ou LP. La justice manque de « moyens », et il convient d’utiliser avec parcimonie ceux dont elle dispose. Mais on tapera également sur des cibles plus anonymes ; il ne faudrait pas que les insignifiants se croient à l’abri.
Le billet de Philippe Bilger montre qu’un autre outil vient s’ajouter à la panoplie de la tyrannie douce et présentable en société : la non-application des lois réprimant non pas l’opposition, mais la délinquance.
Du coup, c’est plutôt la certitude de l’impunité qui est recherchée ; ou, à tout le moins, obtenue. Comme il suffit de ne rien faire pour importer des délinquants, qui sont aussi des électeurs, on tient là un moyen fort efficace de mater les populations qui ne font pas métier d’enfreindre la loi.
Pour achever de brouiller les pistes, il suffira de bramer sans cesse, à la télévision, son attachement à l’État de droit — et lorsqu’on traduit, cela signifie surtout État de gauche.
Puis, on reprochera aux pays d’Europe centrale qui refusent l’immigration de n’être pas des États de droit — et l’on aura, alors, complètement semé la confusion parmi les foules électrices.
La subversion du verbe est l’une des façons les plus perverses d’éradiquer la liberté, et c’est pourquoi le travail qui se fait en ces lieux est tellement important.
______
@ Isabelle | 01 novembre 2019 à 11:27
« Quant à M. Sifaoui face à E. Zemmour, son vrai visage s’est montré au grand jour. Il était finalement favorable au port du voile pour les femmes… A méditer ! »
J’ai toujours été convaincu que Sifaoui jouait un double jeu. Quelques échanges sur son blog m’ont suffi à susciter des réactions parfaitement illogiques de sa part, s’il est vraiment celui qu’il prétend être.
@ Elusen 16h01
« ll y en a d’autres qui souhaitent l’apprentissage du français, comme vous ; une langue composée d’arabe : ballottage, matraque, arsenal, jupe, gabardine, épinard, orange, artichaut, sucre, rame, abbaye, abricot, mousseline, azur, taxe, douane, assassin, café, bougie, estragon, banane, guitare, alchimie, almanach, caramel, chiffre, coton, hasard, jaquette, laque… »
Ballotage, orange, abbaye, gabardine, taxe, banane, caramel, jaquette ne sont pas issus de l’arabe ce qui n’ôte en rien l’intérêt de cette langue à laquelle le français a emprunté 270 mots.
M. Bilger, vous vous égarez. Si la loi n’est pas appliquée partout, vous le savez bien, c’est parce qu’on fait des choix budgétaires. Regardez le nombre de policiers et d’enseignants par habitant à Neuilly et Saint-Denis, ça explique pas mal de différences. Si on doublait le nombre de policiers (dans les 150 000, gendarmes inclus, record d’Europe occidentale, encore une preuve de la remarquable efficacité de notre police, au passage), des
juges (7 000, je crois ?) et des places de prison, on arriverait sûrement à des résultats, oui.
Vous citez l’exemple des reconduites à la frontière. Voilà une opération qui coûte cher, trois billets d’avion au minimum. Pour 100 000 clandestins (OK, je double au cas ou: 200 000) en Europe (en Europe, pas en France !), est-ce que ça vaut vraiment le coup d’y dépenser quelques dizaines de millions d’euros par an ?
Mais vous consacreriez l’essentiel de vos billets à l’insupportable pression fiscale du gouvernement. Celui-ci fait des arbitrages, c’est l’ordre public et l’autorité de l’Etat dans les cités qui sont sacrifiés, c’est tout.
Vous êtes fonctionnaire, vous devriez savoir cela. Ne faites pas peur aux bonnes gens avec des burqas qu’ils n’ont vues qu’à la télé et n’exagérez pas les problèmes ! Celui des églises et des séminaires qui se vident est autrement plus grave, par exemple, pourquoi ne parlez-vous jamais de ça ?
@ boureau 15:32
Vous avez raison d’insister sur l’imprécision des statistiques. Et pour cause, nous nous interdisons avec l’aide de la loi certains comptages.
C’est au hasard d’une émission avec l’aumônier général musulman des prisons, plaidant pour une augmentation des « moyens », c’est-à-dire d’imams, que l’on découvre que deux tiers des détenus sont musulmans.
C’est au hasard d’un excellent décompte de Jérôme Fourquet que l’on découvre que 18 % des enfants masculins nés en France en 2018 ont reçu un prénom arabo-musulman. Contre moins de 1 % dans les années 70. Et les sachants continuent de nous raconter que la population musulmane se limite à 3 à 4 millions.
Si vous critiquez l’évaluation de 3 à 4 millions, on vous rétorquera que les mères musulmanes mettant au monde des enfants sur notre territoire sont obligatoirement plus prolifiques que les Européennes d’origine européenne, à population égale:
– population plus jeune où la part des femmes de 20-40 ans est proportionnellement plus nombreuse,
– provenance de pays à forte natalité.
Certes, tout cela est vrai. Cependant:
– au fur et à mesure du séjour en terre d’immigration, les naissance sont de plus en plus réduites;
– même les pays d’origine à forte natalité appliquent des politiques de réduction du taux de fécondité des femmes;
– la fécondité des femmes immigrées, toutes origines, a été mesurée: elles ont 0,8 enfant par femme de plus que les Françaises.
Les musulmans sont largement moins nombreux que 18 % de la population mais on aurait du mal à retenir une proportion peu au-dessus de 5 %.
Pourquoi la loi n’est-elle pas appliquée ?
Vaste question !
Mais aussi maintenant, et plus que jamais, par conséquence d’avoir créé une arme de destruction massive : le Net et son missile dévastateur, l’iPad !
N’importe qui peut y dire n’importe quoi, n’importe qui peut déclencher des manifestations massives de la France au Chili en passant par la Catalogne, l’Algérie, le Liban, Hong Kong, le Venezuela, l’Egypte… partout, à tort comme à raison !
Une gamine de 16 ans envoie dans les rues de toutes les capitales du monde des centaines de milliers de jeunes et moins jeunes.
Les Black Blocs de tous pays s’unissent !
La révolution violente est maintenant à la portée de tout le monde et, malheureusement, l’intelligence n’est pas toujours au service de la paix dans ce monde !
Nous avons créé un engin qui est au-dessus des lois et des frontières, nous n’avons pas créé les lois qui devraient en régir l’utilisation, pas plus que nous nous sommes donné les moyens de le contrôler.
Il n’est pas question de le regretter, il est question de réglementer son utilisation !
Le problème est que nos dirigeants sont incapables de comprendre sa complexité certes plus difficile à affronter que la limitation de vitesse sur nos routes, les couloirs de vols des avions, les jours de vacances et ceux d’école, le contrôle et la taxation de nos revenus, décerner ou non des visas et des nationalités…
Dans notre atmosphère il n’y a pas que le CO2 qui doit être contrôlé sans pour autant interdire l’automobile, il faut contrôler aussi Internet sans interdire PC, tablette ou iPad !
Il faut contrôler Microsoft et Apple, Facebook et Twitter, comme on contrôle Ford et Peugeot, automobile et scooter ! Limiter le volume de CO2 dans l’atmosphère qui nous empoisonne et la réchauffe mais y limiter aussi le volume de bavardages électroniques qui empoisonnent notre quotidien et chauffent les excités et fanatiques de ce monde.
Il existe un permis de conduire, pourquoi pas un permis de tweeter ?
Vaste programme certes, mais les politiciens de tous pays savent très bien interdire !
A-t-on vu un maire pénalement condamné pour détournement de pouvoir au profit de copains ou pour raisons politiciennes, à la suite d’une communication au parquet par une juridiction administrative, d’une décision d’urbanisme illégale ?
Combien d’années de prison pour ne pas dire siècles, compte-t-on suite à des communications aux parquets de « bizarreries » soulevées par la Cour des comptes ?
Le voile intégral que j’ai l’heur (je commence à apprendre le français ancien) de ne pas rencontrer depuis que je ne vais plus prendre de cours à Bobigny, n’est qu’un exemple des interdits non sanctionnés.
Nous baignons dans l’interdit non réprimé, il n’est que de conduire pour voir l’utilisation des couloirs de bus, le non respect des sémaphores, de se promener pour voir la circulation persistante des patinettes électriques sur les trottoirs et leur stationnement de façon à faire ch.er, à gêner le plus possible les piétons.
On slalome entre les crottes de canidés aux maîtres sales et délinquants, les trottoirs sont jonchés d’immondices et de mégots, on fume dans les couloirs du métro et les gares, bref si j’avais les sous j’envisagerais de m’établir en Suisse.
Au fait pourquoi Mme Hidalgo n’interdit-elle pas ces patinettes et vélos en location sans « hub » qui attentent à la santé des vielles dames ?
@ caroff | 01 novembre 2019 à 19:03
« …ne sont pas issus de l’arabe »
Ben si !
Je les ai trouvés dans un livre que j’ai lu !
Professeur Jean Pruvost, enseignant et chercheur universitaire de lexicologie et d’histoire de la langue française à l’Université de Cergy-Pontoise
► Nos ancêtres les Arabes – Ce que notre langue leur doit
Même dans sa 4e de couverture : orangeade, venant de orange.
Ce n’est pas 270 mots, mais beaucoup plus, surtout si nous ajoutons les déclinaisons : douane, douanier, douanière, dédouaner, douaner, etc.
———————————–
@ anne-marie marson | 01 novembre 2019 à 18:37
« il aurait fallu interdire le port du voile dans l’espace public, immédiatement. »
Vous avez bien raison…. surtout avec de tels propos alambiqués !
Ne pensez-vous point que cela soit la nudité de l’enfant qui provoque les attentats ?
@ Tomas | 01 novembre 2019 à 19:07
« Vous êtes fonctionnaire, vous devriez savoir cela. Ne faites pas peur aux bonnes gens avec des burqas qu’ils n’ont vues qu’à la télé et n’exagérez pas les problèmes ! Celui des églises et des séminaires qui se vident est autrement plus grave, par exemple, pourquoi ne parlez-vous jamais de ça ? »
Parce que monsieur Bilger ne veut pas diviser, c’est évident.
Si les séminaires se vident, c’est ennuyeux pour les catholiques, donc pas pour tout le monde, loin de là.
Le voile est par contre un signe d’une religion qui peut justifier des attentats, et justifie, entre autre par le voile, la soumission de la femme, une religion qui, entre autre par le voile, s’attaque à la laïcité, etc.
Le problème est comment faire face aux problèmes que nous pose la religion du croissant.
Les problèmes du déclin du catholicisme ne regardent que les catholiques. Si monsieur Bilger voulait ratisser plus large, il parlerait des églises risquant ruine, car l’aspect patrimonial concerne croyants, traditionalistes, amateurs d’histoire et esthètes. Evidemment, il pourrait lier pierres vivantes et pierres, comment dire ? mortes, doublement mortes d’être dans des ruines, si on veut.
Il paraît que 25 % du cerveau humain traite de l’information visuelle. Si on veut parler des problèmes liés au troisième abrahamisme, le voile, ou mieux, la burqa, est une bonne porte d’entrée, donc.
Nous sommes dans un pays où la liberté d’expression, qu’elle soit par les propos ou par les habits, est faible et la laïcité forte, donc le voile choque plus qu’ailleurs.
On n’est pas aux Etats-Unis.
Et puis, contrairement à la légende, on n’a pas gagné la Première Guerre mondiale. Nous avons été vaincus, occupés, avons attendu, pour la plupart, que les autres fassent le ménage à notre place et avons continué à être anti-américains plutôt que d’imiter le meilleur des Anglo-Saxons, la liberté d’expression par exemple.
Nous sommes fondamentalement des vaincus pleins de ressentiment envers ceux qui nous ont délivrés et sont plus libres que nous.
Des faibles.
Ce qui prouve encore que nous sommes des faibles, c’est que nous ne savons pas prendre les mesures qui s’imposent, comme la fin de l’immigration musulmane.
Faibles de par l’Histoire, faibles par incapacité à imiter les meilleurs, faibles pas incapacité à se fermer aux pires.
Eh bien ! Plus que tous les autres, les faibles réagissent face aux signes, par exemple, je m’agite face au tissu, plutôt que d’agir face aux réalités, je ferme les frontières à l’immigration musulmane.
Les Français ne savent rien faire, sauf des signes. Sur ce blog, aussi… Si quelqu’un ne plaît pas, on cherche à allez savoir à quel signe s’il ne serait pas islamiste.
Pour moi, ce sera raciste, c’est vous qui l’avez dit, il y a un certain temps, mais vous êtes impardonné, mon égérie voudrait bien que je pardonne aux gens mais c’est pour moi absolument contre-nature. D’autres disent, voyons : que je veux l’apartheid, comme si cela avait un sens avec des étrangers, c’est au sein d’un même pays qu’on peut le dire.
Un pays n’existe pas pour les étrangers, au contraire, c’est à lui de voir s’il en veut.
Comme je ne le rappellerai jamais assez, les Indiens, accueillant aux Européens sont un peuple résiduel, un peuple déchet sur ses propres terres.
A l’inverse, Chine et Japon qui se sont fermés, sont florissants.
Ils ont certes dû en venir à s’abaisser à faire du commerce avec des gens qu’ils avaient bien raison de repousser.
Du moins ont-ils largement évité la perte de leur culture par la destruction monothéiste et la spoliation de leurs terres.
A nous de voir si on regarde l’Histoire seulement parce qu’elle dépayse ou parce qu’on peut en prendre des leçons.
L’image peut être trompeuse, on montre des réfugiés morts comme s’il n’y avait pas pire, il faudrait montrer les cadavres produits par les islamistes, montrer les images des dhimmis, des Indiens, des images vraies, pas qui maquillent la déchéance par un regard « humaniste » du photographe faisant tout pour la transfigurer.
Et ainsi, mentir, et ainsi, ne pas culpabiliser pour ce que font les conquérants, notamment monothéistes compulsifs maniaques de leçons qu’ils feraient mieux de s’appliquer à eux-mêmes, et ainsi, ne pas alerter sur ce que nous répétons mécaniquement sans le comprendre.
Malheur aux vaincus !
A nous de voir si nous voulons l’être… Il me semble bien que oui, quand je vois que nous nous soumettons aux Barbares.
Enfin, Barbares ! Pardon aux Francs et autres Alains, eux au moins, d’une part, aimaient la liberté, d’autre part, admiraient l’Empire romain et voulaient s’y intégrer.
N’oublions pas la liberté.
Ni le moyen de la garder :
https://www.laculturegenerale.com/nike-deesse-grecque-marque/
Une des qualités pour vaincre est l’acharnement, il ne faut rien céder. Or nous cédons de plus en plus à la religion du croissant, hypnotisés par ceux du petit déjeuner, il faut croire.
Nous cédons nos frontières en laissant des musulmans s’installer chez nous quand ils sont un danger. Nous cédons sur nos principes avec la question du voile. Nous cédons des citoyens en leur abandonnant les Juifs, trop souvent obligés de déménager face à leur menace, dans des endroits encore point trop occupés par des musulmans, en France, ou à l’étranger.
Ceux qui ne combattent même pas perdront le combat. Or voilà la réalité, hors des bondieuseries parfois criminelles du monothéisme, tuez-les tous, Dieu reconnaîtra les siens, ou désarmantes, pardonnez.
La réalité :
» Le combat est le père et le roi de l’univers,
Il a créé les hommes, il a créé les dieux,
Il a fait les uns esclaves, les autres libres »
Héraclite
Les Français ont eu l’invraisemblable privilège d’être délivrés, et par les Américains, sans quoi, avec les Russes, ils n’auraient fait que changer de joug.
D’un côté, ils ont tout fait pour diminuer les Américains, qui n’auraient été mus que par l’intérêt personnel, dont le système ne vaudrait pas mieux que le communisme, qui auraient des leçons de politique à prendre chez des Français, qui ont pourtant l’habitude de perdre leur liberté, de la Terreur à Vichy, mais passons.
De l’autre, à force de ne pas assumer leur défense, ils ont fini par croire qu’il ne fallait pas se défendre.
Les Américains ne nous sauveront plus, nous avons la bombe, des tyrans en hériteraient.
Un peuple qui perd sa liberté tous les quatre matins, dont la devise, tant on le répète, pourrait être « la liberté pourquoi faire ? » n’en poussera pas un autre à la sublime folie de risquer d’être nucléarisé pour en briser les chaînes.
Et il est inutile de dire qu’un tel ramassis d’ingrats et de lâches serait bien incapable d’une quelconque Reconquista.
@ Elusen | 01 novembre 2019 à 18:08
Bijour you, vous avez dû abuser de l’alambic à ce que je vois, il faut pas vous mettre dans des états pareils, cool zen, dans vos délires d’islamogauchiste vous avez oublié de mentionner les pédophiles, pourtant vous devez bien connaître ce genre de situation n’est-ce pas ? Y a pas de honte ni de mal à se faire du bien, votre prophète était un grand fan de petits angelots des sacristies islamiques, vous en étiez ?
– duvent !
– Qui ça ?
– duvent… duvent…
– duvent… oui oui oui… je me souviens… la première épouse de Agecanonix ! Une drôlette celle-là…
– Comment cela, la première épouse, elle a été répudiée ?
– Ah mon pauvre Monsieur, si vous aviez connu le numéro vous ne lui auriez pas donné tort ! C’était avant les chrétiens, c’était courant alors… ouste ! duvent du balai !
– La malheureuse, comment s’en est-elle sortie ?
– Oh très bien, il s’est remarié avec la belle Rassine, une terrible, il s’en est vu le pauvre vieux !
– Oui mais non… je vous parle de la première… de duvent, duvent, qu’est-elle devenue duvent après avoir été virée ?
– Oh, très bien, très bien ! Quand elle était jeune son papa, voyant bien qu’elle aurait des difficultés à se caser, lui avait fait apprendre des rudiments de la langue des vainqueurs ; alors elle s’installa dans une petite hutte à proximité du camp des Carnutes où il y avait tant de beaux légionnaires ; elle servait d’interprète à toutes ces brutes quand ils voulaient commercer avec les autochtones… surtout les dames… vous voyez ce que je veux dire…
– Oui oui je vois.
– ………….
– C’était un peu louche non ?
– Pas du tout, elle fricotait avec les autorités, elle était soutenue !
Quand César vint il s’adressa à elle, la seule à comprendre son idiome : trouve-moi une tente pour passer la nuit lui dit-il. Elle fit un faux-sens qui fit rigoler dans tout l’empire.
César, qui était aussi l’homme de toutes les femmes, l’adopta, elle termina chez les Julli.
– Une belle histoire de Gaule !
@ Claude Luçon
« Limiter le volume de CO2 dans l’atmosphère qui nous empoisonne et la réchauffe »
Oui, nous pouvons suivre ces modes inventées par des sots, mais une fois que nous aurons vidé l’atmosphère de son CO2, la végétation dépérira, donc avec fin de la production d’oxygène issu de la photosynthèse et fin de l’agriculture.
Nous aurons alors enterré un mythe et gagné à la fois l’asphyxie et la famine…
Bravo les Verdâtres…
————————————
@ Michelle D-LEROY
« …pour l’installation de jeunes médecins alors que les déserts médicaux en régions ne sont plus soutenables. »
Jeunes médecins qui devront avoir une mentalité de kamikazes.
https://www.francebleu.fr/infos/faits-divers-justice/apres-l-agression-d-un-generaliste-dunkerque-la-communaute-medicale-denonce-l-inaction-des-autorites-1493911389
Et une fois de plus, les « petits chéris » qui démolissent les médecins en recevront un lot supplémentaire pour pouvoir continuer de faire joujou et de satisfaire leurs caprices alors que les Français de la France profonde ou périphérique devront se débrouiller comme ils le peuvent ou crever comme des chiens…
La liberté n’est que la conscience du lien.
Duvent…
Non, je me tais, et laisse à ceux qui savent interpréter les silences, le soin d’analyser leur supérieure éloquence.
@ Noblejoué
Etre raciste ne fait pas de vous une rareté ici, notez bien, et vous n’êtes pas le pire. Le rejet de l’islam est quand même un point commun de la plupart des intervenants du blog. Les musulmans qui viennent traîner ici doivent halluciner, franchement, j’espère un jour un témoignage !
Votre absence d’arguments pour me démontrer le péril musulman dans la France et dans l’Europe d’aujourd’hui, et votre position vis-à-vis de l’islam en France, me forcent à vous classer dans cette catégorie majoritaire.
—————————————————–
@ Exilé
Mais comment voulez-vous être pris au sérieux en écrivant des âneries pareilles:
« Oui, nous pouvons suivre ces modes inventées par des sots, mais une fois que nous aurons vidé l’atmosphère de son CO2, la végétation dépérira, donc avec fin de la production d’oxygène issu de la photosynthèse et fin de l’agriculture »
J’attends avec impatience un commentaire de votre part sur les chemtrails !
@ Elusen
Merci de ces rappels et précisions.
Il n’empêche, si cette loi n’est pas formellement « contre le voile », elle a bel et bien été rédigée et votée pour qu’il n’y ait plus de voile à l’école et, même si ce n’est pas le cas à Mayotte, il n’y a plus de voile à l’école dans le 9-3 et ailleurs en France. Les élèves portant un voile le font basculer en arrière au moment de franchir la grille de leur école, collège ou lycée et elles y entrent en bandana ou discret couvre-chef du même genre. Sans doute n’en est-il pas partout ainsi mais c’est une scène à laquelle il m’est arrivé d’assister.
Je n’ai rien contre ça, encore une fois, sinon que ce fut le début d’un engrenage. Et qu’en effet les plus farouches adversaires de l’Islam radical sont au fond ses meilleurs alliés, chacune de leurs attaques justifiant les siennes. Selon la loi antique de la violence mimétique…
—————————————————————-
@ Noblejoué
À vous lire, nous ne sommes qu’un ramassis de faibles, de lâches, de « monothéistes » sanguinaires, d’aveugles, et j’en passe.
Vous appelez au combat pourtant.
À quoi bon combattre dans ces conditions ? Qu’avons-nous à défendre qui mériterait que nous nous battions si nous ne sommes que cela ?
Peut-être justement ceci : notre héritage monothéiste nous a appris à douter, à nous jauger et nous juger nous-mêmes, à observer le monde avec objectivité. Sans doute est-ce une faiblesse mais c’est un acquis à nul autre pareil, un trésor intellectuel et spirituel à protéger quoi qu’il en coûte.
Vous ne serez malheureusement pas d’accord…
La religion musulmane, religion de paix et d’amour comme nous l’assènent à longueur de journée les médias d’Etat et tous les collabos pro-islamistes.
Petit rappel : des faits gravissimes ont déjà eu lieu et la liste est loin d’être exhaustive :
« 4 policiers égorgés au cœur de la Préfecture de police de PARIS, les enfants juifs et leur prof abattus à l’école Juive Ozar Hatora, un couple de policiers égorgés chez eux devant leurs enfants, les victimes de Charlie hebdo, du Bataclan dont certaines ont été égorgées et émasculées, le camion bélier de Nice (86 morts et 450 blessés), le Marché de Noël à Strasbourg. Un enfant et sa mère poussés sous un train en Allemagne. Sarah Halimi défenestrée. Un petit français jeté du 10ème étage d’un musée londonien. Laura et Mauranne égorgées devant la gare Saint-Charles. Le père Hamel égorgé en pleine messe. Hervé Cormara, décapité et sa tête fichée sur une clôture. Les 3 000 personnes massacrées le 11 septembre 2001. Ceux de la gare d’Atocha, ceux de Londres, de Bruxelles… Et encore des centaines d’autres à travers toute l’Europe et la France… Etrangement, des attentats et des meurtres toujours commis par des musulmans et pas l’inverse… »
Depuis 2012, 263 personnes sont mortes dans des attentats islamistes plus tous les blessés graves que nous avons oubliés…
https://www.lefigaro.fr/international/depuis-2012-263-personnes-sont-mortes-dans-des-attentats-islamistes-en-france-20191007
Régularité des ravages et destructions dans toutes les villes françaises (impossible de dresser la liste tellement elle est longue). Destruction de nos écoles… Destruction de notre culture, de la langue française etc. Et il faudrait, en plus, apprendre l’arabe. Pour le moment, ça ne donne pas envie. Manque de douceur, de calme, de sérénité et de sons mélodieux à l’horizon !
Beaucoup de destructions à vrai dire, je ne vois rien de constructif dans toutes ces violences et vous ?! Houellebecq écrivait la religion musulmane : « la plus conne des religions », cette religion qui ne veut rien remettre en cause (pas même une virgule)… Psychorigidité totale.
Et toujours la victimisation, la frustration, l’aigreur, la rancune, l’esprit de vengeance… Jamais rien de positif. Désolant et incurable, dommage !
« Le tribalisme antiraciste l’emporte sur l’obligation de dire la vérité. La subjectivité a remplacé le journalisme, et les médias ont placé la vérité et l’objectivité dans une impasse. Ils ont considéré que la politique identitaire supplante leur éthique professionnelle et la recherche de la vérité, et cela a eu pour effet de leur revenir en boomerang, comme cela devait arriver.
Les journalistes ont adhéré au culte de la victimologie, qui est devenu un gros business, car être une victime, c’est revêtir le manteau de l’innocence permanente. C’est devenir une icône morale certifiée. Et quand vous devenez une icône morale certifiée, vous devenez un innocent permanent…
Et le transgresseur ou celui qui est prétendu coupable, devient un coupable permanent, dont on peut tirer une sorte de réparation permanente. » Jason D. HILL
Attentats, incendies, crimes, vols, viols, féminicides à répétition et des dingos comme Elusen et Tomas à la pelle ; quand ce ne sont pas des folles, hommes ou femmes, qui hurlent pour obtenir des libertés invraisemblables et si possible subventionnées.
Rien ne va plus, la seule solution immédiate :
Retour de nos armées subsahariennes et surveillance militaire dans tout le pays et pas seulement dans les aéroports ; rétablissement des frontières et des tribunaux d’exception, puis reprise en main des zones de non droit, expulsions en masse des sans papiers, fermeture des mosquées incitants à la haine raciale avec déchéance de nationalité de leurs ministres autoproclamés.
Nota : les expulsions coûtent moins cher que l’entretien de nos prisons, que l’AME ou autres aides sociales.
Les Chinois viennent de reprendre Thomas Cook, qu’ils reprennent plutôt la France avant qu’elle ne s’effondre !
@ Aliocha | 02 novembre 2019 à 09:05
« La liberté n’est que la conscience du lien.
Duvent…
Non, je me tais, et laisse à ceux qui savent interpréter les silences, le soin d’analyser leur supérieure éloquence. »
Oui, le silence est d’or, mais le silence est d’abord le silence…
Alors, que dire de ce silence qui ne doit pas être troublé ? Seulement que le temps des anathèmes n’est plus… et qu’il ne faut pas avoir peur !
Pourquoi la loi n’est-elle pas appliquée?
Voilà une question qu’elle est bonne…
Oui, pourquoi ?
Dans de nombreux cas, nous pouvons en avoir une petite idée, surtout en ce qui concerne des lois comme le crime d’incendie volontaire – oui, un crime et non pas un délit – remontant à la nuit des temps et ayant traditionnellement fait l’objet de peines parfois extrêmement lourdes pour les incendiaires, qui ont subitement cessé d’être appliquées par la justice quand des éléments importés ont lancé la mode des incendies volontaires de véhicules…
Ne faisons surtout pas de vagues, ce n’est pas grave, il faut que jeunesse se passe, il n’y a pas eu mort d’homme, n’est-ce pas ?
Sauf que dans plusieurs cas nous passons à côté de risques mortels, par exemple quand des façades d’immeubles sont léchées par les flammes, le pire étant évité par l’intervention de pompiers qui sont parfois aussi à cette occasion pris à partie par les incendiaires, avec la complicité passive des « pouvoirs publics », qui condamnent mais ne font strictement rien.
Rappelons tout de même à ceux qui l’auraient oublié – à supposer qu’ils l’aient appris à l’ENM – que :
« La destruction, la dégradation ou la détérioration d’un bien appartenant à autrui par l’effet d’une substance explosive, d’un incendie ou de tout autre moyen de nature à créer un danger pour les personnes est punie de dix ans d’emprisonnement et de 150 000 euros d’amende. » (Art. 322-6 du CP)
Un des spectacles les plus grotesques donnés par un monde politique pourtant peu avare en la matière, est celui des déclarations des divers ministres de l’Intérieur, toutes tendances confondues, au lendemain de la « fête » de chaque Nouvel An, au cours de laquelle ils se félicitent en se gargarisant qu’il a été constaté, sur environ un millier d’incendies criminels, une diminution de quelques cas par rapport à l’année précédente, en omettant de dire qu’il n’a été procédé à aucune interpellation.
De qui se moquent-ils, alors que normalement, s’ils avaient fait leur travail, il aurait dû y avoir zéro incendie, ou à défaut un nombre d’interpellations, proportionnel au nombre d’incendies ?
Ne sommes-nous donc pas là devant un cas de plus d’application sélective de la loi, en violation du principe d’égalité ?
Et comment est-il possible à des gens qui se font passer pour des responsables de ne pas avoir compris que cette absence totale de sanctions pour des actes extrêmement graves ne pourra qu’encourager leurs auteurs à progresser d’un cran sur l’échelle de la criminalité ?
@ Lotus | 02 novembre 2019 à 10:39
Votre pseudo ne vous va pas du tout, que diriez-vous de le changer pour « Les doigts dans la prise électrique » ?
@ Lotus | 02 novembre 2019 à 10:39
Cher Lotus,
Nous comprenons votre tristesse de voir dans quel état lamentable est votre pays, mais notre sagesse nous conseille d’attendre que votre pays soit complétement effondré pour le reprendre, cela nous coûtera moins cher.
@ Tomas
« Etre raciste ne fait pas de vous une rareté ici, notez bien, et vous n’êtes pas le pire. »
Mais je ne suis pas raciste, calomniateur ! Les autres sont ce qu’ils sont, et moi, ce que je suis.
Non seulement vous ne vous excusez pas de votre calomnie, mais vous en rajoutez. Ainsi sont les gens, plus ils nuisent, plus ils se croient de droit, vous ressemblez à vos protégés musulmans, et c’est bien normal.
« Votre absence d’arguments »
Tous les billets sur les problèmes que nous posent les musulmans sont, en soi, un argument, vous y avez pensé ?
Non. Les avocats de musulmans ne pensent pas, ils défendent leurs « potes » musulmans, ils veulent en importer, encore et encore, parce qu’ils en connaissent de valables, peu importe ce que vivent d’autres gens ou le destin de soumission inévitable du pays… Au fait, on se demande pourquoi, vu que billet après billet, notre hôte montre ce qu’on peut attendre des musulmans, il n’a pas droit au mot « raciste », après tout, à chaque faute musulmane, on dit que ce n’est pas « représentatif », or si, ce sont les musulmans, et seulement eux, qui nous menacent.
Je déteste dire que l’eau est humide, les musulmans, dangereux, car je ne crois pas que les bouddhistes, les nouveaux sorciers, les catholiques, les Juifs nous aient habitués au pire.
Enfin, petite liste, les nuisibles nuisent :
– Attentats
– Destruction de l’égalité homme-femme
– Fuite des Juifs
– Extorsion de privilège, construction de mosquée, port du voile, ne pas serrer la main des femmes, burkini, bref, provocations incessantes
Essai de diminuer les libertés, soit l’exercice favori du monothéiste, surtout musulman :
– en essayant de délégitimer l’islamophobie, une réaction bien naturelle à tout ce que nous apporte leur superstition.
– en essayant d’interdire le blasphème
Attaque contre le science :
– contre l’existence de la Shoah
– le darwinisme
En plus, Tomas, vous prenez les choses à l’envers, notre hôte, les actualités, le recul historique, les vagues d’immigration précédentes ne nous rendaient pas le mal pour le bien, les musulmans, si, c’est vraiment la lie, le fond, l’égout, ces gens-là, eh oui, par comparaison aux autres.
C’est à vous, leur défenseur, d’admettre ces faits nouveaux, oui, on ne vous suivra pas sur le reste si vous n’avouez pas la vérité, un avocat niant la culpabilité d’un délinquant pris la main dans le sac ferait rire, tout simplement. Les gens ont du mal à le voir, mais ils le voient de plus en plus, les nouveaux venus posent des problèmes tant inédits qu’insolubles.
Nous ne sommes pas des orientalistes pour trier le bon grain de l’ivraie à la porte, nous devons donc tout refuser.
D’ailleurs, les orientalistes ont échoué, ils ne nous ont pas alertés. J’imagine qu’ils aiment le sujet de leur étude et que l’amour aveugle, mais qui peut se fier à qui a failli ? Pas moi.
En plus, étudier le passé de l’islam, une époque plus brillante, est certainement moins salissant que de devoir trier le bon grain de l’ivraie.
Le tri est impossible, l’ouverture trop risquée, il faut donc se fermer.
Autre solution des irresponsables, on va éduquer les musulmans.
Si cela avait été si formidable, nous n’aurions pas tous leurs abus à endurer. Là aussi, c’est un échec.
Evidemment, les Français doivent être traités comme tous les Français, et les professeurs, subir, comme ils le peuvent, c’est leur choix, l’enseignement.
Mais les Français n’ont pas choisi d’être les professeurs des musulmans. On le leur impose.
Enfin, pas à moi, merci bien, vous pouvez vous y coller… Pitié pour eux ! Vous êtes mauvais professeur, vous niez la réalité !
Tiens, je vais leur dire un mot, qu’ils entendent la vérité, une fois dans leur vie.
Aux musulmans
Il est malheureux, en soi, qu’il y ait des gens racistes. Les Noirs et même les Arabes ont été touchés. Quand on est injustement critiqués une fois, la pente chez l’humain, est de croire qu’on l’est toujours.
Mais si votre religion est critiquée, c’est à cause de ses abus, et de rien d’autres. Cependant, par un choc en retour, cela alimente le racisme et peut faire que des innocents comme moi soient touchés quand ils ne font que dire le vrai et défendre la liberté.
Ainsi, le racisme humilie des innocents, et empêche des égarés de recevoir la lumière. C’est donc encore plus mauvais qu’on ne le dit souvent. Que je sois favorable ou non à l’installation de musulmans en France, en fait non, vous devez m’écouter, car le Coran dit d’apprendre le vrai, la science, à vous de voir la définition exacte, problématique de la traduction, d’où qu’elle vienne. Il le répète même pas mal. Ce serait donc à la fois être dans la tradition et dans la modernité d’apprendre.
Non seulement la science n’est pas à saboter mais à apprendre, mais apprendre de ses fautes pour progresser est utile. Malgré le risque de mort, des musulmans cessent de croire tant leur religion commet d’abus… C’est dire. Mais si vous retrouviez la soif de connaissance de vos ancêtres et d’autres choses du même genre, les choses changeraient.
Pour vous. C’est le plus important… Mais aussi le regard des non musulmans sur vous. La plupart des non musulmans ne sont pas racistes, ils vous jugent selon vos mérites. J’en veux pour preuve le regard des non musulmans changeant sur eux lors des révolutions arabes. D’ailleurs, beaucoup de musulmans l’ont dit, à l’époque. Avec moi, si une copie vaut vingt, elle a vingt, zéro, elle a zéro.
Vous avez zéro… Je ne fais pas dans la démagogie. Je ne crains rien, ne désire, n’aime ou ne hais.
J’aime la liberté et la vérité.
Si même les Allemands, nazis, ont pu s’amender, vous pouvez certainement le faire.
Pour les Français en France, pour les étrangers, à l’étranger, c’est plus prudent pour les Français.
Je ne compte pas m’adresser une autre fois à vous, je crois en l’inspiration, j’en avais, vous en avez profité.
Pour une fois, ni racisme qui vous enferme dans l’idée que vous subiriez des critiques infondées, ni démagogie qui vous surévalue.
Si votre dieu existe, il a dû se servir de moi, tant il est rare, et pour tout dire, miraculeux, qu’on s’adresse à vous en vérité.
@ Denis Monod-Broca
« À vous lire, nous ne sommes qu’un ramassis de faibles, de lâches, de « monothéistes » sanguinaires, d’aveugles, et j’en passe. »
Où aurais-je écrit cela ?
Ne faites-vous pas erreur ?
Ceci dit, je ne renie en rien notre « héritage monothéiste », qui repose d’ailleurs plus sur des certitudes que sur le doute, sans pour autant remettre en cause le doute scientifique, bien malmené de nos jours.
@ Exilé
Mille excuses, c’est à Noblejoué que ce commentaire s’adressait.
@ Noblejoué
Voir mon commentaire de 10h03, c’est à vous qu’il s’adresse et non à Exilé.
@ Denis Monod-Broca | 02 novembre 2019 à 10:03
« À vous lire, nous ne sommes qu’un ramassis de faibles, de lâches, de « monothéistes » sanguinaires, d’aveugles, et j’en passe.
Vous appelez au combat pourtant.
À quoi bon combattre dans ces conditions ? Qu’avons-nous à défendre qui mériterait que nous nous battions si nous ne sommes que cela ? »
Vous ne comprenez pas grand-chose, vous qui avez osé me prendre de haut par le passé, ce que je ne pardonne pas, sinon, je ne vous rendrais pas le ton que vous avez eu avec moi.
Dans un appel au combat de gens se vautrant dans l’autosatisfaction et la lâcheté, on s’en prend à ces vices. Plus les gens sont aveugles et bas, plus ils méritent un traitement décapant et hautain.
Comme vous n’avez pas protesté contre ce que j’ai pointé comme vice, on peut espérer que vous l’avez compris, accepté, ça ne m’a pas toujours semblé le cas, les autres fois, ou pour d’autres gens.
J’ai dans l’affaire eu quelques coups qui ne m’ont pas incité à la soumission, au contraire.
Des gens comme vous ! Il y a vraiment des gens avec qui il faut y aller à fond, rien à voir avec d’autres qui sont si merveilleux qu’ils comprennent tout d’un mot et dont la délicatesse est si exquise qu’on passerait bien sa vie avec eux, tandis que d’autres coulent le monde et que vous l’aveuglez.
Bien, maintenant qu’on a jeté l’infection d’un tas d’erreur, arraché un tas de choses délétères et que le patient a bien hurlé, continuons plus doucement le traitement.
Il faut apprendre de nos crimes, comment fonctionnent les criminels du présent : ce n’est pas difficile.
Nous ne sommes pas que nos crimes.
Si nous les avouons pour essayer de ne pas les refaire. Eh bien, c’est ce que je fais en défendant les « réfugiés de la conservation », délogés de chez eux par… un nouveau genre de monothéistes, les adorateurs de Gaïa, les écologistes.
Si cela permet de voir le retour de l’ancien Islam conquérant mais plein de ressentiment, modernité. Ce qui permet de se protéger.
Jésus n’a pas dit de se protéger.
Comme ce n’était pas sa vocation, mais qu’il avait bon jugement et voyait, malgré toutes sortes d’abus, la maestria sans égale des César, il n’a pas appelé à l’indépendance juive mais à s’en remettre à César pour défendre l’ordre intérieur et les frontières extérieures.
Quand le christianisme sait rendre à César, il est intéressant, il délivre la foi de la politique et la politique de la foi.
Ce qui est très bien.
Mais souvent, il y a rivalité entre les deux… Et pas seulement pour savoir qui sera le chef. Maintenant, il y a la prétention de chrétiens de nous imposer l’installation de musulmans étrangers, soit un danger mortel. S’il n’y a pas de quoi alarmer, je ne vois pas.
Mais pour vous, qui ne voyez pas, avez-vous dit, la différence entre le nazi et les autres, évidemment, des gens dont trop commettent des attentats, s’en prennent aux femmes, aux Juifs et à la laïcité ne doivent pas paraître bien inacceptables.
Votre intervention logique et tout en douceur, pour quelqu’un qui met les autres au niveau des nazis, m’a donc aussi paru juste au fond que sur la forme, savoir ne pas comprendre qu’un cri d’alarme avec des faits on ne peut plus exacts et des raisonnements inattaquables, malgré ces grandes qualités, n’est pas une pesée des âmes de chaque personne de notre civilisation pour savoir ce qu’elle vaut.
J’ai pris Osiris comme pseudonyme ? Non.
Ce que nous avons à défendre est double, Antique et chrétiens. Les Anciens savaient voir ce que certains, pas tous, les Anglais, eux, ont su voir les choses en face et résister comme les Romains dont tous les peuples s’étonnaient que même vaincus, ils se relèvent, préférant le risque de destruction à la soumission, à la poursuite de leur politique valeureuse. Les Grecs ont posé les bases de la science, de le philosophie, et énormément développé l’art, à la fois dans la dialectique et la recherche d’harmonie et il y a d’autres choses et d’autres gens.
Les Juifs et leurs enfants maltraitants les chrétiens, ont bien plus développés que les Grecs l’idée de boucs émissaires, et c’est très bien. L’idée monothéiste est, par contre, très mal, tout le monde s’est disputé le seul Dieu, la rareté multiplie la valeur et les conflits, c’était couru d’avance, et ce sera sans fin. Parfois, l’actif, le développement des sciences, le souci des victimes, semble prédominer, parfois, c’est le passif, une foi qui, mais enfin, je n’ai pas envie de développer, doit devenir de pire en pire à chaque nouvelle religion, je l’ai déjà dit et expliqué.
Si je veux défendre notre civilisation, c’est que je défends la liberté, il est bon de le rappeler, souvent, les monothéistes, ça ne leur suffit pas, on voit la mentalité d’esclave, la liberté pour quoi faire, et, en plus pas seulement ma liberté ou la liberté politique, mais toutes les libertés que nous pouvons encore apporter au monde.
Contrairement à d’autres, je vois le progrès scientifique comme allant dans ce sens, pour l’instant. Par exemple par matrice artificielle, on pourra aider de grands prématurés. Mais ce n’est pas tout. Il n’y a pas de raison de ne pas implanter des fœtus dont la mère ne veut pas, ainsi, elle n’est pas obligée de le garder, et on n’est pas obligé de supprimer un être en devenir pour ce faire. De même, la pilule et d’autres choses permettent de séparer le plaisir et la reproduction.
Je ne sais pas si vous avez remarqué que je loue les Anglo-Saxons, et moins les Français, les premiers ont mieux su garder et leur liberté le long de l’Histoire, et avouer leurs fautes, et enfin, presque tout fait mieux que nous, en somme. Je dis que nous serions mieux si nous imitions les meilleurs, c’est évident pour moi. Je ne critique pas que les monothéistes, les Français, qui ont été moins pour la liberté, et depuis la Première Guerre mondiale, lâches, il faut appeler un chat un chat, sans parler de leur ingratitude, qui est, en somme, une forme de lâcheté.
« Peut-être justement ceci : notre héritage monothéiste nous a appris à douter, à nous jauger et nous juger nous-mêmes, à observer le monde avec objectivité. Sans doute est-ce une faiblesse mais c’est un acquis à nul autre pareil, un trésor intellectuel et spirituel à protéger quoi qu’il en coûte. »
C’est n’importe quoi : ce qui permet de douter, c’est le soucis des victimes. Pas un dieu tout-puissant.
Comment disent les Anglais ? « Le pouvoir corrompt, le pouvoir absolu corrompt absolument ».
Le monothéisme, c’est l’absolutisme en religion.
Quand il abuse, il suit la toute-puissance de son Dieu.
Quand il n’abuse pas, il suit le message, de, paraît-il, son Dieu, qui, pourtant, nous tue et nous inflige la souffrance, le souci des victimes est admirable, on ne veut pas faire de mal au nom d’un Dieu qui nous en fait…. Enfin, ce n’est pas si admirable : le monothéiste veut la récompense. Alors, il prend souci des victimes quand son Dieu ne se soucie pas de lui épargner souffrance et mort. Je ne te donne qu’un croûton de pain, occupe-toi du petit frère, sinon c’est l’enfer, si oui, le paradis.
Dieu est immoral, un immoral qui fait la morale, comme il y en a tant. Enfin, il y a peut-être un Dieu moral, ou pas de Dieu, ou des myriades, je ne fais, là, que montrer les incohérences d’un texte.
Malgré tout, le bien peut survenir parce que des gens s’abstraient de l’idée de punition et récompense, et quoique notre vie soit pleine de souffrance, essaient de ne pas l’infliger au voisin.
Alors que c’est presque un réflexe de le faire, c’est notre nature.
L’acquis, c’est le souci des victimes, et c’est très bien.
Douter aussi.
Sauf quand le doute fait qu’on met sur le même plan les nazis et les autres, et ne se ferme pas aux menaces.
Jésus n’a pas dit que les larrons étaient innocents, que je sache, il n’a pas demandé qu’on le croie, et le bon larron, c’est en cela qu’il est bon, a su reconnaître qu’il était justement puni, et Jésus, injustement crucifié. Il n’a pas désarmé César, appelé à la destruction des frontières de l’Empire romain.
Permettre à des musulmans étrangers de s’installer chez nous revient pourtant à cela, étant donné que nous découvrons des immigrés nous rendre le mal pour le bien, se comportant en conquérants sournois.
Ni Jésus n’a incliné à faire de telles folies, ni à plus forte raisons les César. C’est une telle aberration que j’en ai fait la généalogie, montré les précédents, les conséquences, et comment s’en défendre, à savoir comme les Chinois et les Japonais l’avaient fait pour se prémunir de l’influence délétère de nos ancêtres.
J’ai fait de mon mieux, mais comme je ne suis pas un dieu, et que « contre la stupidité, les dieux eux-mêmes luttent en vain », que puis-je ?
Je préfère dire l’aveuglement et la lâcheté, mais stupidité a plus de pointe, le poète se lâche, je le comprends.
Mais bref, je pense tellement que les gens sont des inconscients d’ouvrir les portes à des gens qu’il faut laisser dehors, je crois si peu probable d’avoir une action qu’on peut dire qu’il soit miraculeux que j’alerte.
Un miracle qui ne servira à rien, quelle ironie.
@ Achille
Petite digression du jour, mais elle s’applique aussi et surtout en politique.
Bon c’est fini, le rebond a été un peu capricieux, on peut formuler que la transitivité mathématique ne s’applique pas à ce sport.
En corollaire, il faut jouer tous les matchs, ne jamais baisser les bras et seule la victoire est belle (Pierre Berbizier) !
Et comme Winston Churchill penser que chaque obstacle est une opportunité, les meilleurs de ce jour n’étaient pas les meilleurs d’hier… Toujours y croire.
Je ne dirai pas à l’année prochaine mais dans quatre ans… Si vous le voulez bien !
@ Tomas
« Ne faites pas peur aux bonnes gens avec des burqas qu’ils n’ont vues qu’à la télé et n’exagérez pas les problèmes ! »
Disons qu’il suffit de se balader dans toutes les périphéries, ou presque, des métropoles pour subir l’agression visuelle cauchemardesque de gens qui ont décidé de vivre comme au bled en y transportant les valeurs et les coutumes.
D’où une stratégie d’évitement de la part des Français qui n’ont pas envie que leurs enfants soient contaminés par des discours et des comportements inacceptables, ni que leur vie quotidienne soit sacrifiée sur l’autel du « vivre-ensemble ».
Ainsi, la prolifération de ghettos, de zones interdites aux médecins, aux pompiers, aux policiers et aux commerçants ne s’explique que par la volonté manifeste de ne surtout pas s’intégrer aux « gwers », « roumis » et autres « kouffars », tout en laissant libre cours aux trafics en tous genres tombant sous le coup d’une loi peu ou mal appliquée.
Les consignes des flics sont claires: laisser faire et regarder ailleurs (confidence d’une commissaire divisionnaire).
Quant au coût des reconduites à la frontière des 600 000 clandestins (chiffres officieux mais les officiels font déjà trop mal aux yeux) il est exorbitant en effet.
C’est bien la raison pour laquelle il importe d’être inflexible sur les entrées: réduction drastique des visas, et grand ménage à faire dans les permis de séjour pour raison familiale, entre autres choses prioritaires.
Pourquoi la loi n’est pas appliquée ??
Vous avez encore le toupet de vous poser la question ?
Savez-vous que nous vivons sous un régime d’extrême gauche ? Que cette extrême gauche a infiltré toutes les institutions : Education nationale, université, fonction publique, police, justice, associations…
Résultat: des procureurs gauchistes surveillent, fichent, harcèlent, bloquent, dénoncent, menacent, agressent, appliquent les lois contre ceux qui refusent le moule de la bien-pensée obligatoire mais en dispensent leurs amis, copains, coquins, délinquants, djeuns d’origine maghrébine, multirécidivistes, crameurs de flics, d’écoles, de mobilier urbain en toute impunité, caillasseurs, tabasseurs, racketteurs, dealers, caïds de zones hors la loi, tous dans le catalogue des intouchables islamogauchistes de tous les racaillistans de la Franchouïe.
De Badinter à nos jours, en passant par la pire sinistre de la justice Taubira et le SM mur des cons, la France est tombée dans la boue crasseuse du gauchisme qui a étouffé la liberté d’expression dans toutes les universités, les merdias soumis, les élus couchés, le service public et son CSA cul et chemise avec les SOS islamophobie, homophobie, antiracisme et tous les glandus associatifs qui s’engraissent de nos impôts avec pour seule rôle, celui de dénoncer, moucharder, cafarder les fachos réacs racistes homophobes d’extrême droite.
Mais ils ont quand même prouvé que de temps en temps, ils ont la main très lourde: les identitaires des Alpes en savent quelque chose.
Justice bananière d’un pays avachi inerte anesthésié diabétique.
Dans le 93, les personnages politiques sortent, une fois de plus, le grand jeu. Le « pognon de dingue » qu’ils vont encore dépenser pour essayer de redresser une situation catastrophique qui perdure depuis de nombreuses années.
A quoi bon, puisque les écoles et les bâtiments aux alentours sont détruits régulièrement dès que les « petits chéris » sont contrariés !
Quid de la France « périphérique », c’est-à-dire des Français qui aiment leur pays ? Rien de prévu dans l’immédiat. Les Hauts-de-France ont des airs de Bulgarie ou d’Ukraine… Allez-y voir pour connaître la réalité de nos territoires.
Les « pauvres petits chéris », spécialistes de la victimisation et de la destruction en tout genre obtiennent par la force ce que le reste de la population n’obtient pas… Les Gilets jaunes ont eu, comme seule réponse, les forces armées et l’arrêt provisoire de la hausse des carburants…
Macron, le président de l’islam et des quartiers… Mais également le président de la finance. Le « en même temps », ce président semble oublier que le monde de la finance va finir par quitter un pays « sale et violent » (comme le soulignait Alain Souchon concernant Paris).
Les bobos commencent visiblement à fuir vers d’autres cieux ! Macron va devoir penser à vendre le Touquet. Les migrants vont finir par s’y installer aussi. Il y a surpeuplement à Calais et aux alentours.
On ne peut pas non plus éluder la particularité du tempérament français qui perçoit la loi comme une menace quand l’humus anglo-saxon l’appréhende telle une garantie.
Sauf que les lois anglo-saxonnes sont peut-être plus pragmatiques qu’en France et, sans tomber dans l’angélisme, rédigées dans certains cas de façon moins idéologique et agressive qu’en France.
Pensons par exemple à la façon selon laquelle la « laïcité » a été imposée, avec haine et brutalité et sans aucun respect des personnes et des consciences.
« Je suis le plus fort, je tiens le gros bâton, je vous obligerai à penser et à agir comme moi je l’ai décidé et je vous marche dessus. »
Bien entendu, ce genre de comportement haineux est calqué sur ceux de la période révolutionnaire, au cours de laquelle des excités ont voulu faire le bonheur des gens malgré eux, ou du moins selon ce qu’ils croyaient être le bonheur, au besoin en les ayant rééduqués, comme le feront après eux les marxistes-léninistes et leurs avatars.
Alors que par exemple les Americains entretiennent un rapport beaucoup plus paisible et moins clivant avec leur révolution que les Français avec celle qui leur a été imposée par une petite minorité agissante et sectaire et qui fait exprès d’entretenir ce sectarisme au fil du temps, au lieu de laisser ce dernier guérir des plaies anciennes.
De plus, en France, nous pouvons souvent constater que derrière les grands principes claironnés à tout vent se cachent en pratique des mensonges ou des tromperies sur la marchandise : au droit de propriété « inviolable et sacré » correspond la spoliation pure et simple, à la « liberté d’expression » correspond la répression des propos les plus justes et les plus anodins, à l’égalité correspond le deux poids deux mesures, surtout en matière judiciaire, quant à la « fraternité » elle se traduit en fait le plus souvent par une haine de ceux qui ne se conforment pas aux modèles imposés…
Pour ne pas parler des libertés fondamentales qui existaient sous l’Ancien Régime qui ont été supprimées au nom de la liberté, ou bien d’autres libertés élémentaires existant dans divers pays considérés comme démocratiques qui sont farouchement écartées en France.
Bien entendu, les lois sont adaptées et tordues par les gardiens du temple selon les besoins du moment pour asservir les mal-pensants, ce qui fait que la France vit dans un climat d’insécurité juridique permanent et dans une incohérence tournant parfois à la schizophrénie.
Alors dans ces conditions, comment est-il possible de ne pas percevoir la loi comme une menace ?
Mais dans de trop nombreux cas, cette « loi » n’est-elle pas en fait une machine de guerre ?
« Pourquoi la loi n’est-elle pas appliquée ? »
Parce que nous sommes en guerre !
Ce n’est pas une boutade, c’est la triste réalité.
C’est une guerre particulière puisque l’ennemi est présent sur le territoire et qu’on continue à le recevoir.
On peut dire que c’est une drôle de guerre, ce qui nous rappelle la précédente drôle de guerre, celle que nous avons subie en 1939-40.
Il y avait à l’époque, comme aujourd’hui, des pacifistes bêlants, de futurs collabos qui considéraient qu’il ne fallait pas provoquer l’ennemi de l’extérieur, à l’époque il était à l’extérieur, et donc il fallait désarmer ou au maximum construire des fortifications pour empêcher l’ennemi de rentrer.
Ce fut la fameuse « Ligne Maginot », fameuse pour son inutilité le moment venu de l’invasion.
On peut dire que les lois dont on nous sature sont la ligne Maginot de la nouvelle drôle de guerre.
Ces lois n’empêchent pas l’ennemi d’entrer puisqu’il est présent, elles sont supposées, par les bien-pensants et autres futurs collabos, inhiber ou tétaniser ceux qui veulent nous détruire.
Si elles le tétanisent, c’est par l’éclat de rire qu’ils ont à chaque nouvelle loi votée.
Ceux-là contournent les lois comme la ligne Maginot fut contournée.
Autrefois, les dirigeants dirent: nous ne savions pas que la ligne Maginot pouvait être contournée, mais nous savions qu’il ne fallait pas provoquer, car ça aurait pu être pire.
Ça peut toujours être pire, enfin c’est ce qu’on s’imagine pour ne pas agir.
Aujourd’hui, les descendants de ces dirigeants, soumis d’avance, disent: il ne faut pas appliquer les lois, lignes Maginot modernes, car ça pourrait provoquer l’ennemi.
Pas de provocations, padamalgam, raser les murs et peut-être l’ennemi intérieur ne nous verra pas, il sera en pleine lumière, on voit mal ceux qui seront à l’ombre.
@ un Chinois à Paris (adressé à Lotus)
« Nous comprenons votre tristesse de voir dans quel état lamentable est votre pays, mais notre sagesse nous conseille d’attendre que votre pays soit complètement effondré pour le reprendre, cela nous coûtera moins cher. »
J’apprécie l’humour et le pragmatisme. Cela fait penser à Woody Allen dans un autre style :
« Lorsque j’ai été kidnappé, ma mère a réagi tout de suite : elle a sous-loué ma chambre. »
« Si seulement Dieu me donnait une preuve réelle de son existence ! Comme par exemple de déposer une grosse somme à mon nom dans une banque suisse. »
« Mes films sont une forme de psychanalyse, sauf que c’est moi qui suis payé, ce qui change tout ! »
Bon week-end.
@ Giuseppe | 02 novembre 2019 à 12:58
Eh oui il semble que nos amis les « Rosbifs » aient connu la même défaillance que les Bleus en seconde mi-temps.
A chacun ses soucis, eux c’est avec l’Afrique du Sud, nous ce serait plutôt avec l’Afrique du Nord. Enfin si j’en crois certains habitués de ce blog. 🙂
De temps en temps l’envie me prend de jouer à l’islamogauchiste :
Concernant le Haka des All Blacks, je trouve que ce rituel est terriblement blessant et traumatisant pour les femmes, les homos, les antiracistes, les islamistes…
Tout y est concernant la gestuelle : bras d’honneur, quenelles, mises à l’index, grimaces, machisme grossier, homophobie, sexisme, rictus guerriers, radicalisation supposée, etc. etc.
J’espère et suis sûr de ne pas me tromper, que lors de la prochaine Coupe du Monde, nos SOS Racisme, SOS homophobie, SOS islamophobie, nos Femen, nos Schiappa, nos LGBT, nos féministes, et toute la smala merdiatique intello bobo vont se charger de ramener à la raison ces gros beaufs réacs fachos racistes.
Je suis sûr que mes Elusinou et Achillou seront d’accord avec moi et que nous nous battrons pour respecter les quotas vivrensemblistes islamogauchistes en obligeant la Fédé à intégrer dans l’équipe de la Ceufran des musulmans, des islamistes, des djeuns en difficulté qui n’ont comme loisirs que les incendies d’écoles, collèges, voitures de flics et mobiliers urbains…
OK les gars ?
@ Elusen | 02 novembre 2019 à 01:43
Vous êtes ridicule.
Ce n’est pas de ce voile qu’il s’agit, vous ne suivez pas l’actualité.
Les religieuses ne portent plus de voile depuis longtemps, et si elles le portent c’est parce qu’elles sont consacrées.
Que donne une rencontre entre une musulmane voilée et une religieuse voilée ? la même chose.
Les musulmanes voilées ressemblent à la Sainte Vierge et c’est vraiment curieux, comme assimilation.
Arrêtez l’alambic.
Mais non, vous avez tous tout faux.
Si vous aviez écouté le cours, vous sauriez que ça n’a rien à voir avec les idéologies ! C’est judiciaire:
On n’applique pas la loi tout simplement parce qu’il n’y a pas de place dans les prisons, qu’on a pas créé des bagnes comme l’ont fait les Américains, et qu’on n’a pas loué une île comme l’ont fait les Australiens pour se débarrasser de tous les clandestins et expulsables !
@ Noblejoué | 02 novembre 2019 à 11:22
Ah bon parce que pour épouser une personne juive, personne ne tente de vous forcer à la conversion ?!
Parce que les orthodoxes adressent la parole aux autres, les côtoient, leur serrent la main ?!
Ah bon dans l’Église catholique pas de pédophilie ?!
À Paris devant le collège de France, près de la Sorbonne, pas de Saint-Nicolas-du-Chardonnet où des femmes mettent un voile pour entrer dans l’église, où elles refusent de parler à un homme sans l’accord d’un homme de leur famille ou de leur communauté.
Pas de Versaillaises pour le retour du Roi, la fin de la République, pour un régime censitaire, pour que la femme reste à la maison.
Pas de Nicolas Dupont-Aignant, de Marine Le Pen, de vicomte Philippe Le Jolis de Villiers !
Les chrétiens et les juifs en France ont largement accès au pouvoir, certains d’entre eux le gèrent, pas les musulmans et les luttes de pouvoir, les plus intelligents savent ce que ça donne.
Connaissez-vous la statistique sur les attentats en France ?
Elle est élevée et la majorité des attentats, les médias n’en parlent pas et ils ne sont pas le fait de musulmans ou d’islamistes.
———————————-
La religion, c’est : musulmanisme, musulman.
La théorie politique fascisante, d’extrême droite, c’est : islam, islamiste.
Deux choses différentes que vous amalgamez tous !
L’Arabie Saoudite a gagné !
Vous êtes les alliés inconditionnels des islamistes, par votre haine et votre bêtise.
Comme dire que la démocratie ou la république sont la source de tous les terrorismes et fascismes.
Après tout : République populaire de Chine, République populaire démocratique de Corée, République Islamique d’Iran.
La gestion démocratique est prônée dans la constitution de la :
Chine
Turquie
Syrie
Afghanistan
Irak
Algérie
Russe
———————————————————————
► Ce que les attentats font aux sociétés : enquêtes de terrain et études de cas
@ Sophie
« Dans le 93, les personnages politiques sortent, une fois de plus, le grand jeu. Le « pognon de dingue » qu’ils vont encore dépenser pour essayer de redresser une situation catastrophique qui perdure depuis de nombreuses années. »
Faute d’être capables de réfléchir aux causes du problème et de traiter le mal à la racine, tous ces gens réputés très intelligents et compétents (rires) croient pouvoir acheter « la paix sociale » à coups de milliards.
Mais ce faisant ils ne font que nourrir le feu et à la place de la paix ils récolteront la guerre.
@ anne-marie marson | 02 novembre 2019 à 18:52
« Les musulmanes voilées ressemblent à la Sainte Vierge et c’est vraiment curieux, comme assimilation. »
Le voile n’est pas dans le Coran, je vous mets au défi de me le prouver !
Le voile est dans la Bible !
La Torah-Bible est citée plus de 29 fois dans le Coran.
Je vous mets au défi de me prouver que la circoncision est dans le Coran !
Elle est dans la Torah-Bible.
Prétendre que le voile est source d’actes de terrorisme indique un trouble de la raison chez vous, car en ce cas les vieilles avec leur voile sur la tête, les nonnes, la Vierge, les chrétiennes qui se voilent pour entrer dans des églises sont toutes coupables.
@ Noblejoué
« Permettre à des musulmans étrangers de s’installer chez nous revient pourtant à cela, étant donné que nous découvrons des immigrés nous rendre le mal pour le bien, se comportant en conquérants sournois. »
Êtes-vous si sûr que nous faisons – que nous avons fait, faisons, ferons – toujours et partout, le bien ?
Bien sûr que non !
D’ailleurs, celui qui fait le mal, n’est-il pas toujours persuadé que c’est pour le bien ?
Plus on tarde à se décider à faire appliquer la loi, plus c’est difficile ; des remèdes qui auraient endigué les problèmes il y a vingt ans n’y suffiraient plus maintenant, même si le nombre des infractions n’avait pas augmenté. C’est au départ qu’il fallait réagir, avant que les délinquants ne se soient endurcis et habitués. Plus on attendra, moins ce sera possible.
Dans un pays politiquement divisé, avec un gouvernement soutenu seulement par un tiers du pays, faire respecter la loi n’est peut-être déjà plus envisageable pour une équipe dirigeante qui veut être réélue et n’a donc pas envie de se rendre impopulaire.
@ Elusen
« Je vous mets au défi de me prouver que la circoncision est dans le Coran ! »
Mais alors pourquoi le font-ils ?
Peut-être parce que chacun peut y faire son marché et trouver la réponse qui lui convient dans le genre: « il ne faut pas le faire mais si vous le faites… »
http://www.islamophile.org/spip/Le-statut-juridique-de-l-excision.html
@ Achille | 02 novembre 2019 à 17:56
« Eh oui il semble que nos amis les « Rosbifs » aient connu la même défaillance que les Bleus en seconde mi-temps. »
Eh non, les Rosbifs ont joué à 15 toute la finale, pas les Bleus qui n’ont rapidement été que 14 pendant leur quart de finale et ont bêtement perdu.
Il fallait que les Sudafs gagnent, leur capitaine, interviewé, a avoué que c’était nécesssaire pour le bien-être du pays plutôt mal en point, un Zulu ou un Bantou a jeté un juju sur le ballon, qui se refusait aux Rosbifs, ils faisaient faute sur faute, n’arrivaient pas à le tenir.
Un juju anticolonialiste c’est sûr !
Ou le ballon était fait de peau de buffle et de phacochère ?
32/12 en finale ??
Ils peuvent chanter « God save the Fifteen ! » car ce Brexit-là ils vont le payer cher back home !
@ hameau dans les nuages | 02 novembre 2019 à 22:37
Je note que systématiquement en guise de réponse, l’extrême droite française me répond avec des propos de l’extrême droite islamique.
Ce sont soi-disant vos ennemis ?!
Vous avez de curieuses lectures !?
En quoi des islamistes seraient une source fiable en matière d’excision ou de quoi que ce soit ?
Et quel est le rapport entre l’excision et le voile, là je n’ai pas suivi votre délire.
L’excision est tout aussi criminelle que la circoncision !
Le corps des enfants leur appartient !
Des adultes qui vont tripoter le sexe des enfants pour passer un accord avec leur dieu…
J’attends le jour où en France, un adolescent de 16 ans, voire de 18 ans, va engager des poursuites contre ses parents pour sévices sur son corps, la scarification, la violence volontaire avec cicatrice d’une circoncision.
J’attends que des médecins ou imams, prêtres, rabbins soient poursuivis pour exercice illégal de la médecine et pour des actes de chirurgie illégaux.
Vous chialez sur un voile, tel l’Honorable Honoraire, mais sur la circoncision ça ferme sa g.♯ⱦ♫₩₰… grande bouche !
@ Denis Monod-Broca 02 novembre 2019 à 21:44
Vous êtes bouché ou quoi ?
Pour des immigrés, être reçu est un bien…. En nous répondant pour ce bien comme ils le font, les immigrés musulmans nous rendent le mal pour le bien.
Et ce sont bien les seuls.
Ils doivent donc recevoir un traitement spécifique. Ils ne faut plus permettre aux ingrats de s’installer.
Ce n’est pas le mal que nous avons fait qui est puni, c’est le bien… Eh oui, ça défrise les moralisateurs.
Si cela avait été le mal, des Noirs auraient dû tuer des Blancs pour esclavage et racisme, des femmes pour déloyauté car les hommes, surtout musulmans et dans une certaine mesure hindouistes, traitent leurs femmes aussi mal que possible, les Tibétains devraient répandre des torrents de sang en Chine.
Vous voulez une liste.
Eh non.
Je soutiens que c’est le bien qui est puni chez les gens, les musulmans nous rendent le mal pour le bien.
Les Français, pas par des attentats et pas sur place, mais avec un discours antiaméricain, rendent le mal pour le bien à nos amis, nos merveilleux amis. Ils nous ont délivrés, protégé des communistes, ont été et sont un exemple de liberté et nous leur imputons tout ce qui va mal dans le monde. Isolationnisme ! Le monde ne mérite pas mieux que cette réaction des Etats-Unis à la corruption de l’Ancien Monde.
————————————-
@ Elusen
« Ah bon parce que pour épouser une personne juive, personne ne tente de vous forcer à la conversion ?!
Parce que les orthodoxes adressent la parole aux autres, les côtoient, leur serrent la main ?! »
Et autre.
Pour défendre les musulmans, vous êtes obligé de prendre et de grossir des éléments présents un peu partout. Comme on pouvait le faire avec les nazis, il n’y a pas qu’eux d’antisémites, ils n’ont pas inventé les camps mais repris, ils ne sont pas les seuls à commettre des génocides.
Le truc, il faut être bête pour ne pas s’en rendre compte, c’est qu’ils ne reprennent rien de bien, tout de mal, et l’intensifient, il y a une différence d’ampleur, par exemple, entre les pogroms et la Shoah.
Pour les Juifs obligeant à la conversion, eh bien, pas si souvent que ça, ce qui provoque une certaine récession du judaïsme.
Alors des Juifs essaient de convertir des goys en essayant de montrer que leur religion serait plus merveilleuse qu’une autre, mais ça marche encore moins.
Les orthodoxes ne nous causent aucun problème, vous allez bientôt nous sortir les sikhs, ma parole !
« Ah bon dans l’Église catholique pas de pédophilie ?! »
Ai-je dit de renvoyer les musulmans français malgré les problèmes qu’ils nous causent ?
Non. Et pourtant, ils font pire dans la mesure où ils sont plus nombreux, et qu’ils ne prennent pas de mesure contre. De plus, les catholiques étrangers ne militent pas pour la pédophilie dans l’Eglise et d’autres abus.
Ceci dit, si des étrangers le faisaient, ils devraient être interdit d’installation en France.
« À Paris devant le collège de France, près de la Sorbonne, pas de Saint-Nicolas-du-Chardonnet où des femmes mettent un voile pour entrer dans l’église, où elles refusent de parler à un homme sans l’accord d’un homme de leur famille ou de leur communauté.
Pas de Versaillaises pour le retour du Roi, la fin de la République, pour un régime censitaire, pour que la femme reste à la maison. »
Je l’ai déjà dit : chacun sa me*de. On ne peut renvoyer des Français, pour les musulmans intégristes, en Arabie saoudite, voyons, ce qu’il y a de plus arriéré pour des chrétiens, les caricatures en Russie.
Ils aiment tant Poutine, alors qu’ils les prennent, et ils vont découvrir le niveau du clergé russe.
« La religion, c’est : musulmanisme, musulman.
La théorie politique fascisante, d’extrême droite, c’est : islam, islamiste.
Deux choses différentes que vous amalgamez tous ! »
Parce qu’il y a solution de continuité entre les deux ? Il n’y a que dans le cas de la Tunisie que je vois une société majoritairement musulmane qui soit démocratique.
Et sinon, on parle de manière à être compris, musulmanisme, cela sonne quelque peu XIXe, comme Israélite.
Une époque où nous n’étions pas menacés par des gens rendant le mal pour le bien. Est-ce que nous sommes ici dans le steampunk pour nous exprimer ainsi ? Est-ce que les orientalistes n’ont pas failli ? Si, ils ne nous ont pas alertés du danger.
Et ce serait à nous de prendre la relève et d’étudier les musulmans ? Sans être dans le haine et la bêtise, la seule chose à étudier face au danger qu’ils représentent, ce sont de bons systèmes de sécurité, pour les empêcher de s’installer, de commettre des attentats. Il faut, par contre, étudier des gens plus intéressants, d’abord parce que c’est plus agréable, plaisir immédiat, et parce qu’on peut s’en inspirer, investissement pour l’avenir.
Le reste de votre intervention ne mérite même pas que je la commente.
@ Claude Luçon | 03 novembre 2019 à 00:32
« Eh non, les Rosbifs ont joué à 15 toute la finale, pas les Bleus qui n’ont rapidement été que 14 pendant leur quart de finale et ont bêtement perdu. »
Ceci me rappelle le sketch de Roger Pierre et Jean-Marc Thibault sur la guerre de Sécession.
Si les Bleus avaient été plus nombreux les Gallois auraient bel et bien pris la pâtée, c’est sûr ! 🙂
Concernant les Sudafs, il est vrai que le rugby a toujours eu des liens étroits avec la politique en Afrique du Sud où c’est le sport national.
Voir à ce sujet l’excellent film « Invictus » de Clint Eastwood avec Morgan Freeman dans le rôle de Nelson Mandela et Matt Damon dans celui du capitaine de l’équipe des Sudafs qui a remporté la coupe du monde en 1995.
L’équipe étaient composée de joueurs blancs et noirs, ce qui n’était pas une mince affaire au lendemain de la fin de l’apartheid dans ce pays.
Qui sait, en formant une équipe de France constituée de musulmans (pas trop radicalisés) et d’islamophobes indécrottables, il serait peut-être possible de réconcilier des deux communautés. Va falloir en parler à Jacques Brunel…
@ Tipaza | 02 novembre 2019 à 17:32
« On peut dire que c’est une drôle de guerre, ce qui nous rappelle la précédente drôle de guerre, celle que nous avons subie en 1939-40. Il y avait à l’époque, comme aujourd’hui, des pacifistes bêlants, de futurs collabos qui considéraient qu’il ne fallait pas provoquer l’ennemi de l’extérieur, à l’époque il était à l’extérieur. »
Tout à fait exact. Je radote, mais lisez Les Entretiens oubliés d’Hitler, par Eric Branca : l’analogie est flagrante. Même hypocrisie de la part d’Hitler et des islamistes (nous ne vous voulons aucun mal, pourquoi avez-vous peur de nous ?), même complaisance de la part des journalistes, même incurie des autorités, mêmes arguments invoqués (si on est gentils avec eux, si on leur cède en tout, ils seront gentils avec nous)… et mêmes invocations des plus lucides, hier à lire Mein Kampf (publié en français dans une édition pirate, contre la volonté d’Hitler), aujourd’hui à lire le Coran (seule la version arabe fait foi, se récrient les islamistes !) : les vraies intentions des uns et des autres y sont inscrites noir sur blanc.
______
@ Sophie | 02 novembre 2019 à 17:00
« Les Gilets jaunes ont eu, comme seule réponse, les forces armées et l’arrêt provisoire de la hausse des carburants. »
C’est parfaitement faux. Les Gilets jaunes n’ont pas eu « les forces armées », ils ont eu la police. Je ne sais pas où vous avez vu qu’on avait le droit de mettre le pays à feu et à sang sans se heurter à la police, sous prétexte qu’on est de gauche.
Les Gilets jaunes ont eu, comme réponse, 17 milliards d’argent gratuit des autres, 5 milliards de baisse d’impôts, la revalorisation des retraites, la reconduction de la prime exceptionnelle défiscalisée, des guichets supplémentaires de l’administration sous la forme de « maisons France services », l’abandon définitif des promesses de réduction des effectifs de la fonction publique faites par Emmanuel Macron (47 postes de fonctionnaires seront supprimés en 2020 ! mesurez à quel point le pouvoir se moque de nous !), et j’en oublie certainement.
Mais aussi, puisqu’ils revendiquaient moins de profits, moins de capitalisme et moins de richesses (pour les autres, bien sûr !) : 2 à 2,5 milliards d’euros de PIB en moins, 850 millions d’euros de perte de chiffre d’affaires pour les seuls hôtels et restaurants, 217 millions d’euros d’indemnités versées par les assureurs aux victimes de leurs exactions, 71 millions d’euros pour réparer les radars, 30 millions d’euros pour réparer le mobilier urbain… et 11 morts, bien sûr, tous, sauf un, étant de la responsabilité directe des bandits Gilets jaunes.
En somme, les Gilets jaunes ont obtenu satisfaction et largement au-delà — mais ils ne sont toujours pas contents.
Votre réflexion montre, une fois de plus, qu’il ne faut jamais céder aux revendications socialistes : quoi que vous donniez aux émeutiers, ils s’empresseront de l’oublier la seconde d’après, et remettront le couvert aussitôt en en réclamant davantage.
Exactement comme les musulmans, au passage, qui vous prennent le bras lorsque vous leur donnez la main. C’est bien la peine de chouiner que « les ‘pauvres petits chéris’, spécialistes de la victimisation et de la destruction en tout genre obtiennent par la force ce que le reste de la population n’obtient pas »… Les pauvres petits chéris sont les Gilets jaunes, et les Français de gauche de façon générale. Ce qui comprend les Français de gauche qui votent à l’extrême droite. Pas seulement les immigrés.
Les immigrés viennent seulement profiter d’un système que les Français de gauche ont mis en place. Comme ils sont plus violents et plus déterminés que les autochtones, ils n’ont aucun mal à les déloger de leur fromage.
Mais c’est le fromage, le problème. Le problème, c’est que le socialisme dans un seul pays ne marche pas, pas plus que le socialisme internationaliste.
Votre mensonge montre que, plus que l’immigration elle-même, c’est la malhonnêteté des Français qui est en cause. C’est elle qui produit leurs maux.
Je serais curieux de savoir, parmi tous les gentils « petits artisans », mignons « petits restaurateurs » et autres « paysans » qui occupaient les ronds-points, combien emploient des immigrés au noir. On pourrait avoir des surprises. Ce n’est pas L’Oréal ou SEB qui exploitent les « sanpapiés ». C’est plutôt La Poste — et le brave bistrotier du coin.
Quant à l’aspect bulgare, ou ukrainien, des Hauts-de-France que vous déplorez, il n’est pas dû à l’afflux d’immigrés. Il est dû à la destruction de l’économie par le socialisme, dont vous vous faites ici le promoteur.
Au demeurant, vous pourriez avoir des surprises en visitant des exploitations agricoles ukrainiennes. Certaines sont ultra-modernes, bien au-delà de ce que nous connaissons en France. Mais c’est de « l’agribusiness », et ça, c’est mal, pas vrai ?
Promouvoir la pauvreté et se plaindre lorsqu’on la reçoit en retour, voilà le sport national.
______
@ caroff | 02 novembre 2019 à 14:19
« Quant au coût des reconduites à la frontière des 600 000 clandestins (chiffres officieux mais les officiels font déjà trop mal aux yeux) il est exorbitant en effet. »
Pas si on les met dans des « charters » (comme dit la gauche en réclamant ses sels), des autocars ou des bateaux. Ainsi que le ferait n’importe quel cadre moyen de n’importe quelle entreprise privée confronté à un problème similaire.
Il saute aux yeux d’un enfant de quinze ans que payer des billets d’avion aux immigrés illégaux pour les renvoyer un par un dans leur pays d’origine (accompagnés de plusieurs policiers) est une absurdité digne de Gaston Lagaffe (et encore, les excentricités de Gaston Lagaffe fonctionnaient, elles).
Pour renvoyer chez eux des envahisseurs venus en masse, vous prenez des navires militaires, des avions militaires, des autocars militaires. Pilotés et gardés par le personnel adéquat. Ça tombe sous le sens. Coût : zéro, en gros, puisque les équipements en question existent déjà, et que les militaires, on les paye de toute façon. A la rigueur, il faudra compter le carburant.
Trop de blancs sur les écrans selon le CSA
« Le Grand Remplacement à la télévision ne colle pas d’assez près au Grand Remplacement démographique : les Blancs sont priés de laisser la place plus rapidement !
PS : des esprits taquins pourraient demander au commissaire politique Mémona Hintermann de creuser un peu son étude pour voir la proportion de Blancs chrétiens sur les écrans. »
https://www.contre-info.com/grand-remplacement-sur-les-ecrans-encore-trop-de-blancs-selon-le-csa
@ Elusen | 02 novembre 2019 à 20:02
« …les vieilles avec leur voile sur la tête, les nonnes, la Vierge, les chrétiennes qui se voilent pour entrer dans des églises sont toutes coupables. »
Plié de rire ; on a retrouvé Hibernatus, les neurones de Elusinou chou étaient gélifiés depuis quelques décennies, faut déshiberner cher imam, les nonnes, on ne les trouve plus que dans des clubs sado-masos, en cornettes et strings en cuir noir avec fouet ou martinet, leurs clients enchaînés menottés et des épingles à nourrice sur les tétons.
Faut évoluer mon vieux, vos enserpillées islamistes ne sont bonnes que pour aller faire leurs provocs dans les conseils régionaux islamogauchistes, comme le Bourguignon là où elles ont fait un boeuf, en attendant pas plus tard que bientôt, elles prennent la place de la présidente, en burqa bien entendu ce qui ne saurait tarder on aime ça chez nous.
@ Elusen | 03 novembre 2019 à 00:33
Duvent va encore monter dans les tours parce que je vais donner l’exemple d’un cas concret qui m’est proche.
J’ai une voisine, femme de ménage retraitée, dont la fille a épousé un Franco-Marocain né en France. Je l’ai déjà vu, il travaille, est sympathique, et n’a aucun des attributs de l’intégriste musulman. Ses deux fils ont été circoncis. Vous me dites que ce n’est pas un précepte religieux du Coran mais alors pourquoi attenter à l’intégrité physique de ses gosses ?
Même chose pour le voile. Ma voisine dans une discussion m’a avoué avoir le trouillomètre à zéro que sa fille un jour arrive avec le voile…
Pourquoi donc appliquer des préceptes religieux qui à vous lire n’en sont pas ?
Double langage adressé aux mécréants ?
Autre anecdote réelle (du calme duvent ! coool ! c’est la vie de tous les jours ! vos citations latines ne vous serviront pas de gilet pare-balles):
Mon épouse hospitalisée a partagé la chambre avec une jeune Maghrébine charmante. Je vois son regard inquiet lorsque je pénètre dans la chambre. Mon épouse discrètement m’explique que plusieurs patients ont refusé d’être dans la même chambre à cause de…
Au départ de mon épouse, les parents de la jeune fille nous ont offert un bouquet de fleurs pour nous remercier.
Voilà où on en est. Il se prépare une bombe monstrueuse. Je n’ai pas l’habitude d’appliquer la langue de bois et la taqîya…
Vous me taxez d’extrême droite. C’est vrai, quoique je préférerais que vous me déclariez d’extrême droiture… Ce à quoi j’essaie de tendre.
Et pour vous donner raison je vais vous dire: l’un de mes enfants a comme prénoms Jean Bastien Thierry.
Mais c’est une autre histoire…
Pourquoi la loi n’est-elle pas appliquée ?
Elle l’est mais c’est la loi de la guerre. Alors bien sûr, nous qui sommes en paix, on ne s’aperçoit de rien.
@ Sophie | 02 novembre 2019 à 17:53
Bonjour madame Sophie,
Nous faisons la foire à Shanghai et votre président doit venir y passer quelques heures, nous espérons qu’il ne mettra pas la pagaille avec ses photographes qui le mitraillent en permanence et ses maquilleurs qui le fardent constamment, il ne lui manque plus que des jeunes pom-pom girls pour lui ouvrir le passage au lieu de ses affreux gardes du corps, mais je crois que Brigitte n’est pas d’accord.
Sachez que ça ne nous coûte rien qu’il vienne ; les Chinois de Chine ne parlent pas sa langue de bois.
@ Achille | 03 novembre 2019 à 07:57
Oui j’ai vu Invictus, pas un grand film à mon avis mais un grand scénario car on aimerait que l’Afrique du Sud réussisse cette intégration entre coloniaux et colonisés !
Ils essayent, avec le passage des générations ils réussiront peut-être ? Souhaitons-leur !
Mais nous avons un mélange chez nous depuis longtemps ! Nyanga, Betsen, Bianco, le bulldozer Slimani, aujourd’hui les Bamba, Guitoune, Vahaamahina… Cette équipe de France est encore plus diversifiée qu’un ministère de Hollande !
@ Robert Marchenoir
Les Gilets jaunes devraient s’inspirer de ce qui suit pour arrondir les fins de mois…
« Trois frères avaient trouvé la martingale : évacuer le cash des dealers en permettant à des détendeurs français de comptes en Suisse de soustraire au fisc des sommes rondelettes.
« A ceux qui doutaient encore, la saga des frères Elmaleh en offre une démonstration imparable : l’argent du crime se fond à merveille dans les circuits de la finance mondiale. A un bout de la chaîne, on trouve des caïds de banlieue devenus les rois du shit en gros ; à l’autre bout, une fratrie introduite dans les meilleurs établissements financiers de Genève.
« Dans les cités de Mantes-la-Jolie, de jeunes garçons passés maîtres dans l’art d’écouler les stocks de résine en provenance des montagnes marocaines ; côté Suisse, une famille partie des faubourgs de Casablanca, la capitale économique du Maroc, pour se frotter aux gestionnaires de fortune de la place helvétique. Cette florissante entreprise a pour épicentre le royaume chérifien, Arabes et juifs main dans la main pour la même cause. (…)
https://www.marianne.net/societe/la-lessiveuse-ideale-des-freres-elmaleh-0?com=#comments
Pour en revenir au film « Joker », une analyse intéressante ci-dessous : « Un point de vue bourgeois sur les pauvres ».
« Dans de nombreux films, les classes laborieuses sont présentées ainsi, négativement, individualistes, forcément inquiétantes, incapables d’action collective non violente. Ce sont des misérables dans les deux sens du terme : d’une extrême pauvreté et inspirant le mépris. Ce qui est davantage nouveau, c’est que des manifestants croient se reconnaître dans ce type de films, ou en tout cas pensent judicieux de les utiliser comme symbole de leurs révoltes. Par exemple, actuellement, certains d’entre eux au Liban, au Chili et à Hong Kong arborent le maquillage du Joker. Pourtant, l’émancipation qu’il nous propose n’est qu’un conformisme de plus, réduisant la classe laborieuse à ce que les bourgeois voudraient qu’elle soit, une masse infantile qui enterre la raison pour se détruire elle-même, incapable de s’inscrire dans une histoire à construire collectivement. »
Guillaume Etiévant
https://www.frustrationlarevue.fr/joker-un-point-de-vue-bourgeois-sur-les-pauvres/
On ne peut pas non plus éluder la particularité du tempérament français qui perçoit la loi comme une menace
Il faut tout de même reconnaître que depuis quelques dizaines d’années, nous sommes obligés de constater une dérive de plus en plus grave de lois qui devraient en principe garantir les intérêts, la tranquillité, le mode de vie et la sécurité des Français mais qui en pratique tournent à la préférence étrangère flagrante, préférence souvent aberrante, injuste, provocante et scandaleuse.
Les Français sont tout de même en droit de se poser des questions sur les intentions cachées de ceux qui concoctent les lois ou qui les votent, ou qui les promulguent, ou qui les interprètent quand ils ne les triturent pas carrément.
Et cela concerne aussi bien les parlementaires que les magistrats ou que les membres du Conseil d’État et que ceux du Conseil constitutionnel, ces derniers s’étant fait remarquer depuis quelque temps par des décisions plus que discutables en la matière.
Certes, nous savons que les différents corps de l’État sont phagocytés par des gens qui pour des raisons idéologiques ou autres sont indifférents voire hostiles à la France et aux Français, dans le monde politique, dans la magistrature, dans le monde universitaire etc. mais il y aura bien un moment où il faudra clarifier les choses car cette situation ne pourra pas durer éternellement.
Tant que la confiance des Français ne sera pas rétablie envers ceux qui sont en principe supposés les défendre en priorité, mais dont ils peuvent légitimement suspecter les motivations, ils seront fondés à se sentir menacés dans leur vie par leurs décisions.
« Sur ce territoire, on a l’impression d’écoper la mer à la petite cuillère, on a l’impression que chaque marche montée est suivie d’une marche où l’on descend. »
Catherine Arenou, la maire de Chanteloup-les-Vignes est écœurée.
Les trafiquants de drogue y font la loi… Vive le « vivre-ensemble ».
800 000 euros viennent de partir en fumée. Les délinquants saccagent pour pouvoir continuer le trafic de drogue en toute tranquillité et en toute impunité. Ils vont voter Macron prochainement…
https://www.francetvinfo.fr/faits-divers/incendie-d-un-chapiteau-dans-les-yvelines-ecoeuree-la-maire-de-chanteloup-les-vignes-assure-que-le-centre-sera-reconstruit_3686895.html
Parallèlement, « plusieurs organisations et une cinquantaine de personnalités appellent à manifester contre l’islamophobie le 10 novembre à Paris
Les hommes politiques Jean-Luc Mélenchon et Benoît Hamon figurent notamment parmi les signataires de cet appel, tout comme le secrétaire général de la CGT Philippe Martinez. »
Regardez la photo qui illustre ce rassemblement. Tout y est dit. Les « nouvelles femmes » de France dans le « nouveau monde » de Macron.
https://www.francetvinfo.fr/societe/religion/religion-laicite/plusieurs-organisations-et-une-cinquantaine-de-personnalites-appellent-a-manifester-contre-l-islamophobie-le-10-novembre-a-paris_3684647.html
@ Noblejoué
Là je ne comprends plus !…
Vous écrivez : « Vous êtes bouché ou quoi ?
Pour des immigrés, être reçu est un bien…. En nous répondant pour ce bien comme ils le font, les immigrés musulmans nous rendent le mal pour le bien.
Et ce sont bien les seuls. »
Si recevoir les immigrés est pour eux un bien, et puisque, comme tout un chacun, vous êtes pour le bien, pourquoi êtes-vous contre l’accueil des immigrés ?
@ hameau dans les nuages | 03 novembre 2019 à 09:47
« Duvent va encore monter dans les tours parce que je vais donner l’exemple d’un cas concret qui m’est proche. »
Il semble que d’après vous, j’ai des réflexes directement liés à vos exemples, quel pitre vous faites !
Monsieur hameau dans les nuages, il faudra, un jour, que vous tentiez de raisonner d’une façon nouvelle qui s’affranchira de votre petite vie besogneuse et alors, vous pourrez distinguer qu’il est intéressant le monde qui ne tourne pas autour de votre trou.
Par ailleurs, lorsque l’on prétend définir des problèmes dont la complexité est inconnue dans le hameau, il faut par rectitude élargir son champ d’examen, c’est de cette façon incroyable, que partant de la laitière, Pasteur est arrivé au pis de la vache.
Tant dit que vous partiez de votre bol pour arriver au lait ! Voilà vos explorations, et c’est avec si peu de compétences que l’on doit gouverner le monde selon vous.
De même que les aiguilles de votre horloge n’indiquent que votre heure, vos cas concrets ne font état que de votre analyse pleine de ressentiment, d’a priori et d’étroitesse d’esprit.
Par ailleurs, je ne pense pas que votre voisine, l’étalon d’or du monde « concret », soit assez clairvoyante pour me convaincre, si l’on considère que son sujet d’étude est sa fille…
Mais admettons que le concret soit un argument irréfragable, il me vient comme conclusion que vous avez du vent dans la tête, et quand il y aura une tempête faites-moi signe, je monterai dans la tour de Londres, et j’interrogerai ma sœur Anne !
P.-S.: mon voisin dénoyauteur d’olives a appelé sa fille Petiote en hommage au docteur Petiot, quel brave homme !! Le concret ça a du bon…
@ hameau dans les nuages | 03 novembre 2019 à 09:47
Duvent est une plume, une vraie plume, secrète, je savais que c’était une femme, sbriglia a levé le voile, dérangeante, et alors ?
La liberté de dire est ici presque sans contrainte et cela impose forcément des responsabilités.
La loi n’est pas appliquée parce qu’il est plus facile de me mettre une prune quand je sors des clous, qu’à celui qui sort de Basso Cambo ou des Arènes.
Le mégot allumé jeté à votre encontre, alors que vous vous rendez à la clinique proche, par quelques voyous du coin qui auraient mérité la loi du Talion, le knout dans la poche et une réponse appropriée.
Il n’est pas croyable que dans un Etat comme le nôtre, cinquième ou sixième puissance du monde, l’on ne nettoie pas ces quartiers insalubres.
Il ne faut pas grand-chose, la volonté politique, un peu de courage et quelques ecchymoses, la démocratie n’est pas une excuse, au contraire elle est une arme et une force puisqu’elle est au service de tout et de tous.
Quand une plaie se nécrose il faut gratter, quelques trafiquants pourrissent la vie de beaucoup, la force a du bien, je peux vous assurer que la période post-Caudillo, bien que critiquée, était d’un calme absolu de la Costa del Sol à la Costa Dorada en passant par la Costa Blanca ; vous pouviez laisser votre voiture ouverte quand vous alliez à la mer, même dans la crique la plus reculée, et la liberté de la fête et de dire étaient sans entraves contrairement à ce que certains auraient pu penser de Calafell à Almuñécar.
Les Allemands sont arrivés, les Anglais aussi, paisibles et libres de toute entreprise.
Ne pas me faire dire sur le Caudillo ce que je ne dis pas, ce n’est pas mon propos, il est mort dans son lit et avait réussi une transition qui a perduré quelques années, la peur du gendarme, évaporée au fil des ans comme partout en vérité.
Nous ne sommes tous que de « détestables individualistes petits-bourgeois ». Ceci me convient bien… Nous jouons des rôles mais au fond, notre seul but c’est d’avoir de l’argent et si possible, plus que le voisin… Alors, les histoires de religions, de politiques… foutaises et billevesées ! Nous sommes tous à mettre dans le même panier (je m’y mets volontiers…).
« La maxime de Cioran selon laquelle «on doit se ranger du côté des opprimés en toute circonstance, même quand ils ont tort, sans pourtant perdre de vue qu’ils sont pétris de la même boue que leurs oppresseurs», me servit de seule philosophie politique qui, sans tarder, me valut la disgrâce de mes amis lecteurs de Bakounine, de Kropotkine, de Proudhon. En adoptant l’infréquentable déconneur métaphysique comme un oncle spirituel dont je pouvais suivre les préceptes sans forcer mon talent, je passai à leurs yeux pour un détestable individualiste petit-bourgeois — déviance morale dont je n’ai jamais cherché à guérir tant elle m’était naturelle ». F. Schiffter
Idée de lecture, « Bâiller devant Dieu » de Iñaki Uriarte (Éditions Séguier).
« L’homme a d’abord cru en Dieu, puis a cessé de le faire, et a commencé à croire en des choses telles que la Raison, l’Histoire, le Progrès. Désormais, il en vient même à douter de ces idées. Quelque chose me gêne dans ce constat. Il me paraît étrange que l’histoire millénaire de l’Humanité soit à ce point en phase avec mon histoire personnelle. »
Je vous salue toutes et tous. Bonne route à vous.
La maire de Chanteloup-les-Vignes, « écoeurée », a prononcé le mot IMPUNITÉ ! Ce qui vient d’arriver dans sa commune ne sera probablement pas plus sanctionné que ce qui se passe journellement là et ailleurs.
Peut-être une semonce pompeuse ?
Bon !
Si les galopins qui ont semé la perturbation dans sa commune ce vendredi recevaient la juste récompense de leurs exploits il est à penser que vendredi prochain dans les communes d’alentour on y regarderait à deux fois avant d’y faire du chambard !
La pédagogie par l’exemple quoi !
Cette brave dame oublie un truc – mais on ne lui en veut pas. L’impunité c’est d’abord, et avant tout, de franchir une frontière illégalement, de rentrer dans un pays sans droits ni papiers, de s’y installer avec l’appui veule des pouvoirs publics et contre la volonté d’une grande partie de la population et, en prime, de venir y imposer ses coutumes, ses croyances et ses lois !
Quand on franchit la frontière rien ne peut vous éduquer. Le monde est à vous !
@ duvent | 03 novembre 2019 à 14:30
Je vous assure madame, il faut arrêter de boire, c’est pas bien. Surtout quand on a l’alcool mauvais comme vous.
@ Denis Monod-Broca
« Si recevoir les immigrés est pour eux un bien, et puisque, comme tout un chacun, vous êtes pour le bien, pourquoi êtes-vous contre l’accueil des immigrés ? »
Il semblerait qu’il y ait une légère faille dans vos capacités de raisonnement logique, à moins que vous ne soyez un sophiste-né.
Vous semblez avoir oublié que parmi les immigrés que nous avons été obligés d’accueillir parfois au détriment des nôtres, de nos compatriotes, des intérêts de la France et de la paix civile, figurent tout de même, sans généraliser, beaucoup trop de gens qui ne se conduisent pas très bien même si tous ne se comportent pas comme les sieurs Merah, Kouachi, Kelkal & Cie.
« Faire le bien » en se nuisant à soi-même et à ses proches n’est en réalité que faire le mal de façon perverse.
@ hameau dans les nuages | 03 novembre 2019 à 17:06
« Je vous assure madame, il faut arrêter de boire, c’est pas bien. Surtout quand on a l’alcool mauvais comme vous. »
Comme c’est amusant !
Il y en a un qui m’a mise dans un asile psychiatrique, un qui m’a posée sur un sofa, le même qui m’a fait divorcer d’Agecanonix que j’adore, puis soutenue, un qui affirme que l’hystérie est mon mal, mais il manquait l’alcoolisme et vous, vous avez eu la clairvoyance de le relever.
Alors, une fois démasquée par ces fins limiers, je ne dois pas les décevoir, cependant, je ferai beaucoup de choses utiles et inutiles, je dirai beaucoup de choses futiles, j’écrirai beaucoup d’âneries subtiles, avant d’arrêter de boire car contrairement à vous, ce que je bois est bon, fin, rare ainsi, cela commande de la mesure…
Le quart de gallon est convenable, je vous laisse la coupe George Sand…
@ Denis Monod-Broca
« Si recevoir les immigrés est pour eux un bien, et puisque, comme tout un chacun, vous êtes pour le bien, pourquoi êtes-vous contre l’accueil des immigrés ? »
Des immigrés MUSULMANS.
Pas d’amalgame.
Je suis contre le fait qu’on ouvre la porte à des gens qui rendent le mal pour le bien.
Aussi, leur bien est notre mal.
Je suis contre notre mal. Je ferme la porte à la destruction… aux inondations, aux incendies…
…et aux gens qui nous rendent le mal pour le bien.
Expliquons encore que l’eau est humide:
Faire du bien à des ingrats, c’est se faire du mal, si quelqu’un veut se faire battre par son conjoint, cracher dessus par ses parents, rosser par ses voisins, exploiter par son patron, calomnier par ses enfants, cela ne regarde que lui.
Par contre, à qui veut ouvrir la porte à des étrangers dangereux, je m’oppose.
Je n’ai pas envie que la laïcité, les droits des femmes, la sécurité des Juifs, et tant d’autres choses soient perdues.
Tous ces biens, trop de musulmans œuvrent à les détruire.
Qui veut préserver quelque chose laisse ceux qui œuvrent à l’abolir dehors.
Enfin, si des gens comme vous prévalent, et qu’on ouvre la porte à nos destructeurs, je le dis d’avance : je refuse de m’occuper des conséquences inévitables de vos irresponsabilités.
Essayez donc de les éduquer, moi, jamais, je n’aurais même pas éduqué des Français à être responsables, à aimer la liberté autrement qu’en parole : par des actes, en fermant une porte.
Jamais deux sans trois, les Français n’ont rien fait contre le nazisme, contre le communisme, ils croient sans doute qu’encore une fois d’autres les sauveront, cette fois d’avoir ouvert leur porte à qui rend le mal pour le bien.
A force de tenter le diable, ils finiront dans les chaînes, question de probabilité.
Nous aimons dépendre des autres, ma parole : les Allemands ne seront pas méchants. Est-ce que les Américains vont débarquer ? Les musulmans ne seront pas méchants.
Un peuple qui veut être libre garde ses frontières, nous, nous fuyons les armées et aidons des illégaux dont tant nous rendent le mal pour le bien à entrer.
Après, ne reste plus qu’à espérer et supplier les indésirés ayant pris pied sur notre sol.
Je refuse de finir dans les chaînes parce que les autres tendent leur coup au joug :
Maintenant, je n’ai pas le devoir de finir dans les flammes parce que des irresponsables jouent avec le feu.
Au cas où la venue d’une tyrannie musulmane se préciserait, il faudrait soit partir, soit se tuer, donc être ou devenir ou ne pas perdre, la capacité à opérer de tels choix.
Conclusion:
Mais si l’espace, notamment de l’information, est tenu par la censure, un esprit en éveil peut chercher les failles et avoir une chance de rester digne, ce qu’un esclave n’est jamais.
Je le rappelle pour les amoureux du qui perd gagne, savoir, quand un type qui croyait s’en sortir pour aucune raison, théorie du miracle, va vous expliquer que sa défaite n’en est pas une et qu’il est esclave mais libre, enfin, l’amas de mauvaise foi produit par les lâches.
A cause de ceux qui ouvrent la porte, nous, ou les Français de demain seront des soumis.
Pour le bien d’arriérés ingrats, le plus grand des maux pour le plus grand nombre sera advenu.
————————————————————
@ Giuseppe | 03 novembre 2019 à 14:48
Rétablir l’ordre ne cessera pas si on ne coupe pas court aux sources du désordre.
L’une d’elle est l’immigration de musulmans qui nous rendent le mal pour le bien.
Pour l’une et l’autre mesure, il manque du courage.
Les lâches ont tendance à virer fanatique ou à avoir des tyrans.
Je sais bien qu’on est dans un pays de lâches où on perd sa liberté tous les quatre matins, mais j’espère qu’on n’aura ni dictature locale ni dhimmitude en France.
Le fait que nous soyons une puissance ne veut rien dire.
La Russie, pas spécialement pays des libertés, aussi… Et à l’époque de Napoléon, nous avions la merveilleuse puissance d’ensanglanter l’Europe. Puissance, puissance.
Les Anglais et Français, puissances, se sont munichisées, l’empire aztèque effondré sous Cortès.
Il ne faut pas vouloir être aimé, il ne faut pas se vanter, ni être modeste, d’une manière générale, perdre son énergie et gaspiller son intelligence dans en affects, et prendre l’action pour des gestes.
Il ne faut pas penser à soi, mais à son but : la pérennité de la liberté du pays.
La gravité romaine, la coutume des ancêtres, l’impassibilité anglaise, l’humour, dans tous les cas, la capacité à voir le réel et à ne pas le laisser avoir prise sur soi.
La distance.
@ Nathalie DP
C’est là qu’on s’aperçoit qu’une commune de 10 000 habitants a dépensé neuf millions d’euros pour une école de cirque.
C’est la croissance et les emplois à la française !
@ hameau dans les nuages | 03 novembre 2019 à 17:06
Sauf que (abstinent ou non) en comparaison des réparties de duvent toujours très pertinentes et spirituelles, vous faites pâle figure, confiné et réduit à votre hameau dans les nuages, sans véritable vision susceptible de vous sortir de votre trou et d’ouvrir vos horizons !
@ Exilé
@ Noblejoué
Ce n’est pas moi qui le dis et ce n’est pas très nouveau mais c’est, je crois, juste :
« Ce que vous voulez que les autres fassent pour vous, faites-le aussi pour eux. Si vous aimez ceux qui vous aiment, quelle reconnaissance pouvez-vous attendre ? Même les pécheurs aiment ceux qui les aiment. Si vous faites du bien à ceux qui vous en font, quelle reconnaissance pouvez-vous attendre ? Même les pécheurs en font autant. Si vous prêtez quand vous êtes sûrs qu’on vous rendra, quelle reconnaissance pouvez-vous attendre ? Même les pécheurs prêtent aux pécheurs pour qu’on leur rende l’équivalent.
Au contraire, aimez vos ennemis, faites du bien et prêtez sans rien espérer en retour. Alors votre récompense sera grande, et vous serez les fils du Dieu très haut, car il est bon, lui, pour les ingrats et les méchants. Soyez miséricordieux comme votre Père est miséricordieux. Ne jugez pas, et vous ne serez pas jugés ; ne condamnez pas, et vous ne serez pas condamnés. Pardonnez, et vous serez pardonnés. Donnez, et vous recevrez une mesure bien pleine, tassée, secouée, débordante, qui sera versée dans votre tablier ; car la mesure dont vous vous servez pour les autres servira aussi pour vous. » Luc 6:26-37
Notre civilisation, la civilisation, est tout entière dans ces quelques phrases.
@ hameau dans les nuages 17:06
Vous avez tout mon soutien pour lutter contre le (du)vent mauvais !
@ Mary Preud’homme | 03 novembre 2019 à 19:29
A propos de trou on peut savoir quels sont vos horizons ? Je veux dire dépassé le triangle des Bermudes des beaux quartiers parisiens dont je me suis échappé il y a bien longtemps avant qu’il ne m’avale ?
De temps en temps vient chez son tonton, votre honneur, un de ces zombies, ancien chroniqueur sur France Inter, complètement perdu comme une poule devant un marteau. Une loque s’il n’est pas réapprovisionné à temps, prenant des photos des vaches comme s’il faisait un safari. En manque de l’air frais du canal Saint-Martin, il repart assez vite après avoir payé sa note au bistrotier du village.
Et bien sûr comme vous donnant des leçons, inutile de le préciser.
Vous m’imaginez bécébégiste, résidente de quartiers chics parisiens où je n’ai d’ailleurs jamais résidé ?
Amusant mais faux et démontrant surtout votre incapacité à comprendre ce qui dépasse votre entendement de petit provincial borné à votre hameau sur la route de Compostelle où j’ai d’ailleurs dû passer il y a une dizaine d’années lors de mon cheminement initiatique au lendemain de ma retraite.
Quant à mes pérégrinations antérieures, s’il fallait les restituer, il s’agirait essentiellement de villes où j’ai vécu et travaillé, de pays situés en Amérique du Nord, aux Caraïbes et en Extrême-Orient.
@ hameau dans les nuages 3 nov. 20:13
Vous m’imaginez bécébégiste, résidente de quartiers chics parisiens où je n’ai d’ailleurs jamais résidé ?
Amusant mais faux et démontrant surtout votre incapacité à comprendre ce qui dépasse votre entendement de petit provincial borné à votre hameau sur la route de Compostelle où j’ai d’ailleurs dû passer il y a une dizaine d’années lors de mon cheminement initiatique au lendemain de ma retraite.
Quant à mes pérégrinations antérieures, s’il fallait les restituer, il s’agirait essentiellement de villes où j’ai vécu et travaillé, de pays situés en Amérique du Nord, aux Caraïbes et en Extrême-Orient.
———————————————————–
@ caroff | 03 novembre 2019 à 20:10
Certains hommes ne supportent pas les femmes qui ont de l’esprit et le sens de la répartie (comme duvent dont force est de reconnaître les talents à cet égard).
En feriez-vous partie, ce qui serait décevant eu égard à nombre de vos interventions pointées de bon sens et d’objectivité !
J’aime bien relire le Désert des Tartares de Dino Buzzati ; paradoxalement je le prends quand je vais chez le médecin, dans la salle d’attente, alors qu’il traite de la fuite insaisissable du temps, mais pas que.
« Revenons à mon point central. Le port du voile intégral est interdit. Mais cela demeure formel et fait vaciller la confiance en un pouvoir qui nous conseille de ne pas nous inquiéter mais laisse nos angoisses s’amplifier. » (PB)
Surtout pas ! La vie est trop courte, un peu d’égoïsme ne fait pas de mal, surtout quand le sentiment de ne pouvoir rien faire et ne pouvoir rien influencer devient le quotidien.
Le plus beau métier du monde – c’est ce que nous nous disions -, où que ce soit, partir de rien, d’un terrain vague et se retrouver quelques mois plus tard devant à lever les yeux, décider de chaque étape, du détail parfois, avancer…
@ Isabelle | 03 novembre 2019 à 14:02
« Vive le « vivre-ensemble ». »
Vous voulez vivre avec qui vous ?!
L’extrême droite, dès l’instant où une personne n’est pas d’accord avec vous, vous êtes pour qu’on la zigouille !
Dès lors qu’est-ce que des gens comme vous, des sylvain, Marchenoir, Exilé, boureau, Preud’homme, Noblejoué, des Le Pen, viennent revendiquer le vivre-ensemble ?!
Je pourrais même me poser la question sur des personnes qui vouent un culte au rugby !
———————————————————
@ Sophie | 03 novembre 2019 à 12:06
« Joker »
Vous l’avez vu, vous ?!
Pour rappel, cela vient de Batman, le justicier milliardaire ; seuls les milliardaires peuvent rendre justice, les pauvres en sont incapables, ce sont des primitifs, des sauvages ; seuls les riches sont civilisés et doivent les guider.
Batman est une oeuvre libertarienne ; les pauvres ne doivent pas avoir de droit. L’argent et la richesse civilisent ; posséder civilise.
Ainsi selon cette théorie, l’ennemie de Batman le milliardaire, ne peut être qu’un pauvre.
La personne qui signe sous le pseudonyme Robert Marchenoir est une libertarienne, elle pense que la pauvreté se régule par la méthode proposée par Platon et Aristote : tuer les pauvres.
———————————————————
@ Noblejoué | 03 novembre 2019 à 03:48
Vous êtes un ségrégationniste, pour l’apartheid et vous ne l’assumez pas !
C’est de la lâcheté, d’un fil à l’autre vous revenez systématiquement avec les mêmes balivernes.
Vous prétendez, sans preuve, que musulman et mort vont de pair.
Alors que vie et mort vont de pair.
Si vos théories de personnes ayant un trouble de la raison se vérifiaient, l’on nous dit qu’il y aurait un milliard de musulmans sur la planète, il y aurait ainsi un milliard de morts. Ils se seraient tous fait sauter en même temps, y compris les nourrissons, les manchots, les trisomiques, les tétraplégiques, ceux dans le coma.
En Israël la quasi-totalité des prisonniers sont juifs, de fait tous les juifs de la planète sont des criminels.
Dans l’État du Vatican tous les pédophiles sont catholiques, donc…
Aux USA la presque totalité des prisonniers sont chrétiens, donc…
—————————————————————
@ hameau dans les nuages | 03 novembre 2019 à 09:47
▬ « Pourquoi donc appliquer des préceptes religieux qui à vous lire n’en sont pas ? »
Assez simple, vous confondez trois théories !
Islam = islamiste ; théorie politique impérialiste et fasciste d’extrême droite, elle demande un empire et un empereur.
Elle est basée sur un pataquès autre que le Coran ; sur la sunna qui veut dire la tradition, en soi ce concept ne veut rien dire, c’est un truc fourre-tout, mais surtout cela veut dire : tradition saoudienne.
Basée encore sur un truc les hadiths, des écrits pondus 150 ans après la mort de Muhammad, sur lesquels il est affirmé que l’on a vérifié que c’était bien lui qui avait dit cela.
Après 150 ans la mort d’un type, je me pose la question de savoir comment l’on vérifie, d’autres hadiths sont encore plus vieilles.
Puis basée sur la charia !
Or ni la charia, ni la sunna, ni les hadiths ne sont dans le Coran.
Pas plus que la circoncision et le voile, eux deux sont dans la Torah-Bible.
Le musulmanisme est le courant religieux, il n’a rien à envier au judaïsme et christianisme, il est aussi pourri que les deux autres. Il se base uniquement sur la Torah-Bible et le Coran, et rien d’autre.
Votre troisième confusion c’est d’affirmer : « parce qu’ils le font, donc, c’est leur religion ».
Et je ne suis point responsable de ce qu’ils font, heuuu !
Je peux de nouveau remettre toutes les preuves étymologiques que dans la langue française et anglaise, musulmanisme était là avant 1330 et désigne un courant religieux ; que islam n’entre dans ces deux langues que vers les années 1700 pour désigner un pays sous théocratie.
▬ « Vous me taxez d’extrême droite »
C’était votre lecture et votre référence, pas la mienne ; une référence d’islamiste, donc de personnes d’extrême droite.
C’est à partir de votre référence que vous avez affirmé : « eux le disent, c’est donc vrai ».
@ Mary Preud’homme | 03 novembre 2019 à 19:29
« @ hameau dans les nuages | 03 novembre 2019 à 17:06 : Sauf que (abstinent ou non) en comparaison des réparties de duvent toujours très pertinentes et spirituelles, vous faites pâle figure, confiné et réduit à votre hameau dans les nuages, sans véritable vision susceptible de vous sortir de votre trou et d’ouvrir vos horizons ! »
Je comprends mieux, à présent, au vu de ce que vous jugez « pertinent » et « spirituel ». Duvent ne fait que jeter des blocs d’excréments à la tête de tout le monde, à partir de sa cellule capitonnée ; mais ils sont emballés dans des citations latines et des phrases qui se regardent parler, et il y a des écervelés pour admirer le résultat.
Nous sommes souvent en désaccord avec hameau dans les nuages, mais au moins il s’appuie sur la réalité et cherche le bien commun ; on ne saurait en dire autant de tout le monde.
Il y en a qui appellent le malheur sur eux à force de taquiner la bouteille ; les Français creusent leur propre tombe à force de se payer de mots. Quant à vous, vous avez en plus, visiblement, un compte à régler avec les hommes.
______
@ Denis Monod-Broca | 03 novembre 2019 à 14:23
« Si recevoir les immigrés est pour eux un bien, et puisque, comme tout un chacun, vous êtes pour le bien, pourquoi êtes-vous contre l’accueil des immigrés ? »
On a du mal à comprendre si vous faites l’imbécile, ou si vous êtes un vrai pervers.
Si s’emparer des possessions d’autrui est pour le voleur un bien, alors pourquoi n’ouvrez-vous pas votre porte aux voleurs ?
Si forcer une femme est pour le violeur un bien, alors pourquoi ces écervelées font-elles tant de manières ?
Etc., etc.
______
@ Sophie | 03 novembre 2019 à 12:06
« Les Gilets jaunes devraient s’inspirer de ce qui suit pour arrondir les fins de mois… Trois frères avaient trouvé la martingale : évacuer le cash des dealers en permettant à des détenteurs français de comptes en Suisse de soustraire au fisc des sommes rondelettes. »
Vous ne répondez pas à mes arguments, mais votre tir en touche confirme mon analyse : l’idéologie des Gilets jaunes, c’est : donne-moi le pognon, et plus vite que ça. Y’a des gens qui donnent dans la délinquance, donc on a bien le droit d’être des voleurs nous aussi. Il s’agit bien d’une mentalité de bandits, d’un mouvement de gauche.
Des bandits décérébrés, dois-je ajouter. Dans un rassemblement de Gilets jaunes, il y a quelques jours, à Montpellier, les brillantes « solutions » suivantes ont été avancées : porter plainte contre l’économie de marché, créer des bus jaunes et des cafés citoyens.
On dirait des enfants débiles légers. Sur la photo de l’article, on voit des cheveux blancs. Que voulez-vous que je vous dise ?
J’ajoute à cela la réflexion d’un des participants : « Les cadeaux du gouvernement, c’est de la poussière ! ». Les Français qui financent directement cette « poussière » apprécieront. Un mouvement insurrectionnel prolongé leur extorque 17 milliards, et les émeutiers se pointent la tronche enfarinée en disant : c’est rien, ça, c’est de la poussière. Tandis qu’un autre intervenant déclare, bien entendu : « Ce n’est pas simplement avec de l’argent que cette crise va se résoudre ».
Voilà. On casse tout et on brûle tout, au nom du « pouvoir d’achat » et du « frigo qui est vide à la fin du mois », on reçoit 17 milliards, et puis ces escrocs viennent vous dire : c’est pas assez, et puis de toute façon c’est pas de l’argent qu’on voulait.
Normalement, ce genre de comportement se règle par une claque et au lit.
______
@ Isabelle | 03 novembre 2019 à 09:02
Le CSA constate que les « minorités visibles » ne sont que 19 % à la télévision, et en conclut qu’elles sont « sous-représentées ». Le CSA se moque du monde. Si elles sont vraiment 19 %, elles sont largement sur-représentées.
Le CSA vient de vendre la mèche : le politiquement correct ne sera satisfait que lorsque les « minorités » seront « représentées » à hauteur de 100 %. A part ça, le grand remplacement est une « thèse complotiste », pas l’observation d’une tendance et le constat d’une volonté.
Mémona Hintermann « conseillère du CSA en charge des questions de diversité » : la schizophrénie est totale ; l’aplaventrisme, complet.
Rappelons que Mémona Hintermann est cette journaliste qui faillit être violée par Mouammar Kadhafi, qu’elle était venue interviewer. Emprisonnée seule dans une chambre avec lui (où elle fut conduite par l’un de ses gardes du corps féminins), elle ne s’en sortit qu’en prétendant être indisposée. Il menaça de la tuer. Elle dut être exfiltrée par le Quai d’Orsay.
A ce niveau-là, nous sommes dans la maladie mentale — hélas collective, voir Denis Monod-Broca plus haut.
@ Robert Marchenoir | 03 novembre 2019 à 22:18
Où l’on voit que Marchenoir à force de vouloir toujours avoir le dernier mot, y compris en faisant mine d’adhérer (par pure tactique) à un raisonnement qui ne semble, habituellement pas être le sien, se contredit et finit par être incohérent, se faisant alors l’allié objectif d’islamistes purs et durs ou de leurs affidés, partisans de femmes reléguées au rang d’objets meubles et soumis au pouvoir masculin, qui n’auraient pas le droit d’affirmer leur différence sous peine d’être cataloguées d’impures et renégates…
@ Mary Preud’homme | 03 novembre 2019 à 21:24
@ duvent
N’insistez pas en vous faisant remarquer. Je suis déjà pris.
Nupta sum.
C’est vrai que tout de suite ça en jette. 🙂
@ hameau dans les nuages | 03 novembre 2019 à 23:34
Puer pauper !
@ Denis Monod-Broca | 03 novembre 2019 à 19:56
Si des gens nous rendent le mal pour le bien, il ne faut plus leur faire de bien.
Jésus n’a parlé de rendre le bien pour le mal qu’au niveau des individus.
Notre civilisation, c’est un effort individuel de rendre le bien pour le mal.
Pour la politique c’est « rendez à Dieu ce qui est à Dieu, à César ce qui est à César ».
Vous vous réclamez d’un Christ que nous ne suivez pas, en vérité.
Ce n’est pas la première fois que je suis plus proche de Jésus que ceux qui n’arrêtent pas d’en parler.
Parce que les disciples, enfin, ceux qui croient l’être, vont trop loin, plus royalistes que le roi.
Pour moi, la défense des victimes, ce n’est pas faire de notre pays, de nos concitoyens, des victimes des musulmans.
Tenir la laïcité et d’autres choses en interne, et tenir nos frontières en externe, est nécessaire pour défendre nos concitoyens.
On peut parfaitement défendre des victimes, sans détruire les nôtres, les victimes, ce n’est pas ce qui manque.
Les pauvres, les femmes maltraitées, les drogués submergés par leur drogue ou persécutés par l’Etat, les handicapés, les personnes âgées maltraitées en maison de retraite, les réfugiés de la conservation…
Il ne faut pas, pour autant, préparer le terrain à des musulmans étrangers dont trop, ingrats, feront des victimes, parfois par des attentats, parfois en s’en prenant à nos libertés, et aux plus faibles, par exemple, les Juifs.
Défendre des victimes n’a jamais voulu dire faire entrer des gens dangereux sur notre sol.
Ni plus ni moins que de délivrer des terroristes, des assassins ou des violeurs des prisons.
Les murs sont des boucliers, les frontières des filtres.
Des gens dont trop rendent le mal pour le bien doivent être retenus dehors, assignés à vivre avec leurs semblables.
Il ne m’étonne pas que le message chrétien ait été déformé de la sorte, les monothéistes sont sans cesse ivres de la toute-puissance de leur dieu.
Comment sauraient-ils lire son message présumé ?
Les chrétiens persécutent pour convertir, puis ouvrent aux persécutions des musulmans en faisant fi de César.
C’est vraiment, toujours, n’importe quoi, par miracle, reste qu’il peut y avoir des César chez nous.
Ce miracle, c’est que parfois des chrétiens savent lire leur texte, et par exemple comprendre qu’il faut agir en César.
J’ai déjà du mal à supporter le n’importe quoi de leurs coreligionnaires, j’imagine ce qu’ils vivent au quotidien… Bravo et courage !
————————————————————–
@ Elusen
« Dès lors qu’est-ce que des gens comme vous, des sylvain, Marchenoir, Exilé, boureau, Preud’homme, Noblejoué, des Le Pen, viennent revendiquer le vivre-ensemble ?! »
Je ne parle pas par slogan. Les concitoyens d’un pays vivent avec les autres, c’est un fait. Pour que ça ce passe bien, il faut certaines règles, comme par exemple la laïcité, remise en cause par trop de musulmans.
Il n’est pas opportun de laisser venir des musulmans étrangers dont on ne voit pas pourquoi trop ne se comporteraient pas comme les musulmans déjà dans le pays, en remettant les règles en question.
Les pays, les clubs, tous les groupes ont des règles, et le droit de ne pas admettre les gens les remettant en cause.
C’est même un devoir si on veut que les règles perdurent.
@ Robert Marchenoir
« « Si recevoir les immigrés est pour eux un bien, et puisque, comme tout un chacun, vous êtes pour le bien, pourquoi êtes-vous contre l’accueil des immigrés ? (DMB) »
On a du mal à comprendre si vous faites l’imbécile, ou si vous êtes un vrai pervers.
Si s’emparer des possessions d’autrui est pour le voleur un bien, alors pourquoi n’ouvrez-vous pas votre porte aux voleurs ?
Si forcer une femme est pour le violeur un bien, alors pourquoi ces écervelées font-elles tant de manières ?
Etc., etc. »
Vous semblez ne pas faire la différence entre celui qui agit dans le cas que je décris et celui qui agit dans les cas que vous imaginez.
Celui qui accueille fait le bien à celui qui est accueilli.
Celui qui vole ne fait pas le bien à celui qui est volé.
On ne peut pas agir à la place d’autrui. Chacun est responsable de ses actes.
@ Denis Monod-Broca (Luc 6:26-37)
Vous dévoyez le sens de ces propos, qui en gros ne concernent que la pratique individuelle de la charité et, sans le dire ici mais c’est implicite, selon la vertu de prudence.
Par exemple « faire du bien » outre mesure à un monstre qui se verra ainsi conforté dans son attitude et qui ne pourra que perpétrer d’autres monstruosités sur autre que soi-même, ce n’est pas seulement de la sottise, c’est aussi de la complicité pure et simple, au nom de faux bons sentiments.
Quant aux pouvoirs publics de tous les pays de la Terre, leur premier devoir est en principe de protéger les populations placées sous leur égide, ce qui implique donc de leur part d’être capables de faire preuve de discernement entre les individus ou les groupes hostiles et ceux desquels rien de spécial n’est à redouter.
L’usage juste de la force et des armes n’est pas incompatible avec l’esprit évangélique s’il est tourné vers le maintien de la paix.
C’est par exemple dans cette optique que la papauté a fédéré les principales nations d’une Europe menacée par l’expansionnisme ottoman, ce qui s’est traduit par la victoire de Lépante en 1571, qui y a mis un coup d’arrêt.
@ Mary Preudh’omme
@ Robert Marchenoir
La devise de R. Marchenoir semble être « salauds de pauvres », comme les journalistes Laurent Joffrin et Jean Quatremer de Libération…
@ Elusen 03 novembre 2019 21:40
« Vous voulez vivre avec qui vous ?! »
Pas avec vous Elusen ! C’est la déprime à coup sûr.
Cordialement bien sûr.
Sur les gradins elle est intenable ! Tous ces beaux gladiateurs qui vont s’entretuer, ah la la ! C’est une misère, elle saurait bien quoi en faire, elle en aurait usage !
Le voile est une question purement vestimentaire qui se double d’une autre, de nature métaphysique : la barbe doit-elle être placée sur ou sous les draps pendant le sommeil ?
Horions, invectives, petits tacles perfides, le tout sans la moindre pointe d’humour, sauf peut-être de la part de Marchenoir quand il est dans ses bons jours.
Je regrette les petites saillies parfois un peu méchantes c’est vrai, mais tout en finesse de Savonarole ou même de sbriglia avec qui je n’ai pas toujours eu des échanges apaisés.
Ce blog sombre dans l’agressivité malsaine, les querelles de bistrot. A noter que les commentatrices ne sont pas les dernières à participer à ce climat délétère.
Bon, rassurez-vous je reste. Surtout pour les billets de Philippe Bilger dont je ne partage pas, loin s’en faut, toutes les idées, mais dont la qualité rédactionnelle me plaît.
Ceci étant, je ne vous cache pas que je commence à m’ennuyer en lisant les commentaires.
@ Robert Marchenoir | 03 novembre 2019 à 22:18
« Duvent ne fait que jeter des blocs d’excréments à la tête de tout le monde, à partir de sa cellule capitonnée ; mais ils sont emballés dans des citations latines et des phrases qui se regardent parler, et il y a des écervelés pour admirer le résultat. »
Mince alors ! C’est beau ça !!
Si vous vous étiez adressé à moi, il m’aurait amusé de vous commenter, mais prudemment vous ne le faites pas…
Cependant, je ne peux pas passer sous silence, cet assemblage de mots, si beaux et si insensés : « …des phrases qui se regardent parler… » !!
@ Robert Marchenoir
Le naufrage des Gilets jaunes. Pourquoi ?
R. Marchenoir aura une réponse de M. Onfray (il apprécie tellement… La taquinerie est-elle possible ?!)
Le mouvement Gilets jaunes a été squatté et discrédité, voir le lien ci-joint.
Au départ, en novembre 2018, les citoyens français demandaient seulement une vie plus décente et plus de reconnaissance (moins de précarité des emplois et des salaires plus décents, plus justes, seulement cela…) puis le mouvement a été instrumentalisé. Beaucoup de citoyens honnêtes et pacifiques qui participaient au début sont partis pour laisser place à la violence, en effet.
Ne mélangeons pas tout.
https://michelonfray.com/interventions-hebdomadaires/le-naufrage-des-gilets-jaunes?mode=video
@ Exilé
@ Noblejoué
Les étrangers ne sont pas, a priori, des « monstres » ni des « gens dangereux ». D’où qu’ils viennent. Ils sont des étrangers. Et s’ils viennent chez nous, pour une raison ou une autre, il est convenable, conforme à nos principes, de les accueillir.
@ Sophie
« La devise de R. Marchenoir semble être salauds de pauvres ».
C’est surtout une cinglante réplique de Gabin dans La Traversée de Paris, sans doute l’un des films les plus vachards (et néanmoins très drôle) jamais réalisé. On ne pourrait évidemment plus sortir un film pareil aujourd’hui.
Islamisme, naufrage de la gauche collabo :
« Ce combat est devenu également celui d’une gauche qui s’est perdue dans la flatterie d’une idéologie totalitaire, violente, sexiste, judéophobe. A côté d’organismes infiltrés par l’islamisme comme le CCIF ou l’Unef, ou de militants comme Yassine Belattar, Rokhaya Diallo ou Edwy Plenel, se retrouvent dans Libé les noms de Jean-Luc Mélenchon (LFI), Philippe Martinez (CGT) Yannick Jadot (EELV), Olivier Besancenot (NPA)…
Ce pacte entre l’islamisme et la gauche communautariste n’est, à dire vrai, pas une surprise. Ces deux mondes partagent une même détestation de l’Occident et de ses libertés. Mais ce front vient opportunément consolider la stratégie de victimisation de l’islam politique, qui pousse les exaltés à la confrontation avec leurs opposants. Samedi, une manifestation islamiste anti-Zemmour, organisée devant CNews, a laissé déborder un ahurissant flot de haine et de menaces. Abdelaziz Chaambi, militant de la Coordination contre le racisme et l’islamophobie et fiché S, a tout d’abord dénoncé « la poignée de sionistes » qu’il croit voir dans une partie du PS. Il a ensuite rendu hommage à ses « frères de Gaza ». « Gaza, c’est l’islam qui résiste et qui se bat contre l’armée sioniste », a-t-il déclaré sous les applaudissements d’une petite foule. « Maintenant il faut se battre ! ». Parlant d’Eric Zemmour, Chaambi l’a présenté comme « un bâtard né d’un mariage incestueux entre les politiques et les médias ». Il a poursuivi : « Ils ont fabriqué un monstre. Une bête immonde, quand elle est nourrie de nourriture avariée, elle nous chie sur la gueule. Quand elle mange de la nourriture franco-française, elle nous chie des Caroline Fourest, des Bruckner, des Praud, des Zemmour, des Morano, des Rioufol, des Clavreul, des Bouvet, des Odoul. Et quand ce monstre mange du couscous ou de la harissa il nous chie des Zohra Bitan, des Lydia Guirous, des Zineb El Rhazoui « . Voici avec qui la gauche traîtresse et ses censeurs ont choisi de faire cause commune. Est-il besoin de commenter davantage ce naufrage ? » Ivan RIOUFOL
http://blog.lefigaro.fr/rioufol/2019/11/le-gratin-des-collabos-de.html
@ Achille
Achille se plaint du manque d’humour. Accrochez-vous donc et pensez à prendre de l’aspirine pour lire ce qui suit.
Des arguments qui pourraient être utiles à Mme S. Agacinsky concernant la GPA… Qui sait ! Cela pourrait apaiser le débat.
« Femmes cougars, familles recomposées, PMA, GPA : il va y avoir du pain sur la planche pour les notaires (et leurs généalogistes) en charge de régler les successions !
Voici un exemple (Je l’ai lu attentivement, il n’y a pas d’erreurs) de ce qui les attend :
Je suis un homme de 27 ans et je me suis marié à une divorcée de 46 ans, mère d’une fille de 25 ans.
Comme cette dernière aime les hommes mûrs, elle s’est éprise de mon père qu’elle a épousé.
Dès lors, mon père est devenu mon gendre, puisqu’il a épousé ma belle-fille.
Mais, dans le même temps, ma belle-fille est devenue ma belle-mère, puisqu’elle est désormais la femme de mon père.
Là, le notaire commencera déjà à transpirer !
Or, ma femme et moi avons donné naissance à un fils.
Cet enfant est naturellement devenu le frère de la femme de mon père… c’est-à-dire le beau-frère de mon père.
Et, dans le même temps, il est devenu mon oncle, puisqu’il est le frère de ma belle-mère.
Mon fils est donc mon oncle.
Là, le notaire se fait apporter un Doliprane par son clerc !
Mais il n’est pas au bout de ses surprises !
En effet, mon père et sa femme ont donné le jour à un garçon qui, de fait, est devenu mon frère puisqu’il est le fils de mon père… mais aussi mon petit-fils puisqu’il est le fils de la fille de ma femme.
Je me retrouve ainsi le frère de mon petit-fils !
Et notre grand-mère commune n’est autre que ma femme.
Du coup, je me retrouve mon propre grand-père !!
Là, le notaire fait un malaise…
Le pauvre ! Imaginez ce que cela va être pour lui, avec le Mariage Pour Tous, lorsqu’un père sera la mère ou une mère sera le père !!
N’oubliez pas de prendre une aspirine si vous avez mal à la tête en essayant de comprendre… ! »
https://www.forumfr.com/sujet892167-ce-que-nous-pr%C3%A9parent-les-progressistes.html
@ Sophie
Amusant.
Dans une famille de chats, par exemple, tout cela est banal.
Et voilà qu’au nom du progrès nous abandonnons petit à petit les règles qui nous font hommes.
Dans la même veine…
« Eh, criait un garçon, savez-vous que je suis
Un enfant-éprouvette et qu’ainsi je naquis. »
Une petite fille alors dit, toute fière,
« Un donneur anonyme a fécondé ma mère. »
« Une mère porteuse a durant les neuf mois
Accepté sans regret qu’au fond d’elle je sois »
Se vanta le suivant. Souhaitant qu’il réponde,
On demanda au dernier comment il vint au monde.
…
« Moi, dit enfin l’enfant que la honte étouffait,
Il paraît que ce sont mes parents qui m’ont fait »
@ Sophie | 04 novembre 2019 à 14:33
Excellent ! Enfin un peu d’humour pour détendre l’atmosphère, avec un fond de philosophie, ce qui ne gâche rien.
L’interprète de La Voix du silence, La berceuse, Toi qui dors, El Cabresto, Viens, viens et de centaines d’autres titres vient de s’éteindre. Elle avait un timbre magnifique à la fois sensible, sensuel et profond, allié à un sens du rythme et à un don linguistique qui lui permettaient de restituer toutes les nuances d’une langue, qu’elle s’exprime en espagnol, italien, russe ou yiddish…
Marie Laforêt dont les yeux d’or clos loin du bruit du monde se sont sans doute rouverts sur une éternité de lumière étincelante, un océan de corail, dès lors qu’elle croyait en la résurrection de l’âme…
Marie douceur, Marie colère qui continuera néanmoins à vivre à travers ses chansons qui lui servirent souvent d’exutoire, ce en quoi de nombreuses femmes (talent mis à part) se reconnaissaient en elle et ont à présent l’impression d’avoir perdu une grande soeur.
@ Denis Monod-Broca
« Les étrangers ne sont pas, a priori, des « monstres » ni des « gens dangereux ». D’où qu’ils viennent. Ils sont des étrangers. Et s’ils viennent chez nous, pour une raison ou une autre, il est convenable, conforme à nos principes, de les accueillir. »
De grâce, ne feignez pas de ne pas avoir compris.
Personne ne traite a priori « les » étrangers en bloc de monstres et de gens dangereux, mais l’expérience montre parfois trop souvent que cela peut être le cas, veuillez vous reporter à l’actualité ainsi qu’aux rubriques des faits divers depuis une cinquantaine d’années.
C’est un fait objectif, c’est comme cela.
Qui accepterait de recevoir à son domicile des gens qui se comporteraient exprès en goujats ou en délinquants ?
Eh bien, il en va de même avec un pays, qui au passage peut très bien accueillir des personnes à condition qu’elles ne s’incrustent pas en devenant alors un fardeau, mais qui doit se montrer ferme devant l’arrivée en masse de peuples constitués qui, en imposant leurs mœurs d’origine, se comportent alors en conquérants, ce qui se termine toujours très mal.
C’est une constante de l’Histoire, que nous le voulions ou non.
Enfin, veuillez nous expliquer pourquoi certains étrangers qui parfois n’ont pas toujours eu une vie rose à leur arrivée en France, se sont parfaitement assimilés en une génération alors que d’autres refusent catégoriquement de le faire et peuvent être parfois encore source de problèmes à la troisième ?
——————————————————————-
@ Mary Preud’homme
« Marie Laforêt dont les yeux d’or clos loin du bruit du monde se sont sans doute rouverts sur une éternité de lumière étincelante, un océan de corail, dès lors qu’elle croyait en la résurrection de l’âme… »
Bel hommage à une personne qui a su conserver sa dignité dans un univers qui en manque.
De beaux yeux et une belle voix au service d’un talent.
C’est toute une époque plus paisible qui disparaît avec elle, et peut-être aussi une certaine image élégante de la France.
@ Denis Monod-Broca
« Les étrangers ne sont pas, a priori, des « monstres » ni des « gens dangereux ». D’où qu’ils viennent. Ils sont des étrangers. Et s’ils viennent chez nous, pour une raison ou une autre, il est convenable, conforme à nos principes, de les accueillir. »
Les immigrés musulmans sont les premiers à nous rendre le mal pour le bien. Nous les avons crus comme les autres, c’était notre a priori.
Mais leur comportement nous a détrompés.
Il est juste de traiter une population selon son comportement. Si d’autres s’avisaient de suivre le même chemin, il est bien évident qu’il ne faudrait pas leur permettre de s’installer.
Il n’est pas conforme à mes principes de rendre le bien pour le mal, chacun doit recevoir son dû, ni plus ni moins, c’est la justice.
Ceux qui prétendent faire mieux ne veulent que la récompense, bien souvent, alors leur morale, ils se la gardent, elle n’a rien d’élevée, elle est vénale. Et hors-sujet, c’est à César de traiter les étrangers dangereux, pas aux gens qui veulent rendre le bien pour le mal pour le plus grand malheur de leurs concitoyens et des Français de demain qui seront asservis par les musulmans.
Vénalité de la morale :
« Au contraire, aimez vos ennemis, faites du bien et prêtez sans rien espérer en retour. Alors votre récompense sera grande, et vous serez les fils du Dieu très haut, car il est bon, lui, pour les ingrats et les méchants. Soyez miséricordieux comme votre Père est miséricordieux. Ne jugez pas, et vous ne serez pas jugés ; ne condamnez pas, et vous ne serez pas condamnés. Pardonnez, et vous serez pardonnés. »
Pardonner pour être pardonné, c’est en somme, s’acheter du crédit.
Donc si vous, je ne sais pas, avez exploité vos employés ou battu votre femme, vous allez vous faire pardonner en aidant des étrangers dangereux qui vont détruire nos libertés ? La manière de bien faire, c’est de favoriser ceux qui vont nous détruire.
Il est facile de dire qu’on n’agit pas à la place d’un autre : si j’avais le pouvoir de délivrer un tueur de prison, comme ça, par arbitraire, il ne faut enfermer personne, c’est moi plus que lui qui serait responsable.
Car les gens agités de passions sont moins libres que les autres, donc plus responsables, car en prenant du pouvoir sur quelqu’un, on en assume la responsabilité.
Vous vous dédouanez bien vite, monsieur l’irresponsable. Aussi vite que les gens de votre espèce disent les autres responsables de la mort des clandestins, en somme. Que chacun assume ce qu’il permet ou n’aille pas chercher les autres, mais tant qu’à faire, je préférerais qu’un dieu me reproche la mort de clandestins que de la servitude de mon pays. Je n’ai cherché qu’à préserver la liberté, pas à m’acheter des indulgences sur le dos de mes concitoyens.
Les chrétiens, vous en êtes encore un exemple, sont de mauvais citoyens, les problèmes qu’ils causent par leur irresponsabilité, ce ne sera pas leur faute, ça non, de leurs protégés ou de leurs concitoyens qu’ils voudraient bien enrôler dans leurs agissements destructeurs du pays.
Vous usurpez le pouvoir de César. S’il existe des filtres à l’immigration, il y a des raisons à cela.
La plus récente et la plus forte est l’ingratitude de vos protégés.
Jamais César ne sera responsable du mal que causeront vos protégés, mais eux, et vous, dans la mesure de vos pouvoirs et libertés respectifs. Vous faites une sorte d’enfant dans le dos à César en lui balançant des gens dans les bras dont il ne veut pas, mais César n’est pas un homme piégé par une femme sournoise, il est encore capable d’expulser à tour de bras.
Au fait : il serait bon que l’Etat, ou l’Europe, fasse un appel d’offre pour construire des avions plus économiques, plus gros, peut-être, et organise le renvoi des importuns d’une façon plus économique.
Les garder coûte plus que les renvoyer, mais le coût du renvoi est le genre d’argument qui peut impressionner les superficiels. Il y a des filières de passeurs ? Il faut un service public du renvoi.
Je ne pense pas bon de créer un délit de solidarité, même si je pense que les bons sentiments et surtout l’irresponsabilité peuvent nous détruire.
Mais je pense qu’il est plus que temps de réagir à la coalition d’intérêts économiques et de bonne conscience qui se fait sur le dos du futur des libertés de nos concitoyens.
Les frontières doivent être mieux gardées, et le renvoi bien plus efficient. Les deux doivent être pensés ensemble comme, en médecine, il est bon d’articuler la prévention et la cure.
Si par malheur on ne filtre pas les immigrés, détecteur de mensonge, tu es musulman, dehors, tu es clandestin, dehors.
Et cela va ensemble, les faibles sont faibles partout, nous cédons sur la laïcité et le reste.
Les Français se retrouvent asservis…
…ce ne sera pas de ma faute. Il est donc hors de question pour que je paie pour les gens comme vous.
Certains disent d’éduquer les musulmans. Le pouvoir parle d’être vigilant, se dédouanant de sa faiblesse pour la sécurité, je parie que demain on essaiera d’inciter voir de contraindre les gens à éduquer les indésirés.
D’abord trop accueillir, et incapable, mettre les citoyens en corvée de tu dois rattraper les incapacités de nos gouvernants. L’Etat voulait créer un délit de solidarité parce qu’il est vrai que les citoyens aidant les clandestins nuisent à l’Etat et à leurs concitoyens en dérégulant l’immigration. Avec la même logique, je parie qu’il va y avoir un délit d’égoïsme pour les gens qui ne voudront pas se commettre avec les indésirés.
Enfin bon, je me ferai faire un mot d’excuse, déjà avec le blog Bilger.
Je n’ai d’abord aucune vocation pour les fanatiques, les dangers publics, les ingrats, ce qui est vite pris pour du racisme.
Bon. Mais il peut être utile d’être sous-estimé… En effet, dirais-je, je suis bien trop déplorable pour le haut privilège de fréquenter des indésirables, non, il faudra dire des invités, même s’ils viennent de force, je suppose. Enfin, je me ferai rédiger ça par un maître ès langues de bois.
D’ailleurs, comme si ça ne suffisait pas, je suis, comme nos invités, une belle me*de. On ne me l’a pas dit en toute lettre, mais c’est tout comme, quand j’interroge sur un sujet qui m’intéresse, je suis contre, je salis une théorie, changeant or, c’était donc de l’or, en me*de. Le sexe m’obséderait, quoique ce soit plutôt ceux qui n’aiment pas mes opinions ou ma personne qui me traitent de femme, quand ça leur plaît, ce qui montre leur respect de la femme, si quelqu’un n’est pas bien, c’est un être à trou et non à bouche-trou. Je dois être un trou, puisque je suis d’une abyssale mauvaise foi. Ou alors, je suis une théorie du genre sur pattes. On rigole ! Si des asexuels me lisent : restez-le, les sexuels sont souvent plus baveux que la pire des omelettes, qui voudrait ressembler à ça ?
Et si je défends le pays, mon style est un attentat contre la langue, tandis que la langue de bois, elle non.
En vérité, la vérité du pseudonyme, c’est le pseudonyme dont j’ai déjà expliqué la signification, et surtout, le texte. La vérité, c’est que je vois les conséquences dans les causes, et qu’ainsi les irresponsables me sont, plus qu’à d’autres, insupportables.
Enfin, bref.
Les gens qu’il faut à nos chers, si reconnaissants, qui vont nous apprendre tant de choses, invités…
…ce sont des gens qui se déclarent d’avance irresponsables de leurs actes, on voit l’implication.
Je mets les autres en danger sans m’impliquer.
On dirait des gens voulant des enfants malgré leurs problèmes, mais attention, ils ne seront pas responsables si cela tourne mal.
Surtout pas !
La nature, la culture, la société, les pauvres gosses, enfin, je pourrais remplir une page de leurs ce n’est pas moi, c’est l’autre.
Je dis, moi, que si on n’est pas prêt à assumer les responsabilités de ce qu’on fait, il ne faut pas le faire.
La différence entre les enfants et nos indésirés, c’est si bien des gens sont prêts à adopter les enfants de mauvais parents, personne ne veut relayer les irresponsables qui nous les imposent.
@ Sophie | 04 novembre 2019 à 14:33
Sans oublier les futurs mariages zoophiles et les cortèges de bétaillères devant les mairies. Un vétérinotaire sera présent.
Un « grouiiik » c’est oui, deux « grouiiik » c’est NON !
Valable pour les « bêêê », les « hi han », les « cot cot codeeec ».
Ainsi que les mariages pédophiles et leurs cortèges de landaus, poussettes, paquets de couches, avec leurs accompagnatrices voilées pour donner un peu de piquant à la (Allah) cérémonie, surtout si c’est une mairie RN.
On avance, on avance ! Brûlons les étapes, vite, il en va de la survie de notre espèce !
@ Sophie | 04 novembre 2019 à 09:20 + 04 novembre 2019 à 11:54
« La devise de R. Marchenoir semble être ‘salauds de pauvres’, comme les journalistes Laurent Joffrin et Jean Quatremer de Libération… »
Non, ce n’est pas ma devise. En revanche, la devise des Gilets jaunes, de ceux qui les soutiennent et de la gauche de façon générale, c’est : les pauvres sont des dieux vivants, ils peuvent mettre le pays à feu et à sang (littéralement), quiconque les critique ne mérite pas de vivre.
Votre inversion accusatoire est paresseuse, mais elle est surtout scélérate. Vous défendez des meurtriers, des incendiaires, des tueurs de flics (qu’ils n’aient pas réussi est une autre affaire), des vandales, des bandits qui ont empêché un pays entier d’aller et venir, de travailler et de gagner honnêtement sa vie.
Vous me sortez le joker du Pauvre, tête de linotte, à moi qui me nomme Robert Marchenoir.
Vous pensez pouvoir régler la question à coups de slogans imbéciles et d’idéologie frelatée. Vous ne vous sentez même pas dans l’obligation morale de répondre aux faits que je vous ai mis sous le nez.
Vous êtes pauvre, suggérez-vous, donc vous avez tous les droits. Vous ne dites même pas ça : vous soutenez des pauvres, donc leur supériorité morale rejaillit sur vous et vous n’avez nul besoin d’argumenter votre position.
Tout d’abord ce ne sont pas des pauvres, figurez-vous. Un manifestant gilétiste qui réclame le droit de « manger du caviar à Noël lui aussi » n’est pas un pauvre. Un chauffeur routier, métier d’Éric Drouet, n’est pas un pauvre : c’est une activité où l’on gagne très honnêtement sa vie, et où les entreprises ont beaucoup de mal à recruter. Un homme qui est responsable d’un club de tuning, loisir futile et coûteux, n’est pas un pauvre.
Un fonctionnaire territorial qui est payé à ne rien faire depuis dix ans (littéralement), sous prétexte qu’il est en désaccord avec sa hiérarchie, et reçoit un salaire tout à fait décent en plus de ça, n’est pas un pauvre. C’est quelqu’un qui vole l’argent des pauvres. Vous l’avez oublié, ce responsable gilétiste qui a eu le culot de venir se pavaner dans les médias ? Lui n’a pas reçu de menaces de mort. Lui n’a pas reçu de cocktails Molotov dans la figure. Personne ne l’a accusé de trahir le « peuple »…
Des gens qui prétendent « n’avoir rien à manger à partir du 15 du mois », mais qui sont frais et pimpants devant les caméras, courent vite dans les manifs, voire sont carrément gros et gras, ce ne sont pas des pauvres.
Des gens qui chouinent face à leur « pauvreté », mais qui ont les moyens d’acheter des boules de pétanque pour les jeter sur les policiers, ce ne sont pas des pauvres.
Des gens qui consomment davantage que les autres, qui possèdent plus de gadgets que les autres, comme l’a révélé une étude fort détaillée au cœur de la crise, ne sont pas des pauvres.
Des gens qui manifestent « pour la planète » ne sont pas des pauvres.
Et quand bien même.
Du temps du marxisme orthodoxe, la gauche avait tout de même l’hypocrisie de défendre les « pauvres » de l’époque (les ouvriers) au nom d’une conception de l’intérêt général. Frelatée, certes, mais enfin elle faisait semblant. Améliorer le sort du prolétariat était affaire de justice, mais ça allait aussi apporter le bonheur sur terre et les petits oiseaux. Pour tout le monde (la société sans classes).
Et puis le parti communiste était sans indulgence aucune envers les paresseux, les oisifs, les délinquants. Ceux-là, c’était le lumpen, et il convenait de s’en méfier comme de la peste. En URSS, ils étaient envoyés au Goulag.
Maintenant, même ce cache-sexe a sauté. Ce fut, effectivement, l’une des caractéristiques les plus flagrantes (et les plus scélérates) du mouvement des Gilets jaunes. Axiome n°1 : nous sommes des pauvres, axiome n°2 : nous sommes le peuple, conclusion : quiconque s’oppose à nous est un ennemi de la nation et n’a pas droit à la parole.
Corollaire : lorsque nous causons, par imprudence délibérée, la mort de dix personnes dans des accidents de la route, nous ne sommes pas des délinquants mais des victimes. Lorsque nous procédons à des violences contre les personnes et à des destructions de biens, lorsque nous provoquons la pauvreté d’autrui en empêchant un pays entier de travailler, nous ne sommes pas des gens méprisables, mais des héros. Lorsque nous insultons le vote d’une nation entière en réclamant la destitution d’un président élu au suffrage universel, nous ne sommes pas des factieux mais des démocrates.
Épouvantable bouillie mentale, hallucinante escroquerie intellectuelle qui prétend établir une équivalence entre « pauvres » et « peuple », et par conséquent trahit la vraie nature des Gilets jaunes : ce sont des fascistes. Des communistes.
Vous prétendez donc que sous prétexte que les Gilets jaunes seraient des pauvres, ils auraient le droit de se livrer aux pires exactions. Nous sommes arrivés au bout de la logique communiste : la vertu n’existe pas, seule importe la classe sociale à laquelle vous appartenez. Si vous êtes dans le bon camp, alors vous pouvez faire n’importe quoi, et le vice consiste à s’y opposer.
C’est vous qui insultez les pauvres, en réalité. Figurez-vous qu’il y a des pauvres qui travaillent dans l’honnêteté et le silence, et ne croient pas de leur devoir d’empêcher les autres de travailler. Figurez-vous qu’il y a des pauvres qui ne croient pas que leur pauvreté les autorise à insulter leurs compatriotes, à détruire leurs biens et à menacer leur vie. Figurez-vous qu’il y a des pauvres qui ne croient pas que le reste du pays leur doit la richesse par l’intermédiaire du vol étatique.
La dégradation morale et intellectuelle dont vous témoignez est exactement symétrique de celle que nous voyons en Russie : là aussi, le cache-sexe du communisme a sauté, il ne reste plus que le banditisme. La seule différence, c’est que les Gilets jaunes sont au pouvoir.
Avec ça, votre niveau de réflexion politique est en dessous du caniveau. Vous n’avez rien à dire sur les mesures que vous souhaitez. Vous nous dites : « Au départ, en novembre 2018, les citoyens français demandaient seulement une vie plus décente et plus de reconnaissance (moins de précarité des emplois et des salaires plus décents, plus justes, seulement cela…) ».
Mais, outre que vous n’apportez aucune preuve de ce que vous affirmez (alors que les preuves du contraire abondent, j’en ai fourni des dizaines depuis un an ici), vous ne nous dites pas comment vous pensez qu’on pourrait y arriver. Or c’est bien cela, la politique. Ça ne consiste pas à dire : chuis pas content, j’ai pas assez de pognon.
Et ça ne consiste certainement pas à dire : je veux plus de « reconnaissance ». Information sensationnelle pour vous, ce n’est pas à l’État de vous procurer la « reconnaissance ». Votre famille le peut, vos amis le peuvent, votre patron à la rigueur, Jésus pour les croyants — mais l’État ? vous divaguez…
De façon cruciale, on ignore si vous voulez plus de socialisme, ou moins de dépense publique. Râler sur la pauvreté, ça, vous savez faire. Mais quand il s’agit de prendre vos responsabilités, et d’argumenter en faveur d’un mode d’organisation précis, là il n’y a plus personne.
Rien que des ricanements et du nihilisme.
______
@ Denis Monod-Broca | 04 novembre 2019 à 08:48
« Vous semblez ne pas faire la différence entre celui qui agit dans le cas que je décris et celui qui agit dans les cas que vous imaginez. Celui qui accueille fait le bien à celui qui est accueilli. Celui qui vole ne fait pas le bien à celui qui est volé. »
Et l’envahisseur ne fait pas du bien à celui qu’il envahit. Celui qui s’installe en France en violation de la loi et de la volonté de ses habitants ne fait pas du bien aux Français.
Il chatouille la vanité des gauchistes qui se croient moralement supérieurs en faisant la promotion de l’illégalité, mais ce n’est pas la même chose.
Vous confondez charité individuelle et violation collective de la loi.
Appeler « accueil » la tolérance de l’immigration de masse, c’est une escroquerie intellectuelle. L’accueil est individuel. Vous accueillez un ami lorsque vous l’invitez à dîner chez vous. C’est un ami. Et c’est pour un soir seulement. Déciderait-il de camper chez vous avec armes et bagages, que vous le dégageriez à coups de pied aux fesses.
Et puis c’est votre domicile. Vous avez le droit d’accueillir qui bon vous semble chez vous. Vous n’avez pas le droit d’imposer aux autres, à tous les Français, d’accueillir chez eux des gens dont ils ne veulent pas.
Même chez vous, d’ailleurs, vous n’avez pas tous les droits. Si votre ami est trop bruyant, vos voisins ont le droit d’appeler la police. Si vous invitez chez vous des demoiselles pas farouches dont vous tirez profit, vous allez vous retrouver au tribunal.
Celui qui accueille fait le bien à celui qui est accueilli, mais à la condition que ce dernier ne le remercie pas en l’insultant, en le volant, en le frappant et en le tuant ! Or, c’est exactement ce qui se passe…
J’ai du mal à comprendre comment vous pouvez promouvoir une analogie aussi pourrie, et tenir des raisonnements aussi vérolés.
______
@ Mary Preud’homme | 03 novembre 2019 à 23:00
« Où l’on voit que Marchenoir à force de vouloir toujours avoir le dernier mot, y compris en faisant mine d’adhérer (par pure tactique) à un raisonnement qui ne semble, habituellement pas être le sien, se contredit et finit par être incohérent, se faisant alors l’allié objectif d’islamistes purs et durs ou de leurs affidés, partisans de femmes reléguées au rang d’objets meubles et soumis au pouvoir masculin, qui n’auraient pas le droit d’affirmer leur différence sous peine d’être cataloguées d’impures et renégates… »
Vous êtes complètement folle. Ce ne serait qu’un moindre mal, si votre infinie vanité ne pouvait trouver sa satisfaction que par l’insulte systématique de vos contemporains. Vous nous en offrez ici un nouvel exemple, après des dizaines d’autres.
Vous vous permettez de déverser votre mépris sur hameau dans les nuages, « petit provincial borné », à « l’entendement limité », au motif qu’il serait dépourvu de « véritable vision susceptible de le sortir de son trou et d’ouvrir ses horizons ».
Vous, bien sûr, ce n’est pas pareil. Vous avez parcouru le monde en d’amples « pérégrinations », que seule votre modestie vous empêche de nous relater. Mais enfin, vous concédez à nous faire savoir que vous avez « vécu et travaillé en Amérique du Nord, dans les Caraïbes et en Extrême-Orient ». Et que vous y avez exercé « dix professions ». Pas comme certains cul-terreux de notre connaissance.
Sans compter vos exploits en matière de parachutisme, de chant choral et j’en oublie — ne parlons pas de la théorie de personnages considérables qui s’honorent de vous connaître.
Tout cela, naturellement, vous autorise à écraser tout le monde de votre mépris « anti-raciste ». Mais bien sûr, vous êtes une pauvre victime, une fâââme fragile, dont seul « l’esprit », le « sens de la répartie » et plus généralement les multiples vertus peuvent expliquer les critiques qui lui sont adressées.
J’ai rarement vu prétention aussi bouffonne s’allier à autant de naïveté, d’agressivité, de mensonges et d’insultes même pas dissimulées.
En somme, vous êtes une caricature de l’esprit de gauche. Une mondialiste de poche qui, sous prétexte (nous dites-vous) que vous avez pris l’avion une ou deux fois dans votre vie, se croit plus vertueuse que ceux qui défendent leur identité nationale contre l’invasion migratoire.
Je confirme le diagnostic que j’avais fait à votre sujet dès le début : votre prétendue « ouverture à l’Autre » n’est qu’une manière de manifester votre haine de vos compatriotes.
@ Sophie | 04 novembre 2019 à 14:33
Dans le même genre d’idée, en moins drôle, j’ai suivi il y a quelques semaines un numéro du documentaire de Marina Carrère d’Encausse, sur la 5, Le monde en face, au sujet de la PMA.
Une jeune femme et un jeune homme tombent amoureux et décident de se marier et de fonder une famille. Jusque-là tout va bien sauf qu’ils apprennent qu’ils sont issus tous les deux d’un don de sperme anonyme.
Il ne veulent pas se marier sans vérifier qu’ils ne sont pas issus du même donneur c’est-à-dire qu’ils veulent vérifier si ils ne sont pas demi-frère et soeur, car comme dit la jeune femme, si X avait été mon frère, je l’aurais aimé autant, mais je ne l’aurais peut-être pas épousé.
Et le couple d’expliquer pendant deux heures qu’ils avaient dû faire des analyses ADN, à leurs frais, pour être sûrs qu’ils n’étaient pas parents, en insistant sur le fait que ces analyses sont chères, etc.
Ils militaient finalement pour la levée du l’anonymat pour les dons de gamètes. Est-ce que la Sécu, après le remboursement de la PMA, devra rembourser toutes les analyses ADN nécessaires pour vérifier l’identité des donneurs ?
Je n’ai nullement insulté Marchenoir en le mettant en face de ses contradictions. Pour toute réponse et en guise d’argument c’est lui qui s’indigne et m’injurie en me traitant de folle !
Les commentateurs apprécieront !
—————
@ Exilé
Merci. Je vois qu’outre le talent vous savez reconnaître le charme et l’élégance, valeurs hélas de plus en plus rares !
J’ai fait découvrir Marie Laforêt à nombre de jeunes choristes et musiciens qui se demandent pourquoi cette immense artiste n’a jamais eu en France la place qu’elle mérite.
Il est vrai qu’elle n’a jamais rampé et a toujours su garder son libre-arbitre.
Ci-après quelques-unes de ses réflexions sur l’art indissociable (selon elle) de la foi :
« Je ne connais pas de dimension qui ne soit pas divine. »
« Les artistes sont les messagers de Dieu : c’est à nous de regarder et de faire savoir quelle est la marche du monde. Les arts ont cette volonté-là. »
« Je crois qu’il y a une part de l’imaginaire artistique liée à Dieu. »
« Les artistes sont en permanence à l’écoute de Dieu : c’est notre seul guide. »
« Croire me fait rire, me rend gaie, me rend libre. »
@ Noblejoué | 04 novembre 2019 à 04:59
« …il faut certaines règles, comme par exemple la laïcité, remise en cause par trop de musulmans »
C’est un mensonge, elle est remise en cause par toutes les extrêmes droites, y compris les Le Pen, Ménard, Morano, Zemmour, chrétiens, juifs, sikhs, bouddhistes.
La laïcité ne s’applique qu’à la République et rien d’autre !
La France n’est pas laïque, c’est la République qui l’est, article 1 de la Constitution, de fait la Nation ne l’est pas plus, ni les peuples.
La République c’est la gestion du pouvoir, on administre le pouvoir, ainsi l’administration, la gestion du pouvoir est laïque.
Si la France était laïque, il serait interdit à toute personne ayant une religion de vivre en France, d’y poser le pied. La France étant un espace géographique.
La laïcité n’existe pas dans la loi de 1905 !
Bien évidemment vous en parlez tous comme une Arlésienne, vous ne l’avez jamais lue ; mais ça pour l’ouvrir, la ramener, y a du monde.
Aucune tenue vestimentaire n’est imposée dans la Constitution ou la loi de 1905, rien, nada !
Article 26
Les chrétiens ne font que ça tenir des réunions politiques dans les églises, contre : l’IVG, le mariage des couples de même sexe, etc.
Article 35
Les juifs et les chrétiens ne font que ça dans les lieux de cultes !
► Loi du 9 décembre 1905 concernant la séparation des Eglises et de l’Etat.
Cela dit bien des Églises, avec une majuscule.
« Église » ne veut pas dire chrétien, c’est un mot français qui se traduit en hébreu par synagogue, en arabe par mosquée, mais avec une majuscule qui se traduit par : épiscopat, organisation cultuelle.
De fait, toutes les religions sont concernées ; toutes sans aucun exception.
Je vais le marteler !
La religion, c’est musulmanisme !
L’islam est une théorie politique impérialiste, fasciste, d’extrême droite et théocratique :
– contre la démocratie.
– pour la peine de mort.
– contre l’égalité des droits entre les hommes et les femmes.
– contre l’IVG.
– pour que l’on tue les homosexuels.
– pour qu’une aristocratie gouverne.
– contre toute opposition.
– contre la liberté d’expression qui la remettrait en cause.
– pour qu’on lui voue un culte.
– un État totalitaire.
– un État policier.
– contre les droits à avoir un avocat pour un accusé.
– contre la présomption d’innocence.
– pour la ségrégation.
– etc.
Exactement pareil que toutes les extrêmes droites de la planète : Orban, Salvini, Le Pen, Ménard, Poutine, Morano, KKK, Suprématistes blancs, Marchenoir, sylvain, boureau, Exilé, Mary Preud’homme, Sophie, Lucile…
Pas les gauches !
L’évidence de la réalité, c’est que l’on doit dire : islamo-droitiste !
La gauche, c’est l’égalité des droits avec les homosexuels, l’abolition de la peine de mort, l’égalité des droits avec les femmes…
L’islam et Le Pen, voire Zemmour, c’est pourtant la même chose idéologiquement: « les pédés au bûcher ! »
Arrêtons l’hypocrisie !
Quand les Italiens et les Grecs reçoivent des bateaux cela serait leur affaire alors que leurs pays font partie intégrante de l’Europe !
Quand un bateau pourrait trouver bon port à Marseille : levée de boucliers à « l’invasion migratoire » !
Deux cent mille immigrés par an dans un pays où vivent soixante-cinq millions, au bas mot… quelle invasion ?!
Et pas un commentateur, une commentatrice, qui s’inquiète des neuf millions de FRANÇAIS qui vivent sous le seuil de pauvreté…
La paille et la poutre.
Manifestation contre l’islamophobie le 10 novembre 2019 !
Non, mais ils ont besoin d’être protégés contre qui ?!
(A l’heure qu’il est, je n’ai pas encore entendu le coq chanter ! Il doit trembler dans la basse-cour ! mdr)
@ Elusen
« C’est un mensonge, elle est remise en cause par toutes les extrêmes droites, y compris les Le Pen, Ménard, Morano, Zemmour, chrétiens, juifs, sikhs, bouddhistes. »
C’est pourquoi je ne vais pas voter Le Pen. Cependant, il faut tout de même un sacré culot pour mettre sur le même plan toutes les religions quand celle du croissant fait tellement plus de dégâts que les autres chez nous.
Et dans beaucoup d’endroits… Certes, on peut toujours trouver des exceptions ailleurs, mais les exceptions ne sont, justement, que des exceptions.
« La laïcité ne s’applique qu’à la République et rien d’autre !
La France n’est pas laïque, c’est la République qui l’est, article 1 de la Constitution, de fait la Nation ne l’est pas plus, ni les peuples. »
La Constitution n’est pas le tout d’une forme politique, et la forme politique d’un pays n’est pas le tout du pays.
Les Français désirent que la laïcité s’applique plus largement qu’elle ne le fait. Est-ce que cela arrivera ou pas ? Je n’en sais rien, mais c’est, toute proportion gardée, comme le premier amendement, qui inspire plus largement que ce qu’on pourrait croire en suivant le texte mot à mot.
Bon, j’ai assez martelé comme ça, je ne suis pas percussionniste.
—————————————————-
@ Achille
Les commentateurs, à tort ou à raison, pensent être arrivés à un tournant. Les protecteurs des immigrés musulmans sentent que de plus en plus de gens ne veulent absolument plus de cette immigration.
Parce que bien des citoyens n’en veulent plus, pensant qu’elle est une menace pour la liberté du pays.
Soit que les gens défendent ce qu’ils s’imaginent d’innocentes victimes ou des pas innocentes victimes mais qu’importe, moins elles le sont, plus on aura une grande récompense religieuse en rendant le bien pour le mal, soit que les gens défendent la liberté de leur pays sérieusement menacée, ils n’ont pas le cœur à rire.
Désolé, les drames font rarement rire ceux qui les vivent. Mais le pire ? C’est que cela ennuie Achille, qui pourrait bien aller voir ailleurs. Je vous conseille « le blog d’un odieux connard », ses critiques de cinéma et d’autres choses m’ont bien fait rire, à un moment. Le problème du comique ? Il lasse vite.
Sinon, il me semble que vous idéalisez le passé. Il y a toujours eu une certaine violence ici, ce qui fait que certains ont préféré partir. On les a oubliés comme les sables mouvants engloutissent leurs victimes. Je ne me rappelle plus des individus, mais de la récurrence de ces disparitions, et d’autant que suite à un délire de fausses accusations, j’ai failli partir aussi…
Vous savez, l’injustice, surtout de qui on ne l’attendait pas, et pas sur des terrains minés tels que l’immigration, où on est bien sûr qu’un débile vous traitera de raciste si on veut fermer la porte, dans son énervement… C’est cela qui sidère, comme dans tous les cas où la mal pour le bien est rendu, mais il faut réagir, dans la vie.
Les gens ne sont pas plus que ce qu’ils font, pas plus que ce qu’ils subissent, il n’y a pas de « malgré », l’échappatoire universelle.
On traitera individus et groupes selon leurs mérites, on répliquera à leurs insanités tout en s’abstrayant de l’intérêt à ce qu’ils peuvent penser.
Tout ce qui a tendu à vous instrumentaliser le sera.
Heureux Achille ! Si vous partiez, ce serait par ennui, et sans dire que vous partez pour toujours, on agite un mouchoir, ce qui rend les retours difficiles.
Vous comprenez, revenir ainsi, ce n’est pas être Arthur et se montrer au public après une longue dormition.
Capricieux Achille ! Quand nous avions de longs développements encyclopédiques, ici, vous vous plaigniez de votre bonheur.
Non, il y avait trop d’informations, de complexité…
Quel enfant gâté ! Si tout le monde se mettait à faire des blagues tout le temps, vous diriez que tout le monde n’est pas humoriste, et que certains feraient mieux de ne pas faire de l’esprit, et qu’à force de blagues, les meilleurs ne savent que recycler un humour défraîchi de trop servir.
En plus, tout est question de goût, certains disent duvent drôle, fine, et pourquoi pas, inimitable.
Enfin, les femmes ne sont pas les hommes en plus gentil.
Erreur compréhensible ! Souvent les gens ont eu une gentille maman, et extrapolent.
Comme leur maman leur pardonnait, ils croient aussi que les autres doivent leur pardonner. Erreur !
Quand eux pardonnent, c’est pour être pardonnés, ils l’avouent eux-mêmes avec un texte si sacré qu’ils ne l’ont pas vraiment lu.
Et de là, ils osent se faire professeur de morale, intimer aux gens de risquer par exemple la servitude à cause de gens aussi indésirés qu’indésirables.
Mais si on n’est pas dans le cirque où un créateur vous condamne à souffrir, mourir puis être jugé sur ses actes dans une situation qu’il a calibrée épouvantable car tout-puissant…
…qui vous condamne de se comporter comme doivent le faire les prisonniers, les torturés.
On n’est pas tenu par le pardon j’achète mon pardon.
L’enfer, sûr et certain qu’on risque, c’est ici, avec les musulmans qui portent atteinte à nos libertés.
En laisser venir d’autres est de la folie.
Noyer le poisson, la vanité nationale, gagner son ciel par la soumission : aucun argument sérieux ne m’a été opposé.
Suis-je trop perfectionniste ? Tout a été démontré. Je sais, l’apprentissage, c’est la répétition.
Trop dire peut braquer, ne pas le faire, laisser le terrain aux irresponsables. Un cas de conscience et de stratégie.
C’est comme sa dignité, il faut évidemment rappeler aux gens qui n’ont pas fait ce à quoi ils se sont engagés qu’ils sont dans leur tort, aux insulteurs, leur bave, et autre chose semblables.
Sinon quoi ? Vous leur donnez raison, vous vous faites le complice de leurs manque, vous vous frappez de concert avec eux, plutôt que de les frapper, eux. Aberrant… Il est triste de devoir rentrer ses griffes pour faire plaisir, mais à chacun les cadeaux qui sont dans ses goûts, dans la vie. Doit-on rentrer ses griffes partout par justice ou seulement où ça se voit parce que je ne suis pas une panthère des neiges mais un tigre ?
Par exemple, il est possible que chien baveux ait assez pris, je ne sais pas, de même que d’autres. Mais on n’est jamais sûr d’avoir été assez cinglant, on peut avoir des illusions sur ses griffes quand on est tigre honoraire.
Enfin, même honoraire, un tigre ne doit pas se sous-estimer non plus !
@ Elusen et ses innombrables élucubrations
Ce cher Bouvard-Pécuchet s’enfonce régulièrement dans ses chimères. Et comme ses prédécesseurs célèbres, pousse à nouveau son rocher avec une nouvelle lubie.
Peut être qu’un jour, son propre rocher, suite à un dérapage, l’écrasera-t-il définitivement et nous privera de ses longs monologues. Puisqu’il n’écoute que lui.
Ou peut-être, ce qui serait mieux, provoquerait-il un choc favorable qui lui ferait recouvrer la raison. On peut rêver !
En attendant, on reste dans l’indécrottable, hélas.
Cordialement.
« L’homme possède ou un Dieu ou une idole »
(Max Scheler, en exergue de Mensonge romantique et vérité romanesque, René Girard, 1961)
Choisis ton camp, camarade, et envisage un peu le phénomène religieux tel qu’il est, croire, ou ne plus croire en la violence :
« René Girard voit dans le récit biblique le cheminement des hommes vers la figure d’un Dieu non violent et le rejet progressif de cette confusion entre la violence et le religieux. Il reprend ainsi l’expression de Simone Weil : « avant d’être une théorie de Dieu, une théologie, les Évangiles sont une théorie de l’homme, une anthropologie ». Le sacrifice ultime du Christ est le véritable moment de l’Apocalypse, c’est-à-dire étymologiquement de la révélation : en mourant sur la croix et en s’écriant « Ils m’ont haï sans raison », le Christ révèle l’innocence de tous les boucs émissaires qui l’ont précédé et remet en cause la logique victimaire selon laquelle « il vaut mieux qu’un seul meure plutôt que l’entière communauté ». Ce moment de la révélation « dépasse tout ce qui l’a précédé et en même temps l’annule » pour reprendre l’expression de Jorge Luis Borges, car comment réguler la violence des hommes maintenant que l’innocence du bouc émissaire a été révélée ? C’est la crainte qui n’a jamais cessé d’animer René Girard et qui l’a mené progressivement vers un pessimisme très profond : les hommes seront-ils à la hauteur de cette révélation ? Seront-ils assez chrétiens pour vivre sans cette similarité profonde entre la violence et le sacré, qui, malgré eux, les protégeait ? »
https://iphilo.fr/2015/11/05/rene-girard-le-miroir-et-le-masque-alexis-feertchak/
Allez, allez, il ne nous manque que le courage de se voir si laid en ce miroir, se rappelant notre capacité à « l’étude du beau, ce duel où l’artiste crie de frayeur avant d’être vaincu. » (Baudelaire)
@ Noblejoué | 05 novembre 2019 à 06:45
Quand je parlais d’humour, ce n’est certainement pas pour commenter le billet, en particulier quand il s’agit d’un thème grave qui mérite de l’aborder avec délicatesse. Comme le nouveau billet qui porte sur la peine de mort, par exemple.
Non, je voulais parler de ces querelles incessantes entre intervenant(e)s qui polluent inutilement les échanges intéressants.
Quitte à critiquer une personne dont on ne partage pas du tout les idées, autant le faire avec un peu de finesse, même accompagnée d’un brin de perfidie et non se vautrer dans l’agressivité lourdingue.
J’en profite pour rendre hommage à Patrice Charoulet qui est régulièrement l’objet d’invectives méchantes et qui imperturbable y répond avec la distinction d’un parfait gentleman.
J’ajouterai que ses commentaires sont souvent hors sujet mais toujours riches d’enseignements et parfois très drôles.
En Grèce il y a un vrai drame du « remplacement » et nous en sommes les auteurs ou les complices :
http://www.greekcrisis.fr/2019/11/Fr0751.html?m=1#deb
@ boureau | 05 novembre 2019 à 07:45
Elusen aura beau continuer à rabâcher et marteler ses convictions faussées, cela ne changera rien à la réalité : islam, musulmanisme ou mahométamisme c’est kif-kif bourricot.
Et ce qui fait problème ce n’est pas la religion de telle ou telle communauté, mais le refus d’une certaine (toujours la même) de se plier aux règles du vivre ensemble en respectant les lois du pays d’accueil.
Or non seulement ils s’insurgent contre lesdites lois, mais prétendent en outre imposer les leurs par le chantage, la menace, la provocation et la violence…
_______
@ Chemins de traverse, 5/11, 5:07
Sur une population de 67 millions, la France compte un peu plus de 7 millions d’étrangers.
Quant aux 200 000 émigrés accueillis « officiellement » chaque année, vous nous dites que c’est peu en regard de l’ensemble. Pourtant à ce rythme et compte tenu de l’âge de ces nouveaux venus qui font deux fois plus d’enfants que les nationaux et du nombre de clandestins qui ne cesse d’augmenter, nous pourrions bien atteindre un seuil critique d’ici une dizaine d’années. D’autant plus avec les exigences et les provocations grandissantes de certaines communautés qui refusent de s’intégrer et entretiennent le désordre.
C’est méconnaître la réalité de prétendre que les musulmans peuvent demeurer dans une société laïque.
@ Denis Monod-Broca
@ Robert Marchenoir
« Toute cette déconstruction n’arrive pas par hasard et même, ce calendrier du fascisme progressiste est d’ailleurs largement maîtrisé. “L’installation programmée des migrants un peu partout en Grèce conduira mathématiquement au chaos et au désordre un peu partout, ce qui est autant voulu par la Turquie”, analyse le journaliste Trángas – émission matinale du 4 novembre 2019. “Dans la mesure où les informations en provenance du Ministère de l’Ordre public ainsi que depuis d’autres sources sont exactes, l’installation des migrants se poursuivra partout en Grèce continentale, dans chaque ville et dans chaque village avec une proportion de 1 %, 3 %, voire 5 % de la population grecque ; ainsi les réactions actuelles apparaîtront comme enfantines devant ce qui va alors se produire alors partout. Et le sang coulera, les heurts prendront de l’ampleur et je dois dire au cher Monsieur le Ministre Chryssohoḯdis, que la Police ne pourra pas y faire face et que des unités de l’armée devront intervenir.” »
Merci, Denis, pour ces infos concernant la Grèce mais elles concernent également la France… Les unités de l’armée devront intervenir… L’avenir nous le dira en Grèce mais aussi en France ?!
Le gouvernement macroniste en place préfère excuser les racailles et les islamistes que défendre son propre peuple. Un peuple de citoyens qui n’a pas pour but de manger du caviar comme le suggère Robert Marchenoir. Ce dernier a entendu un énergumène dire cela et il en conclut que tous les citoyens français sous le seuil de pauvreté ont le même discours et le même objectif. Il faut cesser le mépris et la condescendance.
Beaucoup de citoyens français courbent l’échine, travaillent et en dépit de ce travail, ils n’arrivent pas à boucler les fins de mois. Ils n’ont pas des goûts de luxe, ne pouvant se le permettre.
Ces citoyens français n’ont absolument rien cassé lors du mouvement « gilets jaunes », ils sont seulement repartis chez eux et ils continuent de se débrouiller seuls en continuant de respecter les autres. Je suis au courant, j’ai fait partie du mouvement « gilets jaunes » tout au début. Mais Robert Marchenoir ne lit que ce qu’il veut voir. Il ne lit pas toutes les lignes. Nous ne parlons visiblement pas des mêmes personnes.
Quant à espérer une issue favorable pour le peuple français, nous n’en prenons absolument pas le chemin. Tout cela finira mal, les survivants devront reconstruire sur les cendres.
@ Denis Monod-Broca | 05 novembre 2019 à 09:23
Et alors, si c’est la Turquie qui fait couler la Grèce, la réaction ne doit pas être d’ouvrir le reste de l’Europe et que tout s’effondre, mais de renvoyer les migrants à l’envoyeur, à la Turquie.
Si la Turquie n’en veut pas, pour ne pas laisser polluer la Grèce ni le reste de l’Europe, il faut fixer les migrants dans des espaces sécurisés dont ils ne puissent s’échapper pour nuire aux populations.
Il serait bon de créer des îles artificielles, et pour ne pas avoir de pullulation, de stériliser les occupants.
Et c’est ainsi qu’on sauvera l’Europe de la submersion de la « guerre hybride », comme dit dans votre article, et du nombre.
Comme vous le citez, avec le péril il y a croissance de ce qui sauve, à savoir la lucidité, voire qu’on nous mène une guerre sournoise.
Et créativité pour y faire pièce.
J’espère que cette idée sera reprise.
Et au vu de ces agissements, que la Turquie ne sera pas admise dans l’Union européenne.
On n’aurait jamais dû l’envisager, d’ailleurs, et si nous avons un tort, c’est de l’avoir laissé espérer aux Turcs, tout en les repoussant. Un comportement qui ne peut qu’allumer le ressentiment, il faut dire NON aux gens quand on n’en veut pas.
Pareil pour les immigrés musulmans, avec des îles artificielles, le signal sera, je le crois, clair. C’est NON… Sauvons ce qui n’est pas encore trop touché par l’immigration guerre hybride, l’Europe non grecque, en nous fermant plus encore. Que le sort de la Grèce nous avertisse !
Mais si possible, sauvons la Grèce en fixant les indésirables sur des îles loin de l’Europe dont ils ne s’échapperont plus.
Assez des aller-retour entre l’Europe et les pays qui importent leurs arriérés chez nous ! Il faut créer une zone de sécurisation de l’Europe.
Si nous sommes dans une guerre hybride, il faut non traiter les individus au cas par cas, la guerre n’est pas une opération de police, mais des populations. En aucun cas, une population hostile ne doit être admise à pénétrer dans un pays menacé par son hostilité.
En aucun cas cette population ne doit se voir offrir ses îles, avoir des enfants élevés dans le ressentiment à notre égard ou se réclamant d’un sol qui n’est pas le leur mais concédé par l’Europe : le plus évident est de stériliser les populations.
Ces îles doivent être gardées comme sas aussi longtemps qu’il le faudra, nous n’avons pas à créer des terres pour les indésirés, il ne faut pas non plus que les gens apprennent que s’ils ne s’imposent pas en Europe, ils peuvent voler des émanations de l’Europe.
L’Europe n’est pas le déversoir des haines, n’est pas une terre à conquérir, ou une terre qui crée des terres pour les autres.
Une poubelle.
L’Europe est, ou devrait être, une forteresse.
@ Noblejoué
On connaissait les camps de concentration et l’archipel du Goulag. Vous, vous préconisez les îles anti-pullulation.
Non merci !
————————————————-
@ Sophie
Oui, nous sommes concernés mais pas comme vous l’entendez. Au lieu d’imposer à la Grèce les immigrés que nous ne voulons pas, soyons solidaires, prenons notre part du fardeau.
Cher Maître,
On me dit qu’avant d’écrire le « Mur des Hons » vous étiez dessus.
Permettez-moi de vous exprimer toute mon admiration et l’assurance de mon profond respect !
@ Denis Monod-Broca
On connaît mieux comme protecteurs de la Grèce et de l’Europe que des gens qui veulent déverser les indésirables téléguidés par la Turquie en Europe !
Non merci !
@ Denis Monod-Broca | 05 novembre 2019 à 09:23
« En Grèce il y a un vrai drame du « remplacement » et nous en sommes les auteurs ou les complices :
http://www.greekcrisis.fr/2019/11/Fr0751.html?m=1#deb »
Que la Grèce ne soit pas notre cheval de Troie !
Quand il a été dit que la France devait prendre sa part de l’immigration, de la pauvreté du monde, il s’agissait de pauvreté et non de haine.
Il ne s’agissait pas d’avoir son quota d’islamistes et de violeurs parmi nous… Dans une guerre, hybride ou non, on ne gagne pas en permettant aux gens hostiles de gagner de plus en plus de territoire.
Ou alors, l’Angleterre aurait dû prendre sa part des Allemands pendant la Seconde Guerre mondiale.
Je signale à toutes fins utiles que Denis Monod-Broca a plusieurs fois dit qu’il ne pensait pas que les nazis étaient pires que les Alliés.
Donc, peu aurait importé leur défaite, et aujourd’hui, notre soumission aux islamistes.
Si des gens ont autre chose que des cris d’orfraie, des idées pour sauver l’Europe et la Grèce…
Je veux bien qu’on critique, mais la critique est facile et l’art est difficile.
A part nous proposer le martyr, ou noyer le poisson en disant qu’il n’y a pas que la peste islamiste mais d’autres infections, moins massives et souvent, ailleurs, j’attends de voir s’il y aura des propositions constructives.
Parce que moi, je ne crois pas que les gentils gagnent parce qu’ils sont gentils, je crois que les plus forts gagnent.
On ne sera jamais aussi fanatiques que les arriérés, mais on peut prendre des mesures lucides et créatives.
Bombarder, on a bombardé la Normandie et le Japon, et on a gagné, construire la bombe, accumuler de la puissance de bombardement, a fait gagner.
C’étaient deux guerres.
Nous sommes dans des guerres hybrides. D’un côté, nous devons bombarder, de l’autre, empêcher l’ennemi d’avancer pour nuire chez nous.
L’action se passe sur mer, le lieu naturel de rétention des envahisseurs doit être des îles artificielles totalement sous contrôle.
On ne convertit pas l’ennemi, folie, en pleine guerre, c’est une fois à genoux qu’on a rééduqué les Allemands et les Japonais.
Puisqu’on ne veut pas conquérir et administrer les pays musulmans dont vient tout le mal, il s’ensuit qu’on ne les rééduquera jamais, et que nos discours sont aussi creux qu’il le faut pour endormir tout insomniaque doté d’un minimum d’esprit critique.
Les pays musulmans feront ce qu’ils feront, nous nous protégerons de leurs émanations délétères tant qu’il le faudra.
Il ne faut pas espérer des autres, ne compter que sur soi et ne viser que le bien de l’Europe et assimilés, Amérique, Japon, etc.
Peut-être un partenariat avec la Tunisie est-il possible, si et pour qu’elle reste une démocratie.
La France a accepté qu’on la délivre, le plan Marshall, le parapluie nucléaire, elle a bien voulu être libre, mais enfin, on l’a aidée. Si la généreuse folie de démocratiser l’Irak a fait long feu, il est par contre possible d’aider ceux qui s’aident eux-mêmes. Réaction plus saine que l’ingratitude envers les Américains, aider à être libres ceux qui le veulent bien. Si jamais la Tunisie perdure, en plus, elle sera sans doute plus fiable que la Turquie.
A une époque, je pensais à un partenariat pour renvoyer les immigrés musulmans en Tunisie.
Ce serait mieux pour eux, mais vu ce qu’ils promettent, on le voit, en Grèce, peut-être serait-il mieux pour les Tunisiens que nous les placions plutôt dans des îles comme je l’ai dit. Bien sûr, en tant que descendants des illustres Grecs du passé, je pense avant tout aux Grecs, mais les Tunisiens, les premiers soulevés et toujours libres, méritent une estime et des égards tout particuliers.
@ Noblejoué | 05 novembre 2019 à 06:45
▬ « quand celle du croissant… »
Avec un bon cacao froid au lait microfiltré, ça a de la gueule !
▬ « tellement plus de dégâts que les autres chez nous. »
Oh ben oui, l’Inquisition cela n’a fait aucun dégât, pas plus que la chasse aux sorcières, ni le pouvoir exercé par cet épiscopat pendant 1 400 ans, pas plus que la conversion forcée ou les missionnaires pendant les colonisations, les Croisades et guerres de Religion, c’étaient une promenade de santé.
▬ « La Constitution n’est pas le tout d’une forme politique, et la forme politique d’un pays n’est pas le tout du pays. »
Cela ne veut strictement rien dire !
La drogue peut-être chez vous….
▬ « Les Français désirent…. »
Et vous arrivez à tous leur parler en même temps et à tous les écouter en même temps.
Surtout que tous ces Français ont décidé de vous parler rien qu’à vous tout seul ; mais qu’est-ce qu’ils sont sympas.
@ Elusen
Je ne vais me donner le mal que de commenter ceci :
« Oh ben oui, l’Inquisition cela n’a fait aucun dégât, pas plus que la chasse aux sorcières, ni le pouvoir exercé par cet épiscopat pendant 1 400 ans, pas plus que la conversion forcée ou les missionnaires pendant les colonisations, les Croisades et guerres de Religion, c’étaient une promenade de santé. »
Je ne suis pas le docteur Who, je ne me balade pas dans le temps. Je compare les époques pour les comprendre, mais je ne peux lutter que contre les maux du présent.
Par contre, promis, si je devenais un Seigneur du Temps, je m’en prendrais à l’Inquisition, mais je crois plus intelligemment, j’empêcherais le monothéisme d’advenir.
Et pas de chute de l’Empire romain.
Est-ce que je prends l’uchronie de Renouvier pour guide pour ça ? Peut-être. Mais enfin, je réviserais un peu plus pour bien faire, forcément : le poids de la responsabilité.
Je sais que sur ce blog, y a pas bon la responsabilité pour certains. Je pense aussi que le racisme aurait pu être évité, mais il n’y a pas de guide, comme Renouvier.
Ce sera plus ardu. Ah, j’adore l’uchrnonie !
Ce qui ne veut pas dire lutter en parole contre les maux d’hier pour ne pas prendre la mesure de ceux d’aujourd’hui.
Bon, être responsable, c’est bien, mais on ne va pas s’ennuyer, quand même.
Si j’étais un seigneur du temps, je ne prendrais par l’air compassé de certains ou pervers de Missy, mais je serais le Docteur.
Ceci dit, dans la série, ce n’est pas le héros qui fait tout et les autres qui ne sont rien, ainsi :
« Le douzième Docteur : Merci beaucoup, merci infiniment ! Je ne le savais pas, je n’étais pas sûr, mais on s’égare parfois, n’est-ce pas ? Merci beaucoup !
Je ne suis pas un homme bon et je ne suis pas un homme mauvais ! Je ne suis pas un héros et assurément pas un président ! Et non je ne suis pas un officier !
Vous savez ce que je suis ? Je suis… un idiot, avec une boîte, et un tournevis. Je traverse le temps, j’apporte mon aide, j’apprends.
Je n’ai pas besoin d’une armée et ça ne sera jamais le cas parce que j’ai mes amis, eux, pour toujours parce que l’amour n’est pas une émotion, l’amour est une promesse ! Lui ! Il ne lui fera jamais de mal. Eh le prof de gym ! Attrapez !
Vous ne l’aviez pas remarqué, hein ?! Pendant que vous donniez vos ordres idiots, pendant que vous frimiez, il était le seul soldat qui ne vous obéissait pas !
Missy : Non, c’est faux, c’est impossible !
Danny Pink : La pluie ne tombera pas.
Missy : Aha ! Et pourquoi ça ?
Danny Pink : Les nuages vont brûler.
Missy : Et qui va les brûler ?
Danny Pink : Moi personnellement.
Missy : Et comment ?
Danny Pink : Je vais brûler.
Missy : Un Cyberman qui brûle pourra difficilement sauver la planète.
Danny Pink : Oui, c’est exact ! [Aux autres Cybermans] Garde à vous ! Aujourd’hui, ce n’est pas un bon jour, la Terre vit la plus sombre de ses heures ! Et regardez-vous, bande de misérables ! Nous sommes tous déjà tombés mais aujourd’hui, nous nous relèverons ! L’armée des morts… sauvera le monde des vivants !
Ceci n’est pas l’ordre d’un général, ni le caprice d’une folle à lier !
Missy : Excusez-moi ?!
Danny Pink : [Toujours aux Cybermans] Ceci est une promesse, la promesse d’un soldat.
Danny Pink : [À Clara Oswald] Tu dormiras en sécurité ce soir.
Clara Oswald : Voilà, les nuages ont disparus.
Le douzième Docteur : Oui, tous brûlés, entièrement brûlés, brûlés, réduits à néants. »
@ Noblejoué
« Je signale à toutes fins utiles que Denis Monod-Broca a plusieurs fois dit qu’il ne pensait pas que les nazis étaient pires que les Alliés.
Donc, peu aurait importé leur défaite, et aujourd’hui, notre soumission aux islamistes. »
Le subterfuge est connu : on prête à autrui des paroles qu’il n’a pas dites et on le condamne sur la base de ces paroles inventées.
Ce que je pense sur cette question c’est que les pays européens et les USA étaient à l’époque partagés entre deux peurs, la peur du bolchevisme et la peur du nazisme et que bien souvent celle-là l’a emporté sur celle-ci. Autrement dit, par peur du bolchevisme, l’Europe et les USA restèrent longtemps d’une indulgence coupable à l’égard du nazisme, indulgence sans laquelle le nazisme ne se seraient pas développé comme il l’a fait. Mais c’est un tout autre sujet.
@ Denis Monod-Broca
Non.
Avec des gens comme vous, on peut être tenté de faire des fichiers pour trouver vos citations.
Si seulement j’avais fait ça pour quelqu’un qui m’avait traîné dans la boue, et le ressortir des mois plus tard, quand plus calme…
Il faudrait que je conserve précieusement les déchets, comme on le fait dans la police scientifique.
Je ne manipule pas, par contre, je ne tiens pas de dossier, et c’est sans doute un tort.
Encore que, ne soyons pas trop perfectionniste, tout ce que vous avez écrit, style la Grèce coule, donc noyons-nous, soit assez accablant.
Mais dites-moi, comment défendrez-vous les femmes menacées de viol par nos visiteurs indésirables, quand déjà, vous ne voulez pas le voir dans le cas de viol entre époux ?
Entre vos protégés et des êtres déchus de leur libre arbitre dès qu’elles sont un peu proches d’un homme ? Une vraie mentalité de grand frère contrôlant les femmes.
« Ces deux journalistes ont dit des bêtises mais l’événement rocambolesque qu’ils commentaient s’y prêtait, incontestablement.
Elle avait accepté billets d’avion et nuits d’hôtel, donc implicitement sexe. S’il a été violent, cela mérite sanction, mais pas la qualification de viol.
Pareil entre époux. Parler de viol n’a pas de sens. En se mariant les époux mettent en commun leurs intimités sexuelles respectives. Il peut y avoir violence bien sûr, ô combien !, mais il ne peut plus y avoir viol.
Quelle histoire insensée ! Naguère, dans contes et mythes, la même goutte de sperme pouvait être remède, miracle ou poison mortel. Nous voilà retombés dans le même arbitraire, l’amour pour un rien devenant haine.
En devenant homme, l’homme s’est donné des interdits sexuels. Le mariage en est issu, poli par les siècles et les siècles. Nous avons tout envoyé promener, alors forcément…
Liberté, que de crimes on commet en ton nom !
Dans le flux furieux de bêtises qui se déverse quotidiennement sur les ondes, il faut de temps à autre, arbitrairement, faire un exemple. C’est tombé sur nos deux lourdingues. Une bêtise de plus…
Je n’ai jamais de chance dans la vie, avec les mots clés, je n’ai pas encore trouvé la pire énormité que vous ayez dites.
Je n’ai assurément pas l’esprit à tout lire de A à Z. Mais il y a déjà la manière de tordre le totalitarisme, de nous en coller quand nous ne le sommes pas :
« @ Noblejoué
« Vous pointez toujours des détails, d’ailleurs peu significatifs, pour faire perdre la vue d’ensemble. Elle est pourtant évidente : nous ne sommes pas des totalitaires et devons lutter contre eux pour préserver notre liberté. »
Des détails ?! Peu significatifs ?! Mais nous sommes au cœur du sujet ! Sommes-nous ou ne sommes-nous pas des totalitaires ? N’est-ce pas une question essentielle ?
Chez nous, nous ne sommes pas des totalitaires au sens où chacun peut dire tout ce qui lui passe par la tête, c’est vrai, mais l’idéologie régnante est si forte, nos dirigeants politiques et intellectuels en sont tellement imprégnés, que les paroles déviantes, même si elles sont dites et répétées, n’ont aucun effet d’aucune sorte.
Hors de chez nous, nous sommes des totalitaires imposant sans vergogne au monde notre vision des choses, par l’argent le plus souvent, par les armes s’il le faut…
Rédigé par : Denis Monod-Broca | 11 août 2016 à 23:32″ »
Le totalitarisme vise le tout, dire qu’on est totalitaire à l’extérieur ne signifie rien.
Le concept d’impérialisme, encore qu’à manier avec précaution, serait plus approchant.
Alors, nous serions, et les Alliés, je signale, encore plus car les empires coloniaux britanniques et français existaient, totalitaires… à l’extérieur ? N’importe quoi.
Cette idée, qui est vraiment du n’importe quoi, m’en a donné une que vous ne méritez pas de connaître.
@ Noblejoué
« Pareil entre époux. Parler de viol n’a pas de sens. En se mariant les époux mettent en commun leurs intimités sexuelles respectives. Il peut y avoir violence bien sûr, ô combien !, mais il ne peut plus y avoir viol. »
Bien d’accord avec vous.
C’est même faire injure à celles qui ont vraiment vécu le traumatisme du viol étant enfant ou jeune adulte que de le comparer avec une simple violence sexuelle vécue dans un couple marié ou vivant en concubinage.
De la même façon que l’on mettrait faussement en parallèle une petite mort ou une grave blessure avec une simple égratignure !
@ Noblejoué | 05 novembre 2019 à 22:43
« le docteur Who »
Oh ben si c’est le docteur Who qui vous souffle dessus pour jouer du pipeau et le Docteur Quinn femme médecin qui vous souffle la ségrégation et l’apartheid, que demande le peuple ?!
Que le docteur Kimble retrouve le manchot peut-être ?!
@ Sophie | 05 novembre 2019 à 13:29
« Un peuple de citoyens qui n’a pas pour but de manger du caviar comme le suggère Robert Marchenoir. Ce dernier a entendu un énergumène dire cela et il en conclut que tous les citoyens français sous le seuil de pauvreté ont le même discours et le même objectif. Il faut cesser le mépris et la condescendance. »
« Ces citoyens français n’ont absolument rien cassé lors du mouvement ‘gilets jaunes’, ils sont seulement repartis chez eux et ils continuent de se débrouiller seuls en continuant de respecter les autres. Je suis au courant, j’ai fait partie du mouvement ‘gilets jaunes’ tout au début. Mais Robert Marchenoir ne lit que ce qu’il veut voir. Il ne lit pas toutes les lignes. Nous ne parlons visiblement pas des mêmes personnes. »
Contrairement à vous, qui omettez commodément les faits qui ne collent pas avec votre théorie, je lis absolument toutes les lignes (sauf celles d’un certain nombre de dératés, il ne faut pas exagérer). Et je vais vous le prouver.
J’ai entendu, en effet, un manifestant Gilet jaune dire que son objectif était de manger du caviar à Noël lui aussi. Filmé par un média de gauche, d’ailleurs : le Huffington Post. Il se trouve que cela confirme d’innombrables faits établis par ailleurs concernant le mouvement. Lorsque plusieurs témoignages individuels confirment des études scientifiques sur la question (vous avez oublié le Gilet jaune fonctionnaire payé 2 600 euros nets à ne rien faire depuis dix ans), ce n’est pas d’un unique « énergumène » qu’il s’agit. C’est une réalité dérangeante pour ceux qui nous chantent le violon de la pauvreté.
Vous m’accusez de mépris et de condescendance. Le mépris est dans la tête de celui qui s’en prétend la victime. Vous faites de la sensiblerie, comme tous les Degauche. Moi, je fais de la politique. Et je m’occupe des faits.
Le chantage au « mépris » est un vieux classique des communistes. Vous ne croyez tout de même pas que vous allez m’impressionner avec ça. Je ne suis pas candidat aux élections, moi. J’ai la liberté de vous dire vos quatre vérités. Vous avez pris de mauvaises habitudes.
Vous mentez en prétendant que, selon moi, « tous les citoyens français sous le seuil de pauvreté auraient le même discours et le même objectif ». Je vous ai dit précisément le contraire. Mais vous ne lisez pas toutes les lignes…
Je vous ai dit que tous les pauvres ne sont pas Gilets jaunes, ni n’approuvent le mouvement. C’est vous, ce sont les gilétistes qui prétendent que Gilet jaune = pauvre, et vice versa. C’est votre parti qui fait un hold-up sur l’opinion et le vote des Français. Vous êtes priée de ne pas inverser les rôles…
Vous avez fait partie des Gilets jaunes du début. Vous n’avez rien cassé. Fort bien, on va vous croire sur parole.
Quel rapport avec le sujet ? Aucun. Y’a aussi des Gilets jaunes qui n’ont rien cassé. Formidable découverte ! Qui a dit le contraire ?
En revanche, sur le cœur du débat, le minimum minimorum, celui sur lequel vous pourriez apporter vos lumières, ne serait-ce qu’à titre individuel, je constate que vous vous obstinez à ne pas répondre à ma question répétée : quelle est la solution politique que vous préconisez à vos maux (que je veux bien croire terribles, ce n’est pas la question) ?
Et très précisément, car c’est le cœur du sujet en l’occurrence : êtes-vous socialiste, ou libérale ? Voulez-vous plus de dépense publique (ou autant, c’est la même chose) ? Ou moins ?
Il n’y a pas trente-six réponses possibles.
Votre insistance à ne pas répondre à cette question, qui reflète celle de tous les autres Gilets jaunes, du début, de la fin ou du milieu, montre assez ce qu’il faut en penser.
J’exclus bien entendu tous les gilétistes (et ils sont nombreux) qui ne font pas mystère de leur souhait de voir la dépense publique augmenter, ou à tout le moins ne pas diminuer. A 56 % du PIB, avec une dette de 100 %, c’est de toute façon se prononcer pour un socialisme extrême et enragé. Déjà.
Socialisme qui provoque la pauvreté dont vous vous plaignez, plus toute une ribambelle d’autres maux — par exemple la fameuse « désertification de la France périphérique ».
Je constate (je me répète) que Macron a répondu aux demandes des Gilets jaunes en augmentant la dépense publique. En creusant la dette. Et en abandonnant la (minuscule) réduction des effectifs de la fonction publique qu’il avait promise.
Êtes-vous en train de nous dire que vous et vos amis « du début » voulaient le contraire ? Y a-t-il eu des pancartes, sur les premiers ronds-points, réclamant des suppressions massives de postes de fonctionnaires ?
Voilà la question politique qui nous occupe, et non votre misérable opération de diversion consistant à fustiger je ne sais quel « mépris » ou quelle « condescendance ».
______
@ Mary Preud’homme | 04 novembre 2019 à 22:21
« Je n’ai nullement insulté Marchenoir en le mettant en face de ses contradictions. Pour toute réponse et en guise d’argument c’est lui qui s’indigne et m’injurie en me traitant de folle ! »
Ce n’est pas une injure. C’est une formule de politesse. Mettons que par courtoisie, j’adopte cette hypothèse qui vous est la plus favorable.
Je vous rappelle que le sujet n’est pas « mes contradictions ». Vous déplacez la cage de buts à roulettes. Serais-je bourré de contradictions, que votre insistance à qualifier hameau dans les nuages de « petit provincial borné » à « l’entendement limité », dépourvu de « véritable vision susceptible de le sortir de son trou et d’ouvrir ses horizons », face à vous qui avez « vécu et travaillé en Amérique du Nord, dans les Caraïbes et en Extrême-Orient », eh bien cette insistance réduit à néant vos protestations « d’ouverture à l’Autre » et votre théorie politique « anti-raciste ».
Tout ça parce que hameau dans les nuages a eu le malheur, non pas de vous dire quoi que ce soit, mais de taquiner duvent, de façon fort anodine, d’ailleurs. Naturellement, cela prouve à quel point les femmes sont opprimées dans notre société. Face à cette agression intolérable de haine sexiste, votre intervention était indispensable.
Cela étant, puisque vous en parlez, il est tout à fait significatif que vous trouviez « contradictoire » que je prenne la défense de hameau en cette affaire, alors que je conteste souvent ses positions politiques. Il n’y a là rien d’étonnant, et c’est votre étonnement qui est étonnant.
Il révèle à quel point vous êtes incapable de faire la différence entre les sentiments et les opinions politiques. Entre votre cas personnel et les affaires de la cité. Entre des mômeries de cour de récréation, et une réflexion sur l’intérêt général.
Quant à vos allégations selon lesquelles je me ferais « l’allié objectif d’islamistes purs et durs ou de leurs affidés, partisans de femmes reléguées au rang d’objets meubles et soumis au pouvoir masculin, qui n’auraient pas le droit d’affirmer leur différence sous peine d’être cataloguées d’impures et renégates », oui, il faut être fou pour écrire de pareilles absurdités à l’encontre d’un « islamophobe » et d’un « raciste » muni de tous ses certificats. A moins, bien entendu, d’être d’une parfaite mauvaise foi.
Au fait, « allié objectif », c’est un vieil outil du prêt-à-penser communiste : « anti-raciste » et féministe enragée, maintenant marxiste… toujours « de droite », Mary Preud’homme ?
@ Mary Preud’homme
Vous vous dites d’accord avec Noblejoué mais c’est sur une phrase qui est de moi, pas de lui, et qu’il cite pour bien mettre en évidence, selon lui, son absurdité et donc mon irréductible imbécillité…
@ Robert Marchenoir | 06 novembre 2019 à 07:12
« Tout ça parce que hameau dans les nuages a eu le malheur, non pas de vous dire quoi que ce soit, mais de taquiner duvent, de façon fort anodine, d’ailleurs. Naturellement, cela prouve à quel point les femmes sont opprimées dans notre société. Face à cette agression intolérable de haine sexiste, votre intervention était indispensable. »
Mendax in uno, mendax in omnibus…
La vérité est que hameau dans les nuages n’a pas du tout « eu le malheur de me taquiner », il n’a fait que donner son opinion, et disons que « je l’ai taquiné », c’est un peu l’inverse, non ? C’est facile à vérifier, non ?
Mais c’est ce qui vous a inspiré l’idée fausse qui sert votre propos sur les femmes ; blablabla…
Dès lors, si vous vous sentez plus crédible lorsque vous utilisez, honteusement, l’argument « de haine sexiste », il n’est pas tellement utile de vous contredire, vous êtes beaucoup plus habile que moi pour vous ridiculiser.
Ainsi, la plupart de vos divagations divaguent et cela est distrayant.
Cependant et parce que vous êtes un sophiste, il convient de vous rappeler que deux femmes ne sont pas les femmes, que plusieurs femmes ne sont pas les femmes, qu’avec une poule vous ne pourrez pas vous vanter d’avoir un poulailler…
Cette incroyable évidence est souvent observée sur divers sujets, mais vous l’ignorez avec constance.
@ Denis Monod-Broca | 06 novembre 2019 à 09:07
Objection, la phrase en question n’apparaissait nullement comme une citation car non mise entre guillemets ou en italiques.
Quant à être votre propriété, ça m’étonnerait dès lors que beaucoup ont écrit cela bien avant vous, y compris sur ce blog.
Bonne journée !
—————————————————————-
@ Marchenoir (07:12) qui a plus d’une phobie dans sa « grosse tête » et devrait se soigner…
(oncques vilain n’aima preudhomme !)
Continuez à lire Marx au fond de votre cage à buts à roulettes ! Au passage révisez l’étymologie des mots avant de les employer à contresens ou d’attribuer à Karl la paternité d’un terme.
Perso à votre référent favori Marx et sa clique, je préfère de beaucoup question raisonnement et objectivité Descartes ou plus près de nous Jacques Ellul.
@ Mary Preud’homme
Ça fait longtemps que vous connaissez l’empathie de Denis Monod-Broca pour les femmes, et son refus de voir ses protégés pour ce qu’ils sont.
Dire qu’il me faut faire un travail d’archiviste, c’est pas vrai ! Après le cassage de pierres dans un tout autre domaine, la plongée dans du mensonge et de la mauvaise foi. Par le ciel ! J’aurais préféré un duel, soit l’offenseur meurt, soit moi, je n’ai pas à daigner gâcher mon temps dans d’infernales tâches qui jettent une touche d’absurde supplémentaire sur le monde !
—————————————————-
@ Denis Monod-Broca | 23 janvier 2016 à 12:53
« Sauf qu’il était question de ce qui s’est passé à Cologne (Köln) et non dans une ville française. Ainsi que je l’ai souligné, les avions allemands (au moins jusqu’au Nouvel An) ne pouvaient servir d’alibi pour ce genre de représailles. Il faut donc en chercher les raisons ailleurs, là où vous nous ne voulez pas voir.
Quant au confort, parlons-en ! Facile de faire son prêchi-prêcha derrière son clavier quand on n’a aucune idée de ce que vivent les femmes violées, au nombre desquelles beaucoup d’adolescentes voire d’enfants prépubères, ou même les femmes harcelées et auxquelles certains quartiers de leur propre pays sont interdits, notamment à la nuit tombée. C’est tellement plus facile de relativiser ou de s’en accommoder par indifférence ou bien souvent lâcheté. »
Rédigé par : Mary Preud’homme | 23 janvier 2016 à 14:33
J’avoue ne pas avoir retrouvé des commentaires trouvés hier et que je sature pour les chercher.
Cependant, tout ce que j’écris est vrai et j’ai du moins trouvé votre appréciation sur le personnage : on fait ce qu’on peut.
Jamais je n’ai menti sur des faits ou des raisonnements, si EVIDEMMENT, écrivant sous un pseudonyme, j’espère n’avoir rien laissé percer de mon identité.
J’en veux à un calomniateur de m’avoir obligé à faire des recherches pas aussi fructueuses que j’aurais voulu, encore une preuve que contrairement à ce que croient certains, le bon droit ne garantit rien. J’aurais bien voulu un duel, soit je me débarrasse d’un calomniateur, soit, injustement victime de calomnie, je me dissous dans le néant. Enfin, si je ne suis pas trop lâche ! C’est à la pointe de l’épée qu’on découvre ce que l’on est.
Devant nos hôtes indésirés, certains se révèlent ce qu’ils sont, menteur, genre fraude pieuse, mon truc est si merveilleux que je m’adonne à des forgeries. J’espère que les religions disparaîtront et feront plus horreur encore que le cannibalisme un jour. Au nom de la vérité, mentir ! Eh oui, comme l’autre, entre la vérité et le Christ, je choisis le Christ, menteur, des menteurs, des gens contre la liberté, qui font tout pour nous faire submerger par des arriérés, et ne défendent jamais des victimes innocentes comme tant de pensionnaires en maison de retraite.
Non ? Il y a ça, et aussi celui qui est tellement retourné que les homosexuels aient des droits égaux aux autres qu’il veut que nous soyons soumis aux musulmans. Celui qui croit que l’amour résout tout, mais jamais non plus capable que les deux autres d’être, ce serait déjà ça, juste, et pour commencer, de ne vouloir l’asservissement de personne, à commencer par les leurs. Les chrétiens sont, ont été, et seront toujours de mauvais citoyens, ma parole !
Ah, c’est vrai, vous l’êtes, je sens que je perds donc du crédit en soutenant ce que je dis.
Mais vous pouvez vérifier, moi, ça commence à me mettre en colère, ce qui fait que j’ai un sacré dédain à continuer à démonter que l’eau est humide. En plus, ce n’est pas ce qui compte le plus, nos affaires de personnes, vous avec Marchenoir, moi avec Denis Monod-Broca.
La question est : comment nous défendre contre les indésirables, en plus jetés sur la pauvre Grèce et bientôt sans doute l’Europe, par la Turquie, en plus de ceux qui forcent déjà nos portes pour nous asservir ?
J’ai déjà donné ma réponse.
Si d’autres en ont de meilleures… J’espère avoir lavé mon honneur, sans cesse abîmé ici, raciste, qui est contre un sujet s’il pose des questions, qui change une théorie en ce qui pèse dans l’intestin avant de soulager en tombant, qui complote, qui est d’une abyssale mauvaise foi, et maintenant, dont on croit manipuler les citations.
En passant, le calomniateur avoue par son silence être si à côté de ses pompes qu’il ne voit pas la différence entre le totalitarisme et nous, on serait totalitaire car relativement consensuel dedans et pas parfait dehors, on croit rêver. J’imagine que les empires mongols ou le roi absolu avec sa réduction des différences provinciales et la guerre d’Espagne aussi, alors, quel délire. Pitoyable !
Dans la vie, sauf nécessité, triste nécessité, il ne faut pas parler avec les gens de mauvaise foi.
Enfin, il faut bien défendre la vérité, la liberté et son pays, parfois.
Dans la vie, encore plus, on ne peut infliger à toute une société des étrangers hostiles. Les débatteurs sont d’accord pour prendre des coups, les femmes de Cologne et d’ailleurs n’ont pas à finir en proie.
Et les Juifs en réfugiés dans leur propre pays.
Propension à préférer les criminels aux victimes, ailleurs, il critique que des gens soient enfermés à vie.
Si seulement il y en avait plus, oui ! Attention, je ne suis pas pour l’arbitraire, c’est à décider au moment du jugement, pas parce qu’il se seraient soit-disant amendé, laissant cela d’ailleurs non comme récompense, que simple outil de gestion des prisons, si trop de prisonniers désespèrent, il y a révolte, c’est cher, alors on achète la paix sociale en daignant faire une sorte de marché avec des gens qui sont là, en vérité, pour apprendre à se plier aux règles.
Je ne veux pas dire que toutes soient très futées, l’interdiction de drogue, non, j’espère que j’aurais défendu d’autres gens injustement enfermés avant, par exemple, les avorteuses.
Mais la question n’est pas là, ce n’est pas parce qu’il les juge innocent ou trop puni que l’autre veut les élargir, mais à un droit fallacieux de plus dangereux à avoir une seconde chance aux dépens de victimes potentielles. En somme, les citoyens sont la matière première des criminels.
@ Noblejoué | 06 novembre 2019 à 14:00
« En somme, les citoyens sont la matière première des criminels. »
Sauf que vous auriez dû préciser, les citoyens « fragiles ou potentiellement vulnérables » sont la matière première des criminels, mais aussi dois-je ajouter des harceleurs compulsifs, ne trouvant leur jouissance que dans l’injure et la diffamation, et dont quelques-uns (pour exister aux yeux de naïfs ou d’incultes prêts à se rallier au premier bonimenteur venu) sévissent sur ce blog.
Sauf que la photo d’illustration (choisie par Pascale Bilger pour illustrer ce billet) fait peur ! Ce n’est pas moi qui le dis mais une petite fille de dix ans qui m’a confié s’être sentie angoissée de rencontrer dans le quartier bourgeois de sa ville, de plus en plus de ces mannequins informes envoilés dans les rues, les marchés, à la sortie des écoles, y compris catholiques, ou ailleurs, de prétendues femmes consentantes pour dissimuler leur beauté et leur charme, affirmant ainsi une soumission aveugle et servile à leur seigneur et maître, et par extension à un certain Allah qui aurait décrété de toute éternité la femme inférieure à l’homme et reléguée de ce fait au rang d’animal ou d’objet meuble !
Simultanément nous venons d’apprendre que Rachida Dati à Paris, Samia Ghali à Marseille, se voient bientôt maire de leur douar d’adoption !
Bienvenue à ces deux petites Françaises bien sympathiques !
@ Mary Preud’homme | 06 novembre 2019 à 21:04
« Des harceleurs compulsifs, ne trouvant leur jouissance que dans l’injure et la diffamation, et dont quelques-uns (pour exister aux yeux de naïfs ou d’incultes prêts à se rallier au premier bonimenteur venu) sévissent sur ce blog. »
Vous vous essayez à l’autoportrait ?
A propos de Justice, il faut citer le scandale affectant un auxiliaire de justice (père et fils) qui a fraudé le fisc à hauteur de 1,2 million €.
https://www.europe1.fr/societe/info-europe-1-des-huissiers-de-justice-accuses-de-fraude-fiscale-et-de-blanchiment-3929980
Bizarrement cette information, particulièrement grave, n’a pas été relayée convenablement par les médias.
L’individu en question a des responsabilités éminentes à la Chambre des huissiers, ceci explique-t-il cela ?
Manifestation contre l’arachnophobie…
Ah ! mais il faut expliquer Divin maître !
Est-ce que les femmes athées pourraient nous exposer leur
signe distinctif afin que nous puissions organiser une manifestation anti-phobie-athée…
@ caroff | 09 novembre 2019 à 15:44
« …des responsabilités éminentes à la Chambre des huissiers »
Les huissiers de Justice sont au même nombre que sous l’Ancien Régime alors que la population a été multipliée par trois à quatre ; dans les 3 000.
C’est un statut privilégié, il s’achète et se revend, ils appartiennent massivement aux sectes de la franc-maçonnerie empêchant ainsi toute réforme de leur statut, leur profession pour un si petit nombre a un chiffre d’affaires de plusieurs milliards d’euros, dès lors il est évident que la corruption pointe son nez.
Ils fraudent massivement, y compris sur les actes, tous les personnels de Justice, les avocats en sont, le savent, mais rien n’est fait.
Les conseils de l’ordre des huissiers ne font rien et les procureurs suivent les recommandations des conseils de l’ordre, quand vous les dénoncez.
L’une des fraudes est subtile, elle consiste à faire payer les actes plus chers, mais pas trop, alors que leurs tarifs sont plafonnés ; du genre 5 à 7 €, mais quand votre étude fait plus du 30 000 actes par an…
Une autre c’est sur les frais de transport en première classe, en Île-de-France la première classe n’existe pas, mais ils facturent des premières classes, voire ils facturent la première classe alors que l’acte est arrivé par courrier.
Le summum, c’est le recouvrement amiable de créance, agissant sans titre exécutoire, n’agissant pas sous leur juridiction, ils n’ont plus le droit de se servir de leur titre d’huissier, pourtant ils le font, ce qui lentement mais sûrement nous emmène vers une usurpation d’une profession réglementée.
Ils poussent même le vice jusqu’à faire établir des actes par des personnes non assermentés, des étudiants ou des employés qui agissent au nom de l’huissier, alors que le droit leur impose de faire eux-mêmes l’acte, mais personne ne vérifie si l’individu qui se présente face à lui a une carte professionnelle ou est assermenté…
Une autre technique c’est d’inventer des actes, entre autres pour une expulsion, ce n’est pas la loi, ce sont eux qui l’ont inventé et la facture au tarif qu’ils veulent : signification de la décision autorisant le concours de la force publique.
Ils ont même, illégalement, des témoins professionnels, pour faire des constats et d’autres procédures, ils ont souvent besoin de témoins, ils doivent donc demander à des personnes inconnues habitant à proximité, or ils se pointent déjà avec deux personnes et si nous lisons les procédures enregistrées aux greffes des tribunaux, ce sont dans la majorité des cas les mêmes témoins.
Un témoin ne peut pas être rémunéré pour son acte.
► Un ancien clerc d’huissier qui a tellement eu honte de son activité a écrit un livre là-dessus.
Le voile, un symbole d’oppression très ancien (par Loïc Tassé – Opinions « le Journal de Montréal »)
« L’habitude de voiler les femmes remonte à bien avant la naissance de l’islam. En l’an 1000 av. J.-C., chez les Assyriens, l’absence de voile était une marque d’esclavage ou de prostitution. En Grèce antique, les femmes étaient louangées pour leur invisibilité sociale et politique. Le voile les aidait à disparaître. L’Église catholique laisse aux femmes la décision de se couvrir ou non. Mais comme l’explique saint Paul dans son épître aux Corinthiens, les hommes n’ont pas besoin de se couvrir la tête : parce qu’ils sont « à l’image de Dieu ». Inversement, toujours selon lui, les femmes ont été créées à partir d’un homme et au bénéfice des hommes. »
Une femme non voilée est une prostituée… »
« Ces conceptions fausses et archaïques sur les femmes ont été reprises par les premiers musulmans, puis de nos jours, par les islamistes. Pour eux, les femmes non voilées sont assimilables à des prostituées. Les femmes doivent demeurer subordonnées aux hommes et se rendre invisibles. »
Qu’en est-il dans les pays musulmans de nos jours :
« Certains pays musulmans imposent le voile aux femmes, sous une forme ou sous une autre. C’est le cas de l’Arabie saoudite et de l’Iran. Mais dans la plupart des pays musulmans, le port du voile est libre, comme en Irak, en Afghanistan et au Pakistan. Cependant, une pression sociale très forte y incite les femmes à se voiler. Quelques pays ont interdit le voile complet. Parmi ceux-ci se trouvent l’Algérie, l’Égypte et le Maroc. La Malaisie a défendu aux fonctionnaires de porter un voile complet. Enfin, le voile est facultatif et peu porté dans certains États comme la Tunisie, le Liban et la Jordanie. »
Ailleurs dans le monde :
« Peu de pays dans le monde ont légiféré sur le port des signes religieux. La France, dès 1905, a défendu aux fonctionnaires d’arborer des signes religieux ostentatoires pendant le travail. En 2004, le pays a passé une nouvelle loi qui interdit les signes religieux ostentatoires à l’école, dont le voile. L’exemple français a été suivi par la Norvège. Récemment, plusieurs pays européens, comme l’Allemagne, l’Autriche, la Belgique, la Bulgarie et le Danemark ont interdit le voile intégral en public ou son port par les fonctionnaires. Enfin, certains pays protègent toute forme de voile, comme les États-Unis et la Grande-Bretagne… »
Pourquoi légiférer ?
« Le voile, qu’il soit total ou partiel, envoie des messages. Son message social est que les femmes valent moins que les hommes et que les femmes non voilées sont immorales. Son message politique est que l’islamisme étend son emprise petit à petit. Vouloir stopper la propagation du voile est louable. Mais il faut se souvenir que le voile n’est que le symptôme d’un endoctrinement culturel et politique. C’est ce dernier qu’il faut viser. »
fin de citation.