Vous étiez un espoir de la droite républicaine, vous êtes devenu un inconditionnel d’Emmanuel Macron. Chacun ses goûts, à chacun son évolution.
Ce qui me navre ne relève pas de vos fluctuations puisque vous avez le droit de vous adapter à l’aune de vos ambitions qui sont légitimes et plausibles car votre talent ne vous a pas quitté, malheureusement avec de l’arrogance en plus.
Votre entretien avec Apolline de Malherbe sur BFM TV a été une honte dont vous auriez dû immédiatement vous repentir. Vous avez été contraint de le faire -mais à peine- à cause de l’émoi que que vous avez suscité (LCI).
La voix du Président, sur le plan médiatique, sait être rude mais n’a jamais atteint ce niveau de grossièreté sexiste et condescendante. Je vais vous avouer quelque chose. J’ai suivi toutes vos péripéties judiciaires et bien évidemment je ne discute pas ce dont vous avez bénéficié mais prenez garde à ceci : vous écoutant aussi vulgairement dominateur il y a peu, je me suis demandé comment vous aviez pu vous comporter avec d’autres jeunes femmes auparavant.
Vous êtes également trop fin pour continuer à nous servir la même « soupe » destinée à ménager la chèvre et le chou, votre adhésion un zeste flagorneuse à Emmanuel Macron et vos amitiés maintenues à droite, à l’égard de Xavier Bertrand notamment, pour ne pas parler de votre admiration ressassée pour Nicolas Sarkozy : on ne sait jamais, avoir une double admiration dans des camps différents ne peut pas nuire !
Est-ce pour compenser ces dilections qui demeurent, qu’en revanche vous êtes si dur, si vindicatif à l’encontre de votre ancienne famille politique, de Marine Le Pen et d’Eric Zemmour (qui ne disent pas que des bêtises sur l’insécurité au quotidien) en qualifiant avec mépris de populistes les idées qu’hier vous cultiviez parce qu’elles relevaient des attentes du peuple ? Vous avez changé pour complaire à Emmanuel Macron mais vous avez du mal à occulter vos convictions d’avant le prétendu « nouveau monde ».
Pourtant on ne peut pas nier que vous ayez ménagé vos efforts pour manifester à quel point vous étiez plus sévère avec les Identitaires, les violences de l’extrême droite, au point d’en oublier toute rigueur et toute équité, qu’avec les antifas dont on peut dire que, plus ils frappent et troublent la République, plus vous les laissez tranquilles ! Le deux poids deux mesures vous est devenu tellement familier que l’exercice d’une autorité impartiale et sollicitée par la seule sauvegarde publique devient quasiment un événement miraculeux !
Ce peuple qui n’est pas favorable à votre cause, qui en majorité considère « que l’immigration a fortement progressé en France en 2021 », qui déplore que « les forces de l’ordre soient toujours plus ciblées » et qui est très critique, voire fortement négatif à votre encontre, sur la lutte contre l’insécurité (sauf pour le terrorisme), comme tout à coup vous le détestez, lui qui n’a pas été ébloui par vos résultats et la faiblesse de votre action régalienne inspirée par un président longtemps indifférent aux angoisses populaires, malgré sa tentative cynique et ostentatoire de rattrapage en fin de parcours (Le Figaro, JDD) !
Comme cette majorité de citoyens, dont vous n’avez pas voulu entendre parler sur BFM TV, vous importune dans votre vision hyperbolique d’un mandat dont à l’évidence vous regrettez qu’elle ne soit pas partagée par tous puisque vous allez même jusqu’à prêter à tous les Français, contre l’évidence, la certitude qu’un grand président les a accompagnés durant cinq ans !
Je ne voudrais pas tomber dans votre travers et dénier les quelques avancées dont vous pouvez être fier d’avoir été le responsable. La baisse des atteintes aux biens, un combat modeste mais cohérent et organisé contre le fléau de la drogue, à la source principale de la délinquance et poison qui détruit beaucoup de cités, par la dictature d’une minorité sûre de son impunité, obsédée par ses bénéfices et en marge des valeurs de la démocratie.
Ce n’est pas rien mais vous me pardonnerez, comme le peuple français, d’attacher plus de gravité aux infractions graves contre les personnes et leur intégrité, contre la police, la multitude des élus, contre tous ceux qui représentent, à quelque niveau que ce soit, la France officielle, une France dont la parole est moquée, méprisée. Mon indignation est d’autant plus vive que votre impuissance est totale malgré vos tweets et votre bonne volonté affichée.
Il n’y aurait rien de honteux à défendre avec bonne foi votre bilan – après Christophe Castaner, vous ne pouviez que faire mieux – mais pourquoi, encore une fois, cette arrogance, cette domestication politique de votre liberté, cet oubli de ce que vous étiez en cherchant à nous faire croire qu’Emmanuel Macron était comme le Nicolas Sarkozy de la grande époque, pourquoi, pour en revenir à BFM TV, cette méchante aigreur qui fait qu’on admire moins votre talent et votre dialectique indéniables qu’on n’est effaré par votre manque de tenue médiatique et démocratique ?
Quelle que soit l’issue de la prochaine joute présidentielle, vous ne serez pas perdu. Vos ambitions seront encore davantage satisfaites ou vous patienterez pour un futur dont vous êtes persuadé qu’il sera, un jour, le vôtre. Sinon, quelle tristesse ce serait de vous être ainsi mis au service de causes différentes, voire contradictoires, avec tant de contorsions qui vous ont conduit à occulter tout le bien que vous pensiez de vous-même, pour presque rien ! Il faut que vous soyez payé pour votre migration de la droite vers je ne sais quoi.
Je ne quitterai pas des yeux ni de l’esprit la suite de votre carrière mais puis-je vous faire un aveu : j’aimais beaucoup le Gérald Darmanin de la droite républicaine. De grâce ne faites plus semblant de l’avoir oublié pour vous donner bonne conscience auprès d’Emmanuel Macron depuis 2017. Songez, pour une fois, un peu à vous : vous gagneriez à mettre vos capacités, votre allant et votre intelligence au service de plus de modestie et de moins de révérence présidentielle.
Ce message doux-amer pour vous, entre vague nostalgie et fragile espérance.
Aïe ! Quelle magistrale fessée !
« La baisse des atteintes aux biens… »
Quelqu’un a fait remarquer qu’elle était seulement due au confinement, les gens étant cloîtrés chez eux, il était difficile aux truands de s’approprier leurs biens ?
Sarkozy ne supporte pas que quelqu’un à droite puisse être élu président.
Si certains avaient regretté de ne pas avoir voté Sarkozy quand ils en ont eu la possibilité, je crois que sa duplicité laisse peu de regrets. Il est intéressant d’écouter Jacques Myard à son sujet.
Donc personne n’arrive à la cheville de Sarkozy.
Darmanin après avoir refoulé pendant 4/8 ans son agressivité se dévoile. Il était temps.
Pécresse ne saisit pas sa chance d’avoir en face Darmanin et d’être d’une certaine manière débarrassée de Sarkozy, que les journalistes attendent comme les enfants attendent le père Noël.
Il manque à Pécresse ce cran de dire « Sarkozy j’en ai rien à cirer ». Édith Cresson, reviens.
Dans ce spectacle se rajoute Éric Woerth.
Et la France dans tout cela ?
Et la fonction présidentielle ?
Édouard Philippe, vite !!
—
Comme à ses anciennes conquêtes, Darmanin, relaxé par la justice, sait parler aux femmes. Le gendre idéal avec qui on a envie de discuter aux repas de famille. Un homme chaleureux, proche des gens et des femmes. Un homme que certaines femmes ont sexuellement récompensé car elles étaient inquiètes mais au final tout s’est bien passé…
Je serais curieux de voir comment ça se passera si Philippe Bilger soumet Darmanin à la question.
Ne vous inquiétez pas, ça va bien se passer.
Incroyable cette goujaterie de la part d’un homme de réputation douteuse à l’égard des femmes !
Son débit de parole est si saccadé que nous ne comprenons plus rien à ses palinodies…
C’est un trait commun à de nombreux macronistes, un repos de cinq ans leur ferait le plus grand bien !
Le bilan de M. Darmanin dans le domaine de la lutte contre la drogue est à l’image de celui des ministres de l’Intérieur qui l’ont précédé. Des actions limitées dans des endroits ciblés me font penser à un pansement sur une jambe atteinte de gangrène. Cela donne bonne conscience mais cela ne résout pas le problème de fond. Le ministère de l’Intérieur peut présenter des chiffres et prouver que la lutte contre la drogue n’est pas un vain mot, tandis que sur tout le territoire, dans les écoles, dans les lieux festifs, dans les maisons particulières ou dans les immeubles, le trafic continue, les revendeurs sont bien équipés, les réseaux commerciaux sont bien implantés et organisés. Sûrs de leur impunité, les consommateurs revendiquent la seule liberté qui leur reste, celle de se défoncer. Ils ont une vision complètement déformée de la réalité, pour eux ils sont normaux et les gens qui ne fument pas sont des flics, des personnes qui n’ont rien compris, des cocus du système. Les toxicomanes ne cherchent pas à travailler ou alors à en faire le moins possible. L’argent des allocations est versé chaque mois, cela ne suffit pas pour vivre alors on complète avec de petits boulots mal faits, qui rapportent un peu d’argent en liquide. Rien n’est déclaré, tout est caché, masqué, hors contrôle.
Le ministre de l’Intérieur ne lutte pas vraiment efficacement contre le trafic entre le pays producteur et la France. Pour un convoi rapide de véhicules transportant la drogue, combien de petites voitures discrètes prennent le bateau entre Tanger et Barcelone ?
Le ministre de l’Intérieur ne lutte pas vraiment efficacement contre les revendeurs qui ont un train de vie qui ne correspond pas à leurs revenus déclarés. Quels sont les relations entre le ministère de l’Intérieur et celui des Finances ? Communiquent-ils ?
J’ai cité deux exemples bien dérisoires face à la somme des actions qui pourraient être entreprises à grande échelle. Certes le ministre de l’Intérieur est en lutte mais le fléau de la drogue nécessiterait un engagement plus franc et plus délibéré.
Enfin, de grâce, il faudrait que les juges cessent d’excuser systématiquement les trafiquants, les revendeurs et même les consommateurs. La Justice est trop laxiste envers le fléau de la drogue.
Nous avons déjà un ministre des délinquants et des criminels en la personne de EDM ; l’applaudimètre des prisons peut en témoigner.
Désormais nous savons que nous sommes otages d’un ministre protecteur et meneur des casseurs antifas, black blocs, extrêmes gauchistes qui reçoivent leurs ordres des cabinets très secrets de Matignon afin de créer le désordre, instaurer un climat de peur dans le but de diviser les citoyens, tactique séculaire mais que Darmanin emploie avec zèle.
Le coquelet préfère s’attaquer à des cibles dites fascistes, nazies : les G. Identitaires, l’Alvarium, les Zouaves et tous ces groupes alibis insignifiants plus faciles à dissoudre et donner ainsi à l’opinion publique une image de fermeté pour cacher sa veulerie, sa lâcheté, sa couardise de carpette macronienne.
Il pourra se vanter dans le futur d’avoir participé, avec ce gouvernement de traîtres corrompus immigrationnistes, à la destruction de la France.
i-MAGE
Alors là chapeau ! Du grand Art.
Pour ne pas manquer à la charité chrétienne, je ne dirai pas qu’en voyant se pavaner sur tous les plateaux télé Gérald Darmanin ministre qui prétendait en remontrer aux Gilets jaunes en étant « pédago » et fils de femme de ménage, j’ai souvent eu envie de réciter la tirade d’Harpagon en ajoutant un « i » au mot « voleur » qu’il voulait qu’on lui ramène avec sa cassette et son argent, voleur fantasmé par l’Avare, comme était fantasmé le voleur+I par la plaignante contre Gérald Darmanin ministre pour des agressions sexuelles imaginaires, a décidé la justice, et on a d’autant moins envie de discuter l’autorité de la chose jugée que Marlène Schiappa, grande défenderesse des femmes, a, sans la moindre contorsion, toujours défendu son ministre, même quand il n’était pas son ministre de tutelle (Gérald Darmanin est le tuteur des « jeunes femmes »): cette militante est tellement intègre qu’elle aurait mieux aimé démissionner plutôt que de se parjurer en matière de lutte contre les violences faites aux femmes.
Étant donné tout ce que je me refuse à dire et que j’ai eu la prétérition de taire, je me bornerai à observer que la crédibilité de Gérald Darmanin ministre de l’Intérieur a buté sur l’interview d’Apolline de Malherbe qui ne s’est pas laissé faire (sic, mais je prétérite) et a glissé sur un « Ça va bien se passer » que les voleurs+I disent aux femmes qu’ils bafouent sans que rien n’ait obligé celui qui n’en est pas un, Gérald Darmanin ministre, à rassurer de la sorte son intervieweuse qui n’était en rien menacée.
Son prédécesseur, l’illustre Castaner, avait lui-même glissé sur la peau de banane de sa prosternation devant la dépouille de George Floyd pour être fidèle à la cause de « Black Lives Matter », même si la police américaine a dû peu apprécier que le ministre de l’Intérieur français s’incline de la sorte sur une victime de ses bavures, lui qui disait ne jamais souffrir qu’en France, on remette en cause l’intégrité de « [ses] hommes », mais qu’il fallait purger la police de ses brebis galeuses. C’est qu’on a des hommes au gouvernement, quels hommes !
Christophe Castaner a sacrifié sa carrière à la cause des Noirs et Gérald Darmanin a fait glisser la sienne sur la cause des femmes.
Encore que, dans ce gouvernement et sous ce président, plus on est nul et plus on se ramasse…
« J’ai suivi toutes vos péripéties judiciaires et bien évidemment je ne discute pas ce dont vous avez bénéficié mais prenez garde à ceci : vous écoutant aussi vulgairement dominateur il y a peu, je me suis demandé comment vous aviez pu vous comporter avec d’autres jeunes femmes auparavant. »
Trois jours après un premier billet sur le mépris qui visait J-M Aphatie et Gerald Darmanin, voilà un second billet qui s’en prend nommément à ce dernier. Il est vrai que les petites perfidies de JMA, au fond, tout le monde s’en fiche. Mais Darmanin, c’est un personnage clé du gouvernement et il serait dommage de rater l’occasion de se payer le ministre de l’Intérieur.
Il aurait, nous dit-on, fait preuve de grossièreté envers Apolline de Malherbe, « petite fille riche » née dans le 16e arrondissement de Paris (*).
On a beau être ministre de l’Intérieur, quand on est fils d’un tenancier de bar à Valenciennes et d’une femme de ménage, on ne parle pas comme ça à une dame issue de la petite noblesse. Décidément ils se permettent tout aujourd’hui, ces gueux.
Alors pour enfoncer le clou notre hôte fait une petite allusion à une sordide affaire dans laquelle GD a été accusé de viol par une femme qui en 2009 s’était adressée à l’élu pour obtenir un appui alors qu’elle voulait faire réviser une condamnation de 2004 pour chantage et appels malveillants à l’égard d’un ex-compagnon. Affaire qui a débouché sur un non-lieu.
Il semble que GD n’ait pas réussi à obtenir cet appui. Ben oui dans ce genre de négo, on ne peut offrir qu’une obligation de moyen mais pas de résultat.
Bon, je pense que le ministre a bien reçu le message. Je l’invite à envoyer un bouquet de fleurs à Apolline avec un petit mot gentil et voilà une petite anicroche à oublier.
(*) Elle est la fille du peintre Guy de Malherbe et de la galeriste Marie-Hélène de La Forest-Divonne. Elle fait partie de la famille de Malherbe, famille noble d’ancienne extraction (XIVe siècle). (Cf. fiche Wiki.)
Excellent billet aujourd’hui, monsieur Bilger. Lorsque vous écrivez « Ce peuple qui n’est pas favorable à votre cause, qui en majorité considère que l’immigration a fortement progressé en France en 2021 » ça me fait penser au débat sur BFM de hier soir entre Eric Zemmour et 50 Français choisis « au hasard ».
La plus vindicative a été une nommée Zina, de mère Bretonne et de père Kabyle. Elle a donné un prénom musulman à ses trois garçons. Si j’avais été EZ j’aurais dit à cette dame « Madame, par votre choix, je vois que vous êtes une personne très avisée. En effet vous savez évidemment que tous ceux qui sont partis pour se battre contre Daech ont dû obligatoirement changer leurs prénoms quand il était français pour un prénom musulman. Or justement moi j’annonce que dans quelques années ce sera en France le grand remplacement. Tous les Français devront alors faire pareil. Je vous félicite d’avoir anticipé cet événement ».
Cordialement
Mâle, blanc, hétérosexuel, populiste, et en plus j’pue des pieds, c’est grave, docteur ?
On trouve toujours un puissant à dénoncer pour justifier ses propres contorsions.
Le problème à mon avis est que nous avons beaucoup de bavards mais peu de décideurs, il est où le temps de « Je parle, je décide » ou encore « Je vous ai compris ». Si gouverner c’est prévoir alors c’est une mascarade et au vu de notre dette abyssale ce ne sont même pas de bons gestionnaires.
Passons la parole à Madame la Présidente des industries du nucléaire qui va nous construire un tas d’EPR si le Roi récupère les turbines de puissance qu’il a bradées discrètement en 2014 – du boulot pour les juristes ce scandale Alstom…
Pauvre France, nous ne méritions pas ça… et en plus les prétendants se battent pour les postes…
Quant à la sécurité dans les rues j’avoue que je ne suis plus à l’aise…
…ceux qui représentent, à quelque niveau que ce soit, la France officielle
Que cette expression « France officielle », évoquant un ramassis d’apparatchiks gris, sectaires, revêches et arrogants, peut être laide…
La France millénaire, éclatante et merveilleuse, ne doit pas être confondue avec le régime qui a provisoirement fait main basse sur elle.
Un ministre de l’Intérieur, très proche de Macron (affront impardonnable), dynamique et volontaire, qui remet à sa place une militante politique arrogante et suffisante déguisée en journaliste courant désespérément derrière CNews… cela agace évidemment prodigieusement les soutiens inconditionnels et naïfs de Pécresse. Les sous-entendus sur le comportement intime de Darmanin sont scandaleux et encore plus lorsqu’ils émanent d’un ancien magistrat.
@ Claude Luçon
« …les gens étant cloîtrés chez eux, il était difficile aux truands de s’approprier leurs biens ? »
Sauf pour ceux que cela n’empêche en rien de pénétrer chez les gens pour les dépouiller en faisant appel à la violence, comme par exemple lors de l’agression dont Bernard Tapie et son épouse ont été les victimes.
Une petite remarque au passage.
La multiplication de ce genre de méthodes, traduisant le sentiment d’impunité des malfrats, est la signature d’un État faible, ce qui était par exemple aussi le cas sous le Directoire avec ses « chauffeurs » et ses attaques de diligences, sur fond de corruption des mœurs et de faillite des finances publiques.
Bien entendu nous savons qu’un certain Bonaparte a remis bon ordre à tout cela.
Je vous sens soulagé, Philippe Bilger, de vous être libéré d’un poids qui devait vous peser, même si, en d’autres temps, vous avez encensé ce ministre.
Je crains cependant que cette magistrale volée de bois vert ne soit guère de nature à affecter celui à qui elle est administrée et encore moins à modifier ses comportements tournés vers la seule réalisation de ses ambitions.
La Bruyère affirmait « (qu’) un ambitieux a autant de maîtres qu’il y a de gens qui lui sont utiles ». GD est en tout point conforme à cette définition.
Cela, Monsieur Bilger, s’appelle « tailler un costume » !
Si l’on ne sent pas de haine dans ce billet, on retrouve une exécration que j’estime légitime.
Lorsque vous évoquez le changement d’attitude entre le Gérald Darmanin de LR, que vous appréciiez, et celui qui sert son maître, monsieur Macron, on ne peut s’empêcher de penser à la boutade d’Edgar Faure sur la girouette !
Mais à mon sens il y a plus grave. Il suffit de lire cet article de Marianne : https://www.marianne.net/societe/laicite-et-religions/amine-elbahi-voir-gerald-darmanin-soutenir-le-maire-de-roubaix-laisse-circonspect
Vous créditez à juste titre monsieur Darmanin d’un grand déficit d’efficacité dans « la lutte contre l’insécurité (sauf pour le terrorisme) ». L’article que je cite montre aussi certains renoncements dans la lutte contre l’islamisme conquérant mis en lumière à Roubaix. Or, monsieur Darmanin est l’ancien maire de Tourcoing, ville qui fait partie de la grande agglomération « Lille-Roubaix-Tourcoing » et qui connaît aussi le même entrisme islamiste via EELV. Le détail en est donné sur le site naembestandji.fr.
Sur ce même site, l’on trouve un excellent article sur l’angle mort du reportage de Zone Interdite sur M6, à savoir l’entrisme des Frères musulmans qu’on trouvera ici : https://www.naembestandji.fr/actualite/islam-radical-zone-interdite-na-traite-que-du-salafisme
Cet angle mort n’est-il pas aussi celui de la politique suivie par monsieur Darmanin et surtout celui des choix du président de la République en ce domaine dont la loi sur le séparatisme n’a pas apporté d’amélioration substantielle sur ce plan ?
Apolline copie Jean-Jacques Bourdin. Elle fait du rentre-dedans.
À quoi devait-elle s’attendre après avoir dit à Darmanin « ne vous êtes-vous pas réveillé un peu tard » ?
Du genre, « oui chère Madame Apolline de Malherbe, je me suis réveillé un peu tard vous avez mille fois raison et je vous prie de m’en excuser ».
Faut pas rêver.
Bon, Darmanin n’a pas fait dans la dentelle… Du sexisme ? sûrement pas.
Il a surréagi à la partialité d’Apolline, tout simplement.
J’attends avec impatience la plaidoirie de la défense par « maître » Achille !
@ Claude Luçon
Pour une fois je suis d’accord avec vous.
Cher Philippe,
J’ai lu avec intérêt votre texte consacré à M. Darmanin.
À mes yeux, pour l’essentiel, il demeure, avec Edouard Philippe et Bruno Le Maire, l’incarnation du traître en politique.
En matière de trahison, ce trio, avec Woerth, devient un quartette.
Il est loisible de présumer que le salaire de ce traître nouveau sera un ministère dans le deuxième quinquennat Macron.
Berk !
Cette interview sur BFM TV risque de coûter très cher à Darmanin… Et c’est tant mieux. Goujaterie sexiste, attitude belliqueuse, perte de sang-froid d’un ministre qui, encore plus qu’un autre n’en a pas le droit, coup de pied de l’âne arrogant, aucune repentance… Voilà pour la forme.
Mais il y a aussi le fond de ses propos. Tenter de défendre frontalement le bilan de la politique sécuritaire de son maître relève de la mission impossible. Tout au long de la campagne, il y sera confronté… Et le voici qui, dès la première haie, tel un jeune pur-sang arabe, fonce sur l’obstacle infranchissable et, avant même la chute inévitable, s’en prend à celle qui a osé le placer sur sa route d’aussi bon matin…
Bien expérimenté en matière de dossiers délicats, en particulier depuis son arrivée place Beauvau, pourquoi est-il aussitôt sorti de ses gonds au lieu de pratiquer le sport cher à tout politique mis sur le gril : répondre à côté de la plaque ? Il aurait pu, par exemple, attirer son interlocutrice sur un terrain factuel, telle la belle saisie de drogue réalisée ses jours-ci au Havre. Bien sûr, celle-ci l’aurait relancé, mais, en utilisant ce vieux truc, il aurait marqué un point avant un combat dont il ne pouvait pas sortir vainqueur. De quoi minimiser un peu une défaite méritée…
Pire que bredouille, il est reparti conspué… Et il n’a pas à se plaindre. L’ampleur de la bronca qu’a provoquée son agression misogyne a occulté un autre dérapage : le soutien inconditionnel au maire de Roubaix, condamné pour escroquerie et abus de confiance et mis en examen pour détournement de fonds public au profit d’une école coranique clandestine. Excusez du peu…
Et, pour faire bon poids, l’ex-LR d’excuser Guillaume Delbar, dont, a-t-il dit, « personne ne peut penser qu’il est responsable de trente, quarante, parfois cinquante ans de renoncement de la République ». Propos pour le moins ubuesque quand on consulte le « pedigree » de Darmanin : il s’est construit à l’ombre du pouvoir chiraquien, puis sarkoziste. Maire de Tourcoing, la commune la plus proche de Roubaix, il n’a jamais eu un mot pour dénoncer cette dérive qui ne date pas d’hier.
N’oublions pas non plus une autre bourde : pas un mot de soutien envers Ophélie Meunier et les autres personnes qui, depuis la diffusion sur M6 d’un documentaire-vérité sur le quartier islamiste de Roubaix, doivent vivre sous protection policière… pourtant ordonnée par lui-même.
Décidément, mardi dernier, Darmanin aurait mieux fait d’oublier quelques heures son avidité pour les micros…
Vous l’aurez compris, je ne partage pas du tout le jugement favorable que porte notre hôte sur la carrière de GD, ni son appréciation élogieuse sur son sens politique, encore moins son souhait avoué de le voir continuer à jouer un rôle de niveau national. Darmanin n’est qu’un apparatchik qui a grandi trop vite et appris les mauvaises manières, y compris le chantage à la démission, qu’il a exercé contre Macron pour obtenir un maroquin qui le place au cœur des manœuvres électorales.
Pour ma part, parmi les traîtres de 2017 – droite et gauche confondues -, je le considère comme le pire. Tout en préservant leur avenir, Le Maire, E. Philippe, Riester, Blanquer ont travaillé sincèrement, avec, à l’esprit, l’intérêt général. Darmanin, lui, tel un oiseau migrateur porté par les courants ascendants, a plutôt choisi, par ses zigzags – de l’extrême droite à la Macronie – de privilégier son CV, espérant gravir la marche suprême si possible dès 2027. Un nouveau Sarko ? n’est pas Sarko qui veut… Sa sortie de route sur BFM TV le démontre.
De l’excellent Bilger comme chaque fois qu’il se lâche.
Encore un effort, et il va crier « Zemmour sauve-nous ».
Par la même occasion et sur un autre registre, il faudrait nous sauver du délire législatif. On paie des palanquées de fonctionnaires à nous pondre des lois, et ça sort à la pelle.
Rien que pour louer une piaule en meublé, il va falloir une maîtrise de droit fiscal spécialisé, et une autre de droit civil spécialisé.
La France devient un pays de fous.
Je me suis fait la même réflexion que vous, Monsieur Bilger. Que j’ai projetée en images plus croustillantes. J’imaginais cette pauvre dame venue solliciter l’autorité du Darmanin pas encore ministre, pour obtenir quelque passe-droit. Ce dernier, tout en écoutant fébrilement la dame quémander un service, extrapolant déjà une proposition libidineuse à lui soumettre en contrepartie. Éberluée par l’audace du satyre, écarquillant les yeux (comme Apolline de Malherbe lors de l’accrochage verbeux), cherchant son second souffle et s’entendant dire, comme pour rattraper le coup : « Calmez-vous Madame ! Cela va bien se passer ». L’étonnement n’est pas de mise, si l’on considère la réputation de cette équipe gouvernementale à l’aune de ses innombrables malversations depuis mai 2017.
Ceci dit, je suis content que cette mésaventure soit arrivée à la prétentieuse Apolline de Malherbe, grossier personnage, qui agresse à tout bout de champ certains de ses invités. Et qui visiblement ne supporte pas qu’on lui parlât comme le fit Darmanin. Il y a visiblement des gifles salutaires qui ont manqué à l’éducation de cette fille. Voyant la sidération de la pauvre victime, j’ai éprouvé une once de sympathie, vite réprimée, pour Darmanin. C’est dire !
@ Antoine Marquet | 10 février 2022 à 13:38
Voir mon post Achille | 10 février 2022 à 07:42
Excellent billet. J’ajouterai que quand on a trahi une fois, on s’apprête à trahir toujours. Comme Darmarin, les Édouard Philippe, Bruno Le Maire, Éric Woerth, spéculent sur la réélection de leur maître et les honneurs qu’ils pourront en tirer. Pensez-vous qu’ils aient une quelconque conviction ? Bien sûr que non, ils vont à la soupe.
L’un arrive, Eric Woerth, l’autre va s’en aller, il s’agit de Gérald Darmanin.
Après avoir fait sa place à l’ombre de Christian Vanneste, il arriva après quelques détours dans le gouvernement d’Edouard Philippe.
Il aurait pu se sarkozyser davantage, du genre « Mes réponses ne te conviennent pas, eh bien casse-toi pôv conne », mais Darmanin est bien élevé. Il a rassuré son interlocutrice comme Nordhal L a dû rassurer Maëlys. Personne ne le dit, ce sera peut-être censuré, mais c’est cela au fond l’état d’esprit de Darmanin. Obtenir par la contrainte sous des airs angéliques et parfois avec un débit à la Françoise Sagan.
Ce qui est un peu affligeant également dans cette histoire, c’est de condamner Darmanin parce qu’il a causé comme cela à une femme. Ah bon, causer comme cela à un homme c’est honorable ?
Darmanin est un caractériel, tel un petit enfant qui n’a pas eu ce qu’il voulait.
On va envoyer Super Nanny régler les problèmes en macronie. Je verrais bien Ségolène Royal tenir ce rôle.
Vivement que Ciotti aille chez Zemmour, que Pécresse ne soit pas trop en déséquilibre… LR ya des années que c’est une barrière stable entre la vraie droite et la vraie gauche !
Si on en croit les gazettes, et même Achille qui ne pensait sûrement pas mettre en lumière la malfaisance du renégat, Darmanin a bénéficié des faveurs d’une dame à la cuisse accueillante en échange de son intervention, marché non démenti par l’un et l’autre des protagonistes.
Que cette intervention ait été on non suivie d’effet, l’exercice a un nom en bon français: corruption active pour icelle, corruption passive pour icelui.
Le magistrat qui a traité l’affaire n’a pas retenu le viol, qui est effectivement plus que douteux ; il a opportunément omis de s’intéresser au caractère licite de la transaction.
Et, comme aurait dit A. Vialatte, c’est ainsi que Moussa est grand !
Ayant obligation de se présenter devant ses sujets au plus tard le 3 mars avec l’espoir de conserver sa couronne, son sceptre et son château, voici le Roi bien nu pour une telle épreuve… Ses deux meilleurs preux chevaliers, recrutés pour assurer la manœuvre, ont bêtement mordu la poussière, faute d’avoir su l’un et l’autre tenir leur langue. L’un, une force de la nature qui devait corriger « l’extrême droite », a cru bon de discourir sur « le sentiment d’insécurité », et l’autre, pompier volant qui devait rassurer le manant, a fait étalage de sa misogynie. Le Roi est fou furieux, mais n’y peut mais…
Il reste bien quelques marquises pour se coltiner la tâche, mais leur savoir-faire est bien maigre : la première pleurniche devant les députés qu’on l’escagasse depuis cinq ans, la deuxième, qui se prend pour la meilleure DRH de France, agace les fonctionnaires, une troisième, un peu grande gueule, peine à maîtriser une troupe de saltimbanques qui piaillent à chaque instant, une autre se croit permis d’avoir des états d’âme féministes… Et que penser de deux autres, l’une qui se chope la covid quand elle doit aller à Pékin faire briller l’étoile du Roi, et l’autre, qui avale des couleuvres pour conserver son beau maroquin vert ?…
Quant aux autres passagères du carrosse, vicomtesses et petites princesses, ce sont d’illustres inconnues. Qui dans le bon peuple applaudirait Wargon, Vidal, Pannier-Runacher, Darrieussecq, Klinkert, Hai, Cluzel, Abba, Elimas, El Haïry, Grégoire, que le Roi convoque à tout de rôle pour faire tapisserie lors de ses voyages ? Aucune n’est même capable de chauffer une salle de militants…
Bien sûr, il y a aussi en réserve Parly, Bourguignon et Borne… Mais ce sont des transfuges dont la seule ambition est de faire oublier leur trahison et de travailler sans faire de vagues…
Côté ducs et barons, ce n’est pas mieux. Il y a ceux, vieux renards ou jeunes loups, qui, quoi qu’il arrive au Roi, préparent déjà 2027… ou le coup d’après, ceux qui dorment sur leurs lauriers, attendent la retraite ou des jours meilleurs, ceux qui se disent que le Roi fait fausse route, mais se contentent de se taire, ceux qui, comme ces dames, n’ont pas réussi et ne réussiront pas à se faire un nom…
Et puis il y a Jean Castex… qui aidera certes, mais compte surtout rentrer à Prades, la tâche accomplie.
Bref, une troupe plus qu’une équipe qui, parce que le Roi l’a voulue hétéroclite et sans vrai patron pour asseoir son pouvoir, ne présente aucune des caractéristiques du commando bien décidé à vaincre… Il en est de même au sein du parti présidentiel, qui n’abrite ni généraux, ni grognards et qui, de plus, n’a été autorisé qu’à annoncer une simagrée d’alliance avec le MoDem, Agir et Horizons, ces deux derniers s’étant vu aussi interdire tout rapprochement. Ce qui a fort marri Philippe, qui, pourtant, aurait été bien utile pour guerroyer et sauver le Roi. Il en avait déjà eu l’occasion quand il était à Matignon…
Le Roi est nu… Mais il a néanmoins une chance de survie, ses adversaires se chamaillant pour désigner lequel d’entre eux ira lui porter l’estocade. Une chance que les Français pourraient cependant lui ôter d’ici peu si, se sachant vulnérable, jouant l’indécision et le surcroît de travail pour esquiver les coups, il leur fait encore attendre son entrée dans l’arène. Sa courbe dans les sondages commence à légèrement fléchir… On se met à rêver qu’il ne participera pas au duel final.
Apolline de Malherbe s’est ramassé une volée, certes vulgaire, mais bien méritée.
Sur BFM TV pendant 4 ans elle et Ruth Elkrief ont porté aux nues Macron.
Sentant le vent venir, Fogiel, PDG de BFM TV, les a virées, l’une sur RMC dès l’aube, l’autre sur LCI ; toutes deux affichent des audiences catastrophiques. Elles s’avèrent nulles.
Apolline a certes bien réagi aux détestables arguments de Darmanin, mais il est trop tard pour jouer les pucelles quand on a été tenancière du bordel de Macron à BFM TV.
@ Achille | 10 février 2022 à 07:42
« Voilà une petite anicroche à oublier. »
BEN VOYONS !
Circulez, l’incident est clos ! Apolline, arrêtez de pleurnicher, il ne vous a pas violée, prenez votre sac et rentrez chez vous, dans le XVIe. Tout le monde n’a pas cette chance… Et cessez de prendre ce petit air pincé… Finalement, reconnaissez-le, tout s’est bien passé… Comme il vous l’avait promis… Vous voyez, c’est pas un méchant. C’est même un bon gars qui aime rendre service. Et il ne demande jamais rien en échange… D’ailleurs même votre patron, Fogiel, dit que tout cela n’est pas bien grave… et Philippe a affirmé que Gérald l’avait aussi prié de se calmer… Il a dit ça sans y penser, à l’insu de son plein gré… Vous verrez, dès qu’il a une minute, entre deux rendez-vous galants, il va vous envoyer des fleurs… Allez, il n’y a pas mort d’homme… pardon, mort de femme… Allez, remettez-vous ! Vous en verrez d’autres… Dans quelque temps, ce sera même un bon souvenir
Pendant que j’y pense… Vous êtes inscrite sur les listes électorales, n’est-ce pas ? Vous travaillez sur BFM, pas avec ces vauriens de CNews ? Je suis sûr que le 10 avril, vous serez des nôtres, n’est-ce pas ? Promis, Emmanuel va vous téléphoner pour vous consoler. Sûr ! Il l’a même fait pour le facho…
Ainsi va la vie en Macronie… Achille, puis-je vous conseiller de lire de A à Z la fiche Wikipédia de ce ministre exemplaire. Vous y découvrirez quelques-unes de ses turpitudes anciennes, par exemple une fréquentation assidue de l’extrême droite, la vraie. Pour ma part, je cherche à comprendre comment le fils d’un « tenancier de bar » de Valenciennes s’est retrouvé élève d’un établissement huppé de Paris…
Bravo à la télé française d’inviter des types qui aiment pratiquer le droit de cuissage comme Darmanin ou DSK ou tabasser les femmes comme Piketty. Manque plus qu’un prime time avec Marc Dutroux.
Quelle élégance.
@ Serge HIREL | 10 février 2022 à 20:16
« Pour ma part, je cherche à comprendre comment le fils d’un « tenancier de bar » de Valenciennes s’est retrouvé élève d’un établissement huppé de Paris… »
C’est ce que l’on appelle l’ascenseur social. Éric Dupond-Moretti, Henri Guaino, Michel Onfray, étaient aussi des enfants d’ouvriers et de femmes de ménage. Même Éric Zemmour vient d’une famille de condition modeste.
Leur réussite n’en est que plus méritoire car elle exige certaines qualités intellectuelles, du travail, beaucoup de travail et un peu de chance aussi.
Il y a les visages aux traits tourmentés, et ceux qui ne le sont pas.
Il y a ceux qui ne se remettent jamais d’avoir dû tuer un homme à la guerre, et le tueur professionnel dont la seule morale est de tuer proprement.
Macron et Darmanin sont de ceux-là ; ils n’éprouvent aucun scrupule à faire le mal, c’est leur métier.
@ Ninive
« À quand une prime d’Etat pour se convertir à l’Islam ! »
Que vous êtes idiot. Bête à manger du foin…
Darmanin cire les pompes pour une raison précise: faire passer les mosquées en 1905, cela permet de les contrôler. Alors, oui, on leur offre des bonbons, des sucreries, une p*pe et un poney. Mais l’essentiel est qu’elles passent en 1905.
Les associations cultuelles catholiques ont toujours tout fait pour ne JAMAIS passer en 1905. Parce qu’elles savent très bien le piège empoisonné que cela constitue.
« Les catholiques français, au moment de la mise en œuvre de la loi de Séparation, ont refusé de constituer les associations cultuelles telles que résultant des articles 18 et 19 de cette même loi. Celles-ci ont en effet été condamnées par le pape Pie X dans les encycliques « Vehementer nos » et « Gravissimo Officii Munere » de 1906 car telles qu’elles étaient conçues, les associations cultuelles de fidèles, prévues, au niveau communal, pour subvenir aux frais, à l’entretien et à l’exercice public du culte, ne permettaient pas aux catholiques d’assumer leur organisation interne propre, notamment l’organisation hiérarchique canonique avec les fonctions ministérielles respectives de l’évêque et du curé qui en découlent. » — wiki
Association 1905 = poison pour la religion.
Là, Darmanin ne laisse simplement pas le choix. Obligation de passer en 1905.
Exactement le type de mesure que le catholicisme militant dans les rangs de Marine l’empêcherait de prendre.
Exactement la raison qui fait que Macron luttera toujours plus efficacement contre l’islam que le RN.
Voilà. C’est tout simple.
@ F68.10 | 10 février 2022 à 23:58
Et les musulmans s’en contrefichent de cette bataille politico-juridique. Ils ont déjà passé outre ce combat d’arrière-garde, leurs bataillons sont déjà devant.
Il faut dire que le catholicisme leur fait la courte échelle avec un don d’ubiquité assez déroutant:
En l’église Saint-Sulpice dans le 6e arrondissement de Paris.
https://www.youtube.com/watch?v=cr5dOGdXRFQ&ab_channel=KTOTV
@ Serge HIREL | 10 février 2022 à 20:16
La dernière ligne de votre post interpelle ?
Vous estimez donc incongru qu’un fils de cafetier puisse avoir fait de bonnes études dans un établissement renommé où il n’a certes pas été admis sans un dossier solide attestant de ses aptitudes particulières. Et s’il a pu accéder ensuite, à la vitesse grand V, au plus haut niveau, il me semble que c’est à force de travail, de volonté, de courage et manifestement d’ambition… Et non par piston ! Sans oublier les nombreuses difficultés et humiliations qu’il a dû rencontrer eu égard à sa naissance et dont vous vous faites aujourd’hui le porte-parole ! Toutes humiliations et médisances qui ont dû forger son caractère au lieu de l’amoindrir.
Savoir où il va s’arrêter et si son poste actuel ne serait pas juste un tremplin avant une nouvelle ascension jusqu’au sommet final qui verrait la consécration de toutes ses ambitions.
@ hameau dans les nuages
« Et les musulmans s’en contrefichent de cette bataille politico-juridique. Ils ont déjà passé outre ce combat d’arrière-garde, leurs bataillons sont déjà devant. »
Alors pourquoi ils tuent ceux qui critiquent l’islam ?
Parce qu’ils ne s’en fichent pas.
L’islam politique se moque d’une quelconque reconnaissance par l’État. Et s’il n’était qu’une philosophie, il aurait bien raison.
Mais il n’y a aucune raison que l’État soit coulant. La stratégie de l’islam passe par l’implantation de mosquées et la normalisation de ses prétentions dans l’espace public et médiatique. Si l’État impose réellement ses conditions, l’islam politique perd ses relais et moyens d’action.
Il est faux de croire qu’il est impossible de dégrader un adversaire jusqu’à le rendre impotent. L’État a cette capacité.
Quant au « combat d’arrière-garde », vous me permettrez de vous faire remarquer que le fait que l’Iran ne compte plus que 40 % de musulmans… si… cela lui fait bien mal aux fesses, à l’islam.
Entre les 9 % d’athées et 6 % d’agnostiques qui envoient bouler la religion, les 8 % de zoroastriens qui affirment leur nationalisme anti-arabe et patriotisme iranien en idolâtrant le feu à l’ancienne (ou en faisant semblant…) et les conversions au christianisme sous le capot qui montent… cela, ce n’est pas un combat d’arrière-garde pour l’islam.
Si on veut attaquer l’islam en France et pas en Iran, la stratégie c’est par exemple d’exploiter la connexion algérienne et de contraindre l’Algérie à ne plus condamner pour blasphème. Le jour où les Algériens pourront critiquer l’islam au bled, les musulmans français raides passeront pour des has-been. Ils pesteront toujours contre la France, mais ils ne pourront plus le faire au nom de l’islam. Et là, on commencera à enfin réellement plier l’affaire de la guerre d’Algérie.
Si l’islam prospère idéologiquement en France, c’est parce qu’on recherche l’apaisement. Et si on recherche l’apaisement, on ne l’obtiendra pas. Donc: 1. on accepte de ne plus rechercher l’apaisement et de sévir ; et 2. on offre une porte de sortie acceptable. S’ils acceptent la porte de sortie, tout ira bien. S’ils ne l’acceptent pas, on serre la vis.
Le vrai problème, c’est que la société française en général n’a pas confiance dans la capacité de l’État à pratiquer ce sport de serrage de vis, et se trouve donc moult excuses pour préférer l’illusoire stratégie de l’apaisement. Surtout à la télé…
C’est cela qui paralyse l’État. Bien plus que les terroristes. Et les rodomontades de sylvain donnent des armes à ceux qui vont hurler à la persécution des muz’. Ce qui paralyse bel et bien l’État.
L’enjeu, c’est de pratiquer une montée progressive dans l’intensité du serrage de vis pour garder le consentement de la population. Crescendo. Avec les méthodes de sylvain, il n’y aura pas de consentement de la population pour le serrage de vis.
Mais non: l’islam ne se moque absolument pas des stratégies que l’Occident commence tout juste à mettre en place pour le contrecarrer. Au contraire. Il dépense d’ailleurs pas mal de blé pour contrôler le discours.
Mais, sur le long terme, dans 200 ans, l’islam théocratique est mort et enterré.
Entre-temps, il y a plein de mesures à prendre pour le dégrader. La principale de ces mesures est de se la jouer très fine avec l’Iran, où la haine anti-arabe se manifeste par un rejet populaire de l’islam. Le jour où l’islam en Iran pète, c’est toute la trame narrative des conquêtes militaires de l’islam et du djihad qui se désintègre. Et c’est le début de sa fin. Fin définitive.
En plus on a la religion de rechange avec le bahaïsme, i.e. l’islam soft et sans dents.
Tout est donc fin prêt pour l’achever. Et les fondamentalistes le savent.
F68.10 donne raison à Zemmour.
F68.10, l’art de la soumission : consentir et participer à sa déchéance.
Rédigé par : F68.10 | 11 février 2022 à 03:22
Rédigé par : F68.10 | 10 février 2022 à 23:58
Église Saint-Sulpice ou comment faire entrer le loup islamiste dans la bergerie catholique.
Dernière provoc inavouée mais bien réelle de ce pouvoir macronien collabo pour narguer les chrétiens et les habituer à cette manœuvre diabolique qui va se multiplier dans son prochain quinquennat.
Il faut vraiment être naïf pour n’y voir qu’une coïncidence et un geste d’empathie envers cette religion criminelle dont le but n’est que l´éradication de la nôtre.
Ce n’est qu’un début, les islamistes avancent masqués pour la conquête en noyautant toutes les institutions et associations, mais aussi à visage découvert : coups de couteau, décapitations, attentats pour créer un climat de peur nous signifiant que si nous ne soumettons pas, ils nous mettront à genoux de force.
Bien entendu, les fidèles qui ont participé à cette vaste mascarade sont complices, les musulmans ont encore gagné du terrain.
Le message de F68.10 n’est qu’un modèle d’acte de soumission de plus à la collaboration islamomacronienne, ce malheureux fait partie de la majorité des soumis qui continueront à voter Macron et participer ainsi à la destruction définitive de notre pays.
Mais nous lui pardonnerons ses dérapages, c’est un soumis donc il ne fait que réciter le catéchisme islamiste de ses maîtres.
Macron le diabolique est retourné à Oradour-sur-Glane avec comme message sous-entendu de nous mettre en garde contre ce qui nous arriverait si Zemmour prenait le pouvoir.
Malheureusement pour lui, son quinquennat de soumission collaboration à l’islamisme en aidant nos ennemis à conquérir la France par l’infiltration et le crime, démontre par les preuves solides des faits divers terribles qui sévissent dans notre pays que lui-même obtient des résultats criminels bien supérieurs que ceux qu’il impute à Zemmour.
Décidément, cet Élysée n’est qu’un salon de précieuses ridicules LREM options islamo-immigrationnistes criminelles.
Ce pervers doit éprouver autant de jouissance à Oradour qu’aux Antilles en tripotant les abdos de jeunes éphèbes locaux.
—
Face à tous ces traîtres collabos immigrationistes islamistes macroniens, rendons gloire à Zemmour qui a réussi par son intelligence exceptionnelle à résister au martelage idéologique nauséabond de la charia islamiste alliée à la nouvelle culture progressiste woke LGBT genrée qui participent tous deux en toute impunité et complicité du pouvoir macronien à l’épuration ethnique de la France en vue du grand remplacement de notre civilisation : race, sexe, religion, histoire, culture.
De toute cette bande de charlatans collabos pétainistes, Darmanin n’est qu’un pantin soumis comme tous ces LREM et alliés tous aussi corrompus : PS PCF EELV LFI.
@ revnonausujai | 10 février 2022 à 18:38
Pas corruption, plutôt trafic d’influence.
https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000028311912/
Mais comme la corruption, cela marche pour les deux, celui qui propose ou accepte de faire jouer son influence, et celui qui accepte ou demande à bénéficier de l’influence du premier. Mais cela aussi semble ne pas avoir été retenu.
@ Axelle D | 11 février 2022 à 00:53 (@ Serge HIREL | 10 février 2022 à 20:16)
« La dernière ligne de votre post interpelle ?
Vous estimez donc incongru qu’un fils de cafetier puisse avoir fait de bonnes études dans un établissement renommé… »
M. Hirel, journaliste de son état, ne trouve pas incongru le parcours du fils de cafetier, il le jalouse…
L’intelligence de la pensée suivie de l’action est distribuée suivant une règle qui ne dépend ni du milieu, ni de la taille, ni de la couleur, ni de la forme de l’âme, ni du sexe, ni du poids…
Prenez moi par exemple, qui selon l’enquête de Savonarole, ai quitté l’école vers 12 ans, qui d’après SH ne pratique pas la grammaire suivant le corset qui le guide, (dont on peut dire qu’il est plus étroit que celui de Grevisse, lequel admet les transgressions… le style !), figurez-vous que je dispose d’une intelligence qui s’approche étonnamment de celle du gorille.
Le gorille, animal d’une très grande beauté, peut décortiquer avec ses mains d’ogre une minuscule graine si insignifiante qu’à tout moment on redoute qu’il mette tout en pièces autour de lui, mais non…
Vous allez me dire : – Mais que vient faire le gorille dans cette galère ?
Ce à quoi je vous répondrai : – La même chose que le fils du cafetier dans les ors de la République…
Accomplir une chose insignifiante… Per aspera ad astra
@ F68.10
Votre stratégie est bonne pour essayer de civiliser l’Islam de France. Mais il faut avant tout éviter de nourrir la bête en interdisant l’immigration musulmane, savoir celle où les gens n’ont jamais été capables d’innover face à leurs prédécesseurs normaux et même musulmans d’autrefois en nous rendant le mal pour le bien.
Traiter de la catastrophe présente tout en évitant qu’elle ne s’amplifie sont les deux aspects d’une politique qui doit transcender droite et gauche pour le bien de la nation comme de la liberté.
Pour la question de la liberté : les Français n’y sont pas si attachés que ça, « la liberté pour quoi faire », ou « c’est très relatif ».
Pour la laïcité, c’est pareil : « entre croyants, on se comprend ».
Bref, il y en a plein qui n’ont pas besoin de drogues pour planer, ce qui ne les empêche pas de tout mettre sur le dos de la drogue.
Comme elle sert ! Elle évite de voir les vrais problèmes… Moi je dis que la drogue est plus utile à celui qui ne la consomme pas qu’à l’utilisateur, et je ne parle pas que des trafiquants, non, de ceux qui en font un bouc émissaire – et aussi des trafiquants et des consommateurs dans la foulée.
Ils sont pareils, les trafiquants de drogue et de vertu : l’un s’enrichit d’argent et peut contrôler certains drogués et des quartiers, donc avoir du pouvoir, l’autre peut légitimer son pouvoir en prétendant sauver le drogué et les quartiers.
Soyez « respectables » et vous pourrez tout faire : ne pas se vacciner et aller manifester, merveilleuse occasion d’infecter votre prochain.
Ne soyez pas « respectables » et vous ne pourrez même pas faire ce que vous voulez de votre corps sans nuire à autrui.
Les « quartiers » sont « pasbien » on n’en a pas le contrôle. Le reste, y compris une ville canadienne assez importante bloquée par des gens protestant contre le vaccin et le reste ?
La possible extension à la France ?
C’est bien.
Je dis que de telles injustices ne peuvent que donner envie aux gens de se droguer pour fuir un monde aussi injuste, et on a bien de la chance qu’ils ne le fuient pas dans la religion ou dans la politique.
Bref, dans ce qui est surtout un déversoir de ressentiment et de haine.
La religion, savoir là où on fait toujours tout pour nuire à la liberté des autres, qu’ils partagent ses croyances… ou pas.
Savoir dans la politique, ou les gens insatisfaits pourraient bien vouloir changer le monde à coup de rêves, beaux ou pas beaux, provoquant sans doute encore des catastrophes comme l’ont fait le nazisme et le communisme.
Il y a toujours un prix à payer pour tout. Les Américains ont des armes. Cela provoque des morts.
Mais c’est aussi une garantie de liberté.
Les drogués se nuisent. Ou pas, cela dépend de quelle drogue ils prennent, ce qu’ils sont et l’usage qu’ils en font : je signale qu’avec l’alcool, c’est pareil, entre prendre du vin dans un repas et se jeter de l’alcool dans l’œil, il y a un gouffre. La Prohibition a aussi un coût social : si l’Etat prétend interdire, le trafiquant prétend résister, et malheur aux quidams prenant les balles perdues entre les deux.
Mais je dis que la drogue est non seulement une liberté mais une soupape. Et quoi que je sois contre le fait qu’on ait forcé la Chine à s’ouvrir au commerce, un livre qui remet les choses en place concernant l’opium fera peut-être réfléchir certains :
https://www.letemps.ch/culture/lopium-chine-une-histoire-rebours
Notre société est compétitive. Pour le délassement de tous, et surtout des perdants, il faut une échappatoire*. Il faut être lucide, les non-drogués qui disent aux drogués de l’être ! Avec la Prohibition on va contre la liberté, et même pas sur des critères de dangerosité des drogues, c’est pitoyable.
Enfin, entre « croyants on se comprend », comme on dit, mais les détrompés du monde peuvent remarquer et le besoin d’évasion, et que la politique et la religion servant à cela font mille fois plus de dégâts sociaux.
Bien sûr, la liberté politique et de conscience protègent religion et politique.
Mais moi, je dis que la liberté des corps, et aussi de conscience, protègent aussi la drogue.
Et que ça va se voir de plus en plus.
Par comparaison. On n’a pas besoin de chercher, le monde sert les comparaisons sur un plateau.
On prétend aider le drogué par la Prohibition ? Aller en prison sans avoir volé, violer, tué, est une aide bien singulière. Et la logique peut aller loin, voir la Chine du bouquin, les Philippines d’aujourd’hui où on tue le drogué.
On prétend défendre la société ? Vraiment… Si le drogué ou son fournisseur drogue quelqu’un qui ne veut pas, il faut le punir.
Mais on punit des gens n’obligeant personne à prendre un risque, tandis qu’on ne punit pas celui qui ne se drogue pas et fait prendre un risque aux autres en ne se vaccinant pas.
L’évidence est là, personne ne veut la voir… Il faut croire qu’on ne voit que ce qu’on est préparé à voir. Ni plus ni moins.
Exactement.
Je dis donc que le propos n’est pas d’aider le drogué ou la société en combattant la drogue. Jamais !
Cela ne sert qu’à promouvoir une fausse idée de la société sur elle-même.
C’est de la vanité, comme le fait d’avoir prétendu la France résistante : une nation aussi incapable de voir la réalité en face sur ce point me paraît aussi la dernière capable sur tous les autres points possibles, car le passé et la vision qu’on en a déterminent l’avenir.
Tiens, on croit qu’on peut ouvrir tout grand les portes aux musulmans et les élever à la liberté à laquelle on ne croit pas vraiment « la liberté pour quoi faire », « la liberté c’est bien relatif ».
Liberté que les Américains nous ont rendue alors que nous étions occupés, liberté qu’ils ont défendue face au communisme et étendent encore par Internet… En échange ? Nous sommes anti-Américains. On rend le mal pour le bien en parole, les musulmans le font en acte.
Et c’est ça qui prétend les élever à l’amour de la liberté et à la lucidité ? La défense de la laïcité et des frontières contre l’Islam, ce serait déjà bien extraordinaire pour nous.
*Le suicide aussi. En prétendant aller contre, on produit deux choses.
D’une part, ceux qui se tuent quand même et se ratent, entre la perte de face et la perte par exemple de la capacité moteur dans le choc, le suicidé est en somme puni par un regain de pression sur lui du crime capital d’avoir voulu être libre sans nuire à personne.
D’autre part, ceux qui n’osent pas se tuer. Soyez assuré que la peur d’une chose se diffuse aux autres et ne peut en faire qu’un lâche.
Autre chose, si l’excès de peine fait qu’on veut se tuer mais ne le peut pas, l’excès reste, et détruit peu à peu, ce qui, en principe, condamne l’aspirant à la mort à la morbidité d’une vie où tout doit s’effilocher peu à peu, comme une corde qu’on n’a pas su trancher. En principe, on sauve, comme on le dit, beaucoup de gens, en vérité, on en condamne pas mal à la déchéance.
Un peu comme tous ces vieux qui ne vivent dans les maisons de retraite que pour être la proie des outrages.
Il n’y a pas d’instauration de la vertu, de salut, de je ne sais quoi : il y a de la poussière cachée et souffrante sous le tapis.
@ Patrice Charoulet
« À mes yeux, pour l’essentiel, il demeure, avec Edouard Philippe et Bruno Le Maire, l’incarnation du traître en politique. En matière de trahison, ce trio, avec Woerth, devient un quartette. »
Ah ! Notre cher ami Patrice reconnaît enfin que l’expression « fausse droite » repose bien sur quelques fondements…
Mais combien de tels personnages restent encore tapis chez LR en attendant de sortir de l’ombre, y compris parmi certains présidentiables ?
Il en embrassa des pierres inertes
Tout en restant doué de discernement.
Quelle est donc la valeur du Temple
Par rapport au degré de l’Homme ?
https://consciencesoufie.com/poeme-dibn-arabi-la-religion-de-lamour/
La vraie mesure est au cœur apaisé, tous disparaîtront qui veulent les uns les autres s’achever.
La partiale et excessive Apolline de Malherbe fait du rentre-dedans et s’étonne d’un effet boomerang. Fausse naïveté.
L’attitude de Darmanin est une peccadille par rapport à l’outrance d’un Zemmour face à Ruth Elkrief : « vous êtes folle ».
Et pourtant on n’a pas fait un lien hasardeux et en dehors des clous de la présomption d’innocence avec des soupçons d’agressions sexuelles dévoilées par Mediapart.
Le dérapage de Zemmour était-il la révélation de son comportement avec les femmes ?
@ F68.10 3h22
« Si on veut attaquer l’islam en France et pas en Iran, la stratégie c’est par exemple d’exploiter la connexion algérienne et de contraindre l’Algérie à ne plus condamner pour blasphème. »
Riche idée qui suppose de réformer le code pénal algérien dont l’article 144 punit ceux qui s’aventurent à blasphémer:
« Art. 144 bis 2. (Nouveau) – Est puni d’un emprisonnement de trois ans à cinq ans et d’une amende de cinquante mille DA à cent mille DA, ou l’une de ces deux peines seulement, quiconque offense le prophète (paix et salut soient sur lui) et les envoyés de Dieu ou dénigre le dogme ou les préceptes de l’Islam, que ce soit par voie d’écrit, de dessin, de déclaration ou tout autre moyen.
Les poursuites pénales sont engagées d’office par le ministère public. »
Le précédent code datant de 1996 ne prévoyait pas de répression mais il fut durci dans les années 2010 pour complaire aux islamistes. Donc bon courage !
« Le vrai problème, c’est que la société française en général n’a pas confiance dans la capacité de l’État à pratiquer ce sport de serrage de vis, et se trouve donc moult excuses pour préférer l’illusoire stratégie de l’apaisement. Surtout à la télé… »
Vous avez raison. Je suis frappé par les excuses trouvées par les médias et les politiques français pour justifier la pratique d’un islam « rigoriste », en fait le véritable islam fondé sur la lecture du Coran et des hadiths pour les croyants sunnites.
Dans les débats sur l’islam, aucun des participants ne connaît le sujet et n’a pris la peine non pas de le creuser, ce qui demande du travail, mais seulement de l’effleurer.
Pourquoi par exemple n’est jamais invité l’écrivain algérien Boualem Sansal qui a vécu, alors qu’il était haut fonctionnaire dans un ministère à Alger, la montée des revendications des intégristes qui a débouché sur la guerre civile des années 1990. Il souligne que la France est à peu près au même point que son pays lorsque les prémices du conflit qui fit des milliers de morts (entre 60 000 et 150 000 sans compter les disparitions) se firent sentir !
Personne ne veut entendre celui qui sonne l’alerte…
J’ajoute un point qui n’est jamais relevé: les Algériens qui s’installent en France suite au regroupement familial ou ceux qui arrivent clandestinement ont reçu une éducation islamique à l’école et au collège dont la dureté les conduit à ne pouvoir adopter les codes de la société française.
C’est pourquoi il faut suspendre totalement le regroupement familial ce qui est valable aussi pour d’autres pays musulmans.
@ F68.10
Les crétins qui ont pondu la loi de 1905 n’avaient pas prévu que des fous favoriseraient l’implantation de l’Islam.
Mais maintenant que c’est fait, il faut faire avec.
Or, prétendre assimiler la population musulmane dans un pays athée relève de l’absurdité. Nous ne pourrions l’espérer qu’avec une spiritualité chrétienne de niveau supérieur, celle que Mahomet reprochait aux peuples de sa région de ne pas avoir suivie, et ce pourquoi il a créé un christianisme autoritaire et formel.
Voilà qui n’est pas facile assimiler par les cervelles d’oiseau, et encore moins par les crétins butés et ignorants qui forment naturellement la grande majorité d’une ploutocratie déguisée en démocratie.
Conclusion: au lieu de se battre contre les dits « islamistes » pour ne pas dire les musulmans, il faut accepter qu’ils forment une communauté et la respecter.
Il est 11h30. Valérie Pécresse va rencontrer Sarkozy, dans les bureaux de Sarkozy.
Sarkozy, l’homme qui a dynamité la droite.
Rien qu’à cause de cela elle n’aura pas mon vote.
Demande de conseils en cas de défaite ?
Sa seule vertu aura été d’éliminer Xavier Bertrand.
Une candidate à la présidence de la République va à la rencontre d’un candidat éjecté avec 21 % des suffrages d’une primaire ouverte.
Quel pragmatisme !
Macron veut installer des éoliennes en mer. Le vendeur d’éoliennes est un certain Jérôme Pécresse. Même sa femme n’aurait pas pu faire ce projet.
Allez on prend les paris, Rachida Dati qui rejoint Macron en échange du soutien LREM pour la mairie de Paris.
Il est bon ce Macron.
@ Xavier NEBOUT
« se battre contre les dits islamistes pour ne pas dire les musulmans, il faut accepter qu’ils forment une communauté et la respecter »
Merci de nous rappeler la porosité entre l’extrême droite (la véritable, historique, pas le mot qu’on affuble désormais à des courants de pensée qui n’auraient pas fait rougir la droite d’hier) et l’islamisme, l’islamisme incarnant à bien des égards tout ce que le christianisme véritable ne saurait être, puisque voulant rendre à César ce qui lui appartient, c’est-à-dire le séculaire.
https://eeradicalization.com/fr/extreme-droite-et-islamisme-une-histoire-damour-compliquee/
On a trop vite oublié que des négationnistes comme Robert Faurisson ont trouvé comme premiers soutiens des islamistes comme Ahmed Rami – tout comme le fait qu’Adolf Hitler était présenté, par sa propagande en Afrique du Nord, comme protecteur de l’Islam.
Finalement, c’est une démonstration supplémentaire de l’absurdité de qualifier Eric Zemmour, juif d’origine immigrée anti-islamiste, à l’extrême droite.
————————————————–
@ lucas
« vous êtes fou » [1] et « calmez-vous, ça va bien se passer » [2]
1 : je doute de vos capacités mentales.
2 : je vous donne un ordre et je vous garantis que vous ne serez pas heurtés pour peu que vous vous y soumettiez.
Vous êtes fou d’y voir une équivalence.
@ lucas | 10 février 2022 à 12:22
Ben oui, dans la vraie vie, quand on fait une boulette, on le reconnaît et on demande à être excusé. L’attitude de GD est malheureusement symptomatique d’un état d’esprit partagé dans la classe politique: quoi qu’il arrive, ce n’est jamais de leur faute. On veut bien des honneurs mais on n’assume pas ses responsabilités. Je ne blâmerai pas outre mesure GD, après tout, il cale ses pas sur ceux de son cher président.
@ lucas | 11 février 2022 à 10:27
« Le dérapage de Zemmour était-il la révélation de son comportement avec les femmes ? »
Ce n’est pas Zemmour qui dérape, mais les journalopes en recherche du buzz provoc qui fera leur gloire.
Zemmour a eu raison de dire qu’elle est folle.
@ Axelle D
@ Achille
« Vous estimez donc incongru qu’un fils de cafetier puisse avoir fait de bonnes études dans un établissement renommé où il n’a certes pas été admis sans un dossier solide attestant de ses aptitudes particulières. Et s’il a pu accéder ensuite, à la vitesse grand V, au plus haut niveau, il me semble que c’est à force de travail, de volonté, de courage et manifestement d’ambition… Et non par piston ! » (Axelle D)
Tous les mots ont un sens… Un « tenancier de bar » n’est pas un « cafetier », de même qu’un « gargotier » n’est pas un « restaurateur ». « Chercher à comprendre » ne signifie pas « désapprouver ». Mais il est permis de s’étonner du parcours qui conduit un fils de « tenancier de bar » et d’une « femme de ménage ou concierge » de Valenciennes à entrer à l’école primaire dans un établissement parisien huppé, comme l’indique la fiche Wikipédia consacré à GD. D’un naturel curieux, je cherche donc à comprendre, voilà tout… D’autant plus que, pour des raisons familiales, je suis très attaché à Valenciennes : ma sœur est née à Monaco, comme le ministre (*).
Et j’ai trouvé ce matin. La fiche Wikipédia, par ailleurs très détaillé, est assez imprécise sur la jeunesse du ministre. Elle dit la vérité, mais pas toute la vérité. Un article publié par Capital en 2018 éclaire beaucoup mieux celle-ci et atténue le misérabilisme du « tenancier de bar » – en fait, un café très et bien fréquenté – et de la « concierge »… de l’agence de la Banque de France du XVIe arrondissement de Paris. Paris, où le jeune GD est arrivé dès l’âge de deux ans…
https://photo.capital.fr/de-valenciennes-au-gouvernement-qui-est-vraiment-gerard-darmanin-28039#un-parcours-eclair-jusqu-a-son-poste-de-ministre-a-bercy-482331
Reste un détail inexpliqué : la raison pour laquelle, après un DEUG obtenu à l’Institut catholique de Paris, il choisit, à 20 ans, Sciences Po-Lille plutôt que l’établissement parisien, bien plus réputé. Intéressé très jeune par la politique, peut-être avait-il déjà des contacts avec les grands élus du Nord ?
En ayant moi-même profité, je suis naturellement très favorable à l’ascenseur social, mais cela n’interdit pas de s’intéresser au parcours exact de ceux qui y sont montés. Ainsi, je m’interroge également sur le parcours d’un autre natif du Hainaut, Eric Dupond-Moretti, qui, comme GD, met souvent en avant son origine très modeste. Né à Maubeuge, fils d’un ouvrier métallurgiste et d’une femme de ménage (fiche Wikipédia), il a fait ses études secondaires à Valenciennes, au lycée privé catholique Notre-Dame, où les frais de scolarité étaient déjà à l’époque plutôt élevés…
(*) Pour comprendre cette énigme, il vous faut lire le CV assez complaisant de GD publié par Capital.
@ Ninive | 11 février 2022 à 10:58
Ou bien Macron craignait-il que sur son auguste personne, subsiste des traces ADN, d’un certain… Jean-Michel ?? Ce qui la foutrait mal…
À la suite de stephane, on prendra connaissance de quelques échantillons de revenus sur fonds publics des gangsters qui nous gouvernent :
https://www.capital.fr/entreprises-marches/conjoints-de-ministres-les-pistonnes-les-fauches-et-les-blindes-524666
Et en plus, ils nous donneraient des leçons de morale !
Par contre, on comprend que Zemmour soit l’ennemi public n°1. C’est que ce salaud serait bien capable de mettre le b… au lieu d’entrer dans la bande comme cela se fait traditionnellement.
Il serait temps pour certains, et je pense surtout à certain, d’arrêter de soutenir Pécresse.
@ xc
Oui, vous noterez quand même que le trafic d’influence est une des formes de la corruption prise au sens large.
C’est bien pour ça que le législateur les regroupe dans la même section du bon chapitre et que d’ailleurs il ne les distingue pas dans le titre de l’article traitant du cas « autorité publique/ particulier ».
« Section 1 : De la corruption active et du trafic d’influence commis par les particuliers (Articles 433-1 à 433-2-1) »
@ Ninive | 11 février 2022 à 10:58
L’attitude de Poutine envers Macrotte me rappelle le sketch sur la pôôônse de brrrrebis fôôôcie.
Au début, le russkof a cru que c’était de la merrrrde, après il regretta que ce n’en fut pas.
i-MAGE
Un cliché-montage d’une exceptionnelle qualité. On a appairé deux moments dans la vie des deux protagonistes.
À droite une dame qui découvre dans son champ visuel un exhibitionniste en plein effort.
À gauche un candidat s’aperçoit qu’il a fait l’impasse sur le sujet que l’examinateur vient de lui proposer.
Les expressions graphiques rendent parfois inutile tout commentaire écrit !
J’ai adoré votre billet, notre ministre Darmanin est, grâce à vous, habillé pour l’hiver ainsi que pour quelques mariages cet été.
Il semble que cette campagne électorale vous inspire, merci pour ces textes décapants.
@ sylvain
« Le message de F68.10 n’est qu’un modèle d’acte de soumission de plus à la collaboration islamomacronienne, ce malheureux fait partie de la majorité des soumis qui continueront à voter Macron et participer ainsi à la destruction définitive de notre pays. Mais nous lui pardonnerons ses dérapages, c’est un soumis donc il ne fait que réciter le catéchisme islamiste de ses maîtres. »
Puisque vous m’invitez à sortir mon missel: Épître aux Coréens 34:20.
Des connaissances personnelles qui sont athées me disent parfois qu’elles aimerait croire à nouveau. Des connaissances qui sont d’anciens croyants me disent parfois qu’elles souhaiteraient renouer avec leur ancienne croyance. Cela leur manque.
Je ne comprends absolument pas cela.
Je pense que c’est une excellente chose qu’il n’y ait aucune raison de croire dans les assertions absurdes que je vous ai, certes brièvement, résumées. Le principale raison en est qu’il s’agisse d’une croyance totalitaire. C’est l’atavique désir d’être un esclave.
C’est l’atavique désir qu’il y ait une autorité inaltérable, incontestable et tyrannique qui puisse vous condamner pour crimes de la pensée pendant que vous dormez. Qui puisse vous soumettre, et qui en fait doit vous soumettre, à une surveillance totale H24, chaque minute éveillée, et assoupie, de votre vie. Que dis-je ?! de votre vie ?… Avant même que vous ne naissiez et, encore pire, là où les réjouissances commencent: après votre mort.
Une Corée du Nord céleste.
Qui souhaite que cela soit vrai ?!? Qui, sauf un esclave, désire un destin aussi sombre ?! Je suis allé en Corée du Nord. Un pays qui a un mort comme président. Kim Jong-il est seulement chef du parti et de l’armée, il n’est pas chef du gouvernement de l’Etat. Ce poste appartient à son père décédé, Kim Il-Sung…
C’est une nécrocratie. Une thanatocratie. Presque une trinité, me permets-je d’ajouter: le fils est la réincarnation du père… C’est la plus révoltante, résolue, absolue et impitoyable tyrannie que l’espèce humaine ait jamais évoluée. Mais, au moins, vous pouvez – bon sang ! – claquer et enfin vous barrer de Corée du Nord !!
Le Coran ou la Bible vous offrent-ils cette liberté ?!
Non ! Non !
La tyrannie, la misère, l’accaparement total de votre entière personnalité, l’annihilation de votre individualité ne font que commencer au moment de votre décès.
Cela est le Mal. Ceci est une prédication honteusement maléfique.
Continuez à vivre en esclave, sylvain…
@ Serge HIREL | 11 février 2022 à 14:24
Inutile d’ergoter sur le sens des mots entre la définition des termes tenancier et cafetier, l’un et l’autre de ces termes (quasiment synonymes) définissant des professionnels censés tenir un bar ou un café…
Comme si vous vouliez faire gober que votre intention première en rappelant les origines modestes de GD n’était pas uniquement de le déclasser, l’abaisser en le ramenant à sa seule condition de fils de prolo !
Cher Philippe Bilger,
Vous êtes haletant : c’est bien inutile.
Je vous ai laissé entendre hier les (basses) raisons qui ont poussé Eric Woerth à quitter LR. Ce sont les mêmes qui expliquent le refus de N.S. d’assister au meeting de VP, et de la soutenir.
Je vous affranchis : par décence, il attendra le soir du 1er tour pour soutenir E.M. contre E.Z., car sauf miracle, V.P. ne sera pas au 2e tour. N.S. n’aura donc pas à se renier.
Le coup de fil du jour d’E.M. à N.S. pour son anniversaire montre bien qu’ils sont complices. Et le resteront.
Cette complicité assombrit encore davantage l’image déjà négative que laissera N.S. dans l’histoire.
Pourquoi donc la droite continue-t-elle de le mettre sur un piédestal, quand il la méprise à ce point.
Convoi de la liberté.
Macron a prévu la même tactique diabolique que celle qu’il a employée avec les Gilets jaunes, infiltrer des casseurs violents des services secrets de la police, déguisés en Gilets jaunes pour discréditer le mouvement et le rendre impopulaire ; ainsi Macronescu aura encore gagné devant les convoyeurs pacifiques en les faisant passer pour des individus violents fachos nazis, etc.
Darmarien va encore se faire plaisir en bon lèche-babouches macronien.
Tout baigne !
Le LOL du jour, et de taille 😂
À l’intention de tous les islamogauchistes de France, de Navarre et du Bilger’s blog :
MLP a déclaré qu’elle décréterait un moratoire pour organiser un référendum concernant l’immigration si elle était élue.
Ça va faire plaisir à F68.10, le spécialiste en moratoire, ce mot magique qui ouvre la voie à toutes les bassesses, les veuleries, les soumissions.
Et voilà comment les islamistes sans même lever le petit doigt ont encore gagné une recrue de choix ; ils en ont encore le souffle coupé de voir le niveau de soumission et de faiblesse de ce peuple soumis à ses bourreaux.
Ola dans toutes les mosquées à l’annonce de cette victoire surprise !
Zemmour reste le dernier résistant à la charia islamiste mais pour combien de temps ?
Va-t-il céder lui aussi à la pression des moratoiristes ?
Après Woerth, Natacha Bouchard, maire de Gravelotte, tombe comme à Calais !
@ Marcel P
Je vous remercie pour cet intéressant article.
Va-t-on encore supprimer cela, quand certains parlent de trinité maléfique :
« Vous avez pour père le diable, et vous voulez accomplir les désirs de votre père. Il a été meurtrier dès le commencement, et il ne se tient pas dans la vérité, parce qu’il n’y a pas de vérité en lui. Lorsqu’il profère le mensonge, il parle de son propre fonds; car il est menteur et le père du mensonge. »
https://saintebible.com/john/8-44.htm
La convergence d’interprétation est très certaine.
@ sylvain
« Ça va faire plaisir à F68.10, le spécialiste en moratoire, ce mot magique qui ouvre la voie à toutes les bassesses, les veuleries, les soumissions. »
Je maintiens qu’un moratoire sur la lapidation serait une bonne idée. Je signe et je re-signe.
Quant à Marine, si cette personne est un danger public, ce n’est même pas à cause de l’immigration. C’est à cause du fait que son entourage nous garantira un sort très différent de la Suisse.
L’extrême droite suisse veut la démocratie directe. La Landsgemeinde.
L’extrême droite française veut le roi et la religion.
Cela fait toute la différence entre les extrêmes droites acceptables et les extrêmes droites inacceptables, sylvain.
Marine peut dire tout ce qu’elle veut sur l’immigration. En bien. En mal. Aucune importance: tant qu’elle est entourée de gens qui veulent le roi et la religion, elle est un danger public.
Pour vous.
Moi, je m’en moque que vous fassiez la preuve, encore une fois, après toutes les c*nneries du 19e et du 20e, que vous ne méritez pas la démocratie. Que vous n’êtes bon qu’à être un protectorat US. Qu’on vous fasse déglutir de la démocratie de force, comme un vulgaire Etat islamique.
« Et voilà comment les islamistes sans même lever le petit doigt ont encore gagné une recrue de choix ; ils en ont encore le souffle coupé de voir le niveau de soumission et de faiblesse de ce peuple soumis à ses bourreaux. »
Je suis ce que les islamistes haïssent. Vous êtes ce qu’ils adorent.
Les vrais islamistes votent Marine: elle rétablira le délit de blasphème. Comme en Algérie. Elle pérennisera la mentalité guerre de religion. Elle rendra les tensions ethniques ingérables.
C’est exactement le programme d’Al-Qaïda. Dans tous les documents qu’ils ont publiés sur leur stratégie de djihad mondial depuis 1996.
Et Marine ne pourra empêcher la propagation de l’islam en France même.
Votez Marine, sylvain. Prouvez que vous êtes le bon petit toutou de Ben Laden.
Ben Laden est contre la démocratie.
Vous êtes contre la démocratie.
Vous êtes potes.
Je vous rappelle le contenu du débat Darmanin / Le Pen:
Darmanin: « Madame Le Pen dit que ce n’est pas un problème avec l’islam, c’est un problème avec l’idéologie ».
Marine: « Oui, M. Darmanin, je vous confirme que je n’entends pas m’attaquer à l’islam qui est une religion comme une autre, et, parce que je suis profondément attachée à nos valeurs françaises, je souhaite leur conserver la liberté totale d’organisation et la liberté totale de culte. Ça c’est mon opinion. »
Emballé, c’est pesé. Inutile d’en rajouter.
Gérald Darmanin a exprimé ses regrets d’avoir offensé Apolline de Malherbe suite à sa désinvolture face à cette dernière. C’est à son honneur et il a bien fait, péché avoué est à demi pardonné.
Il est vrai qu’il a complétement échoué pendant ces quelques minutes où il a volontairement fait allusion à CNews alors qu’il s’exprimait sur BFM TV, lorsque la journaliste s’est focalisée sur certains mauvais résultats concernant la politique pénale du gouvernement, les chiffres qu’elle citait ayant de surcroît pour source les statistiques émises par le ministère de l’Intérieur.
Gérald Darmanin s’est outrageusement éloigné de la rectitude verbale dont doit faire preuve un ministre, nous étions effectivement loin de l’homme d’Etat qui doit s’affirmer par une prise de parole remarquable, notamment sur des sujets aussi précieux pour la santé de notre République.
Certains commentaires me font réagir sur certains points, notamment le commentaire de Serge HIREL qui légitime le fait de répondre à côté de la plaque, pour citer son expression, lorsque l’invité est mis sur le gril.
Je crois qu’en pareil cas, il ne faut pas répondre à côté mais au contraire répondre à la question en reconnaissant l’échec de la politique menée.
Il aurait été fortement honorable pour Gérald Darmanin de reconnaître solennellement ces mauvais chiffres en affirmant clairement et honnêtement que le gouvernement a échoué sur certains points. L’honnêteté grandit un interlocuteur.
Certes, nous sommes à deux mois d’un événement crucial, dont l’issue, malheureusement, semble être comme l’affirme Michel Onfray jouée d’avance, mais reconnaître un échec peut sembler être une force pour bien amorcer l’échéance qui arrive.
En ce qui concerne le fait que Gérald Darmanin ait été membre de l’UMP, puis des Républicains, comme Bruno Le Maire, pour être aujourd’hui dans le gouvernement sous la présidence d’Emmanuel Macron, ne me semble pas être gênant, la porosité entre des partis politiques peut largement être entendue tant les différences sur des concepts essentiels, politiques, géopolitiques, macro-économiques, ne sont pas si saisissantes à appréhender, les circonstances du moment pouvant également légitimer une réorientation si une perspective gouvernementale apparaît.
Avouons-le franchement, il n’y a pas de véritables différences, de divergences de vue, de lecture du réel entre la République en Marche et les Républicains.
Pourrait-on, à la rigueur, parler de même vision mais avec des arguments différents ?
Le fond est le même mais c’est la forme d’expression qui peut varier avec des personnalités différentes.
Nous avons pu toutes et tous entendre que la politique défendue par Valérie Pécresse est, à peu de choses prés, celle mise en oeuvre par Emmanuel Macron, serait-ce du pareil au même ?
Ce sont les personnalités qui font la différence, mais le fond reste le même.
On ne peut pas en dire autant en ce qui concerne La France Insoumise et Reconquête, le Parti Communiste Français et le Rassemblement National, Europe Ecologie les Verts et la République en Marche sur les questions d’écologie, mais entre la République en Marche et Les Républicains, où sont les réelles différences en matière de vision de l’économie, de la France, de l’Europe et du monde ?
Il faut être bien subtil pour les reconnaître.
@ Axelle D | 11 février 2022 à 20:05
Pourquoi montez-vous ainsi sur vos ergots ? Est-ce mauvaise manière qu’éclairer sa lanterne quand une information vous paraît contestable ? Parce que GD est ministre, faut-il se contenter d’un CV incomplet ?
Si le « déclasser » – le dénigrer voulez-vous dire – est mon intention, bien d’autres de ses particularités sont à disposition : son parcours politique en zigzags opportunistes, son deuxième prénom dont il se sert parfois, son surnom (« Darmalin » ou « Dard malin » selon certains), son mimétisme forcené avec Sarko, qui va jusqu’à se prétendre « ami » de Georges Mulliez, 7e fortune de France (26 milliards d’euros), comme l’ex-Président se disait proche de Liliane Bettencourt, classée 3e (71 milliards d’euros)… et, bien sûr, son rapport aux femmes.
Si vous aviez lu ma prose avec un peu d’attention et parcouru l’article de Capital que j’y ai joint et qui lui est très favorable, vous vous seriez abstenue de prendre le temps de rédiger cette défense inappropriée de GD… Et vous ne l’auriez pas traité de « fils de prolo » : le bar de son « tenancier » de père était une belle affaire, à deux pas du stade Nungesser et de ses milliers de supporters de l’USVA. Certes, GD a profité de l’ascenseur social mais peut-être n’y est-il pas monté à un étage aussi bas que le dit sa légende…
@ F68.10 | 12 février 2022 à 11:16
« Je maintiens qu’un moratoire sur la lapidation serait une bonne idée. Je signe et je re-signe. »
C’est bien de signer que vous êtes complice de tous ces criminels islamistes, au moins on peut dire que vous êtes honnête envers vous-même.
La prochaine fois, pour confirmer votre soumission à ces terroristes musulmans, écrivez que vous persistez à signer et re-persistez à re-signer.
Merci d’avance de confesser et reconnaître ce que j’ai écrit à votre sujet : vous avez des problèmes mentaux.
Merci aussi de nous signaler que Ben Laden a rejoint le RN de MLP, sûrement pour pallier les défections de nombre de ses adhérents.
@ caroff | 11 février 2022 à 11:16
Les irresponsables qui nous gouvernent qui comptent faire entrer en France des milliers de médecins (?) algériens n’ont pas l’air d’être au courant de ces particularités.
@ Serge HIREL | 12 février 2022 à 12:21
Venant d’un ergoteur de première, votre propos critique à mon encontre semble assez savoureux !
Inutile d’en rajouter une couche au sujet de Darmanin père tenancier (ou cafetier) du bar Le Bonus que Gérald a quitté à l’âge de deux ans, ses parents ensuite divorcés voulant manifestement l’éloigner d’un milieu jugé peu propice (selon eux) à une éducation soignée. Sachant que la proximité de clients ou supporters avinés d’un stade de footeux (même renommé) n’était pas forcément le gage de bonne éducation et d’exemples à suivre, etc.
@ sylvain
« C’est bien de signer que vous êtes complice de tous ces criminels islamistes, au moins on peut dire que vous êtes honnête envers vous-même. »
Je vous confirme que le moratoire sur la lapidation est une bonne chose. Un moratoire sur les crimes d’honneur ou sur les attaques à l’acide ne serait pas de refus non plus. Mais ça, c’est pas dans la charia. C’est ballot.
Il y a deux différences entre vous et moi:
1. Je sais comment fonctionne l’élaboration de la jurisprudence selon la charia. Vous non.
2. Je n’en ai pas rien à cirer qu’on lapide les femmes. Vous, vous en tapez tant qu’elles sont bronzées.
Vos tirades ne montrent qu’une simple chose: vous cherchez simplement à plaquer une problématique internationale actuelle sur une problématique inexistante en France: il n’y a pas à avoir de moratoire sur la lapidation en France, vu que l’État ne pratique pas la lapidation.
Vous ignorez aussi quelques points techniques sur les différences entre catholicisme hiérarchisé et islam jurisprudentiel… Points techniques qui font que la sortie du catholicisme s’est faite par une grosse jacquerie: 1789. Appuyée par les classes éduquées qui en avaient marre que les religieux s’occupent de leurs zizis. L’islam, décentralisé, ne peut pas suivre le même modèle.
La seule voie de sortie de l’islam, c’est par la réforme jurisprudentielle. Donc les trucs comme les moratoires. C’est la voie qu’ont emprunté les juifs avec la Haskalah: la réforme jurisprudentielle et l’inactivation de leurs plus sombres délires, comme le commandement divin de tuer les amalékites où qu’ils se trouvent. Le djihad juif, en somme. Le commandement divin est toujours valable. Mais inactivé.
C’est aussi là la voie qu’empruntera l’islam, parce que l’islam partage avec le judaïsme un fonctionnement basé sur la loi divine textuelle, tandis que la catholicisme se la jouait un peu comme il le voulait avec un pouvoir incarné par le pape. Le fait que le droit romain formait la base du droit quand l’Église a fait son OPA sur l’empire fait aussi que le rapport à la loi divine ne pouvait être le même.
Bref: je signe et je persiste. Les moratoires font partie des mécanismes que le monde musulman doit pratiquer pour enclencher la sortie de l’islam. C’est la voie à suivre. Je n’en démords pas. Et peu importe que cela vous permette d’échauffer les esprits en vous acharnant à tout confondre et en bourrant la tête de vos copains tarés de contre-vérités.
« Merci d’avance de confesser et reconnaître ce que j’ai écrit à votre sujet : vous avez des problèmes mentaux. »
Je connais surtout le sujet visiblement bien mieux que vous.
Et je pense que vous devriez apprendre le concept de courtoisie. Il paraît qu’il est de rigueur.
« Merci aussi de nous signaler que Ben Laden a rejoint le RN de MLP, sûrement pour pallier les défections de nombre de ses adhérents. »
Ben Laden n’a pas rejoint le RN.
Marine applique le programme de Ben Laden.
Ce n’est pas pareil.
Je vous remets le passage l’incriminant sans l’ombre d’un doute:
Darmanin: « Madame Le Pen dit que ce n’est pas un problème avec l’islam, c’est un problème avec l’idéologie ».
Marine: « Oui, M. Darmanin, je vous confirme que je n’entends pas m’attaquer à l’islam qui est une religion comme une autre, et, parce que je suis profondément attachée à nos valeurs françaises, je souhaite leur conserver la liberté totale d’organisation et la liberté totale de culte. Ça c’est mon opinion. »
Voilà.
La capitulation face à l’islam, c’est exactement cela: les propos de Marine. Elle protège l’islam parce qu’elle ne veut pas qu’on tape sur le catholicisme. Cela fait bien une dizaine d’années que je la vois monter, cette soumission explicite…
@ F68.10 | 12 février 2022 à 19:19
Ne paniquez pas comme ça, vous avez été démasqué, c’est pas grave, calmez-vous, vous allez péter une durite, grâce aux gens comme vous l’islamisme sortira vainqueur et vous aurez les félicitations des islamogauchistes pour services et sévices rendus, les crimes de vos amis islamistes seront considérés comme des actes de lutte sociale pour nous éradiquer, c’est dans votre programme macronien donc je ne vois pas pourquoi vous êtes autant irrité 😖, respirez soufflez, une bonne tisane et au dodo 🛌.
@ Axelle D | 12 février 2022 à 17:28
Bien, cette fois, vous avez ouvert la pièce jointe… mais, à partir d’une petite phrase attribuée à GD -« ‘Ils ne voulaient pas que je grandisse dans un café’, croit-il se rappeler » -, vous échafaudez un point de vue personnel sur la clientèle de l’établissement de ses parents et, pour faire bon poids, vous matraquez, hors sujet, ceux qui aiment aller voir un match : « supporters avinés d’un stade de footeux »… Notre hôte, dont chacun sait qu’il s’intéresse au PSG, fait-il partie du lot ?
https://www.dailymotion.com/video/x81dv92
@ sylvain
« Ne paniquez pas comme ça, vous avez été démasqué… »
Quand on prend quelqu’un qui a les positions de Christopher Hitchens, Sita Ram Goel et Koenraad Elst pour un islamogauchiste, c’est qu’on est un vrai cinglé.
Primo: Marine affirme ne pas vouloir attaquer l’islam. C’est prouvé.
Hitchens, tout comme moi, veut la fin de l’islam. À 100 %.
Deuxio: je ne vous ai toujours pas entendu critiquer l’islam. Même pas fichu d’appeler à l’interdiction du Coran au motif qu’il appelle à la haine.
Je pense donc que c’est bien vous qui êtes démasqué, sylvain.
Hitchens: « Les attentats du 11 septembre l’ont « exalté », mettant en lumière « une bataille entre tout ce que j’aime et tout ce que je déteste » et renforçant son adhésion à une politique étrangère interventionniste qui a défié « le fascisme à visage islamique ». Ses nombreux éditoriaux au profit du soutien à la guerre en Irak ont amené certains à le qualifier de néoconservateur… » (selon Wiki)
C’est cela que vous appelez l’islamo-gauchisme ? Bush islamo-gauchiste ? Rumsfeld islamo-gauchiste ? Wolfowitz islamo-gauchiste ? Bolton islamo-gauchiste ? Douglas Murray islamo-gauchiste ?
Vous n’avez pas les yeux en face des trous.
Il n’y a pas un seul Français dans cette liste. Pas un seul intellectuel qui appelle ici en des termes clairs à la mise en place de méthodologies contre l’islam en soi. Que des populistes, même chez les intellectuels « anti-populistes ». Personne de doté d’une quelconque colonne vertébrale. Même le pape se couche, à l’image de son prédécesseur Martin Ier, le collabo. C’est là la puissance du tabou associé à la religion. Tabou que vous refusez de briser, sylvain.
Au passage, je suis de toute évidence très calme. Vue la musique que j’écoute quand je vous réponds, je ne risque pas la crise cardiaque…
Donc, en toute franchise, je ne vois pas où vous lisez de l’excitation dans mes propos. J’écris même cela dans un élan de dépit, pour tout vous dire. Tellement ça me barbe de voir des idiots dans votre genre prendre des vessies pour des lanternes, prétendre jouer au Chevalier Blanc, tout en appliquant le programme écrit par Al-Qaïda depuis 1996.
Cela fait 26 ans, un quart de siècle, que vous auriez dû en prendre connaissance, le lire, le disséquer, l’examiner. Comprendre à qui vous avez à faire.
Breivik, lui, au moins, l’a fait. Il a même trouvé cela tellement convaincant qu’il a décidé d’appliquer leur propre méthode. En tuant des gauchistes de son propre pays. Exactement la technique des djihadistes.
Marine ? Elle ne l’a pas fait. Elle n’a rien lu. Elle n’a rien compris. Et vous non plus.
Zemmour, lui, il a quand même compris deux ou trois trucs, mais ce n’est pas ce qu’il met en avant. Il le faisait il y a dix ans. Il ne le fait plus.
Et vu les débats entre Roy et Keppel autour du procès du Bataclan, pas grand monde n’a envie de comprendre ce qui se passe vraiment, dans s’pays.
@ F68.10 | 12 février 2022 à 22:05
Je vois que vous n’écoutez pas mes conseils : une bonne tisane et dodo 🛌
Que consommez-vous ? apparemment elle doit être frelatée, changez de dealer, vos neurones sont gravement atteints.
@ Serge HIREL | 12 février 2022 à 20:04
Savez-vous qu’il y a beaucoup d’amateurs de football ou autres sports d’équipe (moi la première) qui n’éprouvent pas le besoin d’aller dans les bars lors des rencontres pour se chauffer et s’exciter comme des malades en se saoulant la gueu*e ?
Il me semble que ce doit être aussi le cas de PB que vous mettez en cause, à mon avis, totalement hors de propos…
@ sylvain
« Que consommez-vous ? »
Jus de tomates. Tabasco. Céleri. Beaucoup de tabasco.
« …vos neurones sont gravement atteints. »
Alors, ce Coran ? Vous appelez à sa condamnation judiciaire pour incitation à la haine ? Non ? Toujours pas ?
Achetez-vous un cerveau.
@F68.10
Être athée ne devrait pas vous empêcher d’être laïc.
Vous excitez ce que vous imaginez combattre.
@ F68.10
« Il n’y a pas un seul Français dans cette liste. Pas un seul intellectuel qui appelle ici en des termes clairs à la mise en place de méthodologies contre l’islam en soi. »
Vous voyez bien qu’appeler les Français à la lutte intellectuelle contre l’Islam est totalement vain… Il n’y a aucun terreau.
Le terreau, au contraire, c’est « la liberté pour quoi faire » et « la liberté, c’est bien relatif ». Bien sûr que le Français va défendre la liberté, l’égalité et la fraternité, au début. En déclaration d’intention, en surmoi… Mais au cours d’une discussion, il n’est jamais bon qu’à traiter ses opposants d’ennemis politiques « communistes » « nazis » ou autres, ou d’attaquer leur style.
Parfois pourtant, la vérité sort : « la liberté, pour quoi faire », « la liberté, c’est bien relatif » ou encore « entre croyants, on se comprend ».
Le dénigrement de la liberté, ou d’une quelconque croyance ou de la croyance en soi.
Bref, esprit de parti projeté sur l’autre, dénigrement de la liberté qu’il faut bien rabaisser vu qu’on n’a de passion que d’imposer sa marotte si on en a une, ou que la tendance à se soumettre autrement. Tout cela peut même cohabiter chez un individu, qui fort imposera ses caprices, et faible, rampera sous ceux des autres.
Bref, et c’est ça qui va apporter une quelconque lumière aux arriérés ? Ne prenez pas votre cas pour autre chose que ce qu’il est : une exception.
Nous, on a juste droit, parfois, à droite, à l’idée d’arrêter l’immigration, alors que bon, on n’a même pas réfléchi au fait de savoir s’il est possible ou non de filtrer pour laisser la boue musulmane aux frontières et d’accepter les gens normaux en France.
À droite et à gauche, certains défendent la laïcité, d’autres non. Tout cela est bien maigre.
On n’est même pas capable d’éteindre un feu destructeur chez nous, et on prétend changer le plomb du fanatisme en or d’une religion judaïque, je veux dire pacifique et intellectuelle.
De toute façon, c’est quand même la maison mère de l’abrahamisme, les autres seront toujours en retard, si l’Histoire compte. Or c’est le cas… Les convertis, les gens qui croient mieux savoir que ceux qui sont les inventeurs d’une chose doivent forcément en rajouter, tout en diabolisant les héritiers légitimes au début pour marquer leur territoire. En suite de quoi, ils poursuivent par tradition.
Puis la politique s’imprègne de cette folie furieuse… Et le monde entier devient un gigantesque dépotoir de ressentiments mutuels de croyants. La laïcité est comme des gestes barrières face à cette infection. Un effort… Or par définition, l’effort se relâche, surtout dans un pays comme la France où, comme je l’ai déjà dit « la liberté pour quoi faire » et « la liberté, c’est bien relatif » passent pour le fin du fin.
Et pour moi, l’ordure de l’ordure.
Plus le danger religieux est grand, plus la soif de liberté doit l’être, elle qui donne aussi la force et la grâce de penser et de débattre, et non polémiquer, comme en France.
En France, comme je me tue à le dire, nous sommes des incapables, nous savons que la liberté est bonne, mais nous nous en détournons au moindre prétexte ! Déconcentrés comme des enfants, mais pas dans les nuages.
Outre les barrières aux immigrés arriérés-arriérants ingrats et la laïcité, c’est la force et la grâce d’aimer véritablement la liberté qu’il nous faut trouver.
Pas retrouver, nous ne l’avons jamais eu !
Il faut protéger les immunodéprimés, pas les noyer sous les virus du fanatisme !
Il ne faut pas se laisser contaminer par la « pensée » religieuse non plus, ce n’est pas le pécheur qui va se convertir et en convertir un autre. Non, de même qu’il n’est pas bon pour un alcoolique de fréquenter les bars, un peuple où on n’aime pas la liberté n’a pas intérêt à fréquenter des gens qui ne songent qu’à l’abolir.
Ou à force de jouer avec le feu, les « la liberté pour quoi faire » pourraient bien se retrouver dans l’enfer de la soumission, et pas à une marotte de droite ou de gauche toute contente d’imposer ses caprices à l’autre camp. Non à ce qui opprimera tous les camps comme à ceux qui se fichent de leurs partis pris.
@ F68.10 | 13 février 2022 à 00:00
Comment pouvez-vous perdre votre temps à échanger avec ce type ? Le mieux est de retourner à vos équations.
@ Achille (@ F68.10)
« Comment pouvez-vous perdre votre temps à échanger avec ce type (moi !!) ? Le mieux est de retourner à vos équations. »
Ah bon ? faut s’y connaitre en équations pour faire des moratoires ? Avec un cerveau pois chiche ? Ça alors ! Comment vais-je faire avec le mien qui est surdimensionné ?
@ sylvain
« Ah bon ? faut s’y connaitre en équations pour faire des moratoires ? »
Non. Nullement. Et les mathématiques ne sont pas ce que vous croyez. Quand je lis du Jean-Marc Chevalier, je ne vois pas beaucoup d’équations.
Appeler à un moratoire, c’est la bonne chose à faire.
L’analyse de gens sensés, comme Carl Goldberg, qui écrit ici au Wall Street Journal, coïncide avec la mienne:
« »Comment rendre le monde islamique moins radical » de Yahya Cholil Staquf est un texte bien intentionné, mais ce qu’il suggère est impossible car la « contextualisation » exige que des êtres humains déclarent que les vers djihadistes du Coran ne sont plus valides. Cela contredit la proposition fondamentale de l’Islam, à savoir que chaque mot du Coran est le mot littéral d’Allah et éternellement valide. Aucun musulman religieux ne contredira jamais cela parce que cela ferait de lui un apostat. L’establishment n’acceptera jamais de « recontextualiser » quoi que ce soit dans le Coran. Par conséquent, il n’y a aucun moyen de changer l’islam. Ce qui peut être changé, c’est le monde islamique, c’est-à-dire la façon dont les musulmans se comportent. Cela se produit déjà nettement plus que certains musulmans religieux ne le souhaiteraient. Beaucoup de musulmans en ont assez des commandements djihadistes et totalitaires de l’islam, et ils vivent leur vie en désobéissant silencieusement à leur égard. Beaucoup d’autres en ont tellement marre de l’islam qu’ils apostasient ouvertement et quittent l’Islam. »
On ne peut pas appeler à l’interdiction de la lapidation quand on est muz’. Car on n’est alors plus muz’. cf. Deutéronome 22:23-24.
On peut, par contre, 1. appeler à un moratoire et / ou 2. apostasier.
État de fait que vous vous refusez à admettre, et qui signe votre incompétence en la matière.
————————————————–
@ Achille
« Comment pouvez-vous perdre votre temps à échanger avec ce type ? »
J’échange avec « ce type » pour montrer clairement en quoi cette forme spécifique d’extrême droite n’a aucune envie de résoudre le problème de l’islam. Elle ne souhaite que la guerre de religion. Et buter des arabes.
Elle ne combat pas, au fond, l’islam en soi. Que personne ne s’y méprenne plus…
Je ne mets pas Zemmour dans ce même panier, même s’il drague consciencieusement et consciemment cet électorat-là.
————————————————
@ Lodi
Je partage votre analyse. Mais je pense au contraire qu’il convient de redynamiser l’esprit critique en en faisant l’éloge. C’est son absence qui engendre la complaisance, le fatalisme et le défaitisme. Bien sûr que la question migratoire importe. Mais si je l’élude volontairement, c’est pour bien mettre en évidence en quoi la question migratoire seule ne peut résoudre la question de l’islam. Comme vous le voyez, personne n’appelle à la condamnation judiciaire du texte religieux le plus intolérant du monde au motif pourtant clair et net d’incitation à la haine.
———————————————–
@ Aliocha
« Être athée ne devrait pas vous empêcher d’être laïc. »
Semble-t-il que, pour vous, la laïcité, c’est s’interdire de combattre les religions. Les « respecter »… Non, Aliocha, ce n’est pas cela, la laïcité…
La laïcité garantit aux chrétiens et aux musulmans le droit de faire du prosélytisme éhonté. Droit qu’on nie pourtant aux sectes, y compris celles qui n’ont rien à faire dans la classification des sectes. Et droit que vous voulez nier aux athées sous prétexte de « laïcité ».
Les athées ont le droit de faire du prosélytisme en insistant lourdement sur tous les problèmes et toutes les hypocrisies des religions.
Si, en France, on se gargarise d’interdire l’appel à la haine, il faut alors, si on est un minimum logique, interdire le Coran.
La laïcité, c’est la neutralité de l’État face aux religions. Pas la neutralité du premier venu ; et vous le savez très bien car vous en êtes la preuve vivante. Et la neutralité de l’État ne présuppose pas qu’il conviendrait de se coucher face à un texte « sacré » d’une religion qui prône de supplanter l’État, ni plus ni moins.
Je pense au contraire qu’il est grand temps de faire en sorte que la laïcité ne soit pas réduite à une collection de vagues tabous que les religieux instrumentalisent sans vergogne. Que la France soit laïque ou pas, c’est la liberté de conscience qui garantit le droit de refuser la religion, et la liberté d’expression qui garantit le droit de la faire reculer par la parole. Droits plus fondamentaux que la laïcité en soi.
La laïcité, ce n’est pas protéger les religions de la critique ou du combat sociétal. Elles ne demandent d’ailleurs pas l’autorisation des athées, des païens et des kafirs pour le mener, ce combat, elles…
Bon, ben voilà: l’ultrakafirisme ne demande pas non plus l’autorisation des religions pour les combattre.
Cher Philippe Bilger,
Dur dur d’écouter VP au Zénith.
Que c’est laborieux ! Cela ressemble à un exercice de style d’un mauvais comédien amateur, qui articule les mots bien comme il faut, et qui traîne sur la fin des phrases.
Le rythme et les mots sont ceux d’un de Gaulle, mais là c’est VP : c’est lourd, et c’est presque pathétique.
C’est trop travaillé : pas de spontanéité.
Elle n’incarne pas des mots qui clairement la dépassent.
Ce discours de VP, en un mot, est particulièrement laborieux… et rasoir.
Cher Philippe Bilger,
HORACE vs CURIACES
La Présidentielle pourrait bien ressembler au combat du dernier Horace contre les Curiaces, qu’il élimine tour à tour.
Après avoir échoué dans un premier temps à éliminer un Curiace plus coriace que prévu (MLP), Horace Zemmour est en passe de réussir la première levée avec le 1er Curiace (VP).
Son meeting de ce jour au Zenith a été tellement lourdingue et rasoir qu’il pourrait rapidement perdre ses forces vives. Et ses troupes l’abandonner un peu plus. Vers sa gauche et vers sa droite.
Après, ce sera bientôt le tour du 2e Curiace (MLP), qui finira, vidé lui aussi de sa substance, par rendre les armes.
Et à partir du 10 avril, le face à face entre le dernier Horace et le dernier Curiace (EM). Cela promet d’être sanglant.
@ Florestan68 | 13 février 2022 à 16:10
J’ai écouté quelques passages du discours de Valérie Pécresse. Franchement j’ai eu l’impression d’écouter les tirades d’une tragédie de Shakespeare.
Ophélie dans Hamlet.
Un après-midi de chien 🐕 :
Triste après-midi :
Match Italie-Angleterre archinul.
Meeting de la honte de Pécresse, le plus nul qu’on aura connu.
Pôv’ Pécresse, on dirait qu’un ventriloque la fait parler.
Les primaires c’est une idée de la gauche, une « kolossale » machine à perdre adoptée par une certaine droite croupionne ! Consistant en gros à confisquer le vote du peuple français en choisissant pour eux l’un des leurs, bien avant l’ouverture de la campagne. On voit la mystification et le gros piège et ce que cela avait déjà donné en 2017 en matière de résultat faussé ! Du tout cuit pour l’adversaire qui se frotte déjà les mains devant tant de bêtise et de servilité à répétition ! Sans compter le mépris à l’égard des électeurs spoliés d’un vrai choix comme c’était leur droit s’agissant d’une élection au suffrage universel direct !
Et dans deux mois, après le résultat du premier tour, opposant sans doute Macron et Le Pen, l’appel au vote républicain pour parachever l’abandon en rase campagne des dernières valeurs de la droite pourtant majoritaire de longue date dans le pays.
Sans compter les récompenses à la clé pour les défaillants, ralliés et parjures ayant permis cette nouvelle imposture.
Misère !
@ F68.10
Prétendre vouloir détruire une religion est un comportement totalitaire qui ravale l’athéisme à un fondamentalisme religieux, et sort donc du cadre laïc.
La laïcité garantit la liberté de croire ou de ne pas croire, si vous voulez qu’on respecte votre liberté, respectez celle des autres.
@ Aliocha
« Prétendre vouloir détruire une religion est un comportement totalitaire. »
Le christianisme prétend détruire le paganisme.
L’islam prétend détruire le kafirisme.
Détruire la croyance en la Terre plate n’est pas totalitaire.
Détruire la croyance en Dieu n’est pas plus totalitaire.
Interdire aux religions de détruire le paganisme ou le kafirisme, c’est enfreindre leur droit fondamental de faire du prosélytisme.
Ce serait là criminaliser votre comportement.
Je suis bon prince: je cautionne que vous ayez le droit de prosélytiser. Pour détruire le paganisme.
Je revendique simplement le droit en retour de détruire votre croyance.
Voilà. C’est une pure question d’équité.
Ce que vous vous refusez à accepter.
Pour vous permettre de prétendre que votre prosélytisme permanent est saint et bon.
Et prétendre que mon rejet total et catégorique de votre prosélytisme est totalitaire.
Vous ne faites pas illusion.
Les religieux fonctionnent tous comme vous.
« Mon totalitarisme est bon et bienveillant. Voyez ? Je vous souris… »
« Je suis loup ? Non, je suis mouton. »
Et l’islam est une religion de paix…
C’est trop facile, Aliocha…
« La laïcité garantit la liberté de croire ou de ne pas croire, si vous voulez qu’on respecte votre liberté, respectez celle des autres. »
Je respecte votre droit de tenter de détruire mon incroyance.
Respectez donc mon droit de détruire votre croyance.
Cela fait justement partie de la laïcité et de son package: la liberté d’expression et celle de prosélytiser.
Interdisez la liberté de prosélytiser si vous voulez. Interdisez de prêcher la bonne nouvelle… et je vous garantis qu’on va tous se marrer…
@ Aliocha (@ F68.10)
« Prétendre vouloir détruire une religion est un comportement totalitaire qui ravale l’athéisme à un fondamentalisme religieux, et sort donc du cadre laïc.
La laïcité garantit la liberté de croire ou de ne pas croire, si vous voulez qu’on respecte votre liberté, respectez celle des autres. »
F68 a raison, il faut un moratoire à ce sujet, allons Aliocha un peu de respect pour F68 siouplé !
SEXE ET POLITIQUE
Quand des nanties, à huit jours d’intervalle, exhibent leurs désespérances intimistes – c’est nouveau, ça vient de sortir – dans le champ politique au plus haut niveau, ce n’est pas porteur, c’est le moins que l’on en puisse en dire, et l’on se questionne sur la qualité (ou l’honnêteté) de leurs conseillers.
Marine et Valérie – car il faut bien les appeler par leur prénom – nous ont imposé deux numéros larmoyants, à contre-courant en politique… l’excessive douleur maternante qu’elles éprouvent/dispensent aux électeurs nous laissent impavides… chacun a, en ces domaines, du « boulot » chez soi !
On nous cite immédiatement Thatcher et Merkel… mais ces deux-là étaient des hommes… les Anglaises et les Boches, d’une manière générale, c’est rude !
On pense aussi à notre actuel, Emmanuel, qui a réussi avec un prénom phonétiquement indéfini, mais parce qu’il était épaulé par une femme au destin singulier.
Bien sûr il y eut Golda Meir mais elle nous renvoie subito presto à Zemmour lequel, indépendamment de son caractère prophétique, pourrait bien être le seul homme digne de cette élection.
En oubliant Mélenchon, tellement laid, et Roussel qui est communiste !
Les dames ont tellement de domaines où elles excellent qu’elles seraient sages d’abandonner la chiennerie politique aux hommes.
Nous pensons bien sûr à Breillat, Duras, Nothomb, les grandes dégoûtantes de la littérature ; et à Beauvoir en sociologie qui achalandait son élu de route en compagnes d’un jour ; sans oublier la meuf à Mitterrand qui soutint son époux malgré toutes les tringles qu’il lui fit avaler. Et si nous nous taisons sur La Princesse de Clèves c’est parce que Sarko l’a mise à l’index !
Ne pas aimer les femmes ? J’aime la mienne, mon unique épouse forever !
Et aussi quelques autres que je ne nommerai pas pour ne pas les faire rougir.
Détruire, détruire, détruire.
L’athée a l’incontestable avantage de ne plus prêter à un dieu ce qui n’est que sa propre violence, dont pourtant il est incapable de se désaccoutumer, son érudition ne sachant que mimer l’hypocrite grossier qu’il tente de détruire, F68.10 nous le démontre à nouveau.
Si nous avions pris pour prosélytisme les lois de la gravitation, il n’est pas certain que nous aurions eu la capacité de faire voler l’avion.
Il en est de même avec l’anthropologie religieuse, tant qu’on la prendra pour prosélytisme, on ne saura que légitimer les croyances en la violence qui nous détruisent.
Il n’y a que le toxico qui puisse se libérer de son accoutumance létale, pour enfin devenir réellement incroyant, en la violence.
@ sylvain
« F68 a raison, il faut un moratoire à ce sujet… »
Bien sûr qu’il faut un moratoire. La preuve:
« Le petit Etat de Brunei a instauré mercredi la peine de mort par lapidation pour punir l’homosexualité et l’adultère, nouvelle législation d’inspiration islamique qui suscite une vague d’indignation d’ONG, de personnalités et de gouvernements dans toute la planète. » — Capital, en 2019.
Et il y a renoncé par, je vous le donne en mille… Oui ! C’est cela ! Par un moratoire !!
L’ONU alors affirmait qu’il fallait étendre les divers moratoires déjà en place à l’époque pour d’autres peines capitales. George Clooney affirmait que le moratoire était « un grand pas en avant ». La France a aussi soutenu le moratoire.
Mais sylvain s’oppose au moratoire. Lapider les homosexuels ? Tant que c’est loin, il s’en tape. Et mon petit doigt me dit que cela le ferait même un peu saliver en secret, le sylvain, d’en lapider ici même…
Il se convertira à l’islam avant moi, le sylvain…
« …allons Aliocha un peu de respect pour F68 siouplé ! »
Cortiquez-vous plutôt un peu le bulbe à la place, en nous faisant par exemple de votre puissante et subtile réflexion sur la question brûlante du jour dans mon « débat » avec Aliocha:
Faut-il lapider les gens qui tentent de prêcher la bonne nouvelle ?
Après tout, c’est bien un pays comme Brunei qui considère qu’exposer les enfants aux croyances et pratiques d’une autre religion est un crime ?
Pour conserver une coexistence pacifique des religions, bien sûr. Dans le respect mutuel.
Pour mettre à distance toute tentation totalitaire et stalinienne qui ferait que des petits nenfants croyants se retrouvent invités à apostasier une religion qu’ils n’ont même pas eu l’occasion de choisir… un sort pire que le goulag ou le Struthof.
@ Aliocha | 14 février 2022 à 09:51
En fait, vous êtes d’une hypocrisie accomplie, avec votre « anthropologie religieuse ». Vous passez votre temps à faire le curé casse-bonbons sur ce blog (des curés comme il n’en existe plus), et puis dès qu’on vous fait remarquer que vous êtes un peu lourd, comme flic chrétien de la foi, vous vous récriez : moi, chrétien ? pas du tout, je suis un anthropologue religieux.
C’est quand ça vous arrange. Chrétien un coup, anti-clérical la minute suivante, vous dansez d’un pied sur l’autre avec toute la malhonnêteté du joueur de bonneteau.
Cet enfumage perpétuel vous permet de faire triompher vos véritables buts : procéder à des arrestations idéologiques préventives en vertu des pouvoirs que vous vous êtes vous-même conférés, comme petit flic de la pensée, tout en faisant reluire, par constraste, votre moralité intrinsèquement supérieure.
Soit vous êtes vraiment chrétien, et un prosélytisme de votre part serait compréhensible ; mais alors la moindre des choses serait que vous le manifestiez dans la charité, l’humilité et l’amour du prochain qui sont au cœur du christianisme. C’est peu de dire que votre attitude est à l’opposé.
Soit vous n’êtes pas croyant, voire opposé à l’Église, et alors la moindre des choses serait que vous cessiez de dissimuler votre nature de gauchiste occupé à donner des leçons de maintien politique à la terre entière, en vous réclamant d’une religion dont vous et les vôtres n’ont cessé de se faire les persécuteurs — quand ils n’ont pas passé leur temps à massacrer leurs fidèles.
Un coup, vous vous réclamez du christianisme, ce qui vous autorise un prosélytisme que vous détournez en persécution politique — confondant ainsi l’éthique du catholicisme et celle de l’islam.
Tout en affectant de défendre la démocratie, dont l’esprit est incompatible avec la personnalité d’agent de pâté d’immeubles de la Stasi que vous arborez dans ces colonnes.
Le coup d’après, vous vous réclamez d’un méli-mélo de concepts politiques de gauche mal digérés, allant du soutien proprement idolâtre à Emmanuel Macron, divinisé tel un Jésus contemporain, à une invocation incessante à la constitution suisse sortie de son contexte (qui n’a pas cours en France, et que d’ailleurs vous ne comprenez pas), en passant par une resucée jusqu’à l’écœurement des poncifs communistes (« anti-racisme », égalitarisme et harcèlement des mal-pensants).
Soit vous vous exprimez au nom de la religion, et alors on peut admettre, excuser ou accepter que vous ayez recours à l’argument d’autorité.
Soit vous vous exprimez au nom de « l’anthropologie religieuse », fumeux concept dont vous ne vous êtes jamais donné la peine d’expliquer les contours, mais qui revendique la nature de science humaine ; et alors, votre douteuse autorité d’aumônier autoproclamé du blog de Philippe Bilger s’écroule, car la science n’a nullement droit à la présomption d’infaillibilité dont bénéficie le christianisme — pour les seuls chrétiens, faut-il le rappeler.
Incapable que vous êtes de vous en tenir à un seul cadre de référence, la science ou la religion, et d’en respecter les règles internes, vous accentuez la confusion en jetant périodiquement, dans votre infâme brouet intellectuel, des arguments tirés de la littérature et de l’art.
Ce faisant, vous ne rendez pas compte des multiples dimensions de l’expérience humaine : vous trichez constamment, en opposant, à des arguments propres à un domaine, des assertions péremptoires tirées d’un autre.
Pour couronner le tout, vous vous livrez à cette perversion gauchiste permanente : remplacer toute tentative de débat honnête par l’affirmation selon laquelle céçui kidi kiyé. Méthode de perversion rhétorique inventée et perfectionnée par les communistes (il n’est que de voir le spectacle donné par le régime russe sur l’Ukraine ces jours-ci), reprise par Freud, puis répandue par la sous-culture de gauche qui imbibe toute la société.
Sans compter cette arnaque fréquente dans le discours de gauche : présenter la simple existence des propos de l’interlocuteur comme preuve de son erreur, sans produire le moindre argument en ce sens.
Je ne m’étonne pas que vous vous fassiez la groupie de René Girard, dont j’ai montré ici en quoi il était le champion de la fraude intellectuelle. Et le parangon du gourou frelaté, qui attire tous ceux qui rêvent d’accéder à ce statut.
Marchenoir ne connaît de René Girard que ce qu’en dit Pommier, autant dire qu’il ne le connaît pas et n’a strictement et jamais rien démontré à son sujet, son comportement en témoigne.
Pour le reste, je ne contredirai rien, je suis de race inférieure de toute éternité.
@ Axelle D | 12 février 2022 à 23:20
Vous ne connaissez pas les règles du football. Comme le rugby, ça se joue en trois mi-temps, deux sur le terrain et la troisième au café, où l’on refait le match entre amis, sans obligatoirement s’aviner et surtout sans mettre son grain de sel dans la conversation pour le seul plaisir de dénigrer…
@ Serge HIREL | 14 février 2022 à 17:13
Que savez-vous de mes connaissances sur les différents sports d’équipe ou individuels, pratiqués ou en chambre ?
Seriez peut-être surpris si vous étiez informé de la réalité, mais peut-être préférez-vous continuer à épiloguer dans le vide et me juger ignorante sur le sujet (à votre façon habituelle sur ce blog) de façon catégorique et péremptoire, plutôt que reconnaître avec simplicité vos erreurs de jugement en la matière, ou à défaut choisir de vous taire afin de clore ce débat autant inutile que ridicule !
Comment stopper ou amoindrir le trafic de drogue en France ?
Faire un moratoire !
Que Darmanul envoie le même dispositif que contre les manifestants de ce week-end à Paris.
Pour des familles françaises pacifistes, papys mamies bébés, c’est 7 000 policiers et des blindés en moins de 24h.
Pour les trafiquants, une brigade de flics morts de trouille envoyée seule dans une voiture caillassable et inflammable à volonté.
Ça, c’est la réalité des choix du présiflan et du pétochiard sinistre de l’intérieur.
Si 7 000 policiers peuvent être déployés en peu d’heures, pareil pour les blindés, alors pourquoi ce n’est pas envoyé chaque jour dans les quartiers sensibles ?
Attendons la conclusion du moratoire !
@ Aliocha | 14 février 2022 à 14:08
Votre tentative de non-réponse est pathétique.
Concernant René Girard qui n’était qu’une apostille en bas de mon commentaire, vous condamnez une fois de plus la réfutation de René Pommier sans l’avoir, vous-même, jamais réfutée. Pommier est sur la liste noire de votre secte, donc il ne sera même pas nécessaire de le traiter de vipère lubrique ou de hyène dactylographe.
Quant à moi, vous savez que je ne connais de René Girard que ce qu’en dit René Pommier. Vous habitez chez moi et vous squattez dans ma tête. Les livres de votre gourou ne sont pas en vente libre, et ses idées ne sont pas discutées en public jusqu’à l’écœurement. Vous êtes propriétaire de la pensée de René Girard et vous décelez à l’odeur les non-initiés.
Mais le plus révélateur, c’est votre démission complète sur ce qui fait l’objet de mon propos, à savoir votre escroquerie intellectuelle qui vous fait vous présenter tantôt en croyant tentant d’infliger sa foi à tout le monde, tantôt en observateur agnostique et impartial du christianisme.
Vous réfugiant dans la victimisation : vous feriez partie d’une race inférieure. Je vous confirme que c’est le cas. Vous faites partie de la race des pipoteurs et des flics de la pensée. Diriez-vous qu’il s’agit d’une race supérieure ?
Votre assertion selon laquelle mon « comportement » témoignerait de ce que je ne connaîtrais pas Girard et n’aurais rien démontré à son sujet, c’est exactement le type de vacuité péremptoire, constamment répétée chez vous, que je dénonçais il y a cinq minutes comme « cette arnaque fréquente dans le discours de gauche : présenter la simple existence des propos de l’interlocuteur comme preuve de son erreur, sans produire le moindre argument en ce sens ».
@ sylvain
« Comment stopper ou amoindrir le trafic de drogue en France ? Faire un moratoire ! »
Euh… non. Absolument pas.
Le problème du trafic de drogue s’aggrave massivement à l’international depuis qu’Internet fait s’interpénétrer les mafias. Nous sommes passés à un autre stade, comparativement à il y a même 20 ans.
Elles sont devenues des menaces pour l’État. Et pas que la France. Le crime organisé ne doit plus être combattu comme autre chose qu’un ennemi organisé qui attaque l’État en soi. Je n’ai rien contre un traitement militaire de la question.
Je parle là du crime organisé.
Ce qui n’a rien à voir, par exemple, avec ce que vous appelez les salles de shoot.
« Que Darmanul envoie le même dispositif que contre les manifestants de ce week-end à Paris. Pour des familles françaises pacifistes, papys mamies bébés, c’est 7 000 policiers et des blindés en moins de 24h. »
Non. Ces convois de « la liberté » font partie d’un mouvement niant la légitimité de l’État à prendre des décisions en matière de santé publique.
Ce ne sont pas des mafieux. Mais bien un mouvement qui tente d’attaquer la légitimité de l’État. Il doit être combattu. Ce ne sont pas des manifestants « pacifiques ».
Ces papys et mamies doivent comprendre, à leur âge, que les manifestations ne sont pas toutes autorisées.
« Si 7 000 policiers peuvent être déployés en peu d’heures, pareil pour les blindés, alors pourquoi ce n’est pas envoyé chaque jour dans les quartiers sensibles ? »
Parce que vous n’avez jamais fait une étude de coûts. Vous faites miroiter une illusion quand à l’efficacité du déploiement de la force aveugle, Polyphème ; alors que la question des « quartiers sensibles » doit se régler de multiples manières, qui ne se résument pas à une kermesse journalière de policiers jouant avec leurs matraques télescopiques telles des majorettes déchaînées.
« Attendons la conclusion du moratoire ! »
Nous sommes là très loin de la question des moratoires en ce qui concerne la lapidation.
Au fait: ce Coran ? Vous n’appelez toujours pas à sa condamnation devant la justice pour incitation à la haine ? Manifestement, non…
Vous manquez de colonne vertébrale.
—————————————
@ Robert Marchenoir (@ Aliocha)
« Concernant René Girard qui n’était qu’une apostille en bas de mon commentaire, vous condamnez une fois de plus la réfutation de René Pommier sans l’avoir, vous-même, jamais réfutée. »
Exact.
D’autant plus qu’Aliocha nous a cité une thèse de Girard sur Virgile qui, après réflexion, m’a fait sortir de mes gonds. Non, Virgile n’était pas particulièrement près de ses modèles grecs quand il rédigea l’Énéide. Virgile avait des positions politiques à faire valoir, et on ne peut affirmer que l’Énéide est fidèle à l’Odyssée. Benoît Chantre commentant Girard a tort.
Virgile fait partie de ces personnes que le christianisme utilise pour s’approprier ou s’accaparer indûment l’héritage païen. C’est là un vieux thème. Et c’est bien pour cela que Virgile est utilisé par Dante: c’est un païen que les chrétiens aiment bien. Un bon païen. En tant que païen, il était condamné à l’enfer puisque, né avant Jésus, il ne pouvait être « sauvé ».
Et en tant que bon païen, Dante l’a collé seulement au premier cercle de l’enfer. Ce qui illustre la position privilégiée de Virgile parmi les païens dans l’imaginaire chrétien. Mais Virgile ne correspond pas exactement à l’imaginaire que les chrétiens s’en font. Benoît Chantre commentant Girard l’instrumentalise, dans la droite ligne de la tradition chrétienne.
D’autant plus que le rapport d’Ulysse à l’enfer ne peut s’analyser selon un prisme chrétien. Ulysse est le seul mortel dans la littérature grecque païenne à se balader aux enfers tout seul comme un grand. Cette particularité d’Ulysse est due à un fait simple: Ulysse est en fait un avatar d’Hermès, dont c’est là l’un des attributs, de pouvoir se balader au ciel et aux enfers comme si de rien n’était.
« L’association d’Hermès aux enfers est liée à sa fonction de dieu des frontières (la frontière entre la vie et la mort). Il est considéré comme psychopompe, une divinité qui participe à acheminer les esprits dans la vie d’après. » — wiki
La littérature homérique a quasiment fait disparaître le rôle d’Hermès au profit d’Athéna, mais peu importe: nous sommes là en plein paganisme. Rien de chrétien ou d’adaptable à la notion chrétienne de l’enfer dans ce texte. Sauf quand on s’acharne à réécrire l’histoire et la littérature pour ancrer le christianisme dans une tradition culturelle qui n’est pas précisément celle du christianisme, mais bien celle de l’hellénisme païen.
Quant à René Pommier, qui est bien vieux maintenant, c’est exactement le type de personne qui manque dans les humanités en France. Un type carré, qui a la tête sur les épaules quand il dissèque des textes. Un type qui bosse plutôt que de délirer sur fonds publics.
Mais bon, René Pommier est athée. Donc païen. Donc le mal incarné.
Le prisme judéo-chrétien met en lumière ce que le paganisme dissimule, le meurtre fondateur de toute culture.
Voilà de quoi mouliner, c’est très intéressant d’entendre l’athée sincère sur ces sujets, plus que le chrétien qui aime son prochain sauf s’il est noir ou musulman :
https://teuwissen.ch/imlift/wp-content/uploads/2013/07/Weil-L_Iliade_ou_le_poeme_de_la_force.pdf
Dans son livre, Je vois Satan tomber comme l’éclair (Grasset, 1999), René Girard pense, comme Simone Weil, que les Évangiles sont une théorie de l’homme avant d’être une théorie de Dieu. Une carte des violences où son orgueil et son envie enferment l’humanité. Découvrir cette théorie de l’homme et l’accepter, c’est rendre vie aux grands thèmes évangéliques relatifs au mal, oubliés et évacués par les croyants – de Satan à l’Apocalypse.
https://www.rene-girard.fr/57_p_44735/theologie.html
@ Aliocha
« Le prisme judéo-chrétien met en lumière ce que le paganisme dissimule. »
Et la marmotte, elle met le chocolat dans le papier d’alu.
Votre niveau de bigoterie rend nécessaire et moral la défense des païens.
Ce n’est plus acceptable, en 2022, dans un contexte de djihad mondial, de lire de telles âneries.
Ali Hoch Sha ment, Ali Hoch Sha ment, Ali Hoch Sha est Suisse allemand !
La qualité des arguments, pâtissier comme xénophobe, est édifiante.
Le mal n’est pas d’être athée, mais meurtrier et de le dissimuler.
« 11 Nous avons beaucoup à dire à ce sujet, et des choses difficiles à expliquer parce que vous êtes devenus lents à comprendre. 12 Alors que vous devriez avec le temps être des enseignants, vous en êtes au point d’avoir besoin qu’on vous enseigne les éléments de base de la révélation de Dieu; vous en êtes arrivés à avoir besoin de lait et non d’une nourriture solide. 13 Or celui qui en est au lait est inexpérimenté dans la parole de justice, car il est un petit enfant. 14 Mais la nourriture solide est pour les adultes, pour ceux qui, en raison de leur expérience, ont le jugement exercé à discerner ce qui est bien et ce qui est mal. »
https://www.biblegateway.com/passage/?search=H%C3%A9breux%205&version=SG21
@ Aliocha
« Le mal n’est pas d’être athée, mais meurtrier et de le dissimuler. »
Pfffffff… gardez vos accusations gratuites pour vous.
On n’accuse pas les gens d’être des meurtriers comme cela, pour jouer, Aliocha. Reprenez-vous.
Bien, cédons à la mode et citons :
« Pfffffff… »
Je suis édifié.
Sur ce billet, les échanges aigres-doux ne sont pas destinés seulement à Gérald Darmanin… 🙂
@ Axelle D | 14 février 2022 à 18:13
« (…) à défaut choisir de vous taire afin de clore ce débat autant inutile que ridicule ! »
Je ne vois pas en quoi mieux appréhender la personnalité de Darmanin serait « inutile » et « ridicule ». Que vous ayez dévoyé cette recherche vers le comportement des supporters d’un club de football est de votre responsabilité. Assumez-la au lieu de tenter une sortie à la Ségolène, fourvoyée elle aussi dans une diatribe inconsidérée face à Sarkozy. « Non, je ne me calmerai pas », disait-elle. Vous, vous préférez ordonner à votre interlocuteur de se taire. Mais le ton est le même…
https://www.dailymotion.com/video/x1vqxl
Je ne sais quels sports vous connaissez, y compris en chambre – ?!! – mais il me semble que vous ignorez tout de celui qui se pratique avec des traits d’humour… Axelle, soignez vos chutes !
@ Aliocha
« Je suis édifié. »
Je me moque que vous soyez édifié ou non.
Accuser quelqu’un gratuitement d’être un meurtrier, c’est outrepasser les limites de la décence élémentaire.
Vous n’avez aucune excuse.
Surtout quand vous ne ratez pas la moindre occasion de cracher sur les païens.
Comme quand vous tentez de cracher sur l’Iliade en la condamnant comme « le Poème de la Force », vous inscrivant dans la multiséculaire tradition de crachats abrahamiques sur les textes païens. L’Iliade, en effet, fut historiquement une cible du christianisme, qui l’utilisa pour mettre en exergue la pusillanimité et l’irresponsabilité des dieux grecs.
Tradition de diffamation actuellement particulièrement vive en Inde quand il s’agit de cracher sur le Mahabharata (i.e. l’Iliade) et le Ramayana (i.e. l’Odyssée). Activité dans laquelle les plus grands coupables sont à l’heure actuelle les universitaires occidentaux, Audrey Truschke en tête. Qui falsifie les traductions de ces textes sous couvert de travail académique pour y pousser la propagande de son mari et de son beau-père, missionnaires impénitents auprès des hindous.
Travailler les textes, c’est autorisé, Aliocha. Les manipuler et les diffamer est un exercice trop grave pour qu’on le laisse passer, surtout si vous fondez vos gigantomachiques prétentions « scientifico »-évangéliques sur « la connaissance des textes ». La moindre des choses, c’est, alors, comme vous venez de le faire tour à tour sur l’Énéide, l’Odyssée et l’Iliade, de cesser de les massacrer et de les faire passer pour ce qu’ils ne sont pas.
Si vous voulez cracher sur l’Iliade et l’Odyssée, vous avez un travail de mythologie comparée à faire. Pour comprendre ce que signifient ces textes. Et peut-être vous documenter aussi sur la guerre froide puis chaude entre l’empire hittite et la Grèce mycénienne à l’aube de l’effondrement de l’âge du bronze sous l’action de ce qu’on appela les « peuples de la mer ».
Mais c’est plus simple pour vous de dire: « Iliade ? Poème de la Force. » Non, Aliocha: c’est là ce qu’on appelle une flatulence cérébrale. Et peu importe que Simone Weil le pense. Ce texte traite quand même, que cela vous plaise ou déplaise, d’amitié, d’honneur, d’amour et de respect mutuel. Et de guerre. Et la guerre, faut parfois s’y coller. cf. Russie en ce moment.
La guerre de Troie / Wilusa eut lieu en -1190. Au début de l’effondrement de l’âge du bronze, cataclysme daté jusqu’en -1150, qui se solda par une réorganisation politique stabilisée vers -950 avec l’apparition de royaumes néo-hittites et d’entités politiques araméennes. L’Iliade fut composée vers -850 selon l’oraculaire chêne sacré de Zeus et Dione à Dodone (consulté par Hérodote) et conserve la mémoire du rôle que les Grecs jouèrent dans ces pages sombres de l’histoire, à la fois en tant que victimes de ce qui est probablement une méga-jacquerie mycénienne, et aussi en tant qu’agresseurs de l’entité politique hittite.
Troie / Wilusa étant en effet le point de contact entre mondes grec et hittite. Monde pastoral et pas mal nomade au nord-ouest (les grecs non-mycéniens) et « récemment » urbanisé (mycéniens). Et monde urbanisé et économiquement développé de plus longue date au sud-est: les hittites et affidés ; mais pas pour autant très civilisés: cf. la Lycie, qui n’apparaît dans l’histoire écrite qu’après l’effondrement de l’âge du bronze, effondrement qui semble donc avoir profité à certains… cette mémoire historique fut couchée dans des thèmes mythologiques indo-européens plus anciens qu’on retrouve dans le Mahabharata.
Et v’là que vous venez nous parler de « Poème de la Force » et de paganisme en crachant sur l’Iliade et l’Odyssée comme si de rien n’était. Vous vous le permettez parce que le substrat culturel, universitaire et religieux de notre société trouve de longue date cela normal de massacrer ces textes sous prétexte inavoué de prosélytisme chrétien, maintenant normalisé et indûment normalisé dans le monde universitaire. Comme en attestent ce qu’en font encore des Benoît Chantre et des Simone Weil dans notre médiévale modernité. Mais, ce faisant, vous décontextualisez absolument tout. Et vous êtes clairement à côté de vos pompes sur un tel sujet. Comme vous l’étiez en parlant d’Ulysse — avatar d’Hermès — aux enfers.
———————————————-
@ Achille
« Sur ce billet, les échanges aigres-doux ne sont pas destinés seulement à Gérald Darmanin… 🙂 »
Cela n’a absolument rien d’aigre-doux. Je ne minimise pas l’indécence de ces propos qualifiant ma personne et René Pommier de meurtriers. Propos qu’Aliocha se permet pour satisfaire son autoérotique plaisir de se faire passer pour un saint. Sa fatuité n’a aucune limite. Pas même celle de se retenir de qualifier autrui de meurtrier, comme ça, sur un coup de tête.
Il est à peu près aussi odieux qu’un psychiatre. Et ce n’est pas peu dire.
Et dire qu’il prétend défendre la tolérance envers les religions… en qualifiant les athées et les païens (la même chose pour lui) de meurtriers.
Sans gêne. Complètement sans gêne.
Nous sommes meurtriers, et le paganisme est fondé sur le sacrifice où, toujours, l’ordre divin se fonde sur le meurtre d’une victime innocente.
Il n’y a donc aucune accusation personnelle à rationnellement le constater, mais la capacité d’analyser les textes à l’aune de cette découverte du mécanisme sacré, qui n’est donc ni récupération ni dénigrement des cultures préalables, mais capacité supérieure d’interprétation grâce à cette connaissance objective qui permet de faire face à notre réalité violente.
Cela reste néanmoins de l’interprétation, est donc tout à fait réfutable et en perpétuelle progression, mais le paganisme est de fait dépassé, il serait bon que les athées l’intègrent s’ils ne veulent pas que ce qu’ils présentent comme un progrès ne soit qu’une sévère régression.
@ F68.10 | 16 février 2022 à 00:01
Moi je n’ai pas de problèmes avec Aliocha. Vu que je ne comprends rien à ce qu’il dit, je suis quitte de lui répondre. Il faut dire que je ne cherche pas trop non plus.
Il y a deux ou trois habitués de ce blog au style amphigourique tout simplement imbuvable. À la troisième ligne je décroche. Ceci d’autant que généralement ces besogneux un brin tourmentés font dans le laïus interminable.
@ Aliocha
« Nous sommes meurtriers… »
Parlez pour vous.
Moi, j’en ai ma claque des accusations à la mords-moi-l’nœud.
Et, encore une fois: trouvez-vous quelqu’un d’autre sur ce blog pour votre prosélytisme.
—————————————-
@ Achille
Ce n’est pas une question de style. C’est une question de fond. C’est cette culture de la culpabilité qu’il cherche à imposer. Imposer l’asymétrie « vous êtes pécheur ; je suis saint ; ma religion est la Vraie ; suivez-moi. »
Cela, c’est littéralement insupportable. Surtout vu la façon dont il s’y prend.
Il n’y a de culpabilité que dans la volonté régressive, le refus de la connaissance.
Ce n’est pas raisonnable.
@ Aliocha
« Il n’y a de culpabilité que dans la volonté régressive, le refus de la connaissance. »
Eh bien, commencez par reconnaître que vous massacrez les textes si vous voulez jouer le jeu de la connaissance…
Prenez des leçons auprès de René Pommier.
« Nous baignons, dirait Girard, dans l’illusion parfaite de notre indépendance métaphysique, ou dans le mirage de notre autotranscendance, c’est-à-dire dans le triomphe de notre vanité de masse, et toujours dans le leurre de notre autonomie ; laquelle se manifeste sous bien des aspects, à commencer par celui de cette « interactivité » totale qui fait aujourd’hui miroiter aux yeux des utilisateurs des possibilités infinies de « créativité » ou de « démocratie directe » enfin débarrassées des derniers médiateurs. »
https://www.causeur.fr/rene-girard-philippe-muray-36082
René Pommier, ou le leurre de l’autonomie.
@ Aliocha
« Nous baignons, dirait Girard, dans l’illusion parfaite de notre indépendance métaphysique, ou dans le mirage de notre autotranscendance, c’est-à-dire dans le triomphe de notre vanité de masse… »
Et rebelote. Encore l’affirmation de l’existence de Dieu sans preuve couplée à un dénigrement de juste tout le monde sur Terre. Cela en devient particulièrement lassant.
Aliocha est en mode prêche. Citation. Discours unilatéral. Intéraction zéro sur les points en débat. Dialectique zéro.
Des fois, pour rigoler, je fais un Ctrl + F sur les pages de ce blog à la recherche des points d’interrogation.
C’est très instructif de voir qui se pose des questions et qui pose des questions. Que ce soit dans un désir de mieux savoir ou dans un désir de soutenir un échange.
Certains l’utilisent plus que d’autres.
Vous ne l’utilisez jamais. Vous déclamez. Vous n’interagissez jamais avec vos interlocuteurs.
N’importe qui peut le vérifier. En tapant Ctrl + F.
@ Aliocha
@ F68.10
Quelle preuve tangible peut-on donner de ce que l’on est seul à entendre ?
Evidemment, aucune.
Un témoignage peut aider à croire et à rassembler mais n’est absolument pas une preuve. Il convient donc d’éviter de poser des questions concernant la « matérialité » de la foi (à ne pas confondre avec la croyance), la foi ne se démontrant pas comme une équation. De même que, contrairement à la croyance, la foi n’est pas un refuge et n’offre aucun abri.
« La croyance rassemble, la foi isole. La croyance est collective, elle permet la vie en société, tandis que la foi est individuelle, elle s’adresse à un Dieu fondamentalement Autre, inassimilable à nos représentations. « Dieu singularise, met à part, donne une identité à nulle autre comparable, l’homme qui écoute sa parole est seul à l’entendre, il est séparé des autres, il devient l’Unique. » (Jacques Ellul, la Foi au prix du doute)
@ Axelle D
« Un témoignage peut aider à croire et à rassembler mais n’est absolument pas une preuve. Il convient donc d’éviter de poser des questions concernant la « matérialité » de la foi (à ne pas confondre avec la croyance), la foi ne se démontrant pas comme une équation. »
Inutile d’avoir peur des chiffres. Ou même des « équations », qui mordent telles les murènes de ma tropicale enfance.
Un témoignage est une donnée. Donc un élément de preuve.
La question est celle du niveau de preuve requis pour qu’il soit légitime de collectivement accepter une croyance comme un fait établi ou même simplement possible.
Les témoignages de miracles sont donc à verser au dossier des miracles. Mais le niveau de preuve (en analyse préliminaire) est le suivant:
« Aucun témoignage n’est suffisant pour établir un miracle, à moins que le témoignage soit d’une telle nature que sa négation serait encore plus miraculeuse que le fait qu’il tente d’établir. » — Des miracles, Enquête sur l’entendement humain, David Hume, 1748.
Il y a donc bien un niveau de preuve à satisfaire. Vous le satisfaisez ? J’admets le miracle. Vous ne le satisfaisez pas ? Je n’admets pas le miracle.
Donc, non, l’esprit rationalistoïde n’est pas un dogmatisme. C’est l’élaboration, par la réflexion philosophique sérieuse, des critères d’acceptation des assertions des uns et des autres.
Rejeter les témoignages a priori est en soi irrationnel.
Rejeter la réflexion sur les niveaux de preuve est aussi en soi irrationel.
Une personne qui rejette a priori et dogmatiquement les miracles ne peut avoir de prétention à la rationalité. Car il méconnaît le critère de Hume, pierre de touche de la rationalité ; et, par ailleurs, seule défense contre les assertions politiquement motivées de « miracles ». Hume ne peut, au fond, rejeter les miracles que s’il établit leurs critères de validité. Pas de critère ? Pas de rejet possible des miracles. Critères ? Possibilité d’acceptation d’un miracle bien choisi.
Je traite ici du thème des miracles, mais il s’applique à tous les thèmes analogues en terme d’improbabilité.
Quant à la foi, je n’ai a priori pas à juger des orientations personnelles des gens sur de telles questions. Sauf quand ces orientations sont d’une nature telle, ont des prétentions telles, qu’elles se permettent d’exiger de la société qu’elle les accepte et les implémente. Le critère est alors celui de l’impact publique. La question du salut est de ce type, car, en effet, si Jésus ou mon pot de yoghourt est la seule voie de salut du monde, il est effectivement important qu’on prête attention à la question.
Mais prêter attention à la question ne signifie pas avaler des billevesées toutes rondes comme la résurrection de Jésus sans broncher. Hume a donné le critère d’acceptation des miracles, et celui de Jésus ne le satisfait pas: l’idée que les témoignages sur la résurrection de Jésus soient invalides n’est pas en soi plus incroyable que ne le serait sa résurrection. Pour des gens ignorants sur les lois naturelles comme le furent nos ancêtres, par contre, la négation de ces témoignages était plus incroyable que la résurrection elle-même.
Nos ancêtres n’étaient donc pas aussi irrationnels qu’on affecte de le prétendre. Plus ignorants qu’irrationnels, au fond. Sur un champ de bataille, les morts parfois se relevaient sous l’influence de réflexes nerveux post mortem. On le sait. Ils ne le savaient pas. La croyance en les morts vivants n’était donc alors pas irrationnelle, et elle dura bien jusqu’au 18e siècle avec les vampires en Europe de l’Est, question belle et bien traitée par le cadre légal alors en vigueur. Chasseur de vampires était une profession réglementée.
Par contre, la négation de la validité des témoignages du génocide nazi serait plus incroyable que l' »incroyable » génocide nazi lui-même. Sauf si les juifs ont comploté avec un doigté relevant du « miracle » pour fournir de fausses preuves si convaincantes… raison pour laquelle ce négationnisme-là des faits constitue bel et bien l’exemple paradigmatique du concept de complotisme. Ils sont vraiment très très forts…
Vous me permettrez, Madame, de ne pas utiliser le terme de « miraculeux » (que Hume emploie) au sujet du génocide nazi. Mais, sur un pur plan épistémologique, la question de la résurrection de Jésus et celle du génocide nazi se traitent avec les mêmes principes: ceux de Hume sur les miracles. Ce principe est d’ailleurs la base des critères diagnostiques de Donna Rosenberg pour une certaine forme de maltraitance médicale « incroyable » sur enfant, critères établis en 2003.
Débattre de ces sujets ouvre la porte à tous les sujets analogues. Tout argument acceptable pour un miracle, ou pour la foi, doit s’appliquer identiquement et méthodiquement à d’autres prétentions du même genre. Comme la réincarnation à la sauce des bouddhistes.
C’est pour cela qu’il convient de ne pas trop traiter de ces sujets sans un niveau de sérieux et de discipline intellectuelle conséquent: un chrétien qui argue des miracles n’a souvent pas très envie de donner des armes et du crédit aux miracles ou assertions miraculeuses d’autres religions ou croyances.
Cette exigence d’équité épistémologique s’appelle la Méthode. Et c’est le boulot des rationalistes que de rappeler aux gens que les critères méthodologiques importent. Surtout quand des vies sont en jeu. N’en déplaise à Didier Raoult.
Quand il n’y a pas de vies en jeu, pas d’enjeux politiques, la foi des uns et des autres ne m’importe pas. Je n’ai rien contre les adorateurs de la pâquerette magique. Quand la question est celle de la charia, sous forme musulmane ou chrétienne ou autre, je suis par contre intraitable.
Et Aliocha joue, sur les points ici évoqués, un jeu trouble. Vous ? non. Même si vous êtes critiquable sur des points s’y rapportant, vous n’êtes nullement comparable.
Ce n’est donc pas votre foi en votre religion qui est ici en cause, Madame. Mais un comportement bien précis et bien spécifique d’une personne bien précise et bien spécifique.
La foi est un choix raisonnable si l’on admet que l’Évangile a éclairé le mécanisme de la genèse des dieux dans les religions archaïques, vérité apparue tout au long de la Bible pour s’exprimer totalement dans la passion du Christ.
Tout est alors accompli et tout est révélé de l’organisation sociale des humains pour réguler leur violence endémique, ce qui ne signifie pas qu’ils aient renoncé à ces systèmes fondés sur un mensonge, la culpabilité de la victime innocente qui, en conséquence de cette révélation, ne sont plus à même de créer le consensus qui permettait, au nom de la définition menteuse d’un dieu, de justifier les systèmes politiques d’oppression, sans pour autant savoir en créer de nouveaux qui sauraient se passer de cet artifice menteur, mais néanmoins régulateur de nos violences, expliquant l’industrialisation du sacrifice du nazisme et du communisme, qui pensèrent qu’en multipliant une erreur, ils pourraient se garder de son mensonge.
Ceci est une connaissance anthropologique de notre fonctionnement social, qui a de considérables conséquences théologiques dans le mesure où elle révèle que les Églises, même si elles ont su apporter les textes jusqu’à nous, n’ont plus l’autorité nécessaire à l’expression de cette réalité, car elles les ont utilisés à des fins de compromission avec les systèmes politiques d’oppression, ont donc enfermé la vérité dans le mensonge susdécrit, ont donc perdu toute crédibilité.
c’est en ce sens que l’athéisme est plus près de la vérité que les religions qui en restent à cette compromission, dans la mesure où, ce que prétend et fait F68.10, il ne reproduit pas justement le mensonge païen que la vérité du texte démonétise au nom de la dénonciation de cette compromission.
Comme je le disais au noble joueur de l’époque, il s’agit de ne pas jeter l’enfant Jésus avec l’eau du bain des discriminations cléricales, ce que les progressistes athées s’échinent avec faire, ils jettent le sauveur pour ne plus garder que la discrimination, ils s’interdisent donc de participer à la révélation, justifient sans fin leur violence et courent à leur perte, l’humanité avec.
Il ne s’agit donc pas là de foi, même si cela la détermine entièrement, mais d’une connaissance démontrée par l’histoire, la littérature, les sciences sociales et maintenant et de plus en plus, grâce aux progrès de l’imagerie cérébrale, la neurobiologie, qui fonde sur la pierre solide et néanmoins toujours rejetée par la violence des humains à laquelle ils sont toujours accoutumés, la pierre de la victime innocente qui a su pardonner et décrire scientifiquement les mouvements du cœur humain, la possibilité pour ceux qui l’admettent comme une loi scientifique car elle l’est, la perspective infinie de savoir raisonnablement maîtriser les montures de leur violence, pour enfin commencer à réellement travailler en connaissance de cause et choisir librement d’assumer le destin mirifique qui leur est proposé, savoir nommer la réalité et en conséquence, en être l’instrument éclairé.
@ F68.10 | 18 février 2022 à 00:09 (dernier paragraphe)
Avoir foi en une religion ?! Qu’est-ce que c’est que ce charabia ! Vous n’avez décidément rien compris.
@ Aliocha
« La foi est un choix raisonnable… »
Non. Ce qui est Vrai ou Faux l’est indépendamment de notre volonté et encore plus de notre « choix ». On ne « choisit » pas le Vrai et le Faux. On le découvre. Par l’enquête. Rationnelle.
Je passe sur votre gloubi-boulga habituel.
Et trouvez-vous quelqu’un d’autre à convertir.
C’est d’ailleurs votre Évangile à vous qui vous instruit en ce sens:
« Lorsqu’on ne vous recevra pas et qu’on n’écoutera pas vos paroles, sortez de cette maison ou de cette ville et secouez la poussière de vos pieds. » — Matthieu 10:14.
Et c’est là la preuve que vous êtes un mauvais chrétien.
C’est triste qu’il faille un athée pour vous expliquer vos propres écritures et les limites qu’elles-mêmes mettent à vos pulsions anti-païennes.
————————————————
@ Axelle D
« Avoir foi en une religion ?! Qu’est-ce que c’est que ce charabia ! Vous n’avez décidément rien compris. »
Ou vous vous exprimez mal. Vous vous revendiquez catholique, Madame. Et votre foi s’inscrit dans ce contexte qui s’appelle bel et bien une religion. Ensuite, vous avez probablement une vision personnelle de la chose, ce qui ne me regarde pas. Mais prétendre que votre foi revendiquée est intégralement dissociée de votre religion revendiquée relèverait de l’hypocrisie. Cela, je l’ai bel et bien compris.
L’athée disqualifiant le chrétien serait-il donc chrétien pour donner crédit à son évaluation ?
Il citerait la phrase suivant sa citation :
« Je vous le dis en vérité: au jour du jugement, le pays de Sodome et de Gomorrhe sera traité moins rigoureusement que cette ville-là. »
La violence finit toujours par détruire la violence.
@ Aliocha
« L’athée disqualifiant le chrétien serait-il donc chrétien pour donner crédit à son évaluation ? »
Sûrement pas !!! Je n’ai pas à valider la valeur de ces textes.
Je vous rappelle juste, tout simplement, qu’ils s’appliquent à vous si vous vous prétendez chrétien ! C’est la moindre des choses que de vous éduquer ! Vous pourriez me remercier !
« Je vous le dis en vérité: au jour du jugement, le pays de Sodome et de Gomorrhe sera traité moins rigoureusement que cette ville-là. » — Matthieu, cité par Aliocha.
Je n’en crois pas un traître mot.
Mais vous, vous êtes censé y croire. Et, comme le dit Matthieu, secouer la poussière de vos pieds. Et faire demi-tour. Ce sont les Écritures Saintes qui vous l’ordonnent. Le Verbe. Ou ses potes.
Faut vraiment tout expliquer !!
Vous seriez muz’, je vous citerais le Coran ; et je vous défierais de m’affirmer, les yeux dans les yeux, que ce n’est pas là la Parole de Dieu.
C’est du bullshit, l’évangile selon Matthieu, pour vous ? Ou pas ?
L’hypocrite utilise le texte qu’il ne valide pas pour valider les justifications vaines et sans fin de sa croyance violente, démonétisée depuis deux mille ans :
« Voici, je vous envoie comme des brebis au milieu des loups. Soyez donc prudents comme les serpents, et simples comme les colombes. 17Mettez-vous en garde contre les hommes; car ils vous livreront aux tribunaux, et ils vous battront de verges dans leurs synagogues; 18vous serez menés, à cause de moi, devant des gouverneurs et devant des rois, pour servir de témoignage à eux et aux païens. »
Encore une fois, la démonstration est éclatante, secouons la poussière de nos pieds car ce qui est caché est découvert, ce qui est tu, proclamé sur les toits, le Fils de l’homme est venu informer du réel.
S’ils ne se pardonnent pas, les frappés d’amnésie, ils s’entredétruiront au sein de leur famille, chacun revendiquant le droit, Russes faces aux Ukrainiens rééditant la farce ancestrale de ceux qui ne savent pas entendre l’enseignement véritable.
Il est donc temps de se carapater, la discussion est terminée, laissons donc la cité à la destruction qu’elle aura désirée.
@ Aliocha
« L’hypocrite utilise le texte qu’il ne valide pas pour valider les justifications vaines… »
Votre insistance à me convertir montre que vous vous cherchez toutes les excuses pour ne pas prendre vos textes et préceptes au sérieux.
Vous êtes un mauvais chrétien.
« La violence finit toujours par détruire la violence. »
Ouais. C’est pour cela qu’elle est utile. La violence permet de détruire la violence. La preuve ? Le nazisme fut détruit.
Heureusement que la violence détruit la violence. C’est même fait pour cela.