Le CRIF ovationne, la peste monte !

Mon Dieu, ces exercices d’hypocrisie et de politique de l’autruche collective sont pathétiques…
Je peux vous prédire une chose avec certitude : toutes les mesures précédentes contre l’antisémitisme n’ont en rien endigué sa montée et il en sera de même pour les suivantes. On peut même estimer qu’elles sont contre-productives en moyenne (mais pour cela il faudrait avoir le courage de réfléchir).
Dieu se rit des hommes qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes…

J’aimerais qu’on me mette sous les yeux des documents écrits ou sonores dont on pourrait dire que (1) ils sont « antisionistes », mais que (2) ils « ne mettent pas en cause l’existence de l’État d’Israël ».
Pour ma part, je n’ai encore jamais rencontré de tels documents et propos.

Il faut déterminer précisément qui sont ces fauteurs de haine selon toutes les modalités dont ils usent. Les interpeller, les poursuivre et les condamner s’ils sont coupables avec l’interprétation adaptée à la gravité de chaque espèce, à la personnalité de l’auteur et à l’éventuelle réitération ou non de ce type d’agissements.
Pour commencer, il faudrait peut-être que nous nous réveillions et que nous comprenions que nous sommes en 2019 et que l’antisémitisme imputé de façon sommaire et simpliste à une extrême droite fantasmée n’est qu’une baudruche agitée comme un épouvantail depuis quarante ans par des partis politiques aidés de leurs sous-marins associatifs pour se maintenir en place.
Cela vaut aussi pour les commentateurs de ce blog qui reprennent sans réfléchir l’antienne des macronistes qui, ne sachant comment discréditer définitivement les Gilets jaunes pour s’en débarrasser, sortent le joker de l’antisémitisme pour les achever, alors que les Gilets jaunes historiques n’ont rien de vraiment antisémite dans un environnement qui depuis quelques années l’est pourtant de plus en plus et de façon violente.
Tout cela pour dire que l’antisémitisme a totalement changé de nature et qu’il s’infiltre désormais partout y compris dans les milieux les plus inattendus.
Nous nous souvenons de la réprobation suscitée par les dégradations causées à l’Arc de Triomphe, imputées en bloc à l’ensemble des Gilets jaunes, y compris à ceux qui ont fait ce qu’ils pouvaient pour s’y opposer.
L’article suivant, bien documenté, expose les tentatives de subversion menées par des islamistes dans la mouvance des Frères Musulmans en France se traduisant entre autres par l’infiltration du mouvement des Gilets jaunes, avec l’accomplissement de violences à la clé.
L’article – qui mérite d’être lu – est long, mais pour avoir une preuve de cette manœuvre d’infiltration, il faut aller trouver vers les trois quarts une photographie de l’Arc de Triomphe portant le graffiti suivant : « LεS GILεTS JAUNεS TRIOMPHεRONT ».
L’auteur explique la symbolique du recours à ces quatre epsilon et pourquoi elle est la signature d’un acte revendiqué par des Frères Musulmans.
http://mohamedlouizi.eu/2018/12/29/gilets-jaunes-et-alexandre-benalla-lours-islamiste-est-sorti-de-ses-banlieues-les-preuves/#_ftnref233
Mais bien entendu, comme à Byzance alors que l’assaut était donné aux murs de la ville, les équivalents des théologiens que sont les hommes politiques et leurs satellites complètement déconnectés des réalités pourront encore remuer leurs méninges pour imaginer encore plus de lois de circonstance assorties d’encore plus de surveillance et d’interdictions à la petite semaine, au lieu de s’occuper de l’essentiel…

Ah ! Vivement des « gestes forts », des « actes tranchants », des « punitions sévères » contre la bêtise, contre la peur, contre l’aveuglement…

Je veux bien qu’on m’explique que l’antisionisme n’est pas de l’antisémitisme. C’est en effet discutable. Critiquer l’Etat d’Israël pour sa politique envers la Palestine n’est en effet pas un délit. Sauf que !
Beaucoup de nos compatriotes critiquent Trump, par exemple, et on n’a encore jamais entendu de déséquilibrés défenestrer des ressortissants américains ou les agresser dans la rue à cause de la politique trumpiste.
Il y a donc bien un antisionisme qui se mélange et s’ajoute à l’antisémitisme basique de façon culturelle, religieuse et politique. Et forcément plus arrivent sur notre sol de migrants musulmans, plus l’antisionisme et ce qui va avec s’amplifie. Il est difficile de le dire sans être suspecté de racisme ou de xénophobie, pourtant c’est une réalité et un sentiment anti-juif qui monte notamment dans les banlieues.
Hier Macron a donné le change en promettant des mesures sans nommer de coupables, préférant laisser planer le doute. Il va faire dissoudre trois organisations d’extrême droite, s’il s’agit de groupuscules nazillons, il a entièrement raison. Sachant malgré tout que ces groupuscules se reconstitueront d’une façon ou d’une autre, sous un autre nom comme c’est le cas à chaque fois. L’occasion était toute trouvée et judicieuse de faire dissoudre des groupuscules antifa tout aussi nuisibles, mais c’est visiblement difficile pour la gauche, même modérée, de s’attaquer à son extrême, même la plus nocive.
« Le président de la République, s’il a annoncé une loi au mois de mai prochain pour tenter de purifier Internet et les réseaux sociaux – bon courage ! » (PB)
Oui bon courage pour traquer les propos injurieux ou racistes, car c’est parfois bien subjectif et du coup pourrait entamer la liberté d’expression.
Une liberté d’expression indispensable dans une démocratie. A moins que, profitant de cette affaire d’antisémitisme, le gouvernement fasse d’une pierre deux coups pour faire taire toute velléité de critique en général. Critiquer n’est pas insulter, mais le prétexte pourrait être tentant dans ce contexte de fronde.
On nous répète qu’Internet est un déversoir de haine, de propos douteux et d’injures racistes, c’est certainement vrai, mais il y a aussi des phrases perfides et insidieuses, pire que des injures, comment faire la part des choses en toute objectivité ? Nos services de police dédiés à la cybercriminalité a bien du mal à arrêter des réseaux qui passent par l’étranger, alors les vrais antisémites pourront aussi sévir via des réseaux cryptés ou étrangers.
Avant Internet tout cela existait, car le bouche à oreille fonctionne très bien aussi. Par exemple la « rumeur d’Orléans et de Rouen » en 1969 s’était répandue en maximum trois jours, sans Facebook, sans Twitter. Une rumeur tenace, antisémite et abjecte à laquelle tout le monde croyait de prime abord.
Tout cela pour dire qu’il est difficile de museler l’opinion à moins de faire régner la peur ou la dictature.
———————————————-
@ Achille
La politique d’Israël, bien avant Netanyahou était ciblée par les pays arabes qui aimeraient voir disparaître cet Etat. Beaucoup de ceux qui ont voulu sinon un rapprochement, du moins un apaisement, ont été assassinés. Anouar el-Sadate par exemple où les chefs d’Etats arabes (y compris le roi Hussein de Jordanie, pourtant pacifique) n’ont pas assisté à ses funérailles, alors qu’il avait été lâchement assassiné après avoir voulu cet apaisement.
Israël n’est pas un Etat comme les autres. C’est d’abord là que l’Histoire des trois grandes religions prend ses sources. C’est aussi un peuple, parti en errance pendant deux mille ans, revenu, fort et soudé, et qui a travaillé dur pour survivre dans un désert. Forcément cela crée des jalousies et des tensions. Après, il y a une politique discutable mais à mon avis, la paix n’est pas pour demain.

« On ne se payerait plus seulement de mots. Contre le Mal. » (PB)
Pour cela, il faudrait d’abord nommer le mal. Dans les circonstances présentes, vouloir la dissolution de trois groupuscules d’extrême droite, c’est encore jouer du pipeau pour faire croire qu’on agit. Tout le monde (sauf Manu ?) sait que l’antisémitisme de masse ne vient plus de l’extrême droite et que l’Action française ne pèse rien face aux Frères Musulmans.

« Le CRIF ovationne, la peste monte »
Reçu par le CRIF (un des lobbys parmi les plus influents en France) le Président Macron a égrené, cher P. Bilger, des mots, encore des mots.
Franchement, soyons sérieux, quelles décisions ont été prises ? Dissolution de trois minuscules organisations dites d’extrême droite et un projet de loi. Encore une ! Une déception de plus par rapport aux annonces et à la situation !
Une image grotesque : quand à la fin du discours du Président, le président Francis Kalifat lui prend le bras et le lève comme si E. Macron venait de gagner un combat ! Du beau lobbying ! Et quelques électeurs de plus pour E. Macron !
Quant à la discussion byzantine sur le sionisme ou l’antisionisme, on ne peut rien bouger car les juifs eux-mêmes sont partagés sur cette question. Un des plus grands penseurs de notre temps, George Steiner, s’est exprimé contre de façon forte et cet homme, discrètement, est un des plus grands influenceurs et de la communauté juive et du monde des décideurs.
Le CRIF, si je puis me permettre, devrait demeurer plus discret. Il est un des vecteurs majeurs qui importe les problèmes autour d’Israël. Trop agressif, trop direct, et avec dans son sein des organisations (par exemple l’Organisation des étudiants juifs de France) plutôt très agressives et quelquefois dans des comportements limites.
On vient d’apprendre la mort de Fabien Clain sous les attaques américaines. Excellente chose ! Quand on pense que cet homme pendant des années a prêché sur les marchés en toute impunité et en étant très connu des services de renseignements. Qui n’ont jamais reçu l’ordre de l’arrêter systématiquement !
Ce qui manque cruellement à E. Macron, c’est l’action. Le parler, cher P. Bilger, aussi brillant soit-il, devient dérisoire dans des circonstances graves. La preuve !
De l’action !
Cordialement.

Youpi !! Fabien Clain (ancien Français né à Toulouse), le porte-parole de l’Etat islamique, le revendicateur des attentats de Paris, est mort.
Reste ce que va dire la France à propos du rapatriement, ou pas, de sa famille.

Et allez, une loi de plus, une intégration législative, pour dire vrai.
J’ai souvent dit ma réprobation pour la mise en avant d’un phénomène qui ne concerne pas vraiment le public qui, répétons-le encore et toujours, n’est pas antisémite. Faut-il encore remuer le vocabulaire sempiternel ? Je m’étais effectivement trompé en parlant d’un délit antisioniste, lecture trop rapide.
Il n’en est pas moins que nous allons enterrer en grande pompe: « CARTHAGO DELENDA EST » car, imaginez que vous prononciez cet aphorisme, sans doute controuvé d’ailleurs. Raisonnement d’un juge : incitation à la destruction d’une cité, donc intention de nuire à son peuple. Carthage fut fondée par des gens de Tyr, voisine d’Israël. Ergo, principe de précaution, qui veut détruire Carthage souhaite détruire partiellement la marge d’Israël, donc est antisioniste. Condamnation. Non ? Tant pis. Un escalier vient de me tomber sur la tête et à 80 ans, je m’en suis sorti, alors le poids de l’indifférence sarcastique me laisserait de marbre comme les marches en question.
J’ai suffisamment expliqué mes rapports avec le monde juif. Ita necesse est silentium.

La meilleure réponse à l’antisémitisme est de parler de l’arnaque palestinienne, de dire l’admiration que l’on peut porter à l’histoire du peuple juif et de débattre. Sûrement pas de tenir des propos convenus applaudis par les antisémites de LFI ni d’interdire ou de punir. Les antisémites sont convaincus et convaincants. Il suffit de lire certains commentaires de ce blog. Certains autres sont en revanche les meilleurs qu’on puisse trouver sur la toile sur le sujet. Merci à Robert Marchenoir pour sa pédagogie.

Avant que la France ne soit envahie par les islamistes, la faute à nos dirigeants aveugles, il n’y avait pas d’antisémitisme, aucun problème entre les Français de confession juive et chrétienne. Tout le monde vivait en bonne harmonie. Les banlieues n’étaient pas dégradées, les écoles respectées, il n’y avait pas de zones de non droit, pas de casseurs, pas de voitures qui flambaient, pas d’attaques contre les forces de l’ordre, pas de terrorisme islamique, etc.
Qui a l’intérêt à ce que les chrétiens et les juifs disparaissent de notre civilisation si ce n’est les fanatiques islamistes religieux et leur politique débile qu’est la charia ? Et pourtant, les politiques français n’ont rien fait de concret pour stopper l’importation des islamistes. Et pour quelle raison ? Ah, les contrats qui rapportent beaucoup de sous, ces milliardaires qui nous achètent à prix d’or nos plus beaux joyaux, patrimoine historique, nos plus beaux châteaux, hôtels palaces 5 étoiles, immobilier de luxe, etc. Quand ils n’auront plus de pétrole dans leurs puits, ils viendront s’installer avec leurs tribus en France et diront « nous sommes chez nous », les Français chrétiens dehors.
Mais est-ce qu’on est si stupides pour ne pas ouvrir les yeux ?!
Depuis que l’antisémitisme s’est installé en France, depuis que le terrorisme islamique frappe à nos portes, les vrais et les seuls responsables de ce désordre sont les Qataris, l’Arabie saoudite ayant exporté les pires individus avec beaucoup d’imams compris, pour y régner et semer la terreur.
Ce ne sont pas des centaines de lois qui feront du bien à la France, commençons déjà à faire le grand ménage chez nous pour éradiquer le mal qui nous ronge depuis trop longtemps.
J’en profite pour remercier les sénateurs Philippe Bas, Jean-Pierre Sueur et Muriel Jourda pour leur excellent travail. J’espère que la justice suivra les affaires jusqu’au bout sans se faire intimider. La justice doit être irréprochable.

« Comme si la dénonciation permanente et seulement humaniste de l’antisémitisme n’avait abouti, dans des esprits malades, haineux ou odieusement politisés, qu’à l’effet inverse de celui souhaité. En répétant pour éradiquer, on installe et on renforce le pire. C’est un paradoxe sombre dont je n’ai pas seulement relevé l’existence dans ce domaine capital de notre savoir-vivre républicain. »
Non seulement nous édictons des lois liberticides à la chaîne, mais elles ne servent à rien… Revenir à la liberté alors ?
Pas question, comme certains ont horreur du vide, les Français ont horreur de la liberté. Elle n’est qu’un lest dont on se débarrasse pour prendre de la hauteur, progresser dans différents principes ou planer hors de la réalité.
Les islamistes nous soumettront, d’abord nous importons leur terreau, les musulmans, et cela fait depuis des temps et des temps que nous nous dressons entre nous à la soumission.
Il y a les lois liberticides… Et celles que certains voudraient faire contre l’anonymat d’Internet, par exemple.
Alors salut la compagnie ! L’avantage du masque, c’est qu’on est libre. On se recrée derrière une autre identité. A quoi bon continuer à parler masqué par les convenances ? L’Outre-Internet est là pour ça… Si je n’ai pas dit « la réalité », c’est que taper sur un clavier n’est pas moins réel que parler dans la rue ou au téléphone.
Deux influences culturelles fondamentales. L’Islam par nos immigrés. L’Amérique par Internet, heureusement pas encore français ou chinois ou pire que tout arabe, et ainsi, libres.
Plus libre que nous ne le sommes dans notre pays. Extraterritorialité, liberté permise sans avoir besoin de s’exiler.
C’était trop beau, ce sera aboli, l’exception culturelle à la française, en l’occurrence, ce sera de s’aligner sur la muraille de Chine virtuelle contre la liberté. Où ne nous mène pas l’antiaméricanisme et l’horreur de la liberté !
Point de détail : les dirigeants des GAFA vont-ils respecter des gens tellement contre la liberté ? Non, bien sûr.Et nous allons partir sabre au clair, pays d’importance moyenne et de nul poids moral car ennemi de la liberté, pour les taxer.
Nous sommes si exceptionnels que les rapports de force n’existent pas, sans trop de puissance et rien de respectable, nous allons en imposer aux GAFA, c’est absolument fantastique. Le fantastique ? Quand une chose ne devrait pas arriver dans le réel et qu’on se demande bien pourquoi, ni la science ni la religion ne l’expliquent… En France, on n’aime pas trop le fantastique, se voulant cartésien, mais on nage dans un fantastique de dernier ordre, qui est un masque de vanité au nom duquel on va démasquer des gens comme moi masqués pour dire ce qu’ils estiment être la vérité.
Nous avons choisi l’Islam en recueillant des musulmans, et jusqu’à reprendre des Français ayant trahi, l’Islam, et nous avons rejeté la liberté d’Internet, rejeté l’Amérique, rejeté un outil de liberté, aboli le dernier espace de liberté de notre pays, aboli l’espoir qu’il diffuse la liberté ailleurs, non, c’est l’Outre-Internet qui va anéantir la liberté qui y régnait.
Il est plus facile d’y sévir que dans les zones de non-droit, certaines banlieues et certaines cours de récréation.
Car tandis qu’on traite les Français en enfants en les infantilisant par des lois les empêchant de s’exprimer, c’est la loi de la jungle dans les cours de récréation où tant d’enfants sont harcelés par leurs congénères. Qu’on ne me reprenne pas pour le mot : quand les gens se comportent en bêtes, il est juste de leur accoler un nom qui renvoie à la chose… Mais je sens qu’un jour on n’aura plus le droit de dire le mot pour la chose.
Ce qui a commencé par bienséance, mouvement de recul face à l’ordure, on n’a pas le droit de dire « merde », sera étendu à tout, en bonne logique.
On me dira que les gens ne sont pas logiques… Je ne parle pas du cerveau des individus mais de l’agitation des groupes.
Déjà, il est mal vu de dire du mal de l’Islam, terreau de l’islamisme, demain de toutes les religions ? Pourtant, quel est le syndicat du crime de rapt de la liberté de tous, de confiscation des choix de chacun, les religions. A part le droit de subir sa religion, est-ce que les religions se battent pour la liberté de penser, des mœurs, de la recherche, artistique, autre ? Non, tout ce qu’on peut en dire, c’est que les moins contre se vantent de leur modération comme un conquérant pourrait dire à des peuples soumis qu’ils seraient moins écrasés par de nouveaux maîtres que par les anciens, tels les conquistadors s’appuyant sur les naïfs opposants aux Aztèques avec les résultats que l’on sait.
Je sens qu’on va balancer le délit de religionphobie et bien sûr de blasphème. Autant abolir la logique.
Car si un dieu tout-puissant existe, il est responsable de tout, souffrance et mort, notre bourreau… What else ?
Plus de logique si on ne peut le dire, plus de responsabilité non plus, ce n’est pas le créateur d’une chose ou le chef le responsable, mais le résultat, le soumis, enfin, quel avantage, on peut s’en prendre au faible bien en mal de se défendre.
D’autant que sans masque, on peut aller lui cracher dessus ou plastiquer son domicile : les croyants se rehaussent face à leur dieu en marchant sur les impies, du même mouvement, ils ont la satisfaction de détruire et de faire leur cour à leur juge, en sorte de pot-de-vin fourvoyant sa justice.
« Ne regarde pas nos péchés, mais la foi de notre Eglise », le croyant veut l’impunité face à son dieu, à plus forte raison, ne répondre de rien face à la société, le chrétien n’en réclame pas le droit, mais le fait, abuser d’enfant en famille spirituelle, il ne faut pas le dire, le musulman rêve qu’on change les lois pour exciser ses filles et autres joyeusetés du même type.
Ce n’est pas pareil, mais il y a un continuum, qui fait que quand les croyants ne se battent pas entre eux, ils réclament un respect des autres que leur comportement interdit pourtant d’éprouver, et d’autant plus qu’ils ne le méritent pas d’ailleurs, leur idée étant toujours de se mettre dans une position d’infériorité, je suis un pécheur, voire un criminel, mais aimé par mon juge, je ne subirai rien, tandis que l’autre, qui n’a pas la même odeur que moi, sans doute, que je ne peux pas sentir, je vais me jeter dessus comme un rat sur un rat qui n’est pas de sa tribu1, pas apprécié, sans doute moins courtisan ou dans la mauvaise équipe, croyant comme il ne faut pas, sera condamné.
Voilà qui abolit tout sens de la justice, mais il n’empêche que la religion élèverait. Je dirais, agir le plus justement possible et si on en est capable, sans désir de récompense, mais chacun ses goûts, évidemment.
Quand les croyants auront aboli toute liberté comme c’est leur tropisme, ils diront avoir toujours raison vu que personne n’osera plus rien dire, ni même penser.
Alors, j’ai pris un peu d’avance… Dire ce qu’on pense. Et vous mettre face à vos responsabilités, c’est le croyant qui diminue les libertés, c’est lui qui donne l’exemple aussi au croyant politique, de le faire, le croyant politique prenant le relais avec la même religiosité.
Le croyant religieux peut protester, c’est lui qui a créé ça, comme le musulman crée l’islamiste… Les gens se plaignent de ce qu’ils ont, ou que leurs prédécesseurs, créent, ainsi un évêque que les gens ne lisent pas la Bible. Mais après qu’on en a interdit la lecture à certains endroits, à certains moments, après en avoir longtemps confisqué l’interprétation, il ne faudrait pas s’étonner, l’avouer et dire en quoi la Bible peut intéresser si on ne veut pas juste amuser l’auditeur.
Aux coupables d’avouer leurs fautes pour sauver le futur, je ne vais pas dire leur âme, faudrait-il pour faire bien peur ? Je laisse les méthodes de père fouettard aux croyants. Aux gens du présent de sauver le futur en empêchant la réduction des libertés.
Et en instituant la liberté d’expression américaine, avec le Premier amendement, sinon rien. Je ne mendie pas un peu plus de liberté, pardon, comme le criminel, coupable voire innocent, face aux autorités. Tant que je ne m’en prends pas à la liberté d’autrui, j’ai le droit de tout dire, air connu, de tout faire.
Et les autres aussi : mieux vaut prévenir que guérir, si les autres veulent être libres, il vaut mieux qu’ils se battent pour leur liberté et celle des autres. Désarment, chacun doit respecter les libertés des autres, tout le monde doit s’unir contre un pouvoir qui veut rabaisser tout le monde, toujours sous couleur de salut.
Avant, le salut était religieux, type paradis céleste, puis paradis terrestre, et maintenant, le salut, c’est le salut de diverses catégories de gens risquant d’être victime.
Et la promesse de salut sert à détruire la liberté.
Je ne saurais dire s’il y a un dieu et s’il a vraiment un paradis après l’enfer qu’il nous fait subir, mais les paradis sur terre n’ont pas tenu leurs promesses, et toutes les lois liberticides faites pour aider les victimes n’ont servi à rien.
Preuve, des juifs fuient la France, pas les Etats-Unis.
Alors battons-nous pour la liberté.
1 Le rat attaqué par une meute de rats étrangers ne se défend même pas, sachant que ce serait vain… Le rat se défend contre le chat, contre l’humain, pas face à une meute de rats. La force de la meute, du groupe, est irrésistible aussi bien dans notre espèce que dans les autres.
2 Et d’autant qu’on va construire des appareils pour voir ce que les gens pensent… Ce pourrait être utile pour des gens ne pouvant communiquer autrement et autres applications du même type, mais avec les fanatiques et les obsédés de l’ordre, je prévois l’enfer.

« En répétant pour éradiquer, on installe et on renforce le pire. C’est un paradoxe sombre dont je n’ai pas seulement relevé l’existence dans ce domaine capital de notre savoir-vivre républicain. »
Il est clair que pénaliser les propos antisionistes sera aussi efficace qu’un emplâtre sur une jambe de bois. Les contrevenants auront droit à quelques mois de prison avec sursis et une amende salée qu’un avocat moyennement doué parviendra sans difficulté à réduire, voire à supprimer au nom de la sacro-sainte liberté d’expression et d’opinion.
Il est difficile dans une démocratie comme la nôtre de vouloir introduire le délit d’opinion en invoquant le côté insultant des propos sans risquer de basculer dans un régime totalitaire où la moindre contestation serait immédiatement sanctionnée.
Oui, mais alors qu’est-ce qu’il faut faire ?
Sans vouloir apporter une vision manichéenne de la situation de notre société, je constate que celle-ci se divise de plus en plus en îlots identitaires.
Musulmans radicalisés contre Juifs un peu trop sûrs de leur supériorité, Noirs traumatisés par leur passé d’esclave contre Blancs adeptes de l’apartheid, laïcards bouffeurs de curés contre cathos réacs, Gilets jaunes neuneus contre les élites arrogantes, féministes échevelées contre gros machos vicelards.
Bref nous vivons dans un monde paranoïaque où chacun se méfie de celui qui ne pense pas comme lui.
Peut-être que finalement les « Grands débats » peuvent servir de thérapie de groupe. Il faut que les gens d’origine sociale, ethnique, religieuse différente se parlent, sinon aucun espoir de vivre ensemble.

Il ne suffit pas de déféquer des pendules sur 30km pour prouver que, comme on se prend pour Dieu, on projette sa propre fantasmagorie de juge pour mieux plaire à la marivaudienne comtesse, et se faisant imposer son idéologie de père fouettard au nom des fautes de l’église, sans se rendre compte que la tyrannie se réclame toujours de la plus grande liberté, après tout, si j’ai envie de discriminer, qui pourrait donc m’en empêcher ?
Vous tournez en rond, Noblejoué, entraîné par la gravitation irrésistible de votre nombril, et n’admettant pas de mourir, comme Elusen, vous vous mettez en rivalité avec le créateur, celui que nous ne connaissons pas, et que vous n’avez de cesse de décrire comme votre bourreau, mimant l’erreur des religions que vous dénoncez, sans jamais entendre ce qui serait votre libération, ce chemin du pardon que vous refusez obstinément d’emprunter au nom de votre autonomie illusoire, alors que ce refus vous enchaîne.
Oui, la vie est souffrance et peine, car elle est incarnation, prôner la désincarnation en est le refus d’accueillir l’esprit, qui est possibilité d’acceptation des souffrances en recevant ce merveilleux cadeau, mais il vous est possible de ne la voir que comme le choix entre le diable et la mort, alors qu’il suffirait d’un peu d’oubli de soi et d’ouverture à l’autre pour entrevoir la possibilité de l’envisager pour ce qu’elle est : la vie.

@ Nicolasbruno
« Merci à Robert Marchenoir pour sa pédagogie. »
Mouais. C’est en effet très « pédagogique » d’accuser tous les autres d’antisémitisme alors qu’ils focalisent sur la politique extérieure et intérieure de l’Etat hébreu, alors que soi-même on ne s’épargne aucun luxe de revenir à la charge, et de façon obsessionnelle, sur les atrocités supposées ou inventées de l’Etat russe, comme en attestent les quelque 1001 diatribes dans ce sens du sieur Marchenoir. L’hôpital qui se moque de la charité, en somme.

M. Bilger,
Si la peste monte en allant se faire ovationner par le CRIF, c’est qu’en allant se faire ovationner par le CRIF, on veut faire monter la peste.
Simple et imparable !
Vous avez en commun avec E. Macron de n’écouter personne. A ce sujet, même pas Alain Finkielkraut qui a dit et redit qu’il ne fallait pas trop en faire.
Et là, Macron et vous, en remettez plus qu’une couche.
Le CRIF est, ainsi que le rappelle Esther Benbassa, le lobby de soutien à B. Netanyahou dans sa politique à l’égard des Palestiniens, qui nous vaut l’antisionisme des musulmans, et pour partie leur antisémitisme.
Alors, que cherchent Macron et vous-même ?
Vous trouvez qu’il n’y a pas encore assez de dégâts ?
Vous me direz peut-être que vous rendez au contraire hommage à Macron de ne pas avoir cédé à la tentation de légiférer. Autrement dit, on dit que l’assimilation de l’antisionisme à l’antisémitisme est légitime, mais que le nier n’est pas illégal.
Allez demander à Platon, ou dans les banlieues ce qu’ils y comprennent.

@ Nicolasbruno 21 février 2019 21:09
Marchenoir et sa pédagogie.
Tiens, voilà du nouveau !
J’ai donc lu la prose de Robert Marchenoir.
Nicolasbruno, je crains, au moment d’écrire ce billet, que votre souris ait eu un hoquet au moment d’écrire ce mot ; pensant elle, en intelligence artificielle que le terme adéquat était démagogie.
Pédagogie ? Démagogie ?
Allez donc savoir !
Cordialement.

@ Achille | 22 février 2019 à 07:26
« Peut-être que finalement les « Grands débats » peuvent servir de thérapie de groupe. »
J’ai personnellement de gros doutes, car il ne s’agit pas du tout de débats.
Car si « débattre » c’est agiter, battre, chicaner, contester, controverser, creuser, délibérer, démêler, discuter, disputer, échanger des points de vue, élaborer, examiner, marchander, négocier, parlementer, parler, traiter… ce n’est pas une fin en soi, si au final aucun point même minime de consensus n’est trouvé.
« Il faut que les gens d’origine sociale, ethnique, religieuse différente se parlent, sinon aucun espoir de vivre ensemble. »
Yakafaukon ! Ce n’est pas demain la veille.
Certes, il faudrait. Mais comment s’y prendre quand on sait les montagnes à gravir pour y parvenir. L’Histoire nous à démontré et nous démontre encore les énormes freins qui nourrissent cette impossibilité majeure. Tout au plus, pour ne parler que de ce qui nous est proche Éducation+Instruction+Responsabilisation sont très vraisemblablement les passages obligés pour y parvenir. Mais qui ne le veut pas ?
Nota : «Ce n’est pas en se taisant sur les revendications communautaristes que la République finira par gagner.»
Sur le site dudit « le Grand Débat National », avec plus de 54 000 contributions pour le thème « Démocratie et Citoyenneté », le mot communautarisme n’est cité que 28 fois, c’est dire le chemin à parcourir.
@ Zonzon | 22 février 2019 à 08:53
« Pour une bonne gouvernance, plus judicieux serait de faire une loi contre ceux qui n’aiment pas les arabes. »
Toujours votre second ou troisième degré !
Il y eut une Arabie heureuse, il y a fort longtemps ; quoique à l’échelle du temps, c’était hier. Plutôt que des lois contre, je plaide pour des lois « POUR ». Par exemple POUR une communauté soudée, donc débarrassée des mots qui fâchent, fracturent et ou séparent et éloignent du collectif.
Ils(?) ont supprimé hier le mot « race », pourquoi pas demain « impie », « mécréant », « kafir » et autres de la même veine.
Mais puisque supprimer des mots est trop facile, il va falloir trouver d’autres alternatives. Pas difficile, il suffit de regarder le monde.

Arrêtez avec le sionisme, les pour et les anti, les juifs qui n’en sont pas et les cons qui le sont, passez de grâce à autre chose. Suivez l’actu !
Aujourd’hui la page est grande ouverte sur le Sénat : avait-il ou non le droit de gronder Manu parce qu’il a fait n’importe quoi dans le recrutement son entourage « proche » ?
D’accord tout le monde sait que Manu est meilleur en théâtralisation de ses oeuvres et en organisation d’événementiels qu’en DRH de start-up nationale. Nobody’s perfect non plus…
Du coup Manu a poussé dans le dos le Edouard sur le perron de l’Elysée avant qu’il ait pu reboutonner sa veste, pour qu’il dise à la presse, après avoir descendu trois marches et reboutonné sa veste, « je suis déçu… déçu… déçu… »
Pov’ Edouard, en le voyant j’ai eu un peu pitié, je me suis remémoré Chirac disant, en parlant de Sarko, « j’ordonne il exécute ».
Le vieux monde on vous dit…
Quant à Manu, en ce moment c’est plutôt
https://www.youtube.com/watch?v=2rEksiFbQGE
Adéo 😉 ce week-end je vais voir s’il y a du homard bleu du côté d’Ouessant (ça va faire plaisir à Achille que je m’occupe, enfin, de crustacés).

« L’antisémitisme est toujours un prélude à l’effondrement d’une nation » (Delphine Horvilleur)
Comme toute forme de racisme qui s’opère en meute sous l’impulsion de gourous fanatisés et livre pieds et poings liés des hommes et femmes frustrés, manipulés, craintifs et le plus souvent masqués, à leurs plus bas instincts.

@ Claggart | 22 février 2019 à 13:11
torr-revr le blog depuis quelque temps ? ya hanter re !!
Adeo
a wir galon.

Quel drôle de pays !
Crise des Gilets jaunes : le « mea culpa » de Macron, « C’est nous qui devrions avoir honte »
https://www.sudouest.fr/2019/02/22/crise-des-gilets-jaunes-le-mea-culpa-de-macron-c-est-nous-qui-devrions-avoir-honte-5843392-7527.php

@ breizmabro
« Hier 20 février j’annonçais à 18h19, en réponse à un/une commentateur/trice :
« Demain ce sera le décryptage du mêêêrveilleux discours de Manu devant le CRIF » »
Sans vouloir vous vexer, tout le monde aurait pu en faire autant.
Le tour de force consisterait plutôt à annoncer quand EM va enfin se taire et cesser de monopoliser les médias pour que nous puissions avoir la paix.

@ fugace 22 février à 13 h 12
« Toujours votre second ou troisième degré »
Ah ! Cher fugace, quoi vous dire de réconfortant.
Au premier degré la concurrence est forte, je suis pour la concision et l’efficacité relativement au blog. Pourquoi relater quand d’autres le font mieux que moi !
Et vous préciser que les degrés soi-disant supérieurs dissimulent souvent l’amertume, la déception, l’horreur, la peur de nous voir disparaître ! L’angoisse du néant en devenir pour notre civilisation !
Mieux vaut rire, surtout quand les dents grincent !
Il y a de la pudeur là-dedans ; ne croyez-vous pas ?
En tout cas merci de de ne pas voir chez moi que des sarcasmes enrobés de fausse sollicitude ! C’est déjà ça !
Bonne soirée

@ Exilé | 22 février 2019 à 16:17
« Sans vouloir vous vexer… »
Pas d’inquiétude à vous faire à ce sujet.
« Tout le monde aurait pu en faire autant »
Sans doute MAIS tout le monde ne l’a pas fait, faisant des heueueueueueures littéraires sur plus Juif que moi tu meurs, ou sur la revisitation des guerres de religion depuis la mort d’un dénommé Jésus qui, lui, aurait multiplié les pains pour nourrir les Gilets jaunes 😀
En même temps il n’avait pas inventé Bercy non plus 😉
Adéo Exilé

@ Xavier NEBOUT 22 février 2019 13:04
Au cours d’un voyage très récent en Israël et en Jordanie, j’ai pu, de visu, constater ce que vous dites.
Les différents gouvernements d’Israël ont complètement empêché le développement de la Jordanie en récupérant, plus ou moins légalement, la presque totalité de l’eau du Jourdain. Résultat : certaines régions d’Israël sont des vergers magnifiques et en face les Jordaniens meurent de faim dans leur désert !
Même chose pour l’envahissement des terrains palestiniens. Véritable scandale. Scandale qui me fait souvenir la phrase du Général de Gaulle dans sa conférence du 27 novembre 1967 :
« …On pouvait se demander si l’implantation de cette communauté sur des terres qui avaient été acquises dans des conditions plus ou moins justifiables… »
A l’évidence, le « plus ou moins justiciable » continue de nos jours sans problème !
Quant à l’accueil en Israël, il a incroyablement changé en une quinzaine d’années : nous n’étions les bienvenus nulle part, que des agacements sécuritaires ou formalistes, aussi bien il faut le dire dans les parties juives ou arabes et même orthodoxes !
Jamais Jérusalem n’a tant justifié le mot « poudrière ».
La solution n’est pas pour demain. A entendre les uns et les autres, la haine entre les communautés monte régulièrement. Nous avons été témoins et victimes de scènes hallucinantes. Nous avons même eu peur à certains moments et pourtant, à notre âge, nous en avons vu d’autres !
Et c’est en ce sens que j’ai dit dans un autre billet que le CRIF et autres organisations juives, qui importent régulièrement les polémiques sur le conflit israélo-palestinien, jouent contre la sérénité en France et favorisent hélas, la montée de l’antisémitisme de la part de certains membres de la communauté arabo-musulmane…
Cordialement.

@ Michelle D-LEROY | 22 février 2019 à 15:39
Abraham prophète de l’Ancien Testament (vers 1850 ans avant Jésus-Christ) récupéré plus de 2500 ans plus tard (soit vers 620 de notre ère en compagnie des plus prestigieuses figures bibliques du Premier et Second Testament (dont Jésus) pour asseoir la suprématie d’un Mahomet et ses acolytes pilleurs et voleurs d’héritage, qui n’ont depuis cessé de se prévaloir de ce vol, ce viol et ce dol pour asseoir leurs conquêtes – leur Mahomet ne rêvant que de guerres et de rapines -, revendiquer la ville sainte de Jérusalem qui bien sûr, historiquement parlant ne revient qu’aux juifs et accessoirement aux chrétiens sachant que JC y a prêché, vécu et surtout y est mort juif. De même que Marie, Joseph et toute leur ascendance réelle ou présumée.
Amen !

« Il n’est pas un président de la République qui ne se soit pas rendu à l’invitation du C.R.I.F. »
Depuis N. Sarkozy ?!

…les relations.
@ françoise et karell Semtob 22 février 2019 à 18:33
…la rencontre.
@Noblejoué | 22 février 2019 à 18:33
On avance, on avance…

Cher Philippe,
La lecture de Charles de Gaulle ne se fait pas à la légère. ELLE SE VEUT PLUS FINE ET DIPLOMATIQUE que certains lecteurs distraits voudraient l’entendre.
Il faut aussi lire plusieurs phrases après les qualifications suivantes et ne pas les sortir de leur contexte délicat. Israël, « site de leur ancienne grandeur ».
Le texte a gardé une fraîcheur hallucinante.
Alors, les armes ont été fournies par la France à Israël oui ou non ?
Il semblerait que oui et de façon diplomatique.
Par contre Hollande s’est planté en finançant le terrorisme anti-Israël, il s’est planté aussi en ce qui concerne l’Afghanistan. Le choix de ses ambassadeurs en font un individu abject.
Il a transformé la France en futur Liban et ce ne sont pas que les Juifs qui tremblent aujourd’hui, mais les chrétiens qui connaîtront les mêmes atrocités que les chrétiens d’Orient, une pensée pour le cher père Hamel que les journalistes oublient déjà, les Musulmans laïcs et modérés, les non-croyants qui vivront les mêmes situations parce que les salafistes veulent s’imposer, en tant qu’être parfaits.
Les jeunes cherchent leurs racines, les générations précédentes n’ont pas transmis leur véritable culture et ce sont des prêcheurs qui assurent la transmission sur une population vulnérable.
françoise et karell Semtob

Station aubert, en marche vers l’idole et grand retour aux castes, banlieues contre bloc élitaire, ma liberté, ma liberté de me soumettre aux manipulations.
On est effectivement libre de dire des insanités, il n’en demeure pas moins que ce sont des insanités, et le cycle en question est celui de la vengeance de ceux qui ne savent accéder au pardon, et qui ont peur, du prochain surtout, car c’est lui l’ennemi qui menace, nous, bien sûr, nous sommes de gentils petits chatons inconscients à jamais des modèles que nous imitons, révolutionnaires du grand remplacement d’Ancien Régime par l’Ancien Régime, incapables à jamais de savoir imaginer autre chose que de se vautrer dans les délires de la domination, appelant liberté la volonté de faire voler l’avion sans tenir compte des lois de la gravitation, et d’immanquablement alors aller au fossé des violences et du sang, la vraie frontière, c’est la frontière entre l’amour et le ressentiment.

@ semtob
« De nombreux sites ne comportent pas la possibilité de signaler un contenu présumé condamnable. Ceci devrait être obligatoire.
C’est à notre avis la meilleure solution pour ralentir le torrent de haine qui en se déversant sur la toile laisse à penser que des propos qui sont banalisés et réitérés constituent une norme acceptée. »
Le problème est que des individus malintentionnés pourraient faire appel à cette option pour interdire de publication n’importe quel commentaire anodin ne leur plaisant pas.
Et les hébergeurs, courageux mais pas téméraires, pas forcément tous experts en matière juridique et ayant d’autres chats à fouetter, bloqueraient tout ce que l’on leur demanderait de bloquer sans se poser plus de questions, au détriment de la liberté d’expression.
Et puis, qui est vraiment capable de nous dire si tel ou tel contenu est vraiment condamnable et à quel degré ?
Qui peut nous dire où commencerait la « haine » ?
Faudra-t-il faire appel à un système de filtrage en ligne par des cellules d’avocats voire de magistrats ?

Un Nicolasbruno ose parler de l »arnaque palestinienne » en soutien de la « pédagogie » du néoconservateur Robert Marchenoir.
L’arnaque fondamentale du projet sioniste était la négation du peuple palestinien dès l’origine: « un peuple sans terre dans une terre sans peuple ».
Les thuriféraires de ce projet devenu la poursuite de la réalisation d’un grand Israël, visent aujourd’hui à jeter les Palestiniens au-delà du Jourdain et la politique de l’extrême droite israélienne au pouvoir depuis l’assassinat de Rabin est très claire en ce sens.
C’était d’ailleurs l’objectif de son assassin et des promoteurs de son assassinat.
M. Macron est un actif soutien de l’extrême droite israélienne et un digne continuateur de Hollande et Sarkozy dans leur politique au Proche-Orient, ce qui prive la France de toute crédibilité dans cette région.

@ DAUMONT
Un bon résumé d’un autre néoconservateur : http://lepeuple.be/opinion-de-guy-milliere-israel-le-proche-orient-et-la-judee-samarie/19347
Pour le reste, vous ne faites qu’utiliser les usuels procédés gauchistes en prétendant que Netanyahou serait d’extrême droite (donc fasciste ?) voire complice du meurtre de Rabin. Quant à la complicité des derniers présidents français avec l’actuel pouvoir en place en Israël, je ne vois pas d’où vous tenez cela. Au contraire, si la politique française à cet égard se prétend équilibrée, elle penche souvent en faveur de l’autorité palestinienne. Par exemple en ce qui concerne le déplacement de l’ambassade américaine à Jérusalem.

@ ch aubert | 22 février 2019 à 23:01
« La France se soulève depuis des mois et le bloc élitaire réagit aux insultes d’un seul intello qui n’avait rien à faire sur le parcours des Gilets jaunes. »
Seul le « bloc élitaire » n’est pas antisémite, en France. « Tout le monde hait la police », tout le monde est antisémite. D’ailleurs, faire partie des élites, c’est mal. Il est préférable d’être nul, pauvre et idiot.
C’est Finkielkraut qui a insulté des Gilets jaunes, pas l’inverse. La désinvolture grammaticale se fait le véhicule de l’inversion accusatoire : si les Juifs sont persécutés, c’est qu’ils le méritent. C’est Finkielkraut qui a commencé.
Finkielkraut n’avait rien à faire sur le parcours des Gilets jaunes. Lorsque les Dieux Jaunes défilent, lorsque les Rois des Imbéciles prennent possession des lieux, alors les philosophes doivent se carapater dans le décor et cesser d’insulter le « peuple » par leur simple présence. L’exhibition muette de leur sagesse et de leur science constitue une offense de premier ordre.
Léger détail, Finkielkraut habite là, il rentrait chez lui. Mais le gilétiste n’en a cure : le totalitarisme de la racaille ne tolère aucune dissension par rapport à sa haine, aussi symbolique fût-elle.
« Si le même philosophe allait en banlieue, dans un RER ou dans une cité il entendrait mille fois cette insulte… Mais trois insultes de Gilets jaunes et là, c’est le branle-bas des courtisans. »
Finkielkraut devrait s’estimer heureux, on l’a seulement un peu insulté. Il y a des gens qui sont plus pervers que ses agresseurs, des lieux où la malfaisance est plus compacte. En conséquence de quoi, on lui a fait une faveur. Il n’y a pas mort d’homme. On aurait pu le jeter par la fenêtre, lui tirer une balle de Colt 45 dans la tête, il ne va tout de même pas commencer à faire son intéressant. Mais apparemment…
« Macron est un totalitaire sous un vernis de libéral. »
Ce n’est pas l’auteur de ces lignes immondes qui est totalitaire, c’est le président de la République qui ose désapprouver l’agression du philosophe.
« La peste de la bienveillance est la pire de toute, dans l’histoire. »
La haine antisémite et la loi de la voyoucratie sont bien préférables. Hitler, Staline, Mao, Pol Pot, Gengis Khan et bien d’autres étaient trop bienveillants, et c’est bien ce fléau qui nous menace.
« L’inquisition des mots, en marche, me pousse à préparer son expulsion du trône. »
La mythomanie onaniste de « ch aubert » va expulser Macron de son trône avec ses petits bras musclés. On est dans un jeu vidéo. Je veux je veux je veux, et hop ! ça va se faire.

@ Michelle D-LEROY | 22 février 2019 à 15:39
« Ma réflexion était donc de dire que tous ces croyants revendiquent cette région où il s’est passé tout de même quelque chose de fort, un peu le berceau de l’humanité. »
Le berceau de l’humanité ?
Quand ces trois religions ayant la même source (ce Dieu qui n’existe qu’à leur façon) ne se supportent pas, il faudrait plutôt parler de tombeau de l’humanité. Le berceau, je le suppute plutôt ici :
http://www.une-autre-histoire.org/lafrique-est-le-berceau-de-lhumanite/

« Arnaud Montebourg ne mâche pas ses mots sur Alexandre Benalla et s’interroge. Invité du Journal inattendu sur RTL depuis le salon de l’agriculture, l’ancien ministre a réagi sur l’affaire qui empoisonne le gouvernement et l’Élysée depuis plusieurs mois.
Arnaud Montebourg avait employé Alexandre Benalla comme chauffeur personnel avant de le licencier en juillet 2012. Interrogé sur le fait que Benalla a nié avoir été renvoyé par Arnaud Montebourg après un délit de fuite en voiture, l’ancien ministre a répondu : « La commission d’enquête (du Sénat NDLR) a retrouvé le document administratif du licenciement d’Alexandre Benalla, il y avait des raisons publiées dans le rapport. Les raisons sont accablantes », a-t-il précisé en faisant allusion aux motifs de son renvoi.
« Ce que je sais, c’est qu’il était arrivé le 21 juin et qu’il est parti le 1er août. Cela fait cinq semaines. Je me suis trompé de quatre semaines, mais lui, ne peut pas nier le problème de comportement qu’il a eu », a encore ajouté l’ancien ministre.
Et l’ancien ministre de commenter l’embauche ensuite d’Alexandre Benalla en tant que chargé de mission à l’Élysée, malgré ses frasques : « Ça ne me regarde pas, mais je pense que vous avez un personnage extrêmement sulfureux et dangereux. Je ne comprends pas comment quand quelqu’un est viré pour des motifs tout à fait établis, on le réembauche à un poste supérieur. C’est bizarre ce monde », a encore déclaré l’ancien ministre.
Dans un rapport explosif, la commission d’enquête du Sénat a pointé une série de « dysfonctionnements majeurs au sein des services de l’État » qui ont pu « affecter » la sécurité du président et « les intérêts » du pays, évoquant notamment des « pouvoirs excessifs laissés à un collaborateur inexpérimenté ». »
https://www.rtl.fr/actu/politique/benalla-montebourg-evoque-son-licenciement-pour-des-raisons-accablantes-7797034321
Et il en a fait un lieutenant-colonel, lui l’espion au service du roi du Maroc, ami intime de Macron. Voilà ce qu’est la Macronie, voilà ce qu’est Macron, un psychopathe dévoilé et on lui laisse la direction des armées. C’est un scandale. De plus il dilapide notre pognon !
Il faut être vraiment… pour soutenir Macron, il ne peut y avoir que les escrocs qui l’ont mis en place pour en être satisfaits.

@ Aliocha | 23 février 2019 à 14:27
« Je vous pardonne …»
Quel délire des grandeurs, c’est psychiatrique à ce stade-là, on se prend pour Dieu !
Moi, je ne vous pardonne pas le cannibalisme, ni la pédophilie.
Je ne pense pas plus que votre Dieu vous pardonnera votre vanité !

Les petits bourgeois à chienchien dans le jardinet, retirés des affures, macroniens comme on n’en peut mais, qui donnent des conseils aux Israéliens sur la manière dont ils doivent se conduire en Palestine, sont gonflés !

Emmanuel Macron, comme tous les ans et comme tous les politiciens, est allé au dîner du CRIF (Conseil représentatif des institutions juives de France). Mettons qu’il y ait passé 3 heures.
Trois jours plus tard, il se rend au Salon de l’agriculture. Comme tous les ans, et comme tous les politiciens. L’année dernière, il y avait passé 12 heures. A l’instar de ses prédécesseurs, qui se sont toujours fait un point d’honneur de s’éterniser en ces lieux. Ce matin, l’un de ses collaborateurs glissait : à ce rythme, on y est jusqu’à 23 heures.
Il y a 456 000 Juifs en France. Il y a 453 000 agriculteurs. Un calcul simple montre qu’Emmanuel Macron (comme tous les autres politiciens) consacre beaucoup plus de temps au lobby agricole qu’au lobby juif.
Alors que les deux représentent une population à peu près équivalente.
Pourtant, personne n’accuse le lobby maléfique des paysans de tirer les ficelles de la politique française. Tandis que la couverture médiatique du Salon de l’agriculture est infiniment plus fournie que celle du dîner du CRIF. Comme c’est étrange…

@ Franck Boizard | 23 février 2019 à 17:24
« judéophobie »
Mais qu’est-ce que vous avez tous avec le mot : phobie ?!
Vous le mettez à toutes les sauces, vous ne le maîtrisez même pas, vous ne savez même pas ce que cela veut dire.
Doit-on mettre en prison les agoraphobes, les arachnophobes, les claustrophobes ?!
La phobie est une peur et non une haine, elle relève d’un trouble de la raison ou d’un trouble mental, c’est une pathologie.
Si vous voulez vous la jouer, vous la raconter, mettez haine ou cide, judéocide, ou un autre mot d’une des 143 langues de France qui signifierait : haine, mort, meurtre ; nous ne sommes pas obligés de choisir le latin ou le grec.
Choisissez une langue maori, amérindienne d’Amazonie, kanak, après tout c’est la France.
CNRS, Musée de l’homme, Université d’Orsay : https://atlas.limsi.fr
Dictionnaire de l’ Académie nationale de Médecine :
http://dictionnaire.academie-medecine.fr/index.php?q=phobie
Je trouve que le truc de phobie, minimise dangereusement, pourquoi pas, pendant que nous y sommes : judéo-ganglion, musulmano-hémorroïde, christiano-ronaldo ?!
—————————————–
@ Robert Marchenoir | 24 février 2019 à 02:23
« Il y a 456 000 Juifs en France »
Marchenoir au rapport !
Il va même jusqu’à les comptabiliser !
Problème, la Constitution française, ainsi que la loi, interdisent les statistiques racialistes et religieuses.
Il est ainsi illégal de la faire, les personnes risquent la prison.
Donc personne ne sait combien il y aurait de blancs, chrétiens, musulmans, noirs, juifs, jaunes, etc. En conséquence de quoi, donner des chiffres est une infox !
Et cela est interdit depuis 1791 au moins !
Constitution de 1791 :

• Titre II – Article 1. – Le Royaume est un et indivisible …

Le mot indivisible est employé trois fois dans cette Constitution de 1791.
Depuis 1958 :

• Article premier.
  La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale.

Ainsi tout chiffre relève du fantasme, du mensonge, de multiples délits.

@ Robert Marchenoir | 24 février 2019 à 02:22 @ Gavroche | 23 février 2019 à 15:09
« Entre ceux qui m’accusent d’être raciste et ceux qui me reprochent de ne pas l’être, je vais finir par trouver ma situation pittoresque. »
Votre situation n’est pas pittoresque, elle est pathétique !
_____________________________________
@ Robert Marchenoir | 24 février 2019 à 02:23
« Il y a 456 000 Juifs en France. Il y a 453 000 agriculteurs. Un calcul simple montre qu’Emmanuel Macron (comme tous les autres politiciens) consacre beaucoup plus de temps au lobby agricole qu’au lobby juif.
Alors que les deux représentent une population à peu près équivalente. »
Je sais en tant que « bas bleu gauchiste », que vous êtes, en général, l’ennemi du genre humain.
Votre affirmation selon laquelle on peut déduire qu’il n’existe pas de juif exerçant une activité agricole est remarquable de sottise, mais enfin, on pourrait l’ignorer.
Ainsi, vous ne craignez pas d’opposer les catégories professionnelles, comme s’il s’agissait de parler de deux peuples différents, vous êtes réellement dangereux !
Je pourrais de mon côté faire la supposition idiote d’admettre que 20% des paysans sont juifs, je sais ce taux est usuraire, mais possible si l’on se souvient que j’ai précisé qu’il s’agit d’une supposition idiote.
Dès lors, Marchenoir, vous serez d’accord avec moi, si j’affirme en tant qu’idiote à un imbécile, que seul les abrutis s’expriment avec une profusion débile, je ne me trompe pas vous concernant, et disant que vous nous abreuvez jusqu’à plus soif de votre pensée dégénérée.
Il demeure que vos théories douteuses sont présentées avec brio (vous valez bien ce petit compliment), elles attisent de façon délétères et malsaines les pires instincts.
J’ai déduit de vos assommantes interventions que vous n’êtes pas juif, pourquoi, me direz-vous, mais parce qu’il vous manque l’humour et la dérision, vous n’êtes que dépressif et sournois.
Par ailleurs, il est constant, que le sujet « Juifs », est comme les oreillons pour un homme adulte, stérilisant …
En effet, il ne peut dès lors que ce sujet est abordé exister, que des antisémites ou des philosémites, c’est extraordinaire, car cela n’arrive sur aucun autre sujet. Que doit-on en conclure ?
Que je suis juive ! Que Marchenoir est juif ! Que nous sommes tous juifs ! Ou que personne ne l’est !

@ Robert Marchenoir
Il y a une grosse différence entre les 450 000 agriculteurs et les 450 000 juifs.
C’est que les premiers sont uniquement Français, alors que concernant les seconds, nous avons ceux qui comme Eric Zemmour sont Français avant tout et qui prônent même la soumission de leur religion au catholicisme parce que religion des racines de la France, mais nous avons aussi ceux qui sont Israéliens avant tout et même disposés à trahir la France si besoin en était, et tous ceux qui naviguent entre les deux.

@ Aliocha | 24 février 2019 à 07:56
V’la’ti pas que maintenant, il pense avoir le pouvoir de pardonner à son Dieu ?!
@ Xavier NEBOUT | 24 février 2019 à 11:33
«…au catholicisme parce que religion des racines de la France…»
Ni dans le catholicisme il n’y a la définition de la France, ni dans la France, il n’y a la définition du catholicisme ; pas plus dans la définition des racines, il n’y a France et catholicisme.
Non mais, l’absurdité du truc ?!
Le catholicisme serait à l’origine de la France ?!
Le révisionnisme à l’état pur !
Sans compter que les juifs étaient là avant le catholicisme !
L’an 06 de notre ère, il y avait déjà des juifs, dans ce que nous appelons aujourd’hui la France, mais pas de catholiques.
Archéologie du judaïsme en France et en Europe, laboratoire du CNRS : Inrap ; éditions La Découverte.
http://widget.editis.com/ladecouverte/9782707166944/#page/1/mode/1up
Comment faites-vous pour comptabiliser les juifs en France, vous leur demandez de pointer à la préfecture, de porter une étoile jaune ?!

S’il y a un clair antisémitisme musulman et de la gauche, il ne faut pas sous-estimer le retour d’un antisémitisme de la droite jacobine. Par exemple l’interview trouvée sur Riposte laïque de ce jeune homme : https://youtu.be/-aKBEr_r0oQ. à écouter à la 18ème minute.
Les manipulations d’Israël et la finance internationale qui seraient à l’origine de tous les problèmes français. La société matérialiste, le capitalisme inhumain, Attali et BHL etc. Ce genre de discours conduit inévitablement à chercher l’influence des juifs plutôt que de regarder ses propres responsabilités. Gauche et droite antilibérales se retrouvent alors sur cet écoeurant prêt-à-penser.

@ Franck Boizard | 24 février 2019 à 20:30
La phobie est une pathologie médicale, comment faites-vous pour diagnostiquer la judéophobie et quel médicament, quel traitement, quelle posologie ?!
Y aurait-il des judéo-phobe-cologues ?
En quoi avoir peur des juifs serait-il un délit ou un crime ?
En quoi la peur doit-elle relever du Code pénal ?
En quoi l’incitation à la haine, l’appel à la ségrégation, l’appel au meurtre, seraient rationnels ?
————————————–
@ Aliocha | 25 février 2019 à 00:06
Chaque chose en son temps, vous allez finir par le rencontrer !

@ Mary Preud’homme | 24 février 2019 à 13:20
Avez-vous, depuis que vous aviez lu ici qu’en moyenne le QI des noirs était de 30% (en vérité c’est moins que ça, même si pour certains cela est vrai) inférieur à celui des blancs, essayé de vous informer sur ce sujet ?
Parce que ce n’est pas Marchenoir qui prétend cela comme vous dites, ce sont des études, qui ont été menées sur de longues périodes, par des scientifiques très sérieux.
Je vous demande cela, bien que je connaisse la réponse, car si vous aviez fait la moindre recherche sur le sujet vous ne remettriez pas ainsi sur la table quelque chose de si déplaisant pour vous.
Par pitié, ne me répondez pas sur ce point secondaire selon lequel je prétends que vous faites partie d’une tribu noire. Je plaisante là-dessus, mais je ne vois pas pourquoi ces informations vous défroissent à ce point si vous n’en faites pas partie. Parce que, en dehors des enjeux politiques et démographiques qui sont bien entendu cruciaux, qu’est-ce que ça peut bien faire que les noirs soient moins intelligents que les blancs ? Qui proteste lorsque les mêmes études montrent que certains asiatiques sont plus intelligents que les blancs ? Qui ?
Personne ne proteste, et beaucoup sont très heureux de les accueillir dans leur pays.
Ces études ne doivent pas être mises sous le tapis. Elles montrent aussi que la politique qui consiste à promouvoir une immigration sélective est une erreur, puisqu’elle prive ces pays sous-développés des peu de gens qualifiés dont ils disposent.

@ Hermann Kerhorst (13:24)
Ressasser en play-back les rodomontades d’un Marchenoir qui raisonne comme un code-barres n’est pas très glorieux ! Avec lui tout est numérisé, tamponné, catalogué, sectorisé, ostracisé. Impossible d’échapper à ses classifications étriquées de petit rond-de-cuir hargneux !
A titre de comparaison, comme s’il suffisait de connaître le solfège pour jouer d’un instrument. Alors que l’inverse est tout à fait possible et se rencontre parfois parmi de grands virtuoses. Eh bien l’intelligence c’est pareil, comme une musique intérieure qui ne se mesure pas, ne s’emprisonne pas.
Mais allez expliquer cela à des Gobineau en herbe qui se prennent pour le nombril du monde et ne s’abreuvent que de fiel !

@ Mary Preud’homme | 26 février 2019 à 00:06
C’est bien ce que je pensais. En fait, vous êtes bête à manger du foin, d’où votre aversion pour ces histoires de QI.
Vous savez faire des phrases… et puis c’est tout.
Enfin, c’est tout… non, en fait, vous savez aussi jouer de la musique. Du moins c’est ce que vous prétendez.

Vous êtes touchant, Noblejoué, à déployer tant de sophismes pour tenter de plier la réalité à la tyrannie de votre désir, le moindre n’étant pas de penser que celui qui ose vous contredire souhaite votre mort.
Ce n’est pas le cas, quant à moi, ce qui ne signifie pas que je sois d’accord avec vous, car le refus transhumaniste du corps mortel, au-delà du fait qu’il ne résoudra jamais le mystère essentiel, le sens de la vie, m’apparaît comme la fin de l’humain.
A l’aide de Proust, j’avais déjà tenté de vous sensibiliser au fait que la vie en elle-même offre à l’homme, grâce à sa capacité de mémoire, la sensation de l’éternité et la possibilité d’échapper au temps :
« Mais qu’un bruit déjà entendu, qu’une odeur respirée jadis, le soient de nouveau, à la fois dans le présent et dans le passé, réels sans être actuels, idéaux sans être abstraits, aussitôt l’essence permanente et habituellement cachée des choses se trouve libérée et notre vrai moi qui, parfois depuis longtemps, semblait mort, mais ne l’était pas autrement, s’éveille, s’anime en recevant la céleste nourriture qui lui est apportée. Une minute affranchie de l’ordre du temps a recréé en nous pour la sentir l’homme affranchi de l’ordre du temps. Et celui-là on comprend qu’il soit confiant dans sa joie, même si le simple goût d’une madeleine ne semble pas contenir logiquement les raisons de cette joie, on comprend que le mot de « mort » n’ait pas de sens pour lui ; situé hors du temps, que pourrait-il craindre de l’avenir ? »
N’est-ce pas là, plus que la compensation de nos souffrances, mais véritable sens donné à la vie humaine de s’éveiller et de s’apercevoir, de dégager les lois de la réalité qu’ils nous est donné de savoir observer ? Puis, par la capacité de transmission de la mémoire partagée, si nous savons résoudre nos rivalités, de participer à l’éternité de la vie ?
Cela me semble don mirifique, et profonde absurdité que vous croyiez que la tentative de partager cela avec vous vous semble négation de vous-même, témoignage de l’enfermement en vous-même que vos théories fallacieuses entraînent, vous construisant tout seul cet enfer qui ne sait, pour le supporter, que prônez les accoutumances dangereuses des paradis artificiels.
Il n’y a là aucun jugement, et aucune injonction religieuse, ne me ramenez pas, je vous en prie, les éternelles fautes des institutions que je ne défends pas, mais désir réel, Girard ne peut prendre son sens que dans ce cadre mettant en perspective l’art et le religieux, désir réel, disais-je, de se donner le moyen de ne pas être victime de son hégémonie, moyen qui n’est autre que le partage de la relation apaisée que nous saurions entretenir.

« L’instinct dicte le devoir et l’intelligence fournit des prétextes pour l’éluder » (Marcel Proust)
Réduire l’humain à sa seule intelligence revient à le désincarner, et donc désirer sa fin, cela ne signifie pas qu’il faille exclure la capacité cognitive, mais l’inscrire dans le mouvement du cœur.
Bien à vous, chère Mary.

@ Aliocha
« N’est-ce pas là, plus que la compensation de nos souffrances, mais véritable sens donné à la vie humaine de s’éveiller et de s’apercevoir, de dégager les lois de la réalité qu’ils nous est donné de savoir observer ? »
Non. C’est à mon avis prendre cela pour une compensation qui peut se comprendre comme un sophisme si je comprends bien le désir de se consoler.
De toute manière le mot « compensation » dit qu’un tort a été fait.
Si je violais quelqu’un et lui jetait quelque argent ce serait une compensation, mais comme la personne n’a rien choisi, on peut douter que cela suffise jamais.
Car nous n’avons jamais rien choisi.
Faire comme si nous étions libres quand nous subissons et la vie et la mort, éventuellement avec l’idée de nous juger plus tard est inacceptable.
Je sais bien que les gens sont si malheureux qu’ils se satisfont de n’importe quoi, et je ne leur jette pas la pierre, la détresse est la détresse.
Mais si j’aime et que la personne aimée est morte, ce n’est pas de me la rappeler au détour de ceci ou de cela qui me consolera de sa perte.
Un instant, ce n’est rien, je ne suis pas fétichiste ; c’est la personne elle-même, et non son souvenir ou des objets à elle que j’aime.
Et de moi je veux être souverain, ne pas subir ce que je ne veux pas subir de la vie, donc avoir courage, technique et objet pour me tuer en cas de besoin.
Je ne veux pas non plus subir de mort indésirée si la vie me convient.
Je vois les choses comme elles sont : nous subissons tout. Poétiser est agréable un moment, mais cela ne doit pas aller jusqu’à sombrer dans l’illusion, un souvenir, c’est comme voire mieux que la chose même.
Ou encore, l’idée étrange que nous allons vivre après la mort sera une compensation à la mort.
Pardon de ne pas quitter la proie pour l’ombre : je crois ce que je vois : souffrance et mort.
Le reste n’est jamais que de la foi, soi pour moi, on ne va pas prendre de gants après des accusations de sophisme, de la mauvaise foi.
Vous avez évidemment négligé le problème de l’enfer, la vie future encore moins ragoûtante que la présente pour un créateur aussi sadique que ses dévots si toutefois il est tout-puissant et abominable comme le disent les théologiens et l’espèrent les gens trop lâches pour s’en prendre à ceux qu’ils n’aiment pas tout en espérant qu’ils souffriront bien plus que ce qu’ils pourraient jamais leur faire.
Non, les religions, tout comme notre sort, tout est terriblement injuste, et il me semble vraiment sophistique de faire croire le contraire au prétexte de quelques moments heureux. Ils sont au contraire l’élan qui permet à certains de tirer le monde de l’ornière.

https://www.youtube.com/watch?v=6zkL91LzCMc&list=PLQTAXw5ECeFIqAAzys4D3Uu51GBgOifDe
« Il paraît que vous êtes devenu raciste mon père » – Petit épisode d’une série loufoque des années 90 de la BBC appelée « Father Ted ».
Cela se passe sur Craggy Island, une petite île irlandaise. Le père Ted imite un Chinois en se mettant un abat-jour sur la tête, devant le père Dougal (gentil mais simplet). Il s’aperçoit soudain que trois Chinois le regardent par la fenêtre. « C’est la famille Y » le renseigne le père Dougal, « ils habitent la Chinatown de l’île ». « Si j’avais su ! » se lamente le père Ted, effaré. Inquiet à l’idée d’être pris pour un raciste, il sort précipitamment pour aller s’expliquer. Un fermier qui passe le salue et lui dit « Alors, il paraît que vous êtes devenu raciste mon père ? Tout le monde en parle… ». Le fermier continue avec le plus grand sérieux : « Je voudrais m’y intéresser, mais je n’ai pas le temps, avec le travail de la ferme. Quelle est, mon père, la position officielle de l’Église ? ». Le père Ted n’a pas le temps de répondre, interrompu par l’arrivée bruyante d’une brave dame qui le félicite avec un enthousiasme débordant : « Bravo, bravo, bravo, il était temps que quelqu’un monte au créneau, avec tous ces Grecs qui nous prennent nos femmes et nos jobs ». Le fermier l’interrompt : « Ce n’est pas aux Grecs que le père en veut, c’est après les Chinois qu’il en a ». Le père Ted veut protester qu’il n’en a après personne, mais la dame peste de plus belle contre les Grecs : « Ce sont eux qui ont inventé le gay-isme »…

@ Herman kerhost | 26 février 2019 à 01:28
Fort heureusement vous relevez le niveau par vos productions toujours si délicates et bien tempérées comme une musique de Bach… Quelle classe !!

Vos choix sont souverains, Noblejoué, ne les imputez ni à Dieu ni à personne, s’ils ne concernent que vous, ils sont parfaitement respectables, comme l’est le fait que je les regrette, ce qui ne fera jamais de moi votre bourreau ailleurs que dans votre imagination, la démocratie et la liberté devraient savoir supporter la contradiction, à défaut de quoi, les anathèmes des justifications ne démontrent que la faiblesse des convictions.

@ Aliocha
« Vos choix sont souverains, Noblejoué, ne les imputez ni à Dieu ni à personne »
Je ne sais pas s’il y a un dieu et je ne cherche pas d’excuse, « imputer », ni me me dis coupable non plus.
Décomposons. On n’est pas coupable de ce qu’on est : déterminé comme on est déterminé à souffrir et à mourir. On n’est pas coupable devant un dieu créateur non plus : s’il nous a fait, il est responsable de nous.
Mais on est responsable devant les autres, qui dans la même situation que soi, n’ont pas à payer les conséquences de ce qui ne relève pas d’eux.
Illustrons : le pire tueur en série américain a dit, et c’est bien vrai, que dieu l’avait créé comme ça. Pas coupable face à Dieu… Intelligent par le mode opératoire et de dire ça, de plus, pas complaisant face au public.
Mais il n’est pas aussi intelligent et sans complaisance que moi, tant s’en faut, on n’a pas à faire passer le mal qu’on peut penser d’un dieu créateur tout-puissant qui nous nuit sur les autres humains, qui n’y sont pour rien. C’est de la complaisance envers soi-même et ignorer la douleur des autres en ne considérant pas la sienne.
J’ouvre une parenthèse : il n’y a rien de surhumain à être tueur en série, qu’on les étudie pour voir si on est libre ou non de brider ses perversions, pour la prévention et autres choses, d’accord.
En faire des héros est stupide. Des criminels qui ne sont pas pincés quand ils n’ont pas de mobile ? Normal, sans lien de causalité, le fil d’Ariane du monde, bon courage… En plus du reste, leur injustice phénoménale, je dis que ces tueurs sont prétentieux pour pas grand-chose, vraiment. Comme les tyrans en politique, qui fascinent aussi comme bijoux visiblement en toc et sans style à proportion de leur vulgarité même.
Bref, je m’en prends aux causes, dieu créateur s’il y en a un et s’il a fait exprès de faire de nous les pauvres pantins que nous sommes, et tous ceux qui nuisent aux autres à un niveau bien moindre, de l’aviné qui bat sa femme à l’ordonnateur de génocide.
Mais tant qu’à savoir si mes choix sont souverains, c’est beaucoup dire… D’abord, me voilà, moi qui n’ai rien fait de mal, forcément, avant de naître, condamné à la souffrance et à la mort sans faute, en somme, prison dans les couloirs de la mort puis les vers.
J’estime que mes choix sont fort limités par un temps limité, pas plus de tant de temps, moins que bien des arbres, à qui je n’en veux pas, précisons, mais dont je dis que s’il était possible de nous conférer leurs gènes de longévité, je ne dirais pas non sous prétexte que mes gènes sont si merveilleux qu’il ne faut rien y toucher.
Non, la vie, l’intelligence, tout ce qui nous permet d’exister, et de comprendre et décider de notre existence, c’est cela qui est merveilleux.
D’autre part, mes choix sont fort limités si je veux mourir pour préserver ma dignité, la meilleure raison d’en finir, étant donné que l’instinct de survie, la peur de la souffrance, le poids de la société, si vous vous ratez, l’entourage peut croire qu’on est contre lui, l’hôpital vous garder, sortir handicapé par méthode insuffisamment efficace… On peut dire que plus accessible, le choix d’en finir avant son horloge biologique plutôt que de prolonger sa vie, est très difficilement accessible.
J’estime que quand on n’a pas le choix de la durée, le reste des choix est fort limité.
De plus, on voit s’effondrer les autres autour de soi comme les rochers sur les routes, deuils toujours dont on ne sait lequel justifierait qu’on en finisse car on n’a plus que les semblants de la vie, cependant, voir plus haut, si on se rate, les choses deviennent encore pires comme il y a différents cercles dans l’enfer.
Ainsi donc notre vie fait de nous des proies du temps, dévorés que nous sommes de l’intérieur comme nous voyons les autres mangés par Chronos.
On me dira que je ne vois que la mort, qui est quand même omniprésente, excusez du peu. Mais avoir des enfants, c’est leur donner la mort en même temps que la vie, tic-tac, tic-tac, leur mort, sans parler de leurs souffrances, est enclenchée.
« …comme l’est le fait que je les regrette, ce qui ne fera jamais de moi votre bourreau ailleurs que dans votre imagination »
Vous me lisez aussi mal que René Girard, je comprends mieux que nous le rendiez si neuneu… Je ne dis pas que vous soyez mon bourreau, que vous me tuez, je dis que vous souhaitez ma mort, comme la mort de tout le monde.
Vous dites qu’on est très bien comme ça, ce qui inclut que ce je dis. Vous essayez de me convaincre de cela. Vous n’êtes pas le lion qui me tuera mais le vautour qui se nourrira de ma mort comme de celle de tout le monde, content que le monde soit ce désastre.
Ceci dit, les gens comme vous font plus que de souhaiter la mort des autres et la leur, mais alors ça les regarde, ils font tout contre les recherches scientifiques qui pourraient nous permettre de nous en dégager.
Si tout le monde avait pris le monde comme il est et prêché la soumission au monde et tout fait contre les recherches, jamais nous n’aurions pu alléger un tant soit peu nos peines et comprendre le monde.
Je ne sais si on parviendra un jour à une vie immortelle et à plus d’intelligence.
Mais j’aurai fait ce que je peux contre le qui perd gagne donc la lucidité, et fait ce que je peux pour rendre à l’avenir ce que j’ai pris au passé : en un mot, tendu à rendre le monde meilleur comme l’ont fait nos ancêtres.
« La démocratie et la liberté devraient savoir supporter la contradiction, à défaut de quoi, les anathèmes des justifications ne démontrent que la faiblesse des convictions. »
J’imagine que me voilà sous le feu de quelque sermon conclusif mais je ne me reconnais pas dans le portrait si j’ai dit, ce que nul ne peut nier, que vous souhaitez ma mort, comme celle de tout le monde, et le dites avec des airs de qui aurait compris la vie.
Mais pour moi, la vie n’est pas relevée de sens par la mort, au contraire, souffrance et mort hypothèquent le sens de la vie.
Dire l’implicite d’un discours n’est pas contre la démocratie, c’est seulement logique.
Ressortir la démocratie quand le sujet est le sens de la vie, me paraît bien rapetisser les enjeux, essentiels, du sens, au niveau de l’organisation politique. D’autres s’obsèdent d’organisation économique.
Bref, sans doute mal à l’aise dans le « pourquoi », on se rabat dans le « comment ».
C’est très faible. Les croyants en général plébiscitent la mort, les sages aussi, enfin pas les Chinois, mais enfin, à quel prix ?
Comme ici, déplacer le sujet, bien souvent… Ou démontrer en quoi le mal, la souffrance, la mort, seraient bien, je veux dire sérieusement, ils disent que si on était immortels, on serait trop nombreux. Les malhonnêtes, quand tant se multiplient comme des lapins !
Ils ne voient pas le mal qui est là car ils y sont habitués, manque de logique, d’empathie, d’imagination, qu’est-ce qui paraît normal et ne l’est pas ? Et ils ne voient pas en quoi le monde pourrait être meilleur, ou alors ils croient par politique et économie, comme si organiser le désastre allait l’empêcher d’en être un.
————————————
@ Achille
Aliocha pense que la souffrance et la mort donnent son prix à une vie qui d’ailleurs n’a pas d’après-vie selon ce qu’il en pense.
Je ne me prononce évidemment pas sur l’après-vie et l’existence de Dieu et le fait de savoir s’il est tout-puissant donc responsable de nos malheurs, ou pas. Et puis, ce n’est pas mon problème.
Pour moi, c’est la souffrance et la mort qui vident notre vie de son sens comme la blessure l’homme de son sang.
Aliocha souhaite la souffrance et la mort aux gens comme à lui-même, et moi d’en réchapper, ou plutôt, que ceux qui veulent souffrir et mourir meurent, et que les autres y réchappent, évidemment, dès que cela sera possible et en faisant tout pour que cela advienne.
Ou plutôt non, je souhaite que la souffrance et la mort aillent à ceux qui y sont attachés, je suis avant tout pour la liberté.
Ce qui explique que si j’appelle de mes vœux plus de vie et plus d’intelligence, je milite aussi pour ôter les obstacles au suicide afin que qui pense vivre pire que la mort en finisse.
Je suis pour la liberté.
Et c’est pourquoi, quand je souhaite quelque chose aux gens, si je sors des sentiers battus pour dire ce que je pense, je souhaite aux gens qu’il leur arrive ce qu’ils désirent. Puisqu’on en est au sujet, je vous le souhaite.

@ Aliocha | 27 février 2019 à 07:35
«…ne les imputez ni à Dieu ni à personne…»
Évitez de parler au nom de Yahvé-Allah !
Vous n’avez aucune ordonnance judiciaire qui atteste qu’il serait un vieux sénile que vous auriez fait mettre sous votre tutelle.
Le bûcher, cela vous parle ?!
Enfin, c’est idiot ce que je vous demande, le Torah-Bible prône le cannibalisme, donc parler de barbecue avec une grenouille de bénitier, c’est comme parler de cocaïne avec Nicolas S.

Quand Marchenoir et Julien W. avaient tenté de faire de moi un tueur de vieux, je les avais décrits comme un taureau furieux coiffé d’un poulpe.
Vous, Noblejoué, qui nous accablez de vos sophismes empilés, on pourrait vous décrire comme le poulpe coiffé par lui-même, sorte de bi-poulpe aveuglé par son propre désir, et qui ne sait parler qu’en termes de souhait, avec donc un impérieux besoin de se créer un ennemi, Dieu, moi ou la crémière, pour faire tenir la construction mentale de justification de son refus de vivre.
Ce neuneu de Girard nous indique précisément quel est le fondement de cet argument, sans bouc émissaire, l’idolâtrie de soi-même s’effondre et a donc un besoin vital de focaliser son hégémonie sur celui, Dieu, moi ou la crémière, qui ose le contredire.
Il en va de la démocratie comme de la vie, elle nécessite un consentement, et ceux qui le refusent sont les complices de leur échec, ne sachant jeter qu’anathèmes et préférer les chimères d’une hypothétique greffe transhumaniste plutôt que de construire une confiance dans la vie qui permet d’envisager de procréer.
Évidemment, celui qui ose contredire ce tyran adolescent se voit affublé des pires maux, le refus des technologies, la procréation comme une condamnation, le souhait de la mort des autres, bref, cet empilement de sophismes qui ne sont que les projections que le désir impose à ceux qui en sont esclaves, et ne savent, ainsi se révélant, envisager l’expérience humaine, non comme la tentative de la nature de savoir s’observer et choisir son chemin, mais comme le besoin de dénigrer l’autre pour justifier son errance égotique et totalitaire: moi, moi, moi, et moimoimoi comme unique argument, et toute opposition n’est que scandaleuse limitation de mon hégémonie illusoire, car, en rivalité avec le créateur, je tente d’imposer par tous les moyens l’expression de ma toute-puissance.
L’humain construit ses représentations mentales autour de l’axe d’une transcendance, on peut observer avec précision chez Noblejoué la dérive du refus de la représenter hors de soi-même, Dieu, et la fatalité qui alors l’entraîne à ses spirales cyclothymiques dont il nous accable, et qui ne trouve d’autre solution que l’idole, en l’autre ou en soi-même, ne sachant alors proposer comme solution que la violence, car il n’a pas d’autre issue, la destruction de l’autre ou de lui-même.

@ Noblejoué | 27 février 2019 à 14:07
Quand je vous lis tous les deux, je vois surtout une confrontation entre transhumanisme girardien et spiritualité mystique.
En ce qui me concerne je prends la vie comme elle vient, avec ses joies et ses peines, ses souffrances et ses exaltations.
Vivre une éternité n’a guère de sens car malgré tous les progrès de la science dans le domaine de la longévité de la vie, tout a une fin dans ce monde constitué de matière.
Comme a dit Woody Allen : « L’éternité, c’est long, surtout vers la fin ! »

Il n’y a pas de transhumanisme girardien ni de spiritualité mystique, Achille, il n’y a que le christianisme, où le tout homme homme-tout Dieu nous permet de transcrire anthropologiquement, en langage humain, la parole divine :
« Tu aimeras le Seigneur, ton Dieu, de tout ton coeur, de toute ton âme, et de toute ta pensée. 38C’est le premier et le plus grand commandement. 39Et voici le second, qui lui est semblable: Tu aimeras ton prochain comme toi-même. 40De ces deux commandements dépendent toute la loi et les prophètes. »
https://saintebible.com/lsg/matthew/22.htm

@ Achille
@ Aliocha
J’extrais le plus intéressant et y réponds :
« Il n’y a pas de transhumanisme girardien ni de spiritualité mystique, Achille, il n’y a que le christianisme »
Il y a trois choses : christianisme, théorie girardienne et transhumanime. Ces trois choses peuvent ou non se rencontrer chez la même personne.
Pour ma part, je ne veux pas plus faire de victime qu’être victime de la mort et de la souffrance dont l’ennui fait assurément partie, mais un bon livre, un bon vin ou quoi que ce soit qui en vaille la peine, le chasse.
Je dis à Achille et tous ceux qui craignent l’ennui, apparemment plus que le reste, que je souhaite qu’ils y échappent !
———————————————
@ Lucile
Notre triste sort me révolte, s’il y a un dieu tout-puissant, ce n’est pas mon ami.
Ceci dit, si on veut bien regarder l’Evangile et supposer qu’il dise vrai et que le chrétien doit imiter Jésus, il ressuscite Lazare et il y a l’idée d’une résurrection finale. On ne dit pas de dire aux gens qu’ils doivent souffrir et mourir et ferme ta gue*le, mais qu’il n’y a pas de plus grand amour que de donner sa vie pour ceux qu’on aime.
Il faut en déduire qu’il est licite de prolonger la vie, la redonner, la seule chose critiquée implicitement est de ne pas mourir, s’il le faut, pour ses amis ; et il n’est même pas dit que ce soit une absence d’amour mais un amour moins grand que le plus grand.
Ce qui me révolte est :
1- Notre triste sort.
2- S’il y en a un, le responsable de cela – je veux dire un dieu tout-puissant.
(Un dieu moins puissant qui fait ce qu’il peut est :
– soit un irresponsable
– soit le responsable le plus merveilleux qui soit, qui donne même sachant qu’on peut lui en vouloir car notre sort est dur, comme un parent qui n’avorterait pas pensant que le fœtus est un humain de plein droit et qui pense améliorer les choses comme il espère que l’enfant l’aidera aussi, dieu a besoin des hommes, comme on dit.
Comme il s’agit d’un être très supérieur, je penche pour le 2.)
3 Très accessoirement, le n’importe quoi. Le n’importe quoi général et traditionnel de dire dieu tout-puissant mais pas responsable et gentil tout plein avec ce qu’il nous inflige.
Le n’importe quoi sur le dos de René Girard ou l’amour qui sert de cache-misère à l’injustice et à des idées, si on peut appeler ça comme ça.

@ Aliocha | 01 mars 2019 à 08:22
Aber das ist ein großes problem.
C’est qu’il a créé l’homme à son image.
Genèse, chapitre 1 :

Miroir, mon bon miroir… mais de qui sommes-nous le reflet ?
Ça, c’est que l’on appelle de la réflexion !

Oui, Elusen, le mimétisme, cette faculté d’imitation que nous avons, il s’agit exactement, si on consent à la vie, de ne pas se tromper de modèle.
Pacte, mon beau pacte, et vous voilà totalitaire.

@ Aliocha | 01 mars 2019 à 15:41
Il ne peut pas y avoir de mimétisme, c’est lui qui a créé, pas l’homme qui a copié !
Vous ne maîtrisez que peu de choses, juste un délire de votre foi ouvertement sectaire.
Le diable, le Satan, puisque ce n’est pas un nom, mais bel et bien un mot, qui aurait-il tué ?
Quel génocide serait à son actif ?
Que viol ?
Quelle pédophilie ?
Quel cannibalisme ?
Tout ça est le fait de votre Yahvé-Allah pas du diable, le Satan.
Votre Yahvé-Allah génocide l’humanité, mais c’est lui la victime ?!
Comme les prêtres pédophiles, ils ont été provoqués par les enfants !
Comme les types qui tabassent leurs femmes, ce sont elles qui les ont provoqués !

Commençons par préciser que mon commentaire précédent est, à part ce (Satan) clin d’œil à Elusen qui suffira à répondre à la répétition de son opprobre, et votre pseudonyme bien sûr, Noblejoué, du Girard dans le texte, un extrait du triomphe de la croix, dernier chapitre de « Je vois Satan tomber comme l’éclair ».
Ceci pour souligner que, comme avec moi, de Girard vous éludez ce qui ne vous arrange pas.
En refusant, par désir de pouvoir, le don de la vie, vous avez besoin de désigner Dieu comme coupable pour justifier votre refus, et refusez ainsi la rétribution d’adhérer à l’expression de son sens, imitant alors, et sans le savoir, le prince de ce monde.
Ce n’est pas votre refus qui est contaminé, car il est légitime, mais sa justification.
Aussi, vous dit le Fils : pourquoi me persécutes-tu ?
Vous avez aussi la possibilité de l’imiter Lui, et de vous attabler sans faire d’histoire à la table du festin de la vie, comme vous avez la possibilité de refuser cette invitation, c’est sophisme d’accuser celui qui invite d’être responsable de ce refus qui ne concerne que vous.

Tristes, les nihilistes matérialistes voulant tuer la mort, éliminent la vie.

Que n’aura-t-il fallu pour que vous concédiez être accessible à la joie, Noblejoué, celle qui rend la vie possible :
« Ô la joie d’être pleinement aimé ! Ô le désir de s’ouvrir par le milieu comme un livre ! »
« Ah, je suis fait, je suis fait pour la joie, Comme l’abeille ivre comme une balle sale dans le cornet de la fleur fécondée ! »
Partage de Midi –
Paul Claudel

A quelques-uns qui s’épanchent vraiment un peu trop, voire avec indécence sur leurs états d’âme, au détriment de la qualité et de l’intérêt de ce blog :
Commencez donc par relire le titre du billet et si possible son contenu avant de déverser sans pudeur et à jets continus votre spleen et mal de vivre dans un virtuel ou un imaginaire qui ne mènent nulle part !

@ Aliocha | 02 mars 2019 à 12:49
Quand on a une dévotion pour un tueur en série et tueur de masse qui prône la pédophilie, l’esclavage, le cannibalisme, il faut éviter de l’ouvrir pour expliquer la vie, l’humanité, voire la décence !

Bien, Mary, c’est vous le chef, chef !
Mais, sauf votre respect, défendre l’Evangile est le meilleur moyen de lutter contre toutes les pestes.
Je compte d’ailleurs à ce sujet, malgré nos différends, sur votre indéfectible soutien et, comme j’ai déjà eu l’honneur de vous le stipuler, serait profondément déçu si ce n’était pas le cas.
La déception néanmoins n’effacera jamais le respect affectueux que votre vaillance m’inspire.

@ Aliocha | 04 mars 2019 à 17:17
« Nous n’abdiquerons jamais. »
Alors nous vous soumettrons, vous les pédophiles, les cannibales, les génocidaires, les assassins !

@ Aliocha | 06 mars 2019 à 11:48
Sauf si j’étais végétarien, alors en cas ce sont vos pissenlits que je mangerais et personnellement je ne fais point dans la gérontophilie quand bien même il paraîtrait que c’eut été dans les vieux pots que l’on fit les meilleures confitures, moi, je n’y mets jamais les doigts.
En même temps je n’ai rien d’un curé, je sais où je ne dois pas mettre les mains !
« Vous éluderez comme à l’habitude ce qui fit que nous fûmes les pédophiles, les cannibales, les génocidaires, les assassins »
Ben non, je n’élude point votre Torah-Bible et votre Coran, puisque c’est uniquement de là que je sais que vous êtes des génocidaires, cannibales, pédophiles, violeurs et assassins et surtout des handicapés mentaux : Heureux les simples d’esprit le royaume des cieux leur appartient.
Nous en revenons donc au fait que votre Yahvé-Allah interdise la connaissance sous peine de mort !

@ Aliocha | 07 mars 2019 à 08:51
Ainsi les adeptes de Yahvé-Allah vous seriez les idiots utiles de votre Dieu, point de connaissance vous rendrait heureux et contemplatif de votre déchéance.
En somme vous vous laissez dévorer par la passion de votre Dieu… oh, encore du cannibalisme.

@ Aliocha | 08 mars 2019 à 17:12
Répétez après moi :
– je cesserai de manger des humains
– je cesserai de violer des enfants
– je cesserai les génocides
– je cesserai de croire
Remarquez pendant les Croisades vous avez continué à becqueter des humains en terre sainte ni touche.

J’adore le duo Elusen/Aliocha, ils en sont encore à délirer sur l’Ancien Testament ; deux petits vieux séniles dans un foyer-logement qui attendent la piqûre, c’est terrible ce naufrage en fin de vie.

@ Aliocha | 09 mars 2019 à 11:06
« néo-conservatismes »
Ça y est, c’est réparti : néo !
Néolithique, néo-dieu, néo-bible, néo-circoncision, néo-calotte…
Chantons ensemble le plaisir du cannibale :
– y a du vin et y a du saucisson…
– Y a même de la vieille carne, du sylvain et du caroff…

@ Aliocha | 10 mars 2019 à 09:59
« Tu aimeras ton Sylvain comme toi-même ! »
Comme toi-même ?!
Cela va vite tourner au massacre si un psychopathe doit aimer les autres comme ils s’aiment !
Un pervers sadique cela laisse songeur s’il doit aimer comme lui-même.
Et alors je ne vous raconte pas celui qui a des tendances suicidaires …
Remarquez un sado-maso il fait la même chose avec les clous que le Jésus sur la croix !

Voilà le chignon tenu par une seringue à présent, et Lucile tout échevelée me lit encore…