Avant d’apprécier à sa juste valeur la lucidité des Français dans leur analyse de l’affaire Lyhanna, il me semble nécessaire d’attirer l’attention sur le caractère très singulier du service public de la justice. Il ne sera jamais très haut dans l’estime de nos concitoyens parce qu’on ne fait pas appel à lui spontanément, comme on emprunterait un autobus ou un train, et que, peu ou prou, il est toujours associé, quel que soit le domaine juridique concerné, à un contentieux dont l’une des deux parties ne peut être totalement satisfaite. Il faut donc considérer sans trop s’émouvoir les enquêtes d’opinion sur l’institution judiciaire et son fonctionnement.
Cette réserve admise, quel bonheur intellectuel, pour tous ceux qui n’ont jamais méprisé le sentiment populaire, de constater l’infinie sagesse des points de vue majoritaires sur l’incomparable tragédie criminelle dont Lyhanna a été victime et sur les graves failles et carences de la justice (sondage Odoxa-Backbone pour Le Figaro) !
Imputer une part de responsabilité au garde des Sceaux sans appeler à sa démission me paraît, en effet, relever de la plus élémentaire honnêteté. Il est difficile, en effet, de soutenir que le ministre de la Justice n’a rigoureusement rien à voir avec ce séisme judiciaire alors qu’au moins indirectement, on peut considérer qu’il y est mêlé sur le plan des moyens humains et matériels qui font défaut.
En revanche, cette charge a ses limites, qui résultent du fait que la majorité des citoyens a perçu, malgré les controverses souvent artificielles qui prétendent l’accabler, que Gérald Darmanin est un excellent et très actif ministre et que, en tout cas, aucun de ses prédécesseurs n’est légitime pour lui donner des leçons, surtout pas Nicole Belloubet !
Sur le fond, les Français appréhendent la justice comme « lente, indulgente et dysfonctionnelle » et, au sujet de Lyhanna, s’ils estiment « qu’elle a manqué de moyens », ils l’incriminent davantage en raison « de la responsabilité individuelle d’un ou plusieurs magistrats », sans exclure probablement, si la question avait été posée, celle d’autres services d’enquête.
Au risque de lasser, il est essentiel de s’en tenir à cette mise en cause dominante, car rien n’est plus absurde que d’invoquer, de la part des plus hautes autorités judiciaires, « un échec collectif, une crise systémique » (Le Monde), comme si elles avaient peur de se voir appliquer le système de responsabilité que je préconise depuis longtemps : qu’avez-vous fait, à tous les niveaux, des services et des fonctions qui vous ont été confiés ? La comparaison entre la charge initiale et le résultat final serait très éclairante.
Au-delà de ce moyen fiable d’évaluation, il faut cesser de fuir dans les abstractions pour préférer sanctionner, si cela s’avère nécessaire, une part infime de la magistrature plutôt que de projeter l’opprobre sur le corps tout entier, en prenant garde à ne pas tomber dans une dérive que le peuple abhorre et que Bruno Le Maire a justement dénoncée : celle de l’injustice choquante du « deux poids, deux mesures ».
En tout cas, rien n’est fatal ni inéluctable. On a besoin d’un volontarisme impérieux, optimiste et obsédé par les résultats : la justice remonte-t-elle, ou non, dans l’estime du citoyen ?
Nous devrions nous inspirer, en dépit de la différence de nos tempéraments collectifs, de l’exemple de la justice considérée comme la meilleure du monde, la plus efficace, la mieux organisée, celle qui suscite la confiance la plus élevée (81 %) : celle du Danemark (Atlantico). Trois éléments fondamentaux : une réduction drastique du nombre de tribunaux de district ; toutes les affaires civiles sont déposées et instruites via un portail numérique unique ; sur ce même portail, la case « médiation » cochée sur « oui » par défaut au moment du dépôt d’une affaire.
Il y a là matière à réflexion.
Pour la France, en tout cas, on ne trompe pas les Français !
@ Robert Marchenoir
Votre ironie n’arrive pas à replacer la cage, que vous avez déplacée au cœur de votre obsession raciste, à l’endroit qui vous permettrait d’en tirer enseignement.
Vous pouvez continuer à vous offrir aux manipulations de ceux que vous prétendez combattre ; vous ne trompez que vous-même en usant de leurs méthodes.
La Bible, Proust et l’exégèse chrétienne la plus puissante du XXe siècle permettent de comprendre pourquoi vous devenez le double de ceux que vous dénoncez.
On comprend, en conséquence, pourquoi vous refusez cette réalité et ne savez répondre à la tyrannie que par la tyrannie, pour continuer à vous offrir aux manipulations de l’ennemi, dont vous êtes le mime inconscient et le relais de son terrorisme extrémiste.
C’est donc ici l’occasion de vous réitérer l’invitation dont je ne suis, à l’évidence, que le si faible messager : apprendre les leçons qui vous permettraient de maîtriser vos passions, seul moyen d’accéder à l’exercice de la liberté.
Vous n’allez sûrement savoir que les refuser, pour encore vous offrir aux ténèbres haineuses qui réduisent vos qualités remarquables à l’état d’inconscience où, consciemment, vous les laissez.
Je ne peux que le regretter et répondre à vos opprobres épouvantables par le pardon qui éclaire votre incapacité à savoir ce que vous dites, à fortiori ce que vous faites, en observant que vous usez de votre liberté pour décider de vous en passer.
Si vous êtes démocrate, vous me permettrez de refuser cet esclavage.
@ Aliocha – le 23 juin 2026
« Jérôme Barella est donc noir, mais ne l’a pas dit à tonton Bébert.
Zézette attendra. »
Cessez donc cette haine délirante dont vous faites preuve à l’encontre de Jérôme Barella. Ce n’est pas sa faute s’il a violé et tué Lyhanna, c’est la faute à la société. Pauvreté, mépris de classe, traumatismes infantiles… ce ne sont pas les véritables causes qui manquent.
D’autre part, je vous signale que jusqu’à nouvel ordre, il est présumé innocent. Nous devons attendre sereinement les travaux de la justice de notre pays. Qui sommes-nous, pour dire ce que Barella a fait ou pas fait ?
De plus, les parents de Lyhanna devraient tendre leur autre joue en direction de Jérôme Barella. Ce n’est que par l’amour qu’on règle les problèmes de la société. Faire de Barella le bouc émissaire de vos peurs irrationnelles ne conduira à rien.
Tout ça est expliqué en long, en large et en travers dans la Bible, chez Marcel Proust, par René Girard et dans les oeuvres complètes d’Aliocha du Blog à Bilger – vieille noblesse française. J’ai bien appris ma leçon, et je n’en démordrai pas.
Jérôme Barella est donc noir, mais ne l’a pas dit à tonton Bébert.
Zézette attendra.
@ Aliocha – le 23 juin 2026
« Effectivement, Marchenoir est aveuglé, ne voit que ce qu’il veut entendre. Évitons de voter pour la haine, elle expose plus qu’elle ne protège. »
Montpellier : suivie de nuit puis égorgée sur 26 centimètres devant sa porte, une étudiante en médecine échappe à la mort ; Soulaïmana Ambririki jugé aux assises
« Devant sa porte, elle a senti deux mains sur ses épaules, puis une douleur au cou. Son agresseur a pris la fuite. Madeleine a alors constaté que sa gorge saignait abondamment. Grâce à ses études de médecine, elle a compris que sa jugulaire était tranchée […]. »
« “C’est un des profils les plus inquiétants que j’ai vus en trente ans de barre”, déclare Me Iris Christol, avocate de la partie civile. […] »
« Après l’agression, les policiers ont travaillé quinze jours pour retrouver l’auteur. Les images de vidéosurveillance le montrent suivant Madeleine boulevard des Arceaux et accélérant le pas lorsqu’elle se retrouve seule. Il avait déjà suivi quatre passantes ce soir-là sans les attaquer. […] »
« Arrivé deux ans plus tôt de Mayotte pour des études en métropole vite abandonnées, il avait déjà été condamné à 17 ans pour un vol avec arme, puis à Montpellier à huit mois de prison pour des agressions sexuelles commises sur des femmes dans la rue, sans avoir été incarcéré. […] »
Aliocha, l’homme qui vote pour les violeurs et les assassins, et vomit sur les honnêtes gens.
Effectivement, Marchenoir est aveuglé, ne voit que ce qu’il veut entendre.
Évitons de voter pour la haine, elle expose plus qu’elle ne protège.
Les Africains en train de faire le travail que les Français ne veulent pas faire.
@ Aliocha – le 22 juin 2026
« Au fait, quelle est votre race ? »
Moi ? Je suis blanc. Ça ne se voit pas ? Et je défends les Blancs, contrairement à vous.
« J’ai déjà répondu. »
Je n’ai rien vu. Redites-le. Pourquoi avez-vous honte de votre origine ethnique ? Parce que vous n’êtes pas blanc, ou parce que vous êtes traître à votre race ?
Voici vos amis zimigrés en train de sauver notre économie hier à Paris.
C’est bien sûr nazi que de vouloir mettre fin à de telles singeries.
Allez vous coucher, Aliocha, vous êtes déjà dans les poubelles de l’histoire. Vous n’en pouvez plus de mouliner votre turbine à adjectifs : nazillons, néocons, crypto-communistes, racistes… ça s’épuise, là.
Quand moi et mes amis ultra-fascistes et hyper-libéraux serons au pouvoir, nous instaurerons la peine de mort pour l’émission d’adjectifs dans l’espace public.
@ Robert Marchenoir
« Au fait, Aliocha, quelle est votre race ? Toujours aucune réponse sur ce point. »
Vous avez également posé cette question à Charoulet…
Posez-la-moi !
Marchenoir, votre maman ne vous a pas appris la politesse ?
Il semble que non ! Et en cela, elle a manqué à ses devoirs…
Depuis que des millions de personnes ont été purement et simplement supprimées pour ce point de détail, quelques humains s’interrogent sur la pertinence de cet argument infect de « race », mais vous, il vous ravit, il vous comble de réduire comme Procuste…
Avez-vous pensé à Phalaris ?
C’est d’une abjection sans nom. Elle s’appliquerait si l’on venait à s’interroger sur cette récurrence étonnante de certaines particularités que nous pouvons relever dans des faits divers sordides, où chacun préfère le silence à la bassesse…
Mais vous, qui êtes sans vergogne, nous devez une explication longue comme un jour sans pain. Oui, expliquez-nous pourquoi : Epstein, Maxwell, Mandelson, Weinstein, Strauss-Kahn, Bruel…
Devenons-nous, comme vous le faites, à jeter l’opprobre sur tous ?
Salir, avilir, rabaisser, détruire, n’est pas la chose la plus difficile ; ce qui l’est, c’est de dire ce qui est vrai !
Et cela, vous ne le pouvez pas !
Au fait, quelle est votre race ? Que je puisse vous appliquer mes méthodes totalitaires de propagandiste diffamant.
J’ai déjà répondu, mais notre crypto-communiste pseudo-nazi ne retient rien de ce qui ne va pas dans son sens et finit par voter Zemmour, donc Poutine.
Il ne lit pas non plus ce qui décrit pourquoi nous avons besoin d’immigration, ce qui pourtant est bien le moyen de la réguler intelligemment.
La liberté d’expression est salutaire, elle expose que Marchenoir ou Fedorova sortent du même tonneau de mélasse haineuse pour justifier leurs méthodes aux fins des règlements de compte du déni d’autrui et de la guerre civile, tout cela bien entendu au nom du message chrétien, Roy Cohn ou Peskov, même combat, même méthode.
Cela n’empêche en rien de remarquer que ce qui nous vaut les torrents d’invectives insensées de la part du raciste impénitent, est dû au fait que le meurtrier de Lyhanna est bien blanc.
C’est donc l’occasion de rappeler à tous les tontons Bébert de toutes races, de toutes religions ou classes sociales, qu’il est interdit de glisser ses doigts dans la culotte à Zézette, et qu’il serait temps de mieux prendre soin des enfants, plutôt que de toujours accuser autrui de ses propres manquements.
@ Aliocha – le 21 juin 2026
Vous continuez à ouvrir les vannes de la mauvaise foi en très, très grand.
« Un pair du royaume en argument français […] ».
Oui, c’est un argument français. L’immigration de masse en direction de l’Occident, l’islam, le djihad ne sont pas des phénomènes hexagonaux. Les mécanismes en sont similaires partout, même si différents pays peuvent présenter des modalités différentes.
J’ajouterais que ces mécanismes sont similaires depuis 1 400 ans, excusez du peu. L’immigration de masse, esclavagiste, totalitaire et génocidaire, est une prescription – et une pratique – du dogme musulman depuis sa naissance. C’est une obligation religieuse. Ça s’appelle la hijra.
D’ailleurs vous êtes culotté de vous transformer, soudain, en nationaliste souverainiste, isolationniste et prétendant que ce qui se passe au-delà de nos frontières ne saurait nous concerner, alors que vous ne cessez de nous bourrer le mou avec votre propagande européiste.
Bien sûr, en malhonnête que vous êtes, vous tirez de mon dernier texte cet unique détail, en omettant le reste qui concerne directement la France.
Les viols du périscolaire parisien, ça ne compte pas ? Les 20 000 enfants prostitués alors qu’ils sont sous la protection de l’État dans des orphelinats, ce n’est pas important ? Les viols punitifs d’adolescentes juives, commis par des musulmans par antisémitisme rituel, vous vous en fichez ? Les égorgements réguliers dont on parle à peine, désormais, tellement ils sont réguliers, c’est un détail de l’histoire du gauchisme migratoire ? Etc., etc., etc.
« L’internationale poutiniste se fiche de nous […] »
Oui oui oui. Je fais partie de l’internationale poutiniste, ça crève les yeux. Je passe mon temps à me faire insulter ici pour mon anti-poutinisme, mais à part ça, vous êtes une pauvre victime de l’internationale poutiniste que j’incarne. Pôv’ bichon.
« […] à manipuler ainsi les nazillons de pacotille […] »
Il n’y a ni nazillons ni pacotille. S’opposer à l’immigration n’a rien de nazi. C’est le contraire : c’est anti-nazi. Le dogme nazi était basé sur l’immigration de masse, forcée, chez des gens qui n’en voulaient pas. Il était basé sur le remplacement de population génocidaire et sur l’antisémitisme meurtrier. L’islam aussi. L’immigration de masse musulmane aussi.
Les opposants à l’immigration de masse ne relèvent pas de la pacotille. Ils représentent l’écrasante majorité des Français et des Européens. Même les sympathisants de gauche sont, en majorité, opposés à l’immigration désormais, tellement les propagandistes imbéciles, haineux et malhonnêtes dans votre genre ont poussé loin le bouchon. Le premier parti de France est anti-immigrationniste.
Il va vous falloir beaucoup plus que le mot de « pacotille » pour vous opposer à cette vague de fond, qui a même touché Bruxelles. Même l’Union européenne est plus à droite que votre petit chéri Emmanuel Macron sur le sujet de l’immigration, aujourd’hui. L’UE a voté pour des centres de retour des immigrés illégaux, tandis que Macron, lui, s’y oppose.
« […] qui continuent pourtant imperturbablement à pondre des kilomètres d’insanités enragées […] »
Vous avez constamment échoué à réfuter la justesse des revendications anti-migratoires, comme leur caractère parfaitement modéré, pour ne pas dire indispensable à notre survie.
« […] dans l’espoir de faire élire un Trump de chez nous […] »
Absolument pas. Aucun homme politique français ne ressemble, de près ou de loin, à Donald Trump.
« Ils devraient observer la tête des néocons américains ces derniers temps qui, eux aussi, ont voté contre les immigrés bouffeurs de chat : on voit le résultat. »
Après « nazis », « néocons ». Vous n’avez que l’insulte à la bouche, car vous êtes incapable d’apporter ne serait-ce qu’un seul argument.
Vous êtes également un ignorant. Les trumpistes n’ont rien à voir avec le mouvement anciennement appelé néo-conservateur aux États-Unis. En fait, ils sont vigoureusement opposés aux « néocons », comme vous dites.
L’une des principales caractéristiques de ce courant d’idées, désormais largement éteint, était la volonté d’imposer au monde entier les valeurs américaines, par la guerre si nécessaire. Donald Trump a précisément été élu sur la promesse d’arrêter les guerres incessantes. Votre erreur ne saurait être plus flagrante.
Les immigrés sont effectivement « bouffeurs de chats », comme vous le dites, et pas seulement de chats : de cygnes, de canards, et autres oiseaux décoratifs des parcs et des jardins publics. Il y a de multiples exemples filmés de telles exactions, commises par les peuplades arriérées et barbares que vous soutenez.
Le résultat de la politique anti-immigration de Donald Trump est excellent, contrairement à ce que vous dites. Il a permis de mettre pratiquement fin à l’immigration illégale par la frontière sud. C’est un exploit dont on ne saurait se féliciter suffisamment.
Vous donnez un lien vers un article censé expliquer les bienfaits économiques de l’immigration. Mais vous êtes incapable de nous en présenter, vous-même, l’argument. Vous êtes un ignorant et un sot. Moi aussi, je peux vous coller cent liens vers des articles défendant l’immigration au nom d’un intérêt économique supposé.
Tous ces articles sont des tas de boue. Cela fait longtemps que la fable des avantages économiques de l’immigration a été réfutée, et vous avez toujours été incapable de réfuter cette démonstration.
Quand bien même l’effet économique net de l’immigration serait positif, il ne saurait justifier le génocide par substitution qu’elle entraîne. Il n’y a pas que les indicateurs économiques dans la vie.
Si, par hypothèse, la France était, demain, dans une santé économique éclatante, mais que la civilisation occidentale en était éradiquée, avec une substitution de population et de culture, ça nous ferait une belle jambe.
Nous serions en excellente santé économique, mais nous serions morts. Belle perspective…
Bien entendu, ce ne sont pas les civilisations arriérées africaine, arabe, pakistanaise, indienne ou musulmane qui seraient, en réalité, capables d’améliorer l’économie française. On se demande par quel miracle on demanderait à ces personnes de faire, pour nous, ce qu’elles ont été incapables de faire chez elles.
Puisque vous adorez citer la Bible, on reconnaît l’arbre à ses fruits. Et ceux que produisent nos immigrés sont singulièrement pourris.
C’est fascinant. Y’a pas un truc que vous écrivez qui est vrai. Pas un seul.
Au fait, Aliocha, quelle est votre race ? Toujours aucune réponse sur ce point.
Un pair du royaume en argument français, l’internationale poutiniste se fiche de nous à manipuler ainsi les nazillons de pacotille, qui continuent pourtant imperturbablement à pondre des kilomètres d’insanités enragées, dans l’espoir de faire élire un Trump de chez nous.
Ils devraient observer la tête des néocons américains ces derniers temps qui, eux aussi, ont voté contre les immigrés bouffeurs de chat : on voit le résultat.
Heureusement, il reste encore quelques têtes froides qui continuent à réfléchir, laissant les racistes à leur délire :
https://www.lepoint.fr/economie/il-faut-dire-la-verite-au-sujet-de-leffet-de-limmigration-sur-leconomie-VY52KCTH75EHNJO73DRP5IC6WQ/?at_medium=email&at_emailtype=retention&at_campaign=Push%20email&at_creation=Push-email&at_send_date=20260620&at_link=Article_1
@ Aliocha – le 20 juin 2026
« Poutine se tient les côtes de voir son chef de bande malgré lui affirmer qu’un océan d’hommes noirs et arabes seraient responsables des dysfonctionnements de la justice. »
Mais bien sûr. Je suis le « chef de bande » de Poutine. Plus c’est gros, plus c’est affligeant de bêtise, plus c’est manifestement faux et plus vous y allez.
« Poutine se tient les côtes », la formule idiote dont les poutinistes usent et abusent. Comme si Poutine riait de quoi que ce soit. Comme si on en avait quoi que ce soit à faire de ce que Poutine rigole ou ne rigole pas. Argument de gamin abruti et drogué aux jeux vidéo.
« Un océan d’hommes noirs et arabes », en effet, sont « responsables des dysfonctionnements de la justice », pour une grande partie.
Les « dysfonctionnements de la justice », ça veut dire que les délinquants bénéficient d’un laxisme exceptionnel. S’il n’y avait pas cet « océan d’hommes noirs et arabes » dû à l’immigration de masse, il n’y aurait ni excès de délinquance, ni manque criant de places de prison, de magistrats, de greffiers, d’encre dans les imprimantes des tribunaux et ainsi de suite.
Une fois de plus, vous intervenez sur l’immigration de masse pour… défendre l’immigration de masse.
Et non seulement pour la défendre, mais la défendre dans ce qu’elle a de moins défendable : ses moeurs perverties, criminelles, anti-sociales, destructrices de la civilisation et du bien commun.
Jamais, jamais, jamais, vous n’avez un seul mot pour vous indigner de ses méfaits, ni pour préconiser des mesures répressives à son endroit. Jamais.
Quant à votre anti-poutinisme prétendu, il a pour résultat, dans cet exemple spectaculaire, d’approuver l’opinion négative que Poutine aurait à l’encontre d’un Français (opinion totalement imaginaire et inventée par vos soins).
Vous vous servez du personnage Poutine comme d’une arme pour nier l’existence de faits incontestables qui démolissent votre idéologie de gauche imbécile. Vous utilisez les mêmes procédés de désinformation pourris que les poutinistes. Ils vous servent à faire oublier que vous êtes incapable de nier, entre autres, le viol de 250 000 filles blanches par des gangs pakistanais en Angleterre, comportement habituel de ces gens dans leur habitat d’origine.
Ainsi, Lord Nazir Ahmed, un pair du royaume anobli par la gauche travailliste, a été condamné à cinq ans de prison pour avoir commis, alors qu’il était adolescent, une agression sexuelle envers un garçon de onze ans et une tentative de viol sur une fille de quinze ans. En compagnie de deux de ses frères.
Lord Nazir Ahmed est baron de Rotherham. Rotherham est l’une des villes britanniques où le plus grand nombre de filles blanches ont été réduites à l’esclavage sexuel par des Pakistanais. Lord Nazir Ahmed est pakistanais.
Et toujours pas un mot de condamnation de votre part envers cet épisode contemporain du djihad musulman, digne des razzias des Barbaresques et des pratiques génocidaires des Ottomans.
Et encore moins de propositions de mesures pour mettre fin à ces pratiques ignobles.
Lesquelles ont également lieu dans notre doulce France. Vingt mille enfants prostitués dans les centres de l’Aide sociale à l’enfance. Comme une omerta à peu près complète règne sur le sujet, on ignore tout des auteurs. Mais il est bien évident qu’aucun musulman et aucun immigré n’est impliqué dans ce scandale…
Là-dessus aussi, silence total de votre part.
Vous êtes vraiment un imposteur sur toute la ligne.
Poutine se tient les côtes de voir son chef de bande malgré lui affirmer qu’un océan d’hommes noirs et arabes seraient responsables des dysfonctionnements de la justice.
Avec de tels ennemis, le capitalo-communisme mafieux a de l’avenir.
@ Aliocha – le 19 juin 2026
« Croire que les 11,6 % d’immigrés sont l’origine des problèmes français est un leurre qui n’aboutira qu’à encore différer la réforme d’un système qui coûte un pognon de dingue […] »
Encore l’un des trucs de rhétorique les plus malhonnêtes de la gauche. Vous l’avez déjà utilisé ici :
« Il ne s’agit pas de nier ni le manque de contrôle de l’immigration, ni la délinquance de certains immigrés, mais de ne pas en faire la cause de tous nos maux. »
Il y aurait donc une origine des problèmes français. Il y aurait la cause de tous nos maux.
Petit problème : personne n’a jamais dit cela, car c’est absurde. C’est vous qui le dites. C’est vous qui l’attribuez malhonnêtement aux adversaires de l’immigration.
Cette malfaisance rhétorique est employée jusqu’à l’écoeurement par la gauche pour nier tous les problèmes dont elle est, elle, responsable.
Puisqu’il n’y a jamais une cause unique de tous nos malheurs, puisque c’est toujours « plus compliqué que ça », puisque, en effet, en politique, il y a toujours une infinité de problèmes à régler simultanément, alors le problème très réel, énorme, gigantesque désigné par la droite à l’instant t n’existe pas, il est interdit d’en parler, on ne fera rien à son sujet, on continuera de l’ignorer.
C’est un truc gros comme un camion, mais vous continuez à l’employer.
D’ailleurs vous vous auto-contredisez immédiatement en l’employant. Dans la même phrase où vous prétendez que « les 11,6 % d’immigrés » ne constituent pas « l’origine des problèmes français », vous assurez qu’il faut « réformer un système qui coûte un pognon de dingue ».
En effet… Et ce pognon de dingue n’a absolument rien à voir avec le poids énorme de l’immigration sur la dépense publique, avec le fait que les immigrés sont massivement plus assistés que les autochtones, qu’ils sont massivement inactifs, qu’ils coûtent un « pognon de dingue » en logements « sociaux », en allocations, en fraudes, en écoles et en voitures brûlées, en biens volés, en policiers et en prisons, en vies détruites, en fonctionnaires et en associatifs subventionnés pour « donner les codes » à ces « petits anges », en soins « d’urgence » à l’hôpital, en coûts médicaux pour compenser les maladies héréditaires dont ils sont affectés de façon tout à fait disproportionnée en raison de leur taux énorme de consanguinité…
La combinaison de sottise et de malhonnêteté dont vous faites preuve est véritablement fascinante.
Même auto-contradiction lorsque vous prétendez : « Ce n’est pas à cause des hommes noirs ou arabes que notre justice dysfonctionne ». Non, bien sûr ! Rien à voir ! Quand on met les pieds dans une cellule de garde à vue, dans un tribunal, dans une prison, c’est un océan « d’hommes noirs et arabes » qu’on distingue à perte de vue. Mais à part ça, l’engorgement de la justice par les petites fantaisies des « hommes noirs et arabes » n’a ab-so-lu-ment rien à voir avec les dysfonctionnements de la justice !
Vous vous moquez véritablement du monde…
Autre outil de désinformation de la gauche : il n’y aurait « que » 11 % d’immigrés en France. Donc ce serait une toute pitite pitite minorité. Donc ce ne serait pas un problème.
Alors, scoop pour vous : les « problèmes » sociaux ne se votent pas à la majorité qualifiée. Il suffit d’une infime minorité d’asociaux pour subvertir une société entière. Vous pensez que la révolution bolchevique a été votée à la majorité ?
De plus, il n’y a évidemment pas 11% d’immigrés en France. Il y en a, déjà, presque un tiers. Car une autre malhonnêteté de la gauche, c’est de jouer avec la définition de « l’immigré ». Naturalisé ? Hop ! Il est français comme vouzémoi.
Or, l’enquête « Trajectoires et origines » des très gauchistes INSEE et INED, portant sur 2019 et 2020, donc déjà dépassée, révèle que 32 % des moins de 60 ans ont une origine immigrée.
Et la caractéristique de l’immigration de très mauvaise qualité qui est la nôtre, c’est qu’elle conserve, et même amplifie, de génération en génération, son incompatibilité culturelle avec la France, sa haine de l’Occident, son communautarisme agressif, revendicateur, subversif, conquérant et totalitaire.
Les uns après les autres, les sondages confirment que plus les immigrés sont jeunes, plus ils haïssent les Français, plus ils revendiquent l’imposition de la loi musulmane. La conquête des terres chrétiennes par l’islam (et des autres, d’ailleurs) s’est toujours faite par une minorité, qui a noyauté les institutions.
C’est d’ailleurs le principe du banditisme et de la mafia. Mahomet était un gangster, un vulgaire chef de bande qui a bricolé une idéologie maquillée en forme de religion, afin de s’assurer la fidélité de ses affidés et de mieux terroriser ses ennemis.
Quant aux immigrés non européens qui ne sont pas musulmans, ils fonctionnent, eux aussi, très largement sur une logique tribale absolument incompatible avec les principes du droit, de la démocratie, du christianisme et de la tolérance qui sont à la base des sociétés occidentales.
D’ailleurs, la gauche passe son temps à dire une chose et son contraire : les immigrés ne constituent qu’une toute petite minorité, donc ils ne représentent nullement un problème, mais ils constituent la « Nouvelle France », les Français de souche n’existent pas, en fait ils sont tout blancs, tout moches, et il faut bien qu’ils se résolvent à laisser la place.
Le grand remplacement est une théorie complotiste d’extrême droite, mais le grand remplacement est une bonne chose, il est en cours, nous en sommes les acteurs et nous aurons bientôt pris le pouvoir.
Accessoirement, il serait bien que vous nous indiquiez à quel moment vous vous seriez, non pas abstenu de « nier le manque de contrôle de l’immigration » ou « la délinquance de certains immigrés », mais où vous auriez activement dénoncé l’immigration de masse incontrôlée et les exactions répétées et massives dont les immigrés sont responsables.
Non seulement vous ne le faites jamais, mais vous qualifiez de « racistes » ceux qui le font afin de les intimider.
Il faudrait vraiment que vous, et vos amis de gauche, arrêtiez cinq minutes de nous prendre pour des imbéciles.
@ Jove
Laissons la parole à celui qui a tenté, largement en vain, de réveiller la conscience française pour faire face à sa contradiction, à 34:16 :
https://www.franceinfo.fr/replay-magazine/france-2/l-evenement-l-interview/video-l-evenement-l-interview-d-emmanuel-macron-en-integralite_8068133.html
Dans un pays qui consacre la plus grande part de son PIB à la dépense publique, si on ne remet pas de l’efficacité et si on ne réforme pas ce modèle, on ne pourra pas avoir une puissance durable.
Allons-nous continuer à lever crédit sur l’avenir des enfants pour payer la retraite des grands-parents ?
L’avenir de notre justice, entre autres, dépend de cette prise de conscience citoyenne, et non de désigner des boucs émissaires, qu’ils soient les immigrés, l’Europe ou les gouvernements.
@ sylvain
Il n’y a pas que la justice qui dysfonctionne.
La police, la santé, l’éducation sont aussi en difficulté.
Croire que les 11,6 % d’immigrés sont l’origine des problèmes français est un leurre qui n’aboutira qu’à encore différer la réforme d’un système qui coûte un pognon de dingue pour des résultats minables et des comportements d’excités dans votre genre qui ne savent qu’aggraver les divisions, tombant dans la victimisation pour justifier leur dérive irrecevable et inopérante.
L’armée et le fisc se bougent, que les bureaucrates qui contribuent à l’embolie du système suivent le mouvement, et nous saurons intégrer comme il se doit les immigrés qui sont là essentiellement parce que nous en avons besoin.
@ Patrice Charoulet – le 18 juin 2026
« Déformer le mot « raciste » en « ouaciste » n’abolit pas la signification de ce mot. »
En effet : cela la révèle. Cela ridiculise les vrais racistes dans votre genre. Cela dévoile l’immonde escroquerie morale qui est la vôtre, et celle des prétendus « anti-racistes » qui sont, en réalité, des racistes anti-blancs enragés.
Quelle est votre race, Patrice Charoulet ? Toujours pas de réponse à cette question.
Où et quand vous êtes-vous insurgé contre les innombrables exactions perpétrées par les immigrés aspirés dans notre pays par votre « anti-racisme » frauduleux ? Jamais. Ce n’est pas votre problème.
Vous préférez vous indigner que je me moque de l’accent noir en écrivant « ouaciste ». Mais c’est bien pour cela que je le fais. Je n’égorge pas les gens, moi. Je ne viole personne. Je me contente de manier l’ironie, dans le pire des cas. Vous préféreriez des méthodes plus violentes ?
Nous y sommes, figurez-vous. La guerre civile dont sont responsables les autistes « anti-racistes » comme vous a déjà commencé. En Irlande du Nord, les autochtones vont de porte en porte, brûlant les maisons où le gouvernement héberge les immigrés aux frais du contribuable mis en prison pour de simples tweets anti-immigration. Tandis que les délinquants immigrés sont laissés en liberté après des agressions physiques. Après 250 000 viols de filles et d’adolescentes blanches, torturées et réduites à l’esclavage sexuel. C’est l’éclatant deux poids, deux mesures de la police britannique, lequel se constate aussi en France.
Croyez-moi, l’abolition des lois faussement « anti-racistes », le rétablissement des frontières, la remigration, la déportation des immigrés illégaux et délinquants, ça vaut mille fois mieux pour tout le monde.
Ou bien préféreriez-vous que des milices véritablement d’extrême droite, elles, passent à l’action ? Rendant ainsi la violence que les traîtres dans votre genre encouragent depuis des décennies contre les peuples autochtones ?
@ Aliocha le 18 juin 2026
Comment ça « nos contradictions » ??? Je ne vois pas ce qui vous autorise à parler pour tous.
Maintenant, si par « nos » vous entendez « le gouvernement », là, je suis d’accord avec vous. La contradiction ? Faire croire qu’on oeuvre pour les Français alors qu’on laisse la submersion migratoire se dérouler depuis des décennies sans jamais leur demander leur avis (mais tout ça, bien sûr, avec la bénédiction de l’UE).
@ Robert Marchenoir
Déformer le mot « raciste » en « ouaciste » n’abolit pas la signification de ce mot.
@ Aliocha le 18 juin 2026
Non mais attendez ! Consulter les statistiques ! 60 % des cas leur sont dus dans les transports parisiens alors qu’ils sont encore minoritaires. Regardez les statistiques des taux de remplissage de nos prisons selon l’origine.
Bien sûr que nous avons nos dingues bien blancs car cela fait partie, hélas, du genre humain, mais est-ce une raison pour se voiler la face sur les conséquences de cette immigration débridée ? Vous pouvez y ajouter la délinquance venant de certains pays de l’Est.
Ça va très mal se terminer pour tout le monde, vu la propension maintenant de pas mal de gens à vouloir eux-mêmes régler ce genre de problèmes. Et c’est peut-être ce que souhaitent finalement certains politiciens tordus, histoire de remettre une pièce dans le juke-box.
https://www.youtube.com/watch?v=E1-Lm_fLKt0
@ Jove le 17 juin 2026
« Heureusement que les équipes portaient des tenues différentes. Ça permettait de savoir qui est qui… »
Les tenues des frères Dalton : une équipe avec des maillots à bandes noires sur fond jaune et l’autre à bandes jaunes sur fond noir ; qu’en pensez-vous ? Elle n’est pas bonne, mon idée ?
@ Aliocha le 18 juin 2026
« Il ne s’agit pas de nier ni le manque de contrôle de l’immigration, ni la délinquance de certains immigrés, mais de ne pas en faire la cause de tous nos maux. Ce n’est pas à cause des hommes noirs ou arabes que notre justice dysfonctionne. »
OK, mais tout le monde se rend compte que, depuis que vos « protégés » sont venus chez nous, à « l’insu de leur plein gré », la justice est débordée et dysfonctionne ; sans eux, les prisons seraient à moitié remplies ou à moitié vides.
En même temps, vous êtes libres de penser le contraire et de proposer de virer tous les Blancs de notre pays ; il y aurait encore plus de places libres pour vos Noirs et vos Arabes. Le pacte européen prévoit d’en faire venir le double par an. C’est ma proposition, elle vaut ce qu’elle vaut, mais j’essaie de vous aider à réfléchir. Ne me remerciez pas, c’est de bon cœur.
La propagande totalitaire des extrêmes, dont on voit les résultats israélo-trumpistes sur la protection des populations, n’a pas les mêmes effets sur tous les peuples :
https://www.swissinfo.ch/fre/politique-suisse/resultats-votation-du-14-juin-pas-de-suisse-a-10-millions/91552392
Laissons à Marchenoir les illusions de ses obsessions, dont les justifications confinent comme toujours à l’incontinence haineuse et diffamatoire.
Une seule remarque sur ses imprécisions suffit à décrédibiliser un propos par ailleurs hors-sujet, quand il s’agirait de sortir un peu des ténèbres archaïques pour enfin réformer notre système judiciaire.
Ce n’est ni en virant un ministre ni en désignant des boucs émissaires que nous y parviendrons, mais en faisant face avec courage à nos contradictions.
Marchenoir comme duvent y sont ardemment invités.
@ hameau dans les nuages
Il ne s’agit pas de nier ni le manque de contrôle de l’immigration, ni la délinquance de certains immigrés, mais de ne pas en faire la cause de tous nos maux.
Ce n’est pas à cause des hommes noirs ou arabes que notre justice dysfonctionne.
@ Aliocha – le 17 juin 2026
Vous me donnez donc raison. On ne comprend pas très bien pourquoi vous avez produit ce nouveau commentaire, sinon pour pinailler selon l’infinie mauvaise foi qui est la vôtre.
J’avais écrit : « […] déclarer que le harcèlement de rue est essentiellement le fait des Arabes, des Noirs et des musulmans, comme l’a fait Thaïs d’Escufon à la télévision, ce qui lui vaut une réquisition de prison ferme par le procureur […] »
Et vous prétendez me contredire en disant : » ‘Le principal danger pour les femmes en France, ce sont les hommes immigrés noirs et arabes’ : Voilà ce que dit Thaïs d’Escufon et qui lui vaut ses soucis judiciaires. »
C’est vrai que c’est com-plè-te-ment différent…
Cela vous sert de prétexte à vos calomnies habituelles : « Marchenoir devrait cesser de se ridiculiser avec sa propagande diffamatoire permanente, aliment de la désinformation poutinienne ».
Il n’y a aucune propagande ni diffamation de ma part. C’est bien vous, au contraire, qui me diffamez constamment ici. Ce que je dis est parfaitement avéré, et n’a d’ailleurs rien à voir avec la « désinformation poutinienne ». Poutine, parmi beaucoup d’autres choses, dit que l’Occident se laisse détruire par l’immigration de masse, et en cela, il a parfaitement raison.
Mais quant au fond de l’affaire, en réalité, vous confirmez l’essentiel de mes propos. J’ai écouté l’intégralité de cette vidéo de Thaïs d’Escufon avant d’écrire mon texte, et pour une fois, je l’ai citée de mémoire, sans vérifier immédiatement avant de le publier. La seule « correction » que vous prétendez m’apporter, c’est le mot de « musulmans ». Après vérification, il se trouve, en effet, que Thaïs d’Escufon n’a pas prononcé ce mot.
Donc, en fait, ce que vous dites, c’est qu’elle n’a pas mis en cause la religion des agresseurs, mais leur race. Elle a dit, à la télévision, que les hommes qui harcelaient les femmes et les mettaient en danger, c’étaient des gens appartenant à certaines races : les Noirs et les Arabes.
Donc en fait, vous défendez, contre moi, ce que vous appelez le « racisme » d’Escufon. Elle constate que la race (et non la religion) est le facteur décisif qui fait que des hommes tentent de violer, ou non, les femmes en France.
On ne peut pas se débarrasser de sa race, alors qu’on peut (en théorie seulement, mais admettons), se débarrasser de sa religion.
Donc VOUS ÊTES UN GROS, UN ÉNORME RACISTE. Vous êtes encore plus « raciste » que moi, puisque vous prétendez me contredire en ôtant de ma bouche le mot de musulmans, qui, seul, offrait une échappatoire aux agresseurs de femmes, pour éviter de se faire remigrer en renonçant à l’islam.
Évidemment, tout cela est du pinaillage gauchiste infinitésimal, puisqu’il semble vous échapper que la quasi-totalité des Arabes sont musulmans, votre pote Mahomet, et ses successeurs, ayant tranché suffisamment de cous pour imposer sa fausse « religion » à la quasi-totalité de sa race.
Tandis que les Noirs d’Afrique sont musulmans à 35 % environ. Et que certains pays d’Afrique noire, qui sont de très forts contributeurs à l’immigration en France, sont quasi exclusivement musulmans (Sénégal, Mali…). Et que l’idéologie massivement en vigueur dans les quartiers immigrés est bien l’islam. Tandis que, sondage après sondage, les opinions professées par l’islam prennent de plus en plus d’importance en France. Et que la charia s’implante chez nous, progressivement, dans les faits.
Donc, ceux qui harcèlent les femmes blanches dans la rue, en Occident, et tentent de les violer, sont bien les Noirs, les Arabes et les musulmans. D’autant que la « religion » musulmane permet, prescrit et ordonne non seulement de harceler les femmes non musulmanes, mais de les violer et de les réduire en esclavage sexuel. C’est dans le Coran.
D’ailleurs, vous êtes tellement bête, tellement paresseux et tellement inefficace que votre correction est fausse. Thaïs d’Escufon, dans la vidéo que je désigne, n’a pas dit ce que vous dites. Elle n’a pas dit : « Le principal danger pour les femmes en France, ce sont les hommes immigrés noirs et arabes. »
Après vérification, il s’avère que ses propos sont exactement les suivants. Vincent Vantighem, grand reporter police-justice à BFM, lui disait : » ‘Le principal danger pour les femmes, en France, c’est l’immigration’ : non. Ce sont les hommes. Le principal danger pour les femmes en France, ce sont les hommes. »
Ce à quoi elle a rétorqué : « Ce sont les hommes immigrés, africains, noirs et arabes ». Phrase qui lui vaut une réquisition de prison ferme – pour ouacisme, je suppose.
Vous êtes tellement nul, tellement bête et tellement paresseux que vous avez oublié le mot « africain » dans sa déclaration.
Quand vous prétendez corriger les autres au nom de je ne sais quelle « diffamation » inexistante, donnez-vous au moins la peine de corriger exactement.
Mais bien évidemment, cet interminable pinaillage n’a aucune importance. C’est la tactique gauchiste habituelle qui consiste à faire perdre du temps à ses adversaires sur des détails sans importance, pour détourner le débat des sujets brûlants qu’ils traitent et les empêcher d’en parler.
Les heures qu’on consacre à répondre à des crottes mensongères de trois lignes d’Aliocha et d’autres sont autant qui ne seront pas consacrées à parler des vrais problèmes.
Donc, où voulez-vous en venir, gros malin ? Thaïs d’Escufon a eu raison de se plaindre des Africains, des Noirs et des Arabes qui constituent un grave danger pour les femmes françaises ? C’est bien cela que vous vouliez dire ?
Vous vous insurgez contre les poursuites judiciaires dont elle est victime pour ce motif, vous vous élevez contre la peine de prison ferme que le procureur a requise contre elle ? J’ai bien compris ? C’est bien ça ?
Vous réclamez des mesures énergiques pour réduire fortement l’immigration de masse, puisque les immigrés, les Noirs et les Arabes menacent en permanence les femmes françaises ? C’est bien là la teneur de votre pensée complexe ?
Et au fait, vous vous insurgez, bien évidemment, contre la tentative de viol à domicile qu’a subie Thaïs d’Escufon, de la part d’un Tunisien, qui constitue l’un des principaux arguments de sa vidéo ? Vous protestez également contre le sort de Claire Géronomi, violée par un Centrafricain sous OQTF, dont Thaïs d’Escufon a pris la défense, et qui lui a valu cette invitation sur BFM ?
Si vous avez totalement oublié d’exprimer votre vigoureuse indignation à l’encontre de ces crimes, et toute votre compassion chrétienne envers leurs victimes, c’est uniquement parce qu’un pressant besoin vous avait appelé aux toilettes ? Peut-être que votre maison a brûlé juste à ce moment-là ?
D’ailleurs, si vous contestez systématiquement mes propos rapportant les méfaits de l’immigration, et réclamant des mesures à son encontre, en m’insultant sans cesse à ce propos, tandis que vous n’avez jamais, absolument jamais un mot de condamnation pour « les Noirs, les Arabes, les Africains, les musulmans » et les autres immigrés qui commettent une litanie de crimes abominables à l’encontre des populations autochtones, c’est uniquement le fait d’un malencontreux oubli, naturellement ? Ce n’est nullement une tactique de désinformation, de propagande et de terrorisme intellectuel consistant à nier l’évidence tout en traînant dans la boue ceux qui rapportent les faits, et réclament le rétablissement de la sécurité ?
Pouvez-vous m’indiquer à quel endroit, dans votre commentaire, ou dans les mille précedents, vous vous êtes prononcé sur les 250 000 fillettes et adolescentes blanches, britanniques, qui ont été violées en groupe, réduites en esclavage sexuel, torturées et parfois tuées, par des gangs pakistanais bénéficiant de l’impunité délibérée de la part de la police et des autorités ? Depuis des décennies ? Sous prétexte « d’anti-racisme » ? Cet « anti-racisme » dont vous vous faites ici le défenseur professionnel avec un ou deux autres ?
Vous vous êtes soigneusement abstenu de dire un mot sur cette partie de mon commentaire, pourtant la plus importante.
De même que vous n’avez pas dit un mot sur l’épidémie d’égorgements sur laquelle j’ai attiré l’attention, l’épidémie de coups de couteau au cou, voire d’assassinats de vieilles dames blanches à la perceuse que nous connaissons en France, en Europe et en Occident, grâce aux immigrés de ces races et de cette « religion » dont vous prenez sans cesse, ici, la défense, par vos procédés tordus et malhonnêtes.
Vous êtes bien le défenseur du crime, du viol, de la torture, de l’assassinat, de l’esclavage sexuel et de l’esclavage tout court de la population française, européenne et occidentale. De son génocide par substitution ethnique.
Vous êtes bien un être profondément immoral, à l’opposé de la posture hypocrite et bigote que vous prenez dans ces pages.
Vous devriez avoir honte de vous réclamer du Christ. Votre religion n’est pas le christianisme : c’est le gauchisme, c’est l’immigrationnisme, c’est l’adoration du non-blanc et du musulman, et la propagande constante conduisant à la disparition du Blanc, de l’Occidental, du chrétien et du Juif.
D’ailleurs, une autre partie de votre religion est en train de s’effondrer : l’adoration idiote de l’Union européenne. Figurez-vous que la droite européenne vient d’applaudir l’adoption provisoire, par le Parlement européen et le Conseil de l’Union européenne, d’un plan de remigration des immigrés illégaux, comportant une déportation vers des camps de concentration en dehors de l’UE, par exemple au Rwanda, en Ouganda ou en Ouzbékistan. Oui, oui. Des camps de concentration. On ne les appelle pas comme ça, bien sûr, on les nomme « hubs de retour », c’est plus smart. Et il n’est évidemment pas question d’y coller des gardiens nazis ni des chambres à gaz. C’est de la déportation gentille, humaniste, chrétienne.
Mais c’est bien ce que prévoit ce plan. Et une palanquée de députés européens vient de l’applaudir debout, en scandant : « Send them back ! Send them back ! Send them back ! ». En français : « De-hors ! De-hors ! De-hors ! » Ou bien : « Remigration ! Remigration ! Remigration ! » Ou encore : « Déportation ! Déportation ! Déportation ! ».
De bien belles images. N’hésitez pas à nous dire quelle est votre traduction préférée.
Car vous vous réjouissez, n’est-ce pas, avec nous tous, que les femmes de France et d’ailleurs puissent espérer être un tout petit peu plus en sécurité, grâce à ces sages mesures, certes encore insuffisantes ? Rassurez-nous. Ne laissez pas planer l’ambiguïté.
« Le principal danger pour les femmes en France, ce sont les hommes immigrés noirs et arabes » (Thaïs d’Escufon)
Statistiques officielles vérifiables, tenues secrètes, ben voyons, même si tout le monde le sait, mais interdites de les révéler sur les médias sous peine d’être accusé de racisme xénophobie islamophobie, un monde immonde qui baigne dans le fumier gauchiste.
@ Aliocha le 17 juin 2026
Vous savez que Marchenoir n’est pas ma tasse de thé et une soirée avec lui se terminerait vite en partie de castagne, mais là, pour le coup, il a raison : les données officielles confirment ses propos.
Ne soyez pas aveugle.
Évangile selon saint Marc, 10, 46-52.
@ sylvain le 17 juin 2026
Heureusement que les équipes portaient des tenues différentes. Ça permettait de savoir qui est qui…
Hier soir l’Afrique a gagné. Laquelle ? Seule tache et pas des moindres, ce Didier Deschamps trop blanc, trop de souche, il va falloir sévir et vite ! Je plains les téléspectateurs d’eSStrêême drouaaate qui ont subi ce spectacle traumatisant, moi-même j’ai tenu cinq minutes avant de zapper ; pôv’ France !
« Le principal danger pour les femmes en France, ce sont les hommes immigrés noirs et arabes. »
Voilà ce que dit Thaïs d’Escufon et qui lui vaut ses soucis judiciaires (10:32 de la vidéo en question).
Marchenoir devrait cesser de se ridiculiser avec sa propagande diffamatoire permanente, aliment de la désinformation poutinienne.
S’il y a de l’argent, sylvain est consentant : l’esstrèèèèème drouaaaate !
Bravo à nos Français bien bleus, une ouverture d’Olise vaut mieux que tous les arguments face à l’immonde.
@ Aliocha – le 16 juin 2026
« L’affaire Epstein va révéler que nos manipulés d’extrême bêtise ne pourront plus imputer aux seuls Noirs et arabes les comportements sexuels transgressifs. Noirs ou Blancs, quand c’est non, c’est non, pour les violeurs comme pour les racistes. »
Votre malhonnêteté se déchaîne une fois de plus. Quant à votre bêtise, elle est insondable : comment pouvez-vous imaginer que qui que ce soit puisse tomber dans ce piège grossier ?
Personne n’a « imputé aux seuls Noirs et Arabes les comportements sexuels transgressifs ». Vous utilisez là le procédé de manipulation bien rodé par les communistes depuis un siècle, consistant à attribuer à leurs adversaires des positions absurdes qu’ils n’ont jamais tenues, afin de discréditer les positions parfaitement justes qui sont, en revanche, les leurs.
Les Noirs et les Arabes – et pas seulement ces immigrés-là – sont très largement sur-représentés dans, non pas « les comportements sexuels transgressifs », comme vous le dites en un euphémisme écoeurant, mais dans les agressions sexuelles, les viols, l’esclavage sexuel et les actes de barbarie sexuelle éventuellement suivis de meurtre.
Et ce, dans tous les pays occidentaux où ils émigrent.
Un comportement sexuel transgressif, par exemple, c’est dire à une jolie femme : « T’as un beau cul », ou mettre un bisou dans le cou par surprise. On en est loin…
En plus des Noirs et des Arabes, vous oubliez les musulmans en général. Les Pakistanais et les Afghans s’illustrent tout particulièrement dans les crimes sexuels. À tel point que plusieurs n’ont pas hésité à déclarer à leur procès, en guise de défense, qu’ils ne « savaient pas » que le viol, ou même le viol de mineures, était interdit en Occident.
Vous avez l’insigne culot d’écrire cette déjection intellectuelle le jour même où Rupert Lowe, le député britannique, publie le rapport de son enquête sur les viols de masse de fillettes et d’adolescentes perpétrés par des immigrés en Grande-Bretagne depuis des décennies.
250 000 fillettes et adolescentes blanches, au moins, ont été soumises à des viols répétés, en groupe, à l’esclavage sexuel, à des tortures systématiques et à des conversions forcées à l’islam. Le chiffre réel est probablement supérieur.
87 % des personnes condamnées pour ces crimes portent des noms musulmans. Selon un imam, 95 % des membres de ces gangs sont, en fait, musulmans. L’immense majorité d’entre eux n’ont pas été condamnés. La plupart des coupables sont pakistanais, mais on trouve aussi parmi eux des Somaliens, des Iraniens, des Syriens, des Turcs et d’autres musulmans.
Ces crimes durent depuis des décennies. Ils ont débuté dès… 1955. Ils se produisent du nord au sud du pays.
La police, les autorités locales, les services sociaux, les politiciens ont systématiquement fermé les yeux sur ces faits qu’ils connaissaient pourtant, par peur de paraître « racistes ». Des policiers ont eux-mêmes participé aux viols.
Dans ce seul cas, qui surpasse très largement, par son horreur et son étendue, l’affaire Epstein par laquelle vous tentez d’excuser les crimes de vos protégés immigrés et de prendre la défense de l’immigration de masse délirante qui nous accable, non seulement les représentants d’une race et d’une religion allogène commettent beaucoup plus de crimes sexuels que les Blancs autochtones, en proportion de leur présence dans la population, mais ils sont, en effet, pratiquement les seuls à perpétrer ces crimes de cette manière particulièrement organisée, ancienne et horrible.
De même que, comme j’ai déjà eu l’occasion de le dire sans que vous soyez capable de le réfuter – et pour cause – seuls des immigrés se livrent au viol de femmes très âgées à leur domicile, dans les maisons de retraite et même à l’hôpital.
Avant l’immigration de masse, et même il y a seulement quelques années, avant qu’elle ne prenne les proportions que nous connaissons, ce crime n’existait tout simplement pas.
De même, le harcèlement de rue systématique dont sont victimes les femmes blanches en Occident, ce harcèlement agressif, insultant, menaçant, insupportable et qui dégénère régulièrement en agression sexuelle ou en viol, est exclusivement dû aux immigrés non blancs et largement de culture musulmane.
Cela n’a rien à voir avec la gauloiserie traditionnelle consistant, à l’occasion, à siffler les femmes dans la rue.
Mais n’y aurait-il pas de crimes sexuels exclusivement perpétrés par des immigrés, que leur sur-représentation dans ces exactions serait toujours inadmissible, et un motif à lui seul pour mettre fin à l’immigration de masse, et lancer la remigration.
J’irai plus loin. Les malfaisants dans votre genre, les gauchistes, les ennemis de la civilisation occidentale, blanche et chrétienne se croient très malins en faisant du whataboutisme sur le sujet : nous aussi, on a nos violeurs.
Justement. On n’a pas besoin d’en importer d’autres. En fait, dans ce domaine comme dans d’autres, les rares immigrés admis à s’installer chez nous devraient être exemplaires. Ils devraient être infiniment moins criminels que la population autochtone. Ils devraient être infiniment plus travailleurs, intelligents, propres, dévoués au bien commun, loyaux à la patrie et ainsi de suite.
Un seul immigré délinquant, c’est un immigré de trop.
Vous et vos copains gauchistes baignez depuis tellement longtemps dans la soupe répugnante de l’égalitarisme communiste que vous ne vous rendez même pas compte de la vilenie morale de votre propos : pour peu que les immigrés commettent autant de viols que les Français, alors c’est bon, ils ont droit à leur quota.
Naturellement, on en est loin.
Maintenant, puisque vous tenez à faire la comparaison avec l’affaire Epstein, elle est loin, très loin d’égaler en ampleur, en horreur et en gravité les crimes sexuels commis par les immigrés en Occident.
C’est du populisme imbécile et de la démagogie crasse que de ne pas établir une hiérarchie de la délinquance, même dans le cas d’actes répétés et graves. Ni en ce qui concerne le nombre des victimes, ni en ce qui concerne la nature des sévices, l’affaire Epstein n’approche de très loin les seuls viols de masse commis par les Pakistanais en Angleterre.
Sans compter qu’un certain nombre de filles étaient consentantes. En particulier les prostituées importées de Russie.
Puisque vous êtes le spécialiste de l’accumulation d’ignominies en quelques mots, allons jusqu’au bout et débusquons les autres saletés qui se trouvent dans votre micro-commentaire.
Vous prétendez qu’en ce qui concerne les « comportements sexuels transgressifs », y compris les viols, donc, « non, c’est non ». Autrement dit, vous prétendez qu’il suffirait à une femme de dire non pour éviter de se faire violer. Autrement dit, si elle se fait violer quand même, c’est bien sa faute.
Dans l’interprétation la plus indulgente de vos propos, il suffirait que les citoyens et les hommes politiques disent non au viol.
Parce que bien sûr, une partie tout à fait notable des hommes politiques se disent favorables au viol.
En réalité, il ne suffit pas de dire non, de citer la Bible ou de faire preuve d’amûûûr envers ses ennemis, comme vous ne cessez de nous le seriner à tout propos – ce qui, si l’on vous suit, signifierait que les violées de France, d’Angleterre et d’ailleurs devraient être gentilles avec leurs violeurs afin de ne pas être violées.
Il faut punir, mettre en prison, appliquer la peine de mort s’il le faut, mettre fin à l’immigration et expulser les immigrés indésirables.
Et, bien sûr, abolir les lois prétendument « anti-racistes ».
Car, dans une bassesse supplémentaire, vous prétendez que « Noirs ou Blancs, quand c’est non, c’est non, pour les violeurs comme pour les racistes ».
Cette phrase emberlificotée met au même niveau de gravité les viols de masse commis par les Noirs (ou d’autres races allogènes) contre les Blancs, les viols commis par les Blancs eux-mêmes et un supposé « racisme » exercé par les Blancs contre les Noirs.
Autrement dit, si un Blanc dit « sale nègre », c’est aussi condamnable que le viol de 250 000 filles, leur torture et leur réduction en esclavage sexuel. En aucune manière, un sentiment d’hostilité quelconque envers des races allogènes, s’exprimant par des discriminations voire par de simples paroles, ne saurait être justifié par les exactions abominables commises par des représentants de ces races de façon répétée.
De même, le « racisme » consistant à prononcer ces mots, ou même à s’opposer à l’immigration de masse, ou simplement à déclarer que le harcèlement de rue est essentiellement le fait des Arabes, des Noirs et des musulmans, comme l’a fait Thaïs d’Escufon à la télévision, ce qui lui vaut une réquisition de prison ferme par le procureur (une femme !) – puisque tous ces faits sont diabolisés sous l’imputation de « racisme » par vous-même et les millions de gauchistes qui se prosternent devant l’immigration de masse, ce prétendu « racisme » serait aussi grave que le racisme bien réel, celui-là, exprimé, revendiqué et justifié au nom du Coran, qui a conduit des hordes de Pakistanais à réduire à l’esclavage sexuel 250 000 filles blanches en Angleterre, respectant ainsi à la lettre les prescriptions de la religion musulmane – et non de « l’islamisme ».
Voilà ce que c’est que la fausse équivalence morale, qui vous conduit, vous et vos alliés gauchistes, à revendiquer une supériorité morale sur tout le monde alors que vous êtes, en réalité, les êtres les plus immoraux qui soient.
Vous êtes moralement responsable, par cet immonde commentaire et bien d’autres, des supplices subis par les 250 000 filles blanches torturées par les Pakistanais d’Angleterre, mais aussi du meurtre, il y a quelques jours, de cette femme de 86 ans qui se promenait au Grau-du-Roi avant de se faire égorger, ou de l’agression de cette fille de 17 ans qui s’est fait poignarder au cou, au hasard, dans la rue, le lendemain, en Angleterre, par un Pakistanais, et de bien d’autres crimes abominables.
Tandis que la police britannique, avec un culot égal au vôtre, prétend que cette tentative de meurtre n’a « pas de motif raciste ». Ben nan : ces centaines d’Arabes, de Noirs, de Pakistanais, d’Afghans, de Tchétchènes et autres musulmans n’ont absolument aucun « motif raciste » lorsque, très étrangement, ils poignardent au cou ou égorgent des Blancs pris au hasard, depuis maintenant des décennies.
Cela n’a aucun rapport avec la prescription religieuse raciste de leur livre sacré, le Coran, lequel enjoint, dans la sourate 47:4 : « Lorsque vous rencontrez les mécréants au djihad, frappez-les au cou ». Absolument rien à voir. Ce sont seulement quelques égarés souffrant de troubles psychiatriques inexplicables – probablement dus à l’immonde racisme des Blancs de souche chrétiens fascistes d’extrême droite, qui refusent les bienfaits de l’immigration.
@ Jove le 16 juin 2026
« Ahhh, Thaïs d’Escufon… Génération Identitaire… »
Je corrige si vous permettez : on dit « Aaaaach so, yawoll » ça fait plus guttural, ce sont des formules d’eSStrêêêeuuh drouaaaate qui nous vont très bien, nous les fachos racistes aux bras tendus.
La Miss Belloubet, trop belle pour aller danser ?
Il faut sauver le soldat Bruel ! Juges rouges, mobilisez-vous !
Ce qui nous manque pour 2027, ce sont les beaux et grands discours gauchistes, humanistes, solidaires sur la multi-ethnicité diversitaire multiculturelle de Bruel depuis Neuilly, ben voyons, contre le danger de l’« eSStrêmeuuuh drouaaaate », les casques à pointe des uhlans sur la ligne bleue des Vosges, le retour des heures sombres, les camps, les miradors…
Que va-t-on devenir si le RN prend le pouvoir ?
« Jeaaaanne… heu non, Brueeeeel, au s’cours !
@ Aliocha le 16 juin 2026
Quelle naïveté, c’est pathétique.
La différence, c’est que, pour l’affaire Epstein, il y avait foule de consentantes pour un petit viol, moyennant une reconnaissance, un rôle, un emploi bien rémunéré.
Avec un milliardaire, on peut faire un petit effort ; ça ne dure que trois minutes, montre en main, et à nous la gloire.
Celles qui ont porté plainte contre Epstein sont sans doute les frustrées d’avoir été oubliées par leur violeur milliardaire.
Promo canapé moderne toujours en vigueur dans les très hautes sphères où argent et sperme coulent à flots ; c’est vieux comme le monde, ou l’immonde si vous préférez.
Beaucoup de superstars féminines célèbres sont passées sous la toise ; allons, allons, les contes de fées, c’est à Noël.
Aucune comparaison avec la sous-société des ratés et tarés de la populace, assoiffés de viols sur des gamines innocentes qui n’ont rien demandé.
Vous avez oublié l’essentiel : le nombre. En moyenne, bien sûr, et sans doute même en valeur absolue. La réflexion d’Aliocha aide à comprendre son anti-racisme imbécile. Quand on est un cancre en arithmétique, comme l’est aussi son compère Charoulet, on en est réduit à raconter des bobards tel que celui qui vous a poussé ici à réagir.
@ sylvain le 16 juin 2026
Ahhh, Thaïs d’Escufon… Génération Identitaire… Encore un grand moment dans la carrière de Gérald Darmanin, un de plus !
L’affaire Epstein va révéler que nos manipulés d’extrême bêtise ne pourront plus imputer aux seuls Noirs et arabes les comportements sexuels transgressifs.
Noirs ou Blancs, quand c’est non, c’est non, pour les violeurs comme pour les racistes.
Après mon soutien à Kevin Nader le héros d’Ivry, voici mon nouveau soutien à Thaïs d’Escufon, menacée par les juges inquisiteurs procureurs et associations rouges racistes fascistes anti-France anti-Blancs :
Son crime ? Avoir dit la vérité tout simplement.
https://youtu.be/EDB9pdTczjU?is=lmUihiQdNd0eMTQW
Pourquoi parle-t-on sans cesse, ici, de Marine Le Pen, de Jordan Bardella, d’Éric Zemmour, d’Éric Ciotti, de Bruno Retailleau ou de Michel Onfray, toutes personnes qui bénéficient d’un fort soutien institutionnel et médiatique, qui vivent dans l’aisance financière voire qui sont, pour certaines, protégées par des policiers affectés à leur personne, mais jamais de gens comme Pierre Sautarel ou Thaïs d’Escufon, qui sont bien plus persécutées par le gouvernement, bien plus démunies et qui pourtant constituent l’avenir de la France ?
J’attire l’attention sur ce mode de persécution désormais très répandu en France comme en Angleterre ou aux États-Unis : l’interdiction bancaire arbitraire, sans motif et sans jugement, pour ceux qui s’opposent à l’immigration de masse et n’ont pas, pour les protéger, un parti, des réseaux politiques et médiatiques, enfin tout l’appareil institutionnel sans lequel l’État vous écrase comme un moucheron.
C’est aussi une réponse aux faux naïfs qui prétendent : mais le communisme n’existe pas en France, il n’y a pas de propriété collective des moyens de production, communistes sous les lits, couteau entre les dents, chars russes sur les Champs-Élysées et ainsi de suite (à l’heure des drones, de l’arme nucléaire hypersonique et de la cyber-guerre, mais passons).
Il se trouve qu’en 1945, les banques ont été nationalisées en France sous l’impulsion des communistes et des gaullistes, et qu’aujourd’hui, ces mêmes banques, prétendument devenues privées, sont le bras armé d’une persécution des opposants politiques qui n’a rien à envier à certaines méthodes des dictatures soviétiques, poutiniennes et chinoises.
« Il ne sera jamais très haut dans l’estime de nos concitoyens parce qu’on ne fait pas appel à lui spontanément, comme on emprunterait un autobus ou un train, et que, peu ou prou, il est toujours associé, quel que soit le domaine juridique concerné, à un contentieux dont l’une des deux parties ne peut être totalement satisfaite. » (PB)
Certes, mais n’oublions pas que nombre de Français, dont ceux qui fréquentent ce blog, qui n’ont jamais eu l’occasion de comparaître en justice pour une raison ou pour une autre mais qui sont révoltés par des décisions aberrantes qui pourraient les toucher aussi, par exemple dans des affaires de squat, sont en droit de s’inquiéter de la multiplication de certaines dérives susceptibles de leur rendre la vie impossible, ce qui fait un peu désordre dans un pays dont le texte fondateur liminaire déclare pourtant:
https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/JORFTEXT000000697056
« Les représentants du peuple français, (…) afin que les réclamations des citoyens, fondées désormais sur des principes simples et incontestables, tournent toujours au maintien de la Constitution et au bonheur de tous. »
Question « bonheur », ce n’est pas tout à fait ça, par exemple quand un magistrat, se faisant le complice de fait d’un squatteur de votre domicile, le maintient chez vous, en violation de vos droits constitutionnels élémentaires dont celui du droit de propriété « inviolable et sacré (*)» et accessoirement du « bonheur de tous » (donc le vôtre aussi) garanti en principe par la merveilleuse République française…
Bref, il existe une incohérence flagrante entre les textes les plus solennels et la pratique d’une vie quotidienne dont on n’est sûr de rien de la part d’un État supposé nous assurer un minimum de protection alors que trop souvent il nous livre pieds et poings liés à l’injustice voire parfois à la barbarie sans avoir le droit de nous défendre en levant ne fût-ce que le petit doigt, ce qui peut alors être interprété comme une « rixe » par les services de police…
(*) Le qualificatif « sacré », c’est à dire digne d’un respect absolu, tiré du vocabulaire religieux, contient pourtant en filigrane le fait que ce qui est recouvert de ce caractère ne peut être transgressé en aucune manière et sous aucun prétexte.
Donc en pratique et en diverses affaires, la Constitution est le plus souvent violée, au moins sous cet angle.
Notre hôte fait assaut d’optimisme quand il écrit : « Rien n’est fatal ni inéluctable. On a besoin d’un volontarisme impérieux, optimiste et obsédé par les résultats : la justice remonte-t-elle, ou non, dans l’estime du citoyen ? »
Mais justement si ! Les frasques judiciaires (mur des cons, etc.), les procédures incompréhensibles (Rosa), les verdicts indulgents (sursis à tous les étages), quand ce ne sont pas des soupçons d’ingérence politique à point nommé (Fillon), tous ces travers ont durablement déconsidéré l’institution dans l’opinion.
Comme d’ailleurs la cote effroyablement basse de la classe politique, de même celle de la magistrature ne se relèvera pas de sitôt. Jusqu’à un jour remettre en cause une « indépendance » jugée coupable.
Ah ! Notre Molière :
« Eh ! Monsieur, de quoi parlez-vous là, et à quoi vous
résolvez-vous ? Jetez les yeux sur les détours de la justice
; voyez combien d’appels et de degrés de juridiction,
combien de procédures embarrassantes, combien
d’animaux ravissants par les griffes desquels il vous
faudra passer, sergents, procureurs, avocats, greffiers,
substituts, rapporteurs, juges, et leurs clercs. Il n’y pas un
de tous ces gens-là qui, pour la moindre chose, ne soit
capable de donner un soufflet au meilleur droit du
monde. Un sergent baillera de faux exploits, sur quoi
vous serez condamné sans que vous le sachiez. Votre
procureur s’entendra avec votre partie, et vous vendra à
beaux deniers comptants. Votre avocat, gagné de même,
ne se trouvera point lorsqu’on plaidera votre cause, ou
dira des raisons qui ne feront que battre la campagne, et
n’iront point au fait. Le greffier délivrera par contumace
des sentences et arrêts contre vous. Le clerc du
rapporteur soustraira des pièces, ou le rapporteur même
ne dira pas ce qu’il a vu. Et quand, par les plus grandes
précautions du monde, vous aurez paré tout cela, vous
serez ébahi que vos juges auront été sollicités contre
vous, ou par des gens dévots, ou par des femmes qu’ils
aimeront. Eh ! Monsieur, si vous le pouvez sauvez-vous
de cet enfer-là. C’est être damné dès ce monde que
d’avoir à plaider ; et la seule pensée d’un procès serait
capable de me faire fuir jusqu’aux Indes. »
Les Fourberies de Scapin, 1671………
Merci Alberto, c’est bien aujourd’hui qu’il fallait le citer.
Kévin Nader du RN, le héros du jour, face aux collabos soumis, c*ls tendus aux islamistes, du maire d’Ivry, Philippe Bouyssou, ivre de rage.
Ce n’est pas hors sujet, mais je mets à l’honneur Kévin Nader du RN, qui a présenté un crucifix pendant une réunion du conseil municipal, ce qui a mis en rage furieuse le maire communiste, collabo aux islamistes, qui autorise, par soumission honteuse, le voile de ses conseillères.
Les réactions sur les réseaux sociaux montrent que Kévin Nader a un soutien national et un rejet de ce fou qui ferait peur même à Hitler.
Pourquoi parlez-vous de Kevin Nader ? Est-ce le sujet ? Vous vous signalez régulièrement par vos propos excessifs, vos vitupérations et vos injures qui montrent votre inaptitude totale au débat.
« On a besoin d’un volontarisme impérieux, optimiste et obsédé par les résultats » (PB)
C’est là qu’est l’os, hélas !
L’absence de volontarisme de résultats. Mais il est inscrit dans le droit français. Enfin, il y est inscrit sous une forme plus subtile, évidemment.
La plupart des contrats de service, pour ne pas dire tous, contiennent une clause explicite d’obligation de moyens, mais pas de résultats.
Et c’est vrai, par exemple, dans le cas du chirurgien, sauf cas limites d’erreur flagrante, très rarement démontrables, jusqu’au cas du plus petit fonctionnaire du service public.
La justice, service public, use et abuse de ce principe de droit, qui est l’un des fondements de l’existence des syndicats du service public.
Que signifie l’obligation de moyens, mais pas de résultats ?
Cela signifie que le prestataire de service doit tout mettre en œuvre pour parvenir à réaliser la prestation, mais qu’il ne sera pas pénalisé en l’absence de résultats.
Dans le privé, le prestataire de service se doit d’avoir les moyens d’exécuter la prestation pour laquelle il candidate, ce qui est motivant quand même.
Dans le public, l’astuce, ou la mauvaise foi, c’est selon, consiste à associer l’absence de résultats, non pas à une absence de volontarisme du prestataire, mais à une absence de moyens.
Les moyens venant de l’entité abstraite qu’est l’État, il est alors facile de se retrancher derrière l’absence, réelle ou fictive, de moyens pour justifier l’absence de résultats, qui est bien réelle, souvent, comme nous le voyons dans le triste cas qui nous préoccupe, mais pas seulement.
Hélas, le « deux poids, deux mesures » existe bien. En voilà une illustration récente dans mon Landerneau : les propriétaires ont été priés de quitter les lieux il y a plusieurs mois et ont été « remplacés ». Cela, juste en face du tribunal de proximité, l’immeuble en question s’appelant « Justice ».
https://ogeu-mon-village.over-blog.com/2026/06/il-y-a-peril-en-la-demeure.html
Comme l’avait dit Fernand Raynaud dans l’un de ses sketchs : « Il y a comme un défaut ! »
« Imputer une part de responsabilité au garde des Sceaux sans appeler à sa démission me paraît, en effet, relever de la plus élémentaire honnêteté. » (PB)
Bien d’accord avec vous sur ce point, Philippe Bilger.
Parmi toutes ces personnalités politiques de l’opposition qui parlent d’honneur avec des trémolos dans la voix, qui aurait démissionné s’il avait été ministre de la Justice et confronté à l’affaire de la petite Lyhanna ?
Franchement je ne vois personne parmi ces donneurs de leçon de dignité, ces parangons de vertu, ni à gauche, ni à droite.
Tartuffe n’est pas mort !
@ Robert Marchenoir
Voilà une démonstration qui prouve que « parler peu et se taire » est la chose la plus rare et précieuse ces temps-ci, qui préfèrent toujours : « parler pour ne rien dire »…
Très bon article d’Atlantico, mais aussi un peu déprimant. Il suggère que quoi qu’il arrive, la France restera bloquée dans ses maux actuels.
Au passage, il faut réfuter une objection classique qui intervient lors des comparaisons internationales, et qui est évoquée dans cet article : il serait facile de bien gouverner un petit pays, mais l’équivalent serait impossible en France, cette immense nation.
Certes, il ne manque pas d’exemples de pays de petite taille particulièrement bien gouvernés : le Danemark, la Suisse, la Corée du Sud, Taïwan, Singapour…
Mais l’inverse existe aussi : Cuba est minuscule. Il applique le socialisme, comme la France. Je n’ai pas besoin de m’appesantir sur le résultat… Haïti est tout petit. C’est une poubelle. Ce n’est pas un hasard : il est peuplé de Haïtiens… des gens qui, lorsque survient un tremblement de terre, n’ont rien de plus pressé que de violer leurs femmes.
À l’opposé, il existe des nations très étendues, ou très peuplées, qui sont bien plus performantes que la France sur des points précis : les États-Unis, le Canada, l’Australie…
Cette excuse-là, au moins, nous devrions nous en débarrasser.
@ Robert Marchenoir le 15 juin 2026
« des gens qui, lorsque survient un tremblement de terre, n’ont rien de plus pressé que de violer leurs femmes. »
On mesure par là l’intelligence et la capacité d’adaptation des partisans du moindre effort.
Ils profitent de l’agitation terrestre… Ils sont malins, mais malins !