Bêtise ou ignominie, faut-il choisir ?

La comparaison est en effet d’une grande bêtise. Sommes-nous en train de devenir fous ?
Il y a tout de même quelque chose de troublant dans les propos de Macron : à la fois, « en même temps », depuis le début, il décide souverainement, tout seul ou presque, des efforts à faire face au virus et il nous félicite, de façon insistante et répétée, de nos efforts, comme s’ils étaient la conséquence d’une décision collective, la nôtre autant que la sienne.
Décidément il a du mal avec la souveraineté, qu’elle soit la sienne ou celle de la France.
Quand il s’agit de celle de la France, il l’escamote en la mettant sous celle de l’Europe, quand il s’agit de la sienne en tant que président, il l’escamote en la mettant sous celle du peuple, la nôtre. Il n’assume pas. Sauf au sujet de l’argent : il tient à son « quoi qu’il en coûte » aussi insensé qu’il soit, ne voulant pas voir ce que, nous, nous voyons très bien, que c’est de notre argent qu’il parle, que c’est à nous que tout cela va coûter. Et que nous n’avons pas notre mot à dire.
Cela participe aussi à la folie collective : les mots s’éloignent de plus en plus des choses qu’ils sont censés désigner.

Voilà qui donne raison à Ernest Renan qui affirmait que « La bêtise humaine est la seule chose qui donne une idée de l’infini » !

Avec ce soudain pass sanitaire imposé dans des délais plus que brefs, E. Macron teste notre servitude intellectuelle :
« Or, là encore, ces «élites» n’ont rien d’une aristocratie, mais forment une petite plèbe de nantis dont l’ignorance hautement diplômée égale l’inculture décomplexée des mal-lotis. De même que le mot «peuple», l’expression «les élites» désigne un être social fantasmatique. Ce sont des éléments de langage dont on connaît la fonction: remplacer la précision par le simplisme et, ainsi, aggraver la servitude intellectuelle. » F. Schiffter

Bonjour Philippe,
Si crétinisme, exagération il y a, c’est bien dans ce délire verbal et univoque qui semble-t-il vous atteint également.
Nous avons un unanimisme médiatique, un terrorisme intellectuel qui s’exerce sur toute voix un peu discordante.
La technique étant de ne donner à voir que des abrutis comme Lalanne et Bigard et de laisser penser que tout ce qui ne serait pas inconditionnellement en phase avec Blachier, Lacombe et quelques autres péremptoires et pourtant non spécialistes du sujet seraient de ce « camp »-là.
Et pourtant que de mensonges.
Bref. Est-il possible d’apprécier la vaccination sans pour autant être un inconditionnel de ces nouvels technologies ?
De se protéger, tout en soulignant la conner*e crasse ou les mensonges volontaires de ceux qui affirment que les tests de phase III auraient été menés à terme avant toute mise sur le marché.
Aucun des vaccins proposés n’a fait l’objet de test de phase III abouti avant leur mise sur le marché.
Ça n’empêche en rien d’admirer les prouesses réalisées. Mais mentir, le faqueniousisme, est mère de tous les complotismes.
On manie la rhétorique de bas étage en affirmant que les vaccino-prudents affirmeraient que ces vaccins auraient un effet sur l’ADN des vaccinés.
Je n’ai pas entendu ça.
Certains expliquent qu’il n’est pas impossible que ça se produise.
Moqués par des journalistes ignares.
Qui ne doivent pas bien avoir compris que l’AstraZeneca et Jansenn sont des vaccins à… ADN. Et pourtant le Covid-19 est un virus à… ARN.
Les chercheurs ont donc réussi à transformer de l’ARN en ADN, grâce à un type d’enzyme que l’on appelle transcriptase. Celles qui dans des rétrovirus comme le VIH permettent ce chemin retour.
Je n’ai entendu personne affirmer que ce chemin retour se produira à tout coup. Juste que l’on a pas regardé bien longtemps.
Par ce billet vous ne faites que confirmer par votre attitude ricanante et autoritaire votre penchant malsain pour le diktat, mal dissimulé par une formulation volontairement ampoulée voulant faire croire à votre modération.
Ça n’empêche en rien de se faire vacciner, mais ça fait du bien de dire à des crétins péremptoires qui vous traitent de crétins péremptoires qu’ils sont des crétins péremptoires.
Sur les vaccins un professeur intéressant et des éclaircissements agréables à entendre.
https://youtu.be/MG0AOKssJII
C’est autre chose que Pascal Praud, Babeth Lévy… et tous les inneffables journalistes de BFM, LCI…

« Il paraît qu’il faut convaincre et non contraindre. Mais quand on a usé longtemps, trop longtemps, de la carotte, le bâton est-il encore crédible ? »
Il y a des gens que rien ni personne ne pourra convaincre : ce sont les imbéciles, par nature obstinés et sectaires.
Arthur a raison
La bêtise n’autorise pas tout, surtout pas l’ignominie, allant jusqu’à comparer l’obligation de se vacciner pour le personnel médical avec la Shoah.
Il est clair que l’intérêt général passe avant les considérations personnelles de chacun. Considérations qui chez certains frôle l’hystérie.
Plus d’un milliard de personnes sont aujourd’hui vaccinées et le nombre de morts dus à la Covid-19 est en diminution. Que faut-il de plus aux obsédés du complot antivax pour entendre raison ?

« Il paraît qu’il faut convaincre »
Surtout pas !
« Il ne faut pas parler aux c..s, ça les instruit » (Audiard)

Vous avez dit bizarre ??????????
Certains s’agacent de cet épisode, quelqu’un justifie la mesure de façon technique et moi, et moi, et moi, je n’ai aucune opinion. Techniquement, je sais, mais épidémiologiquement, je ne sais pas, les graphiques, les courbes, les histogrammes, se coupent, se recoupent, avec des pourcentages notés à la marge, et je n’ai pas le temps de démêler tout ça, parce qu’à côté de ce virus, il y a la vie quotidienne, tout simplement, la musique, la lecture de loisir et la lecture de pure connaissance, outre la lecture de culture.
Pour ne pas trop mettre de vinaigre dans ma salade, je me pose une question vraiment bécassonne (je suis sûr d’être approuvé): à la place de la vaccination, que faire ? le sirop d’orgeat ? les ris de veau aux morilles ? l’aspirine des usines du Rhône ? ou rien du tout.
Passons sur les exaltés de la Shoah, j’ai repris Mein Kampf, Hitler ne fait pas le rapport, nos compatriotes pèchent par manque de scrupule intellectuel. C’est fâchant.
Mais cher hôte, ne vous indignez pas, heureusement que ces gens-là existent, ils justifient la démocratie sauf que, depuis quelque temps, ils ont tendance à en accélérer la dégradation, comme le prévoyait Nietzsche.

Tôt ou tard il va falloir que le antivax admettent que leur véritable motivation est la trouille !
Ils ont peur, tout simplement !
Ils se mentent à eux-mêmes en se donnant des raisons ridicules pour justifier leur absence de courage.

Il y a en France une minorité non négligeable de gens qui se vivent en résistants, ils sont très actifs sur les réseaux sociaux. Nostalgique d’un temps qu’ils n’ont pas connu, ils imaginent que s’ils avaient vécu quelques décennies plus tôt, ils auraient été bien entendu dans le camp des héros. Ils prétendent vivre sous un régime autoritaire, tyrannique, fasciste. Car pour être résistant, il faut trouver motif à résistance, il faut donc s’inventer un pouvoir qui veut le malheur de son peuple au profit des élites.
Emmanuel Macron est le représentant tout trouvé des élites dont il est en quelque sorte l’archétype. Il sert les intérêts des néolibéraux, les capitalistes modernes, se voit assigner le rôle de « duce » ou de « führer ». Il instaure un état orwellien et il donne réalité à la fable de l’auteur de « 1984 ».
Pour ces individus, l’obligation vaccinale et le pass sanitaire n’ont d’autres buts que d’asservir les citoyens. La pandémie est utilisée pour les terroriser et les décerveler. Ils sont contre le vaccin soit pour les raisons pseudo-scientifiques les plus farfelues, soit parce qu’on manquerait de recul face à une technologie inédite. En tout cas ils sont contre et refusent obstinément de se vacciner.
De manière générale ils sont contre tout et en particulier contre les institutions, ils n’ont aucune confiance dans la parole publique. On les trouve parmi les abstentionnistes chroniques aux élections, ils développent un discours proche de celui des Gilets jaunes. Le refus est leur ciment, la crédulité leur certitude.
Comme les vrais résistants sous l’occupation ils se savent minoritaires, mais sont convaincus de lutter pour une cause juste. Ils n’ont donc que faire des procédures démocratiques qui ne sont que parodie. Ils représentent le peuple, mieux, ils sont le peuple. Ils prônent l’insurrection, la révolution sans savoir par quoi remplacer le « système » actuel.
L’histoire enseigne qu’ils forment le terreau sur lequel prospèrent les dictatures.

Pour une fois, je suis en total désaccord, de A à Z, avec Philippe Bilger, qui semble s’être laissé contaminer par l’endoctrinement éhonté que nous subissons depuis quelque temps.
Il serait trop long de tout développer mais pour faire court :
Avant d’être une question d’ordre médical, cette obligation relève surtout d’une atteinte aux droits fondamentaux de la personne, dont celui à l’intégrité de son corps. Au passage, l’ironie de l’histoire est que ce qui ressemble fort à une forfaiture a été à peu de choses près mis en place un 14-Juillet…
Quant aux prétextes médicaux, ils sont loin d’être aussi probants que ce que le matraquage politico-médiatique voudrait nous faire croire, les vaccins testés jusqu’ici, d’ailleurs toujours en phase expérimentale, sont loin d’être convaincants en matière de protection contre les contaminations extérieures et contre les mutations à venir, tout en ne garantissant pas une absence de contamination d’autrui, pour ne pas évoquer les effets secondaires graves parfois relevés.
Nous éviterons de parler du manque d’honnêteté de la communication de M. Macron et de son entourage en la matière, pour rester polis.
Enfin, nous pouvons avec inquiétude nous poser des questions sur l’éthique d’une partie du corps médical qui semble avoir oublié son serment d’Hippocrate dont l’article suivant, « Je préserverai l’indépendance nécessaire à l’accomplissement de ma mission », pour se comporter en valet du Régime.
Les personnes qui refusent de se comporter en moutons de Panurge et qui se voient actuellement traiter de tous les noms parfois de façon haineuse, sont les héritiers du petit nombre qui s’est dressé face à chaque totalitarisme du XXe siècle et aux foules fanatiques qui ont abdiqué leurs facultés de discernement.
Sur le moment ces électrons libres sont vus comme des parias, mais l’Histoire finira par les absoudre voire par leur donner raison.

Ravi de vous entendre, sur CNews, soutenir les mesures fascistes d’Emmanuel Macron.
(Au passage, on s’étonnera que des « fachos » hurlent contre Macron, au motif qu’il serait dictatorial. Je ne comprends pas. L’autoritarisme, c’est leur truc, non ? Zemmour vante Bonaparte et Donald Trump, Marine Le Pen lèche les pieds à Poutine, et ici même, nous avons de somptueux imbéciles qui font mine d’adorer le régime totalitaire chinois. Alors ?)
Le remède appliqué par le président est exactement celui qu’il fallait aux Français : hypocrite et contraignant tout à la fois. Bref, à leur image.
Évidemment, on aurait pu souhaiter des mesures plus franches, pas de recours au cache-sexe parfaitement transparent du « pass sanitaire », etc. Mais cela supposerait d’avoir affaire à un peuple responsable.
Cela étant, si les grandes lignes sont pertinentes, c’est dans l’exécution que ça foire, comme d’habitude.
Pendant que Marine Le Pen dénonce « une déconstruction de l’État, la liquidation de notre système de protection sociale » (une déconstruction de l’État ? avec une dépense publique qui représente 62 % du PIB ? elle est folle ? droguée ? gâteuse ?), je n’ai pas entendu grand’monde dénoncer le vrai problème de ces mesures : elles sont impossibles à respecter.
Plus précisément, en dehors des soignants, ceux qui ne sont pas vaccinés aujourd’hui n’auront pas, et de loin, le temps de le faire avant que les restrictions ne rentrent en vigueur.
Les interdictions d’accès liées au pass sanitaire s’appliquent entre 9 jours après l’allocution présidentielle (pour les lieux de loisir et de culture) et 3 semaines après (pour les restaurants, les centres commerciaux, les voyages…).
Or, d’après mes calculs, ceux qui se seraient précipités sur leur ordinateur / téléphone / terminal télégraphique pour prendre un rendez-vous, dès la fin de l’allocution, devront patienter entre un mois et demi et quatre mois pour obtenir leur fameux pass.
Entre le délai de rendez-vous (mettons deux semaines), l’attente entre les deux doses (un mois et demi à… trois mois, selon les vaccins), et l’attente après, le temps que l’immunité soit acquise (deux semaines à un mois), il est matériellement impossible de se mettre en règle avant le 21 juillet et le 1er août.
Je note qu’aucun journaliste (en tous cas ceux que j’ai pu trouver) ne s’est livré à ce calcul crucial le soir de l’allocution. J’ai dû partir à la chasse aux informations sur les sites officiels, et, bien entendu, il est impossible de les trouver sur un seul site, centralisé et mis à jour en permanence. J’ai dû sauter d’un site gouvernemental à l’autre, parce que sinon, ce ne serait pas drôle. Avec tous les risques d’erreur que cela implique.
Or, s’il peut être acceptable d’adopter la posture « maintenant on arrête de lanterner et on y va tous », l’assortir d’une injonction contradictoire rendant l’obéissance impossible avant que la sanction ne tombe risque de tout flanquer par terre.
Style Gilets jaunes : vous êtes obligés d’avoir une bagnole pour aller travailler et faire vos courses, mais vous allez rire : c’est facho de rouler en bagnole parce que les ours blancs sont pas d’accord, et en plus on va vous augmenter l’essence. Et limiter la vitesse, tiens ! parce que vous êtes vraiment trop c*ns.
Il y a pire. On peut toujours se priver de McDo dégoûtants et de visites dans des expositions d’Entartete Kunst, mais on apprend que les salariés de ces lieux devront, eux aussi, avoir leur pass sanitaire. Comment vont-ils faire, en 3 semaines ou moins ?
Puis on apprend que les centres commerciaux sont inclus dans les lieux de débauche, soumis à l’Ausweis. Logique. Mais dans les centres commerciaux, se trouvent des hypermarchés, indispensables à certains pour… se nourrir. Comment vont-ils faire ?
Encouragés par le verbe présidentiel, les cancrelats fonctionnaro-législatifs se mettent à s’agiter. On apprend que les entreprises chopées en défaut de contrôle de pass sanitaire seront soumises à 45 000 euros d’amende. Pourquoi pas 450 000 ? Pourquoi pas 4 millions ?
Et puis comme d’habitude, on découvre des bombes à fragmentation cachées sous chaque pierre. Au dixième paragraphe d’un article de journal quelconque, on déterre une annonce qui aurait dû faire l’ouverture du discours présidentiel : les personnes contaminées seront mises en quarantaine sous surveillance policière ! Chez elles si elles le souhaitent… sauf si le préfet en décide autrement !
Bien sûr, les fonctionnaires des chemins de fer commencent déjà à faire savoir que pour leur obligation vaccinale à eux… eh bien faudra voir à voir…
Et la cerise sur la gâteau, le truc qui semble être fait exprès pour provoquer les populations : les policiers et les gendarmes seront exemptés de vaccination ! Comme en URSS, comme chez Poutine, les représentants de la loi sont au-dessus de la loi !

« Il paraît qu’il faut convaincre et non contraindre. Mais quand on a usé longtemps, trop longtemps, de la carotte, le bâton est-il encore crédible ? »
Rapport de force. On a fait passer l’obligation de mettre la ceinture de sécurité et l’interdiction de la drogue parce qu’il y avait un consensus. Et pourtant ! Ces comportements n’infectent ni ne blessent le voisin. Rapport de force. On n’arrive pas à faire passer le vaccin. Pourtant, ne pas se vacciner, c’est risquer d’empoisonner le voisin.

Je ne suis pas fan de Macron mais enfin il a pris une décision de chef d’État. Ça change. Donc là je ne peux que saluer son initiative.
Les résistants m’affligent et je perçois leur motivation comme « je m’en fous je ne me vaccine pas pour emm*rder Macron ».
Ce côté incisif de Macron me plaît et je préfère encore le voir lui, passer les troupes en revue que Xavier Bertrand par exemple.
Qu’on aime ou pas Macron, son « incitation » à la vaccination avait la forme qu’il fallait et dans le bon timing.

Une question d’ordre éthique me turlupine :
Les soignants qui refusent de se faire vacciner (avec les mille raisons avancées, et entre autres que des séquelles sont possibles) pensent donc que ces vaccins sont dangereux.
Comment se fait-il qu’ils acceptent de vacciner les autres… avec un produit dangereux ?

@ Lodi | 14 juillet 2021 à 22:25
« Pourtant, ne pas se vacciner, c’est risquer d’empoisonner le voisin. »
Que lis-je, qu’entends-je ? Encore une fake news !
Apprenez que même vacciné vous pouvez contracter le virus, en être porteur et par conséquent le transmettre à votre entourage.
Le seul rôle du vaccin étant d’atténuer les symptômes et de vous protéger des formes les plus graves de cette pathologie, ce qui évite l’encombrement des hôpitaux, notamment des salles de réanimation.

« Sur mes cahiers d’écolier
Sur mon pupitre et les arbres
Sur le sable sur la neige
J’écris ton nom
…/…
Sur les sentiers éveillés
Sur les routes déployées
Sur les places qui débordent
J’écris ton nom
…/…
Sur mes refuges détruits
Sur mes phares écroulés
Sur les murs de mon ennui
J’écris ton nom
Sur l’absence sans désir
Sur la solitude nue
Sur les marches de la mort
J’écris ton nom
Sur la santé revenue
Sur le risque disparu
Sur l’espoir sans souvenir
J’écris ton nom
Et par le pouvoir d’un mot
Je recommence ma vie
Je suis né pour te connaître
Pour te nommer
Liberté. »
Ça c’est ce que Paul Éluard écrivait en 1942,
Aujourd’hui, ce pauvre Éluard aurait tout faux.
Pas de liberté pour les non vaccinés en 2021,
C’est VACCINÉ, le mot qu’il faut écrire aujourd’hui !

Il est curieux que dans un pays où une caissière de supermarché peut faire un contrôle d’identité du client qui paie par chèque et noter par écrit les détails de son choix, où un restaurateur peut également contrôler l’identité d’un client payant par chèque et trouve le temps d’en noter les détails, on se sente incapable de jeter un simple coup d’oeil sur un pass sanitaire ?
Il est curieux que des citoyens s’indignent qu’on s’attaque à leur liberté en contrôlant leur santé durant une pandémie qui a déjà tué 4 millions d’individus dans le monde, dont 120 000 en France en 18 mois, mais qui donnent, sans arrière-pensée, à des inconnus, tous les détails les concernant sur nombre de sites Internet, à commencer par les détails de leur compte en banque et de leur carte bancaire !
Liberté ? Quelle liberté ? Celle de conserver le droit de ne pas réfléchir !
Nos TV nous inondent ce soir d’images des protestataires anti-pass sanitaire, TOUS les protestataires, PARTOUT en France… au total 19 000 !
Réfléchissons (nous avons toujours le droit) : 19 000 divisé par 67 000 000 (simplifions, divisons par 1000) 19 / 67 000, soit en pourcentage 0,028 % ! Whaoo !
Vive la liberté des autres 99,982 % !
Nos médias se « foutent » de nous n’osant pas s’en moquer, par sens éthique sans doute !
Ils sont même allés repêcher Philippot et la jeune femme qui a initié les Gilets jaunes, tous deux disparus des écrans TV depuis belle lurette !
Bah !
Comment peut-on espérer que des Français comprennent la différence entre pass sanitaire et la Shoah ?
La Shoah c’était avant 1968 !
Peut-être en leur disant d’analyser ce qu’a fait le gouvernement israélien de Netanyahu, dont Macron s’inspire enfin, pour contrer la pandémie !
Eux savent ce que fut la Shoah, eux savent ce qu’est un citoyen quand leur pays est en danger, virus compris, ce dont ils ont hélas une longue et durable expérience !

Bêtise ET ignominie sur nos écrans lors du défilé :
Le virus agenouilliste griezmannien se répand dans la société sans qu’aucun vaccin n’en vienne à bout ; après les ridicules footeux, voilà qu’un militaire s’est mis à genoux aux Champs-Elysées pour une demande en mariage à sa jeune dulcinée.
Mais il y a quand même un mais : le couple était trop blanc, hétéro, ce qui est une faute lourde étant donné que nous vivons sous dictature progressiste BLM – LGBT qui impose des gens de couleur, homos, dans tous les événements médiatiques, films, séries, pubs etc.
Je pense que le CSA et toutes les associations progressistes racialistes LGBT vont demander des comptes à ceux qui ont diffusé ces images racistes homophobes épouvantables qui ont heurté moralement tous ceux qui oeuvrent pour transformer la France en une communauté lupanar plus colorée et plus homosexuelle.

Je partage TOUT de ce billet
@ Mary Preud’homme
« Ce qui montre le niveau de bassesse de ce président et de sa clique ! »
Non, Mary.
Il y a un moment où la contrainte s’impose. Quelque chose de grand dépasse notre moi misérable. Notre société a perdu cette dimension absolument nécessaire à toute vie et organisation collectives.
Je suis très, très proche de deux personnes qui sont atteintes, l’une d’Alzheimer en phase sévère, la seconde de SLA (maladie de Charcot).
Pour l’une comme pour l’autre, en dépit de tout, le maintien à domicile a été choisi.
Il n’est pas acceptable que les intervenants extérieurs à domicile ou hospitaliers, exemple: les soins infirmiers, ne soient pas vaccinés.

@ genau | 14 juillet 2021 à 23:21
C’est tout à la fin de la cérémonie du 14-Juillet, lorsque le Président quitte la tribune pour aller rencontrer les familles des soldats morts pour la France.
Juste avant, il s’arrête devant un groupe de personnes que les commentaires indiquent comme issues de la diversité et qui dansent devant lui, puis qui déroulent deux drapeaux français.
Je n’ai pas aimé cette séquence de la « danse ».

Donc M. Macron est un vrai chef d Etat car il tranche. Mais les problèmes de mise en oeuvre, c’est pas lui. C’est qui alors ? Le gouvernement ? Les fonctionnaires ? M. Macron ne sait pas faire d’additions de semaines ? Il n’est pas responsable de l’application de ses décisions ? Il donne une vision ? Et à ses troupes d’appliquer. Euh, dans le privé, il serait viré… pour incompétence. Surtout qu’il renie ce qu il avait dit il y a quelques mois ce qui achève de le décrédibiliser. Pour le reste, il y a des populations pour lesquelles la vaccination obligatoire a du sens. Les personnes âgées, le personnel médical, les forces de l’ordre. Et pas besoin de pass pour ça. Des amendes comme pour les excès de vitesse, pas besoin de sortir des âneries comme les 45 000 euros.

À l’évidence, priver d’activités diverses, plaisantes, culturelles, conviviales, les opposants au vaccin était la meilleure des solutions.
J’ai l’impression que Philippe Bilger, qui a tout de même une expérience du droit, ne se rend pas compte des implications de cette manière d’exercer une pression sur autrui.
Nous avons déjà eu l’occasion d’évoquer ici par exemple les pressions exercées dans certains milieux artistiques sur quelques personnes pour leur faire accepter des pratiques qu’elles refuseraient d’elles-mêmes, en les soumettant à un chantage à l’emploi.
Nous pourrions aussi évoquer ces villes où il vaut mieux avoir la carte du Parti pour accéder à un logement ou à un emploi.
Sans oublier ces petits voyous à qui il vaut mieux donner une pièce si l’on ne veut pas retrouver son automobile sur des parpaings, etc.
Le chantage inventé par M. Macron et son entourage est du même type.
Au fait, à propos de pressions :
Vaccins contre la covid-19: considérations éthiques, juridiques et pratiques
(…)
7.3 pour ce qui est de garantir un niveau élevé d’acceptation des vaccins:
7.3.1 de s’assurer que les citoyens et citoyennes sont informés que la vaccination n’est pas obligatoire et que personne ne subit de pressions politiques, sociales ou autres pour se faire vacciner, s’il ou elle ne souhaite pas le faire personnellement;
7.3.2 de veiller à ce que personne ne soit victime de discrimination pour ne pas avoir été vacciné, en raison de risques potentiels pour la santé ou pour ne pas vouloir se faire vacciner
https://pace.coe.int/fr/files/29004/html

Bonjour Philippe Bilger,
Permettez-moi d’abord de préciser le grand respect que m’inspire votre démarche qui cherche en permanence à poser des interrogations au milieu du désordre ambiant. Pour le reste j’ai le sentiment qu’à propos de cette épidémie, beaucoup d’à-peu-près et de réactions inadaptées faussent la compréhension de ce qui se passe.
D’un côté des gens qui se focalisent sur leur refus du vaccin ; ils appellent une foule d’arguments, qui relèvent parfois du dérisoire, dans leur volonté non pas de raisonner, mais de faire obstacle. De l’autre, une technocratie qui n’en peut plus de ne pas avancer, de voir ses oracles récusés, qui craint pour son statut, le juridisme militant ambiant, et qui finit par poser de fausses prémisses.
Dans ces conditions, le débat est évidemment impossible et faux. Peut-être faut-il chercher ailleurs pour comprendre ce qui se passe et ébaucher une démarche cohérente. Le problème ne traduit-il pas d’autres dysfonctionnements sociétaux traduisant le mal-être d’un peuple qui n’en peut plus d’un modèle technocratique reflet d’une pensée trop « anywhere », et une classe dirigeante coincée entre sa mauvaise maîtrise des données scientifiques dont la neutralité n’est toujours exempte de manipulations et son besoin de nourrir les fous pour garder son rang.
Le problème ne se résume donc pas à la lutte contre une épidémie (quand les données sont pour des raisons de combat politico-médiatique simplifiées à l’extrême), mais se retrouvent sur tous les fronts débats hors-sol LGBT, contre-vérités wokistes, pressions climato-militantes, argumentaires répondant aux agendas des ONG climato-militantes ou mondialistes… Le refus des vaccins n’est donc pas un débat scientifique, fût-il biaisé, stricto sensu, mais un malaise d’une population qui n’en peut plus, enserrée dans les mailles d’un filet que trop de pêcheurs en eau trouble resserrent, et qui se débat dans des convulsions agoniques. Pitié pour eux Philippe Bilger. Il se passe quelque chose, et ce n’est pas parce qu’on ne les maîtrise pas qu’il faudrait les condamner…
Mais continuez ; j’apprécie trop votre façon de déminer les débats.

@ Mary Preud’homme. 
« Le seul rôle du vaccin étant d’atténuer les symptômes et de vous protéger des formes les plus graves de cette pathologie, ce qui évite l’encombrement des hôpitaux, notamment des salles de réanimation. »
Exact.
L’obligation vaccinale généralisée n’est pas l’unique et meilleure solution permettant de maîtriser l’épidémie, le maillon faible du dispositif étant l’hôpital.
Le médecin urgentiste Gérald Kierzek nous l’explique :
https://www.youtube.com/watch?v=XYr0fXLE2Vk
Notons à ce sujet, que contrairement aux annonces faites au début de l’épidémie ayant évoqué une extension des capacités hospitalières, des lits sont au contraire en cours de suppression.
Encore un effet du « en même temps » ?
———————————————-
@ Lodi
« Pour autant, refuser le vaccin, c’est mettre en danger la vie d’autrui et devrait être châtié comme tel si on était logique. »
La réciproque est aussi vraie, sachant de plus que si mourir de sa belle mort à cause d’une maladie est acceptable, le fait de mourir ou de rester handicapé à cause d’un vaccin bricolé à la va-comme-je-te-pousse pour engraisser les profiteurs de Big Pharma ainsi que ses sectateurs est idiot.
———————————————-
@ Nicolasbruno
« Il n’est pas responsable de l’application de ses décisions ? »
Bonne question.
Qui, dans cette histoire est responsable en cas de problème ?
Nous savons déjà que les labos se sont défilés et que l’UE a signé des marchés sans insister sur cette clause pourtant capitale.
Et des problèmes, il y en aura de façon certaine – il y en a déjà eu – alors qu’adviendra-t-il des victimes ou de leurs familles ? Seront-elles abandonnées et livrées à elles-mêmes comme celles de vaccins précédents, sans pouvoir lancer une action en justice ?
Je serais tenté de dire que les responsables seront ceux qui seront décorés pour avoir trempé de près ou de loin dans cette affaire…

Bien entendu la France n’est pas devenue une dictature sanitaire mais les mesures restrictives qui vont être proposées dans une loi et dans des décrets vont au-delà du raisonnable. Qui s’est soucié de leur applicabilité et de leur solidité juridique ? Pas grand monde autour de Jupiter qui continue de décider seul de ce qui est bon ou pas bon pour sa population !
Confier à des restaurateurs ou des surfaces commerciales le soin de demander aux clients leurs « pass vaccinal » et de sanctionner ceux qui ne l’auront pas fait ne paraît pas relever du simple bon sens. Que les personnels de soin se fassent vacciner sous peine de ne pouvoir exercer ou que les personnes les plus vulnérables le soient, oui trois fois oui, mais faire le chantage au retour du confinement nous fait tomber dans l’absurdité: la tranche d’âge la moins concernée va payer l’incurie du gouvernement et surtout ses contradictions. Véran ne disait-il pas en avril que jamais au grand jamais la population ne serait contrainte à la vaccination ?
Et puis ce système consistant à dénoncer son voisin ou à tout le moins s’en méfier ne va pas contribuer à resserrer les liens distendus entre les générations !
En écoutant France Culture j’ai appris que des consultants en communication avaient travaillé pour le gouvernement en mettant en application la théorie du « nudge » (« coup de coude » en anglais) qui laisse à des communautés le soin de s’autoréguler (l’exemple qui vient des Etats-Unis consiste à ce que des voisins comparent leurs factures d’électricité ou de téléphone et s’interrogent sur le meilleur opérateur efficace et moins cher). En réalité c’était plutôt un détournement de cette théorie libérale (la concurrence, la comparaison suivant des paramètres clairs) puisque les consultants ont été à la manoeuvre pour concevoir l’autorisation de sortie, que la France a été le seul pays à utiliser, comme instrument de privation de sortie et non comme outil d’auto-responsabilité. L’aveu du consultant interviewé à FC était exemplatif d’une alliance entre la coercition et la décision individuelle: une hybridation entre des concepts libéraux et des concepts soviétoïdes… typiquement français donc !!

Christian Bréchot est intervenu hier en disant que nous étions un peuple de « gâtés », suite au défilé antivaccins diffusé sur les chaînes.
Je pense qu’il a puissamment raison, ces frappadingues dont l’une que j’ai entendue, feraient bien de se faire vacciner, peut-être que cela leur enlèverait le brouillard qu’ils ont dans le cerveau.
« La tragédie, c’est que la bêtise ou l’ignominie sont des blocs qu’on ne peut remettre sur le droit chemin. » (PB)
La bêtise crasse, l’obscurantisme ne sont pas morts, par curiosité j’ai été chercher un vieux carnet de vaccination… Quelle bande de crétins, je comprends que Christian Bréchot soit atterré, et encore il a été bien élevé dans ses mots.

Les macronlâtres sont en pâmoison…
Macron joue les matamores à propos de la Covid et du pass sanitaire obligatoire et en « même temps », il continue à faire le zozo avec ses potes McFly et Carlito qui viennent d’avoir droit à un petit tour en avion avec la Patrouille de France, suite à un pari d’une grande débilité. Tout ceci manque de sérieux !
Macron, comme à son habitude, oublie d’aborder les vrais sujets. La Covid ou l’arbre qui cache la forêt obscure qui se profile à l’horizon. La vaccination obligatoire pour nous faire oublier le manque cruel de lits de réanimation que réclament depuis très longtemps les soignants.
Histoire de tempérer les vapeurs de jeune fille des macronlâtres de ce blog :
Le plus grave problème de l’Europe n’est pas le Covid-19.
En France, la destruction du pays est liée à l’arrivée massive de migrants dont les coutumes sont aux antipodes des nôtres.
Les Afghans sont coutumiers des rapports sexuels pédophiles car, contrairement aux apparences, cette pratique est courante en Afghanistan.
Un exemple parmi tant d’autres : à Thionville, un père de famille nombreuse (Afghan) a violé sa fille aînée durant onze ans. Il passe devant le tribunal où de bonne foi il précise qu’il ne savait pas que cette pratique était interdite en France et punie par la loi. Les codes des Afghans sont totalement différents des nôtres.
La France va recevoir des centaines de milliers d’Afghans, sans avoir la possibilité de les expulser, leurs pratiques vont provoquer les meurtres de beaucoup d’innocents, avec en plus des chantages du gouvernement de l’Afghanistan…
https://www.lefigaro.fr/flash-actu/l-afghanistan-appelle-l-europe-a-cesser-d-expulser-des-migrants-afghans-20210711
Alors quid du virus migratoire de certaines populations ?!

@ Claude Luçon | 15 juillet 2021 à 00:56
Je pense que c’est vous qui avez avalé goulûment ce qui se disait.
Je suppose que vous avez Internet avec un moteur de recherche ? Alors donc, puisque vous êtes un homme doué de plus d’intelligence qu’un vulgaire Gilet jaune, recherchez donc les statistiques sur ces 110 000 morts en prenant tous les paramètres: âge, comorbidités, vieillesse de la population…
Et si vous êtes honnête, vous resterez scotché sur votre siège sur cette manipulation follement dingue.
Ah oui Gibraltar vacciné à 100 %, ça redémarre…

Rebonjour,
Je télétravaille aujourd’hui, donc, pour bien respecter le contrat, je me mets devant ma télé pour y regarder des gens qui y travaillent.
Et là je tombe sur vous, cher hôte, entouré de Ludovine de La Rochère et deux autres personnes dont le blaze m’échappe.
L’approbation des mesures idiotes de Macron, l’unanimisme, la condescendance envers ceux qui sont en désaccord le disputent aux affirmations gratuites et consensuelles.
Par exemple, le gros binoclard, pourquoi ne pas lui répondre que justement, les autorités sont en train d’étudier de possibles cas de Guillain-Barré suite à l’administration d’AZ ?
Ça n’invalide pas l’ensemble du travail réalisé. De l’honnêteté, de grâce. Je ne dis même pas intellectuelle, je ne suis pas exigeant.
C’est ce déblatérage quotidien, faqueniousiste, qui entraîne cette méfiance.
Par ailleurs :
Pourquoi en reste-t-on à nos 5 700 lits de réa ? Où sont les plans d’investissements pour l’hôpital ?
Quid de la recherche sur les traitements ?
Quid du dialogue avec les autorités chinoises ?
Il a suffi que Trump pose la question de leur responsabilité pour que celle-ci soit écartée ?
Comprendre l’origine, le traficotage potentiel d’un virus existant nous aiderait à mieux comprendre le virus.
Tout porte à penser que c’est un virus sur lequel ont été exercés des gains de fonction, et qui, malheureusement, s’est échappé d’un labo avec ses petites jambes musclées.
Voir les très intéressantes explications du Pr Decroly, qui se garde bien de toute certitude, lui, sur le sujet.
Il serait intéressant de contraindre la Chine à une meilleure coopération sur le sujet…
On se rend compte à vous écouter tous que vous vous auto-informez les uns les autres de vos « opinions » sur le sujet sans réellement chercher à vous cultiver sur les sujets dont vous parlez.
Ça m’avait déjà, il y a de nombreuses années, étonné de voir les journalistes de la radio dans laquelle je travaillais se targuer de telle ou telle spécialité, faite de se palucher les journaux le matin et de lire des dépêches d’agences de presse sur un terminal.
Et quand par mégarde il arrivait qu’un des sujets d’actualité soit votre dada, quelle drôlerie de lire la perplexité sur la tronche du journaleux moyen qui se sentait démasqué.
Bref, j’aime bien écouter des spécialistes, qui eux reconnaissent pouvoir se tromper, ils sont passionnants, mais, revers de leur intelligence et humilité, cela donne malheureusement une idée déplorable des journalistes et invités de plateau.

Quelle explication donner à ce mouvement antivax ? La même que celle qui a provoqué l’abstention massive aux régionales, le mouvement de notre société depuis les années soixante vers un individualisme agressif et triomphant. L’individuel l’emporte sur le collectif. À force d’expliquer que l’individu a tous les droits, il finit par le croire et en faire une cause à défendre.
Le même hurlera au scandale si la collectivité qu’il renie ne lui fournit pas le confort, la sécurité, le bien-être et bien évidemment la santé ! Voir Einstein et sa remarque sur la conner*e humaine.

@ Solon | 15 juillet 2021 à 14:42
Vous arrivez de Mars ? Bienvenue sur Terre.
Depuis un an et demi cela n’a été que hurlements contre la gestion désastreuse de cette pandémie. Les petites mains manifestaient dans la rue mais vous leur avez tourné le dos.
Des équipes de médecins et chercheurs de l’Institut Pasteur de Lille voulant faire des essais in vivo d’un médicament « vieux comme le monde » sans aucun effet secondaire mais ayant de bons résultats contre le covid ont interrogé devant France 24 le ministère de la Santé et l’ARS pour avoir l’autorisation. Niet ! ont-ils répondu.
Je ne sais pas sur Mars, mais quand il y a le feu à la maison et qu’on doit faire la chaîne avec des seaux, vous rechignez à prendre un seau dont la couleur vous déplaît ?
Ah oui aussi ! Le porte-avion Queen Elizabeth après son escale à Chypre vient de détecter 100 cas covid à bord, tout l’équipage entièrement vacciné.
https://www.thesun.co.uk/news/15584882/royal-navys-fleet-covid-outbreak/
C’est comme les chasseurs, il y a les bons et les mauvais vaccinés ?
https://image.over-blog.com/nFeF_WE9gqhocp7h6LdvICzdylI=/filters:no_upscale()/image%2F0672679%2F20210713%2Fob_679366_bon-chasseur-et-mauvais-chasseur.jpg

On a l’habitude d’entendre « la liberté des uns s’arrête là où commence celle des autres » et pour le vaccin cette phrase s’applique très bien.
Tout d’abord depuis le début de l’année on a essentiellement vacciné les personnes les plus âgées et les plus jeunes ont eu souvent bien du mal à trouver des créneaux, certains ont pu se « débrouiller », d’autres ne sont vaccinés qu’une seule fois et d’autres encore plus laxistes ou antivaccin ne sont pas vaccinés.
Imaginons donc un groupe d’amis en vacances, les uns acceptés partout, les autres non.
Je remarque qu’en Allemagne Madame Merkel n’impose pas, elle explique et elle conseille. Une fois encore, nous avons un Président qui est venu jouer les matamores, ce qui est du plus mauvais effet dans un pays déjà très clivé, très fracturé. Le fait même de rendre obligatoire le vaccin et le pass sanitaire pour entrer dans certains espaces reste assez liberticide et peut ouvrir la porte à d’autres interdictions futures.
De plus il faut quand même constater, même si on sait par expérience que les vaccins sont très utiles pour venir à bout des maladies virales, que cette fois, on ignore encore beaucoup de choses sur ce virus et sur les vaccins, notamment sur leur durée d’efficacité. Des vaccins qui plus est, chacun s’en rend compte, fabriqués dans l’urgence.
Cette affaire est la porte ouverte à toutes les contestations, comme une étincelle aux mécontentements divers et variés. On n’a pas besoin de cela en ce moment.

Des décisions énoncées par EM pour tenter d’éviter une nouvelle vague de contaminations ou de certaines réactions qui ont suivi l’annonce de ces décisions relatives notamment à la vaccination, lesquelles sont en fait les plus navrantes ? Certainement les secondes.
Si le sujet n’était pas aussi grave, il serait en effet permis de sourire en entendant certains traiter EM de dictateur, de tyran et de l’accuser d’attenter à nos libertés individuelles.
Ces détracteurs savent-ils vraiment ce qu’il en est de vivre sous un régime autoritaire, d’être sous le joug d’une dictature ? Connaissent-ils le prix d’une véritable et totale privation de liberté ?
Ont-ils conscience qu’ils vivent en société et que toute société doit être régie par un ensemble de règles qui peuvent être adaptées en fonction de circonstances exceptionnelles, le respect de ces règles assurant le bon fonctionnement et le développement harmonieux de la société ?
Réalisent-ils que le bien-être individuel ne peut que dépendre du bien-être collectif ?
Si nous raisonnons comme ces contestataires, le code de la route est alors attentatoire à nos libertés, de même que le règlement intérieur de l’entreprise dans laquelle nous sommes salariés ou encore les fouilles au corps que les spectateurs d’un match de football ou d’un concert quelconque doivent subir pour y assister. Devons-nous alors balayer toutes ces règles et tendre vers l’anarchie ?
Lorsque je lis ou j’entends certains se plaindre d’une atteinte à leur liberté dans le contexte actuel, cela me paraît aussi inconvenant et déplacé que d’entendre un individu se plaindre des conséquences d’un quelconque bobo bénin dont il souffre alors qu’il s’adresse à un cancéreux en phase terminale !

@ Mary Preud’homme (@ Valérie Raffeneau)
« Evidemment en ne citant qu’une phrase sortie de son contexte, ma remarque semble inacceptable… »
Non. Elle est inacceptable sur le fond.
« Je répète qu’en l’état actuel de la situation sanitaire, il devrait revenir aux seuls responsables des différentes professions ou institutions concernées de faire des recommandations à leurs personnels concernant cette vaccination… »
Non. Non. Et non. Primo, on est en pandémie, et c’est Macron qui est en charge. Deuxio, la science n’est pas une démocratie. La médecine doit se plier à la science, et la science, ce ne sont pas les praticiens hospitaliers ou les aides-soignantes, mais les chercheurs. Et Macron est en charge de conférer de l’autorité aux arbitrages en la matière.
Voilà l’état actuel de la situation sanitaire.
C’est d’ailleurs le même problème pour l’éducation nationale ; question qui n’a rien à voir avec la pandémie. Si la science prouve que telle méthode d’apprentissage de la lecture fonctionne mieux que telle autre, c’est aux enseignants de se plier aux données de la science.
Tout votre propos n’est qu’une excuse au corporatisme le plus vil, et vise à exonérer de toutes responsabilités des professions qui ont pourtant bien des responsabilités. En l’occurrence, celle de faire en sorte que le personnel hospitalier soit vacciné, et ce en accord avec la balance bénéfice / risques sur eux-mêmes et leurs patients. Rappelons qu’ils tirent leur légitimité du service qu’ils rendent ou ne rendent pas à leurs patients. Ils ne tirent pas leur légitimité, qu’ils soient enseignants, pompiers, policiers ou soignants, d’une quelconque appartenance à un quelconque corps.
Un soignant non-vacciné mérite d’être licencié pronto. Ce n’est nullement une atteinte à la liberté d’opinion, de conscience ou d’expression: de la même manière qu’on n’autorise pas un alcoolique à conduire des poids-lourds, on n’autorise pas un pédiatre à exercer quand il est anti-vaccin. Cela devrait être une évidence pour tout le monde !!
« Quant à exiger que les restaurateurs, tenanciers de bars, de boîtes de nuit, gérants de cinémas ou de salles de spectacles, responsables de salles de sport, de piscines, vigiles de supermarchés, boutiquiers en tout genre, sans oublier les contrôleurs de la SNCF etc. jouent les auxiliaires de police, c’est une véritable hérésie… »
Un citoyen participe à la vie de la cité. S’il a des responsabilités, il doit les assumer. Point.
Vous cautionnez une culture de l’irresponsabilité sous couvert de défense d’intérêts catégoriels que vous identifiez abusivement à l’idée d’être de droite sous couvert d’avoir des « valeurs ». Valeurs d’ailleurs discutables.
« …en laissant les choses se dérouler « normalement » sans heurts ni affrontements fratricides, s’agissant de faire confiance aux personnels concernés et surtout aux capacités de leurs hiérarchies respectives à régler quelques cas difficiles et de plus en plus minoritaires. »
Je vous rappelle qu’en haut de la hiérarchie, il y a Jupiter. Trêve de faux-semblants, Mary…
Il n’y a pas de confiance à avoir en des soignants qui 1. rejettent les données scientifiques 2. leur sens des responsabilités. Ils doivent être vaccinés. Point. Ou on devrait pouvoir les licencier sans état d’âme.
La culture de l’excuse, cela suffit.
———————————————-
@ Isabelle
« Macron, comme à son habitude, oublie d’aborder les vrais sujets. La Covid ou l’arbre qui cache la forêt obscure qui se profile à l’horizon. La vaccination obligatoire pour nous faire oublier le manque cruel de lits de réanimation que réclament depuis très longtemps les soignants. »
Il y a effectivement trop de lits d’hôpitaux en France, et il convient de réduire ce chiffre. La position du macronolâtre ayant des vapeurs de jeune fille en fleurs reste inchangée et ferme.
« Le plus grave problème de l’Europe n’est pas le Covid-19. En France, la destruction du pays est liée à l’arrivée massive de migrants dont les coutumes sont aux antipodes des nôtres. Les Afghans sont coutumiers des rapports sexuels pédophiles car, contrairement aux apparences, cette pratique est courante en Afghanistan. »
Vous croyez vraiment nous apprendre quoi que ce soit ?? Cette pratique est non seulement courante mais traditionnelle et vise particulièrement les jeunes garçons…
« Un exemple parmi tant d’autres : à Thionville, un père de famille nombreuse (Afghan) a violé sa fille aînée durant onze ans. Il passe devant le tribunal où de bonne foi il précise qu’il ne savait pas que cette pratique était interdite en France et punie par la loi. Les codes des Afghans sont totalement différents des nôtres. »
Certes. Il demeure que des Afghans ont été des traducteurs pour les Ricains et ont servi notre camp. Je n’aime pas être un couard: s’ils nous ont aidés, il convient de les protéger et de leur trouver des points de chute. Pour les plus menacés. En France ou ailleurs, là n’est pas le problème. Il convient aussi bien évidemment de ne pas accueillir tout le monde, car il faut bien que des gens qui soient contre les talibans restent sur place…
(Quant à l’inceste, il a lieu partout dans le monde. Les Afghans n’ont pas les mêmes mœurs, les Pakistanais non plus avec leurs taux de mariages consanguins absolument dingues. Mais l’inceste n’est pas un phénomène inexistant en France, et les faces de déterrés qu’on voit dans les cas d’inceste lorsqu’ils arrivent aux tribunaux montrent bien que des gens bien de chez nous ont bien du mal à comprendre que ces choses sont moralement répréhensibles.)
« La France va recevoir des centaines de milliers d’Afghans, sans avoir la possibilité de les expulser… leurs pratiques vont provoquer les meurtres de beaucoup d’innocents, avec en plus des chantages du gouvernement de l’Afghanistan… »
Des centaines de milliers ? Votre article mentionne 44 000 demandes. Pour toute l’UE. C’est ma mère qui vous a enseigné cette pratique systématique de l’hyperbole ? Ou c’est de naissance ?
J’ai lu votre article. Ce n’est pas un chantage: c’est un gouvernement qui flippe face au retour des talibans, et qui se trouve seul face à cela, en présence d’un voisin très peu accommodant: le Pakistan. Je vous rappelle qu’ils sont nos alliés face à la maladie mentale qui ravage le Pakistan. Il y a donc un gouvernement qu’on a le choix d’aider à lutter contre les talibans, ou pas. À force de vous lire, Isabelle, je vais bien finir par croire que, sous couvert de pester 24H/24 7J/7 contre l’islam, vous êtes une des alliées objectives des talibans.
Ce n’est pas mon cas.
« Alors quid du virus migratoire de certaines populations ?! »
Quel est votre plan, Isabelle ? En avez-vous seulement un ? J’en ai un: relancer l’offensive militaire occidentale contre les talibans. Ce retrait américain était une erreur.
(Et puis, non, m*rd*: ces gens vous déplaisent, certes, mais ce ne sont pas des virus pour autant. Faites un effort, b*rd*l d* m*rd*.)

Ayant fui la Macronie depuis 3 ans, je réside dans un pays européen qui a subi plusieurs vagues du Covid et qui, maintenant voit arriver le variant delta. Pour lutter contre cette pandémie et dès que les vaccins ont été disponibles, le gouvernement a fait vacciner EN PREMIER, les personnels soignants et ceux des EHPAD. La logistique de la vaccination été confiée à un officier supérieur (vice-amiral) ce qui améliore sensiblement l’approvisionnement des vaccins dans tout le pays. Ensuite, on a vacciné les habitants par tranche d’âge ainsi que tout le personnel enseignant. Nous avons aussi un pass sanitaire qui est indispensable pour aller au restaurant le week-end seulement (?) et si on veut manger dans la salle. En terrasse ce n’est pas obligatoire. Beaucoup de restaurateurs refusent de fliquer leurs clients et d’exiger un test (payant) négatif dont la fiabilité est douteuse. Il est probable d’ailleurs que le gouvernement va devoir annuler cette décision très impopulaire.
Pour ce qui est de la France dont je suis l’actualité par la presse française, je pense que toutes ces réactions tranchées pour ou contre les mesures imposées viennent surtout de l’autoritarisme de Macron. On a l’impression, une fois de plus, que cet homme lance des décisions sans avoir réfléchi au préalable à leur application, ce qui fait preuve d’un amateurisme certain. Finalement, ce n’est pas tant le rejet des mesures que le rejet de l’homme qui est en cause. Malgré les sondages favorables – dont on connaît la fiabilité – je pense que Macron aura un certain mal à se faire réélire sauf en face de MLP. Une fois de plus ce seront les abstentions (surtout en pleines vacances) qui fausseront cette élection.

@ Isabelle
« Alors quid du virus migratoire de certaines populations ?! »
Et quid du fameux principe de précaution que l’on nous objecte à propos de tout et de rien, le plus souvent pour des futilités ?
Ce sont aussi des vies françaises qui sont menacées et là, aucun vaccin n’est encore en développement.
————————————————-
@ Florestan68
« Les manifestations anti-vaccins qui se déroulent sont la preuve manifeste de ce chacun pour soi. »
Pas nécessairement.
Ces manifestations peuvent aussi traduire l’inquiétude altruiste de personnes ayant une grande expérience de divers aspects de la vie, plutôt cultivées, imprégnées de convictions morales, ayant de bonnes notions de l’histoire des civilisations et des faits ayant dominé le XXe siècle, sachant voir plus loin que le bout de le nez tout en comprenant ou se trouvent les enjeux réels au-delà des apparences.
Ces enjeux sont surtout que des gouvernants pas toujours bien intentionnés aient la tentation de détourner certains événements afin de les utiliser en tant que prétextes à la mise en place à titre permanent de mesures coercitives visant au contrôle des populations, donc à une nouvelle forme de totalitarisme mais ayant, mutadis mutandis, une forme de parenté avec ceux ayant fait le malheur de millions de personnes au XXe siècle.
C’est ainsi par exemple que le parallèle entre certains projets hygiénistes ou eugénistes a parfois pu être tracé avec le nazisme, même antérieurement à l’épisode du Covid, car les mêmes dérives sont susceptibles d’entraîner des abus voisins.
Au passage, certaines de ces mesures attentatoires au respect de la vie humaine, souvent imputées aux seuls régimes nazis et soviétiques, avaient déjà été appliquées sous la République de Weimar en Allemagne mais aussi en Suède voire aux États-Unis où des stérilisations de force ont été pratiquées suite au vote de lois, bien entendu.
Mais ce n’est pas forcément parce qu’une entreprise ignoble est votée de façon démocratique qu’elle cesse de l’être.

@ Yanka | 15 juillet 2021 à 14:29
« Il est évident qu’un petit bonhomme qui zozote, au regard inquiétant, dans son petit costume étriqué bleu, qui décide tout seul de tout avec un obscur conseil scientifique réuni dans le cadre d’un conseil de défense dont nul ne sait rien etc… »
J’aime bien ça. C’est un concentré rare de bêtise…

Il n’était pas interdit non plus de considérer que, conformément à l’avis d’experts sérieux et pour une fois accordés(…)
Ah ! Des experts, accordés en plus… De quoi commencer à s’inquiéter.
Faut-il redire que dans les domaines scientifique et para-scientifique comme la médecine, le concept de majorité n’est pas pertinent et qu’il est réservé aux plaisantins siégeant dans les hémicycles parlementaires, les jurys d’assises et les conclaves ?
(cum grano salis)
Souvenons-nous de Louis Pasteur seul contre tous, ayant prouvé la vérité face au gratin scientifique de son temps partisan de la génération spontanée…

@ hameau dans les nuages | 15 juillet 2021 à 13:09
« Je pense que c’est vous qui avez avalé goulûment ce qui se disait »
J’avoue avoir du mal à comprendre ce que vous pensez car j’ai vomi ce qui se disait avant même de l’avoir avalé 🙂
Je comprends mieux Philippe et son mode de pensée !
Pour précision j’ai deux moteurs de recherche : Google sur Internet et ma mémoire dans mon cerveau !
Les deux fonctionnent bien, même si je suis bien plus âgé que Google !
Je suis un simplificateur : pour moi un mort du virus est un mort du virus d’une part, et la Shoah n’était pas une pandémie mais un épouvantable crime et massacre humain d’autre part !
Âge, comorbidité et vieillesse, ce qui au fond est la même chose, n’y changent rien !
Dans le genre comorbidité j’ai risqué gros avant la vaccination, traitant hypertension, insomnie, paludisme et infection amibienne !
Ce qui me tient plus souvent couché devant ma TV qu’assis devant mon PC.
À y bien penser je ne risquais peut-être rien ? Je traite le palu à la nivaquine, qui n’est autre que la chloroquine du Dr Raoult, à en remercier les moustiques qui me l’ont refilé, et immunisé ce faisant, en 1957 au Mozambique où je n’étais pas colonisateur mais chercheur d’or noir.
Par contre je dois corriger deux grosses exagérations dans mon texte :
1* Google me le confirme, il n’y a que 111 429 morts en France à ce jour, pas 120 000, mea culpa !
2* Il n’y avait que 99,972 % de résidents en France qui ne manifestaient pas contre le pass sanitaire hier au lieu de 99 982, pardonnez l’erreur de calcul !
Je présume que vous aviez remarqué aussi la deuxième erreur ?
Pour en revenir au billet de Philippe je vote pour l’ignominie !
Rejetant la bêtise dans le politiquement correct dont c’est pour moi le principe de base !

@ Mary Preud’homme | 14 juillet 2021 à 23:06
« Apprenez que même vacciné vous pouvez contracter le virus, en être porteur et par conséquent le transmettre à votre entourage. »
« Le seul rôle du vaccin étant d’atténuer les symptômes et de vous protéger des formes les plus graves de cette pathologie, ce qui évite l’encombrement des hôpitaux, notamment des salles de réanimation. »
Délicieuse intervention, si caractéristique de notre méremptoire locale. Quand on commence par « apprenez que », il est préférable de ne pas raconter n’importe quoi. Or on retrouve, dans cette objection, trois perversions intellectuelles des complotistes anti-science et des négationnistes du Covid.
La première consiste à prétendre que le vaccin, ou toute autre mesure anti-Covid, est destiné à éviter l’encombrement des hôpitaux. Bien sûr que non. Les mesures anti-Covid sont destinées à empêcher le Covid, on rougit d’avoir à rappeler cette évidence.
Les désinformateurs, en disant cela, reprennent une vérité obsolète, qui était valable aux premiers mois de la pandémie. A cette époque, en effet, on était complètement démunis. La tactique adoptée consistait à « aplatir la courbe » de l’augmentation des contaminations, laquelle menaçait de submerger les hôpitaux.
Il est évident que si l’on n’est même pas capable d’admettre les malades graves à l’hôpital, c’est la catastrophe qui guette. Mais à l’époque, il n’y avait pas de vaccin, et donc pas de remède. Le confinement était la seule solution pour éviter que la limite de capacité des hôpitaux soit atteinte.
Les promoteurs actuels de cet argument le détournent en lui faisant dire : le Covid, ce n’est pas si grave que ça. Tant que les hôpitaux peuvent encore accueillir des gens, il est inutile de nous casser les pieds avec des vaccins, des mesures prophylactiques, etc.
Il est manifeste que ce raisonnement est malhonnête, stupide et criminel. Le but de la médecine et de la santé publique, ce n’est pas de fournir de la chair à canon aux usines à fonctionnaires que sont les hôpitaux (*). C’est qu’il n’y ait plus aucun malade du Covid. Ni dans les hôpitaux, ni ailleurs.
La deuxième perversion intellectuelle, c’est de prétendre que le vaccin ne protège que le vacciné, et non son entourage. Là encore, il s’agit d’un double mensonge.
Tout d’abord, c’est une référence à une situation obsolète, celle du début des vaccins. A l’époque, en effet, c’est ce que disaient les sources scientifiques.
Mais surtout, comme je l’écrivais il y a peu, les savants disaient cela en vertu du scrupule extrême qui guide leurs pas. Lorsqu’un chercheur (ou un homme baignant dans cette culture, par exemple le ministre de la Santé), vous disait que le vaccin ne protégeait pas autrui, il fallait comprendre : pour l’instant, nous n’avons pas la preuve formelle que c’est le cas, donc nous faisons comme si ce n’était pas le cas.
C’était aussi la marque (contrairement à ce que prétend une vaine populace) de l’esprit de responsabilité extrême qui était le leur : puisque, pour l’instant, nous ne possédons pas cette preuve, nous avons le devoir de faire comme si les vaccins protégeaient leur porteur contre la maladie, mais ne l’empêchaient pas de contaminer autrui.
Mais bien évidemment, il y avait toutes les chances, connaissant le mécanisme d’action des vaccins, sachant ce que l’on sait depuis deux siècles que l’on vaccine les gens, que les vaccins contre le Covid, eux aussi, empêchent la contamination sortante, et pas seulement entrante.
Et bien évidemment, c’est ce que les faits ont fini par montrer, à la fois par le biais des études scientifiques et de l’observation directe : les contaminations se sont effondrées dans tous les pays, dès que la vaccination de masse a atteint un seuil critique.
Et la troisième perversion intellectuelle, c’est de lancer de grandes affirmations péremptoires et littéraires, sans aucune précision mathématique. Du type : « Même vacciné vous pouvez contracter le virus, en être porteur et par conséquent le transmettre à votre entourage. »
C’est à la fois vrai et faux. C’est, par conséquent, malhonnête, puisque l’objectif de cette allégation est de récuser les pressions en faveur de la vaccination : elle ne bénéficierait qu’au récipiendaire, et non au reste de la population.
Cette allégation est, à strictement parler, vraie, en ce sens qu’il n’est pas exclu qu’une personne vaccinée transmette malgré tout le virus. De même qu’il n’est pas exclu qu’elle attrape le Covid.
Mais elle est malhonnête, car en matière scientifique, on ne saurait rien affirmer qui ne soit assorti de chiffres. L’important est que le vaccin protège très largement son récipiendaire de la maladie, et qu’il l’empêche très largement de la transmettre à autrui.
Malgré un petit nombre d’exceptions, qui justifient, par exemple, le maintien de certaines autres mesures, comme le port du masque.
Mais les négationnistes du Covid font comme si tout était noir et blanc. Ils font semblant de croire qu’un vaccin est soit 100 % efficace, soit 100 % inutile, et en tirent, bien évidemment, des conséquences idiotes.
Dernière sottise, le rôle du vaccin n’est évidemment pas « d’atténuer les symptômes ». Il faut être singulièrement ignorant de deux siècles d’histoire de la médecine pour produire une affirmation pareille. L’objectif recherché pour un vaccin, c’est d’empêcher la contamination elle-même.
Dans le cas des vaccins contre le Covid, le CDC, agence du ministère américain de la Santé chargée de diffuser l’information sur la maladie (et excellente source grand public que je conseille sur le sujet), affirme : « Nous disposons de preuves de plus en plus nombreuses tendant à montrer que les personnes bénéficiant d’une vaccination complète ont moins de risques de subir une infection sans symptômes, et moins de risques de transmettre le virus à autrui ».
Cette phrase doit être comprise à l’aune de l’expression scientifique, faite de retenue et de rigueur, et non à l’aune du triomphalisme ou du catastrophisme en vigueur dans les cercles mal informés d’Internet.
______
(*) On notera l’autre perversion intellectuelle latente à ce raisonnement : l’alpha et l’oméga de la décision politique, c’est le bien-être des fonctionnaires. Le but des mesures anti-Covid, ce n’est pas d’éradiquer le Covid, c’est de s’assurer que les « conditions de travail » des fonctionnaires de santé ne soient pas atteintes. Le patient lui-même ? On s’en moque.
En revanche, dès lors que « les services de soins intensifs ne sont pas débordés », il importe de mettre fin aux mesures anti-Covid, pourquoi ? Parce qu’il convient d’assurer aux fonctionnaires de santé un approvisionnement régulier en matière première. S’ils manquaient de malades, alors leurs « emplois », et tous les avantages qui vont avec (congés-maladie frauduleux, pouvoir syndical, emploi à vie, etc.) seraient menacés.
J’ai, personnellement, été témoin, à de multiples reprises, de ce nombrilisme effroyable, totalement décomplexé, des fonctionnaires de santé en France. Exemple : prise de rendez-vous, dans un hôpital, pour une affection potentiellement grave. Le « soignant » au bout du fil, après avoir consulté la liste des médecins disponibles : « Je vous prends rendez-vous avec le docteur X, ce sera bien pour lui ». La question de savoir si c’était bien pour le patient n’effleurait visiblement pas ce fonctionnaire. Et surtout, le plus significatif : cela ne le gênait nullement de le faire savoir.
En fait, une bonne partie des haines et des détestations de Mary Preud’homme s’expliquent par son appartenance au parti fonctionnariste.

@ Claude Luçon | 15 juillet 2021 à 20:01
Si vous avez Internet vous ne savez pas vous en servir vraiment, notamment pour rechercher les stats relatives à cette épidémie. La globalité brut de décoffrage que vous faites n’a absolument aucun sens. Additionner des choux et des carottes pour en faire un tous âges confondus.
Zéro mort jusqu’à environ 45 ans puis un taux de croissance des décès proportionnel à l’âge avec un taux le plus élevé au-delà de 80 ans, ne fait pas une pandémie.
93 % des cas de Covid-19 décédés étaient âgés de 65 ans et plus et dans ces 93 % la moitié avait plus de 80 ans.
La camarde covid-19 a respecté la pyramide des âges, rien à voir avec le typhus ou la fièvre jaune.
Bien heureux que vous ayez pu, même pour un autre motif, bénéficier de la chloroquine.
Comme disent les antivaccins covid-19:
« Nous attendrons 70 ans avant de nous faire vacciner car c’est le temps qu’ils ont mis pour découvrir que l’hydroxychloroquine était toxique. »

Je viens de lire tous les commentaires parus à cette heure.
Et je me pose cette question : de tous ces avis tranchés et souvent péremptoires, quels sont leurs auteurs qui se sont donné la peine de chercher les informations auprès des vrais spécialistes et experts en biologie, que ce soit sur le Covid ou sur les produits expérimentaux qu’on veut nous injecter ?
Honnêtement, qui d’entre vous l’a fait ?
Je sais, cela demande du temps à passer devant son ordinateur pour lire ou écouter les vidéos. Mais c’est le seul moyen de pouvoir se faire une opinion. Il faut entendre tout le monde, les pro-vaccins comme les anti-vaccins. Si on se contente de France Info ou de France Télévisions et de quelques autres médias propagandistes, on n’a qu’un son de cloche d’une info « contrôlée et filtrée ».
Essayez, ne serait-ce qu’une fois, d’utiliser un moteur de recherche neutre (pas Google qui censure mais DuckDuckGo par exemple) pour voir. Et donnez ces noms : Dr Vélot, Dr Merritt, Dr Mercola, Dr Henrion-Caude, Dr Raoult… Ces gens ne sont pas des charlatans, ce sont des experts qui expliquent la biologie qu’ils connaissent. Ils ne font pas de propagande, eux !
Et pour ceux qui ne comprennent pas l’opposition des soignants, qu’ils se demandent pourquoi. Ne sont-ils pas les mieux placés pour avoir un avis éclairé ? Sont-ils des imbéciles qu’il faut mater ?
Et les citoyens qui n’en veulent pas, ce sont des gens qui ont fait l’effort et pris le temps d’aller chercher la vérité que l’OGM (Odieux Garnement Malfaisant) et ses corrompus leur cachent, VOUS cachent pour mieux vous manipuler.
Mais bon, personne n’est obligé d’aller voir plus loin que le bout de son nez…
« Discerner la justice de l’iniquité, sans céder aux conseils de ceux qui les mêlent et les confondent afin d’égarer les esprits »
Christian Jacq – Le Juge d’Égypte

@ Mary Preud’homme
« Attention c’est vicieux ces bêtes-là et quand ça a été mal dressé, ça peut mordre juste par peur, frustration ou jalousie ! »
Ou par plaisir, pour la détente ou le loisir.
Sinon, sur le fond, êtes-vous d’accord avec mon analyse de votre positionnement politique ? Je me trompe ?

Le grand docteur en virologie Mary Preud’homme, spécialiste en chant choral, autorisations administratives de saut en parachute, maintien de l’ordre, grades et distinctions dans la police nationale, biologie moléculaire, civilisation haïtienne, vertus de la race noire, guitare acoustique, épidémiologie appliquée, maniement de la matraque télescopique, photographie de manifestations et j’en passe, répond à des remarques scientifiques détaillées par un commentaire de cinq lignes constitué de treize insultes — et aucun argument.
Quelle surprise !…

@ duvent
« Je suis donc une victime.
Si je le transmets je suis criminelle. »
C’est souvent le cas dans la vie. Par exemple, des enfants victimes de maltraitances reproduisant ce comportement sur leurs enfants… Il faut bien les réprimer, ce qui n’abolit pas que les criminels soient fondamentalement des victimes.
On en apprend tous les jours et c’est heureux mais hélas « Ars longa, vita brevis ».

Certains pensent que le covid a été créé en laboratoire. Je ne le pense pas. Il devait exister dans les échantillons présents dans le laboratoire P4 de Wuhan où des expérimentations avaient lieu.
Ce virus a dû contaminer des animaux de laboratoire, puis des employés, puis le médecin chinois qui en est mort.
Les autorités médicales françaises avec Agnès Buzyn ont rapatrié des Français de Wuhan en pleine épidémie. Je me souviens de la détresse de ce maire d’un petit village du sud obligé d’accueillir, en pleine féria, des gens possiblement contaminés. Seul Sud Radio avait relayé cette détresse.
Cette épidémie est artificielle.
Mon médecin ne vaccine que ceux de ses patients qui le veulent. Il m’a dit d’attendre un peu, parce que actuellement à Paris on a plus de chance de mourir percuté par une trottinette que du covid.
Pourtant on ne fait rien contre les trottinettes. Est-ce de la bêtise ou de l’ignominie ?

@ Exilé 15/07 23:01
Parmi ceux qui aujourd’hui prétendent que nous serions sous une dictature, dirigés par un tyran, je pense tout de même Exilé, que peu d’entre eux savent vraiment de quoi ils parlent et n’ont guère «traîné leurs savates» comme vous l’affirmez, sous un tel régime !
Par ailleurs, s’il arrive certes à l’Histoire de se répéter et s’il est toujours possible de trouver dans un passé plus ou moins lointain des événements auxquels se référer pour étayer des hypothèses quant à ce que pourrait être notre futur, cela ne rend pas pour autant la probabilité que ces hypothèses adviennent plus grande. À époque différente, les mêmes causes ne produisent pas forcément les mêmes effets.

@ Véronique Raffeneau
« En ce qui concerne l’encombrement des hôpitaux, notamment des salles de réanimation, les plus fragiles, au moment du premier confinement, n’y accédaient même pas. »
Ce que vous oubliez de préciser est que cela a été une conséquence de la politique absurde de prise en charge des premiers patients, invités à rester chez eux en prenant un médicament à base de paracétamol, avant d’être éventuellement transférés à l’hôpital quand il était trop tard.
Le scandale est que certains médecins avaient mis au point des traitements précoces (pas forcément à base d’hydroxychloroquine) qui ont donné de bons résultats, avant que les autorités n’aient décrété, après l’interdiction de certaines molécules, ce qui a équivalu à une véritable interdiction de soigner, en rompant la confiance qui doit s’instaurer entre un patient et son médecin, l’État s’immisçant alors dans une relation qui ne le regarde pas.
Encore un exemple de totalitarisme.

@ Claude Luçon | 16 juillet 2021 à 01:25
« Un rien de galanterie messieurs serait de circonstance, vous parlez d’une dame même si elle a le caractère d’une amazone guerrière ! Seriez-vous inquiets de la concurrence ? »
Ne jouez pas les chevaliers à la petite semaine, Claude Luçon. Le personnage dont vous parlez est tout, sauf une dame. Quant à la galanterie, elle est réservée aux vraies femmes. Les viragos hystériques qui insultent tout le monde, puis jouent les pauvres fleurs fragiles lorsqu’on les remet en place, n’y ont pas droit.
Au demeurant, Mary Preud’homme n’est pas le sujet, malgré son insistance pathologique à tenter de placer son insignifiante personne au centre de toute conversation.
Le sujet, c’est la désinformation sur le Covid, le complotisme, les moyens de lutte contre la pandémie, la recherche scientifique et la vaccination. C’est aussi la fonction publique monstrueuse qui étouffe la France, retarde cette lutte et fait un cortège de morts inutiles.
Vous faites à juste titre l’éloge de la science, mais lorsqu’on tente d’avoir une véritable discussion scientifique, vous essayez de la saboter en flattant l’égocentrisme du troll le plus caricatural qui soit.
Si Mary Preud’homme vous intéresse tant que ça, envoyez-lui des mails. Je crois que vous savez comment faire.

Le vaccin actuel n’est pas non plus la cité mariale et celle des miracles, cependant :
Moi qui ai été élevé au biberon de la statistique, fasciné tout jeune par ce livre « Le hasard vaincu » tombé dans mes mains par hasard, j’ai compris que le 100 % gagnant n’existait pas, sauf… les gagnants du Loto car ils ont pris un billet.
Le vaccin a un pourcentage de réussite exceptionnel, plus de 90 %? il n’a jamais été dit qu’il était la solution miracle, mais entre un coffre en sapin et un lit il faut choisir.
Il n’a jamais été écrit qu’il protégeait de la contamination ou de la transmission à 100 %, le miracle c’est la cité mariale:
https://www.ladepeche.fr/2019/06/14/lancien-docteur-miracle-de-lourdes-raconte-les-coulisses-des-guerisons-ecoutez-notre-podcast,8256592.php
Bon pour ma part je suis – la loi des nombres – plus près de Christian Bréchot, pays de « gâtés », demain nous serions encore dans la Débâcle.
J’ai écrit en Allemagne pour avoir les éclatés de ma 5/15-C à démonter… Ils sont des seigneurs de la technologie… Mais cela je le savais.

@ F68.10
Je vous conseille vivement un vaccin anti-macronlâtrie !
Ce qui est bien avec vous c’est que vous tombez dans tous les pièges de la provocation à pieds joints.
Cela dit, je ne discute plus avec vous.
Vous êtes trop ennuyeux !

@ Isabelle
« Je vous conseille vivement un vaccin anti-macronlâtrie ! »
Je n’ai jamais caché que je soutiens Macron. C’est surtout qu’avec les deux barges que sont Mélenchon et Marine sur ses flancs, il n’y a guère de choix, en fait.
« Ce qui est bien avec vous c’est que vous tombez dans tous les pièges de la provocation à pieds joints. Cela dit, je ne discute plus avec vous. »
C’est en effet barbant de répondre à vos idioties par des évidences. En plus, il convient de faire court sur ce blog. Et comme vous débitez des idioties telle une mitrailleuse, il n’y a d’autres choix que de vous rembarrer de manière lapidaire point à point. Ce qui est assez inintéressant. Mais nécessaire.
Le seul but de nos échanges, qui ne se sont jamais hissés au niveau d’une discussion, rassurez-vous, est d’insister sur l’inanité de votre conception du débat, qui ne consiste qu’à hystériser toutes les questions, les personnaliser à outrance en pro-Macron ou anti-Macron (la question vaccinale n’est AUCUNEMENT une question pro- ou anti-Macron), exagérer tous les chiffres quitte à faire passer 44 000 demandes d’Afghans dans l’UE pour une invasion d’extra-terrestres, et tirer toutes les ficelles rhétoriques les plus lamentables pour éviter, de fait, tout réel débat. Votre pseudo-pessimisme qui vous incite à citer Schiffter pour cracher sur les élites est fondamentalement hors contexte et vous le mettez à toutes les sauces. Vous êtes d’une immaturité navrante, Isabelle: quand Schiffter définit le chichi, le blabla et le gnangnan, il parle quand même pas mal de vous.
« Vous êtes trop ennuyeux ! »
Je ne suis en effet pas né pour vous distraire. Je ne suis pas Ruby Rhod. Et je ne suis pas venu sur ce blog pour y danser la rumba.

@ vamonos | 16 juillet 2021 à 12:16
Muchisimas gracias hombre !
Je vois que vous suivez le fil et avez compris de longue date quel genre de femme « équilibrée et solide » j’étais et pourquoi certains refoulés et mal dans leur peau ne me pardonnaient pas ma personnalité atypique et épanouie, faisant d’autant plus ressortir leurs frustrations en dépit d’un étalage artificiel de connaissances mal assimilées qui ne trompe personne.
Sans parler de leurs manies et obsessions à venir mettre leur grain de sel à tout propos, y compris en répondant sans gêne à des posts qui ne leur sont pas adressés et en inversant la charge de l’insulte et de la diffamation. Ce qui est la caractéristique et la marque de fabrique du troll !
Fuera !

CHEZ LES JUDICIENS
Affaire Dupond-Moretti. Aujourd’hui quel Français a envie de passer devant sa justice ?
Du balai !

@ Véronique Raffeneau | 17 juillet 2021 à 07:35
Là je vous rejoins, ce qui s’est passé dans les Ehpad est une honte !
Mais tout aussi révoltante fut la façon dont on a traité les familles en deuil d’un proche mort du Covid : interdiction de le revoir une dernière fois et enterré à la va-vite comme un chien avec un maximum de dix personnes pour l’accompagner et interdiction de lui faire une dernière cérémonie d’adieu digne et même de toucher son cercueil !
Du jamais vu même en temps de guerre !

@ hameau dans les nuages | 18 juillet 2021 à 08:22
La thèse de l’efficacité de l’ivermectine contre le Covid vient de s’effondrer. L’étude qui lui était la plus favorable, celle du docteur Ahmed Elgazzar de l’université égyptienne de Benha, a été rétractée par le site de pré-publication Research Square qui l’avait diffusée.
Motif : violation de l’éthique de la recherche. En clair : c’était une étude frauduleuse, dont les données ont été purement et simplement inventées.
À noter que cette étude n’avait même pas atteint le stade de la publication dans une revue scientifique à comité de lecture.
En son absence, les méta-études (compilations) ayant conclu à une efficacité possible de l’ivermectine voient leurs résultats s’inverser. Soit l’ivermectine n’a aucun effet, soit elle aggrave la maladie.
Tous les détails se trouvent dans le quatrième article de la saga « L’ivermectine est la nouvelle hydroxychloroquine » écrite par David Gorski (pseudonyme : Orac), le chirurgien américain qui s’est spécialisé dans la réfutation de la fausse science, des études bidon et du complotisme anti-vaccinal.
L’article de Capital que vous nous indiquez en faveur de l’ivermectine (et qui remonte à mars dernier) souffre de plusieurs défauts rédhibitoires.
Il est issu d’un magazine grand public consacré à l’économie et à la finance, qui n’a aucune expertise particulière dans ce domaine. Il est écrit par un journaliste, Christophe David, qui semble n’avoir aucune compétence médicale ou scientifique, et écrit sur tous les sujets.
Il cite, comme sources dignes de foi, deux émetteurs d’information biaisés, qui se consacrent systématiquement à défendre la fausse science à l’occasion de la pandémie : aux États-Unis, la FLCCC Alliance ; en France, le docteur Gérard Maudrux.
La FLCCC Alliance est un groupe de médecins américains qui se sont fait les militants de l’ivermectine, tout en promouvant des thèses complotistes (son efficacité serait niée à tort en vertu d’un complot des laboratoires pharmaceutiques). Et ce, après avoir promu plusieurs traitements fantaisistes de leur invention, contre le Covid, en faveur desquels il n’existe aucune preuve scientifique.
N’oublions pas que ces médecins gagnent de l’argent, beaucoup d’argent, en vendant ces traitements à leurs patients. Il ne s’agit pas de consultations à 25 euros style Sécurité sociale… le conflit d’intérêt, il est plutôt de leur côté !
C’est donc à d’autres qu’il faut s’adresser pour évaluer la pertinence de leurs allégations.
Concernant Gérard Maudrux, j’ai déjà expliqué, ici, pourquoi il piétinait systématiquement la méthode scientifique et n’était pas une source médicale crédible. On en trouve de nouvelles preuves dans ses déclarations tirées de l’article que vous nous proposez ici, dont celle-ci, hilarante :
« On assiste à une dérive dans l’analyse des études scientifiques : on regarde la méthodologie mais on ne regarde pas le résultat. Quand vous avez 3 532 personnels soignants traités en prophylaxie dans un hôpital indien et une chute de 85 % du risque de contamination, c’est convaincant. Je veux bien qu’il y ait des biais et des défauts mais le résultat est là. »
Quiconque a deux sous de culture scientifique (niveau secondaire) comprend que ces propos discréditent instantanément et intégralement leur auteur.
J’espère bien qu’on regarde la méthodologie, et pas seulement le résultat ! Si la méthodologie est mauvaise, alors le résultat ne veut rien dire. Un résultat spectaculaire ne compense pas une méthodologie erronée.
L’étude d’Elgazzar prétendait montrer une chute de 90 % de la mortalité grâce à l’ivermectine. Hélas, elle était frauduleuse : le résultat est nul et non avenu, qu’il soit de 5 % ou de 100 %.
La forme même des propos de Maudrux trahit le baratineur : il est « convaincu » par les résultats de son étude indienne. Il la sent bien, cette étude, il nous la fait à l’instinct. Voilà bien des propos de bistrot… en matière scientifique, la conviction ne suffit pas : il faut démontrer.
Maudrux nous joue le faux modéré, le type qui pèse le pour et le contre et puis décide : « Je veux bien qu’il y ait des biais et des défauts, mais le résultat est là ».
Ben, abruti, s’il y a des biais et des défauts, il y a toutes les chances que le résultat ne soit pas là : ton job, c’est d’évaluer si les biais et les défauts sont tout à fait mineurs, au point de ne probablement pas affecter le résultat ; ou s’ils sont plus graves, auquel cas le résultat n’existe tout simplement pas.
C’est ça, le boulot d’un scientifique. Pas de soupeser la marchandise au jugé, et de nous la faire au bluff.
Bien entendu, Maudrux avance, une fois de plus, l’argument du complot financier des « labos ». Cela seul suffit à le discréditer. Un savant se prononce avant tout sur des arguments scientifiques. Les intérêts blabla, c’est le rôle des journalistes de s’en occuper. Ou des blogueurs…
Il recycle, une fois de plus, le mensonge selon lequel les autorités refuseraient de tester ses molécules favorites. C’est faux pour l’hydroxychloroquine (il y a d’innombrables chercheurs qui ont « refait l’étude de Raoult », ou plutôt fait, car la sienne était ridiculement mauvaise — et les résultats ont été négatifs) ; et c’est faux pour l’ivermectine, qui a elle aussi été beaucoup étudiée à travers le monde.
Et cette recherche continue. En ce moment même, l’étude randomisée Principle, menée par l’université d’Oxford sur 5 000 personnes, s’attache à savoir si l’ivermectine est propre à soigner les malades du Covid à domicile.
Tout est normal. Il n’y a pas de complot. Les vrais savants font tranquillement leur travail dans leur coin. Et tant qu’ils n’auront pas prouvé que la molécule X ou Y est efficace et inoffensive, eh bien elle sera réputée inefficace, et il ne faudra pas l’utiliser — hors essais cliniques autorisés.
Je relève aussi ces propos délirants du journaliste de Capital, qui reprend à son compte les allégations de Gérard Maudrux :
« Notons que la majorité des travaux ont été conduits dans des pays non occidentaux : Égypte, Iran, Inde, Bangladesh, Liban, Mexique, Turquie… Si bien que leurs auteurs ont bien du mal à soumettre leurs résultats aux grandes revues scientifiques américaines ou anglaises. »
Aucun fait n’est avancé à l’appui de ce grotesque morceau de propagande marxiste et tiers-mondiste. S’il y a un domaine où les frontières nationales ont disparu, c’est bien la recherche scientifique. Absolument rien ne permet d’affirmer qu’il y aurait, cachées dans tel pays pauvre, des découvertes scientifiques injustement méconnues, en raison de je ne sais quel « racisme » des méchants Occidentaux et de leurs arrogantes revues scientifiques capitalistes.
Je termine en faisant remarquer que votre commentaire ultra-court, comme d’habitude, emploie l’une des techniques les plus prisées des diffuseurs de fausses nouvelles : faire semblant d’étayer leurs assertions par un lien… qui ne les étaye nullement.
Vos allégations sur la démission prétendument forcée d’un médecin d’EPHAD, qui a testé l’ivermectine sur ses patients, ne figurent nulle part dans l’article de Capital que vous indiquez. L’avez-vous seulement lu ?
Au demeurant, si ce médecin a violé les règles dans cet essai, ainsi que vous le prétendez (essai qui est soumis à autorisation et à des directives éthiques très strictes), il est parfaitement justifié qu’il soit sanctionné.
Peu importe que personne ne soit mort, selon votre argument. Comme s’il ne fallait sanctionner aucune faute professionnelle ni aucun délit, dès lors qu’il n’y a pas eu mort d’homme…

Comment lutter contre cette « covidémence » ?
Manifester pacifiquement, dans la rue, finalement, n’apporte plus rien.
D’autant qu’aujourd’hui, la police devenue politique, sur ordre d’un Etat de plus en plus totalitaire, ne prend plus de gants, et ne fait plus de différences entre les revendications, qu’elles soient légitimes ou pas, faites par des vieux, des femmes et des enfants, ou des casseurs : tous aveuglément gazés, flashballisés, matraqués.
Peut-être que la revendication de votre désaccord doit trouver d’autres alternatives, une nouvelle façon de s’exprimer.
Mais pour cela, il faut changer ses petites habitudes, abandonner son petit confort matérialiste, il faut surtout modifier radicalement sa façon de voir les choses, et avoir la ferme volonté de changer sa façon de vivre, de s’y tenir, et pour cela il faut adopter un nouvel état d’esprit.
Le pass sanitaire ne vous empêche pas de vivre, il sclérose un peu plus l’individu déjà bien formaté par tous les pièges tendus par cette société « humaniste » et « égalitaire », détenue par une poignée de fous qui, à terme, veulent transformer l’humanité en robots (esclaves) pour les servir.
C’est, entre autres, ce que cache le voile de tous les discours prosélytes du « progrès » par le transhumanisme, tels que ceux, par exemple, de l’agent du système, Laurent Alexandre. il faut dire que, à l’ère de l’I.A. et de l’informatique, beaucoup se prennent pour des robots. Or, les robots ne vivent pas. Ils n’ont pas d’intériorité. Ils ne connaissent qu’une loi, celle des tyrans qui les manipulent.
Donc, au lieu de perdre votre temps dans les manifestations, et courir des risques pour pas grand-chose, réinventez simplement votre vie.
N’obligez pas vos enfants à porter un masque : ne les mettez plus dans les écoles qui l’obligent. De toutes façons, l’école n’est plus qu’un lieu de désinstruction. Quel que soit le niveau d’instruction qu’ils auront atteint, des parents aimants seront toujours, pour l’essentiel, de meilleurs enseignants pour leurs enfants.
Ne portez plus de masque vous-mêmes, sauf dans le cas, malheureusement, où vous êtes obligés, en raison de l’éloignement de votre lieu de travail, de prendre les transports en commun qui l’imposent encore.
Il est vrai que le problème du masque reste entier si vous devez consulter un médecin et vous rendre chez un pharmacien ou dans un labo, ces nouveaux millionnaires et complices du Covid qui ne souhaitent pas que le « jackpot » s’arrête.
Vous ne pouvez plus aller au théâtre au cinéma, au musée, ça n’est pas grave d’autant que la culture actuelle, surtout celle des masses, c’est de la mer*e ! En attendant que ça aille mieux, faites votre programme culturel vous-même, sans vous déplacer et sans pub, avec le net : vous trouverez un choix immense et de véritables trésors en surfant un peu.
Ne faites plus vos courses alimentaires sur place, cela évitera une épreuve psychologique, souvent intense d’ailleurs : faites-vous livrer. Si ça n’est pas possible, faites vos courses chez les petits commerçants de proximité que le masque, souvent, rebute : d’une part vous ne serez plus tentés de prendre n’importe quoi, et d’autre part vous n’achèterez que l’essentiel, d’autant que les fruits et légumes sont souvent de meilleure qualité que dans les supermarchés car provenant de la production du terroir. Tout le monde y gagnera.
Sortez de ce formatage de « l’homo consommatus » qui a été mis en place depuis la révolution ténébreuse, matérialiste et marchande du XVIIIe siècle, et amplifié grâce à la mise à disposition des annonceurs et héritiers des « ténèbres », de décennies de temps de cerveaux disponibles via la télévision et la radio.
En même temps, en vous émancipant de ce piège audiovisuel subliminal, vous ferez des économies en arrêtant de cumuler incessamment toutes les conn..ies inutiles que vous achetez compulsivement sans savoir réellement pourquoi, et qui remplissent vos maisons et vident votre compte en banque.
Rappelons que le bonheur n’est pas ce qu’on a, mais ce qu’on est.
Avec tous les « temples » de la consommation qui ont fleuri un peu partout, les gens ont oublié les promenades en forêt qui ne coûtent rien, au milieu de cette belle nature qui fait du bien à l’âme, et préfèrent passer leurs week-end (c’est le « progrès » du travail le dimanche) dans les centres commerciaux.
La société est le reflet de l’humanité.
Changez votre manière de voir, révolutionnez vos vies, et vous changerez la société.

Le pass sanitaire n’est qu’un avatar comico-tragique de l’ausweis gestapo nazi 80 ans avant ! (Eh oui on a oublié ça !!). On va sûrement devoir porter l’étoile (couleur indéfinie ?) et dessus le code numérique.
On dit qu’on doit déjà utiliser un smartphone mais je n’ai et n’aurai JAMAIS ces mauvais écrans, j’ai 73 ans et Papy refait bien de la Résistance… Oui, que c’est triste que les jeunes ne soient même plus capables de défendre la liberté comme en Mai 68 !
Cordialement à tous ceux qui sont d’accord avec moi !