Au FN : l’homo et Marion Maréchal-Le Pen

Bonjour Philippe Bilger,
« Au FN : l’homo et Marion Maréchal-Le Pen »
Marion Maréchal-Le Pen est la plus jeune députée de l’Assemblée nationale, comme le fut en son temps son grand-père. Mais l’analogie ne s’arrête pas là. Sous son air presque timide de jeune fille de bonne famille, se cache une militante du Front national dont les idées, certes moins archaïques que celles du « patriarche » sont de la même veine, c’est-à-dire beaucoup plus radicales que celles de Marine, la présidente et accessoirement fille du fondateur du parti.
D’ailleurs JMLP ne cache même plus la préférence qu’il accorde à sa petite-fille, trouvant sa propre fille trop timorée, surtout depuis qu’elle a à ses côtés Florian Philippot qui se démarque des autres hauts collaborateurs de la famille Le Pen par ses propos, qui n’ont rien à envier à ceux de la bien-pensance des partis dits de gouvernement que sont le PS, l’UMP et l’UDI.
Reste le cas de l’homo du FN qui est un peu le petit mouton noir du parti, en tout cas si l’on se réfère à la position, pas du tout équivoque, du FN sur l’homosexualité et ne parlons même pas du mariage pour tous qui sort de leur entendement car totalement contraire aux principes séculaires de la culture judéo-chrétienne française.
Il est sûr que cette révélation écorne un peu les positions très traditionnalistes de ce parti, mais en contrepartie, lui apporte une petite touche de modernité dont il avait cruellement besoin.
Et puis, après tout, dans toute règle il existe au moins une exception, n’est-il pas ?

D’accord avec vous sur la nécessité de protéger la vie privée et contre la dictature de la transparence.
Vore admiration de Marion Maréchal-Le Pen interpelle. Qu’elle ait des qualités, c’est indéniable. Qu’elle s’exprime de manière mesurée, c’est un fait. Mais a-t-elle, une seule fois, critiqué les propos de son grand-père ? A-t-elle pris ses distances avec l’histoire du Front National qui se confond avec celle de l’extrême droite collaborationniste ?

« En Ouganda, l’homosexualité pourra être condamnée par une peine pouvant aller de deux ans à la prison à vie. »
Ce serait amusant de connaître l’échelle de gravité des peines, que faut-il avoir fait pour écoper de deux ans de prison et surtout que recouvre la prison à vie, sachant que dans tous les cas de figure « il n’y a pas mort d’homme » (Jack Lang).

La jeune star Marion, belle, intelligente, non belliqueuse, procure une acceptabilité au FN. C’est cependant un cheval de Troie qui contient, malgré tout, malgré elle, un Jean-Marie qui n’a pas les qualités de Marion.

Pour ma part, j’aime m’opposer aux idées et aux principes en les connaissant et pas en les présumant mauvais.
C’est tout à votre honneur.

S’agissant de la belle Marion, rien de tel qu’une jolie sirène pour susciter des envies de changer de cap aux prochains appels aux urnes.
Quant au sénateur Placé, qui ne rêve que de mieux se placer pour profiter du système comme tant d’autres, qu’il se mette d’abord en règle avec le fisc !

« Sans doute vais-je encourir à droite comme à gauche les foudres de ceux nombreux qui sont fiers de détester le FN par principe et de ne jamais lire ni écouter les responsables de ce parti. Pour ma part, j’aime m’opposer aux idées et aux principes en les connaissant et pas en les présumant mauvais. »
Monsieur Bilger,
Vous avez mille fois raison. Je préfère, moi aussi, essayer de comprendre, au lieu de rester enfermé dans des certitudes confortables. Votre remarque à propos de la détestation par principe me fait penser à un homme injustement calomnié en son temps, le colonel de La Rocque.
Voici ce que disait de lui Augustin-Belkacem Ibazizen, dans « Le Testament d’un Berbère », en 1984.
« Homme droit comme l’épée qui fut la sienne durant sa belle carrière militaire, il était également un chrétien qui ne transigeait point sur les principes fondamentaux de sa religion. Celle-ci était source de sa générosité sociale, de son humanisme profond sous sa forme la plus élevée : la charité, je veux dire l’amour des hommes. Ces caractéristiques indéniables condamnent à elles seules les imputations que ses adversaires déclarés ou camouflés ont déversées sur lui, par haine, par crainte de sa réussite politique et par jalousie partisane. Il n’empêche qu’il les a dominés parce qu’il était, lui, sans haine ; et patriote pur, il avait horreur des procédés d’excitation sociale, conduisant à la guerre civile. Il a été avant tout l’apôtre de la Réconciliation, épithète qu’il ajoutera à l’appellation de son parti. J’ai vu agir le chef et j’ai agi sous son égide ; j’ai partagé le pain et le sel à sa table, avec lui, sa femme et ses enfants. Sous ces deux aspects, j’ai pu prendre la mesure de sa stature nationale, civique et morale. […] Lui, que les communistes traitaient de fasciste, professait un farouche dédain pour la tyrannie et l’aventure. […] Il rejetait toutes les doctrines excessives, qu’elles fussent de droite ou de gauche, de la demi-gauche ou de la demi-droite. C’était d’ailleurs une terminologie qui faisait mal à son cœur ouvert à tous les français. Au fond, la Rocque était ce qu’on pourrait appeler un socialiste chrétien. […] C’est un grand mystère que celui des souffrances et de l’injustice qui frappent les hommes de cette qualité et de cette dimension morale, un des mystères de Dieu qui échappent à notre raison ; mais on ne peut éloigner de son esprit cette idée qu’à propos du sort fait à la Rocque, le bras séculier de la France n’a pas écrit une page d’honneur à son actif. »

« Je suis heureux de m’imposer comme citoyen un pluralisme, une curiosité, un malaise aussi, parfois une estime liée aux êtres et distincte des idéologies »
Très heureux de vous lire de post en post. Au-delà de la qualité de vos interventions, j’apprécie également nombre de commentaires, l’addition des deux souvent m’instruit encore et surtout m’oblige à remettre quelquefois en question une façon de penser tellement enkystée au plus profond de chacun de nous j’imagine.
Dans le monde du travail, j’ai eu souvent d’excellentes relations amicales avec des syndicalistes engagés dont je ne partageais pas toujours les façons de faire et quelquefois de penser. Malgré cela nous demeurions amis. Le plus difficile était de se retrouver de temps en temps en situations physiquement proches et idéologiquement éloignées, sans possibilité même sur le long terme d’un rapprochement d’idées.
Alors oui, je vous entends quand vous dites : « …j’aime m’opposer aux idées et aux principes en les connaissant »… Comme cela a déjà été dit, c’est évidemment à votre honneur. Une autre méthode consiste à repérer la part qu’il y a de bonne dans une idéologie (voire une religion) et de soutenir cette part (serait-elle unique) avec évidemment les arguments indispensables. Mais c’est un exercice sans doute plus difficile que de s’opposer sans aucun doute.
Ce n’est que mon avis.

Arrêtez de tourner autour du pot et rejoignez le FN.
Devenez vous-même.

Et puis dans Marion Maréchal-Le Pen, il y a « Maréchal », et ça moi, nom de Dieu, ça me transporte ! Nom de Dieu, ça me transporte ! Ah, Nom de Dieu ! Blida ! Mostaganem, Sidi Bel Abbès, Philippeville, Alger, Vichy ! Quelle belle blonde cette Marion !

Quand un inspecteur des impôts se rend à un congrès de commerçants français, et qu’à son retour, un plaisantin note qu’il est revenu « sain et sauf ; c’est déjà beaucoup », tout le monde rira de bon cœur, à commencer par le fonctionnaire et ses « victimes ».
Quand le premier flic de France, grand maître des visas et des reconduites à la frontière, se rend en un lieu où se plaignent nombre de ses « victimes », on devrait pouvoir tous plaisanter sur le fait qu’il est rentré « sain et sauf ».
Mais ce n’est pas le cas. Il est des populations particulièrement susceptibles, ou qui font semblant de l’être afin de tirer avantage d’un prétendu impair.
J’en veux au système français de formation professionnelle, qui dépense 35 milliards par an, de n’avoir pas inculqué à notre n° 1 des principes élémentaires de comportement destinés au moins à éviter un casus belli.
Ma deuxième remarque sur le sujet concerne les commentaires de l’épisode par les officiels des partis français. Désolé pour les gens qui ne font grâce de rien au FN, mais je trouve que les remarques de Philippot sont parmi les plus sensées.

« Parce que le périmètre est plus étroit, on pourrait jouir d’une licence que l’espace plus vaste empêcherait »
Hou là là ! Vous n’y allez pas de main morte (si j’ose dire) dans la métaphorisation dévergondée.

En fait toutes les fois que je l’ai vue à la télévision dans divers débats je trouve que Marion-Maréchal le Pen promet pour la suite, promet pour l’avenir, qu’elle envoie du lourd, qu’elle envoie à donf comme ils diraient dans les cités. Je ne sais pas ce qu’en pense son grand-père, lui qui a disparu de tous médias sauf virtuellement si on se donne la peine de chercher un tout petit peu (radio Le Pen), ce qui pour moi est un faux-semblant, une autre tactique très subtile pour engranger encore plus d’électeurs.
Donc elle n’a pas encore fait réellement ses preuves. Par rapport à son potentiel il faut attendre la suite.
Ah oui, moi aussi je ne suis pas Front National et cela ne m’empêche pas de voir des qualités là ou elles se trouvent.

@ Parigoth
«  »Pour ma part, j’aime m’opposer aux idées et aux principes en les connaissant et pas en les présumant mauvais ».
C’est tout à votre honneur ».
Quel beau principe, et qui mérite une application immédiate, Parigoth ! J’ai justement trouvé votre bonheur en passant cet après-midi par le boulevard Raspail. Au 280, les barbudos devraient pouvoir vous concocter un Circuit Découverte aux petit oignons. Vu le contexte, je veux bien faire intervenir Mélenchon pour qu’on vous fasse une ristourne.
http://autenticacuba.com/fr/#axzz2oJnZl13a
Et je prends tout de suite une option sur vos carnets de voyage…

L’outing forcé de M. Briois est en effet scandaleux et le bafouillage au sujet des personnalités nationales, qui devraient être transparentes, est à la fois indigne et ridicule. Vous avez parfaitement raison, Philippe.
En revanche lorsque vous affirmez – chose sympathique en soi – que vous détestez hurler avec les loups, on peut observer que vous ne vous privez pas de piétiner régulièrement l’ancien président qui n’a pourtant pas beaucoup de défenseurs.

J’ai déjà dit ici-même tout le bien que je pensais de Marion Maréchal-Le Pen.
Quiconque a entre 7 et 77 ans ne peut rester insensible au charme qui se dégage de cette jeune femme. Une finesse et une intelligence innées dans la communication, l’affirmation de ses convictions sans arrogance, une présence évidente, toutes ces qualités la mèneront loin.
Il est des attitudes qui ne s’apprennent pas, qui sont inhérentes à la personnalité. Pas une blagounette, pas un dérapage dans son interview.
Une dignité simple dans le relationnel, sans cette vulgarité salonarde de certains dignitaires de la République, voilà ce qui caractérise Marion.
L’ancêtre Jean-Marie personnifiait le diable, Marine a opéré la dédiabolisation, et Marion nous joue l’Ange blond, qui à l’instar de l’Ange bleu finira par faire tourner en bourrique les vieux et ringards professeurs du PS.
J’ai été frappé lors de l’interview de Jean-Marc Ayrault sur TF1 il y a quelques jours, de la gestuelle de cet homme.
Il y a longtemps que je n’écoute plus les propos des hommes politiques, souvent sans intérêt, par contre la gestuelle qui accompagne leurs propos est révélatrice de leur personnalité et de la vérité intérieure qu’ils portent.
Ce pauvre Ayrault ne regardait pas son interlocuteur. J’ai cru un moment qu’il lisait benoîtement ses notes. Il était venu avec ses réponses. Même pas, il baissait les yeux, avec humilité. Qu’il ait des raisons d’être humble, nul n’en doute, mais enfin il est le Premier… ministre (!) et il n’avait pas l’air d’y croire.
Ceux qui ont vu Marion répondre à des questions à la télé, comprendront vite que cette jeune femme porte en elle un brillant avenir. Il suffit qu’elle le veuille… et que la Providence l’accompagne.

@ Alex paulista – 23 décembre 2013 à 18:02
« La cocotte est jolie mais à quoi sert-elle ? A-t-elle proposé de brillantes contributions au débat de l’Assemblée ?
Son unique rôle est d’offrir un visage agréable aux idées détestables contenues dans le programme du FN »
Votre phrase me semble bien illustrer les propos de notre hôte sur Marion Maréchal-Le Pen, vous ne la jugez que sur son nom et celui du parti qu’elle représente. Si vous aviez lu ses interventions à l’Assemblée Nationale et son communiqué de presse (ce que j’ai fait), vous découvririez, comme pour Gilbert Collard, que celles-ci sont souvent pertinentes et non polémiques. Ce qui est loin d’être le cas souvent de nombre de nos parlementaires dits des partis de gouvernement.
Certes on peut être en désaccord et critique sur le fond de certaines de ses interventions, mais en faire juste une jolie cocotte dont le rôle se limite à donner une façade honorable au FN, relève d’un parti pris de principe. Certes elle a plusieurs fois évoqué le problème des Roms et de l’immigration, ces sujets seraient donc interdits de toute discussion, telles des vérités d’essence divine ?
Précision :
je ne suis ni adhérent, ni électeur ou sympathisant du FN, son fondateur tribun démago – prisonnier de ses phobies – et ses vieux compagnons de route (acteurs de combats guère respectables dans leur jeunesse) ont suscité chez moi pendant longtemps une infinie méfiance pour ce parti, et de même pour nombre de ses propositions jusqu’à un passé récent.
Si vous jugiez l’actuel PCF du terne Laurent avec les mêmes œillères et préjugés que le FN, vos propos devraient être autrement plus virulents et stigmatiseurs qu’avec ledit FN.
@ Parigoth – 23 décembre 2013 à 12:31
Merci de rappeler les constats bien étayés faits par Simon Epstein dans son livre, ouvrage que nos professionnels de l’antifascisme devraient lire ou relire. Juste une remarque sur les dérives d’une grande partie de la gauche dès juin 1940, c’est quand même l’Assemblée nationale issue du Front populaire qui vota à une écrasante majorité les pleins pouvoirs au Maréchal Pétain. Certes pour ce dernier et comme nombre de politiques de l’époque, elle ne voyait en lui que le brillant généralissime des années 1917/19 : républicain et économe de ses hommes. Chose qu’hélas il n’était plus depuis le milieu des années 20… Mais tous ces parlementaires qui l’adoubèrent savaient quand même fort bien qu’il ne serait que l’apparence du futur pouvoir, Laval et ses proches étant d’un activisme débordant pour arriver à ce vote. Au sujet de ces derniers, nos élus, là, savaient bien à quoi s’en tenir.

L’outing me fait penser chaque fois à cette scène biblique bien connue qui se passe à Sodome et qui montre la foule, menaçante, sans pitié, exiger de Lot qu’il fasse sortir les deux hommes qui se sont réfugiés chez lui.

Le livre « Le Front national des villes & Le Front national des champs », qui révèle l’homosexualité d’un candidat FN à la mairie d’Hénin-Beaumont a pour auteur un jeune blogueur de 17 ans, dont le blog est hébergé par Libération, et il est regrettable qu’à des fins bassement politiciennes l’on fasse feu de tout bois, que l’on jette aux orties le respect de la vie privée. Si même la justice ne fait plus respecter ce droit, où allons-nous, braves gens ?
Marion Maréchal-Le Pen est bien trop charmante pour passer le reste de sa vie dans le métier de femme politique, un métier ingrat, à haut risques, dans des duels permanents avec des crabes patentés, des crocodiles et autres phénomènes. Même si elle se fait une haute idée de son devoir et que son parti compte sur elle, le virus de la politique ne l’a peut-être pas encore sévèrement mordue. Ce sont mes vœux de bonne année pour elle, qu’elle se consacre à des tâches plus épanouissantes et plus sereines.

Cher Monsieur Bilger, mon inconditionnalité à votre égard s’arrête – je le crains – ici. Et cela m’attriste, vous n’imaginez pas, comme m’attristent la plupart des commentaires qui semblent entériner la voie de vos nouveaux scrupules. Du souci d’objectivité à l’empathie, de l’empathie à l’adhésion, de l’adhésion à… Je n’ose croire que Nordine soit le seul commentateur à avoir vu clair. Tourneriez-vous autour du pot, Monsieur Bilger ? Et pourtant ce pot-là ne sent pas la rose. Certes Mademoiselle Le Pen est talentueuse, et – ce qui ne gâche rien – jolie, blonde à souhait et montée en fraîcheur. Mais vous savez pourtant pour être bien plus instruit que moi que jamais, pas une seule fois, pas un seul instant, ni Marine ni Marion n’ont eu le courage de condamner de manière claire et « officielle » les fondements idéologiques que leur père et grand-père n’a cessé d’incarner de la plus abjecte des manières. Il eût pourtant fallu cette « trahison »-là, cet arrachement-là, et oserais-je dire cette tragédie-là (je songe à la fille dont on connaît le passionnel attachement pour le père), bref il eût fallu ce courageux désaveu-là pour que je cesse d’éprouver ce curieux malaise à chaque fois que Mademoiselle Le Pen et sa charismatique tantine ont le « malheur » d’avoir raison.

@ Trekker | 23 décembre 2013 à 20:40
Pas du tout. Je juge cette femme sur son activité parlementaire – nulle de fait, même si c’est pour des raisons techniques – et sur le programme de son parti, affligeant et inapplicable dès la première ligne, à moins d’attenter aux libertés les plus fondamentales.
Il faudra plus qu’un joli sourire et des propos mesurés en interview pour me faire changer d’avis. D’ailleurs je suis catastrophé de constater que les journalistes ne savent l’interroger que sur les dérapage d’untel ou d’untel, au lieu de la confronter au programme de son parti.

Le FN remercie les « amis » de Hollande :
Le drapeau français insulté à Toulouse par des « français de papiers ». Merci Hollande.
Hisser le drapeau algérien sur le fronton de la Mairie de Toulouse à l’occasion des éliminatoires de la coupe du monde de football le 20 novembre 2013 ne semble choquer ni nos journalistes de la presse télévisée, ni nos politiques au pouvoir…
Ils ne se contentent pas d’ajouter leur drapeau, non, ils suppriment le drapeau français pour mettre le leur à la place !
Et là, personne ne voit rien.
Où sont les CRS ? Juste devant ! mais il est vrai qu ils sont entraînés à frapper gazer des papis mamies enfants de manifs pacifiques de la LMPT et de déguerpir au plus vite devant des casseurs de banlieue ; on leur pardonnera.
Cher Hollande, cher Valls, chère Taubira, cher Désir, vos amis sont les meilleurs recruteurs d’adhérents au FN
Le lien de la vidéo, s’il fonctionne :
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=MqrMwXehoFk

@Alex paulista
C’est vous qui êtes affligeant à raisonner toujours à partir de votre petit cas personnel (votre-femme-brésilienne-que-vous-voudriez-naturalisée-française-car-vos-enfants) et à tourner en permanence autour de votre nombril dans les débats.
Une attitude de parfait petit égoïste hédoniste contemporain, dont la réflexion politique est exclusivement guidée par les petits et médiocres intérêts personnels, et qui veut tout avoir, le beurre, l’argent du beurre et le c.. de la crémière.
Au lieu de penser comme certains homos uniquement avec votre sexe, assumez vos choix de vie, l’Etat n’ayant pas à se transformer en self-service à la carte permanent pour vos desiderata dont de plus en plus de monde dans ce pays ont ras la casquette, et pensez aussi avec votre cerveau. Ca vous rendra moins haineux à l’égard du FN et de Marine Le Pen.

@Achille
cette prise de position qui remet en cause le droit des femmes de décider d’enfanter ou non.
Il me semble que l’avortement n’a normalement rien à voir avec cette décision d’avoir des enfants.
Normalement, dans un monde qui ne marche pas sur la tête.

Plus sérieuse paraît être la thèse qui, pour légitimer l’information sur l’homosexualité de Briois, souligne que cette donnée personnelle aurait expliqué les « positions prudentes » de Marine Le Pen sur le mariage gay.
J’ignore tout des raisons qui ont poussé Marine Le Pen à rester en retrait dans cette affaire de parodie de mariage mais je ne crois pas que le cas Briois y soit pour quelque chose (sachant de plus que les gens qui partagent les goûts de M. Briois sont loin d’y être favorables).
Il faut plutôt se remettre dans le contexte de l’époque où Valls cherchait à créer un climat de chasse aux sorcières « d’extrême droite », avec force déclarations, faux amalgames, manipulations voire même provocations policières avérées pour tenter d’assimiler les millions de Français qui se sont dressés contre l’absurdité de la loi Taubira à des partisans de cette tendance.
C’est ainsi que ces Français ont eu la stupeur d’apprendre qu’ils étaient « d’extrême droite » sans le savoir, ils ont payé par le fait d’avoir été « gazés » sans raison et avec rage l’absence de Marine Le Pen et de ses troupes…
Nous pouvons penser que Marine Le Pen a flairé anguille sous roche et qu’elle a joué la prudence pour éviter les conséquences d’éventuelles provocations venues de la gauche institutionnelle ou non, on sait par exemple que Méric et ses alter ego ne rêvaient que d’en découdre.
Ceci dit, sans me prononcer ici sur l’ensemble de ses prises de position, il me semble qu’elle aurait intérêt à préciser celles de son parti en ce qui concerne les sujets liés à l’éthique humaine afin de se démarquer franchement des choix contestables voire abominables des socialistes de gauche ou de leurs clones de droite en ce domaine.

Bonjour M.Bilger,
La pénalisation voire la criminalisation de l’homosexualité, outre l’Ouganda, concerne encore 88 pays dans le monde. Les peines encourues sont variables, le plus souvent la prison, parfois à perpétuité, la torture, les travaux forcés et dans huit pays la peine de mort : Afghanistan, Arabie Saoudite, Iran, Mauritanie, Nigeria, Soudan, Somalie, Yémen.
Même dans une démocratie comme l’Inde, une récente décision de la Cour Suprême, vivement critiquée à l’intérieur comme à l’extérieur du pays, a réaffirmé que les relations homosexuelles consenties restent qualifiées de « contre-nature » et sont passibles d’une amende et de dix ans de prison. Passons enfin sur les pays comme la Pologne, la Russie ou la Chine où l’homosexualité sans être pénalisée est réprimée et où l’homophobie, sinon encouragée, ne fait pas l’objet de poursuites.
Triste tableau, mais c’est ainsi.
Je trouve comme vous la décision de la cour d’appel aberrante dans l’affaire des révélations sur la vie privée de Steeve Briois, et que celle-ci ne regarde que lui.
Steeve Briois n’a pas choisi de révéler son identité sexuelle, il a été l’objet d’un outing dans un livre d’Octave Nitkowski (jeune blogueur de 17 ans) d’abord interdit de parution avant d’être expurgé de certains passages.
On ignore si Steeve Briois est pour quoi que ce soit dans l’évolution de la position officielle du FN sur l’homosexualité et sur les prises de position de Marine Le Pen sur la question.
Toutefois cette révélation est de nature à lui porter préjudice, car au-delà du discours officiel, de nombreux militants campent sur la posture autrefois homophobe de ce parti si l’on en croit les quelques transfuges de l’UMP passés au FN, avant de le quitter horrifiés par ce qu’ils y ont vu ou entendu et pas seulement sur cette question.
Souvenons-nous du traitement de l’affaire Poulet-Dachary que le FN souhaitait présenter comme un assassinat politique pour masquer une réalité alors bien embarrassante pour ce parti, au point que le maire de Toulon de l’époque, Jean-Marie Le Chevallier, avait été condamné pour subornation de témoins.
Je ne ferai pas la litanie des propos homophobes tenus par Jean-Marie Le Pen à propos des « sidaïques », des « pédés », deux exemples suffiront de piqûre de rappel :
« L’homosexualité n’est pas un délit, mais (…) constitue une anomalie biologique et sociale » et elle « [conduirait] à la disparition du monde »(1984), et plus récemment, en 2007, « Dans le Marais de Paris, on peut chasser le chapon sans date d’ouverture ou de fermeture ».
Il s’agit paraît-il d’humour, de même que ses propos sur les Roms qui « volent naturellement » comme les oiseaux, et qui lui ont valu la semaine dernière une condamnation en première instance pour injure publique envers un groupe de personnes en raison de son appartenance à une ethnie.
Marine Le Pen, prompte à suspendre et c’est tout à son honneur, tout candidat du FN aux prochaines élections ayant tenu des propos inacceptables, se trouve dans l’embarras dès qu’il s’agit de son propre père. Suspendre ou exclure le président d’honneur du parti est impensable et ne serait pas acceptable pour les militants.
Mais quel boulet que Jean-Marie pour la nouvelle direction du FN et tout particulièrement pour Marine…
Je n’ai rien à dire de particulier sur Marion Maréchal-Le Pen, mais je trouve tout de même déplacé que certains députés s’autorisent à l’appeler « cocotte », même si cela ne semble pas l’offusquer.

« Elle n’a pas la haine entre les dents ni dans la tête ».
Quand elle reproche à N. Sarkozy et à R. Dati de ne pas avoir donné des prénoms français à leurs filles, elle alimente quoi d’après vous ?
Dans un précédent billet vous prétendiez que la quenelle de Dieudonné pourrait entraîner certains jeunes vers les milieux nazis. N’êtes-vous pas inquiet pour la «douce» Marion Le Pen qui pourrait elle aussi être entraînée vers ces milieux ?(cf une photo d’elle aux côtés d’un skinhead). Je vous trouve de mauvaise foi M. Bilger. J’ai aussi parfois l’impression que vous prenez vos lecteurs pour des idiots.

« Il s’agit paraît-il d’humour, de même que ses propos sur les Roms qui « volent naturellement » comme les oiseaux, et qui lui ont valu la semaine dernière une condamnation en première instance pour injure publique envers un groupe de personnes en raison de son appartenance à une ethnie » écrit Ludovic dans cet inimitable style où la lourdeur tient lieu de profondeur.
Sur une telle base, sans doute aurait-on dû condamner Coluche et Desproges à de très nombreuses reprises.
Et aussi Guitry :
« on entendrait voler un antiquaire « .
Il est vrai que les antiquaires sont bien « un groupe de personnes », mais pas « une ethnie ».
Et encore…

@ Parigoth
Petit rappel sur l’IVG
La femme est seule juge de sa situation et est libre de sa décision.
La jeune fille mineure doit demander cette intervention elle-même en dehors de la présence de ses parents.
Elle doit avoir l’autorisation de l’un de ses parents (ou représentant légal). Cependant, si le dialogue familial est impossible, elle peut s’en passer et doit alors se faire accompagner par une personne majeure de son choix (adulte de son entourage ou membre du planning familial par exemple).
Je pense que remettre en cause ces dispositions est une atteinte aux droits de la femme qui peut conduire à de graves situations de détresse, notamment chez des adolescentes qui se retrouvent enceintes sans l’avoir désiré.
Certes il existe des moyens de prévention et de contraception, mais il arrive aussi parfois que ces mesures soient défaillantes. Dans ce cas le dernier recours est l’IVG effectuée en milieu hospitalier qui est bien plus sûre que le recours à des « faiseuses d’anges » qui opèrent avec des méthodes moyenâgeuses.
Ne parlons même pas de ces femmes qui mènent la gestation à son terme et ensuite mettent leur nouveau-né dans un congélateur quand ce n’est pas carrément à la décharge publique.

@Parigoth
Je suis bien d’accord avec vous sur un point : la gauche traditionnelle et la droite ne sont pas clairs sur leurs orientations. La droite ne défend pas une politique libérale et la gauche est tellement déchirée entre ses courants et ses querelles internes qu’on ne sait absolument pas où l’on va avec elle sinon à un pot-pourri de mesures hétéroclites destinées à plaire à l’extrême gauche tout en gérant le court terme tant bien que mal. De sorte que l’alternance, qui devrait être un gage de démocratie, ne permet pas de faire jouer deux courants qui pourraient être complémentaires s’ils étaient raisonnables et tournés vers la prospérité du pays dans son ensemble (et à long terme).
Pour autant ce n’est pas parce que les partis traditionnels ne remplissent pas leur fonction, au pouvoir ou dans l’opposition, que le populisme en est une. Le FN, qui passe sont temps à saper l’électorat en particulier de la droite traditionnelle, crée de tels problèmes et de telles tentations électoralistes, y compris à gauche, que la préoccupation majeure des responsables politiques consiste à faire des supputations sur les prochaines élections.
Personnellement je ne trouve pas le système du bipartisme si simpliste qu’il en a l’air. Il a fait ses preuves pendant plusieurs siècles dans les grandes démocraties que sont l’Angleterre et les USA. Il fonctionne aux prix de stratégies politiques bien huilées qui supposent elles-mêmes une dose d’intelligence, d’anticipation et de capacité d’ajustement de la part des citoyens comme des élus. Il pose aussi le postulat qu’il existe dans le pays un certain consensus sur le mode de société souhaité, dont les grandes lignes sont fixées par la constitution.

@Achille
Dans ce cas le dernier recours est l’IVG effectuée en milieu hospitalier qui est bien plus sûre que le recours à des « faiseuses d’anges » qui opèrent avec des méthodes moyenâgeuses.
Ce que vous appelez « IVG » en novlangue est une dénomination trompeuse dévoyant le terme « interruption » qui en français implique une phase provisoire, alors que dans l’exemple que vous citez le processus est définitif.
Par ailleurs, que la mise à mort soit commise en milieu hospitalier ou autrement ne change pas grand-chose au résultat : un être humain aura été éliminé froidement.
Quant au « droit des femmes », implique-t-il un droit de tuer ?

@Ludovic
Il s’agit paraît-il d’humour, de même que ses propos sur les Roms qui « volent naturellement » comme les oiseaux (…)
Je ne suis pas le défenseur de M. Le Pen, mais ne trouvez-vous pas bizarre qu’il soit le seul à être poursuivi pour ses divers propos alors que d’autres qui en tiennent également d’autres voisins – voire parfois pires – sur le fond (comme M. Valls récemment) soient d’office excusés ?
Au-delà de tel ou tel propos n’est-ce point en fait l’homme et le rôle qu’on lui colle de force sur le dos qui est poursuivi ?
Ces procédés ne sont-ils pas des marqueurs d’un régime totalitaire ?

« N’êtes-vous pas inquiet pour la «douce» Marion Le Pen qui pourrait elle aussi être entraînée vers ces milieux ?(cf une photo d’elle aux côtés d’un skinhead). Je vous trouve de mauvaise foi M. Bilger. J’ai aussi parfois l’impression que vous prenez vos lecteurs pour des idiots. »
Rédigé par : zefir | 24 décembre 2013 à 14:28
Il faut se méfier des rapprochements hasardeux et des conclusions hâtives. Ce n’est pas parce que Marion Maréchal a été vue en compagnie d’un skinhead qu’elle partage, approuve ou cautionne ses idées.
Savez-vous que les premiers skinheads (dans les années soixante) étaient des fils d’ouvriers, anglais, blancs et antiracistes (ils aimaient le ska, musique jamaïcaine), avant d’être pollués et déconsidérés (vingt ans plus tard) par des nazillons et autres hooligans haineux, auxquels ils se sont violemment opposés ?
Savez-vous qu’Aurélie Filippetti (ministre de la Culture) , fière de ses origines étrangères (italiennes) et modestes (syndicalistes) vit en couple avec Frédéric de Saint-Sernin, ancien militant d’extrême droite, jusqu’au jour où son cousin, Dominique de Villepin, lui a conseillé de se calmer et de rejoindre les rangs du RPR ? Quelles conclusions en tirez-vous ?
Savez-vous qu’Arnaud Montebourg est en partie d’origine bourguignonne, comme moi, et en partie d’origine kabyle ? Qu’avez-vous à dire sur ses relations avec Audrey Pulvar (d’origine martiniquaise) et Elsa Zylberstein (d’origine juive) ?
Savez-vous qu’Augustin-Belkacem Ibazizen (lui aussi d’origine kabyle), dans « Le Testament d’un Berbère », en 1984, a fait un bel éloge du colonel de La Rocque ? Sinon reportez-vous à mon commentaire du 23 décembre 2013 à 13:09.
La période de Noël est l’occasion de se retrouver en famille et de faire preuve de générosité envers ceux qu’on aime, même si on n’est pas chrétien ou croyant. La haine n’est pas du côté que vous croyez.
Je souhaite à Philippe et Pascale Bilger, à leur famille et aux commentateurs de ce blog de joyeuses fêtes de fin d’année (politiquement conforme oblige). Pour ceux que ça ne choque pas, je préfère dire « Joyeux Noël ».

Dites M. Bilger, je comprends votre déclaration d’amour : cette jeune personne qui a dans le regard, en partage avec M. Guaino, un charme incandescent, ne laisse personne indifférent.
Mais la décence et votre âge vous imposent la retenue.

Pour ceux que ça ne choque pas, je préfère dire « Joyeux Noël ».
Jetons cet infect politiquement conforme à la poubelle et vive la liberté !
Joyeux Noël à vous aussi, moncreiffe, ainsi qu’aux autres participants et bien entendu à Monsieur Bilger et à son épouse.

@ Alex paulista – 24 décembre 2013 à 17:41
« La liberté de vivre en France avec un conjoint étranger ne vous paraît pas fondamentale ? »
Bien évidemment et sur les grands principes on est tous du même avis, mais dans la pratique il arrive qu’ils soit détournés et là cela pose quand même problème. Cas type le plus extrême : une jeune fille de 18 ans qu’on emmène en vacances au bled afin de concrétiser un mariage arrangé préalablement par sa famille, afin que son époux puisse venir en France et acquérir notre nationalité, mariage dont elle n’avait pas été prévenue avant le départ en vacances, et futur époux qu’elle découvre à cette occasion.
Il y a également une variante plus soft, mais ayant la même finalité que la précédente : pression familiale lui imposant de se marier avec un homme choisi préalablement par sa famille, résidant dans le pays d’origine de ses parents. Certes en théorie cette jeune fille peut refuser, mais alors elle est rejetée par sa famille et mise au ban de sa communauté avec toutes les conséquences concrètes que cela engendre.
« L’égalité des citoyens (naturalisés ou dits de souche) ne vous paraît pas fondamentale ? »
Bien évidemment, mais commencez par vous demander d’où vient le problème ? Cela quand chez certains naturalisés récents – entre autres du fait de leur naissance en France – leur appartenance à leur communauté d’origine prime sur leur nationalité française, et que les us et coutumes de cette communauté sont leur règle de vie. Que pour eux l’intégration se résume uniquement à des droits n’impliquant aucun devoir, et qu’ils tentent d’imposer dans la sphère publique ces us et coutumes.
@ zefir – 24 décembre 2013 à 18:11
« Des millions de citoyens français ont des noms et prénoms d’origine italienne, espagnole, polonaise, africaine, maghrébine, asiatique, slave, turque, musulmane, juive, etc. »
Je vous signale que jusqu’au milieu des années 80, les parents ne pouvaient donner à leurs enfants qu’un prénom figurant sur une liste officielle : prénoms d’origine française ou européenne d’usage répandu en France. Pour donner un prénom ne figurant pas sur cette liste, il fallait demander une autorisation préfectorale et celle-ci était délivrée avec parcimonie. Mais pour autant dans tout le spectre politique et surtout chez les parents notamment d’origine étrangère, hors quelques récriminations fort limitées en nombre cette mesure faisait l’objet d’un large consensus.
Cette imposition fut supprimée au milieu des années 80, entre autres sous la pression de SOS Racisme et ses dirigeants d’alors, Harlem Désir et Julien Dray *, chantres du multiculturalisme, ce dernier n’étant qu’une manière d’instiller progressivement le communautarisme en France. Cette liberté de choix des prénoms fut justifiée par ses promoteurs au nom du respect et de la perpétuation des identités originelles des enfants issus de couples étrangers. Liberté que jusqu’alors la plupart de ces derniers n’avaient jamais revendiquée, hormis quelques groupuscules activistes.
* Vu la suite de leur carrière en politique, et des compromissions financières, on peut douter du côté désintéressé de leur démarche d’alors.
Par ailleurs jusqu’à la fin des années 70, nombre d’étrangers non originaires de pays d’Europe occidentale faisaient franciser leurs noms d’origine, et certains même leur faisaient substituer des noms français. Cas très fréquent chez les immigrés issus d’Europe centrale et du monde slave. Pour eux c’était une des manières de s’assimiler dans la société française, et donc dans la même histoire et communauté de destin que les Français « de souche ».
Cette modification des noms initiaux pour ceux en faisant le choix et l’imposition de prénoms français ou européens n’étaient nullement perçues par ces personnes comme un reniement de leur origine et de la culture en découlant. Ce fut d’ailleurs un puissant facteur d’intégration et d’assimilation pour eux-mêmes et leurs enfants : l’énoncé de leur identité ne les renvoyait plus à leur communauté d’origine et donc les soustrayait aux préjugés xénophobes, voire racistes et antisémites, d’une minorité de Français « de souche ».
L’abolition de cette obligation de choisir un prénom sur une liste officielle fut un très mauvais service rendu à nos compatriotes d’origine étrangère. Elle ne pouvait que conforter certains dans un repli identitaire, et surtout être un facteur de discrimination. Comme quoi un certain antiracisme militant et les mesures qu’il impose, est le meilleur pourvoyeur de la xénophobie et du racisme.

Président de la République
François Fillon
Premier Ministre
Marine Le Pen
Ministre de l’Économie et des Finances
Nicolas Dupont-Aignan
Ministre des Affaires étrangères
Philippe de Villiers
Ministre de la Défense
Henri Guaino
Ministre de l’Intérieur
Florian Philippot
Ministre de la Justice
Philippe Bilger
Ministre de l’Instruction Nationale
Anne Coffinier
Ministre de la Famille
Ludivine de la Rochère
Ministre de la Culture
Renaud Camus
Ministre de l’Agriculture
Laurent Wauquiez
Ministre de l’Environnement
Jean-Marc Jancovici
Ministre de la Santé
Hervé Mariton
Ministre de la Francophonie
Malika Sorel
Ministre du Budget
Philippe Marini
Ministre des relations/Parlement, porte parole Gvt
Gilles-William Goldnadel
Marine Le Pen et François Fillon : un ticket pour la France
Durant les deux décennies qui suivirent l’adoption du traité de Maastricht en 1992, les familles politiques nationale, souverainiste, gaulliste et républicaine, représentées à cette époque par Jean-Marie Le Pen, Philippe de Villiers, Philippe Séguin et Jean-Pierre Chevènement, ne furent pas capables de réaliser l’union des patriotes indispensable au redressement de la France. Cultivant, inlassablement, les divergences. Dynamitant, méticuleusement, toutes convergences. Oubliant la leçon de Richelieu : « la politique, c’est l’art de rendre possible ce qui est nécessaire ».
Le devoir de chacun est de mettre un terme au schisme national, seul moyen réel de briser le bloc idéologique dominant depuis un demi-siècle. Or, aujourd’hui, aucun leader ne peut prétendre réunir plus de la moitié des français sur son nom – François Hollande n’a recueilli que 48,6% des suffrages des votants pour son élection en 2012 – déficit de légitimité grevant l’action politique. Lors de la prochaine élection présidentielle, l’hypothèse suivante peut être admise : François Fillon ne franchira pas le premier tour, alors qu’il pourrait remporter l’élection au second. Marine Le Pen ne gagnera pas l’élection présidentielle, alors qu’elle peut être présente au second tour. Les patriotes ne peuvent se résoudre à cette fatalité, face aux défis immenses auxquels se trouve confronté notre pays, un nouvel échec aurait des conséquences incalculables. Marine Le Pen et François Fillon doivent quitter l’habit partisan et revêtir celui d’Homme d’État, et par conséquent accepter de froisser les entourages, de décevoir quelques soutiens, de heurter des bataillons de militants. L’heure est venue de sceller un pacte pour la France, sur une ligne politique claire, majoritaire dans le pays.
François Fillon à la présidence de la République et Marine Le Pen comme Premier ministre – ou l’inverse, peu importe – peuvent forger ensemble une des clés ouvrant la porte au renouveau dont notre pays est toujours capable. Il est vraisemblablement prématuré pour les Français de confier à Marine Le Pen la magistrature suprême, alors qu’ils la plébisciteraient certainement à Matignon. C’est au sein de l’appareil d’État que doit s’exercer son talent, et non dans de perpétuelles campagnes électorales. François Fillon, de toute évidence, ne bénéficiera jamais du soutien de l’UMP et de ses caciques. A l’été 2013, il exprima son envie de rompre avec le giscardo-fédéralisme, le chiraco-socialisme et le sarko-atlantisme, avant, malheureusement, qu’il ne consente à se dédire. Pourtant, sa boussole politique devrait lui indiquer le bon cap, et la grand-voile enfin hissée, être porté par le souffle venu des tréfonds du pays.
Tant de Français se demandent avec anxiété, colère, impatience, espérance, quand le maléfice divisant les patriotes sera-t-il rompu ? Deux personnalités emblématiques peuvent y remédier. Puisse, tôt ou tard, résonner dans les consciences les mots que répétait Bernanos : « pour se grandir, il faut servir ».
Nicolas Lacave
Fondateur des Rencontres Patriotiques d’Aquitaine

@Ludovic
Oui, des opposants ou des dissidents ont été emprisonnés.
Oui nous sommes quasiment de fait dans un régime de parti unique (absence de choix).
Oui, des arrestations arbitraires ont été exécutées, encore récemment.
Oui, sans aller jusqu’à parler de torture, des gens ont fait l’objet de sévices volontaires.
Oui, l’économie et la société sont placées sous le contrôle de l’Etat, qui se mêle de ce qui ne le regarde pas.
Oui la presse est censurée (par elle-même, à travers les journalistes formatés par le Régime).
Oui, il existe une police politique, nous l’avons vue à l’œuvre.
Oui il existe des milices quasi institutionnelles (« Antifas » et leurs soutiens syndicalistes stipendiés). Voir Méric et ses clones, ayant bénéficié de soutiens et de financement parapublics.
Oui la justice est parfois rendue par avance, un certain syndicat de magistrats en est même fier.
Donc s’il existe des différences de degré par rapport à un régime totalitaire « dur » il n’existe pas de différence de nature dans l’approche générale.
Je ne vais pas revenir ici sur tous les propos de J-M Le Pen, mais si vous savez ne pas faire preuve de mauvaise foi, vous ne pourrez qu’admettre que dans plusieurs cas ils n’auraient soulevé aucun problème s’ils avaient été tenus par n’importe qui d’autre.
Ceci a été flagrant pour des propos tenus par exemple par Stéphane Hessel qui n’ont pas été poursuivis, alors que d’autres comparables tenus par JMLP l’ont été.
Le deux poids deux mesures est flagrant.
Par ailleurs je crois me souvenir qu’il n’a pas évoqué « l’inégalité des races » mais des différences entre les races.
Si l’on en vient à chercher des poux dans la tête des gens à ce sujet, cela signifie qu’il faudra alors poursuivre d’innombrables praticiens médicaux qui sont tenus d’en tenir compte simplement dans l’intérêt de leurs patients, parfois pour leur éviter de passer de vie à trépas.
Je pourrais par exemple citer au moins une affection pour laquelle le spécialiste peut être amené à interroger son patient sur ses antécédents raciaux.
Dans d’autres cas, il faut surveiller les réactions à certains types de médicaments, il suffit de consulter la littérature médicale pour se rendre compte de cette réalité scientifique.
Même une militante « antiraciste » d’origine africaine connue a reconnu ce fait en public à propos d’une certaine maladie.
Il faut arrêter de tomber dans le fantasme et revenir à la raison.
Nous sommes bel et bien sous un régime pratiquant la chasse aux sorcières et les procès ad hominem.

Trekker | 25 décembre 2013 à 16:40
En gros, vous estimez que les atteintes à des droits fondamentaux sont justifiées par la lutte contre une ultra-minorité d’abus. Pour info, toutes les sources s’accordent à dire que les mariages blancs représentent une proportion de l’ordre du pourcent.
Aussi, vous mélangez mariage mixte avec mariage forcé et pratiqué en dehors des frontières, ce qui est un comble puisque c’est l’administration qui pousse les gens à se marier à l’étranger (sous Sarkozy, toute union avec un étranger était a priori suspecte d’être sans consentement mutuel) pour gagner un délai de un an pour reconnaître le mariage en France.
Bref, sous un discours qui se veut pondéré, vous nous faites une caricature de ‘ces gens-là’ qui égorgent le mouton dans la baignoire, ont quatre femmes en burqa et organisent des mariages forcés au bled, le tout pour justifier l’arrêt du droit le plus fondamental qui soit: avoir le droit de vivre dans son pays avec sa famille, quelle que soit la nationalité de son conjoint.
C’est pas joli joli tout ça.
Bon, joyeux Noël quand même, ainsi qu’à tous les lecteurs.
Je suis déjà brûlé, après la sieste direction la piscine des enfants.

@ Alex paulista – 26 décembre 2013 à 17:02
N’oubliez quand même pas que tous les droits fondamentaux figurant dans la Constitution sont précisés et encadrés par un corpus de lois. Cela notamment pour éviter des interprétations et usages en contradiction avec leur esprit. En outre lois et jurisprudences évoluent avec le temps et quel que soit le pays, ces évolutions découlent de celles de la société mais aussi des dérives-contournements qui apparaissent : l’imagination des contrevenants est quasi sans limite.
Une ultra minorité d’abus et entre autre proportion de l’ordre du pourcent des mariages blancs, je serais curieux de savoir de quelles sources vous les tenez : associations gauchistes-bobos qui prônent l’immigrationisme sans contrôle ? Par ailleurs je vous fais remarquer que mon propos ne visait pas que les mariages blancs, mais aussi « gris », qui sont bien supérieurs aux précédents.
L’administration ne pousse en rien les gens à se marier à l’étranger, elle ne fait que tenter de limiter les mariages qui n’ont pour seul but que permettre au conjoint temporaire d’acquérir la nationalité française. Désir d’une vie en couple et encore plus amour, ils sont bien étrangers à ce type de mariage qui par nature n’est que temporaire : divorce ou abandon de l’épouse peu de temps après l’acquisition de notre nationalité.
Sur tout ce qui concerne l’immigration et ses dérives, entre autre par mariages de complaisance, je vous conseille vivement de lire Michèle Tribalat : démographe chercheuse à l’INED, et qu’il est difficile de taxer de sous-marin du FN. De même lisez aussi Malika Sorel, essayiste également, autre spécialiste de l’immigration. Ces deux personnes comme par hasard, notre Premier ministre J-M Ayrault s’est bien gardé de les nommer parmi les deux cent et quelques spécialistes, dont une partie n’était que des autoproclamés, chargés de rédiger le rapport qui récemment a fait scandale.
« pour justifier l’arrêt du droit le plus fondamental qui soit : avoir le droit de vivre dans son pays avec sa famille, quelle que soit la nationalité de son conjoint. »
Ne travestissez pas mon propos, je ne suis pas pour la suppression de ce droit mais seulement pour restreindre drastiquement l’usage abusif qui en est fait. Abus qui sont bien éloignés d’une quelconque volonté de vie familiale en France avec son conjoint, plus exactement conjoint de circonstance dont la seule et unique finalité est l’acquisition de la nationalité française.
Lorsque vous parlez de « vivre dans son pays avec sa famille », vous intégrez aussi dans cela le droit pour les polygames de faire venir leurs diverses épouses en France et d’accorder à celles-ci notre nationalité ?

@Parigoth,
« Par ailleurs je crois me souvenir qu’il n’a pas évoqué « l’inégalité des races » mais des différences entre les races. »
Désolé de devoir vous contredire, voici l’extrait exact d’un discours de JMLP à l’Université d’été du FN à la Grande Motte en 1996:
« Je crois à l’inégalité des races, oui, bien sûr, c’est évident. Toute l’histoire le démontre, elles n’ont pas la même capacité, ni le même niveau d’évolution historique. »
extrait audible sur le site ina.fr
Il a bien prononcé le mot inégalité et non pas différence.
Vous évoquez une attaque « ad hominem » contre JMLP en arguant que les mêmes propos tenus par d’autres personnalités n’auraient posé aucun problème, il se trouve qu’il est le seul à les avoir tenus, à moins que vous n’ayez des exemples précis à me fournir.
Vous prenez l’exemple de Stéphane Hessel, sans indiquer de quels propos il s’agit, ni même sur quel sujet.
Mais laissons le patriarche de côté, je ne sais pas à quelle « certaine maladie » vous faites allusion, mais vous avez sans doute raison ; je sais par exemple que le risque d’AVC est plus élevé chez les noirs que chez les blancs, chez les hommes que chez les femmes, chez les personnes âgées que chez les jeunes, etc.
Cela ne prouve pas grand-chose au demeurant.
Quant aux exemples qui selon vous évoqueraient une forme de totalitarisme « de degré moindre », il faut vraiment tordre la réalité pour vous suivre.
Dans un régime totalitaire, Mediapart n’existerait pas et Edwy Plenel serait enfermé depuis longtemps. Il me semble que « Le Canard enchaîné » est tout de même un bel exemple de la liberté de la presse, et que cet hebdomadaire n’a jamais épargné aucun parti de droite comme de gauche.
Qu’il y ait une autocensure de la presse est indéniable, tout particulièrement pour les J.T., Coluche disais je crois « on ne peut pas dire la vérité à la télévision, il y a trop de gens qui regardent », mais on est loin du temps où existait un ministère de l’Information, une télévision et des radios sous monopole de l’Etat. La pluralité de la presse demeure tout de même une garantie de la liberté d’expression, et que je sache « Minute » n’est pas un journal clandestin.
La pluralité politique est garantie, même si la pratique du pouvoir n’est exercée que par quelques « partis de gouvernement », dont les programmes sont certes peu éloignés du fait qu’ils sont justement confrontés au pragmatisme de l’exercice du pouvoir.
Mais reconnaissez que la palette reste étendue, du F.N. au N.P.A. et que l’électeur est libre dans l’isoloir.
Dans quel régime totalitaire trouverait-on seize candidats potentiels à la présidence de la République ?
Vous dites que l’économie est sous le contrôle de l’Etat, alors que la majorité des économistes prétendent le contraire. La crise financière depuis 2008 me semble une assez bonne illustration de l’emprise de la finance (au sens large) sur les politiques économiques, et du manque de marge de manoeuvre des Etats en matière de politique économique et sociale.
Faire d »Antifas » une police politique relève de la caricature, quant aux arrestations arbitraires et à l’emprisonnement d’opposants, j’attends vos exemples. Vous faites peut-être allusion à quelques casseurs lors des « manifs pour tous » comme il s’en trouve souvent dans les manifestations, qui ont pu s’en prendre aux forces de l’ordre, mettant en danger la sécurité de ceux qui venaient manifester pacifiquement.
Pour différencier clairement totalitarisme et démocratie, je vous suggère de demander un visa pour la Corée du Nord, charmante contrée à laquelle notre hôte a consacré un billet dernièrement.

Comme un certain nombre d’entre vous, je suppose, j’ai vu hier sur mon écran de télévision Madame Vallaud-Belkacem, porte-parole du gouvernement, dire avec un sourire complice au premier couple d’hommes mariés de France :
« Je souhaite que vous vous répartissiez équitablement les tâches ménagères ! »
Peut-on aller plus loin dans la démagogie vomitive ?

@ Alex paulista – 28 décembre 2013 à 17:55
Désolé de vous faire remarquer que vous avez une vision relevant de l’irénisme au sujet des dérives de l’immigration en France, et plus précisément des filières mises en place pour faire accéder indûment à notre nationalité. Sur ces sujets je vous conseille de nouveau vivement de lire Michèle Tribalat et Malika Sorel, personnalités que l’on ne peut guère taxer de suppôt de Marine Le Pen.
Certes la polygamie est interdite en France, mais en usant du droit au regroupement familial les hommes en état de polygamie dans leurs pays d’origine font venir en France leurs diverses épouses et les enfants issus de celles-ci. Bien sûr au regard du droit français elles ne sont pas juridiquement leurs épouses, mais considérées comme familles monoparentales et avec tous les droits (entre autres sociaux) en découlant. De fait en pratique on légitime cette polygamie, certes elle ne concerne qu’un pourcentage réduit d’immigrés.
Tout le problème, et c’est bien connu, est que l’addition de X % de cas minoritaires (mariages « blancs », mariages « gris », polygamies, etc.) crée au final une minorité non négligeable et qui en vient à revendiquer l’institutionnalisation de ces pratiques.

Merci de vos papiers d’habitude si justes. Prenez le temps de regarder ce sketch (sans rapport avec l’antisémitisme) et dites-moi s’il n’est pas drôle… et en même temps une arme puissante contre le kidnapping pseudo-médical de nos vies par les Diafoirus d’aujourd’hui : http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=AlqBDfDb15o

Certes la polygamie est interdite en France, mais en usant du droit au regroupement familial les hommes en état de polygamie dans leurs pays d’origine font venir en France leurs diverses épouses et les enfants issus de celles-ci. Bien sûr au regard du droit français elles ne sont pas juridiquement leurs épouses
Rédigé par : Trekker | 28 décembre 2013 à 19:54
Ce que vous dites est totalement absurde: comment peut-on faire venir en France diverses épouses au nom du regroupement familial si au regard du droit français elles ne sont pas juridiquement leurs épouses ? Et les conditions de revenus (hors allocations bien sûr) ?
Ce que vous dites sur le regroupement familial c’est du n’importe quoi, du fantasme.
Pour vous mettre à jour des conditions d’État civil, de revenus et de logement d’un candidat au regroupement familial, je vous recommande le site officiel
http://vosdroits.service-public.fr/particuliers/F11166.xhtml#N10076
Je peux vous dire qu’il est plutôt difficile de remplir toutes les conditions. Un collègue ingénieur en CDI depuis des années a dû déménager en banlieue pour pouvoir y prétendre: son vieil appartement à Paris, qui aurait suffi à la plupart des familles françaises, n’était pas jugé suffisant parce que la douche était dans la baignoire… Il gagnait environ 3500 euros nets il y a dix ans, et a fait venir sa femme et son fils.
Bon maintenant il vit aux USA où il réussit formidablement sans avoir à écouter les petits refrains xénophobes à chaque fois qu’il évoque comment sa famille l’a rejoint.