Brigitte Macron soutient la cause d’Adèle Haenel. Quitte à devoir s’exprimer sur cette affaire, la position de l’épouse du président de la République ne m’a pas frappé de saisissement. Je l’aurais parié.
Pourquoi pas ?
Je ne connaissais pas le réalisateur Christophe Ruggia, je n’avais vu aucun de ses films, et notamment pas celui au coeur de sa relation avec Adèle Haenel, et tout ce qui a été allégué contre lui, quasiment de manière univoque, ne m’a pas rendu le personnage particulièrement sympathique si à l’évidence il est intelligent et a pu séduire, influencer et peut-être dériver.
Tout est parti de Mediapart et d’une enquête très approfondie menée à partir de la prise de conscience tardive de l’actrice Adèle Haenel et des seules déclarations détaillées de celle-ci contre les agissements à la fois subtils, troubles, ambigus puis franchement transgressifs de Christophe Ruggia.
On a juste appris que celui-ci niait avoir commis les actes qui lui étaient imputés. Un détail dans un processus général à charge.
J’avais d’emblée été gêné par l’allégresse ostentatoire avec laquelle Mediapart situait les révélations d’Adèle Haenel dans un registre féministe et dévastateur qui aurait ouvert un nouveau front et leur accordait par principe une absolue crédibilité parce qu’il s’agissait de cette actrice et de ses convictions.
Il a fallu du temps pour qu’une forme de Justice réapparaisse. Qui n’a rien à voir pour moi avec une sous-estimation quelconque des comportements de Christophe Ruggia s’ils sont établis et donc condamnables. Mais encore fallait-il admettre l’obligation de les passer au crible judiciaire et de ne pas se contenter des « piloris médiatiques ».
Durant quelques jours on n’a entendu que la solidarité médiatico-artistique faire florès et le corporatisme lâche d’après la bataille se manifester avec d’autant plus de force – en ayant donné l’impression d’avoir chassé Ruggia de la Société des réalisateurs de films (SRF) – qu’il avait été aveugle ou indifférent avant.
Il est significatif de noter que la SRF a éprouvé le besoin de préciser qu’elle avait seulement lancé une procédure pouvant aller jusqu’à l’exclusion et que les droits de la défense seraient respectés (Le Monde).
Enfin Christophe Ruggia a eu droit à une réplique dans Mediapart. Elle a été longue, argumentée, respectueuse dans la forme mais je ne dispose d’aucun élément qui me permettrait d’apprécier, quant au fond, sa sincérité et sa validité par rapport aux accusations d’Adèle Haenel. Reste que je ne peux qu’approuver son dernier paragraphe qui évoque précisément « les piloris médiatiques » qui ont condamné Ruggia avant même que la Justice soit saisie et donc instaure des échanges contradictoires qui ne soient pas gangrenés par un terrifiant pré-jugement et une partialité tout imprégnée de bonne conscience parce qu’une telle cause ne pouvait pas avoir tort et ne justifiait même pas qu’on la vérifiât.
Le parquet de Paris a ordonné une enquête sur cette affaire.
Sur ce plan, ce qui m’a déplu dans les propos longuement rapportés d’Adèle Haenel a été sa condescendance ignorante, voire son mépris à l’encontre de la Justice. Comme celle-ci ne s’occupait pas des femmes, elle ne s’intéresserait pas à elle.
Une telle assertion est ridicule alors que par ailleurs, et heureusement, le combat féministe dominant cherche à améliorer l’écoute de la parole des femmes, en particulier au niveau de l’enquête et des services de police et de gendarmerie.
L’ignorance abyssale du courant dans lequel elle s’inscrit a été révélée tristement encore bien davantage quand Adèle Haenel a énoncé que les agresseurs sexuels étaient « peu » condamnés et qu’un viol sur cent était sanctionné. On peut, on doit discuter et réformer l’efficacité de l’amont mais je peux garantir qu’il est faux et malhonnête de soutenir que traduits devant le tribunal correctionnel et /ou la cour d’assises, les prévenus ou les accusés seraient traités avec indulgence. Et seraient si peu nombreux à comparaître. C’est l’inverse, tant pour la sévérité justifiée des peines que pour le nombre d’affaires, certaines sessions d’assises étant composées parfois au moins d’une moitié de crimes de viol.
Quand de telles imputations sont proférées, dramatiquement fantaisistes, elles pourraient s’appuyer sur l’expérience saugrenue d’avoir arraché au peuple le jugement des viols.
En cette matière douloureuse, voire tragique, dans cette effervescence politique, sociologique et médiatique, il ne faut s’étonner de rien. Quand Le Monde publie une page sur les violences sexuelles et qu’il dénonce la faiblesse de la répression, on relève que le point de vue est biaisé et dangereux qui considère que l’état de droit n’est acceptable et humaniste que s’il condamne et que les classements sans suite et les non-lieux n’en relèveraient pas. Ce qui revient à amputer l’univers de la Justice d’une part fondamentale dans l’administration de la preuve et pour l’équité. L’état de droit a le droit aussi de douter et d’exonérer. Sinon il n’existe plus.
Je ne connais pas ce à quoi l’enquête judiciaire permettra d’aboutir. Ma seule certitude est qu’il était temps enfin d’avoir un peu de justice et que, si Christophe Ruggia est condamné, il le sera légitimement.
« Sur ce plan, ce qui m’a déplu dans les propos longuement rapportés d’Adèle Haenel a été sa condescendance ignorante, voire son mépris à l’encontre de la Justice. »
Corporatisme d’après la bataille, disiez-vous ?
Des expériences, et pas que de femmes, où il est impossible de déclencher des procédures, il y en a un paquet.
Confiance dans la justice ? (avec un petit « j », s’il vous plaît, le Monde des Idées de Platon est au Mieux un Arrière-Monde Fantasmagorique) Pour moi, absolument aucune. J’en ai trop vu.
Avant de critiquer des idéologies (ce qui est légitime), assurez-vous que la justice soit elle-même critiquable. À l’heure actuelle, la justice s’est immunisée face à la critique. Pêché suprême du rationaliste: s’immuniser face à la critique.
Quelles sont les données factuelles permettant de savoir si la justice fait correctement son boulot ? Bon sujet pour un prochain billet de votre part, Monsieur Bilger.
Bon. Je retourne lire Reinhold Zippelius. Ça me détend.
De 12 à 15 ans ?
Où sont les parents ? Frère ? Soeur ? Papy ? Mamie ?… Allo !
https://www.youtube.com/watch?v=oiKj0Z_Xnjc
Encore une opportuniste qui se sert du tribunal médiatique acquis d’office à la cause des femmes sur ordre de la police des moeurs de la Schiappa qui a instauré le principe de la présomption de culpabilité :
« Une femme ne ment jamais » !
Quel que soit le mensonge, ça fonctionnera mieux que par les circuits naturels de l’institution judiciaire.
Valable aussi pour les femmes voilées victimes des « fachos, réacs, chemises brunes, Vél d’Hiv, rafles, racistes extrémos droitistos islamophobistos etcétéristos :
« Une femme voilée ne provoque pas » !
Souvenons-nous de Ségolène Royal qui avait instauré ce même slogan indiscutable au sujet de la pédophilie dans les écoles :
« Un enfant ne ment jamais »…
Des suicides nombreux de profs innocents en ont été la conséquence désastreuse.
@ F68.10 | 08 novembre 2019 à 13:02
« Sur ce plan, ce qui m’a déplu dans les propos longuement rapportés d’Adèle Haenel a été sa condescendance ignorante, voire son mépris à l’encontre de la Justice. Comme celle-ci ne s’occupait pas des femmes, elle ne s’intéresserait pas à elle. » (PB)
Pour mieux comprendre ce que vous voulez dire, « F68.10 », il faut lire le paragraphe en entier.
Bref, encore une histoire à la Macron ou à la Macrone, c’est-à-dire une histoire tordue ou cousue de fil blanc.
Cette petite est-elle entrée dans le cercle familial pour que l’on parle d’elle, a-t-elle ému Macron ?
Comment voulez-vous que l’on prenne au sérieux la cause de toutes les femmes malheureuses avec ces sortes de biches qui galopent autour des cinéastes ou des hommes riches ou célèbres ?
VIOLS
Toutes les dames de ce blog savent tout ce qu’il faut savoir là-dessus. Supposant une nouvelle venue, ado, jouvencelle ou quasi, je lui rappellerai ceci : tout viol étant un crime, il doit être signalé le plus tôt possible, le jour même ou le lendemain matin aux services de police, en exigeant de porter plainte. N’attendez ni un mois, ni un an, ni dix.
Quant aux frôlements, aux esquisses, aux ébauches, n’embarrassez pas les services de police avec cela. Evitez la présence des vilaines gens qui font ça. A moins que vous les souhaitiez plus entreprenants.
« Adèle Haenel : enfin un peu de justice… »
Au-delà de ces rapports entre cette actrice et ce metteur en scène (rapports qui restent à démontrer, mais ça tout le monde s’en fiche bien sûr), j’avoue très humblement que cela me laisse indifférent cher P. Bilger.
Dans ce milieu très perverti (je sais, je suis vieux) du cinéma et du théâtre que cette jeune femme fréquente depuis sa plus tendre enfance, semble-t-il, toutes les coucheries possibles et imaginables avec n’importe qui et n’importe comment, sont du dernier commun depuis la nuit des temps. Elle a dû en voir plus d’une.
Cette jeune femme s’était déjà exhibée avec le plus grand plaisir lorsque, recevant le César de la meilleure actrice dans un second rôle, elle déclara, toute fiérote, son amour et sa liaison avec sa copine Céline Sciamma. Quel courage.
Voilà qu’elle se souvient, tout à coup, quinze ans plus tard, qu’elle aurait été (au fait qu’est-ce qu’elle a été) « détruite » comme on dit par les « caresses » et un harcèlement de son metteur en scène. Mais, grande âme, elle ne portera pas plainte. Malaise…
Bien sûr les « chiennes de garde » se déchaînent, comme la bien-pensance, pour ostraciser cet hétéro mâle blanc. Au piquet tout de suite.
Si « les grandes douleurs sont muettes » j’ajouterai que « les petites sont tonitruantes » !
Et la Présidente (qui a perdu une bonne occasion de se taire) s’y colle pour aller de sa larmichette. Madame Macron ne sait-elle pas qu’il existe une nécessaire retenue en attendant une présomption d’innocence en France ?
Du mauvais vaudeville !
Cordialement.
@ Patrice Charoulet | 08 novembre 2019 à 15:10
« Quant aux frôlements, aux esquisses, aux ébauches, n’embarrassez pas les services de police avec cela. Evitez la présence des vilaines gens qui font ça. A moins que vous les souhaitiez plus entreprenants. »
J’espère sincèrement que vous n’avez jamais eu et n’aurez jamais à éduquer, élever ou conseiller des jeunes filles.
——————————-
@ boureau | 08 novembre 2019 à 15:12
Pour quelqu’un qui se déclare indifférent à ce qu’à pu subir cette jeune femme, qui était une enfant à l’époque, vous êtes particulièrement bavard sur le sujet et nous assénez vos jugements sur celle-ci, son milieu professionnel et ses mœurs, jugements qui relèvent plus du fantasme crapoteux que de la réflexion sur ce que peut être une agression sexuelle par un homme mûr sur une toute jeune fille. Vous êtes en cela assez typique.
@ Simplet
« Comment voulez-vous que l’on prenne au sérieux la cause de toutes les femmes malheureuses avec ces sortes de biches qui galopent autour des cinéastes ou des hommes riches ou célèbres ? »
Voilà voilà voilà, tout est dit. Vous explicitez vous-même le régime de la preuve concurrent du régime de la preuve que vous dénoncez. Belle illustration que rien de rationnel ne sortira de cette histoire, et qu’il ne faut rien attendre ni de la sagesse des foules, ni des oeillères de la justice.
Ce que j’aimerais savoir, par exemple, c’est pourquoi quand je me présente au poste de police avec des faux en écriture (sur lesquels je suis arrivé à mettre la main après tant d’années), je n’arrive pas à faire en sorte que le personnel que je rencontre n’y jette ne serait-ce qu’un coup d’oeil ?…
Commencez par dédouaner le système de ce genre de comportements avant de venir me bourrer avec les « biches ». (Par ailleurs, il se trouve que j’en ai entre les jambes, et que je ne peux pas piffer les femmes, donc veuillez ne pas m’accuser de féminisme, même indirectement. Le problème du régime de la preuve de nos institutions policières et judiciaires n’a que marginalement à voir avec le féminisme, bien que le son de cloche dominant en fasse l’amalgame.)
Expliquez-moi par contre comment cela se fait que des accusations du type « terroriste » et « déterreur de cadavres », entre autres, aient pu être lancées aussi facilement contre moi, sans preuve, et m’ait valu un joli petit parcours kafkaïen dans certaines institutions pendant tant d’années…
Discutons du régime de la preuve. Sans faux-semblants au sujet des « biches »…
À bon entendeur.
@ Gavot 08 novembre 2019 16:00
Vous m’avez bien fait rire avec votre « fantasme crapoteux ».
« Ce qu’a pu subir cette jeune femme » dites-vous. Mais vous n’en savez rien.
Vous êtes comme Madame Macron : vous plongez dans le compassionnel. Je ne prends parti ni pour l’un ni pour l’autre.
Quant au milieu cinématographique, si vous voulez jouer l’autruche c’est votre droit.
Le Parquet de Paris s’est auto-saisi de l’affaire et il y a ouverture d’une enquête préliminaire. Attendons. C’est que je fais.
Cordialement.
@ Patrice Charoulet | 08 novembre 2019 à 15:10
Il me semble que vous n’avez aucune idée de ce que peut être un viol, s’agissant d’un enfant, d’un adolescent, ou même d’un adulte (neuf fois sur dix de sexe féminin). Qui laisse le plus souvent en état de sidération, de honte et de peur panique, d’autant plus s’il est assorti de menaces ou provient d’un proche qui bénéficie de toute la confiance, voire de la notoriété dans son milieu.
C’est pourquoi nombreuses sont celles ou ceux qui se réfugient parfois durant des années, voire toute une vie dans le silence, le non dit, voire le déni d’une réalité impossible à affronter seul. Et quand ils trouvent enfin en eux la force et les ressources pour en parler, ils doivent là encore bien souvent faire face au doute, à la méfiance, et jusqu’au rejet si la personne qui leur a fait du mal s’avère être un membre de la famille au-dessus de tout soupçon.
Franchement, nous avons d’autres sujets plus importants que cette affaire que vous citez, cher Monsieur Bilger.
Les problèmes « métaphysiques » du show-business et de ces « pipoles »… qui méprisent la justice et leurs représentants. Décidément, toujours le mépris pour les uns ou les autres.
« La droite bourgeoise et prospère ne votera pas aux extrêmes. » C. Vanneste
Cette droite bourgeoise et prospère ne votera pas aux extrêmes. Certes, elle devra donc subir, elle aussi, à très court terme, l’arrivée massive de migrants et son lot de misères. Au Cap Ferret, les propriétaires de villas à plusieurs millions d’euros ont de plus en de plus de mal à déloger les « pauvres » qui vont pêcher près de leurs propriétés. Ils mettent même des pancartes illégales : interdit de passer mais rien n’y fait.
Macron va devoir songer à vendre la maison du Touquet. Dans les Hauts-de-France, c’est la saturation à tous les étages.
A méditer.
@ boureau
« Si « les grandes douleurs sont muettes » j’ajouterai que « les petites sont tonitruantes » ! »
Merci, boureau, pour cette phrase.
Concernant cette affaire, j’aime tellement plus la classe de la chanteuse Barbara qui n’a rien révélé de son vivant. Barbara qui a écrit ce beau texte, « l’Aigle noir », pour exprimer et dépasser sa blessure.
Voici ce qu’elle a écrit au sujet de l’inceste qu’elle a subi.
Très peu de choses sont dévoilées pendant très longtemps : « Moi qui ne me souviens jamais d’un passé qui m’importune… », puis le rideau se déchire brutalement dans ses mémoires posthumes :
« Les enfants se taisent parce qu’on refuse de les croire. Parce qu’on les soupçonne d’affabuler. Parce qu’ils ont honte et qu’ils se sentent coupables.
Parce qu’ils ont peur […]
De ces humiliations infligées à l’enfance, de ces hautes turbulences, de ces descentes au fond du fond, j’ai toujours ressurgi. Sûr il m’a fallu un sacré goût de vivre, une sacrée envie d’être heureuse, une sacrée volonté d’atteindre le plaisir dans les bras d’un homme, pour me sentir un jour purifiée de tout, longtemps après… »
Ce texte s’adresse aussi à tous ces pédophiles notoires…
On dirait que c’est compliqué pour les petites têtes… Mais avec une petite rengaine, balance ton quoi ?
https://www.youtube.com/watch?v=Hi7Rx3En7-k
Ce serait l’occasion de s’intéresser d’une manière générale aux parents qui envoient leur enfants faire les saltimbanques.
Quant à l’Adèle présumée sainte, nous n’osons pas penser qu’elle aura trouvé un bon moyen de faire parler d’elle.
Il y a plusieurs aspects malsains dans cette affaire.
D’abord ce réalisateur qui profite de son ascendant sur une ado innocente pour la tripoter.
Mais son cas ne saurait, hélas, constituer une exception. Ce genre de situation est relativement courant dans les centres d’entraînement, notamment dans le tennis et l’athlétisme, où nombre de jeunes sportives se sont déjà plaintes du comportement de leur coach.
Ensuite cette actrice qui aujourd’hui est devenue une femme et donc connaît « les choses de la vie » qui, quinze ans après les faits, livre son harceleur à la vindicte populaire tout en précisant qu’elle se refuse à porter plainte.
Reste à savoir si, au moment des faits, la loi sur le harcèlement accordait la même importance aux attouchements qu’elle ne le revêt aujourd’hui et si les plaintes pour ce genre de comportement étaient prises en compte dans les commissariats et gendarmeries qui généralement se limitaient aux cas de viol.
Il y a aussi ce média, en l’occurrence Mediapart, bien connu pour l’intérêt qu’il porte aux affaires pas très propres, de préférence celles impliquant des personnalités connues du grand public, qui s’attarde complaisamment sur les révélations de l’actrice pour faire le buzz et entretenir son taux d’audience.
Et pour finir il y a ce public très friand des histoires un peu « dégueulasses » comme celle-ci, qui s’empresse de faire part de son indignation sur les blogs et les réseaux sociaux.
Tout cela n’est pas très glorieux.
Le film dont nous parle Philippe Bilger me fait penser à « Cent mille dollars au soleil » de Verneuil dans lequel Bernard Blier dit: « …une grande blonde avec des yeux qu’avaient l’air de rêver et puis un sourire d’enfant : une salope quoi ».
Je ne pense pas que ce soit le même…
Si j’ai bien tout compris, une petite fille de 12 ans (il y a vingt ans) a été castée pour un film.
J’imagine que le casting s’est fait sur proposition de son papa et de sa maman ou de l’un des deux.
La petite Adèle, 12 ans, est retenue pour le film que prévoit de faire monsieur Ruggia.
Jusque-là rien à dire.
Dès le tournage du film il semblerait (conditionnel) que les parents n’aient pas été présents, laissant leur petite fille « entre les mains » de monsieur Ruggia pour les besoins du tournage du film.
Sans remettre en cause la version de mademoiselle Adèle H., je m’étonne que ses parents, ou un des deux, n’aient pas été à ses côtés durant ce tournage.
Ce matin j’ai entendu que des parents s’offusquaient du fait que leurs enfants étaient maltraités par un instituteur et demandaient le renvoi de celui-ci (je suppose que les notes de ces chers petits n’étaient pas à la hauteur des souhaits des parents. Mais bon.)
Ainsi donc il existe des parents capables d’être aux aguets face au comportement d’un instituteur d’une classe de vingt élèves qui délivrerait des mauvaises notes à leurs chers petits, et d’autres parents capables de laisser leur petite fille de 12 ans, seule, dans le monde pourtant assez mal noté, lui, qu’est celui du cinéma.
Naturellement, comme vous je ne sais rien de cette histoire sinon que Adèle H. est devenue une comédienne reconnue, en partie grâce au film de monsieur Ruggia qui est aujourd’hui cloué au pilori médiatique sur les seules affirmations de mademoiselle Adèle H.
Il est possible, mais pas certain, que monsieur Ruggia ait eu des comportements équivoques avec cette petite fille, mais je me demande toujours, étant mère et grand-mère, où étaient l’un de ses parents en dehors des séances de tournage de leur petite fille ?
Une chose est certaine c’est qu’en vingt ans mademoiselle Adèle H. est devenue une comédienne reconnue, nominée plusieurs fois aux César et que sa parole est d’or.
Cher Philippe,
La présomption d’innocence se meurt.
Les femmes et les hommes se battent en principe pour que leur plainte soit enregistrée auprès des jeunes magistrats auxquels l’Etat donne un petit quart d’heure pour prendre la décision de classer sans suite ou de poursuivre, mais les artistes préfèrent les tribunaux médiatiques participant à la destruction de la présomption d’innocence.
Nous ne comprenons pas pourquoi ce type d’agression est une cause féministe parce qu’il concerne aussi les hommes victimes d’agression.
Les effets de mode retombent aussi vite qu’ils naissent et des accusations aussi violentes terrorisent plus les hommes qui n’ont rien à se reprocher que les réels coupables.
françoise et karell Semtob
@ boureau | 08 novembre 2019 à 15:12
@ Simplet | 08 novembre 2019 à 14:34
@ sylvain | 08 novembre 2019 à 14:12
Étrange toutes ces actrices en fin de carrière ou dont celle-ci ne connaît plus le succès, qui étrangement se souviennent quinze ans voire beaucoup plus après, d’avoir été victime d’attouchements sexuels ou de viols…
On m’objectera que la mémoire traumatique peut rejaillir très longtemps après les faits, aux dires de certaines « penseuses » américaines ou de leurs disciples récentes françaises. Mais ceci relève bien souvent d’un habile discours teinté de psychologie, et de concepts fumeux de psychanalyse.
Un scoop sur BFM ce soir : une photographe française accuse Roman Polanski de l’avoir violée en 1975 ! Dans Le Parisien de ce soir Adèle Haenel lui apporte son soutien, à quand les autres victimes de ce prédateur sexuel ? Faites attention les apprenties actrices, à 86 ans il risque encore de sévir…
Oh, une petite petite actrice qui veut se faire connaître en accusant un vieux vicelard de je ne sais pas quoi, sûrement vrai d’ailleurs ! Quelle surprise !
Quand je la vois j’aurais sans aucun doute essayé si j’avais été producteur ou je ne sais quoi. Bien sûr ! Et je suis sûr qu’elle aurait voulu.
L’hypocrisie habituelle des actrices, et donc des acteurs, est d’essayer de faire croire qu’ils ne sont pas prêts à tout pour réussir.
J’ai déjà parlé ici de source sûre du fameux Cours Florent et de ses filles et fils à papa sans talent prêts à coucher avec leurs profs sans qu’ils ne demandent rien, juste parce qu’ils pensent que ça sera bon pour la carrière qu’ils n’auront jamais.
Demandez au producteur tout-puissant de AB Productions si toutes les comédiennes ne sont pas des p*tes.
Bien sûr qu’il y a eu des viols d’actrices.
Natalie Wood, Marilyn Monroe et d’autres ont réellement été violées MAIS, et le mais est important c’est pour ça que je le mets en majuscule, si elles ne l’avaient pas été elles ne seraient pas devenues ce qu’elles sont devenues. Elles n’avaient pas plus de talent que la voisine.
La vie n’est pas gratuite, il faut payer le prix.
Mais tout ça c’est juste de l’opportunisme.
Le problème n’est pas que les vieux vicelards comme moi mâtent le c*l des jeunes femmes mais que celles-ci le montrent à longueur de temps sur Internet, à la TV, partout.
Je ne citerai pas les noms de certains intervenants inconscients ou pervers qui commentent sur ce blog pour salir encore plus et rabaisser les petites filles ou femmes violées.
Comme si à leurs yeux le fait d’avoir vécu pour ces filles ou femmes des saloperies qui leur ont pourri la vie pour longtemps, voire équivalent à une petite mort, faisait d’elles non des victimes, mais des salopes ou des personnes vénales, exonérant ainsi leur agresseur de toute faute. Au final de braves types à leurs yeux façon Dupont Lajoie qui se seraient juste fait avoir par des garces en qui ils se reconnaissent !
@ Trekker
« On m’objectera que la mémoire traumatique peut rejaillir très longtemps après les faits, aux dires de certaines « penseuses » américaines ou de leurs disciples récentes françaises. Mais ceci relève bien souvent d’un habile discours teinté de psychologie, et de concepts fumeux de psychanalyse. »
Oui et non. Vous faites référence à la polémique au sujet de choses telles que le « false memory syndrome ». Le contexte dans lequel cette polémique est apparu implique effectivement la psychanalyse, fumeuse, mais cette polémique serait apparue sans la psychanalyse: on n’a pas attendu Sigmund pour délirer autour de l’hypnose, et la psychanalyse a servi de couverture rationalisante aux croyances sur l’hypnose. Deux disciplines de sculpteurs de fumée qui se sont auto-fécondées…
Le cas d’Adèle Haenel ne rentre pas dans le cadre de ce syndrome puisque les faits ont objectivement eu lieu si l’on en croit les documents de Mediapart. Pour que le false memory syndrome soit retenu, il faudrait que les faits n’aient pas eu lieu. Ce qui signifierait que les trente témoignages recueillis soient des fabrications. Y compris celui de Ruggia qui reconnaît certains comportements… on appelle cela une théorie du complot quand tant de personnes sont de mèche pour abonder dans le sens d’un tel délire supposé de Haenel. Et si complot il y a pour se jouer ainsi de la mémoire de Haenel, là, il faut une enquête…
Redevenons sérieux. Il n’y a pas de désaccord fondamental sur les faits. Mais sur leur interprétation. Nous ne sommes donc pas dans le cas que vous évoquez.
Par contre, oui, des faits qu’on connaît depuis longtemps, sur lesquels on n’a pas compris en quoi il fallait l’ouvrir ou pas, peuvent très bien devenir traumatisants le jour où vous en comprenez le sens.
Le jour où j’ai trouvé des faux en écriture et toute une pile de dossiers sur une période de trente ans, je n’ai pas vraiment fait le malin en remontant le fil de mon histoire événement après événement, document après document. Je n’avais rien oublié du tout… Y compris une histoire qui datait de l’âge de deux ans et demi. Une histoire impossible à oublier, et qu’en plus toute ma famille connaissait, et rabâchait sans cesse (difficile d’oublier dans un tel contexte…). Mais voilà: quand on a les documents devant les yeux, tout d’un coup on y pense beaucoup plus, et selon le contexte, oui, cela peut être sévèrement traumatique.
Maintenant, si vous voulez que je vous guide pas à pas dans les méandres de la controverse scientifique autour du false memory syndrome, vous verrez que c’est un peu plus compliqué que du charlatanisme psychanalytique. C’est plus un domaine où le vrai se mélange au faux sans qu’on puisse en extraire le vrai, qu’un domaine où tout est faux. Avec des charlatans au milieu qui s’auto-illusionnent sur le potentiel de leur thérapeutique, chose fréquente dans le milieu médical…
Pour faire simple: oui, certaines mémoires traumatiques peuvent ressurgir, sans pour autant avoir été « oubliées », et non, la fiabilité n’en est pas assurée, ni pour la personne concernée, ni pour les autorités judiciaires ou médicales.
Si vous voulez taper sur la psychanalyse, il y a des angles d’attaque plus solides que le false memory syndrome.
Si vraiment les actrices et acteurs usent de leur charme pour une promotion qu’on ne peut dire canapé mais podium, cela n’excuse pas, mais accable qu’on s’en prenne à ceux qui restent sur leur quant-à-soi.
On dirait l’attitude tyrannique de Néron, dans Britannicus… Il y a aussi l’aspect que bien des gens jalousent l’amour mutuel, veulent prendre la place de l’autre pour des raisons que je ne vais pas développer :
« JUNIE
Il a su me toucher,
Seigneur, et je n’ai point prétendu m’en cacher.
Cette sincérité sans doute est peu discrète ;
Mais toujours de mon cœur ma bouche est l’interprète.
Absente de la cour, je n’ai pas dû penser,
Seigneur, qu’en l’art de feindre il fallût m’exercer.
J’aime Britannicus. Je lui fus destinée
Quand l’empire devait suivre son hyménée :
Mais ces mêmes malheurs qui l’en ont écarté,
Ses honneurs abolis, son palais déserté,
La fuite d’une cour que sa chute a bannie,
Sont autant de liens qui retiennent Junie.
Tout ce que vous voyez conspire à vos désirs ;
Vos jours toujours sereins coulent dans les plaisirs :
L’empire en est pour vous l’inépuisable source ;
Ou, si quelque chagrin en interrompt la course,
Tout l’univers soigneux de les entretenir
S’empresse à l’effacer de votre souvenir.
Britannicus est seul. »
Bref, le baveux n’est pas un pauvre homme en disette, qu’il soit producteur ou tyran.
Je ne veux pas dire que l’autre aurait le droit de nuire, juste dit que dans le cas du tyran, il y a la jouissance de contraindre et de détruire.
Mais tant qu’on l’excusera parce que d’autres que ses victimes proposent d’elles-mêmes de se servir de leur corps comme marche-pied pour s’inscrire au haut de l’affiche, pourquoi l’abuseur se sentirait-il retenu ?
De même, avoir plaidé pour l’impunité de Polanski n’aidera pas, tout acteur, tout producteur, n’importe qui de puissant ou seulement d’ambitieux se dira : pourquoi pas moi ?
De même, si on ne punit pas les dénonciations calomnieuses, toute personne ayant besoin de publicité, ou croyant faire avancer sa cause, ou pleine de ressentiment pour n’avoir pas atteint le firmament, se dira : pourquoi pas ? J’ai tout à gagner, et rien à perdre.
Il n’y a pas de troupeau des acteurs, certains se prostituent, donc je peux prendre n’importe lequel, il n’y a pas de troupeau des producteurs, certains abusent, donc je peux accuser n’importe qui, ce sera toujours à raison, si pas transgresseur avec moi, il l’a été avec un autre.
Le loup et l’agneau
La raison du plus fort est toujours la meilleure :
Nous l’allons montrer tout à l’heure.
Un Agneau se désaltérait
Dans le courant d’une onde pure.
Un Loup survient à jeun qui cherchait aventure,
Et que la faim en ces lieux attirait.
Qui te rend si hardi de troubler mon breuvage ?
Dit cet animal plein de rage :
Tu seras châtié de ta témérité.
– Sire, répond l’Agneau, que votre Majesté
Ne se mette pas en colère ;
Mais plutôt qu’elle considère
Que je me vas désaltérant
Dans le courant,
Plus de vingt pas au-dessous d’Elle,
Et que par conséquent, en aucune façon,
Je ne puis troubler sa boisson.
– Tu la troubles, reprit cette bête cruelle,
Et je sais que de moi tu médis l’an passé.
– Comment l’aurais-je fait si je n’étais pas né ?
Reprit l’Agneau, je tète encor ma mère.
– Si ce n’est toi, c’est donc ton frère.
– Je n’en ai point.
– C’est donc quelqu’un des tiens :
Car vous ne m’épargnez guère,
Vous, vos bergers, et vos chiens.
On me l’a dit : il faut que je me venge.
Là-dessus, au fond des forêts
Le Loup l’emporte, et puis le mange,
Sans autre forme de procès.
Jean de La Fontaine
LA VIE MINISTÉRIELLE SOUS EMMANUEL M
Un haut fonctionnaire du ministère de la Culture racontait à ses collaboratrices des histoires drôles.
Elles en pissaient de rire les falopes !
@ Trekker 09 novembre 2019 00:09
« Viol » (sic) entre femmes.
Quel silence assourdissant de la gent féminine concernant les attouchements et autres caresses et autres viols entre femmes et entre femmes et adolescentes !
Les lesbiennes seraient – d’après leurs cheffes – aussi nombreuses que les homos. Les relations forcées entre femmes seraient-elles du domaine de l’acceptable et non condamnables ?
Une amie décédée, qui avait été dans les années cinquante doublure d’une très grande star du cinéma français, nous assurait qu’à l’époque les relations forcées entre femmes ou femmes et adolescentes étaient aussi présentes que celles entre hommes ou entre hommes et adolescents (ou adolescentes).
Une omerta bien arrangeante et qui perdurait. Ou ces faits entre femmes seraient-ils de la normalité, avec les nouvelles théories du genre ?
Vous signalez l’info sur cette femme qui aurait été violée par Polanski en 1975. Dans la série « battons des records », j’ai lu récemment qu’il y avait une plainte déposée contre un prêtre pour des faits remontant à 1950. Qui dit mieux ?
Désolé de cette outrance, mais elle est à l’unisson de ce monde.
Cordialement.
@ hameau dans les nuages
@ boureau
LA DIGNITE
Dans les écoles, on devrait à nouveau étudier (si tel n’est pas le cas ?) le poème « la Mort du loup » d’Alfred de Vigny. Il est nécessaire d’avoir un tronc commun dans les écoles primaires.
Pour que chacun puisse se dire, un jour, en se rencontrant par hasard : « Tu te rappelles ce poème, toi aussi ». Comme un signe de reconnaissance dans l’école de la République française…
« Si tu peux, fais que ton âme arrive,
A force de rester studieuse et pensive,
Jusqu’à ce haut degré de stoïque fierté
Où, naissant dans les bois, j’ai tout d’abord monté.
Gémir, pleurer, prier est également lâche.
Fais énergiquement ta longue et lourde tâche
Dans la voie où le Sort a voulu t’appeler,
Puis après, comme moi, souffre et meurs sans parler. »
https://poesie.webnet.fr/lesgrandsclassiques/Poemes/alfred_de_vigny/la_mort_du_loup
@ Trekker | 09 novembre 2019 à 00:09
« Un scoop sur BFM ce soir : une photographe française accuse Roman Polanski de l’avoir violée en 1975 ! Dans Le Parisien de ce soir Adèle Haenel lui apporte son soutien »
Quand le sordide de la rancune rancie s’ajoute à l’exhibitionnisme médiatique qui lui-même se superpose au sordide d’un viol présumé (en attendant décision de justice si elle existe) ça fait beaucoup.
Beaucoup trop dans le nouveau monde post-moderne devenu kantien, on se demande par quel miracle médiatique, où l’intention vaut l’action, et où donc tous les hommes sont coupables, au moins en pensées.
Cette affaire m’a fait penser à la célèbre scène du film (remarquable de finesse par ailleurs) « Quatre mariages et un enterrement », scène dans l’église où le pasteur avant de bénir un mariage déclare :
« Si quelqu’un a quelque raison que ce soit de s’opposer à ce mariage, qu’il parle maintenant, ou se taise à jamais »
Ou en anglais :
« If any of you has reasons why these two should not be married, speak now or forever hold your peace. »
Attendre une ou plusieurs décennies pour se présenter en victime, qu’est-ce que cela signifie, je me le demande, en sachant qu’on va me répondre qu’il s’agit pour la victime de se reconstruire, etc.
Mais outre que je ne vois pas comment l’exposition d’une faiblesse pourrait être constructive, mais j’ai la psychologie du parachutiste me dit-on parfois, la victime et son agresseur ne sont plus les mêmes.
Le temps a passé et ils ont changé l’un et l’autre, de gré ou de force, le temps n’épargne personne.
Maintenant s’il s’agit d’une vengeance bien rancie alors je peux comprendre, bien que la haine soit un fardeau bien lourd à porter. Mais chacun fait à sa façon.
Rêvons un peu et imaginons un instant que pareils faits aient été relatés dans les mêmes conditions par Adèle X, modeste technicienne de surface (femme de ménage serait dévalorisant) dans une supérette perdue sur le plateau de Millevaches ou du Larzac.
Adèle X aurait-elle alors eu la chance qu’un quelconque média se soit intéressé à son sort, ait écouté sa parole et que cette dernière ait eu le même retentissement dans l’opinion ?
Non, Adèle X n’aurait eu d’autre solution que de suivre les voies de recours normales, de franchir les obstacles qui se seraient inévitablement présentés sur ce difficile chemin pour espérer que justice soit rendue, obtenir réparation et retrouver son honneur.
Elle aurait dû puiser au fond d’elle-même les ressources nécessaires pour surmonter ses tourments et se battre pour prouver la vérité.
Adèle Haenel, elle, parce qu’elle bénéficie d’une certaine notoriété se permet d’écarter d’un revers de manche une justice en laquelle elle prétend ne pas croire mais à laquelle elle n’hésiterait certainement pas à recourir en d’autres circonstances si certains de ses intérêts étaient en jeu, lui préférant en la circonstance un tribunal médiatique évidemment beaucoup plus facile à rallier à sa cause car ne s’embarrassant pas de preuves factuelles, la parole de l’accusation suffisant alors.
De la parole d’Adèle Haenel ou de celle de l’homme qu’elle accuse, je ne sais laquelle dit la vérité. Mais si cette actrice désire que cette vérité éclate et contribue ainsi à vraiment servir la cause des femmes victimes des agressions qu’elle dénonce, qu’elle ait alors le courage de s’en remettre à la justice officielle plutôt qu’à un tribunal médiatique dont on ne sait que trop comment il juge et quelles peuvent être les conséquences de ses jugements.
Le problème absolu, c’est quand les médias et l’opinion publique se mettent à faire Justice !
L’on veut de nous un phénomène de meute, que nous réagissions sous le coup de l’émotion et non de la raison ; car la raison nous pousse à dire : « Nous ne sommes pas concernés, c’est une affaire privée ; il n’y a aucune condamnation, nous n’avons pas à prendre parti, ni à commenter. »
Le voyeurisme dans lequel l’on nous place ne vaut pas mieux que celles et ceux qui regardent de la pornographie, le voyeurisme est une perversité que l’on retrouve chez tous les tueurs compulsifs et monomaniaques ; le tout se joue avec deux pervers, un exhibitionniste et un voyeuriste.
Le féminisme est une pathologie médicale, deux encyclopédies de médecine nous l’indiquent.
Le féminisme, c’est du ségrégationnisme qui n’a aucune vocation à l’universalisme, il ne revendique aucune égalité des droits, mais uniquement des droits pour les femmes.
Il vise à affirmer que les mâles sont la cause de tous les maux, à nier que des mâles sont eux aussi assassinés, violés, torturés, harcelés, tabassés.
Il vise à affirmer que les mâles ont plus de droits, il faudrait nous le démontrer en ce cas, en France.
La réalité fait qu’il s’agit d’un combat de classe sociale, un combat de bourgeois, parce qu’un mâle pauvre ou une femelle pauvre sont tous les deux dans la même me*de.
Sous la Révolution, les Empires des Napoléon, les mâles pauvres n’avaient pas le droit de vote, c’étaient des régimes censitaires.
Si les masculinistes sont des pourris, en quoi la même sémantique pour les femmes serait-elle meilleure ?
Serait-ce à dire qu’un suprématisme asiatique ou noir serait acceptable ?
En tout cas, cette affaire est médiatisée dans tous les pays francophones et cela relance l’incitation à la haine envers les Français ; un Français donc tous les Français ; comme tous les racistes qui fréquentent ce blog, les Noblejoué, Robert Marchenoir, Mary Preud’homme, Sophie, Lucile, Mister Bean…
► À regarder en entier ; Au début : Adèle Haenel ; vers la fin il parle de Patrick Bruel, de la France.
Si on parlait littérature au lieu des problèmes des « pipoles » du show business ?
Ulysse et l’Odyssée, un beau programme, non ?
« Où échouerait Ulysse aujourd’hui » ?
« L’Odyssée est l’histoire de la remise en ordre. Ulysse est un conservateur. Il rentre chez lui pour retrouver sa femme, récupérer son trône, cultiver à nouveau sa terre. Jankélévitch disait qu’il était « casanier par vocation et aventurier malgré lui ». C’était une manière pas très amicale de dire qu’il préférait l’enracinement aux sirènes de la nouveauté. Aujourd’hui, Ulysse serait peut-être un de ces malheureux immigrés chassés sur la mer. Il ferait ce que font certains réprouvés que j’ai rencontrés à Mossoul, à Alep, à Kaboul : il errerait, viendrait chercher secours en Europe puis rentrerait pour rebâtir sa vie et retrouver ses royaumes. » (Sylvain Tesson)
La diversité de l’espèce humaine est sa richesse mais elle doit s’exprimer sur les terres d’origine.
Cela n’exclut en rien les échanges, bien au contraire.
Un petit bémol, malheureusement : ceux qui viennent en Europe ne repartent plus (trop d’allocations et d’assistanat entre autres)… Ces migrants n’ont pas compris que leur « royaume » est leur terre d’origine qu’ils se doivent de rebâtir… Ils veulent, au contraire, nous dire : pousse-toi de là que je m’y mette, ce qui est inacceptable.
De belles personnes, néanmoins, retournent sur leur terre dont elles sont fières. Elles y apportent le savoir et les capacités acquis en France ou dans d’autres pays européens. J’en connais et je les salue amicalement. Des Thaïlandais venus en France faire leurs études et repartis dans leur royaume pour construire.
A méditer. Bon week-end à tous malgré nos divergences, parfois.
Aujourd’hui la moindre petite phrase un peu graveleuse, même si elle a été prononcée il y a soixante ans, peut vous valoir la une des médias.
C’est ainsi que la réalisatrice Coline Serreau a cru spirituel de rappeler qu’Alain Delon avait tenu des propos un peu graveleux à l’encontre de Marie Laforêt en lui disant « tu veux que je te saute ? », dans un ascenseur.
A cette époque il avait 24 ans et elle 20 ans. A cet âge et quand on est beau comme un dieu et déjà célèbre, on ne s’embarrasse pas de préliminaires, c’est la libido qui domine. D’autant que des centaines de femmes ne se seraient pas fait prier dans les mêmes circonstances.
Mais ce n’était pas le cas de Marie Laforêt qui l’a vertement remis à sa place. Une petite leçon d’humilité pour le bel Alain un peu trop sûr de son physique irrésistible.
A noter qu’au cours de sa longue carrière, Alain Delon, même s’il a tenu parfois des propos un peu machistes, (tendance Zemmour) ne s’est jamais distingué par un comportement déplacé avec une dame.
Il a suffi d’une fois, il y a soixante ans, et le voilà à la une des médias. Il faudrait peut-être arrêter les délires.
@ Wil | 09 novembre 2019 à 00:38
« Le problème n’est pas que les vieux vicelards comme moi mâtent le c*l des jeunes femmes mais que celles-ci le montrent à longueur de temps sur Internet, à la TV, partout. »
Moi-même étant vieux vicelard j’approuve votre analyse, mais depuis un bon moment il existe un super répulsif à meuf sur les médias : la publicité !
Mieux que les associations féministes, et surtout à l’heure des repas, ce qui me provoque des envies de vomir, les pubs quotidiennes sur les couches et tampons féminins, avec images à l’appui, sang, liquide visqueux etc., qui passent en boucle et qui me font dire que cet endroit tant convoité par les mecs est dégoûtant et malodorant et qu’on n’a plus envie de s’y attarder.
Depuis, je ne reluque plus les fessiers féminins dans la rue comme avant, par peur de vomir sur le trottoir.
Elle ne peut pas porter plainte parce que les policiers ne peuvent pas enregistrer ses dires dans l’état actuel du droit.
Même des menaces de mort ne sont pas enregistrées. Il faut des coups et blessures, pour commencer à faire bouger les choses.
@ Trekker | 09 novembre 2019 à 00:09
C’est une mode pour faire parler d’elles et de leurs supporters.
La charmante dame de la photo serait lesbienne et je trouve l’acte charnel de cette corporation vraiment dégoûtant.
Ce genre de personnage me fait pencher pour la nécessité du voile et de ses attributs.
—————————————————–
@ F68.10 | 08 novembre 2019 à 16:43
« Expliquez-moi par contre comment cela se fait que des accusations du type « terroriste » et « déterreur de cadavres », entre autres, aient pu être lancées aussi facilement contre moi, sans preuve, et m’ait valu un joli petit parcours kafkaïen dans certaines institutions pendant tant d’années… »
A vous lire ça ne m’étonne pas !
Comme de juste, ça tourne au réquisitoire contre Adèle H. Effectivement ses parents auraient dû mieux la protéger, les jeunes actrices essayent de se faire remarquer, il fallait en parler plus tôt, elle est blonde et elle a de grands yeux bleus, elle ferait mieux de se faire oublier maintenant qu’elle est sur le retour…
Je ne commente pas les termes de « salope » et de « pute » qui pimentent l’argumentation ça et là.
Pourtant Philippe Bilger a pris soin de nous expliquer que les faits sont avérés, qu’ils sont glauques, et qu’elle était mineure. Cela devrait suffire.
En rendant publique son histoire, cette actrice nous montre les coulisses de la vie. On occulte le nombre et la fréquence des sollicitations auxquelles les filles (et les garçons) sont soumis. Il n’y a pas une fille de 15 ans de ma génération qui n’ait été approchée par des vicieux, des vrais de vrais, en particulier des exhibitionnistes, et cela à maintes reprises, sur le chemin de l’école en particulier. Le lycée était à plus d’1 km de chez moi et je faisais deux allers et retours à pied, tous les jours, par des rues peu fréquentées sur une bonne partie du trajet. On n’en parlait même pas aux adultes, on se serait invariablement fait traiter avec suspicion, à quoi bon ?
Mais on savait de quoi il retournait et comment réagir. Maintenant les enfants ne vont plus à pied à l’école. Ils sont tellement confinés, gardés, et bercés d’illusions qu’ils savent de moins en moins se défendre.
Je pense que les hommes qui écrivent sur ce blog, même Wil qui prétend le contraire, ne peuvent pas bien comprendre parce qu’ils ne sont pas comme ça, ce sont des gens bien, à cent lieues d’imaginer ce qui se passe réellement, tous les jours. Donc pour eux c’est exceptionnel et ça doit venir des femmes.
Freud était tellement incrédule devant les histoires que lui racontaient ses patientes, et surtout leur nombre, qu’il a mis cela sur le compte de fantasmes – à noter que les nourrices étaient parfois au moins aussi vicieuses que les oncles ou les patrons avec leurs servantes, « Si madame ne veut pas, vienne la servante », a dit Luther.
Un jour dans une de ses lettres, la lumière est venue à Freud, et il a écrit « se pourrait-il que ce ne soit pas un fantasme ? ». Cette lettre n’a pas été incluse dans les publications de sa correspondance, elle était trop improbable, même pour des psychanalystes. Tout le monde n’est pas beau, tout le monde n’est pas gentil. Quelle découverte ! Même chez les fonctionnaires. On en juge un en ce moment, qui se débrouillait pour faire uriner des femmes devant lui en leur faisant avaler un diurétique, et qui tenait un registre à ce sujet.
Les enfants ne sont pas égaux face aux adultes, et pour ce qui relève de la sexualité, les rôles ne sont pas distribués en parallèles. Comme Philippe Bilger, je pense que cette affaire relève de la justice, et que si Adèle H a un tort, c’est d’en appeler à la justice médiatique, qui est profondément injuste.
Je voudrais ajouter que si l’avancement des femmes se fait parfois sur le canapé, elles n’en sont pas les seules responsables. En bonne morale, le corrupteur est au moins aussi coupable que le corrompu. S’il s’agit d’un enfant, le corrupteur n’a strictement aucune circonstance atténuante.
@ grincheux
« A vous lire ça ne m’étonne pas ! »
Ravi que vous substituiez votre « placidité » à la notion de preuve. Vous venez de vous disqualifier en tant qu’intervenant rationnel dans ce débat.
Next.
Mais que se passe-t-il ? Faut-il tout mélanger ?
Calmos !!!
https://www.youtube.com/watch?v=MAx64qjE8YY
@ Elusen | 09 novembre 2019 à 10:02
Bonjour cher Elusinou, comment que ça va bien ? Vous n’êtes pas concerné par les messages concernant les fessiers des meufs, vous ce serait plutôt les fessiers des mecs ; mais moi je suis raciste sexuel envers les mecs c’est-à-dire homophobe pour faire court, désolé, on n’a pas fréquenté les mêmes paroisses ni subi les mêmes travaux pratiques.
Continuez à propager votre racisme anti blancs, antichrétiens, anti RN, pour notre plus grand bonheur, et n’oubliez pas d’aller à la manif contre l’islamophobie, vous y croiserez tout le gratin de la fine fleur islamogauchiste.
@ Lucile
Effectivement, la controverse sur Freud au sujet des abus sexuels est loin d’être univoque. J’ai honnêtement l’impression qu’il a fini par comprendre la réalité de ces abus sexuels. Toutefois, le contexte scientifique viennois de la psychiatrie de la sexualité était dominé par d’autres domaines de focalisation, comme en témoigne l’atterrant et hilarant ouvrage « Psychopathia Sexualis ».
Dans ce contexte, il a compris qu’il était inutile de l’ouvrir, et je pense qu’il s’est dit que la psychanalyse freudienne était le meilleur moyen de documenter ces sujets, y compris au risque de caricaturer ces femmes comme des ravagées.
Sans la psychanalyse, il n’y aurait pas eu d’instrument permettant d’observer et d’archiver ces discours au sujet des abus sexuels. La psychanalyse a ouvert un canal de communication indirect entre abus sexuels et le monde scientifique, court-circuitant les circuits institutionnels incompétents. Et ce au prix d’une institutionnalisation ravageuse de cette pseudo-science dont nous n’émergeons que péniblement à l’heure actuelle.
Du point de vue scientifique, la reconnaissance explicite de l’existence des abus physiques, sexuels et médicaux sur les gosses n’est que très récente. Année 1950 pour les violences physiques, et années 1980 pour l’inceste et les abus médicaux. Et nous ne sommes toujours pas sortis de l’auberge ne serait-ce que sur le plan scientifique. Alors ne parlons même pas de sortir de l’auberge sur le plan judiciaire… C’est trop. Ce n’est pas le temps de la judiciarisation sur ces sujets, mais celui du débat de société et de l’étude scientifique. Et pas grand monde ne peut prétendre avoir le beau rôle dans ces affaires.
Que dit Vincent Rottiers, né en juin 1986, âgé donc de 16 ans à l’époque de la sortie du film sur l’enfance égarée et fugueuse, intitulé « Les Diables » (2002), où il tient la vedette avec Adèle Haenel née en janvier 1989, donc sa cadette de deux ans et demi, des relations entre Christophe Ruggia né en janvier 1965, réalisateur de la campagne de 91 sur le SIDA, et les acteurs des deux rôles, principal et secondaire, de son film « Les Diables », de 24 et 21 ans plus jeunes que lui qui à l’époque était donc âgé de 37 ans, sans enfant, et vivait en couple avec Mona Achache, de 16 ans sa cadette ?
A l’époque Mona Achache, une Franco-Marocaine d’une culture où malgré la nouvelle loi beaucoup de jeunes filles mineures et même d’enfants, continuent d’être mariées contre leur gré, était donc âgée de 21 ans.
C’est dix-sept ans après les faits allégués qu’elle se souvient et témoigne pour l’enquête de Mediapart : « Il m’avait confié avoir des sentiments amoureux pour Adèle lors de la tournée promotionnelle des Diables. » Après l’avoir questionné avec insistance, il lui avoue une scène précise. Sidérée par ce récit, elle le quitte rapidement après cet aveu.
Question 1 : Quelle était donc précisément, cette scène si sidérante ?
Accusé par la comédienne Adèle Haenel d’un « harcèlement sexuel permanent », d’« attouchements » répétés et de « baisers forcés dans le cou », Christophe Ruggia qui a rencontré pour la première fois Adèle alors qu’elle était âgée de 12 ans, nie toute agression, mais demande pardon à Adèle Haenel. Le cinéaste, que l’actrice accuse d’« attouchements », reconnaît néanmoins une « erreur » dans une longue lettre à Mediapart. Celle d’avoir cédé à la tentation de jouer les Pygmalion – Le Parisien du 06/11/19 ;
On lit ailleurs que l’actrice évoque des « comportements inappropriés », ce qui est la traduction d’une expression anglaise derrière laquelle il y a tout et rien.
Question 2 : que désigne précisément le terme d’ « attouchement » dans l’accusation portée et rentre-t-il effectivement dans la catégorie définie par la loi sous : Des autres agressions sexuelles , à savoir autres que le viol en tant que représentant à l’évidence une caresse sexuelle plus ou moins consentie, et sachant que l’absence de consentement est présumé dès lors qu’il s’agit de mineurs de quinze ans.
« Mon adulation et les espoirs que je plaçais en elle [ont] pu lui apparaître, compte tenu de son jeune âge, comme pénibles à certains moments. Si c’est le cas et si elle le peut je lui demande de me pardonner », écrit Christophe Ruggia à Mediapart.
Première remarque : le réalisateur avait manifestement raison lorsque son flair artistique lui a fait reconnaître en la jeune Adèle, une future grande actrice.
Deuxième remarque : on peut penser que autant que, sinon plus que le jeune âge, les prémices de l’orientation sexuelle qui s’est avérée être celle d’Adèle Haenel en couple ensuite avec Céline Sciamma réalisatrice et scénariste de onze ans son aînée, ont pu contribuer à rendre indésirables à l’adolescente, les attentions de son « Pygmalion ».
Troisième remarque : lorsque qu’elle a été dirigée par ladite Céline Sciamma dans le film dramatique qu’elle a écrit et réalisé, « Naissance des pieuvres » dont la natation synchronisée est le thème central, et l’éclosion de la sexualité le thème sous-jacent, Adèle Haenel avait tout juste 18 ans et la réalisatrice 29 ans. La différence d’âge est certes moindre entre sa jeune actrice et Christophe Ruggia, mais je ne suis pas persuadée que la recherche d’un Pygmalion soit tout à fait inexistante, au moins à certain niveau, chez l’actrice qui énonce par ailleurs « Ma chance a été de faire du cinéma, de rencontrer des gens qui m’ont sortie de l’horizon bouché qui consistait à penser que l’espoir de ma vie était un CDI. ». Et donc merci pour eux et accessoirement merci pour les GJ et tous ceux qui même en traversant la rue ne trouvent pas de CDD et encore moins de CDI.
« Je ne connaissais pas le réalisateur Christophe Ruggia, je n’avais vu aucun de ses films, et notamment pas celui au cœur de sa relation avec Adèle Haenel. »
Moi de même.
« Tout est parti de Mediapart
• Encore… !
et d’une enquête très approfondie menée à partir de la prise de conscience tardive
• Au bout de dix-sept ans de succès avec 23 films, 6 courts métrages, 2 téléfilms, 6 pièces de théâtre et un disque.
de l’actrice Adèle Haenel et des seules déclarations détaillées de celle-ci
• Mais attendons les autres qui pourraient voir dans l’ouverture de l’affaire, un possible faire-valoir personnel.
contre les agissements à la fois subtils, troubles, ambigus puis franchement transgressifs de Christophe Ruggia. »
• Ces agissements, comme vous les qualifiez, demandent très clairement à être précisés et le contexte de leur révélation, éclairci, de même que l’intentionnalité perverse de l’adulte de 24 ans l’aîné dans l’instauration d’un climat, on aurait envie de dire, un peu incestueux, comme il en existe en effet entre parents et enfants dans une relation où le tabou joue subtilement qui empêche le passage à l’acte tout en le suggérant.
« Le parquet de Paris a ordonné une enquête sur cette affaire.
Sur ce plan, ce qui m’a déplu dans les propos longuement rapportés d’Adèle Haenel a été sa condescendance ignorante, voire son mépris à l’encontre de la Justice. Comme celle-ci ne s’occupait pas des femmes, elle ne s’intéresserait pas à elle. »
Mais, cher magistrat honoraire, une telle clameur à l’injustice programmée ne rend-elle pas la dame beaucoup plus intéressante médiatiquement dans le contexte d’une PMA pour toutes non encore promulguée ?
« Je ne connais pas ce à quoi l’enquête judiciaire permettra d’aboutir. Ma seule certitude est qu’il était temps enfin d’avoir un peu de justice et que, si Christophe Ruggia est condamné, il le sera légitimement. »
Autrement dit, vous avez, encore une fois, parfaitement raison d’alerter « sur les risques de ces tribunaux médiatiques, ersatz de justice. » comme cela a été dit par ailleurs.
Et on peut sans doute également ajouter, qu’il convient encore d’alerter qui de droit sur les risques de la manipulation de la Justice et des soutiens prestigieux au service de combats sans rapport avec les faits dénoncés.
@ grincheux | 09 novembre 2019 à 11:14
N’y voyez pas malice, je n’ai pas lu vos échanges, mais après quarante minutes de home-trainer allez donc savoir pourquoi, j’ai besoin de souffler et donc… Pas grand-chose, aucun effort, juste appuyer sur un bouton, la technique est formidable, si c’était aussi facile de pédaler ou manier la truelle, aujourd’hui je ne m’y serais pas risqué.
Je ne pense à rien, j’ai écrit, je n’aurais pu rien faire aussi :
Valid for Submission. F68.10 is a billable code used to specify a medical diagnosis of factitious disorder imposed on self, unspecified. The code is valid for the year 2020 for…
@ F68.10 | 09 novembre 2019 à 13:38
Votre pseudo : le F veut-il dire « Fêlé » ou « Fiché » ?
En tout cas c’est un indice qui peut servir comme début de preuve de votre appartenance au clan des Elusen et Gaspary ; des types qui traînent cagoulés dans les queues de manifs et qui trouvent un grand plaisir à voir Mélenchon s’en mettre plein les poches grâce à eux.
@ Michel Deluré
« Rêvons un peu et imaginons un instant que pareils faits aient été relatés dans les mêmes conditions par Adèle X, modeste technicienne de surface (femme de ménage serait dévalorisant) dans une supérette perdue sur le plateau de Millevaches ou du Larzac. »
Vous apportez de l’eau à mon moulin, être pauvre n’est pas une vie… Au lieu de critiquer une pauvre femme pour le crime de l’être un peu plus que d’autres et de réclamer de l’aide, autant décourager les pauvres d’avoir des enfants.
Pas en ôtant les aides ! Pas en méprisant !
Non, en disant que ce n’est pas une vie, alors pourquoi condamner d’autres êtres à la partager ? Ceux qui poussent les autres à avoir des enfants, j’estime qu’ils portent une part non négligeable dans la suite, si le bonheur en résulte, ils s’en flattent bien assez.
Mais la défaite est orpheline… Personne ne défend la mère en disant qu’elle n’est pas allée contre le discours dominant, bien au contraire, en ayant des enfants, même dans sa situation, alors…
A un moment, on débattait de ça, et si je m’en rappelle bien, je faisais l’unanimité contre moi, enfin, du moins, parmi ceux s’intéressant à la question.
Maintenant ? Ils doivent hiberner… Autant pour l’espoir, la solidarité qu’on peut attendre des autres ou le respect dont on entourerait tous les enfants, et les pauvres tant qu’on y est.
Enfin, s’ils se réveillaient, je dirais : trop tard. Cruellement… Parce qu’on voit bien que leur première impulsion est de prêcher sans s’impliquer, comme des propos aventurés, pleins d’optimisme dégoulinant, l’ont prouvé et le non service après-vente des malheureux l’ont prouvé.
Réagir ne serait que vanité, et je le pense, désir d’en découdre avec moi, parce que je montre leur irresponsabilité.
Il est possible que les gens l’aient oublié, et qu’ils aient prêché l’engagement sans s’en soucier assez pour s’en rappeler.
Or c’est ce genre de discours, sans doute en moins brillant, qu’a dû entendre la pauvre dame. Désolant…
« De la parole d’Adèle Haenel ou de celle de l’homme qu’elle accuse, je ne sais laquelle dit la vérité. Mais si cette actrice désire que cette vérité éclate et contribue ainsi à vraiment servir la cause des femmes victimes des agressions qu’elle dénonce, qu’elle ait alors le courage de s’en remettre à la justice officielle »
Du courage. Comme je l’ai dit, les je pousse les gens à se reproduire dans tous les cas n’assument pas leurs dires, dans le blog.
Et tant pis pour la femme, ses enfants… et d’autres dans le même cas.
Ne pas prévenir les problèmes, ne pas les résoudre non plus, partir à pas de loup quand ça sent le roussi.
Ne vous en faites pas, quand la polémique aura cessé, ils continueront, toujours aussi irresponsables !
Quel courage… D’accord, certains n’ont pas de masque, mais ils sont dans le courant dominant. Autre chose : ces gens réclament bien du courage aux autres, eux, aux parents pour éduquer, aux enfants pour subir la malédiction d’être pauvre.
Et vous, vous vous attendez à ce qu’une femme, si elle est victime, c’est plus dur, car parler remue le fer dans la plaie, surmonte le labyrinthe judiciaire.
Si elle est pauvre, dans le flou complet, pas de fil d’Ariane !
Eh bien, si je dis que tout le monde doit être présumé innocent, je comprends aussi ceux qui se dérobent à l’effort et l’effroi de mélanger Kafka et les Confessions.
On ne peut exiger l’héroïsme, on ne peut refuser son admiration aux héros.
Et on peut rire des irresponsables !
—————————————————————–
@ Elusen | 09 novembre 2019 à 10:02
Je ne suis pas raciste.
Si une religion sert de bannière à des gens pour nous nuire, je refuse que les porteurs de cette bannière s’installent chez nous.
Je ne dis pas que les gens que j’écarte soient biologiquement différents. C’est culturel. Comme le nazisme, le communisme…
Si j’étais d’une tribu risquant l’expulsion par les écologistes, vous connaissez les réfugiés de la conservation, je n’attendrais pas passivement.
Je ferais tout pour interdire aux étrangers de venir. Comment distinguer un pourri du WWF d’un simple photographe de gazelles ?
Impossible.
C’est la conservation de la liberté qui prime, il faut donc se barricader. Personne n’aidera jamais les expulsés à récupérer leurs terres, ils seront des peuples reliques, et encore, dans leur propre pays, comme les Indiens, pire peut-être, car les Indiens ont toujours fait rêver, tandis que les peuples inconnus sont, eh bien, inconnus, personne ne fera jamais rien pour relever leur statut.
Au cas où un Elusen local connaisse le mot, il me traiterait de raciste, bien sûr, mais c’est une sottise. C’est des effets d’une certaine idéologie, sainte Gaïa, qu’il faut se prémunir. Tous les étrangers sont des ennemis potentiels, personne n’est mon ami.
Enfin, presque, il y a Survival international, et moi, Noblejoué, qui serait raciste.
Eh bien non ! Les racistes sont ceux qui pensent que certaines populations doivent être sacrifiées à leur faune, leur territoire… Les racistes ont peur ou méprisent les Noirs.
Moi, j’ai un grand dégoût des fanatiques, des ingrats, des musulmans étrangers qui nous rendent le mal pour le bien, premiers immigrés à le faire.
En passant, si d’autres gens de religions différentes imitaient ça, si ça devenait la grande mode chez tout le monde, il ne faudrait plus d’immigration du tout.
Ce n’est pas une question de race, qui n’existe pas, ni même de peuple, les Allemands n’étant plus nazis.
Quand les gens ne présentent plus de risque, on peut les voir… Sinon, on s’abstient.
Je ne suis pas dans la démagogie de faire comme s’il n’y avait pas de problème, ou dans l’espoir qu’on va le résoudre, ou dans le je tends l’autre joue.
Je suis face au danger, face au danger, on se ferme, si on veut rester libre, et ça marche, voir la Chine et le Japon.
Si on s’ouvre, on est conquis, balayé, comme les Indiens par les Européens.
Les leçons de l’Histoire.
Que valent des accusations sans fondement face à cela ?
—————————————————————-
@ Trekker 09 novembre 2019 00:09
« Viol » (sic) entre femmes.
Voyons, on tape sur le clavier avec ses doigts, mais que peut-on faire d’autre, je vous le demande, et avec… Comment vous dire ? L’être humain se sert d’outil pour tout, vous savez.
La femme étant un être humain, si, je vous assure, et pas pire ni meilleure que l’homme, il n’est pas impossible qu’elle… se serve d’instrument et abuse de son prochain ou de sa prochaine.
Tout humain est un nuisible potentiel.
Dois-je vous faire un dessin ?
Ce qui veut dire qu’un homme peut aussi, eh bien… Je vous laisse imaginer. Etre victime d’une femme.
La drogue du viol, des femmes aussi peuvent… Et, et d’autres pièges, sans compter que certains hommes sont moins forts que certaines femmes donc…
Le problème des hommes, on ne les croit guère ou on se moque d’eux, dans ce cas.
Il ne faut jamais le faire pour aucune innocente victime. Je dis innocente, on peut imaginer une victime de viol faire semblant de rien, et un jour, violer son agresseur. La victime n’est pas précisément… un ange piétiné par un rhinocéros.
Le problème… et la protection… car on persécute moins ce qui est moins visible, c’est qu’on ne pense pas aux lesbiennes.
Moins persécutables, mais pour faire comprendre que… disons, il y a pu avoir intrusion. Et que les femmes ne sont pas forcément de douces créatures tombées de quelque royaumes éthérées.
La pauvre dame maltraitée par une autre dame est dans un certain… embarras.
Donc, il faut avoir l’esprit ouvert, bien sûr.
Mais je comprends l’embarras du chef. En général, on n’aime pas faire savoir que les siens sont des chiens, même si ça rime, le chef est le plus au courant de l’envers du décor de son groupe, mais comme il est le premier ambassadeur, il se tait.
Maintenant, imagions que le chef soit violé par son amie, non, c’est trop affreux, mais par une autre.
Problème de conscience, le dire, pas le dire ?
En même temps, il n’y a peut-être pas tant de viols que ça… Enfin, on verra bien, les victimes se montrent de plus en plus.
Affaire à suivre.
S’il y a des lesbiennes, elles doivent être ravies qu’on ne les évoque que pour ça.
Je suggère que si l’une d’elle passe par ici, et qu’elle soit prête à subir les je pense inévitables moqueries de certains, elle s’exprime sur le point que vous évoquez et sur ceux qu’il lui plairont d’aborder.
Si par hasard, c’est une chef, j’aimerais bien savoir ce qu’elle pense qu’elle ferait dans le cas que j’ai évoqué.
Si ma question lui paraît trop rude pour des raisons qui lui appartiennent, je lui présente mes excuses.
@ Lucile 13h04
« Comme Philippe Bilger, je pense que cette affaire relève de la justice, et que si Adèle H a un tort, c’est d’en appeler à la justice médiatique, qui est profondément injuste. »
C’est exactement ce que je pense, merci Lucile de l’avoir aussi bien exprimé !
——————————————————
@ Elusen 10h02
« …comme tous les racistes qui fréquentent ce blog, les Noblejoué, Robert Marchenoir, Mary Preud’homme, Sophie, Lucile, Mister Bean… »
Il en manque ; voyons, un petit effort !!
Comment vous définissez-vous vous-même du reste ?
@ F68.10 | 09 novembre 2019 à 03:16
« …la controverse scientifique autour du false memory syndrome, vous verrez que c’est un peu plus compliqué que du charlatanisme psychanalytique. C’est plus un domaine où le vrai se mélange au faux sans qu’on puisse en extraire le vrai, qu’un domaine où tout est faux. Avec des charlatans au milieu qui s’auto-illusionnent sur le potentiel de leur thérapeutique, chose fréquente dans le milieu médical. »
J’observe que le false memory syndrome n’est devenu l’alpha et oméga pour les féministes extrémistes aux USA, qu’au plus depuis vingt ou trente ans. Avant c’était l’apanage de rares travaux universitaires, fortement contestés par la majorité des chercheurs en sciences humaines.
Cette théorie fut reprise en France il y a environ quinze/vingt ans, et avec empressement, par toute une série de féministes : tout ce qui vient des USA ne peut être que vérité révélé !… Il est à noter que nombre de ses adeptes en France ont souvent un moyen voire faible niveau de connaissances en sciences humaines (ex : Marlène Schiappa). Ce niveau est inversement proportionnel à la virulence de leurs discours, et à leur aptitude à occuper les médias qui comptent !
Naturellement, loin de moi la volonté de minimiser les viols réels, ainsi que les attouchements sur mineurs et surtout les jeunes adolescentes. Mais attention à ne pas tout mélanger, et surtout à privilégier le tribunal médiatique car là on risque de donner dans un nouveau totalitarisme….
—————————————————-
@ Tipaza | 09 novembre 2019 à 09:37
« Maintenant s’il s’agit d’une vengeance bien rancie alors je peux comprendre, bien que la haine soit un fardeau bien lourd à porter. Mais chacun fait à sa façon… »
Totalement d’accord avec vous sur l’affaire de cette photographe française violée en 1975 par Roman Polanski, qui sent la vengeance plus que rancie. De plus bien calculée médiatiquement : cela sort conjointement avec son dernier film !
@ sylvain
« …les pubs quotidiennes sur les couches et tampons féminins (…) qui me font dire que cet endroit tant convoité par les mecs est dégoûtant et malodorant et qu’on n’a plus envie de s’y attarder. »
La télévision que je sache, ne retransmet pas encore les odeurs…
« Depuis, je ne reluque plus les fessiers féminins dans la rue comme avant, par peur de vomir sur le trottoir. »
En voilà une bien bonne ! Auriez-vous viré de bord ? Les bras m’en tombent !
LA PETITE MAISON DANS LA PRAIRIE.
Les actrices ont souvent des problèmes de harcèlement.
Ce n’est pas avec la vidéo du style « Oui-Oui à l’école » concoctée par notre « chef de gouvernement » que les élèves harcelés dans les écoles vont pouvoir s’en sortir.
« Mais qui lui a encore soufflé cette idée baroque ? À l’occasion de la Journée contre le harcèlement, Emmanuel Macron a décidé de s’adresser directement aux jeunes sur Snapchat pour leur dire que le harcèlement, c’est mal : il ne doivent pas laisser à l’écart ce camarade, cette « personne qu’ils trouvent bizarre », « une personne qui est souvent seule, moquée par un autre groupe d’élèves, moquée en direct dans la cour, dans la classe, sur les réseaux sociaux ». Il insiste : « Je suis sûr que vous voyez très bien de qui je parle. » « Vous vous dites peut-être que ce n’est pas très grave. Peut-être même que ça vous amuse parfois aussi. Vous vous dites au fond que ce n’est que des blagues » et il les exhorte d’un ton patelin : « Je vous demande pendant cette minute de vous mettre à sa place. D’imaginer la solitude, l’humiliation, les blessures. Et les blessures d’aujourd’hui et les blessures qui vont durer à cause de cela ». » (Gabrielle Cluzel, Bd Voltaire)
On est mal. Ils ne sont pas à la hauteur des enjeux à venir.
Rue Saint-Placide, Paris 6ème, une foire aux antiquaires, probablement jusqu’à lundi. On y trouve deux peintures à l’huile, de facture impressionniste : un portrait de Marx, un de Lénine. En buste !
Probable qu’en achetant les deux on obtiendrait une ristourne !
@ joyeux
« En tout cas c’est un indice qui peut servir comme début de preuve de votre appartenance au clan des Elusen et Gaspary ; des types qui traînent cagoulés dans les queues de manifs et qui trouvent un grand plaisir à voir Mélenchon s’en mettre plein les poches grâce à eux. »
Au détail près que mes idoles sont plutôt Macron et Schneider-Ammann… Mais le jour où vous voyez un aficionado de Schneider-Ammann défiler avec les black blocs, je pense qu’il faudra que notre charismatique gourou vous éduque au rire:
https://m.youtube.com/watch?v=Z-oQgY2oa6I
Merci d’avoir joué au télépathe. N’hésitez à remettre une pièce dans la fente si ça vous distrait.
Bisous.
Je viens de terminer le livre « Le Mur des Cons » de Philippe Bilger.
L’auteur nous décrit son parcours professionnel, ses démêlés avec ses supérieurs hiérarchiques qui manifestement éprouvaient une certaine irritation face à son caractère un peu trop entier et son indépendance de pensée qui le poussait à ne pas respecter les codes établis dans la magistrature.
Il n’hésite pas à donner le fond de sa pensée envers certains responsables politiques : gardes des Sceaux et même présidents de la République et ceci avec une sincérité qui n’est pas feinte.
Un livre passionnant. J’ai pris beaucoup de plaisir à le lire et je ne saurais trop le conseiller aux lecteurs de ce blog. Ils ne le regretteront pas.
@ Achille | 09 novembre 2019 à 10:21
« A cet âge […] c’est la libido qui domine »
Vous tenez ça d’où, vous ?!
——————————————————
@ Mister Bean | 09 novembre 2019 à 10:57
« Depuis, je ne reluque plus les fessiers féminins dans la rue comme avant, par peur de vomir sur le trottoir. »
Vous faites le trottoir vous ; ben si vous le dites, nous allons faire avec !
——————————————————
@ joyeux | 09 novembre 2019 à 14:55
Heureusement que nous existons, sinon vous seriez incapable de vous définir et d’expliquer votre utilité.
——————————————————
@ Noblejoué | 09 novembre 2019 à 15:24
« Je ne suis pas raciste. »
Bien évidemment que si !
Vous appelez à la ségrégation, à l’apartheid et à la haine !
——————————————————
@ caroff | 09 novembre 2019 à 15:32
« Il en manque ; voyons, un petit effort !! »
V’la ti pas que l’autre il la ramène, parce qu’il voudrait que je le cite ?!
——————————————————
@ Lucile | 09 novembre 2019 à 13:04
« Pourtant Philippe Bilger a pris soin de nous expliquer que les faits sont avérés, qu’ils sont glauques, et qu’elle était mineure. Cela devrait suffire. »
Oh ben s’il l’a dit, c’est qu’il est au moins témoin, il sera donc cité ! Vive lui, car ainsi parla l’Honorable Honoraire.
@ Elusen (au sujet de Noblejoué)
« Vous appelez à la ségrégation, à l’apartheid et à la haine ! »
Vous pouvez nous expliquer ce qui nous vaut, précisément, cette dithyrambe à l’égard de Noblejoué ? J’aimerais savoir s’il s’agit chez vous d’une argumentation construite et cohérente, ou s’il s’agit d’une fulgurance de la pensée (ce qu’on appelle aussi un pet de cerveau, dans un langage moins chatié).
Merci d’avance pour vos éclaircissements.
@ Achille
« Je viens de terminer le livre « Le Mur des Cons » de Philippe Bilger. L’auteur nous décrit son parcours professionnel, ses démêlés avec ses supérieurs hiérarchiques qui manifestement éprouvaient une certaine irritation face à son caractère un peu trop entier »
M.Bilger, un « caractère entier » ? HAHAHA ! Le gars qui a toujours voté dans le sens du vent ?
Il faudra que je la ressorte celle-là.
Et dire que l’auteur de cette con**rie prend comme pseudo Achille qui était invincible.
SUIVANT !
———————————————-
@ Nathalie DP
« Rue Saint-Placide, Paris 6ème, une foire aux antiquaires, probablement jusqu’à lundi. On y trouve deux peintures à l’huile, de facture impressionniste : un portrait de Marx, un de Lénine. En buste !
Probable qu’en achetant les deux on obtiendrait une ristourne ! »
Donc peu probable qu’on y voie un camp de migrants.
SUIVANT !
————————————————————–
@ Isabelle
« Les actrices ont souvent des problèmes de harcèlement. »
Les actrices ont souvent des problèmes tout court, c’est d’ailleurs pour ça qu’elles veulent être actrices et donc aimées.
C’est simple, les névrosés ont le choix dans la vie entre faire acteur, ce que n’importe qui peut être (si si, je vous assure) mais pour être connu il faut coucher et souvent les producteurs ne veulent pas coucher avec n’importe quel névrosé, soit faire une thérapie avec un escroc de psy où ils feront une projection sur leur « thérapeute » qui ne voudra pas coucher avec eux de toute façon vu qu’ils sont juste bons à être des acteurs justement, c’est-à-dire des employés de supermarché de caisse automatique avec un ego surdimensionné qui quémandent de l’amour parce que leur(s) soi-disant papa(s) et leur(s) maman(s) ne leur en ont pas donné assez.
Les acteurs sont la lie de la société et c’est bien pour ça qu’on les aime tant.
SUIVANT !
————————————————————
@ Trekker
« …la controverse scientifique autour du false memory syndrome, vous verrez que c’est un peu plus compliqué que du charlatanisme psychanalytique. »
« charlatanisme psychanalytique »: pléonasme donc.
« C’est plus un domaine où le vrai se mélange au faux sans qu’on puisse en extraire le vrai, qu’un domaine où tout est faux. Avec des charlatans au milieu qui s’auto-illusionnent sur le potentiel de leur thérapeutique, chose fréquente dans le milieu médical. »
Et dire qu’on me reproche d’être une épave alcoolique.
Merci, une fois de plus bilger.com tient ses promesses d’élévation du niveau intellectuel.
Au fait, peut-être que vous vous souvenez de ma grand-mère dans son mouroir, j’en parlais parfois. Elle est morte. Je n’ai pas eu le courage d’aller à son enterrement.
@ Elusen
« Vous appelez à la ségrégation, à l’apartheid et à la haine ! »
J’appelle à la PRUDENCE.
L’apartheid, c’est dans un même pays, voir l’Afrique du Sud, la haine, c’est la colère des faibles, pas le sentiment le meilleur pour gagner. Et vous me direz quoi ? Eh bien, de rester libre malgré vos protégés.
Ségrégation, ce serait s’ils ne présentaient pas de danger, mais si je les écartais car Noirs, bouddhistes ou philatélistes, des caractéristiques de gens qui n’ont jamais nui aux Français.
Ce serait bien injuste ! Mais comme les étrangers musulmans n’arrêtent pas, il est aussi pertinent de le faire que pour les Chinois et les Japonais d’avoir fermé leur porte aux Occidentaux.
Ce qui serait idiot, présomptueux voire raciste, ce serait de ne pas imiter les comportements adéquats.
Nous avons été comme des incendies, des enragés, et les autres, ceux qui l’ont compris, se sont fermés et sont florissants.
Nous voyons des gens qui sont comme des incendies, des enragés, il faut imiter leurs mesures de sécurité.
Je ne dirais pas que le reste est littérature ou du cinéma, vu que je n’ai rien contre les arts, je dirais que le reste, c’est de l’indécision, incapacité de prendre des mesures, et de l’affabulation quand on me traite de raciste.
Je ne crois pas aux races, et la religion n’en est pas une. Les racistes, et même les antiracistes, qui en principe veulent aider les opprimés, sont bien pitoyables, ils voient tout sous le prisme de la race, quand cela n’a pas lieu d’être.
Enfin, des fois, c’est juste par déficience argumentative ! Les immigrés musulmans sont les premiers à nous rendre le mal pour le bien, ils se sont donc exclus eux-mêmes car à part les gens jouant avec le feu, personne n’en veut.
Personne ne peut nier qu’ils nuisent, mais des gens veulent qu’on n’en tienne pas compte, parce que tous ne le font pas, mais je ne vois pas pourquoi on devrait prendre le moindre risque.
Un pays n’est pas fait pour les étrangers, on n’a pas à endurer d’eux ce qu’on endure de citoyens français dont certains sont musulmans et parmi eux certains destructeurs. Ils ne sont là que s’ils ont une valeur, en général de travail, parfois de réfugiés à savoir qui nous permet de nous croire bons, mais dites-moi la valeur de qui peut se retourner contre vous ? Aucune.
Et est-on un bon citoyen quand on favorise l’installation de gens dangereux chez soi ? Non, autrefois, le bon citoyen devait faire un service militaire, ce qui est peut-être indispensable aux gens pour comprendre le rôle des frontières, je me le demande, à vous lire… Un pays n’est pas une espèce de zone franche où n’importe qui peut s’installer : il faut l’approbation des habitants.
S’il y a des habitants pour vouloir qu’on leur inflige des attentats, qu’on remette en cause leurs progrès, comme une société qui fonctionne de façon laïque, les droits des femmes, le droit des Juifs à ne pas partir sous les intimidations et le reste, de plus nombreux, en tout cas sur le blog, que vous traitez de « raciste », n’en veulent pas.
Et qui en veut ? Des gens qui projettent d’acheter leur paradis à tout prix, et se moquent donc de perdre la terre, aux dépens de leur concitoyens.
———————————————————–
@ Trekker
@ Achille
Il semble que les lesbiennes ne veuillent plus être invisibles (ALERTE A ACHILLE https://www.fnac.com/a6454645/La-lesbienne-invisible-One-Woman-Show-DVD-Zone-2, c’est drôle )
y compris comme victimes.
Voici en tout cas, une lesbienne qui dit avoir subi…
https://www.ouest-france.fr/pays-de-la-loire/angers-49000/angers-justice-un-viol-entre-lesbiennes-aux-assises-0364a8b4-c388-3c53-955a-6080f9a560cc
Eh bien, j’imagine que si la base se plaint, une chef le fera aussi.
C’est un peu ennuyeux de ne parler d’elles qu’en mal quand elles ne sont pas pire que les autres, quelle plaie, je vais devoir chercher quelque chose.
https://www.actualitte.com/article/patrimoine-education/deux-poemes-inedits-de-la-poetesse-grecque-sappho-exhumes/46646
« Confidences
Je dis que l’avenir se souviendra de nous.
Je désire et je brûle.
A nouveau, l’Amour, le briseur de membres,
Me tourmente, doux et amer.
Il est insaisissable, il rampe.
A nouveau l’amour a mon cœur battu,
Pareil au vent qui, des hauteurs,
Sur les chênes s’est abattu.
Tu es venue, tu as bien fait:
J’avais envie de toi.
Dans mon cœur tu as allumé
Un feu qui flamboie.
Je ne sais ce que je dois faire,
Et je sens deux âmes en moi.
Je ne sais quel désir me garde possédée
De mourir, et de voir les rives
Des lotus, dessous la rosée.
Et moi, tu m’as oubliée. »
Plus original que ces histoires de lesbiennes, il existe les viols virtuels.
https://leviolvirtuelblog.wordpress.com/les-viols-virtuels-quest-ce-que-cest/
Je ne sais pas ce qu’en dit ou pourrait en dire la justice. On s’en prend, pas beaucoup, mais un peu, au harcèlement, par exemple d’élèves en persécutant d’autres, mais quid du viol virtuel ?
Avec d’infinies précautions pour éviter d’exposer des sentiments pouvant être interprétés à tort comme misogynes, je dois avouer que j’ai toujours eu un doute énorme à propos de cette fameuse « intuition » phénoménale que l’on prête aux femmes.
D’abord, lorsqu’elles déclarent, ou plus exactement… s’autoproclament: meilleures conductrices que les hommes. Sans entrer dans une polémique qui risque de tourner à rien, je rétorquerai juste qu’il faut avoir été motard et avoir tourné quelques vidéos depuis son casque, pour apprécier à sa véritable valeur cette si pompeuse allégation. Ce qui ne signifie évidemment pas que je décernerais de facto la palme aux usagers masculins.
Un autre élément qui me fait douter de cette mythique intuition attribuée au sexe que l’on qualifiait jadis de faible, c’est précisément toutes ces affaires de viols, d’agressions sexuelles et autres harcèlements. Sortis de leur inconscient féminin des décennies après les faits présumés et dénoncés avec la même hargne vindicative que s’ils venaient de se produire la semaine précédente.
Je m’explique: on qualifie souvent de digne, l’attitude devant les tribunaux ou les media, de victimes, bien qu’avérées, lorsqu’elles adoptent un profil bas, qu’elles se pourvoient juste pour réclamer justice, sans mettre en avant leur victimisation. Sans outrance ni exubérance.
Une qualité que ne possèdent manifestement pas toutes ces péronnelles excitées par les… « tweets » des… « followers » (mon Dieu ! Mon Dieu !) les encourageant à faire connaître leurs malheurs présumés à la Terre entière. Avec en filigrane, ce désir sous-jacent d’aboutir à la vengeance ? Imagine-t-on dans une salle d’audience, une foule de supporteurs venus encourager la victime, sur base de ses déclarations unilatérales et rendre un verdict en lieu et place des institutions ?
Mais revenons à cette fameuse intuition féminine. Apparemment pas si terrible, in fine, si l’on en juge par le nombre de victimes se laissant prendre par stupidité chronique ou… par calcul, aux jeux lubriques de tous ces mâles en rut qui déploient des trésors d’imagination pour isoler leurs proies. Avant d’en abuser suavement. N’apprend-on pas aux femmes, a fortiori jolies, la nature de l’Homme ? Personne, depuis le berceau, ni parents, ni écoles ne leur ont appris à se méfier ? Et lorsqu’elles parlent entre elles, n’échangent-elles pas leur vécu, leurs mauvaises expériences, leurs peurs éventuelles ?
Dans certaines affaires d’agressions sexuelles impliquant des personnalités notoires, on a mis en doute les déclarations d’employées victimes, qui avaient pourtant déposé plainte rapidement, au seul motif qu’entre-temps elles avaient été remerciées. Laissant planer ainsi l’intention d’une volonté de vengeance. Qui souvent profite aux accusés.
Dans les affaires de même nature, dont on confie l’appréciation au public, quels que soient les faits, leurs circonstances ou leur ancienneté, la « sentence » est similaire et pratiquement acquise d’office.
À croire que la « reconstruction » si intensément évoquée par ces victimes-là, serait aussi, un leurre…
Reste à savoir si le bon sens ne commanderait pas de légiférer sur l’application d’un délai raisonnable de prescription, au-delà duquel les hésitantes victimes passeraient leurs mésaventures supposées ou authentiques par pertes et profits. Dans l’intérêt, pour une fois, de la paix pour la collectivité. Et surtout, l’irrésorbable arriéré judiciaire…
ZINEB (SUITE)
Zineb El Rhazoui, on le sait, vit sous protection policière. Elle a reçu des milliers d’injures, de menaces (parfois menaces de mort). Elle continue courageusement à dire ce qu’elle veut dire à la radio comme à la télé. Elle vient de recevoir un prix pour son courage.
Or, en ouvrant mon ordinateur, j’apprends plusieurs choses. Un rappeur nommé Booba vient de la menacer dans une vidéo à grande diffusion. N’aimant pas le rap, ne l’écoutant jamais, ne connaissant pas cet individu, j’apprends autre chose. Monsieur Hanouna, dont je ne n’écoute pas l’émission, soutient…ce Booba ! Dans un extrait de quelques instants que me donne mon ordinateur l’histrion qui anime cette émission, parlant de Zineb, dit « cette ouf ». Peu friand de verlan, je crois avoir compris que, dans cet argot de mauvaises banlieues, « cette ouf » veut dire « cette folle ».
Eh bien, non, Monsieur l’animateur de télé, cette jeune femme n’est pas folle, a tous les courages, et mérite le soutien de tous les gens de bien. Vous n’êtes pas de ce nombre. Et vous mériteriez les qualificatifs les plus désagréables. Je m’en dispenserai, me bornant à vous assurer de mon mépris le plus complet.
A propos de perversion, est-ce que quelqu’un a lu l’article de l’édition de samedi 9 – dimanche 10 de la demi-page 15 supérieure du Figaro signé Pierre Sautreuil et qui se termine notamment par ce paragraphe:
«D’après l’enquête de Libération ( pour une fois donc, ce n’est pas Mediapart) le haut fonctionnaire (Christian N., on n’en saura pas davantage contrairement à ce qui concerne Christophe Ruggia), traînait depuis longtemps (époque Frédéric Mitterrand – 2009 ~ 2012 peut-être ? on ne sait pas) une réputation de pervers au ministère de la Culture, où sa manie de prendre des clichés des femmes à leur insu lui avait valu le surnom de « Photographe ». Plusieurs personnes avaient tenté d’alerter leur hiérarchie et la police, sans succès. En 2015, une femme avait tenté de porter plainte quelques semaines après son entretien avec Christian N., mais se serait vue éconduite par les policiers. En 2016, une des victimes adresse des courriers à Fleur Pellerin (août 2014 – Février 2016), puis à Audrey Azoulay (février 2016 – mai 2017), pour dénoncer la « situation à caractère sexuel et humiliant » qu’elle a vécue. La même année « le comportement suspect » du fonctionnaire est à nouveau rapporté, cette fois-ci à la médecine du travail, sans suite. « Dès que le ministère a eu connaissance de signalement de ses agents, il a engagé des actions auprès du procureur de la République » a défendu auprès de l’AFP le ministre de la Culture. »
Pour précision, l’actuel ministre de la culture est depuis le 16/10/2018, Franck Riester, transfuge LR, RPR (jusqu’en 2002) – UMP (2002-2015) – LR (2015-2017) – Agir (depuis 2017), élu à 21 ans maire de Coulommiers, ce terroir d’un excellent fromage et qui n’a donc toutefois pas eu le temps avant le mois de novembre 2019 de prendre connaissance des dossiers laissés en attente – pour autant qu’ils aient été même ouverts – par ses prédécesseurs, les ministres au féminin, Fleur Pellerin et Audrey Azoulay, manifestement insensibles à la détresse de leurs ‘sœurs’.
Donc j’avoue que, comme pour le PNF, il faut un bon aiguillon pour se mettre en mouvement avec célérité, et que les malheureuses victimes du haut fonctionnaire aux RH, Christian N. qui administrait des diurétiques glissés dans une tasse de thé ou de café ou de quelque autre boisson, aux femmes qu’il recevait à l’occasion d’un entretien d’embauche pour les forcer ensuite à uriner devant lui et les prendre alors en photo, n’avaient pas l’aura de star d’Adèle Haenel pour avoir sans délai ému BM ou encore NB. Alors, Mme le garde des Sceaux, ministre de la Justice, qu’est-ce que vous dites du fait qu’il ait fallu que le haut fonctionnaire s’attaque aux jambes d’une sous-préfète de Moselle pour que, pris par hasard sur le fait par un collègue, il fasse enfin l’objet d’une mise à pied.
Un article sur le recrutement de 1 200 agents par la DGSI partage la demi-page 15 inférieure avec la pub pour le film du cinéaste britannique Ken Loach, « SORRY WE MISSED YOU → « Désolés de vous avoir manqué(e) », de la formule laissée sur place par les livreurs qui trouvent porte close, figurant dans la sélection officielle en compétition au Festival de Cannes 2019 au mois de mai de cette année.
Il est indiqué que si, à la DGSI, le salaire n’est pas le critère le plus motivant, ça aide sans doute de savoir que celui du directeur général et celui du directeur RH ne figurent pas dans le TOP 10 des salaires les plus élevés de cette Direction générale qui débauche jusque dans l’Inspection des Finances. Il reste à espérer qu’ils soient plus prudents qu’à la Préfecture de Police de Paris ou plus circonspects qu’au ministère de la Culture…!!
@ Patrice Charoulet
« Des fous comme Zineb El Rhazoui, l’Histoire de France en a déjà connu. Il y en avait dans les maquis pour saboter les convois nazis. On en trouvait également à Valmy et, bien avant, aux côtés de Jeanne d’Arc pendant la guerre de Cent Ans. Bon nombre d’entre eux ont fini dans des geôles sordides, torturés ou brûlés vifs sur des bûchers, sous les approbations ou le silence d’un peuple groggy et d’élites soumises à l’ennemi. Mais c’est aussi sans doute grâce à des fous comme Zineb El Rhazoui que la France est encore debout et qu’elle se veut éternelle. » (Axel Vontargier)
https://www.bvoltaire.fr/la-ouf-disent-ils/
Quant à Julie Graziani, un bon article ci-dessous, en toute sérénité cette fois.
https://www.bvoltaire.fr/pour-en-finir-avec-laffaire-julie-graziani/
@ Elusen | 09 novembre 2019 à 23:57
N’allez-vous pas défiler avec vos potes aujourd’hui ? Il semble qu’ils soient peu nombreux à se manifester contre l’islamophobie.
Alors qu’attendez-vous, prenez le pouvoir, faites comme Macron et vous pourrez vous en mettre plein les poches comme votre patron Mélenchon.
Dépêchez-vous car dans peu de temps les islamistes seront suffisamment nombreux et n’auront plus besoin de vous.
Demandez aussi à ceux qui ressemblent à F68.10 de vous aider car il ne sert à rien de tourner en rond dans une ligne droite qui mène à l’asile.
Bref, nous attendons que vous nous rendiez le grand service de voiler les femmes et de les boucler à la maison, comme vous le disiez récemment.
Surtout n’oubliez pas que nous sommes maintenant l’un des premiers pays de dingues avec à notre tête Pinocchio ; mais attention il n’y aura bientôt plus de quoi payer les aides sociales et vous serez obligés de mendier avec les envahisseurs.
Comme à 13 ans Lily ne savait toujours pas lire – chez nous, on lit pas -, Pépé Raoul l’avait mise en apprentissage comme serveuse chez Afédéssalades, le proprio de l’hôtel en face de la base américaine, à l’époque.
Elle se débrouillait bien Lily, et elle rapportait des sous à la maison.
Affédessalades avait même dit à Raoul qu’il lui confiait les légumes.
Peut-être qu’ils étaient végétaux, les Amerloques.
Chez Germaine, le café qui se trouvait au village à côté de la mairie, où qu’il y a le crédit moutuel, maintenant, ils appelaient Lily « la pipelette ». Elle causait pas beaucoup, Lily, j’ai jamais compris pourquoi.
Et puis un jour, elle est partie avec un Amerloque, et on l’a jamais revue.
C’est ingrat, les filles. C’est pourtant grâce à pépé Raoul qu’elle avait trouvé une belle situation.
Les évêques votent le principe d’une « somme forfaitaire » en faveur des victimes de prêtres pédophiles !
Je suis choqué, indigné, outré !
Que des hommes dont la mission relève du spirituel puissent donner une pareille suite au pire dévoiement d’un prêtre dépasse mon entendement.
Voilà ce qu’on trouve dans Matthieu 18:6, Marc 9:42, Luc 17:2
« Mais, si quelqu’un scandalisait un de ces petits qui croient en moi, il vaudrait mieux pour lui qu’on lui mît au cou une grosse meule de moulin, et qu’on le jetât dans la mer. »
L’atteinte à l’honneur et la dignité humaine ne peut se régler en termes de compensations financières.
Mais plus profondément c’est le processus complet de victimisation publique et de la réparation qui me met mal à l’aise, c’est peu de le dire.
Qu’une victime demande réparation, rien de plus normal, mais qu’elle le fasse des décennies après en pleurant urbi et orbi sur son malheur et en demandant être reconnue victime par tous et chacun, avec la compassion qui va avec, me gêne. C’est ajouter au drame un manque de dignité auquel répond l’indignité de la compensation financière.
Je suis plutôt du style de garder pour soi, de refouler si on veut, le malheur, de serrer les dents et de continuer à avancer, parce que la vie suit le cours du temps.
Il y a dans les rappels obsessionnels des malheurs antérieurs un arrêt sur image qui va contre le déroulement et le sens de la vie même.
Le retour au passé est un très mauvais film.
@ dingo
« Demandez aussi à ceux qui ressemblent à F68.10 de vous aider car il ne sert à rien de tourner en rond dans une ligne droite qui mène à l’asile. »
Pourriez-vous m’expliquer (et je pose la question bien à vous, et non pas à Elusen) en quoi devrais-je me sentir solidaire d’une mouvance (qui va de Mélenchon aux antifas) qui n’a un respect que superficiel pour la notion de factualité et de liberté de conscience ?
Vous n’avez pas l’impression de mélanger les torchons et les serviettes ?
@ dingo | 10 novembre 2019 à 09:30
Cher Dingo, ne dérangez pas l’imam Elusinou chou, il est en week-end avec des petits mignons salafistes en séminaire dans une mosquée. Il aura tout essayé ce brave : les sacristies, les presbytères, bientôt les temples hindous ?
@ Wil | 10 novembre 2019 à 00:38
Je vous ferais juste remarquer qu’Achille a été tué par un petit c*n dont c’est le seul titre de gloire.
Au suivant !
———————————————————-
@ Noblejoué | 10 novembre 2019 à 03:47
Eh oui, de nos jours c’est de plus en plus difficile de draguer une femme.
Comment distinguer une lesbienne d’une femme hétérosexuelle ? Là réside toute la difficulté. Peut-être la coiffure à la garçonne, l’air renfrogné, voire dégoûté, dès qu’un homme lui adresse la parole,
Un conseil, si au bout de cinq minutes vous n’avez pas réussi à tirer un sourire de la belle, malgré vos talents de séducteur, laissez tomber, c’est une lesbienne ! 🙂
@ F68.10 | 10 novembre 2019 à 00:32
Votre attitude est celle d’un chiard qui veut que l’on fasse ses devoirs à sa place ; vous vous bougez le popotin et vous allez lire ses propos sur un autre fil. Aussi simple !
—————————————————-
@ Noblejoué | 10 novembre 2019 à 03:47
« J’appelle à la PRUDENCE. »
Ainsi ce serait par prudence que les USA ont pratiqué la ségrégation, que les Afrikaners leur ont emboîté le pas, que la Birmanie et les bouddhistes du pays ont tenté un génocide sur les Rohingya, comme le régime nazi avec les juifs, les Roms, les Gitans et tous les autres, c’était uniquement par prudence.
—————————————————-
@ dingo | 10 novembre 2019 à 09:30
▬ « avec vos potes »
Vous les connaissez mes potes vous ?! Vous ne savez même pas qui je suis, vous avez donc perdu l’occasion de vous taire !
▬ « manifester contre l’islamophobie »
La phobie étant une pathologie ; étant plus cultivé que vous, de fait enclin à savoir me servir de mon intelligence, je ne me vois point aller manifester contre les hémorroïdes, je suis pour, surtout si c’est vous qui les avez.
Je ne suis pas certain que de mettre en quarantaine les claustrophobes, les agoraphobes, voire en prison, cela change quoi ce soit.
Si les gens sont islamophobes, ben qu’ils se fassent soigner ou vivent avec, cela les regarde.
▬ « une ligne droite qui mène à l’asile »
…mène à l’asile ou aux églises, car après tout nous pouvons leur demander asile ; c’est ce que font les grenouilles de bénitier tous les dimanches.
Comme vous, je suis d’accord sur le fait que la droite mène à l’asile.
Et en ce lieu tout autant, il y a asile politique, demandez à Marchenoir et Mister Bean.
Certains retraités trouvent même asile auprès de Pascal Praud, voilà, la belle affaire !
@ sylvain
« Mieux que les associations féministes, et surtout à l’heure des repas, ce qui me provoque des envies de vomir, les pubs quotidiennes sur les couches et tampons féminins, avec images à l’appui, sang, liquide visqueux etc. »
Dans les fermes il y avait une pièce qu’on appelait la souillarde qui séparait l’habitation des humains de l’étable. On y laissait ses bottes crottées et les vêtements lustrés par le suint du bétail auquel on restait collé le temps de la traite .On en profitait pour faire le tour des derrières du cheptel pour examiner les vulves, bon indicateur des infections et des inséminations ayant échoué.
On refermait après la porte qui servait aussi de sas aux odeurs et aux mouches.
Mais ça c’était avant… Paris rentre par la fenêtre de la petite lucarne, la publicité sous toutes ses formes avec un effet kiss cool pour nos frères musulmans bien-aimés : démontrer que nous sommes dans un monde de pervers et de détraqués. Nous faisons leur travail.
https://www.youtube.com/watch?v=u6CBr6dJnik
@ Sophie
« Quant à Julie Graziani, un bon article ci-dessous, en toute sérénité cette fois. »
Pour une fois, d’accord avec vous. Un article non hystérique qui relativise. Y’a quand même pas mort d’homme, de femme en l’occurrence. Évidemment que Graziani a été maladroite, évidemment que cette malheureuse femme ne peut s’en sortir avec un SMIC et deux enfants. Mais est-ce à la collectivité de la prendre en charge ?
Tout comme l’étudiant qui s’immole par le feu à Lyon…
(Vous observerez qu’on se suicide d’une balle dans la tête ou en se jetant sous le train, mais quand on se met le feu, on s’immole ; faut croire que ça fait plus dramatique.)
C’est, dit-il, la faute à Macron, Hollande, Sarkozy et l’UE. Pourquoi pas Clemenceau, Louis XIV ou le cheval de mon oncle ? Et les syndicats de renchérir pour dénoncer la « précarité ». Y’a matière à racoler ! Il aurait perdu sa bourse car il triplait sa deuxième année de licence. Que croit-il le garçon ? Que la collectivité va financer ses études ad vitam æternam ? C’est la faute des susnommés s’il n’a pas réussi ses exams ?
Qu’il aille voir à Pékin, Pyongyang ou même Washington si l’herbe y est plus verte. Cela dit de façon un peu rugueuse, je lui souhaite de s’en sortir et d’ouvrir les yeux.
La perte d’esprit de responsabilité de nos contemporains est sidérante. Tous des assistés. On se demande pourquoi on a fait tomber le Mur il y a trente ans…
@ Elusen
« Votre attitude est celle d’un chiard qui veut que l’on fasse ses devoirs à sa place ; vous vous bougez le popotin et vous allez lire ses propos sur un autre fil. Aussi simple ! »
Mon attitude ne vous empêche pas de sourcer précisément les affirmations que vous attaquez, d’isoler les points que vous trouvez problématiques dans les propos que vous visez, et que vous fassiez la transparence sur les mécanismes de pensée qui vous amènent à votre conclusion. Sans cela, nous ne pouvons pas prendre position sur vos assertions, ce qui a pour effet d’immuniser vos propos face à la critique. Ce qui constitue, pour moi, une des limites de la liberté d’expression.
Merci d’avoir participé.
@ Elusen
« Ainsi ce serait par prudence que les USA ont pratiqué la ségrégation, que les Afrikaners leur ont emboîté le pas, que la Birmanie et les bouddhistes du pays ont tenté un génocide sur les Rohingya, comme le régime nazi avec les juifs, les Roms, les Gitans et tous les autres, c’était uniquement par prudence. »
Grotesque ! Les gens que vous citez étaient des victimes des gens qui les rejetaient, des gens partageant une même terre, et pas les mêmes droits.
Les candidats à l’immigration sont des ÉTRANGERS, qu’on veut maintenir hors du territoire, car ils sont dangereux autant que c’est le droit de chaque peuple de se fermer au monde.
La Chine et le Japon se sont fort bien portés de tels choix, mais vous allez me dire que les Européens étaient dans une situation de sous-citoyens comme les Noirs ségrégés, ou subissant un génocide comme les Juifs ?
C’est GROTESQUE.
—————————————————————–
@ Tipaza | 10 novembre 2019 à 09:54
Je ne pense aucun bien du monothéisme et des prêtres, alors les prêtres monothéistes…
Le monothéisme, c’est l’absolutisme en religion, on voit les résultats… Même quand Jésus prescrivait le service du prochain, et de ne pas faire de victimes, surtout les enfants.
J’ai toujours dit que les gens faisaient tout le mal qu’ils pouvaient, qu’ils soient dotés d’idéaux ou non, il faut arrêter de faire confiance, et multiplier les contre-pouvoirs. Comme l’Eglise est une monarchie pleine de fiefs où les laïcs ne sont rien, les femmes des sous-laïcs, et les enfants, des veaux sous la mère dont ils ne dévorent pas la chair mais dont ils se jouent, on peut toujours courir pour rafistoler avec des rustines en disant à l’évêque ou autre d’agir. Tant que le pouvoir sera si pyramidal, les prêtres dégusteront du veau sous leur mère comme certains gourmets de la tête de veau.
L’Eglise doit en avoir vaguement conscience, en disant qu’il faut dénoncer les abus à la Justice.
Si elle avait cru avoir la moindre chance de régler cela en interne, même dans des milliers d’années, elle aurait dit être persécutée par l’Etat suite aux enquêtes.
Inversons la vision de l’Eglise, il n’y a pas une Eglise « experte en humanité », qui doit déléguer son sale boulot, au « bras séculier ». Il y a une secte qui a réussi, et qui, proportionnellement moins que les sectes, commet des abus, et doit être tenue, et d’autant plus qu’elle a un fonctionnement des plus autoritaires.
L’Etat aussi peut abuser, et d’autant que la France a un équilibre des pouvoirs façon village Potemkine.
L’Eglise peut, comme des ONG, des médias, dénoncer les abus de l’Etat, on est moins complaisant pour ce qui est hors de soi, il faut absolument qu’il y ait des pouvoirs différents sans auto-complaisance respective.
Je pense que ce qui peut arriver de mieux à une victime est de se VENGER. Légalement si elle ne veut pas finir en prison pour avoir tué celui qui l’a tué intérieurement.
Je ne suis pas quelqu’un de religieux, je ne crois pas que la prière fait renaître. De toute façon, c’est absurde, c’est bien le dieu tout-puissant qui nous a créés bourreau et victime, alors, tout est sa faute. Je ne crois pas au dialogue chez le psy, encouragé par les gens croyant que si on parle d’un problème, il n’y en a plus, même s’il peut être habile d’y aller pour diverses raisons que je garde pour moi.
Je crois par contre que se venger permet de se réaffirmer comme puissant au lieu de pantin, et fait un bien fou, comme Ulysse massacrant les prétendants. Je pense que si des gens se vengeant sont quand même tristes, c’est car infectés de l’idée qu’ils auraient dû pardonner, mauvaise conscience déplorable.
N’importe quoi… On pourrait aussi bien culpabiliser les victimes pour leurs dommages et intérêts. D’ailleurs, certains le font !
Triste société où on donne à tout valeur marchande et où après on critique les plus faibles d’en vouloir leur part.
Je pense que l’une des raisons de la prescription est la déréliction de la preuve. Mais la science avançant, on sait tirer des indices de traces infimes, et sait faire parler des indices autrefois inexistants.
Je pense que l’autre raison – en fait, il n’y en a que deux ! – de la prescription est qu’autrefois, la paix sociale c’était, pas de vague. Les enfants n’osaient pas dire ce que le prêtre leur faisait, ils n’auraient pas été crus, et crus ou non, on envoyait les enfants au prêtres comme les nouveau-nés à Moloch parce que c’est ce qui se faisait depuis des générations. Consensus du silence, la victime est ce qui compte le moins.
La victime est ce qui compte le plus, de nos jours, je ne dirais pas consensus de la parole, mais le renversement est tel qu’on peut espérer qu’on y vienne… La paix passe donc par la parole et la traque sans fin des abuseurs.
Je trouve juste que tant soient punis de peur avant même que d’être pris, et moins injuste que ceux qui en réchappent aient du moins senti les crocs de la peur leur fourrager le ventre jusqu’à leur lit de mort.
Il est vrai que pour le transgresseur, il peut être, égoïstement, bien de rester en vie sans souci.
Mais le bien de jouir du mal n’en est pas un, pas même pour lui, qui ne se réformera pas. Par exception, il peut arriver qu’un transgresseur sûr de son impunité se dénonce, ou demande pardon et aide le plus possible sa victime. C’est extrêmement rare, et présente une complexité bien plus grande que les cas précédents.
L’Etat n’est pas là pour donner des asiles aux transgresseurs, et la victime n’est pas ma sœur Anne devant attendre repentance et aide de l’abuseur non plus que chargée de devenir le maître spirituel s’il y a un aspect religieux, ou à penser autrement, enfin, dans tous les cas, un maître de justice, de l’agresseur.
C’est un cas rare, mais qui existe contrairement à ce que pourraient croire certains.
Ce que je comprends : les vagues scélérates, rayons verts et sprite, on avait de bonnes raisons d’en douter si certains physiciens peuvent prévoir certains phénomènes de même que certains connaisseurs de l’âme humaine, des configurations improbables.
https://blogs.futura-sciences.com/feldmann/2017/06/15/video-sprites-filmes-dessus-de-manche/
@ caroff | 09 novembre 2019 à 15:32
Merci caroff de prendre la peine de me dire si gentiment que vous êtes d’accord avec moi sur une question où l’on marche sur des œufs. Moi aussi je suis souvent d’accord avec vos points de vue et votre manière de les exprimer.
—————————————————–
@ Tipaza
C’est bien joli de demander de la dignité aux personnes violées ou abusées sexuellement dans leur enfance, hommes ou femmes. À leur place je n’aurais pas le courage d’en parler ni de me battre, craignant le voyeurisme et l’injustice des foules. Mais sans ces personnes, l’Eglise n’aurait jamais pris conscience de ses comportements pervers. Et quand je dis conscience, c’est une approximation, car elle a attendu de ne plus pouvoir cacher la chose pour s’en préoccuper. La honte n’est que de l’orgueil et n’a pas grand-chose à voir avec le remords, et la couardise n’est pas vraiment de la sagesse. Mais c’est mieux que rien, et comme le dit saint Augustin, Dieu se sert parfois de nos défauts pour nous corriger.
(Désolée, je vais encore passer pour la bas-bleu de service, mais quand je prends une idée chez quelqu’un je ne peux pas me l’attribuer. Pour l’argent prévu pour les victimes, je pense comme vous, c’est de la triche, ça ne change rien à rien, sauf que ça a quelque chose de vexant, et en plus cet argent est le fruit du travail de la piétaille, à savoir les paroissiens, ce ne sont pas eux les fautifs. L’Eglise a entamé une belle dégringolade.)
——————————————-
@ F68.10 | 09 novembre 2019 à 14:01
En gros d’accord, sauf quand vous dites que les abus sexuels sur mineurs ne sont pas l’affaire de la justice, mais plutôt d’un débat de société. Vous n’en avez pas assez des grands débats ? Ils ne servent à rien. Ce sont des séances poussées de démagogie et de pédagogie conjuguées où l’on entend surtout les personnalités médiatiques et politiques. Or quand ces personnalités s’emparent d’une question, c’est encore pire qu’avant, parce qu’elles croient l’avoir réglée.
@ Achille | 10 novembre 2019 à 11:32
De 0,5 à 1 % de femmes seraient homosexuelles, ce qui laisse tout de même 99 % de candidates au marché potentiel de la drague (comme vous dites crûment).
Quant aux messieurs qui essuient des refus et sont remis à leur place sèchement et sans l’ombre d’un sourire, peut-être devraient-ils commencer par s’interroger avant de qualifier la femme systématiquement de lesbienne ou autre qualificatif insultant du genre, sur la différence d’âge entre eux-mêmes et la dame convoitée, souvent beaucoup plus jeune.
Mon conseil : si vous êtes en recherche ou en manque vous-même et voulez éviter les camouflets et les râteaux, courtisez les femmes de votre génération et non les minettes de dix ou vingt ans votre cadette, ce qui vous évitera bien des déconvenues, y compris celle de vous retrouver pris dans les rets d’une donzelle qui n’est intéressée que par votre argent.
@ Lucile
« En gros d’accord, sauf quand vous dites que les abus sexuels sur mineurs ne sont pas l’affaire de la justice, mais plutôt d’un débat de société. Vous n’en avez pas assez des grands débats ? Ils ne servent à rien. Ce sont des séances poussées de démagogie et de pédagogie conjuguées où l’on entend surtout les personnalités médiatiques et politiques. Or quand ces personnalités s’emparent d’une question, c’est encore pire qu’avant, parce qu’elles croient l’avoir réglée. »
Ce n’est pas parce que je n’attends strictement rien de la justice que j’attends quoi que ce soit du déballage médiatique. Il me semble toutefois nécessaire qu’il ait lieu sporadiquement en tant que piqûre de rappel.
Soyons sérieux: Adèle Haenel souhaite-t-elle la peau de Christophe Ruggia ? Cela me paraît très douteux, et je serais à sa place, je refuserais de déclencher un procès. Ce ne serait qu’un show qui n’aboutirait à aucun effet constructif.
Quand je parle de débat de société, je ne parle pas du spectacle médiatique, qui n’a aucun autre rôle que de ne pas laisser la m*rde sous le tapis. Je parle de tous les intervenants dans ce débat qui s’évertuent à s’accaparer la parole des victimes, mus par leur « empathie » et leur « humanisme » dégoulinant d’ignorance. Les victimes ont besoin d’aide à la réflexion et de soutien dans l’action dans les domaines scientifiques, moraux, militants et épistémologiques. Ces sujets ne sont réellement clairs pour personne. Mais si débat de société il doit y avoir, c’est entre autres pour briser les reins à toute forme de cléricature qui déciderait d’asseoir son pouvoir sur le vécu des victimes.
Description qui inclut les mouvements féministes extrémistes. Mais pas que, loin de là… la justice fait aussi pour moi partie de ces vautours.
Quand je parle de débat de société, je veux des débats semi-publics ou même semi-privés, empreints d’esprit de sérieux, entre victimes et institutions. Nous n’en avons que le simulacre. Pour plein de raisons.
J’ai reçu la lettre suivante en tant que co-animateur de l’Amicale des Nonagénaires Non Assoupis (ANONASSES !) :
« Bonjour,
J’ai la malchanceuse habitude de m’appeler Victor Puceaux et de vivre à Pérougeaud-les-Mines dans le fin fond de la Haute-Saône depuis 92 ans. En ces temps où l’on peut constater avec effarement que des dames accusent de viol des personnalités (comme Roman Polanski) quarante-quatre ans après les faits à supposer qu’ils soient avérés, je voudrais attirer votre attention sur ma misérable petite histoire qui est celle d’un viol avorté.
C’était en 1947, j’avais 19 ans à l’époque donc mineur puisque la majorité n’existait qu’à 21 ans. Mon père m’avait envoyé à Paris où je n’avais jamais mis les pieds et où je débarquais en toute plouctitude après avoir demandé à un guichet de métro un « aller et retour Châtelet troisième classe s’il vous plaît ».
Arrivé à la sortie de la rue des Lavandières-Sainte-Opportune, j’avais été intrigué par la démarche de quelques jeunes femmes bien trop maquillées pour l’heure qu’il était et à l’allure un peu vulgaire. Je fus apostrophé par l’une d’elles d’un très mécanique « tu viens, chéri ? ». Je répondis, stupéfait du tutoiement, « où ça, madame ? ».
– Va donc, eh, crevure, va te faire téter la lune, eh, gelée de pomme ! cracha-t-elle en grasseyant, croyant à une moquerie. J’accélérai pour ne pas avoir à dire un autre « non, madame » qui me semblait incongru dans ce contexte.
Quelques minutes plus tard, une autre dame (une vieille d’au moins quarante ans !) très polie et très douce m’entraîna presque malgré moi sous un porche et me convainquit de passer un petit moment avec elle. Intimidé, je me retrouvai dans sa chambre au rez-de-chaussée et avec beaucoup de tact elle commença par me demander 300 francs (anciens de 1947). Incapable de prendre la moindre initiative, paralysé par une effroyable timidité, son intervention se borna à quelques frottements sans conséquences, quelques injonctions verbales ponctuées de « je te plais, petit ? » et d’incitations à une jouissance dont j’ignorais la nature. C’est seulement délesté d’un peu d’argent que je me retrouvai sur le boulevard, très troublé par ce vide d’une première fois sans le moindre intérêt. La fontaine des Innocents était toute proche mais je ne le savais pas.
J’ai été embauché dans un centre téléphonique (Botzaris) où j’étais le seul homme parmi toutes ces demoiselles du téléphone. J’ai passé une partie de ma vie à enfoncer des fiches dans des trous de jour comme de nuit. Je ne me suis jamais marié mais j’ai été le fournisseur occasionnel d’une banque de sperme luxembourgeoise. Je suis donc officiellement sans enfants.
Peut-on dire que ce viol avorté a « détruit ma vie » ?
PS : les 300 francs de 1947 sont devenus 3 francs nouveaux en 1960 et 0,46 euro en 2001. Je ne demande évidemment aucune indemnisation.
Amicalement, votre Victor Puceaux. »
@ Achille
@ Mary Preud’homme
« De 0,5 à 1 % de femmes seraient homosexuelles, ce qui laisse tout de même 99 % de candidates au marché potentiel de la drague (comme vous dites crûment). » (MP)
Qu’est-ce que ça change ?
Il y a moins de femmes à prendre, mais comme les gays existent aussi, moins de concurrents.
Je pense que les plus adaptés sont les bisexuels. D’accord, ils sont impopulaires, les étriqués aiment que les gens choisissent leur camp pour le lit comme si on était à la guerre.
Mais si on y songe, le bisexuel peut doubler son niveau d’exigence car il a deux fois plus de candidats potentiels, il connaît davantage les mœurs de tous, et s’il déplaît à beaucoup d’hétérosexuels et d’homosexuels, peut laisser de côté des gens qui auraient eu certainement d’autres aspects aussi rasoirs que choisir entre la viande et le poisson, comme s’il n’existait pas de plats alliant la terre et la mer.
La question de faire sa vie avec quelqu’un est encore différente. Si la cuisson à l’unilatéral a ses charmes, aimer et ne pas être aimé n’est pas drôle, un besoin pour qui aime, un embarras pour l’autre.
Les gens vivant un amour mutuel sont heureux.
@ Mary Preud’homme | 10 novembre 2019 à 14:24
C’était juste de l’humour.
Cela fait bien longtemps que je n’ai plus dragué une femme, quel que soit son âge, ce qui ne m’empêche pas de prendre du plaisir à converser avec une jolie femme…
Je suis bien avec mon épouse, même si nous nous querellons de temps en temps. Mais je ne la changerais pas pour deux blondinettes de vingt ans.
C’était juste une petite boutade destinée à notre ami Noblejoué qui nous parlait de lesbiennes, sans que j’aie bien compris le rapport avec les attouchements subis par cette pauvre actrice voici déjà quinze ans. Rien de plus.
@ Achille
@ Mary Preud’homme
J’avais commencé une discussion en réagissant à ça dont vous avez sans doute manqué quelque chose.
Moi aussi ! J’ai posté pour Trekker alors que c’est boureau qui en parlait ! Bref, je trouvais sain qu’on dise que les femmes ne sont pas des anges, triste qu’on ne parle des lesbiennes que pour parler de viol, et en prenant des airs comme si cela était aussi mystérieux que de savoir où est passé la matière noire de l’univers.
Achille blague, il a raison, Mary Preud’homme rappelle les déconvenues de la drague, et mon attitude tient des deux.
Que tous les êtres soient heureux !
« @ Trekker 09 novembre 2019 00:09
« Viol » (sic) entre femmes.
Quel silence assourdissant de la gent féminine concernant les attouchements et autres caresses et autres viols entre femmes et entre femmes et adolescentes !
Les lesbiennes seraient – d’après leurs cheffes – aussi nombreuses que les homos. Les relations forcées entre femmes seraient-elles du domaine de l’acceptable et non condamnables ?
Une amie décédée, qui avait été dans les années cinquante doublure d’une très grande star du cinéma français, nous assurait qu’à l’époque les relations forcées entre femmes ou femmes et adolescentes étaient aussi présentes que celles entre hommes ou entre hommes et adolescents (ou adolescentes).
Une omerta bien arrangeante et qui perdurait. Ou ces faits entre femmes seraient-ils de la normalité, avec les nouvelles théories du genre ?
Vous signalez l’info sur cette femme qui aurait été violée par Polanski en 1975. Dans la série « battons des records », j’ai lu récemment qu’il y avait une plainte déposée contre un prêtre pour des faits remontant à 1950. Qui dit mieux ?
Désolé de cette outrance, mais elle est à l’unisson de ce monde.
Cordialement.
Rédigé par : boureau | 09 novembre 2019 à 08:36″
@ Achille
De l’humour à quel degré alors, sachant que nombreuses sont les femmes jeunes, jolies et féminines qui se font systématiquement traiter de tous les noms si elles refusent de céder aux avances lourdingues d’un gros balourd qui a dix ou quinze ans de plus qu’elles.
——————————————————–
@ Noblejoué
Concernant les orientations sexuelles, on en parle beaucoup trop, problème avant tout d’immaturité.
Sachant que les éternels adolescents qui papillonnent, butinent dans tous les sens et se découvrent bisexuels à point d’âge, relèvent manifestement de la névrose.
@ Monsieur Mitsahne, pour Monsieur Puceaux
Par un hasard extraordinaire, le frère d’amis du cousin de ma belle-sœur lit le blog « Justice au Singulier ». Je crois même qu’il y écrit des commentaires de temps en temps, mais je n’en dirai pas plus par discrétion, car il s’abrite sous un pseudonyme, ce que personnellement je trouve regrettable. Mais revenons à nos moutons.
Très touchée par l’horrible forfait qui a bouleversé votre jeunesse, cette personne nous a fait connaître votre récit lors d’une réunion de famille où nous échangions des considérations à propos des pervers, et où un petit-neveu de mon mari, gendarme, nous assurait que les femmes peuvent se montrer redoutables dans ce domaine, à l’égal et même davantage que les plus endurcis des vieux cochons. Vous en savez quelque chose mon pauvre Monsieur.
Ma famille et moi-même étions bouleversés bien entendu, et nous souhaitons vous exprimer toute notre sympathie pour ce grand malheur. Mais surtout, voyez comme la Providence fait bien les choses, il se trouve que j’ai connu un couple d’Auvergnats, Monsieur et Madame M., résidant au-dessus d’une brasserie bien connue de la rue des Lavandières-Sainte-Opportune. Ils m’ont raconté une anecdote qui s’est gravée dans ma mémoire et qui je crois servira d’épilogue à votre triste aventure.
Le langage de la femme qui vous a agressé et qui a d’après vos dires manqué d’un minimum de conscience professionnelle lors de sa prestation, a immédiatement éveillé mon intérêt. Le tutoiement et les injures que vous citez sont typiques d’une certaine Ginette-la Guibole, sobriquet sous lequel cette travailleuse était connue à l’époque, et qui lui est resté toute sa vie. Ginette-la-Guibole avait acquis la réputation de racoler des puceaux, avec qui elle sabotait le travail, profitant de leur ignorance ; c’en était une honte, et de plus ses tarifs étaient exagérés pour le quartier.
Eh bien Monsieur, sachez que votre tortionnaire n’est plus. Elle est restée dans le quartier postée au coin de la rue des Deux Boules pendant longtemps. Elle s’était rapprochée d’un groupe de clochards russes arrivés là après la chute du mur de Berlin, et qui occupaient le trottoir devant la supérette où ils achetaient leurs alcools. Ils la supportaient malgré son mauvais caractère, lui assurant même une sorte de protection. Ils la fournissaient en vodka, mais elle devait se débrouiller pour la nourriture. Trop décrépite pour exercer sa profession, elle mendiait mais avait cependant gardé de sa superbe.
Madame M., l’Auvergnate dont j’ai parlé, m’a raconté ceci « Un après-midi d’hiver où je sortais avec mon petit chariot de courses à roulettes pour aller me ravitailler, Ginette-la-Guibole surgit hagarde d’une porte cochère et me dit « Tu vas en courses Gelée de Pommes ? Achète-moi un calendos » (ce qui signifie camembert). Je fais mes courses et je ne trouve pas de camembert bon marché. En revenant, alors que j’arrivais près de chez moi, je vois Ginette-la Guibole s’approcher d’un air hautain. J’avais acheté pour le dîner un avocat magnifique juste mûr à point. (Mon mari en raffole, et en plus c’est commode, il met juste du sel dessus, je n’ai rien à préparer). Je le lui donne mon avocat en disant « Je n’ai pas trouvé de camembert, mais prenez cet avocat, c’est plein de vitamine K ». Comme une furie, elle a craché par terre, elle a pris l’avocat et elle l’a écrasé sur le capot d’une voiture en me disant « Ton avocat, crevure, voilà ce que j’en fais ».
J’arrête un instant ma narration pour vous faire remarquer, Monsieur, le vocabulaire. Cela ne vous rappelle-t-il rien ?
Mais je reprends le récit de l’Auvergnate : « Mal lui en a pris. Le propriétaire de la voiture était assis à l’intérieur. Il est sorti en roulant des mécaniques, Ginette-les-Guiboles s’est enfuie mais elle a glissé sur un morceau d’avocat qui était tombé à côté de la voiture. Elle n’a pas survécu à sa chute. On dit qu’elle s’est confessée avant de mourir et s’est accusée d’avoir extorqué des années plus tôt à un jeune homme sans expérience, qui débarquait de Triffouilly-les Mines, 300 francs pour un travail bâclé ». Ici se termine le récit de Madame M. Nul doute que la personne qui vous a volé votre innocence est Ginette-la Guibole, de la rue des Lavandières-Sainte-Opportune.
J’espère Monsieur ne pas avoir réveillé de souvenirs pénibles, mais j’ose croire que ce sera pour vous une consolation de savoir que votre persécutrice s’est repentie. Non de vous avoir violé, mais plutôt de ne pas l’avoir fait.
@ Lucile | 10 novembre 2019 à 14:06
Ce que je demande aux victimes de viol, c’est ce que la médecine moderne appelle la résilience.
Une façon de se reprendre et continuer à vivre avec l’événement passé, aussi difficile que ce soit.
Les médias jouent un rôle pervers pour dissoudre toute capacité de résilience de certains parce que le malheur fait vendre, et pour les autres ces médias offrent un affichage qui favorise leur carrière et là je pense aux actrices qui se plaignent des décennies après.
La compensation financière est plus qu’une triche, comme vous dites, c’est une humiliation de plus à mon avis.
Un rapport sexuel volontaire compensé par de l’argent, c’est de la prostitution, lorsque le rapport n’a pas été consenti et qu’on cherche à étouffer l’affaire par de l’argent, cela me paraît ramener le crime à une forme sournoise de prostitution, ce qui aggrave le crime.
Et c’est ce que je reproche à l’Eglise.
Mais peut être trouverez-vous que je suis simpliste dans mes raisonnements.
P.-S.: j’avais oublié cette très belle expression de « bas-bleu » que vous utilisez. C’est agréable de rencontrer quelqu’un qui parle encore un français classique.
En Angleterre lorsque quelqu’un parle de cette façon, on dit qu’il parle comme la Reine, vous devez connaître cette expression.
Disons qu’en France je dirais que vous parlez comme Molière, compliment.
@ Mary Preud’homme | 10 novembre 2019 à 19:16
Vous n’êtes pas une marrante, vous. Tous vos commentaires ne sont qu’aigreur et agressivité. Vous devriez essayer de vous détendre un peu. Vous avez essayé la tisane à la camomille ?
@Tipaza
« Ce que je demande aux victimes de viol, c’est ce que la médecine moderne appelle la résilience. »
Et ce que je demande aux morts, c’est de ressusciter.
N’importe quoi.
Personne n’attend votre opinion pour avancer ou pour se décider à faire le saut de l’ange.
Restez un peu à votre place.
@ Noblejoué | 10 novembre 2019 à 14:03
Mon petit, la Chine et le Japon pratiquent l’immigration eux aussi ; ce n’est pas parce que vous êtes ignorant en la matière que vos assertions sont vraies.
La Chine pratique même le colonialisme, demandez aux Tibétains !
Il y a des musulmans en Chine depuis 1 400 ans, des millions ; tout autant au Japon depuis les années 1860, la première mosquée c’est en 1935 à Kobe ; plus de 100 000 Japonais musulmans et plus de 400 000 musulmans au Japon.
Vous voulez des lois spécifiques contre les musulmans, vous n’êtes qu’un ségrégationniste, un pro-apartheid, vous n’assumez décidément jamais rien.
Vous commencez par les musulmans, après il n’y a plus de limites, demain ce seront les personnes noires, les personnes de petite taille, les trisomiques, puis les roux, à terme les juifs.
Vous êtes bien raciste car vous prétendez que le simple fait d’être musulman suffit à être un criminel.
Vous ne valez pas mieux que ces deux abrutis d’États-uniens, avec doctorat en plus quelle honte, qui ont pondu une étude pour affirmer que pour être un terroriste il faut savoir parler le français, que la langue française est le facteur déclenchant.
Comme eux et tous les racistes, ségrégationnistes, pro-apartheid, vous n’êtes qu’un vulgaire scientiste prétendant que votre haine c’est de la science.
Dans tous les cas, dans l’affaire de ce billet d’humeur de l’Honorable Honoraire, il n’y a pas de musulmans, mais des gens comme vous et de votre milieu.
@ Mary Preud’homme
« Sachant que les éternels adolescents qui papillonnent, butinent dans tous les sens et se découvrent bisexuels à point d’âge, relèvent manifestement de la névrose. »
Il y a des gens comme ça ? A votre avis, ils sont névrosés, au mien, ils vont voir partout, comme ceux qui profitant de leurs moyens et la retraite enchaînent les tours du monde.
Je parie qu’on traitera aussi ces derniers de névrosés, au nom de l’écologie, comme avant de pécheurs ou de névrosés les gens s’adonnant au sexe tous azimuts ou simplement en parlant.
Enfin, avant la disparition des insectes :
https://www.youtube.com/watch?v=JZGHuTofUF8
@ Elusen
« Mon petit, la Chine et le Japon pratiquent l’immigration eux aussi ; ce n’est pas parce que vous êtes ignorant en la matière que vos assertions sont vraies.
La Chine pratique même le colonialisme, demandez aux Tibétains ! »
Vous dites n’importe quoi !
J’ai dit que la Chine et le Japon s’étaient fermés à l’extérieur pour éviter d’être conquis, pas qu’ils n’avaient pas essayé de conquérir les autres !
Quand je parle d’immigration, je veux dire, des gens qui viennent travailler sans essayer de conquérir les autres, comme l’ont fait les Espagnols et autres en France depuis longtemps.
La nouvelle immigration musulmane, au départ, ne posait pas de problème… Puis il y a eu des attentats, des atteintes à la laïcité et autre.
Un problème venu de l’extérieur porté par une certaine catégorie de gens ? La solution est simple, comme leur fermer la porte.
J’ai déjà répondu au reste.
Et ne suis pas d’humeur à répéter. Vous n’êtes pas mon élève, mon petit, et tant mieux, toujours vous répéter des évidences est une vraie scie.
@ Elusen
« Vous êtes bien raciste car vous prétendez que le simple fait d’être musulman suffit à être un criminel. »
Ah voilà. On avance dans la caractérisation des opinions de Noblejoué. On progresse.
Dommage qu’il n’y ait toujours pas de citation précise. Ça serait bien de pouvoir un peu vérifier.
@ F68.10
« Vous êtes bien raciste car vous prétendez que le simple fait d’être musulman suffit à être un criminel. »
Faux.
J’ai souvent dit que les immigrés musulmans étaient les seuls chez qui certains nous rendaient le bien d’être reçu par le mal comme des attentats, des atteintes à la laïcité et autres.
Ce qui est vrai.
J’ai aussi dit que nous ne savions ni les trier ni les changer.
Ce qui est vrai.
J’ai dit que par conséquent, il fallait se fermer à l’immigration musulmane. Pourquoi pas ? Un pays n’est pas à la disposition de qui veut y immigrer, c’est à ceux qui veulent venir d’être utiles, ou du moins, de ne pas nuire.
Je ne suis pas du genre à pardonner qu’on nous rende le mal pour le bien d’être reçu .
Ni des accusations de racisme et autres, absolument imméritées. Rendre aux gens ce qu’ils vous donnent, c’est la justice.
Comme certains n’ont rien de mieux à proposer pour notre protection que de nous fermer à toute installation de musulmans chez nous… Mais qu’ils n’ont rien à proposer pour nous protéger…
…que font-ils ?
Ils disent que je fais de l’apartheid, suis raciste, et tout ce qu’on voudra… Aucun argument à opposer, mais de la diabolisation.
En somme, parce que je veux nous protéger de ceux qui nous nuisent, on m’assimile à ce que je ne suis pas.
Je rappelle que les Indiens ouverts aux Européens, accueillants, sont minoritaires chez eux, échec et mat.
Que les Chinois et Japonais qui se sont fermés à nous, certes finalement obligés de s’abaisser à commercer avec des gens dont ils ne voulaient pas, n’ont pas fini en colonies, et sont non seulement libres, mais de plus en plus puissants.
On aurait dû les traiter de racistes, quand ils se fermaient ?
Est-il bien opportun de m’insulter aujourd’hui ?
Qui veut rester libre se ferme aux influences délétères.
@ Noblejoué
« Ils disent que je fais de l’apartheid, suis raciste, et tout ce qu’on voudra… Aucun argument à opposer, mais de la diabolisation. »
Comprenez bien que, pour l’instant, je ne m’intéresse pas à vos propos. Je cherche à savoir si les chasseurs de racistes sont capables de prouver qu’ils chassent bien ce qu’ils prétendent chasser.
Ce qui serait bien la moindre de choses.
Pour l’instant, en guise de preuve, j’ai le quolibet de « chiard » qui m’a été adressé en bandoulière (Elusen | 10 novembre 2019 à 11:57).
Un peu léger.
NUMERUS CLAUSUS
Après une longue recherche, je viens de trouver un médecin traitant à Bacqueville-en-Caux (20 km de Dieppe), que j’ai remercié infiniment d’avoir bien voulu m’admettre parmi ses patients.
Ayant enseigné dans cinq pays étrangers, puis à La Réunion, où j’ai toujours trouvé facilement des médecins quand j’étais malade, je suis retourné, au moment de ma retraite, dans ma ville natale, Dieppe (30 000 habitants).
Mon médecin traitant ayant quitté ma ville pour une autre, j’ai dû chercher un nouveau médecin traitant. J’ai téléphoné aux 25 médecins dieppois. Sans même prononcer l’expression « médecin traitant » au téléphone, les secrétariats m’ont appris qu’aucun de ces médecins n’acceptait de nouveaux patients.
Mêmes réponses à Neuville-lès-Dieppe (11 médecins), Martin-Eglise (1), Arques-la-Bataille (2), Hautot-sur-Mer (2), Varengeville (2), Ouville-la-Rivière (2), Envermeu (3), Eu (7), Criel-sur-Mer (3).
Je dois faire un sort aux médecins (3) de Saint-Nicolas d’Aliermont et de Longueville-sur-Scie. Ils ont bien voulu me recevoir : je me suis dérangé, j’ai répondu aux questions médicales (entrées dans l’ordi du cabinet), mais pour apprendre en fin de consultation qu’ils ne pouvaient pas devenir médecin traitant… puisque j’habitais Dieppe, et que c’était trop loin. J’ai même tenté de plaider ma cause en précisant que je ne fais jamais venir de médecin chez moi et que j’ai juste besoin d’un médecin traitant qui n’aurait pas à se déplacer jusqu’à Dieppe. Peine perdue. Question de principe !
Grand merci au numerus clausus.
Je crois que dans certaines communes rurales sans médecin, on va en Roumanie supplier des médecins de venir, en leur promettant le local, une maison et divers avantages.
Il faudra que ma mairie songe à quelque chose d’approchant.
Je suis l’heureux possesseur d’une petite voiture. Comment feront les autres ?
@ Achille | 11 novembre 2019 à 01:39
Les marchands de tisane m’ennuient ! A l’image d’un prétendu humour très loin d’être votre marque de fabrique et néanmoins invoqué systématiquement par vous, chaque fois que vous vous plantez et qu’il vous en est fait (judicieusement) la remarque !
Une erreur de jugement, ce qui peut arriver à tout le monde mais que vous n’acceptez pas et dont vous vous défendez en prêtant à celui ou celle qui a pointé à juste titre ce dérapage ou cette dérive, votre propre hargne et agressivité !
A Madame Michu (10/11 à 22h08)
Chère Madame Michu,
J’ai hautement apprécié votre message qui sait allier le sens de l’information pratique à celui de l’humour. J’ai donc réussi à joindre Victor Puceaux par téléphone, ce qui n’est pas une mince affaire car il est un peu dur d’oreille (et seulement de l’oreille dit-il avec un brin de nostalgie).
Sa réaction a été digne :
– la religion, y a que ça ! m’a-t-il dit spontanément, détendu de connaître la fin paisible de Ginette-la-guibole dont il ne fait aucun doute qu’il s’agit bien de la même personne qu’il a évoquée. En veine de confidences, il m’a même donné quelques détails supplémentaires.
« Déçu de ma première expérience, je suis retourné, bien des années plus tard, dans la rue des Lavandières-Sainte-Opportune où j’ai rencontré Ginette qui avait effectivement perdu une jambe dans un accident de chevaux de bois et qui portait une prothèse amovible de la même matière. Sans entrer dans les détails, j’ai gardé le souvenir de ce rapport particulier comme d’avoir conduit une voiture qui n’aurait pas de portière… »
Chère Madame Michu, c’est avec plaisir que j’échangerai à nouveau de vieux souvenirs sur ce quartier que je connais bien pour avoir résidé quelques mois dans la rue des Petits-Carreaux au temps des vraies Halles qui entouraient Saint-Eustache dont j’ai fait partie de la chorale. Cela nous changera des turpitudes hanounesques et des vulgarités pissotières du ministère de la Culture.
Bien à vous.
@ Mary Preud’homme | 10 novembre 2019 à 14:24
« Mon conseil : si vous êtes en recherche ou en manque vous-même et voulez éviter les camouflets et les râteaux, courtisez les femmes de votre génération et non les minettes de dix ou vingt ans votre cadette. »
Laissez-moi deviner… par exemple, une dame de notre connaissance qui se décrit ainsi : « J’ai toujours été et demeure très féminine, fine, plutôt élégante, et bien dans ma peau » (Mary Preud’homme | 08 novembre 2019 à 14:12) ?
On a bien compris que vous étiez en chasse (avec un flingue), mais là, ce n’est pas très discret.
Conseil pour conseil : oubliez Savonarole, il n’est pas à votre portée. Tentez plutôt le coup avec Elusen, vous devriez vous entendre. Après tout, vous avez les mêmes méthodes et les mêmes ennemis, ça rapproche.
Certes, il vous a collée sur sa liste noire de « racistes » au même titre que sylvain ou moi, mais que cela vous serve de leçon : quand on cherche à vanter sa supériorité morale en dénonçant partout des « racistes » imaginaires, on se fait toujours dépasser sur sa gauche. Il y a toujours plus « anti-raciste » que vous, comme l’ont appris à leurs dépens, sous une autre forme, les innombrables communistes liquidés par Staline.
@ Noblejoué | 11 novembre 2019 à 10:34
Que de mensonges, vous n’avez aucun honneur, vous avez associé systématiquement musulman et criminalité et avez affirmé qu’il fallait faire des lois contre eux pour leur interdire d’entrer en France, spécifiquement pour eux.
Une loi spécifique contre un groupe de la population, cela s’appelle du ségrégationnisme, organiser la société contre eux, cela s’appelle de l’apartheid ; si vous êtes inculte je n’y suis pour rien.
Vous commencez avec les musulmans et demain…
Vous arguez inlassablement qu’ils sont la source d’attentats et autres imbécillités.
Or en France de 2012 à 2016, il y a plus de 61 attentats terroristes au regard de la statistique publique, qui ne sont pas le fait de musulmans, tout du moins les Corses ne semblent pas s’en revendiquer, pas plus que l’extrême droite et l’extrême gauche.
Simplement que les médias ne parlent que du spectaculaire, cela fait de l’Audimat pour des idiots utiles tels que vous.
D’où tenez-vous que les attentats et ce que vous affirmez être atteinte à la laïcité seraient le fait d’immigrés de religion musulmane ?!
Vous n’avez aucune source statistique de ce que vous avancez, aucune preuve, juste du : on dit que.
Combien d’attentats islamistes auraient été commis par des immigrés et musulmans en France ?
L’OAS ; le FNLC ; le BRA ; Action directe ; la ligue de défense juive.
Vous me faites penser à l’imbécillité compulsive sous la présidence George W. Bush, les attentats ont été commis par des Saoudiens, mais c’est à l’Irak qu’il déclare la guerre.
Les attentats du 13 novembre 2015 en France n’ont-ils pas été commis par des Belges ?
Dans votre comportement monomaniaque vous confondez systématiquement musulmanisme et islam, deux notions différentes. L’une étant une religion basée sur la Torah-Bible et le Coran, l’autre une théorie politique d’extrême droite à but impérialiste et anti-démocratique, qui se base sur les hadiths, la tradition saoudienne et la charia, aucun de ces trois trucs n’étant revendiqué dans le Coran.
@ Mitsahne | 11 novembre 2019 à 15:53
Je suis votre conservation avec madame Michu à propos de cette dame. Elle n’aurait pas arpenté aussi la rue du Chat-qui-Pêche avec comme micheton un certain René dit Roro ? On le soupçonnait d’être son protecteur plus qu’un simple gigolo.
Vu l’étroitesse de la rue, on ne pouvait pas la manquer. Si c’est elle, elle m’avait abordé d’un classique « tu viens mon chou » et la voyant déjà décatie je lui avais demandé si c’était les soldes. Elle cracha vers moi en hurlant en rameutant le quartier: « Et ta connerie, elle est en solde ? ».
Je n’ai pas insisté.
@ Elusen
« Que de mensonges, vous n’avez aucun honneur, vous avez associé systématiquement musulman et criminalité et avez affirmé qu’il fallait faire des lois contre eux pour leur interdire d’entrer en France, spécifiquement pour eux. »
Citation ?
« …l’imbécillité compulsive sous la présidence George W. Bush, les attentats ont été commis par des Saoudiens, mais c’est à l’Irak qu’il déclare la guerre. »
Remarque la plus sensée de votre commentaire.
« Les attentats du 13 novembre 2015 en France n’ont-ils pas été commis par des Belges ? »
Remarque la plus idiote de votre commentaire.
@ F68.10
Je vous laisse avec Elusen.
@ F68.10 | 12 novembre 2019 à 00:43
Vous avez raison !
Salah Abdeslam et Abdelhamid Abaaoud ne sont pas des sujets de sa gracieuse majesté le roi de Belgique !
Bilal Hadfi ne venait pas du bon royaume de Belgique.
Brahim Abdeslam ne venait pas de plus de ce Royaume.
Interdisons les sujets Belges !
Puis partons sur les attentats de janvier 2015, les frères Kouachi et Amedy Coulibaly aucun immigré, mais des personnes ayant été prises en charge par l’Aide Sociale à l’Enfance (ASE) que les analphabètes appellent la DDASS, donc dans la logique de Noblejoué tous les enfants protégés par l’ASE sont des terroristes.
Les nourrissons abandonnés à l’ASE sont des terroristes, les enfants protégés pour tortures, violences, violés, dont les parents sont morts, sont des terroristes.
Ilich Ramírez Sánchez, alias Carlos, n’était pas musulman, c’était un Vénézuélien, donc…
Les terroristes boivent de l’eau, donc les buveurs d’eau sont tous des terroristes.
Pour qu’ils mangent du Nutella, nous aurions là une corrélation ou du scientisme à la Noblejoué.
« La manif pour tous » au nom de leur dieu et de son fils incestueux le Jésus qu’il a eu avec sa mère et fille Marie, priez pour nous Marie mère de dieu, ne remet pas en cause la laïcité ?!
Les chrétiens qui organisent des prières de rue devant le centre Georges-Pompidou ou sous la Canopée aux Halles ne font aucune atteinte à la laïcité.
Les juifs qui devant le Conservatoire national des arts et métiers, ou autour du métro Sentier, arrêtent les gens sur le trottoir, leur demandant s’ils sont juifs, pour faire du prosélytisme, ne font aucune atteinte à la laïcité.
@ Noblejoué | 12 novembre 2019 à 05:01
Ça c’est sûr, comment argumenter sur plus de 61 attentats de 2012 à 2016, près d’une centaine de 2012 à 2019, sur tout le territoire français ?
Comment argumenter sur ceux qui ont eu lieu en Corse, en Nouvelle-Calédonie et en les mettant sur le compte d’immigrés et musulmans ?
La statistique publique vous met dans la mouise hein, car médiatiquement vous n’en aviez jamais entendu parler de cette centaine d’attentats, pas assez spectaculaire.
Ça met à mal votre théorie complément godiche sur immigré+musulman = terrorisme = criminalité.
Pour rester dans votre imbécillité en parlant d’immigré, un type noir, étranger, immigre vers le Canada, va vivre au Québec, obtient un doctorat, fait son post-doctorat au Canada, finit par être embauché au Canada et devient Canadien pour au final prendre la tête du parti sécessionniste québecois ?!
Là, moi, je fais appel à la psychiatrie quand même !
► Dieudonné Ella Oyono ◄
@ Elusen
« Vous avez raison ! »
Merci.
@ Mary Preud’homme | 11 novembre 2019 à 15:29
Vous n’aimez pas mon humour, ce que je peux concevoir. Il ne peut pas plaire à tout le monde. Encore que dans la vraie vie, il passe plutôt bien. Allez comprendre !
En ce qui me concerne, je cherche le vôtre. Difficile de le trouver dans vos commentaires acides où l’on sent pointer une certaine aversion pour les hommes.
Allez, souriez, vous êtes filmée ! 🙂
@ Elusen
« Les attentats du 13 novembre 2015 en France n’ont-ils pas été commis par des Belges ? »
La détention d’un passeport est-il le signe d’une quelconque adhésion à une identité nationale ?
Vous faites la preuve de votre profonde imbécillité en sortant de telles inepties.
« …les juifs qui devant le Conservatoire national des arts et métiers, ou autour du métro Sentier, arrêtent les gens sur le trottoir, leur demandant s’ils sont juifs, pour faire du prosélytisme… »
Contrairement à la secte mahométane, les Juifs ne sont pas prosélytes. Ce ne fut pas le cas au moment de l’Empire romain où il y eut des conversions massives de peuples dont la diversité ethnico-raciale n’est pas à démontrer !
Ces temps sont révolus…
@ F68.10
« Or en France de 2012 à 2016, il y a plus de 61 attentats terroristes au regard de la statistique publique, qui ne sont pas le fait de musulmans, tout du moins les Corses ne semblent pas s’en revendiquer, pas plus que l’extrême droite et l’extrême gauche. »
Elusen a tort.
Nous avons déjà nos problèmes d’extrême gauche et d’êxtreme droite – et d’Islam, ce qu’il omet de dire.
Nous n’allons pas expulser des citoyens.
Mais nous n’avons pas à laisser s’installer des immigrés musulmans.
Les immigrés n’ont pas les droits des citoyens, droit à être sur le sol français.
Il n’y a aucun droit pour quiconque de s’établir où on ne veut pas de lui, aucun.
Les Japonais et les Chinois se sont fermés aux Européens, et ont bien fait, nous avions entre autres tendance à imposer la religion chrétienne.
Pourquoi ne pas faire de même pour des gens qui ont la même tendance à s’imposer aux autres ?
Je garde une stupidité d’Elusen pour la fin :
« Dans votre comportement monomaniaque vous confondez systématiquement musulmanisme et islam, deux notions différentes. L’une étant une religion basée sur la Torah-Bible et le Coran, l’autre une théorie politique d’extrême droite à but impérialiste et anti-démocratique, qui se base sur les hadiths, la tradition saoudienne et la charia, aucun de ces trois trucs n’étant revendiqué dans le Coran. »
Nous ne sommes pas capable de trier le bon grain de l’ivraie entre musulmans raisonnables et les autres.
Nos islamologues, ou les médias, ou les deux, ont failli… Personne ne nous a avertis du danger. Leur autorité est donc nulle en la matière.
Les Chinois et Japonais ne sont sont jamais dit qu’ils allaient faire le tri entre différents ordres religieux plus ou moins tolérants et catholiques et protestants.
Cela aurait été ridicule… Ils n’étaient pas là pour civiliser les chrétiens, ce n’est pas non plus notre rôle de le faire non plus que le tri des musulmans.
Ce que doit faire un pays, c’est se préserver, et on n’est jamais trop prudent pour ce faire.
Les Indiens sont un peuple vaincu, englobé dans un autre qui décide de tout. Encore ont-ils un lot de consolation, ils sont englobés dans un peuple permettant certaines libertés aux citoyens, même eux ont fini par le devenir, religieuse, même eux peuvent commencer à revenir à leur religion s’ils ont été infectés de christianisme, etc.
Mais si nous voulons risquer d’être des dhimmis comme partout où les musulmans ont réussi à s’imposer…
La comparaison avec la Chine ancienne n’est pas pertinente, les Chinois étaient un peuple se reproduisant beaucoup quand nous avons moins tendance à le faire que les populations immigrées, et on assurait l’ordre avec une bien plus grande brutalité.
D’ailleurs, aujourd’hui, les musulmans sont persécutés en Chine. Dans ce pays, en effet, on a une façon particulière de traiter les musulmans… Comme je ne souhaite ni notre soumission, ni une répression de grande échelle, ni une guerre civile, qu’est-ce que je fais ?
Je dis qu’il faut empêcher les immigrés musulmans de s’installer, prévenir plutôt que guérir.
Enfin, si les gens comme vous font qu’ils continuent à se déverser, qu’ils se débrouillent avec eux, moi, et tous ceux qui n’en auront pas voulu, n’ont en aucun cas à assumer les conséquences de vos actes.
C’est, je le rappelle, aux autres immigrés que des immigrés doivent être comparés.
Aucun pays n’a le devoir d’avoir des immigrés. S’il en a, il a le droit de les choisir. Si des gens parvenaient, sophistes, à faire croire qu’il faut s’ouvrir à n’importe qui si on s’ouvre, ne resterait que le choix de se fermer à tous… Les dangers sont à laisser dehors.
Les immigrés non musulmans ne faisaient pas d’attentats, ne portaient pas atteinte à la laïcité, etc.
Ils étaient admissibles. Nos nouveaux immigrés ne les valent pas. Donc il ne faut pas les admettre.
Si d’autres immigrés se mettaient à nous poser des problèmes comme les immigrés musulmans, il faudrait interdire toute immigration.
Il est fou de rajouter des problèmes aux problèmes… Moi, j’estime que ça pue bien assez, et que la cour est pleine.
De même que la France ou tout autre pays, n’a pas le devoir d’avoir des immigrés et de ne pas écarter ceux qu’elle veut, en l’occurrence dangereux…
…Je, enfin, tous ceux qui étaient contre, n’auront aucun devoir d’assumer cette folie.
On nous parle d’être vigilant pour la sécurité…
Et demain, quoi ? Il faudra parrainer des musulmans étrangers pour leur apprendre la laïcité et le rester ?
La police est débordée, on en appelle aux citoyens.
Logiquement, demain, l’éducation. Eh bien non.
Moi, je refuse de me mêler de rattraper une cascade d’erreurs : ouvrir les frontières à n’importe qui, ne pas savoir se protéger ni intégrer.
Il y a une tentative d’impliquer des gens qui n’ont pas à l’être. Si certains s’imaginent supplétifs des forces de sécurité ou de l’éducation nationale ou autres, c’est leur problème.
Je refuse que cela finisse par devenir obligatoire.
Les problèmes de sécurité ont tendance à pousser aux lois liberticides. L’idée d’aider des catégories défavorisées aussi, par exemple, en prohibant l’expression du racisme, le problème me concernant étant alors que s’il l’on s’oppose à l’adjonction d’une population musulmane à problème, on se trouve confondu avec les admirateurs de Gobineau.
Et ainsi, l’Islam comme danger, et les musulmans vus comme victimes, il ne serait pas étonnant qu’on réquisitionne les gens pour la sécurité et l’intégration de ces poseurs de problèmes insolubles.
Rappelons-nous que certains voulaient sacrifier la liberté de tous les hommes, je suppose des femmes aussi, il n’y a pas de raison, en rétablissant le service militaire, de sorte d’obliger les musulmans et non musulmans à se confronter les uns aux autres, en supposant augmenter la tolérance mutuelle.
En France, le premier réflexe est toujours de détruire une liberté.
Mon réflexe, à moi, c’est plutôt, quand je vois des poseurs de problèmes, de leur fermer la porte.
Nous en avons bien assez… Si par miracle nous n’en avions pas, il ne faudrait pas non plus en créer, par curiosité, pour voir ce qui arrive quand ils adviennent, peut-être.
Qu’on ait usé de la fraternité pour ne pas punir les gens aidant les immigrés illégaux, c’est très bien, on ne va pas punir les gens d’être trop bons.
Autre chose, l’appréciation de la qualité de l’immigration musulmane, nuisible ou non, assimilable ou non, ne donne pas aux optimistes à mon avis irresponsables le droit de qualifier les gens comme moi de racistes.
La religion n’est pas une race.
Et pareil, l’Apartheid est un régime spécifique, auquel la France ne ressemble en rien.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Apartheid
Les Français n’ont pas chassé des musulmans, qui seraient les homologues des Noirs, les ayant relégués dans des zones spécifiques, avec des droits moindres.
Par contre, les musulmans, nationaux ou immigrés, créent des problèmes spécifiques, qu’il serait fou d’augmenter en laissant de nouveaux immigrés musulmans s’installer.
Admettons qu’il en vienne, encore et encore, les problèmes s’aggraveront, encore et encore.
Les mêmes causes produisent les mêmes effets.
Sauf si on croit à la théorie du miracle, les choses changeront pour aucune raison.
Je laisse de telles folies aux monothéistes.
Et rappelle que face au danger, la sagesse est de relever le pont-levis. La responsabilité de résoudre les problèmes que l’on crée.
Comme ce ne sont pas les miens, je les laisse à leurs auteurs.
Les actrices se plaignent souvent quand le succès les a abandonnées. La roue tourne, le public se tourne vers plus jeune, plus belle, plus moderne. Elles n’avaient pas voulu écouter les mises en garde, elles se sont fait avoir. Elles n’avaient pas assimilé la morale de la fable de M. de La Fontaine. La cigale se trouva fort dépourvue quand la bise fut venue. Dans son livre « Bitna, sous le ciel de Séoul », Le Clézio traite avec talent de ce sujet. J’aime cet auteur, pourtant ses opinions politiques ne sont pas toutes les mêmes que les miennes.
@ F68.10 | 12 novembre 2019 à 10:32
De rien, les terroristes du bon Royaume de Belgique vous félicitent : « Nous pouvons retourner au collabo Hergé et lire Tintin pour savoir reconnaître les juifs ! »
On trouve ici des gens aussi inattendus que les paquets soigneusement emballés qui traînent épars ces derniers jours sur les plages de l’Atlantique !
Attention danger !
@ Elusen
« De rien, les terroristes du bon Royaume de Belgique vous félicitent : « Nous pouvons retourner au collabo Hergé et lire Tintin pour savoir reconnaître les juifs ! » »
Quel est le rapport avec Tintin ? J’essaie de suivre votre pensée, mais j’avoue que votre phraséologie et vos références culturelles me semblent assez lunaires.
Vous évoluez dans une micro-culture spécifique au sein de la société française ?
@ Mitsahne | 11 novembre 2019 à 15:53
Cher Monsieur Mitsahne
Ce Victor Puceaux est vraiment le roi de la résilience. Monsieur Tipaza sera d’accord avec moi là-dessus. Car enfin après s’être fait plumer et traumatiser par Ginette-la-Guibole, il est revenu la chercher pour de nouvelles expériences, assez acrobatiques si j’ai bien compris. Il est vrai qu’elle avait un certain magnétisme avec ses cuissardes et sa veste en peau de lapin. Je ne pense pas que Monsieur Hameau dans les nuages ait pu la rencontrer autre part que dans le premier arrondissement, auquel elle est restée fidèle toute sa vie. Son périmètre s’étendait de la Seine à la rue de la Grande Truanderie au nord, et de la rue de l’Arbre Sec à l’ouest jusqu’à la Chambre des Notaires à l’est.
Eh bien, ça se termine pour le mieux puisque Monsieur Puceaux est content. Je vous remercie encore de votre obligeance.
Madame Michu
PS : moi aussi je connais bien ce quartier. Je trouve qu’il perd de son charme depuis quelque temps. Mais Saint-Eustache est toujours là, avec ses orgues. C’est magnifique d’avoir fait partie de la chorale.
@ Achille | 12 novembre 2019 à 11:32
C’est bien ce que j’écrivais, vous projetez sur autrui votre propre acrimonie et vos acidités.
Quant à votre humour, j’ai beau chercher, je ne vois pas.
Seriez plutôt du genre pisse-froid, susceptible et rancunier au possible lorsque d’aventure on pointe vos contradictions et incohérences, comme dans le post qui m’a valu votre ire et vos suppositions délirantes concernant ma personnalité et ma vie privée.
Hélas j’ai un peu plus d’éducation que vous (mais aussi de franchise, me présentant sous mon patronyme) et il ne me viendrait pas à l’esprit de commenter en mauvaise part la vôtre, vous décrire en vieux schnock impuissant et ronchon, même si vous nous avez assuré par ailleurs être comblé par une épouse fidèle ! Mais peut-être s’agissait-il là encore du célèbre humour achillien et typiquement lorrain qui m’est étranger !
@ caroff | 12 novembre 2019 à 12:10
▬ « La détention d’un passeport est-il le signe d’une quelconque adhésion à une identité nationale ?
Vous faites la preuve de votre profonde imbécillité en sortant de telles inepties. »
C’est très drôle d’être inculte pour dire à l’autre qu’il s’agit d’imbécilité.
Confondre passeport, donc statut juridique de la nationalité avec identité, fallait vraiment pas l’ouvrir pour dire ça.
« Fraudeur fiscal » ce n’est pas une identité non plus !
Pas plus qu’une identité ne peut être nationale, car en droit, en science politique, en psychanalyse et psychlogie elle ne concerne que l’individualité ; elle ne peut donc pas être collective, sauf chez les abeilles et les moutons semble-t-il.
▬ « les Juifs ne sont pas prosélytes »
Alors pourquoi y a-t-il des conversions chaque fois qu’il y a mariage mixte ?
——————————————————-
@ Noblejoué | 12 novembre 2019 à 14:36
▬ « Mais nous n’avons pas à laisser s’installer des immigrés musulmans. »
C’est bien ici de la ségrégation !
Puisqu’il s’agit de viser par un interdit, ainsi une loi, un groupe de personnes spécifiques.
« Musulman » étant un concept, il s’agit de fait d’établir des critères physiques, physiologiques de type nez et doigts crochus, pour affirmer qu’ils s’appliquent à un individu, ainsi nous sommes bien en présence de racisme.
Vous faites comment pour reconnaître un musulman, vous ?!
Oh ben oui mon coco hein, rien n’oblige une personne à se déclarer musulmane !
Vous lui mesurez le nez, vous faites quoi au juste ?!
Ainsi organiser une société sur cette base, c’est bien de l’apartheid et du racisme.
▬ « Les Chinois et Japonais »
Vous ne connaissez rien ni de la Chine, ni du Japon et vous vous présentez comme un expert.
Il vous faudrait au moins parler leurs langues !
La Chine et le Japon ont pratiqué la colonisation ; la Chine le pratique encore.
▬ « Personne ne nous a avertis du danger »
Pas plus de l’Inquisition, ni du catholicisme qui sur 1 500 ans de présence massive en France a fait plusieurs millions de morts.
Les musulmans sont présents en France depuis 1 300 ans !
Heureusement que la Région d’Algérie a fait sécession, parce que vous auriez vraiment eu l’air bête.
Les départements 100 % français de Mayotte et de La Réunion ne vont pas vous faciliter la tâche, eux.
Le terrorisme est une invention française sous la Révolution, le Régime de la Terreur en 1793, pas du musulmanisme, nulle part il n’en est fait mention dans le Coran ; Muhammad étant mort en 632, cela ne risque pas.
Le kamikaze est une invention japonaise en 1941 avec Pearl Harbor ; Muhammad, ben lui, il avait déjà clamsé toujours depuis 632 ; d’ailleurs c’est une Japonaise qui va apprendre la technique du kamikaze à un terroriste palestinien chrétien, Georges Habache : Fusako Shigenobu ; et cela en 1971 pas dans les années 600.
En résumé, vous êtes un raciste, ségrégationniste, pro-apartheid, assumez-le, point !
———————————————
@ F68.10 | 12 novembre 2019 à 22:52
Vous n’êtes pas bien fin, vous ?!
S’il faut tout vous expliquer, cela ne va pas bien le faire.
Hergé était un collabo pendant la Seconde Guerre mondiale ; Tintin originellement est une œuvre raciste et antisémite ; les éditions Dargaud expurgent les Tintin originels et retravaillent les planches.
Hergé était Belge.
Les terroristes belges qui ont agi en France et au musée juif de Belgique vous remercient ; loué soit vous.
Je vous laisse avec Noblejoué le raciste et ségrégationniste qui semble convaincu que vous êtes d’accord avec lui, alors que pour l’heure vous n’avez rien dit.
La ségrégation, le racisme et l’apartheid, ce ne sont point ce qu’ils sont si nous les appliquons aux musulmans selon Noblejoué, car ce serait de la légitime défense ; ce que disaient pourtant les Afrikaners contre les personnes noires, les Britanniques et les Etats-uniens pendant les génocides amérindiens, les Turcs face aux Arméniens, les nazis contre les juifs, les Roms, les Gitans…
@ F68.10
Bonjour collègue,
Vous vous posez des questions au sujet du cas Elusen, ne cherchez pas trop à comprendre, vous risqueriez d’avoir la transpiration qui monterait à la tête. Elusen passe ses vacances dans une fosse septique nord-coréenne, il voudrait nous faire partager son expérience, mais cela ne marche pas.
@ Noblejoué | 12 novembre 2019 à 14:36
« Aucun pays n’a le devoir d’avoir des immigrés. S’il en a, il a le droit de les choisir. »
Voilà. C’est quand même assez simple. Trop simple pour beaucoup, apparemment…
A ce sujet, on dénoncera la récente arnaque des « quotas », que le gouvernement vient de sortir de sa poche. Des quotas d’immigration, aux yeux de tout le monde, ça veut dire des mesures chiffrées impératives visant à réduire l’immigration.
Toues les déclarations récentes du gouvernement à ce sujet vont dans le sens inverse : les quotas, ce sera pour importer des plombiers afghans et des dessinateurs électroniques gabonais (grande spécialité méconnue du Gabon), en plus de tous les gens qui rentrent chez nous sur leur bonne mine ; mais à aucun moment, on ne nous a expliqué de combien on allait réduire le reste de l’immigration pour compenser ce supplément — et réduire le résultat net, tant qu’à faire.
Ils ne font même plus semblant : c’est le moquage de figure direct, sans même prendre la peine de bricoler des mesures de droite dans un premier temps, comme sous la présidence de Sarkozy.
@ Mary Preud’homme | 13 novembre 2019 à 00:16
« Quant à votre humour, j’ai beau chercher, je ne vois pas. »
C’est bien là le problème. Il est là et vous ne le voyez pas.
C’est bien la peine d’être née à Verdun et de ne pas aimer l’humour lorrain, fût-il « achillien ».
Il semble que vous soyez plus réceptive à l’humour premier degré de notre camarade sylvain, le J-M Bigard de ce blog qui est, il est vrai, beaucoup plus accessible. 🙂
@ Elusen
« Hergé était un collabo pendant la Seconde Guerre mondiale ; Tintin originellement est une œuvre raciste et antisémite ; les éditions Dargaud expurgent les Tintin originels et retravaillent les planches. »
J’ai essayé, rapidement, de confirmer vos propos par des sources a priori un peu neutres:
Wikipédia: « Pendant et après l’occupation allemande, Hergé est accusé par les autorités d’épuration d’être un collaborateur, car le journal Le Soir était contrôlé par les nazis, et il est brièvement incarcéré à la Libération. Il se défend en déclarant qu’il avait tout simplement fait son métier pendant l’Occupation, comme l’auraient fait un plombier ou un charpentier. Les histoires nées durant cette période, contrairement à sa production d’avant et d’après-guerre, sont dans l’ensemble politiquement neutres, sans référence avec la situation de l’Europe en guerre. Néanmoins, Le Sceptre d’Ottokar dénonce bien le déroulement d’un Anschluss, commandité par un dictateur nommé Musstler (contraction de « Mussolini » et de « Hitler »). »
J’appelle difficilement cela une confirmation de vos propos.
Pourriez-vous m’expliquer d’où vous tenez que les éditions Dargaud expurgent les Tintin originels ?
@ Elusen 1h55
« Confondre passeport, donc statut juridique de la nationalité avec identité, fallait vraiment pas l’ouvrir pour dire ça. »
Mais c’est pourtant très simple à comprendre petit bétonnier: les Belges islamistes qui ont pris les armes ne sont pas plus Belges que moi tromboniste. Ils ont un passeport belge mais à l’origine ils sont pour la plupart Marocains, ce sont des Belges administratifs !
@ F68-10
@ Elusen
« Hergé était un collabo pendant la Seconde Guerre mondiale ; Tintin originellement est une œuvre raciste et antisémite ; les éditions Dargaud expurgent les Tintin originels et retravaillent les planches. » (Elusen)
L’éditeur de Tintin n’est pas Dargaud mais Casterman ; pour le reste Hergé a été accusé de ridiculiser les Congolais (« Tintin au Congo » paru en 1931) mais en omettant le contexte colonialiste de l’époque. Certains dessins sont modifiés par Georges Remi lui-même en 1946.
Pour ce qui est de l’antisémitisme dans l’Etoile mystérieuse » (1941-1942), Hergé sera amené à modifier les noms juifs des « méchants » en 1943.
En 1945 il est autorisé à poursuivre son oeuvre.
Au fond, comme beaucoup à cette époque Hergé a été victime des nombreux préjugés culturels et politiques (mission civilisatrice etc.)
@ F68.10 | 13 novembre 2019 à 11:29
Mais quelle horreur Wikipédia !
Un truc dont personne ne sait qui écrit, qui corrige, qui valide, complètement opaque.
Qui indique très clairement dans son avertissement un truc du genre :
Je me suis trompé, c’est Casterman et non Dargaud ; Casterman a fait expurger plusieurs planches d’albums de Tintin, en l’occurrence « L’Etoile mystérieuse », l’original représente des juifs au nez crochu et tout le pataquès, dans l’actuel « L’Etoile mystérieuse », il n’y a plus rien de cela.
Il a été mis sur une liste d’interdiction à la fin de la guerre, il a été mis en accusation pour avoir collaboré, mais son frère, Paul Remi, était un résistant, ça lui a sauvé les fesses.
Les injures du capitaine Haddock, Hergé ne les a pas inventées ; il a tout simplement paraphrasé l’écrit antisémite « Bagatelles pour un massacre » de Louis-Ferdinand Céline.
Pour vous, de vraies encyclopédies !
► Oxford et Columbia university.
► Britannica aujourd’hui.
► Universalis aujourd’hui.
► Britannica 1902.
► The Encyclopedia of New Zealand.
► The Canadian encylopedia.
► Stanford Encyclopedia of Philosophy
Vieilles encyclopédies pour voir l’évolution des concepts.
► La Grande Encyclopédie inventaire raisonné des sciences, des lettres et des arts.
en 31 volumes – 1885
► Encyclopédie, ou Dictionnaire Raisonné des Sciences, des Arts et des Métiers.
Dite encyclopédie Diderot et d’Alembert de 1751.
———————————————————
@ caroff | 13 novembre 2019 à 11:35
« ce sont des Belges administratifs ! »
Oh c’est-y pas mignon, si fragile et si heureux à la fois.
« Belge et Marocain » sont des statuts administratifs, juridiques, pas des identités !
En matière de viols et autres attouchements on en a vu des vertes et des pas mûres depuis l’avènement de la République, depuis Le Troquer et ses ballets roses avec les petites danseuses de l’Opéra Garnier. Le peintre Degas n’était déjà pas très clair… voyez ses peintures équivoques, un pédophile porté aux nues.
Aujourd’hui les passions se déchaînent dès lors qu’il s’agit de juifs, arabes ou noirs, selon que vous soyez antisémite, arabophobe ou raciste, parfois les trois d’emblée, mais soudain surgit le protestant Pierre Joxe, ah ! ceux-là on les avait oubliés ! Les Protestants !
Si purs, si droits, si moraux, avec leurs églises IKEA d’une sobriété à faire fuir.
Le voilà devant une accusation pour avoir voulu sauter l’auxiliaire de vie de son épouse mourante (Le Monde).
Son physique buriné à la Clint Eastwood détonnait avec sa voix fluette de grand puceau, ça m’avait toujours interloqué, élevé comme un cheval de course, il a sauté tous les obstacles d’une formation excellente, hélas on avait oublié de lui apprendre la vraie vie.
« Un homme ça s’empêche », c’est de moi, ou alors du père d’Albert Camus, je ne sais plus.
@ Robert Marchenoir
Je vois ce que vous voulez dire, mais pour moi, il ne s’agit pas de se diluer en étant pour ou contre l’immigration en général ou de fixer des quotas pour ceci ou pour cela…
…Mais comme je me tue à le dire, INTERDIRE l’IMMIGRATION MUSULMANE.
Je ne suis pas pour ou contre l’immigration en général, tout dépend de bien des choses.
Je vois un danger sûr et certain, et je cherche le consensus pour nous en protéger.
Je sais que j’en demande beaucoup, mais face au danger qui nous menace, j’aimerais que les racistes et les antiracistes s’unissent.
Les Noirs, les Blancs, les Jaunes et les autres, les hommes et les femmes, les gens de droite et de gauche, enfin, tout le monde, en somme, car nous sommes tous menacés.
On n’est pas obligés de s’adorer pour se passer les seaux d’eau faute de mieux en cas d’incendie.
Je ne veux pas dire que les gens soient obligés d’être d’accord sur tout le reste, mais cela me semble un minimum pour rester libre.
Je n’ai jamais prétendu être spécialiste en quelque domaine que ce soit, mais tout le monde sait, enfin, avec un tant soit peu de culture, ce qu’il advient des peuples qui n’empêchent pas les autres de les reléguer, les Indiens, au départ accueillants, et des peuples méfiants, qui se sont fermés tant qu’ils ont pu, comme les Chinois et les étrangers.
Les gens ne comparent pas, car si prétentieux qu’ils croient impossible que nous soyons conquis.
Je comprendrais les Anglais, mais la France l’a été, et délivrée par les Alliés.
Le destin des Indiens et des Chinois et des Japonais ou Vichy ne sont des secrets pour personne.
Je rappelle que le roi est nu.
Je n’ai jamais dit être spécialiste de quoi que ce soit… Mais j’ai un problème, sur ce blog, quand je pose des questions, je suis contre un domaine de la recherche que bien sûr je sabote, quand je dis des choses à mon avis évidentes, on prétend que je me prétends spécialiste. Si je pose des questions, je sais, si je pose des faits, je ne sais pas.
Ce qui est sûr, c’est que je sais que face à un danger, il faut se fermer. Par pays ? Comment savoir si les gens sont des musulmans ou des gens persécutés par les musulmans, chrétiens, Juifs, ou, ça existe, gens de culture musulmane qui en abandonnent, dégoûtés, la religion.
Il y en a pas mal, en fait, le malheureux se cachent… C’est pourquoi je pensais au détecteur de mensonge, non sur les intentions des gens, on peut mieux tricher là-dessus que sur son identité, mais sur la religion.
On sera ou non d’accord, mais j’essaie « d’organiser », comme l’a dit Elusen, pas la « haine », comme il le prétend, mais notre défense.
Cerner le danger, se mettre d’accord là-dessus, trouver une procédure.
Je pensais que d’autres gens du blog pouvaient avoir des idées.
Faute de mieux, autant prendre les miennes, mieux que rien, ce n’est peut-être pas enthousiasmant, mais c’est mieux que rien.
De toute façon, la politique, ce n’est pas la perfection, le leader charismatique, quand on veut résoudre les problèmes, c’est l’art du moindre mal.
Non, qu’il faut fermer sa porte à ceux qui apportent le danger.
Qu’Elusen me traite de raciste ou dise que je crée un apartheid, pour cela, est bien ridicule : je ne crois pas aux races, mais même dans ce cas, ne mélangerais pas la chose avec la religion, quant à l’apartheid, c’est une population conquérante qui relègue l’indigène.
Point !
Je ne crois pas impossible de le déterminer par détecteur de mensonge… Je ne crois pas la méthode totalement sûre, vu que rien ne l’est, mais elle permet de ne pas confondre persécuteur musulmans et persécutés chrétiens, Juifs et Yézidis.
On pourrait demander aux musulmans s’ils veulent nous nuire, mais les religieux pensent parfois qu’obliger les autres est un grand bienfait. Les gens truquent moins leur identité que leurs intentions, et de plus, celles-ci fluctuent davantage.
Je ne comprends même pas qu’on parle de discrimination quand il s’agit d’écarter des gens dangereux.
On le fait bien en cas d’épidémie…
On peut être ravagé par la peste comme par des conquérants, la mort – et avec les musulmans, la servitude – ne fait pas de discrimination, elle se sert de toutes les faux.
La situation me paraît grave. A un moment, j’essayais de réconcilier les gens pour eux-mêmes, et parce que je pense qu’une société, blog ou autre, trop divisée, n’est pas un bien.
Mais réconciliés ou non, il y a plus important, s’opposer à l’immigration musulmane.
Racistes et antiracistes, droite et gauche, pauvres ou riches, hommes ou femmes, et je dois en oublier, nous sommes tous menacés.
Donc j’aimerais qu’abstraction faite du reste, le plus de personne du blog se prononcent en faveur de cette mesure de conservation de notre sécurité et de notre liberté.
@ Elusen
« Mais quelle horreur Wikipédia ! Un truc dont personne ne sait qui écrit, qui corrige, qui valide, complètement opaque. »
C’est clairement mieux que ce soit ainsi plutot que ce soit un gouvernement ou une clericature qui fasse ce boulot. Les choses sont tout de meme tracees, il n’y a rien d’opaque, les regles auxquelles les contributeurs sont censes obeir sont assez claires et implementent des garde-fous epistemologiques dont ne peuvent pas se prevaloir d’autres encyclopedies.
Un des reproches qu’on peut lui faire est de colporter les prejuges ideologiques d’une communaute linguistique. Personnellement, c’est pour cette raison que je me fie davantage a la version anglaise de Wikipedia: les rationalistes ont compris que c’est la qu’il fallait sevir, et c’en est tres heureux.
Quel est votre principale reproche vis-a-vis de Wikipedia ? Cela serait interessant de verifier a partir de donnees objectives s’il est fonde.
Car pour l’instant, j’y vois surtout, encore et encore, un processus de diabolisation: tous ceux qui ragent de ne plus pouvoir controler l’information et les standards d’objectivite semblent avoir une sacree dent contre Wikipedia. Ce qui me rejouit au plus haut point.
@ hameau dans les nuages (11/11 à 20h20)
Dans mon commentaire du 10/11 à 16h40, je voulais dénoncer l’attitude de ces femmes qui affirment avoir été violées… 44 ans plus tôt, sans avoir la plus petite chance d’apporter la moindre preuve. Pour ce faire, j’ai inventé l’existence d’un Victor Puceaux et des circonstances fantaisistes sur le mode plaisant et sur des sites pittoresques. Lequel s’interrogeait gravement en se demandant si sa vie était brisée… Il faut savoir ne pas se prendre au sérieux.
A ma grande surprise, une Madame Michu (dont j’ignorais l’existence et qui s’est révélée par la suite être l’excellente Lucile) a surenchéri dans l’histoire en créant une Ginette-la-Guibole tout à fait réaliste, plus vraie que nature, à la fin à la fois tragique et désopilante. J’en ai rajouté une couche dans le personnage de Victor Puceaux velléitaire et sans envergure.
J’arrête bien entendu cette courte plaisanterie qui n’est insultante pour personne mais qui permet de varier un peu les plaisirs de la conversation et de nous changer des sempiternelles chamailleries que d’aucuns échangent sur ce blog et qui commencent à être un tantinet lassantes.
Bonne soirée.
——————-
@ Lucile (12/11 à 23h56)
Comme vous avez pu le lire dans le message ci-dessus à hameau, je n’avais pas deviné qui était Madame Michu, la perspicace et intuitive complice de mes élucubrations. Sachez, Madame, que j’apprécie vos autres écrits plus sérieux.
Anecdote personnelle. Il y a très longtemps (service militaire 1950 !) j’étais souvent de garde avec un copain, le week-end, dans un immeuble de la rue Saint-Honoré (près de l’Arbre-Sec) réquisitionné par l’armée. On s’ennuyait ferme. Un soir, on découvrit une trappe près du chauffage central. On ouvrit et une échelle nous conduisit à un immense souterrain entièrement vide, sinistre, sans lumière mais avec rats. Grâce à nos torches, nous arrivâmes en quelques minutes dans un local violemment éclairé et meublé comme une chambre à coucher : nous étions arrivés dans les vitrines des anciens magasins du Louvre, section ameublement ! Nous y fîmes un peu les fous au grand amusement des badauds étonnés de la présence de militaires en uniforme à cette heure…
C’était le bon temps.
Bien à vous.
@ Achille | 13 novembre 2019 à 10:45
Sylvain et son savoureux saucisson pur porc halal, un vrai régal qui fait bien des envieux au sein de la sphère charcutière d’excellence ! J’ai même un ami chasseur qui a profité de l’aubaine pour lancer la nouvelle mode du pâté de sanglier halal.
Par ailleurs, effectivement je suis née à Verdun la glorieuse, désormais consacrée cité de la paix, mais aussi l’une de mes parentes au même patronyme et prénommée Marie et non Mary, comme je l’ai un jour écrit si vos fiches sont à jour, laquelle prend parfois plaisir à se faire passer pour moi, quand elle n’est pas gavée de se voir dérangée et interpellée par des anonymes importuns de votre espèce qui poussent l’outrecuidance et la curiosité malsaine jusqu’à demander des entretiens (téléphoniques) en messages privés et (cerise sur le gâteux !) assortis de photos !
@ Noblejoué | 13 novembre 2019 à 17:39
▬ « Mais comme je me tue à le dire » en réponse à Robert Marchenoir.
Effectivement, le type qui n’a rien compris en vous lisant ; ah, c’est trop drôle !
Le zozo se pointe comme une fleur pour balancer son truc au mauvais endroit et au mauvais moment et le pire c’est qu’il est fier de lui.
▬ « INTERDIRE l’IMMIGRATION MUSULMANE »
You hou sa mère, il le crie à la face de la terre le pauv’vieux. Il s’égosille !
Il n’est pas contre l’immigration, il est juste ségrégationniste et pro-apartheid, il veut que la société s’organise autour de ça, qu’elle établisse des lois en ce sens.
Mais dans son trouble monomaniaque, il n’a pas compris que l’immigration musulmane cela n’existe pas, puisque l’immigration, c’est : de territoire à territoire. Et non une idéologie vers un territoire ; cela serait comme parler d’immigration des bananes et des mandarines.
Dans un tel crétinisme hurlé à la face de la planète, il faudra expliquer comment l’on reconnaît un musulman, attendu qu’il s’agit d’une croyance chez un individu.
Un musulman, un chrétien, un juif, en réalité ne sont pas une personne, mais une personne ayant une croyance ; la métonymie fait qu’il y a confusion entre la personne et la croyance ; mais cela ne nous dit toujours pas comment l’on reconnaît une personne qui est entrée dans le culte du musulmanisme.
Quelles sont les caractéristiques physiologiques pour reconnaître une telle personne ?
Quelles sont les règles à appliquer ?
De nouveau, doit-il être demandé à toute personne de baisser son pantalon et son slip pour vérifier si le kiki a été tripoté aux ciseaux ?
Quid des femmes, comment regarder le ‘zosieaux’ ?
L’on a déjà les mamelles, mais est-ce que cela se circoncit ?
————————————————————
@ F68.10 | 13 novembre 2019 à 18:01
« C’est clairement mieux que ce soit ainsi plutôt que… »
Ouille, ouille, ouille !
Wikipédia, par qui est-ce écrit ? C’est anonyme !
Un tripier peut écrire un article sur la physique quantique alors qu’il n’a jamais étudié l’objet.
N’importe qui, n’importe quand peut écrire sans aucune légitimité.
Wikipédia est principalement écrit en anglais états-unien et les articles sont réécrits dans les langues locales, ainsi c’est un point de vue anglo-saxon qui domine systématiquement l’écriture.
Les articles sont écrits par des firmes spécialisées en communication, par des lobbys et des services secrets. La CIA écrit les articles afin qu’ils soient favorables aux USA.
Il n’y a aucune transparence, aucune stabilité, un article peut être réécrit en 30 secondes et aussi sec avoir disparu.
@ Mitsahne | 13 novembre 2019 à 19:00
Vous avez fait votre service militaire rue Saint-Honoré à Paris ? Vous étiez pistonné ?
Moi ce fut Hettange-Grande, en Meurthe-et-Moselle, 6e régiment d’artillerie, un patelin à se flinguer, puis Melun, au 1er Régiment d’artillerie de Marine, un coin à se pendre.
J’ai survécu.
Pour faire son service militaire rue Saint-Honoré fallait vraiment que papa ait le bras long…
Il faut contextualiser Tintin, et se réjouir que Corto Maltese passe l’Atlantique ! Un héros charismatique et détaché, des voyages, des rêves et de l’action, la rencontre de différentes cultures, un dessin parfait et des dialogues qui ne le sont pas moins.
http://www.9emeart.fr/post/news/franco-belge/tout-corto-maltese-publie-en-anglais-pour-la-premiere-fois-2423
@ Mitsahne | 13 novembre 2019 à 19:00
« Dans mon commentaire du 10/11 à 16h40, je voulais dénoncer l’attitude de ces femmes qui affirment avoir été violées… 44 ans plus tôt, sans avoir la plus petite chance d’apporter la moindre preuve. »
Relisez bien ce que vous avez écrit et prenez conscience que vous dénoncez en fait (sans la moindre preuve) des femmes (peut-être effectivement victimes et traumatisées à vie) qui ont eu le malheur, ou la malchance de vivre à une époque où ce genre de crime sexuel était monnaie courante et ne méritait pas d’être poursuivi. Et si ces femmes veulent en finir avec des souvenirs qui ont pourri leur vie, comment ne pas avoir la simple humanité d’essayer de les comprendre, à défaut d’avoir le cran de soutenir leur combat ?
Sans vouloir douter de votre bonne foi et de la pureté de vos intentions concernant vos appréciations sans nuance, j’ai bien connu quelqu’un, lui-même abuseur de sa petite sœur et violeur de sa fille, qui tenait le même raisonnement que vous, à savoir qu’il conviendrait de tirer un trait définitif sur les affaires non révélées en temps et heure, comme si la durée pouvait effacer un traumatisme qui continuera à perdurer tant que le crime n’a pas été nommé, reconnu, poursuivi et condamné.
@ Savonarole | 13 novembre 2019 à 16:07
« Un homme ça s’empêche », c’est de moi, ou alors du père d’Albert Camus, je ne sais plus.
Peu importe que la paternité de cette antienne soit de vous ou d’un autre, elle n’en demeure pas moins une règle de conduite pour les hommes de tout temps dignes de ce nom, fort heureusement de plus en plus majoritaires.
@ F68.10
Universalis
« Racisme »
https://www.universalis.fr/encyclopedie/racisme/#i_0
« Il résulte de tout cela que le racisme est la valorisation, généralisée et définitive, de différences biologiques, réelles ou imaginaires, au profit de l’accusateur et au détriment de sa victime, afin de justifier une agression. »
Ce n’est pas le pauvre Wikipédia. Le mot qui compte est BIOLOGIQUE. Une religion n’est pas biologique.
Autant pour les accusations de racisme…
Pour faire suite à la définition de l’Apartheid mise en lien dans mon commentaire du 12/11 à 14 h 36:
https://www.universalis.fr/encyclopedie/apartheid/#i_0
Honte à qui me traite de ce que je ne suis pas !
Pour le crime de vouloir fermer la porte de mon pays à ceux qui y apportent des maux que j’ai déjà énumérés.
Je ne pardonne ni à ceux qui m’accusent injustement, ni à ceux qui s’en prennent à mon pays, aux libertés.
Tout est irrémédiable.
La bonne nouvelle est qu’on peut prévenir plutôt que guérir : en fermant sa porte !
@ Elusen
« Ouille, ouille, ouille ! »
Je ne vois pas pourquoi.
« Wikipédia, par qui est-ce écrit ? C’est anonyme !
Un tripier peut écrire un article sur la physique quantique alors qu’il n’a jamais étudié l’objet. »
Ca ne change pas grand-chose a quoi que ce soit. C’est le resultat qui compte. Si ledit tripier s’est developpe une passion et qu’il arrive a argumenter correctement son point de vue, cela ne pose pas de probleme: il faut qu’il respecte certaines regles, comme des sources fiables, etc., s’il raconte n’importe quoi, surtout sur un article scientifique, il y a de bonnes chances qu’il se fasse corriger rapidement.
Les platistes n’ont pas encore reussi a prendre d’assaut Wikipedia.
« N’importe qui, n’importe quand peut écrire sans aucune légitimité. »
La legitimite des sources qu’il cite ne compte pas pour des prunes. Et le simple fait que tant d’illumines crient au scandale parce qu’ils n’arrivent pas a promouvoir leur point de vue invalide votre critique.
« Wikipédia est principalement écrit en anglais états-unien et les articles sont réécrits dans les langues locales, ainsi c’est un point de vue anglo-saxon qui domine systématiquement l’écriture. »
C’est assez fallacieux comme presentation de votre part. Mais meme si c’etait le cas, je ne vois pas ou serait le probleme. Z’etes raciste envers les Ricains ?
« Les articles sont écrits par des firmes spécialisées en communication, par des lobbys et des services secrets. La CIA écrit les articles afin qu’ils soient favorables aux USA. »
Generalisation abusive. Effectivement, il y a des cas de ce type. Je doute que la CIA pousse le complot jusqu’a disculper les aventures de Tintin de l’uber-nazisme dont vous l’affublez. (Exercice: reperer ou est l’exageration dans la phrase precedente.)
« Il n’y a aucune transparence, aucune stabilité, un article peut être réécrit en 30 secondes et aussi sec avoir disparu. »
Cela me parait factuellement assez faux. De plus l’historique est conserve.
Et puis franchement, vous pourriez sourcer un minimum vos critiques. Il ne m’est pas bien difficile d’etre plus exhaustif et precis que vous dans vos accusations:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_Wikipedia
J’ai l’impression de converser avec un apotre du Minitel…
@ Mary Preud’homme | 13 novembre 2019 à 19:42
Il y avait aussi des hommes qui étaient violés !
Il y en a toujours aujourd’hui !
Aucun groupe n’a le monopole de la souffrance, les musulmans chialent, les juifs, les noirs, les femmes, les mégères, les ceci, les cela : « c’est nous qui avons le plus souffert ouinnnnn… »
Il y a une concurrence obscène de la souffrance… mais enfin, c’est hallucinant. Avec un tel délire, la logique voudrait que l’on conclue : « tuons tous les hommes blancs le problème du mal sur la planète sera réglé ! »
Les Tutsis et les Hutus, ils n’avaient pas besoin de mâles blancs pour se finir à coups de machettes !
Pas plus qu’en Centrafrique les chrétiens et les musulmans n’en ont eu besoin eux aussi pour se finir avec les couverts à salade.
Les juifs et les musulmans, Palestiniens et Israéliens n’ont pas besoin de mâles blancs occidentaux pour aimer, vénérer la haine qu’ils se vouent.
Que vous soyez un homme ou une femme, quand vous êtes violé cela ne change rien à votre souffrance.
Violer un homme serait acceptable ?!
Il y a des hommes et des femmes qui violent des hommes.
Seulement dans l’histoire les hommes violés ont appris à la fermer, parce qu’ils étaient, eux, contrairement aux femmes, condamnés à mort, des fois à la prison, aux galères ou au bagne.
Si j’ai bonne mémoire, Noblejoué dit lui aussi avoir lu le livre d’un chercheur universitaire français :
– Histoire du viol de Georges Vigarello, Directeur d’études à l’École des hautes études en sciences sociales.
Le viol n’est pas un problème de femme, de blanc, c’est uniquement un rapport de forces avec des prédateurs.
————————————————–
@ Noblejoué | 14 novembre 2019 à 00:15
– Benoît DUPIN – professeur agrégé, enseignant à Sciences Po Bordeaux, spécialiste de l’Afrique du Sud.
– Charles CADOUX – professeur agrégé à l’université d’Aix-Marseille-III :
Le musulmanisme étant une idéologie, comment faites-vous pour le reconnaitre chez un individu, qui n’a aucune obligation de vous dire qu’il est membre de ce courant religieux ?
Par des critères biologiques, physiologiques, des caractéristiques d’apparence, donc racistes !
Poser une loi contre un groupe spécifique, une loi qui ne s’applique pas à tous, c’est du ségrégationnisme ; organiser l’État-nation autour de cette loi, c’est de l’apartheid.
@ Elusen
« Quelles sont les caractéristiques physiologiques pour reconnaître une telle personne ?
Quelles sont les règles à appliquer ? »
Interrogation par détecteur de mensonge.
Si quelqu’un a mieux… Je vous signale qu’au lieu de nier les problèmes, comme le fait que les immigrés musulmans sont les premiers dont certains nous rendent le mal pour le bien (or nous ne savons pas trier le bon grain de l’ivraie) ou de le dire sans en tirer les conséquences, j’organise, ou du moins j’essaie, et pas par la haine, notre sécurité.
Si jamais certains prétendaient l’interdire en disant ces mesures racistes ou d’apartheid, ce qui est faux, lire Universalis, que faire ?
Si jamais les mesures que je préconise étant prises ou d’autres il y avait quand même une infiltration de musulmans, que faire ?
Interdire toute immigration.
Un pays peut survivre sans immigré, il ne peut pas rester libre avec des gens qui remettent en question sa sécurité par des attentats, la laïcité et d’autres choses semblables.
@ Noblejoué | 14 novembre 2019 à 00:15
« Ce n’est pas le pauvre Wikipédia. Le mot qui compte est BIOLOGIQUE. Une religion n’est pas biologique.
Autant pour les accusations de racisme… »
Et vous donnez vous-même le lien qui infirme votre propos. Si vous lisez deux phrases au-dessus vous constaterez que le racisme est défini par l’utilisation de différences biologiques mais qui pourraient aussi être psychologiques ou culturelles, toutes notions dans lesquelles peuvent aisément figurer la religion et ses manifestations visibles.
Inutile de vous débattre, assumez, comme Robert Marchenoir.
@ Mitsahne | 13 novembre 2019 à 19:00
C’est bien comme ça que je l’avais pris. Adorant la pâtisserie « millefeuille », ainsi que le flan parisien de mon enfance, j’en ai rajouté une couche.
Toute ressemblance avec des personnes ayant existé n’est que fortuite et le fruit du hasard.
Par contre, habitant ou ayant habité les environs, avez-vous croisé dans les parages de Notre-Dame le général Gorgelin surnommé « la piste aux étoiles » ? ou « tartagueule » ?
@ Noblejoué | 14 novembre 2019 à 05:46
▬ « Interrogation »
Interrogation ou interrogatoire ?!
▬ «…par détecteur de mensonge »
J’ai beaucoup ri ; déjà, comme si le truc fonctionnait !
Mais en plus interrogation et polygraphe, les élèves de CP vont être contents !
Si le polygraphe fonctionnait ça se saurait !
Les inventeurs du polygraphe ont indiqué, lors de son invention, que selon eux il n’était pertinent que dans 70 % des cas, posant de fait une marge d’erreur de plus de 30 %, car sur une seule étude même le pourcentage devient variable ; avec une marge d’erreur pareil ouh là là mon petit.
Le polygraphe ne mesure pas la véracité du propos mais l’excitation de la personne. Il n’y a aucune corrélation entre excitation et mensonge.
De fait, de l’interprétation sur un truc avec marge d’erreur de plus de 30 % qui mesure l’excitation, hé bé mon vieux faut pas avoir une érection !
Le chercheur universitaire David Lykken docteur en psychologie clinique et neuropsychiatrie, ancien militaire également, sa thèse était sur les psychopathes, il avait déjà en 1983 démontré l’inefficacité du truc, au point où les législations sur le polygraphe ont été changées aux USA.
Il avait démontré que des innocents pouvaient être reconnus coupables, car le polygraphe ne mesure pas la vérité, puisqu’il s’agit de mots, de phrases, mais mesure la tension artérielle et autres données biologiques qui peuvent changer en fonction de l’excitation.
Être indigné par la photographie d’un cadavre peut vous rendre coupable du meurtre selon le polygraphe.
Le United States National Research Council (NRC) en 2003, après des années d’études avec deux autres laboratoires fédéraux et un comité spécial de la National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine, le Committee to Review the Scientific Evidence on the Polygraph , ont conclu à l’inefficacité du truc.
► The Polygraph and Lie Detection
Ainsi, vous voulez une machine pour détecter les musulmans, à part ça aucun racisme, ségrégationnisme et à partir de ça faire des lois, mais selon vous toujours aucun apartheid.
@ Gavot
« Si vous lisez deux phrases au-dessus vous constaterez que le racisme est défini par l’utilisation de différences biologiques mais qui pourraient aussi être psychologiques ou culturelles, toutes notions dans lesquelles peuvent aisément figurer la religion et ses manifestations visibles.
Inutile de vous débattre, assumez, comme Robert Marchenoir. »
Non. « Mais qui pourrait »… veut dire si on élargit indûment la notion.
Voilà, on est passé de la religion à la biologie, qui est le racisme proprement dit.
https://lejournal.cnrs.fr/articles/quand-la-biologie-parlait-de-races-humaines
Quand Universalis dit « Si vous lisez deux phrases au-dessus vous constaterez que le racisme est défini par l’utilisation de différences biologiques mais qui pourraient aussi être psychologiques ou culturelles », il pointe une DÉRIVE ACTUELLE.
En gros : sous prétexte qu’on a injustement infériorisé les Noirs, il ne faudrait pas critiquer la psychologie et la culture d’autres peuples.
Alors là, je dis non. On n’a pas à tordre le sens des mots pour rendre impossible la critique de religions telle la religion musulmane dont nous voyons tout le bien qu’elle apporte chez nous.
Pas de passagers clandestins de la notion de racisme chez moi ! Le racisme a commencé à une certaine date, on n’a pas à le dire exister avant, on n’a pas à dire qu’il concerne des traits hors de la biologie.
Si on veut défendre le musulmanisme, comme dit l’autre, dont les croyants ont tendance à par exemple attaquer la laïcité en se cachant derrière un soi-disant racisme, je ne l’accepte pas.
Si on critiquait les Arabes en les définissant biologiquement, ce serait du racisme.
Que de dérives !
Si j’écrivais un article ou un bouquin pour dire que l’être humain est une sorte de singe qui parle, se tient droit, mais que je vivais dans une époque où certains diraient qu’il suffit d’être un singe pour être humain, il me faudrait bien le signaler, mais sans donner ma caution.
Signaler l’erreur n’est pas la valider ! Combien de gens signalent des thèses qui ne sont pas les leurs pour les critiquer.
Les immigrés musulmans sont les premiers à nous rendre le mal pour le bien. Au lieu de nier le fait, ou de dire que si on le dit et qu’on veut ne plus avoir de gens aussi dangereux, on est raciste, tout le monde devrait vouloir leur fermer la porte.
Que tous ceux qui se seront opposés à cette mesure élémentaire de sécurité assument, plus tard !
Quand nous seront des dhimmis.
Ceci en conclusion : à cause d’un mot détourné de son sens, nous finirons ESCLAVES.
Si nous sommes si bêtes, nous ne méritons pas mieux !
Je jure ne rien faire contre !
Que les autres se débrouillent avec les indésirables.
Moi, il faudra que je parte ou que je meure, la seule, mais la seule chose qui compte, est d’être libre, peu importe les calomnies.
Si on est d’un pays qui se laisse leurrer par les mots, au lieu de regarder la réalité, il faut changer de pays, de langue, de tout !
Pas question de ne pas voir qu’on nous rend pour le bien d’être accueilli, le mal des attentats, des atteintes à la laïcité, et le reste.
C’est impardonnable et devrait commander qu’on se ferme à des gens capables de ses dérives.
Nous préférons dériver sur des mots plutôt que de nous défendre.
Nous n’avons jamais rien fait pour être libres, et c’est encore le cas… Pour rester libre, il faut prévenir les dangers.
Mais les gens adorent se demander s’ils auraient été Résistants.
Moi, je REFUSE de l’être dans le cas de l’Islam, puisque j’aurais prévenu, et que par la magie d’un mot utilisé de façons sophistique, nous courons à la servitude.
Moi, rattraper les fautes de gens qui m’auront insulté comme vous ? Il ne faut pas rêver, je ne suis pas votre larbin.
Vous, et les autres qui usez du mot « raciste » comme cheval de Troie, résistez donc. Je refuse, comme le doivent tous ceux qui ne sont pas responsables.
Assumez !
——————————————————–
@ Elusen
Les musulmans : seuls les immigrés musulmans nous rendent le mal pour le bien, il est donc impératif de les détecter.
Je ne suis pas la police et l’armée, je ne fais qu’avancer des idées en espérant que les autres commentateurs en fassent autant ou que les politiciens et les forces de l’ordre nous protègent enfin des indésirables.
Si on ne trouve pas de moyen de les détecter, ou si on ne veut pas par crainte d’être indûment traité de raciste, la solution est très simple.
Il suffit de se fermer à toute immigration.
Enfin ! Un jour on va sans doute prétendre que se fermer aux immigrés est raciste.
Comme c’est parti, si on passe de la biologie à n’importe quoi… Un pays oserait se dire que rien ne justifie de risquer sa liberté : raciste !
Je m’attends à tout, et bien sûr, au pire.
Raciste de critiquer telle culture, telle religion, quelle stupidité. On se demande d’ailleurs pourquoi ceux qui critiquent le monothéisme en général ne sont pas traités de racistes ?
Et le christianisme ? On voit bien qu’il ne s’agit que de défendre les musulmans, soit ceux qui nous nuisent.
On n’a même pas le droit de critiquer ceux qui nous rendent pour le bien d’être reçu, toutes sortes de maux inédits !
De se fermer à de nouveaux entrants.
On a, mais pour combien de temps ? Encore le droit de critiquer les attentats, les événements de Cologne et autres.
En somme, il faut déplorer les effets, mais pas les causes, comme dirait l’autre.
Assumez les effets !
Au fait, plus généralement, que ceux qui veulent de cette immigration aillent donc essayer d’expliquer aux gens en question les abus à ne pas commettre.
Ce serait un minimum, puisque vous nous les imposez.
Il faut assumer ses choix donc assumer ses invités dans la vie. Ce ne sont pas les miens.
Les vôtres. On est responsable de ses choix, de ses invités.
Assumer ses responsabilités, c’est difficile, cela implique d’être tenu comme responsable en cas de problème.
De travailler à l’intégration des gens.
Ce n’est pas essayer de diaboliser ses opposants, et pourquoi pas ? Leur refiler le bébé.
Il ne faut pas accepter qu’on vous fasse des enfants dans le dos, dans la vie. A plus forte raison, quand ils ne sont pas de vous.
Je pense que pour le plus grand malheur de notre pays, il va continuer à être une passoire, et je prends à témoin que j’aurai averti.
Pour le reste, je m’en lave les mains.
P.-S.: l’Apartheid est historiquement daté. Mon article, et même mon extrait de Universalis, était trop long.
Mais tout de même, séparer, c’est le cas de le dire, la chose et ce qu’elle signifie en faisant fi de l’Histoire, c’est bien de vous !
https://www.herodote.net/apartheid-mot-254.php
@ Elusen
« Si le polygraphe fonctionnait ça se saurait ! »
Je ne suis pas certain que Noblejoué nourrisse un fétichisme pour le polygraphe. Imaginer des processus plus fiables est tout à fait à notre portée.
Au Moyen Âge, on arrivait à différencier les Cathares de manière assez fiable: « Tu manges ce poulet ou on te brûle ! ». Efficacité garantie.
Les bonnes vieilles méthodes ont quelques inconvénients dans le climat contemporain, mais leur fiabilité n’est que marginalement en doute.
Je vous laisse tous deux réfléchir à la mise au point de tests fiables et socialement acceptables. Cela a l’air de vous passionner.
@ Elusen | 14 novembre 2019 à 11:37 (@ Noblejoué)
« Ainsi, vous voulez une machine pour détecter les musulmans, à part ça aucun racisme, ségrégationnisme et à partir de ça faire des lois, mais selon vous toujours aucun apartheid. »
Pas besoin de machine pour détecter les musulmans islamistes terroristes en devenir, suffit de regarder dans tous les coins, dans les rues, les quartiers de notre beau pays et se fier aux faciès spéciaux de plus en plus nombreux qui remplacent les vrais faciès blancs de souche grâce au trafic esclavagiste de migrants organisé par l’UE, les ONG, la mafia en toute légalité.
L’esclavage a été aboli, mais nos Merkel, Macron, UE, élus de gauche, tous en choeur outrepassent les lois interdisant cette horreur que l’on croyait disparue.
Il se dit sous cape chez les flics, qu’il y a mille fois plus de chance de tomber sur un terroriste ou simple délinquant recherché multirelâché si la couleur correspond à celle de leurs portraits robots, que s’ils perdent leur temps à contrôler un blond aux yeux bleus.
Comme quoi l’apartheid a du bon, le « racisme » aussi.
Evitons de perdre du temps en gauchisteries intellos islamobobos.
« Vous êtes bien raciste car vous prétendez que le simple fait d’être musulman suffit à être un criminel. »
Si être raciste c’est affirmer des vérités prouvées chiffrées avérées alors je suis raciste, avec ce que vit le pays attaqué par la religion musulmane islamiste vivier terroriste, celle qui produit le plus de crimes, attentats, haine, violence et horreurs sociales.
@ Savonarole 13/11 à19h26
Nul besoin de piston, le bâtiment de la rue Saint-Honoré n’était qu’une annexe de la caserne du Train du boulevard Mortier (Porte des Lilas) où se situaient les services mécanographiques de l’Armée, les mots informatique et ordinateur n’existant pas encore. La carte perforée était reine.
Un étage entier était réservé à une dame fameuse, épouse d’un officier supérieur qui s’était couvert de gloire pour la libération de la France. Mme de C. tenait salon dans des bureaux meublés de canapés, de coussins, de bars, de tentures, prenait des poses façon Récamier, entourée d’une cour d’adoratrices fort jolies, certaines en uniforme d’AFAT*, couchées à ses pieds, lui offrant des chocolats, minaudant, faisant des grâces, s’esclaffant à la moindre parole de la « colonelle » ravie de son parterre de caudataires. Un vrai tableau de Boucher au milieu des « grandes manœuvres ». On m’expliqua à mots couverts que c’était elle la vraie patronne de l’armée et qu’il valait mieux « ne pas s’approcher des Grands de ce monde plutôt que d’avoir à s’en plaindre ».
*AFAT = Auxiliaires Féminines de l’Armée de Terre, à l’époque.
Le racisme est un préjugé biologique.
Comme dit plus bas, en parler pour d’autres groupes… n’est qu’une ANALOGIE.
https://www.cnrtl.fr/definition/racisme
Et une analogie instrumentalisée pour permettre à de dangereux immigrés musulmans d’entrer c’est non seulement malhonnête mais… dangereux.
Je vais faire du racisme anti-français, puisque raciste, on le dit pour n’importe quoi.
Les musulmans sont dangereux, les Français lâches, évidemment pas tous les musulmans et pas tous les Français, mais assez pour que le rapport de force soit ce qu’il est. Donc comme un plus un égal deux, les Français finiront soumis.
Ceux qui auront favorisé l’installation des musulmans seront responsables de la fin de la liberté en France.
La question est quand, comment partir. Le reste, qu’on me traite indûment de raciste, c’est bien évidemment impardonnable, mais face à de tels enjeux, anecdotiques.
@ Mitsahne | 14 novembre 2019 à 16:50
Superbe évocation vécue.
En quelques lignes vous résumez toute une époque.
Pardonnez mes insolences, c’est plus fort que moi, je vous crois.
@ sylvain
Relisez la conversation ; vous m’attribuez un propos qui n’est pas le mien.
@ F68.10 14 novembre 2019 à 12:56
J’ai l’impression que vous ironisez.
Mais comment éviter le terrorisme islamique sans parler des atteintes à la laïcité et du reste sans éviter l’installation de nouveaux musulmans ?
Et comment les écarter sans les détecter ?
Dites-le moi.
Comment resterons-nous libres malgré des gens qui tendent à grignoter nos libertés ?
Je rappelle que si les musulmans sont moins nombreux que les autres, ils sont de plus en plus nombreux.
De plus, les hommes n’ont pas eu besoin d’être majoritaires pour dominer les femmes, les nobles les roturiers, les nazis et les communistes, les autres, dans l’Histoire.
Ironiser est facile, mais que proposez-vous ?
On parle d’intégration, mais je vois plutôt les autres se désintégrer sous la menace.
Ainsi, je ne peux même pas envisager de fermer mon pays à une menace, évoquer l’arriération des musulmans sans qu’on me traite de raciste tant le mot est détourné de son sens.
Comme les opinions racistes sont de plus interdites, on ne peut vouloir endiguer la menace : toute alerte sur le fait que les immigrés musulmans nous rendent le mal pour le bien est suspecte, et sa conclusion logique, leur fermer la porte, voir se fermer à toute immigration si on ne parvient pas à les détecter ou n’en a pas le droit, interdite.
Au lieu de se fermer aux menaçants, ce sont ceux qui alertent, comme moi, qu’on tend à marginaliser.
Les immigrés sont des gens censés être utiles à un pays, mais on n’aurait pas le droit de se fermer à ceux qui nuisent, la France s’honorent de n’honorer aucune religion mais grâce à nos nouveaux entrants, au motif de l’islamophobie, la religion la plus arriérée ne devrait pas être critiquée.
En somme, on met le pays au service des immigrés, et pas des plus pacifiques, et on revient sur les acquis de la laïcité, et je les oubliais, mais après tout, défendent-elles leur droit sur ce blog, les droits des femmes ?
Non, plutôt que de réfléchir à des mesures concrètes pour préserver nos libertés, la majorité des femmes et des hommes préfère s’en prendre à la PMA pour tous.
Et un obsédé de critiquer les pseudonymes ne convient pas qu’ils protègent, dans le climat actuel.
Il collectionne les dictionnaires, mais ne dit rien contre la dérive du terme raciste.
Prendre des analogies au sérieux… Que dire ? Il est aussi fou de s’en prendre à qui dit que le soleil se lève, façon traditionnelle et poétique de parler, que de dire qu’il se lève vraiment.
Dans un cas, on ignore comment fonctionne le langage, de l’autre, l’astronomie.
Ce qui me passionne, c’est de savoir comment réagir face à une menace.
Les gens qui m’ont traité de raciste, impardonnable, je ne pardonne rien, ni les gens qui rendent le mal pour le bien, nos récents immigrés, ni les calomniateurs, sont restés bien silencieux sur la question.
Je dois à la vérité de dire que les gens parlant de menace n’ont pas non plus fait grand-chose de constructif non plus, se disputer avec d’autres sur je suis raciste, non, oui, non, des insultes au camp adverses, eux aussi, si je dois dire que parfois on a eu des informations dans les deux camps.
Et donc, comme ce qui m’intéresse est la préservation de nos libertés, supposant que vous vous êtes assez amusé à compter les points…
…je vous demande comment assurer la garantie de nos libertés, de la laïcité aux droits des femmes, du maintien des Juifs où ils demeurent malgré les intimidations à la libre critique des religions ?
@ Noblejoué | 14 novembre 2019 à 12:52
« Seuls les immigrés musulmans nous rendent le mal pour le bien »
Vos sources !
Pour le reste vous brassez de l’air pour vous en sortir ; toutes les définitions que vous tentez malhabilement de donner, confirment systématiquement le contraire de ce que vous affirmez.
1° lois contre un groupe spécifique.
2° l’État-Nation s’organise autour de ces lois contre ce groupe spécifique.
3° il vous faut des critères pour reconnaître les personnes de ce groupe.
4° il vous faut des personnes entraînées à reconnaître ; des chasseurs de juifs.
Vous êtes ségrégationniste, pro-apartheid, raciste ; et c’est tout, faites avec ; nous, l’on fait bien avec.
————————————————————-
@ F68.10 | 14 novembre 2019 à 12:56
▬ « Je ne suis pas certain que Noblejoué nourrisse un fétichisme pour le polygraphe. »
Ben si ; puisque c’est lui qui l’a proposé, pas moi ; c’est un excité du polygraphe.
▬ « Tu manges ce poulet ou on te brûle ! »
Quid des végétariens, végétaliens et végans.
Quid des personnes sujettes aux chocs anaphylactiques.
——————————————
@ Mister Bean | 14 novembre 2019 à 13:57
« Pas besoin de machine pour détecter les musulmans islamistes terroristes en devenir, suffit de regarder dans tous les coins »
Et puis à vous on ne vous la fait pas, hein mon brave pépère ; en 1940, même les mômes vous les trouviez. Ça se tire comme des lapins, ah, ah, ah, chasseur toujours vainqueur !
Qu’est-ce que vous vous êtes marré en 1940, c’est comme ça que vous avez obtenu une maison et la francisque ; hein, au mérite !
Vous vous êtes juste fait tatouer un chiffre sur l’avant-bras pour survivre comme tout le monde, c’est qu’un point de détail, mais oui mon brave monsieur ; l’important au final, c’est d’être un bon hétéro, catholique extrême, de suer le pinard et d’avoir le même casier judiciaire que Le Pen.
Ah, ah, ah, vive la France, Dieu et le maréchal ; c’était le bon temps ça.
@ Noblejoué
« …je vous demande comment assurer la garantie de nos libertés, de la laïcité aux droits des femmes, du maintien des Juifs où ils demeurent malgré les intimidations à la libre critique des religions ? »
Déjà, il faut commencer par prendre la mesure réelle de la tectonique des idées qui sont en jeu. Vos adversaires ont vraiment réussi à structurer leur pensée, et j’ai l’impression que peu de gens, vraiment, en ont pris la mesure.
Commencez par lire ce texte, pierre de touche de la mouvance au sein de la gauche qui mène ce combat.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/A_Critique_of_Pure_Tolerance
https://www.marcuse.org/herbert/publications/1960s/1965-repressive-tolerance-fulltext.html
Quand vous aurez digéré ce texte, on pourra reprendre la discussion sur des bases plus sérieuses.
C’est beau comme du Zemmour citant Girard, une machine à baffes qui accède à la contrition !
Heureux de vous relire, Savonarole, vous permettez d’alléger les sermons nécessaires, un peu de sucre, de sel ou de vinaigre, et voilà Mitshane qui nous régale de ses évocations, j’y entends ma grand-mère, petite-fille de chevrier provençal et néanmoins redoutable Verdurin me glisser :
« Les relations, mon petit, les relations, c’est avec elles que j’ai fait ton grand-père… »
Dubitatif, je me souvenais que le brillant capitaine de frégate, après avoir sabordé son navire en la rade de Toulon, rejoignais Darlan à Vichy, ce qui lui valu une carrière brisée en 44 dans l’antichambre du Général au ministère de la guerre : « Les relations, pensais-je, les relations comme le reste, ne sont que plume au vent ! » (Ou au derrière, mais cela, c’est vous, Savo, qui l’ajouteriez…)
@ Noblejoué | 14 novembre 2019 à 17:09
« Le racisme est un préjugé biologique.
Comme dit plus bas, en parler pour d’autres groupes… n’est qu’une ANALOGIE.
https://www.cnrtl.fr/definition/racisme«
Décidément, c’est à croire que vous ne lisez pas les liens que vous nous proposez: pas plus de biologie que de beurre en broche dans ce nouveau lien, vous vous débattez, vous ne débattez pas.
« On n’a pas à tordre le sens des mots pour rendre impossible la critique de religions telle la religion musulmane dont nous voyons tout le bien qu’elle apporte chez nous. » (votre précédent commentaire)
Mais personne ne rend impossible la critique d’une quelconque religion, en France du moins, ce que vous proposez, vous, c’est de l’interdire et de discriminer négativement les personnes qui s’en réclameraient, y compris les soumettre à la question si j’ai bien compris, tout cela va manifestement un petit peu au-delà de la critique non ?
Mais vous allez me répondre que je suis un traître, alors à quoi bon.
@ Elusen
« Ben si ; puisque c’est lui qui l’a proposé, pas moi ; c’est un excité du polygraphe. »
Venant de quelqu’un qui aligne les points Godwin, c’est assez cocasse de lire cela, compte tenu du fait que Noublejoué a écrit « si vous avez mieux… » et compte tenu que l’obsessionnel de la littérature scientifique, c’est vous.
La paille, la poutre…
« Quid des végétariens, végétaliens et végans.
Quid des personnes sujettes aux chocs anaphylactiques. »
Je ne suis pas un humaniste. Les végétariens, végétariens, vegans et même les chocs anaphylactiques sont des détails de l’histoire de l’univers.
Bienvenue dans mon monde.
@ Gavot
« Mais personne ne rend impossible la critique d’une quelconque religion, en France du moins »
Je ne vais répondre qu’à ça, pour le reste, à quoi bon ?
Et l’accusation d’islamophobie ? Et confondre la critique de l’Islam et les mesures de sécurité pour se protéger avec le racisme ?
Enfin, chacun son interprétation.
« …ce que vous proposez, vous, c’est de l’interdire et de discriminer négativement les personnes qui s’en réclameraient, y compris les soumettre à la question si j’ai bien compris, tout cela va manifestement un petit peu au-delà de la critique non ? »
Ecoutez, je ne fais pas la critique de l’Islam parce que l’Islam m’intéresse. Ou pour aider les musulmans à sortir de leur arriération.
Quand on voit un incendie, est-il temps de débattre de la nature du feu ? On progresse, dites donc, on ne dit plus « raciste » ou « apartheid », c’est bien, moi, je ne traite pas les autres de traîtres.
Je pense qu’ils ne font pas exprès de détruire notre pays…
Dans mon cas, on pourrait parler de discrimination si on avait un devoir de traiter chaque candidat à l’immigration comme un ayant droit à s’installer en France.
Mais personne n’a une droit à immigrer. Et d’une !
Deux, si personne n’a le droit de venir chez les autres, on peut à l’extrême limite dire que personne ne devrait être écarté pour des raisons sans fondement.
Par exemple, écarter les Noirs, les chauves, les femmes, les hommes, enfin, tout ce qu’on voudra, du moment que ces personnes ne sont pas menaçantes.
Mais les musulmans sont menaçants, c’est chez eux et non les bouddhistes qu’on recrute des terroristes chez nous, chez eux et non chez les Juifs, par définition, qu’on menace des Juifs, les obligeant à partir de certains endroits, ce sont eux, et non les chrétiens qui testent sans fin le jusqu’où aller trop loin dans la laïcité, ce sont les musulmans, et non les hindouistes qui nient la Shoah, ce sont les musulmans, et non les athées, qui remettent en cause l’Evolution, et je dois en oublier, chaque fois qu’ils peuvent nuire, ils le font.
Pas tous… Mais nous ne savons pas trier, et ne sommes pas des changeurs de plomb d’arriérés en or d’éclairés.
Danger réel. Impossible à isoler.
Ce qui ressemble à une contagion, où on ne sait pas forcément qui est malade… Mais c’est PIRE.
Car les islamistes sont bien décidés à nous nuire. Et sans penser à mal, par la seule importation de leurs pratiques, bien plus de musulmans encore nous portent tort.
Il n’y a pas l’affreux terroriste et le parfaitement intégré, il y a toutes sortes de nuances. Mais tout ce qui n’est pas parfaitement délivré de ses tares nous porte tort.
Pourquoi devrions-nous nous laisser porter tort ? Nous avons un devoir de supporter des gens facteurs d’arriération ?
Je rappelle que les immigrés sont censés servir un pays et non le desservir.
C’est à cette mesure qu’on doit voir s’il y a discrimination. Or les immigrés musulmans, trop souvent, nous desservent.
C’est un égal non-sens de refuser des Noirs ou des Arabes si non musulmans, c’est une injustice non nécessaire pour chaque individu visé et une perte pour le pays d’accueil, s’ils sont utiles, que d’admettre des musulmans.
Il y a certes une injustice pour les musulmans éclairés, mais nous sommes, paraît-il, en guerre, et il y a toujours des victimes innocentes.
Elles ne sont d’ailleurs pas tuées, on juge simplement impossible de trier dans une population à risque, ce que sont les musulmans.
A présent, interroger les gens pour savoir s’ils sont musulmans ou un autre moyen, je ne sais, mais il faut, d’une façon ou d’une autre, se protéger.
Si ces moyens sont impraticables ou non acceptés quand pourtant l’immigration n’est pas un droit, ce qui reviendrait à faire des pays les serviteurs des ressortissants d’autres pays, mais qui sait, on viendra peut-être à ces folies ? Voir déjà la déformation de la notion de racisme et d’apartheid…
Il faudra refuser TOUTE immigration.
Il n’y aura pas de soi-disant discrimination. Mais une injustice bien plus grande, touchant chrétiens, hindouistes, bouddhistes, Juifs, agnostiques, qui eux, ne nous posent pas de problème.
Mais qui veut faire l’ange fait la bête, comme dit l’autre.
Il faut se fermer à des gens qui nous rendent, pour le bien d’être reçu, toute sortes de maux.
Pas tous ? Et alors, il est déjà absolument scandaleux que dans le meilleur des cas ils grignotent la laïcité, et dans le pire, perpétuent de attentats. Pour faire passer la pilule, on parle de déséquilibrés. Pourquoi tant, et de cette confession ? Nous n’avons aucun devoir d’endurer de tels maux, et par conséquent, de nous ouvrir à ceux qui nous les apportent.
J’en suis évidemment triste pour les innocents, mais les innocents Français sont plus nombreux et surtout, n’existent pas pour subir des ingrats mais rester libres, et leurs enfants après eux.
J’espère qu’à la guerre, j’aurais été triste pour les innocents, mais capable de tuer l’ennemi.
Guerre chaude, froide ou hybride, il faut, toujours, tenir sa position sans se laisser aller à une sentimentalité affaiblissant les siens.
A un moment c’était « plutôt rouge que mort », et demain quoi ? Plutôt soumis que protégés par nos frontières, peut-être ?
La politique, ce n’est pas le bien contre le mal. On le croirait à lire les réactions, mais quelle folie !
C’est le moindre mal, c’est aussi prévenir plutôt que guérir.
Je ne suis pas comme ceux qui me diabolisent, je ne présume pas les gens coupables d’accointance avec l’ennemi ou de soumission.
Je les pense incapables de comprendre que nous pouvons être vaincus. Si j’étais d’humeur taquine, je les dirais racistes, l’Europe a colonisé, cela ne veut pas dire qu’elle ne peut pas l’être. On peut pénétrer par soldats, on peut le faire par la population, il faudrait que certains lisent le Livre des mutations pour voir que les choses changent.
L’homme qui disait qu’il y avait un loup alors que non n’était pas cru… Longtemps, on a accusé faussement toutes sortes d’immigrés.
A présent que certains sont vraiment coupables, trop ne veulent pas voir le loup enfin sorti du bois.
Je répète que je ne dis pas que les gens sont des traîtres. J’essaie de secouer en montrant les conséquences, avant qu’il soit trop tard.
Au cas où la fin arrive de mon vivant, je dis que je ne résisterai pas, autant pour le jeu aurais-tu été Résistant.
A part la question que comme les humains en général, et les Français en particulier, je suis lâche, je ne vois vraiment pas pourquoi je forcerais ma nature quand nous aurons tout, mais vraiment tout fait pour être asservi, à savoir s’ouvrir à des gens dangereux.
Je me vois à travers vos yeux, vous n’acceptez pas que je refuse l’évolution de notions acceptées par d’autres, vous trouvez, quoi qu’il en soit, mon comportement inacceptable.
Si vous voyez le monde par mes yeux, la fin dans le début, l’ouverture aux immigrés musulmans comme le début de la fin, une fin appelée par des aveugles, vous comprendriez que je cherche comment l’éviter.
Et aussi que je m’en lave les mains, si jamais le pire arrive… Admettez un instant que j’ai eu, finalement, raison, ce que je ne souhaite évidemment pas. Suis-je coupable ? Non, mais les protecteurs de nos ingrats, si… C’est donc à eux et non à moi, de les subir. Espérons que j’ai soit assez d’argent pour partir, soit assez de courage et d’informations pertinentes sur le suicide, pour partir quand même, mais bientôt en poussière.
J’espère que je ne serais pas assez lâche pour me soumettre, mais quoi qu’il en soit, il m’est inconcevable de jouer les ramasse-miettes des erreurs des autres.
Enfin, tout à fait incivique, je crois que je vais cesser d’avertir. Bien sûr, je ne vais pas tomber dans l’absurde de chercher comment intégrer des gens qu’on ne devrait pas accueillir.
Comme je l’ai dit, c’est votre problème. La sécurité aussi d’ailleurs, il faut assumer.
Mon problème, ce sera de m’en tirer, moi, et d’aider les gens voulant être libres, soit de ne pas se soumettre aux musulmans, soit de ne pas finir en maison de retraite, soit…
…le suicide, la seule issue de ceux qui n’en ont pas.
Répugnant ! On fait tout pour empêcher des gens de choisir la mort et on oblige les autres à subir des dangers dont ils ne veulent pas.
On nous oblige à rendre le bien pour le mal à ceux qui nous rendent le mal pour le bien, pour alerter, on me met en cause, et nous finirons, sauf miracle, mais je laisse ça aux monothéistes, esclaves.
—————————————————————-
@ Elusen
« « Seuls les immigrés musulmans nous rendent le mal pour le bien »
Vos sources ! »
Petit malin, vous savez bien qu’on n’ose, en général, rien dire ou étudier concernant nos aimables invités et leurs prometteurs rejetons.
A vrai dire, comme l’ont remarqué plusieurs personnes en parlant de Français de papiers, ce sont plutôt des enfants d’immigrés, la plaie.
Mais comme on ne peut renvoyer des citoyens et qu’il vaut mieux prévenir que guérir, il faut parer aux problèmes futurs en se fermant à l’immigration musulmane.
https://www.cairn.info/revue-hommes-et-migrations-2016-3-page-49.html
Moi, je brasse de l’air ?
Pauvre Elusen… Je vais contre une certaine doxa, mais en cherchant bien, il n’y a pas que moi à oser ne pas être irénique.
Comme vous l’avez vu.
Certains voudraient refaire le monde, comme si on pouvait rendre les gens tolérants là-bas, les décrasser de leur ressentiment ici.
Et faire que les Français admettent qu’on leur rende le mal pour le bien… Moi non… Mieux vaut prévenir que guérir.
Je le regrette pour d’éventuels Farid, mais je ne veux pas que mon pays finisse soumis, c’est si vite arrivé.
——————————————————–
@ F68.10
« Je ne suis pas un humaniste. Les végétariens, végétariens, vegans et même les chocs anaphylactiques sont des détails de l’histoire de l’univers. »
Ça, c’est vrai. L’humanisme est une vanité humaine.
Ce n’est pas parce que les Français aiment les humains mais par vanité que les Français se réclament tant de l’humanisme.
Je ne sais trop quoi penser des livres que vous avez indiqué. Il me semble que vous pensez à une lutte mondiale.
Pourquoi cela empêche-t-il de fermer ses frontières aux musulmans, je ne vois pas.
Durant la guerre froide, il y avait une guerre des idées, mais cela n’empêchait pas de défendre ses frontières pour autant.
@ F68.10 | 15 novembre 2019 à 18:33
▬ « Bienvenue dans mon monde. »
Effectivement, c’est le vôtre, à vous tout seul !
▬ « aligne les points Godwin »
Le point Godwin, qui n’a rien de scientifique, c’est bien la théorie des révisionnistes et négationnistes pour intimer l’ordre de se taire en ce qui concerne la Seconde Guerre mondiale, pour prétendre que le nazisme et la collaboration n’ont jamais existé, et du coup pas plus les chambres à gaz.
C’est toujours les extrêmes droites qui balancent ce point Godwin pour taire leurs adversaires.
—————————————————
@ Noblejoué | 15 novembre 2019 à 20:03
« Vous savez bien qu’on n’ose, en général, rien dire ou étudier concernant nos aimables invités et leurs prometteurs rejetons »
Ho là lààààà, l’inculte ! L’ignorant qui s’ignore !
Le genre d’oiseau qui veut comptabiliser le nombre de juifs banquiers !
Constitution française – partie de 1958 – Article premier.
Indivisible = universalisme !
– Qui ne peut être partagé (entre plusieurs personnes) généralement en raison d’une loi, d’un principe.
– Qui ne peut être séparé (de quelque chose).
La République de France ne voit que des êtres humains devant elle et rien d’autre, pas de noirs, de blancs, de femmes, de musulmans, de bouddhistes, de chrétiens, juste des individus, des administrés.
Quant à l’article que vous mettez, Jean-Baptiste Meyer directeur de recherche à l’IRD, Laboratoire Population Environnement Développement pas une fois n’amalgame musulmans et criminalité contrairement à vous.
Vous n’avez même pas lu l’article, vous vous êtes contenté de lire le titre qui ne parle même pas de votre théorie : musulman = criminel.
Or, il ne dit pas que ce sont les immigrés, il parle de leurs petits-enfants, français d’origine et de souche, dont de manière ordurière il dit : issu de l’immigration.
En évinçant que sur 3 000 ans tout le monde est issu de l’immigration.
Les Portugais, les Polonais et les Italiens correspondent aux profils de trois générations.
Le seul migrant intervenant dans les attentats de janvier 2015, par exemple, est au contraire un héros : c’est l’employé qui a sauvé des clients enfermés dans l’Hyper Cacher rappelle Philippe Fargues.
Là vous passez pour un idiot, parce qu’en appliquant votre théorie, il faudrait interdire les études universitaires et non les musulmans :
Il ne conclut pas que le terrorisme et l’immigration vont de pair, mais que les terroristes islamistes se revendiquent de l’immigration, qu’ils en ont un fantasme.
De manière effarante, il met cela sur le compte de l’universalisme et appelle au : pluri-versalisme.
En clair, il ne met ni cela sur le compte des musulmans, ni de l’immigration, mais de l’universalisme ; quelque part, il en appelle au communautarisme, au droit spécifique pour chaque groupe, ainsi le rétablissement des privilèges quand la loi n’est plus universelle et égalitaire.
Voilà la référence que vous mettez !
Vous êtes un ségrégationniste, pro-apartheid et un raciste ; le pire c’est que pour vous élever intellectuellement, je vous ai fait parvenir deux encyclopédies, Universalis et Britannica, que vous n’utilisez même pas.
@ Noblejoué
« Ça, c’est vrai. L’humanisme est une vanité humaine. »
Ouf ! Je ne suis pas seul sur terre…
« Je ne sais trop quoi penser des livres que vous avez indiqué. Il me semble que vous pensez à une lutte mondiale. »
Je n’aime pas trop le mot « lutte ». Mais oui, la vie des idées se joue effectivement au niveau mondial.
Ce texte est la théorisation sur laquelle se base une large partie de la gauche radicale haineuse de la liberté d’expression pour orchestrer le muselage de la parole de personnes telles que vous.
S’il vous faut des liens vers des analyses explicitant ce positionnement, dites-moi. J’ai la délicatesse de ne pas vous noyer de liens pour tenter de vous laisser vous faire vous-même votre opinion avec les références intellectuelles qui sont les vôtres. Mais si vous souhaitez un coup de pouce ou deux pour vous faire votre opinion, n’hésitez pas à le demander.
« Pourquoi cela empêche-t-il de fermer ses frontières aux musulmans, je ne vois pas. »
Parce que cela empêche des personnes telles que vous de s’exprimer correctement. Voilà pourquoi.
« Durant la guerre froide, il y avait une guerre des idées, mais cela n’empêchait pas de défendre ses frontières pour autant. »
Les temps changent. Dans le passé, les gens qui ne voulaient plus de frontières rencontraient une opposition musclée de gens récusant leur idéologie. Ce n’est plus le cas à l’heure actuelle.
@ Elusen
« Effectivement, c’est le vôtre, à vous tout seul ! »
Manifestement aucune culture générale de votre part. (Que Monsieur Bilger me pardonne le lien qui suit.)
https://m.youtube.com/watch?v=zrCeO8xlPbA
Cela étant, la citation était imprécise. Vous avez quelques excuses de ne pas l’avoir reconnue.
« Le point Godwin, qui n’a rien de scientifique, c’est bien la théorie des révisionnistes et négationnistes pour intimer l’ordre de se taire en ce qui concerne la Seconde Guerre mondiale, pour prétendre que le nazisme et la collaboration n’ont jamais existé, et du coup pas plus les chambres à gaz. »
Le point Godwin est une caractérisation objective en rhétorique. A ce titre, il peut faire l’objet d’études scientifiques au même titre que n’importe quelle caractérisation objective d’éléments rhétoriques. Tout un pan de littérature scientifique a été développé sur ce type de sujet. Par John Searle, par exemple.
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Acte_de_langage
Un sous-domaine en est la logique informelle.
https://plato.stanford.edu/entries/logic-informal/
(Vous aimez bien l’encyclopédie de Stanford en philosophie, n’est-ce pas ? Pas trop « impérialiste » ? Dites-moi si elle vous chatouille de trop près. Je m’en voudrais de froisser votre épistémologie toute personnelle.)
En tout cas, RationalWiki semble considérer que les points Godwin ont tout de même tendance à pourrir les conversations…
https://rationalwiki.org/wiki/Nazi_analogies
« C’est toujours les extrêmes droites qui balancent ce point Godwin pour taire leurs adversaires. »
Ou aussi les gens que vous irritez sérieusement à tout ramener toujours aux nazis. Personnellement, votre Seconde Guerre mondiale, vos collabos et vos camps, à force de me gonfler avec, j’en ai plus grand-chose à taper.
Le point Godwin est critique surtout pour sa propension à faire dévier les conversations. Je vous rappelle que le sujet de ce billet est Adèle Haenel. Au cas où vous ne l’auriez pas remarqué.
@ : F68.10
» Ce texte est la théorisation sur laquelle se base une large partie de la gauche radicale haineuse de la liberté d’expression pour orchestrer le muselage de la parole de personnes telles que vous. »
J’avais entendu parler de ce genre de choses, mais lire de tels ouvrages… Il y a quelque chose de vraiment répugnant là-dedans.
Je vous remercie de me fournir des liens, ce qui ne veut pas dire que je les lirais forcément tout de suite ou les commenterais.
« »Pourquoi cela empêche-t-il de fermer ses frontières aux musulmans, je ne vois pas. »
Parce que cela empêche des personnes telles que vous de s’exprimer correctement. Voilà pourquoi. »
Que voulez-vous dire ? Je n’ai pas besoin de musulmans pour parler. On n’a pas attendu ces personnes pour le faire.
Mais l’essai de faire interdire le blasphème, la diabolisation des Juifs réactivée, l’infériorisation des femmes, tout cela me semble, au contraire, un obstacle a l’expression.
Que veut dire « s’exprimer correctement » au juste ?
A ce propos, je crois que je ne vais plus parler à Elusen, voire le lire car il m’a assimilé à ce que je ne suis pas.
Il est possible que votre arrivée y soit pour quelque chose : on débat avec les gens qu’on trouve.
Gavot, égaré par Elusen ou les inspirateurs de ce dernier ou les cousins, enfin, les ennemis de la liberté d’expression et ceux qui veulent nous ouvrir aux menaçants, prouve, que quand je parle ne fais pas avancer mes idées… Au contraire peut-être, d’autre part, je crois que, je prends des dispositions dans ce sens, lentement mais sûrement, je pourrais, moi, partir en cas de besoin.
Finalement… Crise d’optimisme après pessimisme ? Peut-être ou pas… Mais si on est injustement insulté, que personne n’aide à défendre son pays, que cela ne sert à rien, et qu’on puisse s’en extraire quand il deviendra ce que je pense qu’il deviendra, pourquoi s’abaisser à poursuivre ?
Enfin, curiosité :
« »Durant la guerre froide, il y avait une guerre des idées, mais cela n’empêchait pas de défendre ses frontières pour autant. »
Les temps changent. Dans le passé, les gens qui ne voulaient plus de frontières rencontraient une opposition musclée de gens récusant leur idéologie. Ce n’est plus le cas à l’heure actuelle. »
Que voulez-vous dire ? Que malgré les gens qui me diabolisent, ainsi que les gens qui veulent se protéger de la vague verte, on va fermer nos frontières aux immigrés musulmans ? Que je n’ai pas à m’inquiéter ? Qu’un consensus politique va enfin advenir ?
Mais pourquoi ? En général, nous préférons nous diviser que de résister au mal. Enfin, si nous étions protégés de gens s’en prenant à nous ayant des enfants encore plus menaçant que leurs parents, ce serait formidable.
Est-il possible que j’ai crains pour rien ?
Tant qu’aux musulmans, c’est à eux de réformer leurs religions. Quand nous avions l’Inquisition, nous prêchaient-ils la tolérance ? Ou quand nous étions pris par les totalitarismes ?
Pourquoi leur devrions-nous ce que nous n’avons pas reçu d’eux ?
Si nous avons été ingrats, c’est en ne reconnaissant pas leur aide lors des guerres, en n’en tenant pas compte pour décoloniser non par crainte ou habilité, mais par gratitude. Cependant, nous avons tant subi une immigration désastreuse qu’on peut dire qu’on a fait plus que payer cette dette.
Alors pourquoi nous faire les maîtres spirituels des musulmans ?
Tout cela au lieu d’imiter la liberté d’expression américaine, l’équilibre des pouvoirs anglo-saxons, la recherche de NBIC, l’espace, en un mot, de s’ouvrir au Pacifique et au futur.
@ F68.10 | 16 novembre 2019 à 14:17
▬ « Le point Godwin est une caractérisation objective en rhétorique »
Oh ben oui, wikibeauf, l’encyclopédie de l’inculte qui parle de culture générale !
Les deux articles mis, dont celui de l’encyclopédie philosophique de la Stanford University, ne parlent pas de la théorie d’extrême droite du point Godwin.
Docteur ès philosophie, Leo Groarke président de l’université de Trent n’a strictement rien écrit sur la théorie qui vise à intimer l’ordre de se taire sur la Seconde Guerre mondiale en prétendant qu’elle n’a pas eu lieu, ce truc que vous appelez Godwin.
Article que vous n’avez jamais lu !
Cette théorie révisionniste et négationniste n’a rien d’objectif puisqu’elle n’a jamais été validée par aucune étude de recherche.
La seule objectivité, c’est que la Seconde Guerre mondiale, c’est un fait historique et vous devrez faire avec !
▬ « Je vous rappelle que le sujet de ce billet est Adèle Haenel »
Dites-le à votre partenaire Noblejoué, puisque c’est lui qui a balancé tentative de viol = immigré = musulman = loi spécifique contre les musulmans.
C’est lui qui a introduit le ségrégationnisme, l’apartheid et le racisme dans cette affaire, pareil au nazisme qui a bien existé, même si en tant que révisionniste vous le niez.
Je vous laisse retourner à vos émissions pour enfants, Les Télétubbies devraient vous suffire.
—————————————————————-
@ Noblejoué | 16 novembre 2019 à 20:42
« …enfin, les ennemis de la liberté d’expression et ceux qui veulent nous ouvrir aux menaçants »
Maintenant faut jouer les victimes, les héros de la liberté d’expression, alors que vous ne savez même pas de quoi vous parlez.
Il n’y a aucune liberté qui ne va sans la responsabilité ; vous êtes donc responsable de vos propos ségrégationnistes, racistes et pro-apartheid.
D’ailleurs personne ne vous a interdit de les dire, vous n’avez aucune preuve du contraire, il vous a seulement été mis le nez dans votre mierda.
Vous affirmez :
« – je ne suis pas raciste mais…
– je ne suis pas ségrégationniste mais…
– je ne suis pas pro-apartheid mais… »
Le ‘mais’ n’est pas possible en la matière, ou vous l’êtes ou vous ne l’êtes pas.
Appeler à des lois spécifiques, non plus universelles, à des lois qui visent spécifiquement des individus parce qu’ils ont une idéologie, une liberté d’expression différente de la vôtre, c’est bien vous le problème.
@ Elusen
« Oh ben oui, wikibeauf, l’encyclopédie de l’inculte qui parle de culture générale ! »
Vous n’avez toujours pas proposé de critique cohérente sur Wikipédia. Je vous ai mis un lien récapitulant ces critiques. Je vous invite à confronter les arguments de ce lien un à un. L’inculte vous écoute.
Et c’est quoi vos critères pour ne pas être considéré comme un inculte. Être normalien ?
« Les deux articles mis, dont celui de l’encyclopédie philosophique de la Stanford University, ne parlent pas de la théorie d’extrême droite du point Godwin. »
Ils décrivent un domaine d’étude dans lequel le point Godwin s’inscrit naturellement en tant qu’objet d’étude. Vous n’avez fourni aucune objection à la scientificité de l’étude de cet « acte de langage ».
« Docteur ès philosophie, Leo Groarke président de l’université de Trent n’a strictement rien écrit sur la théorie qui vise à intimer l’ordre de se taire sur la Seconde Guerre mondiale en prétendant qu’elle n’a pas eu lieu, ce truc que vous appelez Godwin.
Article que vous n’avez jamais lu ! »
Monsieur est télépathe: il sait mieux que moi si j’ai lu un article ou pas. Fa-sci-nant.
Ces deux articles vous expliquent la nature du domaine scientifique qui permet l’étude du point Godwin. Qui n’est pas « une théorie qui intime l’ordre de se taire », mais un « acte de langage qui signe le pourrissement d’une discussion ». En gros, un signal comme quoi il faut se ressaisir un minimum et commencer à utiliser un concept réellement révolutionnaire: l’argument.
« Cette théorie révisionniste et négationniste n’a rien d’objectif puisqu’elle n’a jamais été validée par aucune étude de recherche. »
Encore une fois, un acte de langage n’est pas une « théorie ». Si vous n’arrivez pas à distinguer une théorie d’un escargot, je ne vois pas quelle légitimité vous avez à venir nous parler de science. Et la science ne se résume pas aux publications scientifiques, fort, fort, fort heureusement !
« La seule objectivité, c’est que la Seconde Guerre mondiale, c’est un fait historique et vous devrez faire avec ! »
2 + 2 = 4. Vis avec.
Serieusement: ce n’est pas parce que vous annonez des trivialités ou des débilités que nous sommes tenus de vous prendre au sérieux.
Un petit peu de tenue.
@ F68.10 | 17 novembre 2019 à 11:30
▬ « Vous n’avez toujours pas proposé de critique cohérente sur Wikipédia »
Que de fadaises, je n’ai fait que cela : prouver ; il suffit de relire.
Mais est-ce trop difficile pour une personne qui a pris un pseudonyme de classification de troubles psychiatriques ?!
La fainéantise aidant, il est vrai que Wikipédia ne sert qu’à vous conformer dans un tel comportement de paresse intellectuelle.
Wikimedia foundation écrit elle-même sur son site que :
Ne prenez pas pour acquis ce que nous disons, car nous mentons !
Les avertissements généraux suffisent à eux seuls d’y mettre un terme !
Financez par ailleurs par des milliardaires de la finance, du pétrole et de l’armement cela peut laisser perplexe ; Goldman Sachs, ce n’est pas rien non plus !
Même le plan financier et les comptes annuelles laissent incrédules !
Oser pérorer de l’incohérence au vu des avertissements généraux de Wikimedia Foundation transcrit bien un trouble cognitif.
Wikibeauf ne parle pas de point Godwin, mais de loi, même cela vous n’arrivez pas à le lire.
Il est sans compter que la première phrase de la définition contient le mot : empirique !
En clair, qui ne s’appuie sur aucune preuve ; approximatif ; confus ; comme vous en somme.
La loi Godwin est appelée ‘point Godwin’ uniquement par l’extrême droite pour faire taire toute critique.
Pas un seul des deux articles mis plus bas ne parle de la loi Godwin, ne l’évoque ou n’y fait référence !
Il peut ainsi être affirmé que vous n’en avez lu aucun !
Vous mettez des références que vous ne lisez même pas ; dans le cas contraire j’exige que vous prouviez que l’article de l’universitaire et Président de l’université de Trent parle de cette loi.
Le problème pour vous, c’est que du coup, il va vous falloir le lire, cet article !
Appeler à la ségrégation, à des comportements racistes par reconnaissance physiologique ou autres, à une organisation sociale, juridique et étatique autour de cela, le régime nazi l’a fait ; c’est ce que propose Noblejoué.
Ça vous ne fait pas plaisir parce que vous êtes négationniste et révisionnisme, ben c’est comme ça !
▬ « 2 + 2 = 4. Vis avec. »
Ben vaut mieux à moins d’avoir des troubles de la raison, puisque vous en faites une question de vie et que vous semblez le refuser.
Ma pensée du jour:
Si pas Polanski, Pôle-emploi
Je me souviens qu’une de mes tantes qui eut 20 ans dans les années 1946-1950 chantait à la perfection et avait un don pour jouer la comédie. Elle ne fit aucune carrière dans la profession d’artiste: sa mère lui interdisait de coucher !!!
D’autres qu’elle n’avaient pas ce type de mère et succombèrent. Aucune ne porta plainte…
@ Noblejoué
« J’avais entendu parler de ce genre de choses, mais lire de tels ouvrages… Il y a quelque chose de vraiment répugnant là-dedans. »
Oui, il y a quelque chose de répugnant là-dedans, c’est incontestable. Cela étant, ce texte ne sort pas de nulle part, et sa critique principale, à savoir qu’une liberté d’expression indiscriminée écraserait la parole de minorités oppressées sous le poids de la parole écrasante de la majorité qui n’écouterait qu’elle-même, n’est pas un argument à ignorer non plus.
Maintenant, ce type de pensée ruisselle jusque dans les cerveaux décérébrés d’abrutis de gauche radicale qui s’en servent pour justifier tout et n’importe quoi. En soi, c’est un problème, et ce problème n’avait pas échappé à la lucidité d’Herbert Marcuse.
« Je vous remercie de me fournir des liens, ce qui ne veut pas dire que je les lirais forcément tout de suite ou les commenterais. »
Vous n’avez aucune obligation à mon égard, mais si d’autres textes peuvent vous éclairer, je suis à votre disposition.
« Que voulez-vous dire ? Je n’ai pas besoin de musulmans pour parler. On n’a pas attendu ces personnes pour le faire. »
Je veux dire que cela déforme votre capacité d’expression jusqu’à la rendre inaudible. Elusen se frotte probablement les mains que vous soyez immobilisé ainsi dans la défense de vos opinions.
« Mais l’essai de faire interdire le blasphème, la diabolisation des Juifs réactivée, l’infériorisation des femmes, tout cela me semble, au contraire, un obstacle a l’expression. »
Nous sommes d’accord sur le constat qu’il y a un réel problème.
« A ce propos, je crois que je ne vais plus parler à Elusen, voire le lire car il m’a assimilé à ce que je ne suis pas. »
Je pense que vous devriez utiliser votre esprit critique, et observer mes conversations avec Elusen, pour comprendre l’art et la manière de le renvoyer dans ses cordes. Ce n’est pas bien compliqué une fois que vous avez compris deux ou trois choses.
J’arrête ici. Le format des commentaires sur un blog ne permet pas de répondre exhaustivement à tous les points soulevés par votre commentaire.
Klaus Barbie disait : « Je ne suis pas un monstre ».
Adolf Eichmann : « Je n’ai fait que répondre aux ordres ».
Pendant les auditions de la Promotion of National Unity and Reconciliation Act en Afrique du Sud, les personnes auditionnées disaient : « Je n’ai appliqué que la loi, rien que la loi ».
Les Jim Crow Laws, la ségrégation aux USA, c’est du droit, rien de bien méchant, c’est du légalisme.
Faire une loi en France, inconstitutionnelle, contre le droit européen, contre le droit international signé par la France aux Nations unies, pour séparer les immigrés musulmans des autres, c’est ségrégationniste.
Organiser la République autour de cette loi, la Justice, la population, puisqu’il s’agit de chercher parmi les personnes celles qui sont ou non musulmanes, c’est de l’apartheid.
Organiser la reconnaissance de musulmans sur des critères, donc de faire une classification, c’est du racisme.
Avec la loi, nous pouvons interdire aux femmes de voter, d’hériter, en faire un bien meuble, mais comme c’est de la loi, c’est donc un bien commun selon Noblejoué ; comme si un acte crapuleux passant par la loi, par la légalité lui retirait toute dimension de saleté.
Les lois anti-juives de Pétain ont donc posé la légalité des actes commis, selon Noblejoué rien de monstrueux.
Une loi qui autorise à tuer les bébés des Protestants pendant la Saint-Barthélemy c’est de la légalité, ce n’est pas raciste, ségrégationniste et de l’apartheid selon Noblejoué.
La loi fait le bien, selon lui.
Alors que la loi n’est qu’un instrument, une technique avec laquelle l’on peut décider de spolier, tuer, violer, mettre en esclavage.
La ségrégation, l’apartheid, le racisme, c’est la loi qui les impose, qui les autorise, qui les légalise ou non.
Des fonctionnaires, ainsi des représentants d’un État, agiront sous le coup de la loi, ils seront formés à identifier les musulmans, à les chasser parmi les immigrés. Il y aura même des appareils pour détecter les musulmans.
Honni soit qui mal y pense, nous dit Noblejoué !
@ Elusen
« Que de fadaises, je n’ai fait que cela : prouver ; il suffit de relire.
Mais est-ce trop difficile pour une personne qui a pris un pseudonyme de classification de troubles psychiatriques ?! »
Au-delà de la nature de mon pseudonyme (les troubles factices sont un domaine de recherche assez intéressant je vous assure…), je maintiens que vous n’avez rien prouvé du tout.
Votre argumentation, si on peut appeler cela comme cela, est essentiellement la suivante: 1. Wikipédia n’est pas fiable parce que n’importe qui peut y écrire. 2. Elle est infiltrée. 3. Aucune garantie n’est légalement fournie par Wikipédia.
Les deux premiers arguments font effectivement l’objet du lien que je vous ai fourni. Ils y sont traités. Avant de prétendre réinventer la roue, l’eau tiède, et le fil à couper le beurre, il faudrait effectivement, comme je vous l’ai déjà dit, aller sur ce lien et confronter les arguments un à un. Vous voulez que je vous tienne la main et que je vous aide à faire ce travail?
« La fainéantise aidant, il est vrai que Wikipédia ne sert qu’à vous conformer dans un tel comportement de paresse intellectuelle. »
Pas vraiment, c’est simplement un point d’entrée dans une discussion. Cela permet a minima de se mettre d’accord sur deux ou trois concepts avant de se mettre à creuser avec des références plus précises. C’est très utile.
« Wikimedia foundation écrit elle-même sur son site que : Tout est certainement faux. Qu’elle ne garantit aucun contenu. Ne prenez pas pour acquis ce que nous disons, car nous mentons ! »
Alors non. Déjà, vous déformez factuellement ce qui y est écrit. Ensuite, vous nous donnez un lien vers un site qui ne nous donne aucune garantie qu’il reproduise fidèlement la position de Wikipédia. Finalement, ce type d’argument est assez bien connu comme étant fallacieux. Vous vous hissez au niveau des antivaccionalistes. C’est bien. Bravo. Vous progressez.
« Les avertissements généraux suffisent à eux seuls d’y mettre un terme ! »
Rhétorique antivaccionaliste typique. Répertoriée sous le taxon « argumentum ad package insert ».
https://rationalwiki.org/wiki/Argumentum_ad_package_insert
Pas la place de traiter tous les points que vous évoquez dans ce commentaire. Par contre, je suis au regret de vous informer que vous avez fait fondre les circuits intégrés de plusieurs de mes détecteurs de foutaises. Une petite compensation financière serait bienvenue.
@ F68.10
Ce qui vous rend pathétique, c’est que vous ne lisez même pas vos références, ni leurs conditions d’utilisation.
Avertissements généraux
◘ Wikipédia ne garantit pas la validité, l’exactitude, l’exhaustivité ni la pertinence des informations contenues sur son site
◘ Cependant, de même que pour d’autres sujets, aucune garantie quelconque n’est offerte sur l’exactitude de ces articles.
◘ Aucune garantie ne peut être fournie sur le contenu de ces publications.
◘ L’utilisation de Wikipédia est à vos propres risques
◘ Soyez conscient que les informations que vous pouvez trouver dans Wikipédia sont peut-être inexactes, trompeuses, dangereuses ou illégales.
◘ Aucun des auteurs, contributeurs, commanditaires, administrateurs, vandales, ou toute autre personne liée à Wikipédia, de quelque manière que ce soit, ne peut être responsable de votre utilisation de l’information contenue dans ou liée à ces pages Web.
◘ Rappelez-vous que n’importe qui peut envoyer ces informations sur Wikipédia.
◘ Wikipédia ne garantit pas le contenu mis en ligne
En somme, vous nous dites que votre témoin oculaire, de référence, c’est Marc Dutroux et qu’il est crédible.
Le tout signé avec la classification internationale de psychiatrie F68.10 du syndrome de Münchhausen !
Ainsi un menteur maladivement compulsionnel a pour référence une menteuse et nous parle de crédibilité.
@ Elusen 4h20
« Faire une loi en France, inconstitutionnelle, contre le droit européen, contre le droit international signé par la France aux Nations unies, pour séparer les immigrés musulmans des autres, c’est ségrégationniste. »
Rien n’interdit en matière d’urbanisme de rassembler des populations: cela a été fait par exemple dans le sud de la France pour accueillir les pieds-noirs chassés d’Algérie !!
Par ailleurs, il est loisible de noter que les Maghrébins se regroupent spontanément dans des lieux on ils n’auront pas à subir les délices du vivre-ensemble avec les kouffars. Ainsi tout le monde pourra faire ramadan sans croiser la vision infecte de « desouche » (ou pas) en train de savourer un sandwich rillettes ou de se régaler d’un verre. Tout le monde pourra faire ses courses dans une supérette garantie halal et casser une graine dans un kebab halal également. Tout le monde pourra aussi repérer les éventuelles déviantes non voilées et les traiter de « p*tes » !
La partition suivra le vivre « côte-à-côte »: Hollande et Collomb l’on dit et madame Michu qui a des yeux pour voir et des oreilles pour entendre en est persuadé !
Et c’est ainsi qu’Allah est grand !!
@ Elusen
« Ce qui vous rend pathétique, c’est que vous ne lisez même pas vos références, ni leurs conditions d’utilisation. »
Revoilà vos prétentions à la télépathie… Vous n’avez aucun élément objectif qui vous permette d’affirmer que j’ai lu ou que je n’ai pas lu telle ou telle chose.
Et vous remettez une couche d’argumentum ad package insert. Difficile de croire que vous êtes capable de réflexion critique.
« Le tout signé avec la classification internationale de psychiatrie F68.10 du syndrome de Münchhausen ! »
Ce qui semble attester de ma prétention à être un expert ès foutaises, non ? C’est important, l’expertise ! C’est un des fondements de notre technocratie. Pardon, je bafouillais : de notre démocratie. Mea culpa.
Ce « gish gallop » fut assez distrayant. Je vous en remercie.
https://rationalwiki.org/wiki/Gish_Gallop
Mais maintenant, je vise la jugulaire.
« Wikibeauf ne parle pas de point Godwin, mais de loi, même cela vous n’arrivez pas à le lire.
Il est sans compter que la première phrase de la définition contient le mot : empirique !
En clair, qui ne s’appuie sur aucune preuve ; approximatif ; confus ; comme vous en somme. »
Alors je suis au regret de vous informer que le mot « empirique » signifie essentiellement que l’item empirique en question se base sur des données issues du monde sensible les plus vérifiables possible. Les chambres à gaz, par exemple, constituent un sujet empirique.
Vous venez donc de déclarer, je vous en informe, par correction et courtoisie, que l’existence des chambres à gaz ne s’appuie sur aucune preuve. Que c’est approximatif, et confus. En vous citant… soyons bien clair: en vous citant…
Parce que l’existence des chambres à gaz, c’est exactement cela: un sujet empirique. (Et on ne peut pas dire que je m’avance beaucoup en assénant de telles trivialités épistémologiques !).
Je suis curieux que vous m’expliquiez comment vous arrivez à vivre avec votre négationnisme du génocide nazi, qui est assez clairement explicite.
A moins que vous ne compreniez pas le sens du mot « empirique » ? Si tel est le cas, j’ai de la littérature assez technique à vous proposer sur le sujet, monsieur l’adorateur de la Science…
@ F68.10
Bravo, vous avez mené l’autre où vous l’avez voulu.
Mais je ne discute jamais comme on joue aux échecs.
Cependant, les gens disent souvent, sans que je les y mène, des énormités ou des choses se contredisant que je peux leur faire remarquer.
Pas aussi énormes, en général, je suis d’accord, mais j’ai des limites sur lesquelles je ne vais pas m’étendre mais qui ne sont pas celles que s’imaginent mes détracteurs, sans parler de leurs causes.
Enfin, je vais vous observer, on ne sait jamais, je peux en tirer, assurément, du plaisir, et peut-être du profit.
J’ai bien conscience que certains voudraient bien me mener à dire des énormités ou à me contredire.
Mais c’est impossible, il n’y a rien à me faire « avouer », par exemple, contrairement à ce qu’en disent certains, je ne suis pas raciste.
J’ai évidemment conscience que certaines des mesures que je propose peuvent choquer, mais je les estime vitales, exemple historiques à la clé, c’est en se fermant que la Chine et le Japon se sont préservés, en étant hospitaliers que les Indiens ont précipité leur fin.
D’ailleurs, tout ce qu’on a trouvé à me répondre qu’il y a plus de mérite à pardonner aux gens qui rendent le mal pour le bien qu’à d’autres ou confondre le fait que des pays se ferment aux étrangers chez eux avec le fait qu’ils essaient de conquérir des voisins moins puissants.
N’importe quoi, la politique n’est pas faite pour avoir des mérites mais garder le pays libre, et confondre les rôles pour jeter la confusion sont des propos hors de propos. La vérité historique, elle, demeure.
On peut déformer les faits, les mots, la vérité finit par ressortir, et puis, comme vous le montrez, ceux qui attaquent sur un certain ton impunément depuis un certain temps ne s’attendent pas à ce qu’on les manœuvrent mieux qu’ils ne s’y essaient des autres.
Je suis peut-être, en somme, trop pessimiste.
@ Noblejoué
« Mais je ne discute jamais comme on joue aux échecs. »
Effectivement, il n’a pas volé son double échec à la découverte. Même s’il triche en rajoutant une reine en plus à son jeu, à savoir la loi Gayssot, il est maintenant contraint de ne jouer qu’avec son roi, et il n’a plus beaucoup de cases où bouger.
J’aime bien les double échec à la découverte. Ça déclenche généralement une forme de réflexion et d’autocritique quant à sa propre bêtise. On se demande toujours pourquoi on ne l’a pas vu venir…
Mais oui: discuter comme on joue aux échecs, ce n’est pas vraiment le délire de tout un chacun. Ce qu’Elusen n’a pas compris, c’est que mon pseudonyme témoigne de décennies d’entraînement avec Tortue Géniale. Petit Scarabée n’a pas les bases.
@ caroff | 19 novembre 2019 à 09:51
« …les Maghrébins se regroupent spontanément »
Au Maghreb oui !
Comme les Français se regroupent spontanément en France, les malades dans les hôpitaux, ou les vieux aux pompes funèbres.
Il est matériellement impossible que les Maghrébins se soient regroupés spontanément en France, puisque pour la plupart ce sont des ouvriers qui habitent en logement social ; ce sont les préfectures et les organismes de gestion des HLM qui décident et pas eux… comme quoi…
Toutefois, je vous prie de bien vouloir apporter les sources de ce que vous avancez, tout en ayant conscience qu’il y a une différence entre raison et pulsion libidinale.
———————————————————-
@ F68.10 | 19 novembre 2019 à 10:51
« Vous n’avez aucun élément objectif »
Ben si, car nulle part cela ne parlait de la loi Godwin et c’est pour cela que vous les aviez mis ces deux articles ; ainsi vous ne les avez pas lus.
La preuve étant l’horodatage, selon le site mon commentaire est à 10h07, or il n’est pas publié immédiatement, mais l’a été aux alentour de 12h30, 13h.
Votre réponse est à 14h07, mais publiée plusieurs heures après.
Il vous faut écrire votre commentaire, il est donc matériellement impossible d’avoir lu les deux articles en moins d’une heure, l’un de six pages, dont l’article de la Standford University, en anglais, faisant 24 pages !
Vous êtes à vous seul un faux et usage de faux !
Dictionnaire de l’Académie française, 9e édition ; empirique :
La loi Godwin est une théorie empirique, sans preuve scientifique, appelé point Godwin par l’extrême droite uniquement pour nier l’existence de la Seconde Guerre mondiale et ses conséquences.
La coloration et le nazisme ont bien existé, ils ont bien eu vocation aux ségrégationnismes, au racisme et à l’apartheid, ne vous en déplaise, ce sont des faits historiques irréfutables.
——————————————————————-
@ Noblejoué | 19 novembre 2019 à 18:33
« C’est en se fermant que la Chine et le Japon se sont préservés, en étant hospitaliers que les Indiens ont précipité leur fin. »
Mais qu’est-ce que c’est que ce révisionnisme à la noix ?!
Ce ramassis d’imbécillités ?!
Ni la Chine, ni les Japonais ne sont fermés à l’immigration, ni à l’émigration d’ailleurs. Il y a plus de 50 peuples en Chine !
Il suffit de voir comment ces deux pays se sont construits.
Les Amérindiens ont été victime d’un génocide, mais c’est tellement bête ce que vous dites en parlant d’hospitalité que je finis par me demander pourquoi vous l’ouvrez ?!
@ F68.10 | 19 novembre 2019 à 19:45
Comme vous aimez les échecs et semblez avoir une vue cosmique des choses, ce roman pourrait vous plaire.
https://www.babelio.com/livres/Klein-Le-gambit-des-etoiles/208144
—————————————–
@ Elusen
Mais qu’il est bête !
Bien sûr que les Indiens ont subi un génocide, mais pour génocider les gens, il faut les avoir sous la main, et pour les avoir sous la main, il faut avoir pris pied chez eux.
C’est quand même plus facile à faire quand ils vous accueillent que quand ils vous criblent de flèches !
L’exemple le plus connu du bon accueil des Indiens :
http://nationsindiennes.over-blog.com/2015/07/wampanoag.html
Il faut être inculte ou malhonnête pour l’ignorer. Sauver des gens qui colonisent, des gens s’infiltrant sur vos terres, leur permet de survivre…
…donc de vous nuire plus tard.
Les Indiens, par leur hospitalité, ont aidé les Blancs à les évincer, je le maintiens.
En se battant pour eux aussi :
https://www.laliberte.ch/dossiers/histoire-vivante/articles/l-indien-ce-vaillant-soldat-americain-473638
Mais les Indiens peuvent finir par comprendre qu’ils perdent toujours au contact des Européens ou descendants d’Européens, et en tirer les conséquences :
https://www.lefigaro.fr/international/2010/02/13/01003-20100213ARTFIG00186-les-indiens-mohawks-ne-veulent-plus-des-blancs-.php
Enfin, s’ils ont un Elusen, il leur dira de ne pas être « raciste » de ne pas faire de l’ »apartheid », et que « discriminer » des gens aussi peu dangereux, bénins et gracieux que ceux d’une culture ayant fait d’eux un peuple relictuel, c’est absolument inacceptable.
A mon avis, ils sont absolument légitimes à le faire… Après, il peut être plus prudent, pour être populaire, de ne pas exercer ses droits, mais dans la vie, parfois, il arrive de préférer ne pas faire de compromis et être maître chez soi.
@ Noblejoué
« Mais qu’il est bête ! »
Notre Petit Scarabée est très bête. Il n’échappe à l’accusation de négationnisme qu’en adoptant les réflexes des scientologues de bas étage: l’utilisation abusive et déraisonnable des dictionnaires… C’est loin d’être brillant.
Son roi finira bien à court de cases. Ce n’est qu’une question de temps. Je me réjouis de pouvoir admirer ses contorsions.
Scarabée, écoute-moi !
https://m.youtube.com/watch?v=9XAXZBIJRA8
@ F68.10 | 19 novembre 2019 à 23:43
Le dictionnaire de l’Académie française lui donne tort, c’est donc de la scientologie ; mais surtout un inculte.
Le pauvre, lui qui voulait que nous pensions qu’il était capable de lire 24 pages en anglais de l’encyclopédie de philosophie de l’université de Stanford en moins d’une heure, finit par voir de la scientologie chez Richelieu et son Académie.
——————————————————–
@ Noblejoué | 19 novembre 2019 à 23:04
« Enfin, s’ils ont un Elusen, il leur dira de ne pas être… »
Je ne vous ai jamais rien dit de ce que vous n’avez pas à être, car je m’en cogne !
Je constate que vous êtes un ignorant qui n’assume rien, la lâcheté dans laquelle vous vous cachez n’y change rien, vous êtes un raciste, ségrégationniste et pro-apartheid.
Pas une fois les trois articles mis n’écrivent le mot : hospitalité !
Pas une fois ils n’associent hospitalité et génocide !
Systématiquement vous mettez des articles sans aucun rapport avec vos affirmations ; pareil que F68.10, je vais finir par penser que vous êtes la même personne ; c’est ce que font les extrêmes droites elles utilisent plusieurs pseudonymes et s’autorépondent pour donner l’impression qu’il y a une discussion et un accord.
Je vous ai fait parvenir deux encyclopédies, Britannica, Universalis, vous n’êtes pas fichu de les utiliser, mais à quoi ont-elles bien pu vous servir ?
Les Amérindiens ne s’auto-appellent jamais Indiens, pas plus que Peaux-Rouges ; vous êtes allé chercher quoi comme référence vous ?!
◘ Universalis – Amérindiens.
◘ Britannica – Native American.
◘ Oxford and Columbia Universities – Native American
◘ The Canadian Encyclopedia parle d’Autochtones.
Tout ça en utilisant votre technique habituelle, passer du coq à l’âne pour camoufler avoir fait un parallèle avec du harcèlement sexuel sur une mineure et les immigrés musulmans.
C’est tellement minable de voir vous débattre de la sorte !
@ Elusen, Scarabée négationniste modulo argumentum ad dictionarium:
« Le dictionnaire de l’Académie française lui donne tort, c’est donc de la scientologie ; mais surtout un inculte. »
https://rationalwiki.org/wiki/Argumentum_ad_dictionarium
Ce lien montre bien la pauvreté de cet argumentaire et de votre ligne de défense, qui effectivement serait typique d’un scientologue de bas étage.
Retour aux bases: « However, this is fallacious because a dictionary doesn’t actually prove anything. If someone is using a « wrong » word, all they’re really doing is using a word in a way that few other people also use. There are good reasons to avoid this, of course, as good and clear communications requires Person A to know what « flibbertygibbit » means when they say it and for Person B to think of (within experimental error) the exact same thing when they hear it. If the two disagree, then the two just disagree on the definition of « flibbertygibbit », and nothing else. »
Traduction approximative: « Toutefois, ceci est un sophisme parce qu’un dictionnaire ne prouve réellement rien. Si une personne utilise un « mauvais » mot, tout ce qu’elle fait est d’utiliser un mot d’une manière que peu d’autres font. Il y a de bonnes raisons d’éviter cela, bien sûr, car une communication claire et de qualité, nécessite que la personne A sache ce que « phlogistinoidalement » signifie lorsqu’il le prononce et que la personne B adhère à ce sens lorsqu’il l’entend. Si les deux personnes sont en désaccord, ils sont en désaccord avec le sens du mot « phlogistinoidalement », et avec rien d’autre ».
Vous devriez vérifier que vous êtes d’accord avec Wikipédia sur le sens du mot empirique…
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Empirisme
« Défendu principalement par les philosophes Francis Bacon, John Locke, Condillac, George Berkeley, David Hume et des scientifiques comme Ibn Al Haytham, l’empirisme considère que la connaissance se fonde sur l’accumulation d’observations et de faits mesurables, dont on peut extraire des lois générales par un raisonnement inductif, allant par conséquent du concret à l’abstrait. »
Voilà le sens de la locution « loi empirique » telle que Wikipédia le formule.
Tortillez-vous, Petit Scarabée. Tortillez-vous…
« Le pauvre, lui qui voulait que nous pensions qu’il était capable de lire 24 pages en anglais de l’encyclopédie de philosophie de l’université de Stanford en moins d’une heure, finit par voir de la scientologie chez Richelieu et son Académie. »
Je n’ai aucun problème à lire 30 pages d’une encyclopédie en une heure. Je n’ai rien à vous prouver.
Et j’ai l’impression que c’est vous qui tenez à « prouver » que j’ai lu ou pas lu telle ou telle chose. Pas moi… C’est trop compliqué de faire dire au texte ce qu’il a à dire ? C’est plus rigolo de vous faire des noeuds borroméens de supputations au sujet de mes intentions, de ma personne, et toute une foule de pathétiques arguments ad hominem ?
Aller, Petit Scarabée ! Retour au texte !
@ Elusen
Vous délirez complètement.
Si vous êtes tombé sur un meilleur débatteur que vous, je n’y peux rien. Assumez vos limites.
Pour le fond du débat, ce qui compte, c’est que les autres lisent bien, et vérifient dans tous les livres d’Histoire qu’ils veulent ce qui est arrivé aux Indiens, trop accueillants, et aux Chinois et Japonais, qui l’étaient beaucoup moins.
Les gens peuvent aussi lire nos débats que vous décrivez de manière tendancieuse.
Et bien sûr, comme tant de gens, si on n’est pas d’accord avec vous, c’est qu’on n’est pas bien.
Si les gens préfèrent se laisser distraire par des définitions tendancieuses, déformées de termes comme raciste, ou croient plus important de voir comment les Indiens s’appellent plutôt que leur sort et les leçons qu’on peut en tirer, alors, on peut dire qu’ils tombent dans tous les filets qu’on leur tend ou qu’ils se tendent – contrairement à d’autres, je ne fais pas de la psychologie basée sur du rien, alors je ne tranche pas.
@ F68.10 | 20 novembre 2019 à 10:03
▬ « Argumentum ad dictionarium »
Voilà, voilà, voilà ; alors que vous n’avez eu de cesse d’argumenter avec Wikipédia et autres fariboles.
Vous affirmez que les articles encyclopédiques signés, que les dictionnaires étymologiques, de l’Académie française ne sont pas des sources et doivent être interdits dans toute argumentation, parce que c’est un dictionnaire qui vous l’a dit.
Ça laisse perplexe quand même ?!
Dans l’absolu, vous avez exigé que je vous fournisse les sources !
Il apparaît que le slogan des années 1990 s’applique : « tu t’es vu quand t’as bu ?! » ou alors, c’est la drogue.
▬ « Je n’ai aucun problème à lire 30 pages d’une encyclopédie en une heure. »
Il n’y en avait pas une, mais deux, en anglais !
Il faut également le temps d’écrire votre commentaire, dès lors nous sommes en dessous de une heure ; vous n’avez donc jamais lu l’article du dictionnaire philosophique de Stanford.
@Noblejoué
« Si vous êtes tombé sur un meilleur débatteur que vous, je n’y peux rien. Assumez vos limites. »
A votre avis, Noblejoué, on en reste là où je continue le jeu de massacre ? Je n’ai effectivement aucune limite à ce petit jeu-là, si ce n’est le temps et l’énergie, et je vous avoue que cela me titille de mettre en pratique les techniques ultimes que j’ai apprises dans le livre « The Retreat To Commitment » de William Bartley. Même si c’est techniquement assez longuet de débattre de cette manière.
C’est en somme la technique du mafuba que Tortue Géniale m’a apprise. Ça enferme l’adversaire dans un autocuiseur.
C’est vraiment vous qui voyez si on continue le jeu de massacre.
——————————————–
@ Elusen
Vous aussi, dites-moi si vous souhaitez que je continue à vous massacrer. Sinon on peut aussi reprendre un ton plus urbain entre nous.
Si vous voulez connaître mes techniques ultimes et pourquoi vous n’arriverez pas à mon niveau, je vous conseille aussi la lecture de « The Retreat To Commitment » de Bartley.
Il est disponible gratuitement sur archive.org. Je vous donne le lien si vous le demandez.
C’est 300 pages et plus d’épistémologie pure. C’est assez violent intellectuellement. Et c’est en anglais.
« Mensonge ! » me diriez-vous. « Impossible que vous ne l’ayez lu depuis le début de notre conversation ! J’ai les horodatages ! ».
Oui, cher adversaire. Le petit détail qui tue, c’est que cela fait plusieurs mois que je l’ai lu. Et je me souviens de tout.
Car je suis hypermnésique.
Comme Adolf.
https://www.britannica.com/biography/Adolf-Hitler/Hitlers-place-in-history
« It should also be noted that Hitler possessed mental abilities that were denied by some of his earlier critics: these included an astonishing memory for certain details and an instinctive insight into his opponents’ weaknesses. »
Lisez « The Retreat To Commitment ». C’est une excellente lecture.
@ F68.10 | 21 novembre 2019 à 05:13
« Le petit détail qui tue, c’est que cela fait plusieurs mois que je l’ai lu. Et je me souviens de tout »
Vous ne risquiez pas de l’avoir lu, car vous ne connaissiez même pas l’existence de cette encyclopédie avant que je vous la donne !
Passez votre temps à donner des références par des dictionnaires pour interdire à l’autre de le faire parce qu’un dictionnaire vous a dit que c’était interdit, vous ridiculise ; vous n’aviez pas besoin de moi pour cela.
Hitler ne pouvait pas être hypermnésique, puisque c’était un psychopathe avec des troubles hystériques !
Vous l’auriez su en lisant le professeur Thomas Weber, chercheur universitaire à l’université de Aberdeen en Écosse, UK :
La première guerre d’Hitler.
Avant l’année 2007, pas un seul historien de cette planète ne s’est bougé les fesses pour aller consulter le dossier militaire de Hitler ; Thomas Weber : si !
Quelle ne fut sa surprise de voir le mensonge et la propagande nazie gagner depuis 77 ans, colportés par des enseignants, des universitaires dont pas un seul ne s’est bougé le popotin.
Hitler ne s’est jamais engagé dans l’armée allemande !
C’était un étranger, un Austro-Hongrois, il était donc illégal pour lui d’entrer dans l’armée du royaume de Bavière de l’Empire germanique. Il n’y avait aucune légion étrangère contrairement à la France.
Il ne pouvait pas y entrer, car en plus, il était recherché par la police austro-hongroise pour vol, abus de confiance et d’autres, mais surtout pour : désertion.
Ben oui ! Le grand bourgeois Adolf a fui l’Autriche-Hongrie pour ne pas faire ses deux ans de service militaire, ça nous l’apprenons dans l’œuvre du chercheur universitaire le professeur Ian Kershaw de l’université de Sheffield en Angleterre, UK, dans son livre de 1 000 pages aux éditons Flammarion : Hitler.
Non seulement, c’était un voleur, un déserteur, mais en plus il ne s’appelait pas Hitler, mais Schicklgruber, un Bohémien, catholique.
De ce fait-là, pour entrer dans l’armée du Royaume de Bavière de l’Empire germanique, il lui aurait fallu une autorisation de son pays l’Autriche-Hongrie.
Comment s’est-il retrouvé dans l’armée du bon Royaume de Bavière, il a tout simplement été raflé par la police dans la pension où il vivait, elle cherchait à fournir l’armée, il a eu beau dire qu’il était étranger : « on nous l’a déjà faite celle-là ! »
Mais le professeur Thomas Weber trouve dans les archives militaires de Bavière le dossier médical de Hitler qui pendant la première guerre a été interné en psychiatrie pour hystérie et psychopathie.
Ce sont là deux éléments psychiatriques qui empêchent l’hypermnésie.
Par ailleurs, les deux universitaires nous apprennent qu’en réalité il a été un agent des services secrets de l’armée bavaroise chargé d’infiltrer le Parti nazi, ils fournissent dans leurs livres les preuves du contrat et du salaire mensuel jusqu’en 1933. Il s’est tout simplement pris au jeu de son infiltration car il en avait obtenu des privilèges et beaucoup d’argent.
Il l’est devenu par lâcheté quand l’armée a fait un coup d’État en Bavière pour renverser le gouvernement social-démocrate et qu’elle a découvert qu’il était membre de ce parti ; elle devait le fusiller, il a donc négocié sa survie et il a donné le nom de tous les militaires membre du parti.
Vous aurez au moins appris quelque chose aujourd’hui !
@ F68.10
« A votre avis, Noblejoué, on en reste là où je continue le jeu de massacre ? Je n’ai effectivement aucune limite à ce petit jeu-là, si ce n’est le temps et l’énergie, et je vous avoue que cela me titille de mettre en pratique les techniques ultimes que j’ai apprises dans le livre « The Retreat To Commitment » de William Bartley. Même si c’est techniquement assez longuet de débattre de cette manière. »
Eh bien, ça me titille aussi de voir ça !
Je trouve bien généreux de votre part d’avoir donné à votre adversaire le livre où sont vos recettes.
Je crois que c’est parce que vous êtes joueur, et que si l’autre n’a pas de chance, ce n’est pas drôle, en plus, votre adversaire est comme vous : patient, de sorte que vous pouvez faire de longues parties.
Vous auriez tort de vous priver.
Evidemment, vous n’avez aucune obligation si Elusen devenait plus urbain, ce qui me semble peu probable, mais on ne sait jamais.
Que vous dire ? Bonne partie.
@ Noblejoué
« Eh bien, ça me titille aussi de voir ça ! »
Vu qu’Elusen vient de remettre une couche d’inanités, et que cela vous titille, je vais donc reprendre le massacre. L’enjeu est de continuer à bien tenir la jugulaire sans se laisser distraire par ses diversions.
Je vais probablement prendre du temps pour réfléchir aux meilleurs coups. Après tout, c’est une partie par correspondance, et il est d’usage de prendre son temps et de se faire épauler par des ordinateurs pour choisir les meilleures lignes d’attaque.
« Je trouve bien généreux de votre part d’avoir donné à votre adversaire le livre où sont vos recettes.
Je crois que c’est parce que vous êtes joueur, et que si l’autre n’a pas de chance, ce n’est pas drôle, en plus, votre adversaire est comme vous : patient, de sorte que vous pouvez faire de longues parties. »
Tout à fait. Mais s’il comprend mes « recettes », cela ne peut que déclencher une autocritique. C’est la force de l’epistémologie: on est gagnant à tous les coups quand son adversaire s’illumine sur sa bêtise.
Reste toujours le problème de mettre sa mauvaise foi en zugzwang. Ça, c’est assez délicat: seul lui peut décider d’abandonner sa mauvaise foi. Je ne peux que l’aider à cela par la contrainte du ridicule.
« Que vous dire ? Bonne partie. »
Merci pour vos encouragements. Je vais lui faire visiter le fin fond du terrier du lapin. Ça va prendre du temps: c’est un dédale bien plus dérangeant que les cryptes de Winterfell: c’est le dédale de son propre esprit.
https://m.youtube.com/watch?v=umjkTG_WsZU
@ Elusen
« Vous ne risquiez pas de l’avoir lu, car vous ne connaissiez même pas l’existence de cette encyclopédie avant que je vous la donne ! »
Qu’en savez-vous ? Honnêtement ? Comment pouvez-vous savoir que je ne connaissais pas cette encyclopédie philosophique avant que vous ne m’éclairiez de votre prétention ?
Par ailleurs, en l’occurrence, je parlais de l’ouvrage de Bartley. Vous répondez donc à côté de la plaque.
« …passer votre temps à donner des références par des dictionnaires pour interdire à l’autre de le faire parce qu’un dictionnaire vous a dit que c’était interdit, vous ridiculise ; vous n’aviez pas besoin de moi pour cela. »
Factuellement faux: je n’ai jamais fait référence à un dictionnaire. J’ai fait référence à des sources, et vous avez préféré en attaquer la légitimité plutôt que de critiquer le contenu des assertions.
Vous manifestez le désir de contrôler les sources de savoir pour contraindre vos adversaires à n’argumenter qu’à partir des sources que vous approuvez. C’est une façon de s’immuniser face à la critique et cela n’est pas légitime.
Le contenu de mon propos est le suivant: si vous voulez connaître le sens que Wikipédia donne au mot « empirisme » et en particulier au sens de la locution « loi empirique », vous devez, par honnêteté intellectuelle considérer le sens que Wikipédia lui-même en donne.
En jouant illégitimement le jeu de la multiplication des sources dictionnariales, vous manipulez le sens des mots et leur faites dire ce que vous voulez et non pas ce qu’ils disent. Permettez-moi donc de vous présenter un des archétypes argumentatifs qui trônent au fond du dédale de votre esprit:
https://m.youtube.com/watch?v=TlIj4Bw4vXg
Le passage crucial est là:
https://m.youtube.com/watch?v=shRvPGAgqYs
Alors navré de vous apprendre que le sens du mot « empirique » est quasi universellement lié à la méthode scientifique. Si l’Académie française a un problème avec ce mot, c’est très clairement à elle de le régler. Si elle n’a pas réglé la querelle philosophique entre cartésianisme et empirisme, il serait temps qu’elle s’y mette. (Mais le problème est effectivement plus profond: la polysémie du mot « empirique » dans la langue française montre surtout que les Français ont un problème culturel au sujet de la relation entre autorité intellectuelle et culture scientifique ; le mal est assez profond.)
« Avant l’année 2007, pas un seul historien de cette planète ne s’est bougé les fesses pour aller consulter le dossier militaire de Hitler ; Thomas Weber : si ! »
Jésus Marie Joseph ! Pourquoi autant de révisionnisme, tel que Weber le pratique, serait-il nécessaire ? Les historiens seraient-ils aussi mauvais que cela au sujet de la Seconde Guerre mondiale ?
Petit rappel sur l’affaire Faurisson:
https://www.lemonde.fr/actualite-medias/article/2012/08/20/le-jour-ou-le-monde-a-publie-la-tribune-de-faurisson_1747809_3236.html
Citation: « »Si Le Monde semble perdu, c’est aussi parce que, à la fin des années 1970, il n’y a pas encore de travaux de référence et de spécialistes faisant autorité », rappelle Laurent Joly, qui a travaillé sur « l’affaire » Darquier de Pellepoix. »
A vous lire, Elusen, et à lire l’article du Monde, il semblerait bien que les historiens soient des buses. Alors, je vous pose la question, Elusen, bien à vous, et non pas à moi: si vous récusez à la fois l’empirisme et l’autorité des historiens, sur quoi vous basez-vous pour affirmer l’existence des chambres à gaz ? J’avoue que j’ai du mal à vous comprendre. Ou plutôt, que la seule façon possible de vous comprendre est de vous considérer comme un sombre crétin.
Êtes-vous un sombre crétin, Elusen ?
@ F68.10 | 24 novembre 2019 à 13:34
« Êtes-vous un sombre crétin, Elusen ? »
Un sombre ou un clair, mais pas plus et moins que vous !
Entre un article de 1977 de votre révisionniste et négationniste attiré Faurisson et deux chercheurs universitaires en histoire dont les ouvrages datent respectivement de 2008 et 2010, tout est dit.
Sans compter que le Professeur Ian Kershaw a été par la suite anobli par la Reine Elizabeth II, membre de l’Académie britannique, donc aujourd’hui Sir Professor Ian Kershaw.
Étant donné que le Professeur Thomas Weber a un doctor de Oxford, qu’il a enseigné à Princeton, à l’université de Pennsylvania, à l’université de Chicago, à l’université de Glasgow, actuellement à l’Université de Aberdeen en Écosse, que pour ses travaux, il a reçu trois prix de la part de ses pairs, qu’il met tous les liens Internet de ses sources sur les Archives militaires de l’État fédéré de Bavière de la RFA, qu’il est le premier à les avoir consultées en 2007, aucun autre historien avant lui, sa crédibilité semble assurée.
Il est à penser que vous auriez gagné à vous taire ; surtout en voulant parler d’hypermnésie de Shicklgruber, alias Hitler, d’avoir associé cela avec un article de l’encyclopédie de Stanford que vous n’avez jamais lue, pour venir soutenir un propos d’extrême droite avec le point Godwin visant à dire que la Seconde Guerre mondiale n’a jamais eu lieu.
Le tout en soutien au ségrégationniste, pro-apartheid et raciste Noblejoué qui a associé les agressions sexuelles avec « immigré musulman », alors que Adèle Haenel parle d’un certain Christophe Ruggia.
Source contre source, il est a pensé que Faurisson enseignant de lettres face à deux chercheurs universitaires en histoire ne fasse pas le poids !
Tant de détours pour faire oublier la stupidité de l’extrême droite prônant l’apartheid et la ségrégation en ayant fait dériver le sujet sur musulman et viol.
Bonjour M. Bilger,
J’ai effectué une analyse de l’enquête de Mediapart et j’en ai conclu au contraire de vous que l’enquête était superficielle, lacunaire et peu pertinente. J’ai mis en ligne mes conclusions ici : https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/affaire-de-harcelement-sexuel-219247
J’aimerais bien avoir l’avis d’un homme de l’art tel que vous sur la question.
Je suis par exemple très surpris de la quasi-absence des parents dans ce dossier.
Leur fille s’est rendue (de son plein gré) chez Christophe Ruggia tous les week-ends, pendant des années.
Pendant des années, les parents ont laissé leur fille être seule avec Christophe Ruggia en tête-à-tête « sans se poser de questions ».
La mère d’Adèle avait pourtant été alarmée par la proximité physique entre Christophe Ruggia et sa fille sur le tournage du film « Les Diables ». A cette époque-là, la mère avait fait part de son inquiétude à Adèle, mais Adèle l’avait envoyée sur les roses avec l’air de dire « tu as vraiment l’esprit mal placé ». Il paraît évident qu’au moindre changement d’attitude de sa fille, la mère aurait été alertée à nouveau. Ce point n’est absolument pas abordé par l’enquête.
Or Adèle se rendait chez Christophe avec l’« envie de mourir », et elle le trouvait « dégueulasse ». Il est tout de même assez étrange qu’une adolescente puisse se rendre chez un « dégueulasse », avec l’« envie de mourir », sans au moins « faire la gueule » si vous me permettez l’expression…
Voilà un exemple qui me fait dire que l’enquête de Mediapart est lacunaire.
Par ailleurs, est-ce que vous ne trouvez pas que cette affaire serait idéale pour tenter de lancer un contre-feu médiatique qui mettrait en garde contre le danger des dénonciations qui ne passent pas par la justice ?
J’ai vu que certains de vos confrères se posent eux aussi bien des questions !
https://www.letelegramme.fr/france/affaire-haenel-des-debats-oui-un-lynchage-mediatique-non-21-11-2019-12437798.php#BIXGoTOXb5ZsxdjS.99
https://www.marianne.net/societe/affaire-adele-haenel-les-medias-fonctionnent-sur-l-emotion-la-justice-sur-la-raison
https://www.la-croix.com/Debats/Forum-et-debats/Comment-redonner-confiance-justice-femmes-victimes-violences-2019-11-07-1201059155
Personnellement, je trouve terrible qu’on ait condamné Christophe Ruggia à la mort sociale sur une enquête selon moi pleine de trous, d’invraisemblances, de contradictions, et qui semble stipuler que tout adulte qui aurait une proximité avec une enfant ou une ado serait déjà à moitié un criminel.
Cordialement