Une gueule de président ou un président qui a de la gueule ?

« Un coq nain qui bombe le torse », ce que pense Barack Obama de Nicolas Sarkozy.
Obama a habillé Talonnettes en deux coups de cuiller à pot. Carla a dû rester sans voix… Enfin, ce n’était pas bien difficile pour elle non plus.
Obama devait penser à Charlie le coq.
Comme disent les jeunes, MDR.

Je ne sais pas si parmi les candidats LR il y en a un ou une qui a la gueule d’un président ou s’il y a un candidat ou une candidate qui a de la gueule, mais je n’en vois pas qui ait une stature d’homme ou de femme d’État, c’est-à-dire ce mélange d’autorité naturelle, de courage, d’intelligence, de lucidité, de sûreté de jugement, de capacité de recul sur l’événement, de sang-froid, de volontarisme, d’exemplarité. Je n’en vois pas plus à gauche.
Certes il est difficile de trouver chez un même individu toutes ces qualités portées au plus haut degré. Mais indépendamment de leurs options politiques, des Fabius, Chevènement, Juppé, Bayrou ont, pour moi, des statures présidentielles, alors que Bertrand, Retailleau, Pécresse et même Baroin semblent jouer dans une division inférieure.
Macron, qui a acquis durement l’expérience de la fonction, par ses qualités et en dépit de ses défauts, se situe au-dessus du lot des candidats potentiels. C’est de mon point de vue ce que voulait signifier Sarkozy.
Cela étant, ces gammes sur la « gueule » du Président me semblent bien futiles par rapport à certaine proposition de loi…

Obama a-t-il pris des leçons chez Hollande ?
Comment dit-on « sans dents » en anglais ?
Honnêtement j’aime encore mieux voir Sarkozy accueillir Kadhafi et montrer que c’est un homme de parole (infirmières bulgares contre invitation), que voir ces propos d’Obama. Sarkozy, qu’on l’apprécie ou pas, a quand même été président de notre pays.
C’est inadmissible et si Obama a le droit de dire ce qu’il veut au nom de la liberté d’expression, la France n’est pas obligée de lui dérouler le tapis rouge.

Finalement l’idée de flouter certaines photos n’est pas si mauvaise que ça.
Mais alors il faut flouter également les photos d’un ex-président, qui en disent bien plus et sont bien plus féroces que les propos de sa Sainteté Obama ou les critiques du billet.
Pareille photo met au chômage pour longtemps les caricaturistes de Charlie.
Elle est un hymne à l’analphabétisme, inutile de lire le billet on sait ce qu’il dit.
Quand je pense que je me retiens parfois de dire tout le mal que je pense de Sarkozy, et qu’il suffit d’une photo pour en dire plus !
Moralité : ne jamais confier à une femme l’illustration d’un texte, surtout si on dit du mal de quelqu’un. L’illustration, en toute objectivité photographique, en dira pire.

Nous allons devoir nous cotiser, 1 euro chacun, pour offrir un miroir à Nicolas Sarkozy qu’il puisse y voir ce que n’est pas une gueule de président.
Puis plagiant un vieil adage (l’habit ne fait pas le moine), on peut dire à Nicolas Sarkozy « la gueule ne fait pas le Président » en lui donnant lui-même comme exemple.
Il n’était pas un mauvais président, il a seulement été un président peu chanceux, seulement « subprimé ».

Belle plume de polémiste.
Une gueule de président. Qu’est-ce qu’il ne faut pas entendre… La plupart des pays du monde sont dirigés par des chefs d’État qui n’ont pas « une gueule de président ». Il faudrait arrêter ce narcissisme chauvin qui prétend que la France est spéciale, qu’elle a besoin d’un président avec une gueule de président, d’un type avec du « charisme » conféré par Dieu lui-même…
Quant à Sarkozy, il avait assuré, lors d’un repas mémorable avec des journalistes, qu’il ne briguerait pas un second mandat, parce qu’il voulait faire de l’argent. Sous-entendu : c’est beaucoup mieux que de m’occuper de ce pays de m… qui ne me mérite pas.
Je ne doute pas que, depuis, il y soit parvenu. Il n’est que de considérer sa surprenante volte-face envers Vladimir Poutine, qui l’a proprement insulté en tête-à-tête, à tel point que les journalistes ont unanimement cru, lorsqu’il s’est présenté devant eux quelques instants plus tard, qu’il était ivre.
Par la suite, ils sont devenus les meilleurs copains du monde. Poutine ayant la main sur le robinet à pognon qui permet d’arroser qui il convient, à l’étranger, via une tuyauterie compliquée mais sûre, il serait bien étonnant que l’ex-président à gueule de président n’ait pas bénéficié, d’une manière ou d’une autre, des largesses du « seul chef d’État au monde » (Philippe de Villiers).
Il pourrait peut-être laisser la place à quelqu’un qui a vraiment à cœur le sort de la France ? Comme s’il était déshonorant d’avoir été président de la République, et de ne plus l’être ! S’avoir s’effacer, savoir laisser la place à d’autres, c’est aussi une marque de sagesse. Il n’y a que chez nous qu’on donne du « Monsieur le Président » à vie à un type qui a logé quelques années à l’Élysée, du « Monsieur le Ministre » à quelqu’un qui, il y a trente ans, a détenu un maroquin…
______
P.-S.: En effet, Barack Obama est un beau contre-exemple. En voilà un qui avait une belle gueule de président… ça ne l’a pas empêché de prononcer le scandaleux discours du Caire, où, sous couvert de paix entre les nations, il a vaporisé tous les poncifs de l’islamo-complaisance :
« Je sais aussi la dette que la civilisation doit à l’islam. C’est l’islam […] qui a brandi le flambeau du savoir pendant de nombreux siècles et ouvert la voie à la Renaissance et au Siècle des Lumières en Europe. C’est de l’innovation au sein des communautés musulmanes que nous viennent l’algèbre, le compas et les outils de navigation, notre maîtrise de l’écriture et de l’imprimerie. […] »
« Tout au long de l’histoire, l’islam a donné la preuve, en mots et en actes, des possibilités de la tolérance religieuse et de l’égalité raciale. […] »
« L’islam a de tout temps fait partie de l’histoire de l’Amérique. Depuis notre fondation, les musulmans américains enrichissent les États-Unis. […] »
« Chaque État de notre union compte au moins une mosquée et qu’on en dénombre plus de mille deux cents sur notre territoire. C’est pour cette raison que le gouvernement des États-Unis a recours aux tribunaux pour protéger le droit des femmes et des filles à porter le hijab et pour punir ceux qui leur contesteraient ce droit. »
« Quand il s’agit de combattre l’extrémisme violent, l’islam ne fait pas partie du problème – il constitue une partie importante de la marche vers la paix. […] »
« Je réaffirme fermement l’engagement de l’Amérique à vouloir un monde dans lequel aucun pays ne possède d’armes nucléaires. […] »

Le physique des candidats a toujours eu son importance, mais il venait plutôt en second par rapport à d’autres critères (carrière politique, élocution, représentativité). Or avec la place que prend la télévision dans la course présidentielle, la qualité télégénique d’un candidat devient un critère prévalent ; elle entre pour une bonne part dans ce que l’on appelle son charisme.
C’est ainsi qu’un candidat inconnu, mais bien de sa personne, l’air en bonne santé (physiquement « fit »), sachant s’habiller et capable de faire vibrer une foule par sa parole, a plus de chances d’être élu qu’un candidat prometteur mais rabougri, pâlot et manifestant peu d’inspiration quand il harangue un public. Autour de cette figure, les gens chargés de mettre son image en valeur peuvent construire une sorte de récit, de roman, ce que les publicistes et spécialistes de relations publiques appellent un « narrative » en anglais. Idem si le candidat a ce que les cinéastes appellent une gueule. Exemples : Trump, peu séduisant, mais ne ressemblant pas à Monsieur tout-le-monde, facile à caricaturer, d’une laideur distinctive. Exception : Hollande, mais c’est l’exception qui confirme la règle, son insignifiance (faussement) rassurante lui ayant servi de marque de « narrative ». Il était « le président normal ».
Au total la remarque de Sarkozy, quoique cynique et désastreuse pour son camp, ne me paraît pas dépourvue de réalisme. La seule solution que je vois face à ce biais dans l’élection du président viendrait d’un rétrécissement de ses pouvoirs, et irait avec le renforcement du rôle du parlement. Avec la disparition des partis et la première sélection reposant sur des primaires, l’élu ne doit rien et n’a plus de comptes à rendre à personne.
Tout ne doit pas dépendre d’un seul, même s’il n’est pas élu sur son look, mais à plus forte raison s’il l’est. Pour l’instant, on cherche encore et toujours une vedette au pouvoir, et non une équipe c’est peut-être surtout de là que vient le problème.

Et pourquoi pas une présidente avec le sens du politique, un sens de l’humour qui n’omet pas l’autodérision, un sens de ses responsabilités, une certaine densité ainsi que le nécessaire prosaïsme, qui ne manquent pas à cette personnalité très sensée qu’est Roselyne Bachelot ?? Il faudrait cependant qu’elle revienne dans sa famille politique naturelle.

« Et si Nicolas Sarkozy ne se mêlait plus des LR ? » (PB)
Cher PB,
Je transpose: « Et si Philippe Bilger ne se mêlait plus de Nicolas Sarkozy ? »
J’ai lu vos derniers billets. Vous vous référez à Ruth Elkrief pour reprendre le terme de « voyou », surtout pour en faire un titre, à Barack Obama pour reprendre la qualification de « petit coq » et maintenant à des propos de NS trouvés dans le Canard enchaîné pour reprendre l’expression « gueule de président » et encore en faire un titre.
Vous ne vous grandissez pas, à mes yeux, de cette dérive qui vous pousse à mettre votre style au service d’une critique constante – et parfois injuste – d’un ancien président à mes yeux bien moins pire que d’autres, que les médias de gauche n’ont pas apprécié, et ont combattu au point de lui accrocher des batteries de casseroles que vos confrères magistrats ne réussissent pas à transformer en accusations prouvées.
Je vous reconnais le droit, et même le devoir, d’utiliser des déclarations effectivement faites par votre cible mais pas d’utiliser des propos rapportés par le Canard enchaîné : laissez donc cela à Ruth Elkrief ou Yann Barthès et essayez au moins une fois de trouver un élément positif d’appréciation dans la personnalité ou l’action politique passée de Nicolas Sarkozy.

Tous les ex (Giscard, Sarkozy, Hollande) devraient nous lacher les baskets.
Qu’ils se taisent et retournent à la vie civile.
Ils n’ont pas fait de miracles pendant leurs présidences respectives, alors STOP. Parler d’eux, c’est leur faire trop d’honneur.

Mais qu’est-ce qui fait courir Sarkozy en politique ? « Un Président qui a de la gueule » ou un Président sexy en short ? Ne réfléchissez pas trop Mesdames.
Pour moi, y en a un qui présente bien, c’est Bruno Le Maire. Il a une belle tête, est grand et a un beau physique.

Après le délit de faciès, la palme de gueule… Amusant ! Nous atteignons des sommets de la pensée…
Mais ça dit quelque chose, en creusant un peu : le charisme de quelqu’un ne lui est pas propre, intrinsèque, c’est la foule qui en décide et le lui accorde, ou pas. Sarkozy joue là le rôle de la foule et s’accorde ce charisme si recherché…

Pierre Messmer était le président qu’il aurait fallu à la France.

Cher Philippe,
Avoir une belle âme ou être de grande taille et avoir des traits réguliers, est-ce la question posée pour devenir président ?
Le choix de votre citation a quelque chose de malsain ou de très maladroit.
Obama s’était bien amusé en proposant un petit banc à Hollande et Trump a retiré les pellicules du cuir chevelu de Macron devant les caméras.
Il est étonnant de la part d’une personne qui a fréquenté la 17e Chambre de promouvoir la médiocrité d’extraits commerciaux. Et votre billet ressemble à une revue de salon de coiffure pour midinettes ce soir qui entoure les genoux de Caroline de Monaco, ce qui ne correspond pas à l’intelligence qui se cache derrière vos yeux lumineux et votre front réfléchi.
Le charme, le sex appeal, le magnétisme d’un individu, ses qualités de cœur sont une partie de l’incarnation d’un président et pour s’attaquer au physique d’un président c’est petit, vicieux et méchant et il faut manquer d’arguments, de convivialité et de savoir-vivre.
Autre essai de réponse par l’absurde.
Johnny Hallyday – « Ma gueule »
https://www.youtube.com/watch?v=4LyLFIs2d18
« Quoi ma gueule?
Qu’est-ce qu’elle a ma gueule?
Quelque chose qui ne va pas?
Elle ne te revient pas?
Oh je sais que tu n’as rien dit
C’est ton œil que je prends au mot
Souvent un seul regard suffit
Pour vous planter mieux qu’un couteau
Quoi, ma gueule?
Qu’est-ce qu’elle a ma gueule?
Si tu veux te la payer
Viens je rends la monnaie
T’as rien dit tu l’as déjà dit
On ne va pas y passer la nuit
Ma gueule et moi on est de sortie
On cherchait plutôt des amis
Quoi, ma gueule?
Mais qu’est-ce qu’elle a ma gueule?
Quoi, ma gueule?
Qu’est ce qu’elle a ma gueule?
Quoi, ma gueule?
Qu’est ce qu’elle a ma gueule?
Oui elle a une grande gueule
Oui elle me fait la gueule
Elle s’imagine que je lui dois tout
Sans elle je n’aurais jamais plané
Sans elle je ne vaudrais pas un clou
Ma gueule a bien le droit de rêver
Quoi, ma gueule?
Qu’est-ce qu’elle a ma gueule?
De galères en galères
Elle a fait toutes mes guerres
Chaque nuit blanche, chaque jour sombre
Chaque heure saignée y est ridée
Elle ne m’a pas lâché d’une ombre
Quand j’avais mal, même qu’elle pleurait
Quoi, ma gueule?
Mais qu’est-ce qu’elle a ma gueule?
Quoi, ma gueule?
Qu’est-ce qu’elle a ma gueule?
Quoi, ma gueule?
Qu’est-ce qu’elle a ma gueule?
Je m’en fous qu’elle soit belle
Au moins elle est fidèle
C’est pas comme une que je connais
Une qui me laisse crever tout seul
Mais je ne veux même pas en parler
Une qui se fout bien de ma gueule »
françoise et karell Semtob

@ duvent | 19 novembre 2020 à 19:31
Pas faux tout ça, mais c’est tout de même un bric à brac infernal ou brocante du dimanche.
Curieusement aucune citation latine ne clôt votre envoi. Déçu, j’en déduis que Rome m’ignore.
Mais j’ai été sensible à votre évocation de « maman ».
J’ai retrouvé mon cahier de poésie de sixième au collège Sainte-Barbe à Paris. Près du Panthéon.
«  Maman, le premier mot qu’on balbutie, le dernier qu’on murmure »
Je dois vous avouer que j’ai toujours trouvé cela ridicule.
Toutefois, continuez à ferrailler et défourailler contre les Infâmes, j’apprécie.

Le petit Nicolas a été un drôle de président 🙂

Obama n’est pas le seul à avoir méprisé un président français. Déjà Roosevelt ne cachait pas son aversion pour de Gaulle. Il ne pouvait pas tolérer qu’un chef autoproclamé de la France libre tienne tête au président du plus puissant pays du monde.
Trump aussi, après une courte période de relations amicales avec Macron, s’est mis à le traiter avec condescendance.
En fait les Américains sont intimement convaincus d’être le peuple le plus évolué du monde. Ils ont les écoles les plus prestigieuses, les entreprises high tech les plus performantes, la plupart des prix Nobel du monde, quelle que soit la matière, sont Américains.
D’ailleurs dans leurs films d’action, ce sont toujours les Américains qui sauvent la planète.
Certes ils sont reconnaissants aux Français de les avoir aidés à obtenir leur indépendance au XVIIIe siècle avec La Fayette, mais ils ne sauraient supporter que ceux-ci viennent jouer les trouble-fêtes dans leur pré carré de gendarme du monde.
Chacun à sa place. Les grands avec les grands et les petits avec les petits. Nous on est les petits…

@ Marc GHINSBERG
Oui vous avez raison, notre hôte élude le sujet du moment, alors que le droit est sa spécialité. Mais ce ne sont pas les invités qui font le menu !

@ Catherine JACOB | 19 novembre 2020 à 18:00
Inscrivez-moi au soutien de Roselyne B… toutefois sous conditions.
Vous avez redondé dans le paradigme de « sens, sensée », convenons-en : elle est une excellente scientifique titulaire d’un doctorat en pharmacie que je tiens pour plus probant que la plupart des spécialités médicales et au même titre que l’art vétérinaire sans compter l’épidémiologie et la médecine du travail. Elle a eu fait le métier lors d’une menace virale et somme toute le virus lui avait joué un sale tour en s’escamotant …
J’ai eu l’agrément de la rencontrer en présentiel à sa permanence de députée près la gare d’Angers, elle fille du gaulliste Narquin, ex-épouse Bachelot. Un fort sympathique imprimeur de Guérande (44), Jacques G., m’avait promis de bénéficier d’une écoute de haute sympathie à la cause, c’était au début de 1993, alors je m’exposai à être le délégué de l’abominable « SOS Papa » pour le 44 et si possible au-delà.
Et le « au-delà » fut une litanie non achevée de rétorsions abjectes…
Sa nomination au titre de « réparation » envers la méchanceté injuste subie à cause d’un virus grippal HxNy suicidaire : sympathique geste politique, une fois n’est pas coutume.
Toutefois la réserve concerne son silence à propos du non-dit qui galope dans les arcanes de la CUL-ture depuis évidemment 50 ans et même depuis Boris Vian qui en parlait : l’OPA noyauteuse des « homo-pratiquants » sur la culture devient insupportable dès lors où cela s’assortit de dérives néo-obscurantistes et carrément scientophobes biophobes génophobes.
On va se sauver grâce à des raisonnements et services à l’ADN, à l’ARN: Roselyne B… le sait très bien, va-t-elle faire comme le lamentable « généticien » (sic !!) Axel Kahn qui fait déni paranoïde de la génétique dans la filiation ? La France décadente est ce pauvre néo-petit pays qui interdit et punit de prison la soif de savoir-génétique en l’espèce sur la vraie paternité pas achetée au marché, la pitoyable ex-ministre de la Santé avait jappé à cet égard il y a environ un an. La haine du père bio, du point de vue de la religion régressive de l’Utérus (le film post-nazi Helga, prémonitoire de l’esprit-68) : c’est l’abcès néo-obscurantiste.
Personnellement malgré son pseudo-gauchisme, la candidature en 2007 de Ségolène R… m’aurait plu autant qu’à Evelyne Sullerot (avez-vous eu la chance comme moi de la côtoyer ?) à ceci près qu’en juin 2006 Ségolène R… se déculotta auprès d’un titre propagandiste gay.
Dommage ! Je faisais partie de ces anciens de Normale Saint-Cloud qui avions assisté consternés aux sarabandes des militants pro-homo-pédo au printemps 1978 (pour le 10e de leur « Mai »…) … depuis avec les affaires dont Matzneff, et les docs détenus à l’étranger, on va pouvoir parler… c’est pour bientôt, je ne suis qu’un membre d’un Cercle très large …
Homophile et « homo-textuel » : pourquoi pas ? Le tout est de ne pas être hétérophobe ! L’hétéro-phobie : c’est CELA la haine de l’Autre !
——————————————————–
@ Savonarole | 19 novembre 2020 à 19:47
« Je ne vois que Frank Berton comme gueule présidentielle »
Oui, Berton… pas assez « étranger », et puis Frank : trop français (d’adoption, faut pas déc***er).
Mais là grâce à Jonathann (encore plus français adoptif !) Daval (ça nous mène à la mer-mère !) : un superbe bestiau avec une de ces g…..s à vous défigurer un James Bond : Randall Schwerdorffer !! Le « M »ec Plus Ultra !

Et Jean Messiha, il n’a pas une gueule de président ?

Ce qui est toujours drôle quand on lit les commentaires des Français, quels que soient les sites Internet, au sujet des présidents de la République passés, c’est qu’on a toujours l’impression qu’ils sont tellement nuls que personne n’a jamais voté pour eux et qu’ils ont pris le pouvoir par un coup d’Etat.
Je persiste à dire que le niveau pitoyable des présidents de la République successifs depuis 50 ans, de Gaulle donc, en dit plus sur la c*nnerie des Français que sur ceux pour qui ils votent.
Comme on dit, « on a la classe politique qu’on mérite ».
P.-S.: J’ai vu Monsieur Bilger ce soir chez Praud avec sa blessure de guerre. Bon, Madame B., OK, le confinement n’est facile pour personne mais les coups de poêle sur la tronche ça laisse des traces quand même ! La preuve.
Allons, soyez intelligente et faites comme les anciens flics qui « interrogeaient » à coups d’annuaires, utilisez un gros bouquin sur la tête ! Mais c’est vrai que parfois c’est plus fort que soi, on n’a pas le temps de réfléchir : « Tiens c*nnard, prends ça dans ta face ! ». Je comprends.

Monsieur Obama ne pardonne pas à Nicolas Sarkozy ce que ce dernier s’autorisa à écrire sur lui au bout de la première année de son mandat, « Pourquoi Barack redouble-t-il d’efforts à ne rien faire, est-il donc cet homme faible ? »
Il reprenait ici les commentaires de la presse conservatrice américaine qui n’était pas sans arguments dans l’exposition d’un caractère.
Depuis 2007, le président français s’est sculpté cette statue d’agité de la focale dont le cortex promène l’objectif d’une caméra de poche super 8 sur tous les théâtres du monde en train de se défaire, Géorgie, Pologne, Neuilly, la Principauté de Brégançon, l’Olympia. Les chancelleries halètent, peinent à le suivre, c’est l’Homme pressé, le super-technicien de toutes les surfaces diplomatiques, asséché, le Quai dégraisse en masse ses effectifs et son directeur pointe à la soupe populaire.
Obama change d’assiette, se met à positivement pencher vers l’acceptation du culte rendu à l’essence de son être, dévente à bâbord son rival en un tour de main, lui prend toute la lumière, toujours sans rien faire, persona fendue d’un sourire.
Sarkozy feint d’apparaître l’organisateur de sa propre descente narcissique, en fait des tonnes pour s’élire l’un de ses meilleurs chums, sans plus d’enthousiasme que cela, par imitation ou nécessité, le chiqué n’en élimant que plus encore les habits de sa grandeur passée.
L’un, de plus en plus engoncé dans son manteau de Gogol sur les épaulettes duquel il a recousu les galons du lieutenant d’Anthès pour plaire aux poètes-journalistes culturels, est par les événements requis à traiter dévolution des acquis sociaux perdus puis retrouvés et jouer au mah-jong avec les trois intendants principaux du syndicat d’Etat qui s’appelait alors la CGT, l’autre, simple golfeur dégoulinant d’élégance, explose les records de fréquentation des Kennedy-Eisenhower réunis sur le green de Martha’s Vineyard.
Le premier a beau s’employer, on ne prête qu’aux physiques riches.
Avoir un visage intérieur ne veut plus rien dire, mieux vaut lire Leibowitz que Levinas, rien ne sert de ruser, le regard des gens vous oblige à le museler à point.
Le second se contente d’orchestrer des beer summits dans son jardin.
Très juste rappel de la figure de l’homme Richard Nixon qui, comme N. Sarkozy, dut habilement composer avec l’idée écologiste, très forte aux USA, dès le président Johnson.
Comptant beaucoup d’amis scientifiques, fan ultime du Roosevelt fou de nature, le Theodore, il signe des lois sur le Clean Air, impose son veto sur celle de l’eau, jugée trop chère bien qu’elle vînt de lui, avant de se résoudre à la promulguer, préférant tout de même les jobs and the smoke, placé devant un tel choix, comme beaucoup de maires de comtés démocrates, quelque chose que l’on peut dire calqué sur un mouvement sarkozien, un raisonnement typique du personnage, je dresse la table d’un Grenelle lambda et je la rase lorsque j’en ai marre.
Au moins Nixon, malgré son université d’Ohio, ses bombardements de Noël au Cambodge, ses nombreux fils psychologiques à la patte, avait le sens du courage de se confronter à un problème, sinon le sens de l’Histoire.
La candidature de Baroin était impossible, elle me rappelle ce que disait Saint-Simon des princes légitimés de son temps, en déclinant l’investiture de LR, le Troyen tue le ridicule chiraquien et son idée d’un dernier rejeton plus ou moins historique, admet de bonne grâce n’être qu’une improbable créature, et préfère, comme le duc du Maine, réduire son blason au rang de la pairie, rapatrier la peinture de son portrait vers d’autres terres et châteaux.
Le soi-disant faiseur de rois Sarkozy ayant tout arasé en amont.
S’il avait su ou admis devoir poser son intelligence sur de vrais terrains, quelle chance pour le pays de France. Hélas non.

Cette histoire de gueule n’est que le sommet d’erreurs empilées, pétrifiées dans la glace, le sommet de l’erreur de l’iceberg de nos illusions.
Il y en a tant ! L’homme providentiel est la base de nos aberrations. Il existe des gens exceptionnels, je n’en disconviens pas, mais il faut être monocausal pour croire qu’un homme va changer le destin avec ses petits bras musclés.
Le Général n’a pas délivré la France, il a servi à faire croire aux Français qu’ils avaient hautement contribué à leur délivrance, il a flatté leur vanité, voilà : ce qui a été un facteur d’union, donc un bien, mais nous donne encore des illusions dangereuses, donc un mal.
Pas de guerre civile, mais d’un autre côté, pas de remise en cause profonde, et c’est ainsi que pour nous y lover, nous gardons le culte du Général et sa calamiteuse Constitution.
Si on voulait trouver de la Providence : il est providentiel que le peuple français, qui avait abdiqué sa liberté, ait été délivré, et non pour passer sous un autre joug, comme à l’Est, mais vraiment délivré.
Merci aux Alliés !
Ce à quoi nous avons répondu en persistant dans notre anti-américanisme. J’en éprouve une honte profonde, de même que pour notre absence d’équivalent au premier amendement et notre monarque républicain.
Nous n’avons pas de forte tradition de liberté… La nôtre n’est là que par intermittence.
Les intellectuels veulent-ils réformer ça, en général ? Bien sûr que non, ils font la morale aux Etats-Unis, courbettes sur courbettes au nazisme, au communisme et à l’Islam.
Il faut dire que la liberté ne leur inspire rien d’autre que ce qu’on pourrait résumer par « la liberté, c’est très relatif ». On pourrait leur répondre que tout l’est, à ce compte, la vie aussi qu’on ne sait définir, leurs diverses idéologies et tout ce qui compte plus pour eux que la liberté. Donc quoi ? Tout, il suffit de regarder ce qu’on fait les intellectuels français, Sartre plus que Camus. Comme ni la liberté ni la vérité ne leur importent, ils ne peuvent que servir des illusions à un peuple épris d’illusion, et il ne sert à rien de débattre avec eux…
Il faut opposer une autre narration à la leur : il est possible que nous enracinions, nous aussi, notre liberté… Ne crachons pas sur elle parce qu’elle est moins solide qu’ailleurs, soignons-là, au contraire, comme un proche maltraité qu’on protégerait de son bourreau. Et s’il nous faut de la vanité nationale, redécouvrons nos vraies gloire : c’est Jules Verne qui, en en faisant rêver, a ouvert la voie à la conquête spatiale.
Pourtant, malgré cet envol, nous avons une tradition d’abdication au chef, un Président tout-puissant, et de désir d’une plus profonde abdication encore face à quelque homme providentiel comme aux idées les plus douteuses.
Peuple qui ne demande qu’à abdiquer comme quelque soumis pour connaître la jouissance de céder à un maître… Tout ce bavardage sur nos polémiques ! Elles se résument souvent à savoir à qui il faut céder.
Cela ne nous empêche pas de réclamer le plus grand respect du monde entier en faisant la morale à tout propos. Notre liberté n’est pas profonde, pas enracinée et nous sommes prêts à la brader, mais comme elle n’est pas enracinée, justement, nous nous mêlons de tout et de rien, au nom de principes que nous ne savons pas garder. Pourquoi ? Nous vivons toujours par procuration : chez nos voisins ou dans l’attente d’un maître.
Désolant.
Alors ce maître, de droite, de gauche ? Chaque camp a sa petite idée, chaque humain son… Non, ses types physiques, et le chef doit avoir tel ou tel type, comme le gendre idéal tel ou tel type.
Le sauveur fadasse, non, Tintin doit l’être pour que tout le monde s’identifie à lui, mais le chef doit avoir presque autant de caractère qu’un fromage digne de ce nom.
Bref, Sarkozy est comme tout le monde ou presque, il croit au monarque voire à l’homme providentiel, la femme, je ne sais pas. Si possible, je suppose qu’il postule.
Mais c’est comme dans l’amour : on veut faire sa déclaration sans oser, se demandant quand ce sera le bon moment, et on ne se met pas mal face au rival qui vous ressemble peu mais face à ses concurrents plus directs. C’est la, non, une des comédies enkistées dans le drame français.

T’inquiète pas, mon bébé, les sœurs de la tombe ont toujours ton effigie sur le linteau, et maman viendra quand Swann sera parti te donner ton baiser du soir, t’assurant que Merkel, von der Leyen et la reine Christine sont bien celles qui dirigent fort heureusement les destinées françaises malgré tous les désastres, encore occupées à savoir quelle minuscule stature fera la une, et mieux assumer ce destin de mère de l’Europe réconciliée qui permettra grâce à ton géniteur d’affirmer que ton génie, ma belle gueule cassée, sera, si tu l’entends encore sous les sophismes écroulés, de ne plus dominer.

Une gueule de président ou un président qui a de la gueule ?
Ni l’une ni l’autre !
Prenons l’exemple du roi Louis XI qui ne payait pas de mine et qui était vêtu comme un bourgeois radin : en dépit des caricatures historiques l’ayant visé, il a été l’un des plus grands chefs d’État que notre pays ait connu en ayant travaillé à faire de la France un « pré carré » (c’est aussi à lui que nous devons la création de la Poste…).
http://www.histoire-france.net/moyen/louis11

@ Wil | 19 novembre 2020 à 23:39
Ah ! C’est ça ? 🙂
Je ne comprenais pas pourquoi on voyait monsieur Bilger en photo sur CNN, ne comprenant pas bien l’anglais versus américain.
On parlait de Bottins ! Pas d’annuaires ! Ah les p’tits jeunes ! 🙂

Laissons les morts (has been) enterrer les morts…
Plus significatif : la débauche d’informations médiatiques sur le procès Daval et le quasi-silence sur le procès de l’attentat du Thalys.

« Pour bien me faire comprendre, l’exemple qui me semblerait devoir le mieux illustrer ce « président qui a de la gueule » serait celui de Georges Pompidou dont la présidence a été exemplaire, trop tôt interrompue par sa mort. » (PB)
Non mais je crois rêver.
Bon d’accord Pompidou a nommé Messmer et avait Balladur comme secrétaire général adjoint de l’Elysée.
Mais à part ça ?
-Une immigration massive en provenance des pays du Maghreb organisée pour éviter l’inflation des salaires en France, dont on paye les conséquences aujourd’hui, tant sur le plan économique, politique, urbain, que dans le mieux vivre ensemble. Pompidou a accéléré la colonisation de notre pays.
Eh oui Philippe, sauf à habiter dans les beaux quartiers, l’héritage Pompidou est sous le nez de beaucoup, et est à la source des mouvements islamistes d’aujourd’hui. Encore faut-il être concerné.
-Une éjection de Chaban-Delmas devenu trop populaire, (Mitterrand et Macron ont suivi ses traces)
-Une succession non préparée
-Une mise en orbite de Giscard par lui-même qui a été un bon président et a poursuivi la politique Nouvelle Société de Chaban-Delmas (Giscard à la barre, ça c’est du slogan), à part l’histoire du regroupement familial
-L’éclosion de Mitterrand qui a conduit la France à la faillite
Présidence trop tôt interrompue par sa mort écrivez-vous cher Philippe.
Heureusement qu’elle a été interrompue, sinon on avait Mitterrand 5 ans plus tôt, à peine sorti des couches de Mazarine.
La mort de Pompidou a donné 5 ans de répit à la France sans Mitterrand. Hélas la suite fut moins joyeuse et le pire fourbe qu’ait connu le pays a été magistralement élu puis réélu. Et là aussi le prix à payer est énorme.
Pompidou a certes accéléré la modernisation du pays, mais je crois que sa mort en exercice, tel Kennedy, dans des circonstances différentes, en a fait le grand président qu’il n’était pas nécessairement.
Comme le dit Mary Preud’homme, Messmer et Garaud, ou l’inverse je rajouterais. Là ça aurait eu une sacrée gueule et le pays n’en serait pas là.
Aujourd’hui, Retailleau (le tricheur d’Intervilles) et Royal ou Alliot-Marie les ont remplacés.
Pire, la promotion Voltaire de l’ENA.

Encenser Nixon et dévaloriser Obama. On a dû vous présenter les bilans à l’envers.
Faut le faire !
Heureusement, vous nous évitez le pire, Trump.
En comparaison, Obama c’est la morale, l’intelligence, la dignité, l’efficacité, une société en voie d’apaisement et la justice sociale. Il contribue à la grandeur des USA.
Trump c’est le nationalisme, le mépris des autres, l’invective, l’inefficacité. C’est la chute de l’empire américain. Poutine et Xi s’en délectent.

@ sbriglia | 19 novembre 2020 à 15:41
« On a échappé au pire…
https://www.laboiteverte.fr/henri-de-toulouse-lautrec-fait-caca-sur-la-plage/ »
Sur la plage !! Bonjour les bactéries et plus si affinités !!
Étant jeunes, on voulait toujours que nos parents nous emmènent la plage à quelques lieues de laquelle résidaient nos grand-parents, jusqu’au jour où ma mère nous a confinés à l’énorme citerne d’eau de source mâtinée d’eau de pluie, d’un vert glauque, parfois squattée par quelque couleuvre et pompeusement baptisée « piscine », mais en revanche dans l’eau de laquelle aucun étranger aux enfants de la famille n’avait jamais ni crachouillé, ni uriné, ni, bien évidemment, déféqué.
On se croyait punis, mais avec le temps on a compris qu’il n’en n’était rien.

Petite digression pour cracher à la figure de tous ces médias qui dépècent à l’envie Jonathann Daval. Ces pétochards qui n’ont jamais levé le petit doigt ni crié aussi fort et aussi longtemps pour soutenir Charlie et parler du procès et d’autres affaires encore. Et être obligés ces derniers de quémander une signature de soutien.
Ces médias, vendus à des financiers, qui ne sont que des téléréalités de l’info, qui puent le rance et la transpiration de la peur, l’autocensure comme bras armé de leur combat de pleutres.
Heureusement que nous ne sommes pas en guerre, occupés, ce n’est pas avec eux que la Résistance va s’organiser et lever l’honneur de servir.
J’ai aperçu au passage notre hôte dans l’émission de Pascal Praud, hier, qui a eu… l’estimable lucidité de glisser que l’épouse de Jonathann Daval avait sans doute aussi une part (même « très petite » me semble-t-il) de responsabilité qui resterait sans doute à définir. Heureusement qu’il était là pour ouvrir une fenêtre sur une autre approche.
Pascal Praud qui s’est senti obligé de lire les déclarations de J. Duval, lui aussi concourt à cette lapidation, personne ne peut être dupe surtout quand il dit qu’il énonce des faits, pour se défausser sans aucun doute de participer à cet acharnement… Des faits… Ouais, ouais… Prendrait-il les gens un peu éduqués pour des imbéciles ? Faire pleurer dans les chaumières en l’occurrence, c’est tellement porteur, tellement veule d’utiliser ce ressort.
J’ai senti Sophie Davant tellement gênée… Je la comprends et pourtant elle a relevé qu’elle avait participé à des émissions telles que celle de Jean-Luc Delarue, c’est dire en creux le morbide de ces parlottes de plateaux TV qui puent déjà la décomposition d’un homme déchiqueté même pas bon à jeter aux chiens.
J’ai une sainte horreur de ces médias qui tous les jours, grattent jusqu’à l’os cet homme et le drame auquel il est confronté.
C’est tellement facile de chasser en meute, l’esprit de la Collaboration n’est pas mort, et surtout la lâcheté affichée par certains, juste pour vendre du scoop, se vendre, vendre la saleté que porte leur âme et la crasse qui la revêt.
C’est ignoble.

@ Achille | 20 novembre 2020 à 12:02
Des goûts et des couleurs…
Personnellement en 1981 je faisais partie des 1,33 % qui avaient voté pour Marie-France Garaud.
—————————————————-
@ Claggart
Avec de Gaulle, Messmer avait été à bon école. Et chez beaucoup d’officiers et sous-officiers (ceux de carrière comme les appelés), il se disait que les harkis étaient en quelque sorte des traîtres. C’est pourquoi leur sort ne fut jamais la priorité une fois le cessez-le-feu, même si une partie des accords d’Evian les concernant fut bafouée par les Algériens.
À noter que ceux qui avaient pu se réfugier en France furent longtemps traités comme des parias. Il n’est que de se souvenir des camps où ils furent regroupés, notamment Rivesaltes que j’ai bien connu.

Sarko aurait déclaré : « Je ne vais pas inventer pour la droite un candidat crédible. Elle n’en a pas ! Il s’est abstenu d’ajouter bien qu’il le pensât très fort : « À part moi bien sûr ». La modestie sans doute.

@ Mary Preud’homme
Vous assumez votre vote Marie-France Garaud.
La France se cherche son Angela Merkel, et pourtant elle l’avait ; MFG au moins n’a pas appelé à faire élire Mitterrand entre les deux tours pour sa carrière personnelle.
Même si elle a pris un autre chemin bien plus tard, au point de même se perdre dans les environs de Poitiers, elle aurait fait comme Charles Martel, et pas à moitié.
MFG reste une amoureuse de la France et peu résistaient à un débat avec elle qui étaient des exécutions de ses contradicteurs.
Encore une déçue de Chirac, une de plus, quel gâchis pour notre pays.

@ Mary Preud’homme 20 novembre 13 h 57
« Chez beaucoup d’officiers de carrière il se disait que les harkis étaient en quelque sorte des traîtres »
Ces officiers de carrière n’étaient que des carriéristes gaullistes.
Peu d’années après ces tragiques événements je servais comme officier en situation d’activité dans les FFA et il s’y disait plutôt que les officiers qui avaient alors sauvé leur honneur en tentant de soustraire les harkis aux assassins FLN étaient soit démissionnaires soit en prison ; Dieu merci pour ces derniers en Mai 68 à Baden, Massu a convaincu de Gaulle de les élargir.

« Je ne pousserai pas l’indélicatesse jusqu’à m’interroger sur la « gueule de Nicolas Sarkozy » hier, je craindrais d’en tirer des conclusions aussi peu fiables que celles concernant ceux que j’ai nommés. » (PB)
Bon courage !
Le procès de N. Sarkozy se tiendra le lundi 23 novembre 2020 à Paris
« Selon le Procureur National Financier, les charges contre M. Sarkozy «ne se limitent pas aux déclarations» de M. Takieddine et s’appuient «sur des indices graves ou concordants». »
C’est ICI:
https://www.lefigaro.fr/flash-actu/les-syndicats-de-magistrats-denoncent-les-attaques-de-sarkozy-contre-les-juges-d-instruction-20201120
Takieddine avait affirmé plusieurs fois avec certitude à tous les médias et aux magistrats qu’il avait livré dans une mallette plusieurs millions d’euros en espèces déposée dans le bureau de Guéant pour N. Sarkozy, puis soudain, le livreur franco-libanais revient sur sa première déposition pour dire le contraire, « je n’ai jamais livré de mallette avec des espèces pour NS »…

@ Mary Preud’homme
« Personnellement en 1981 je faisais partie des 1,33 % qui avaient voté pour Marie-France Garaud. »
Malgré quelques substantiels désaccords de fond qui m’opposent à Mme Garaud, je dois reconnaître que sur ce coup, vous aviez particulièrement bon goût. Je vous en félicite. Cela dit, entre l’UDF et le RPR, ma préférence allait, j’espère que vous m’en excuserez, à l’UDF.
———————————————————–
@ Savonarole
« Je dois vous avouer que j’ai toujours trouvé cela ridicule. Toutefois, continuez à ferrailler et défourailler contre les Infâmes, j’apprécie. »
C’est simplement assez ridicule de prétendre que les hommes appellent systématiquement Maman quand ils sont en délicatesse. C’est en effet le degré zéro du féminisme que de croire des âneries pareilles. C’est du niveau « j’ai des couettes, donc j’ai raison ».
Je pense que cela ne fait illusion que chez les simplets.
Et vous en parlerez aux gens qui ont fait l’objet de cette étude:
« Les sujets d’études décrivent une gamme d’expériences vécues allant de l’empoisonnement et des fractures osseuses induites aux exagérations de symptômes. Les sujets d’études se sont généralement ressentis non-aimés et pas en sécurité dans l’enfance ; certains étaient clairement conscients des mensonges de leurs parents. Ils ont fait des tentatives limitées pour alerter autrui, généralement avec peu de réussite. Les sujets d’études rapportent des problèmes émotionnels et somatiques dans l’enfance, et des problèmes à l’âge adulte, incluant l’insécurité, des difficultés de contact avec la réalité, l’évitement de traitements médicaux et des symptômes de stress post-traumatique. La plupart de leurs frères et soeurs furent aussi ainsi maltraités, physiquement ou médicalement. Certains de ces sujets expriment une colère résiduelle considérable vis-à-vis des mères maltraitantes, mais un degré de sympathie surprenant pour les pères qui étaient passivement complices ou qui ont failli à leur protection. Certains des parents MBPS ont continué à fabriquer facticement leur propres conditions médicales ou à harceler leurs enfants adultes avec des histoires à dormir debout factices bien des décennies après ».
Je ne suis pas certain qu’ils appelleraient Maman, ces gens-là, en toute circonstance.
Je profite de ce petit aparté pour mettre en évidence ce petit passage: « Certains de ces sujets expriment […] un degré de sympathie surprenant pour les pères qui étaient passivement complices ou qui ont failli à leur protection. »
Il ne serait pas infondé de voir dans cette remarque une légère, courtoise et polie critique du réquisitoire de M. Bilger dans le cas Kazkaz en 2002.
Je n’ai bien évidemment pas accès aux pièces du dossier, mais ce jugement me paraît problématique, malgré les éléments factuels manifestes incriminant M. Haitham Kazkaz de complicité d’empoisonnement.

Pierre Messmer… Marie-France Garaud… est-ce qu’il y en a ici qui ont voté pour Napoléon III ? Ce n’est pas parce qu’on est vieux, qu’on n’a pas le droit de s’intéresser à l’avenir.
Il me semble que le choix d’un président pour 2022 devrait se faire en fonction des problèmes de 2022, et non des souvenirs de jeunesse de tel ou tel. Mais puisque seule la « gueule » compte…
Dans le cadre de mon programme facho-libéral pour la France, je propose que toute mention de la Seconde Guerre mondiale ou de la guerre d’Algérie, dans un débat politique, entraîne les peines de prison les plus rigoureuses.

@ Giuseppe | 20 novembre 2020 à 13:40
Oui, notre époque propose l’obsession mentalement contaminante (*) du « Cinoche-partout » et « Tous cinéastes », alors que ça débouche sur une inflammation contagieuse d’obscénités sous toutes formes : pas surprenant ! (le téléphone-caméra sophistiqué en si peu de place bouleverse bien des choses comme le fit l’imprimerie au XVe siècle).
A un moment, en cours de vous lire, je me suis dit « il va tailler en pièces la reine-mère Mme Babouchka-Trifouillot », pour son monument d’indécence à l’assassin Daval « Portez-vous bien en prison ! ». Seriez-vous au moins en partie d’accord avec ces Anglo-Américains qui parlent de plus en plus de l’instauration en Occident d’une inquiétante « Matriarchy » ?
(*) le phénomène de contagion mentale avait été qualifié de « Sida mental » il y a environ 35 ans par cet intellectuel indépendant et qui recevait des tombereaux d’insultes au quotidien … (Louis Pauwels, pas toujours convaincant mais alors courageux.)

Et pendant que nous nous acharnons sur Nicolas Sarkozy, François Hollande, pendant le confinement, fait tranquillement la promotion de son livre dans les lycées pour expliquer la laïcité et la démocratie et contrer le populisme.
Allant jusqu’à dire : « Macron n’y arrivera pas tout seul… »
Ce qui explique ses propos le jour du 11-Novembre dernier, il veut aider son ami Macron à combattre non pas les islamistes mais les populistes, c’est à dire ce qui représente le plus grand danger pour le pays.
Déplacement avec ou sans attestation ? pour faire le coq comme dirait l’ami Barack, pour se prouver qu’il existe encore politiquement.

Un vieux proverbe campagnard dit : « Il n’est pire pied qui ne trouve sabot à sa pointure ».
Initié par notre hôte, ce débat sur le physique des présidents me surprend tant il est à la fois vain et dangereux en ses possibles extensions à tous les hommes et femmes politiques qui ont quelque peu marqué les décennies de l’après-guerre. Je ne nommerai donc personne pour ne désobliger qui que ce soit mais les laideronnes et petits mal foutus n’ont pas manqué… d’exciter la verve des caricaturistes.
La compétence et l’efficacité d’un chef d’Etat ne se mesurent pas à sa taille ou à l’harmonie de son visage, critères dont il est peu ou pas responsable. En revanche, il est maître de ce qu’il dit, de ses présences ou absences, de ses orientations ou inclinations en tant qu’influenceur numéro 1 (mot à la mode).
Il faut bien reconnaître que l’actuel occupant du trône n’est pas servi par les événements qui le transforment en roi du faire-part.
Il est le chantre de la cour des Invalides.
Le troubadour du Panthéon, le ménestrel de la Sorbonne, le clairon du Soldat Inconnu, le Démosthène des estrades funèbres.
Ce qu’il nous chante, c’est la goualante présidentielle, la complainte du co-prince d’Endort !
Il va recommencer la semaine prochaine. Une voix de chef de gare va vous annoncer que « en raison de l’abolition des inégalités des heures de départ, le train pour Bécon-les-Bruyères devant partir à 13h59 sera retardé, comme tous les autres trains, à 0h00, désormais heure unique pour tous les trains de France ».
C’est d’ailleurs en vertu de ce même principe d’égalité que tous les unijambistes de France devront se faire amputer de leur jambe restante pour être à égalité avec les culs-de-jatte (réf. le rayon librairie d’Amazon fermé pour être à égalité avec les petits libraires).
Il n’est nul besoin de présenter un visage glabre-face-d’amidon impeccable pour débiter des âneries qui seront répétées pieusement par tous les broute-pets de la macronerie.
De Gaulle était couramment appelé ‘’mon général’’. Macron restera, pour l’éternité, ‘’mon valait rien’’.

@ Lucile (@ Giuseppe)
« Mais reporter la responsabilité du meurtre sur la victime elle-même me paraît aussi, sinon plus, immoral que de présenter le déroulement des faits en long en large et en travers. »
Contre-exemple. En film.
Je ne connais pas le cas Daval. Je ne le vois pas comme un héros et je ne vois pas, pour les mêmes raisons que vous, du peu que j’en ai lu, en quoi il ne pouvait pas divorcer ou fuir. S’il s’avère que 1. la fuite était impossible 2. la négociation aussi 3. les autorités étaient aveugles, alors je veux bien commencer à considérer qu’un meurtre puisse être excusable.
Il va falloir me montrer en quoi les critères 1., 2. et 3. sont validés avant que je ne me décide à rentrer en matière sur l’idée d’excuse dans le cas Daval. Ces critères sont validés dans le lien que j’ai fourni. Je ne vois pas en quoi ils sont validés dans le cas Daval.
Ce qui ne signifie en aucun cas que les nanas sont des anges. (Je n’ai de mon côté connu que des anges dans ma vie sentimentale. Rien à leur reprocher.)

@ Giuseppe 20 novembre 2020 à 13:40
Jonathann Daval a commis trois fois l’irréparable. Il a tué son épouse, trompé ses beaux-parents… et baladé la presse. Pendant trois mois. Et, dans ce laps de temps, son avocat en avait fait des tonnes sur son malheur… Ce crime-là non plus ne se pardonne pas et les journalistes qui ont suivi l’enquête et aujourd’hui couvrent le procès, à la fois victimes, juges et observateurs, s’en donnent à cœur joie. D’autant plus que ça fait de l’audience… Au diable la retenue, l’analyse, le doute…
Philippe, lui, fort heureusement, fort de son expérience professionnelle, sait que les choses ne sont jamais si simples – un meurtrier, une victime – et a bien fait d’oser cette note discordante dans ce pitoyable concert univoque.
Je crois l’avoir déjà écrit, j’ai été juré d’assises dans une session consacrée à des viols sur mineurs commis par des ascendants. De cette minuscule expérience, j’ai acquis la certitude que, bien souvent, si l’auteur du crime est dans le box, celui ou celle qui en partage la responsabilité – sans pour autant en être en rien complice au sens pénal – échappe à la justice… et ne se pose même pas de questions.
Ceci ne signifie pas pour autant que ce soit le cas dans l’affaire Daval, sur laquelle je ne sais rien. Et, compte tenu du comportement des journalistes sur place et en plateau, je n’en saurai jamais plus.

@ Lucile | 20 novembre 2020 à 18:06
Je dis simplement que JD est lynché, tous les jours, on ne peut ouvrir ou écouter un seul média qui garde un peu raison.
Jamais il n’est mentionné un bout, même un tout petit bout d’examen de ce qu’était la vie de celui-ci dans ce couple. Je n’ai aucun moyen de porter le moindre jugement sur cette affaire, je n’en ai pas les compétences.
Il a fallu que j’écoute par hasard Philippe Bilger qui a levé un coin de cette chape d’accusations, de chasse à l’homme, et tenté – me semble-t-il – d’ouvrir un coin de ciel sur ce qui est un drame terrible, et sans aucun doute bien plus complexe que ce qui est déversé tous les jours.
Après, vos comparaisons sont bien trop compliquées pour moi. Je ne lis pas les chiens écrasés, ni les faits divers… Mais avez-vous bien lu ce que j’ai écrit ?
Je ne suis pas juriste, « Chercher des circonstances atténuantes à un meurtrier, c’est le travail de l’avocat ».
Je ne cherche rien du tout dans cette affaire, j’ai des yeux et j’écoute ce qui peut tomber dans mes oreilles, je constate simplement… Au fait je n’ai rien compris à ce que vous avez écrit, et les comparaisons hallucinantes ou ridicules que vous alignez… Je me fatigue pour rien.
Achille a peut-être fait un raccourci mais au moins lui je l’entends bien, « entender » en espagnol, comprendre, je le comprends bien et je le cite :
« Si vous voulez mon avis, à la première baffe que Jonathann s’est pris de sa femme, il aurait dû prendre ses cliques et ses claques et fuir cette famille de dingues. Maintenant c’est trop tard car il a commis l’irréparable ! »
Et pour vous, je vous cite, « Dans le cas présent, la manière dont l’assassin a essayé d’accuser de son meurtre divers membres de la famille de sa défunte épouse, et son épouse elle-même, en fait une espèce de manipulateur, et un mythomane, en plus d’un meurtrier, on ne peut pas se tromper sur le diagnostic. » Sans nul doute Charles Exbrayat et certains autres comparés à vous sont d’aimables auteurs de romans policiers.
————————————————————-
@ Henri Gibaud | 20 novembre 2020 à 16:33
J’avoue que mon constat s’arrête à ce que je ne peux éviter, il me semble, je dis bien il me semble – parfois on ne peut malheureusement pas tout esquiver – que les mêmes médias manipulent et se servent des parents pour en faire de « bons clients », je n’irai pas plus loin, je m’échappe systématiquement de ce type d’actualité.
———————————————————–
@ Serge HIREL | 20 novembre 2020 à 20:13
« Philippe, lui, fort heureusement, fort de son expérience professionnelle, sait que les choses ne sont jamais si simples – un meurtrier, une victime – et a bien fait d’oser cette note discordante dans ce pitoyable concert univoque. »
Totalement d’accord avec vous, c’est exactement ce que j’ai écrit.

@ Achille | 20 novembre 2020 à 14:30
« Je demeure persuadé que François Fillon aurait appliqué sensiblement la même politique que Macron. Tout simplement parce que la situation économique du pays l’exigeait. Il n’aurait donc pas évité les Gilets jaunes et encore moins la Covid-19 et se serait donc, là aussi, rabattu sur les mêmes solutions de secours.
En clair on en serait au même point. »
En ce qui me concerne, j’avais décroché de Fillon bien avant ses histoires de costumes. Il a été décevant dans sa défense et pourquoi ne pas avoir dit « Bourgi se venge face à mon refus d’entrer dans ses combines » ?
Le programme de Fillon supprimait trop rapidement trop de fonctionnaires, et c’est la cause de la perte de voix.
Malgré la déception Macron, je pense que nous n’en serions pas au même point, ça aurait été pire et bien plus rapidement, tant Fillon aurait fait preuve d’un manque de souplesse fasse à la réalité du pays. Tout ne se règle pas dans la douleur et il faut garder les punitions pour qui les méritent.
En ayant voté Fillon, je comprends donc mal votre décalage à trouver étonnant voire ringard le messmero-garaudisme de certains dans une époque qui aurait pu éviter le naufrage lié à la personnalité de Mitterrand le fourbe ; à moins que ce ticket ne fut pas assez à droite à vos yeux ?
—————————————————————–
@ Xavier NEBOUT | 20 novembre 2020 à 18:46
« Je dirais Philippe Bas pour un retour à la Quatrième République – plus instable mais moins pourrie que la Cinquième. »
Bien d’accord avec vous mais vraisemblablement pas pour les mêmes raisons.
Philippe Bas a réussi à démontrer que le Sénat pouvait être utile. Belle performance.
Au niveau LR, il se détache nettement.
Mais ne vous semble-t-il pas un peu trop à gauche ?
Après, d’autres ont des gueules de président :
Bayrou pour le club des collectionneurs de papillons,
Gérard Collomb ce serait plutôt la philatélie, comme Le Maire ou Ayrault.
Larcher président des trompes de chasse de Sologne,
Retailleau, ce serait la présidence des nostalgiques d’Intervilles et de la mémoire de Guy Lux et Léon Zitrone…

Questions sans réponses :
Emmanuel Macron aurait-il été élu à la présidentielle s’il avait eu le physique de Bruno Retailleau ?
Je réponds « non » sans hésiter (95 %).
Mais à supposer qu’il ait été élu, Bruno Retailleau pourrait-il être élu à la prochaine présidentielle s’il avait le physique d’Emmanuel Macron ?
Ma réponse est : « peut-être » (49 %)

@ Lucile
« On dirait que cela ressemble pour elle à un sas de décompression, où elle se décontamine peu à peu de sa mère et ne vit plus sous la menace de maltraitance maternelle ou médicale. »
Exact.
« C’est terrible pour le garçon qui a tué pour elle, victime lui aussi de cette femme complètement tordue. »
Exact.
« Il reste ébloui par l’histoire d’amour qu’il a eue avec elle. C’est à la fois navrant et bouleversant. »
Exact.

Finalement le bon candidat à droite est celui qui aurait dû débrancher Fillon… Et donc il n’y en a pas.
Un seul s’y était risqué à l’époque, Georges Fenech. Celui-là je l’aurais bien vu ministre ; trop bon peut-être.
Gérard Larcher, qu’il reste avec les chasseurs et admire « l’Hallali du cerf » de Courbet. Ce président du Sénat dont j’appréciais le côté protestant est de plus en plus aussi franc qu’un âne qui recule.

@ Serge HIREL | 21 novembre 2020 à 02:03
Vous avez juste oublié un petit détail dans votre démonstration. Trois fois rien, simplement qu’entre-temps, disons depuis janvier dernier, le coronavirus a fait son apparition et que donc toutes les prévisions faites sans tenir compte de ce facteur ont été évidemment chamboulées.
La dette publique en dessous de 3 % du PIB a été remplacée par le « quoi qu’il en coûte », pour sauver les entreprises et les emplois.
Les fonctionnaires notamment dans les hôpitaux publics plus question d’y toucher. Pour les autres je pense qu’il faut attendre le retour à la normale.
Quand un fléau tombe sur un pays, il n’est plus question de faire des modélisations sophistiquées sur le moyen terme, il faut sauver les meubles.
Et c’est ce que Macron et le gouvernement s’efforcent de faire, malgré les vociférations des « y’a ka » de l’opposition qui ne feraient certainement pas mieux s’ils étaient aux commandes, voire pire.
————————————-
@ Lucile | 20 novembre 2020 à 22:54
« Emmanuel Macron aurait-il été élu à la présidentielle s’il avait eu le physique de Bruno Retailleau ?
Je réponds « non » sans hésiter (95 %) »
Bruno Retailleau n’est pas laid. Il est quelconque, sans plus. Bref, pas vraiment sexy. Ce qui a une incidence surtout sur le vote des femmes, enfin celles qui sont hétéros, bien sûr. Il en reste encore quelques-unes…
François Hollande a bien été élu et on ne peut pas dire que son physique ait été vraiment le facteur premier de son élection, même s’il avait pris soin de faire une cure d’amaigrissement au demeurant bien fugitive puisqu’il a repris les kilos perdus depuis.
Bon, depuis sa « normalité » a beaucoup déçu.
Prenez Gérard Larcher, il occupe une position intéressante sur l’échiquier politique. Son défaut est qu’il est trop gros et les Français n’aiment pas les gros, ceci depuis toujours.
Ils se moquent aussi des petits. Il suffit de voir les moqueries et caricatures sur Nicolas Sarkozy quand il était président.
Un bon président finalement qu’est-ce que c’est ? Un gars plutôt jeune, dynamique, avec un brin d’autorité, un physique agréable mais sans plus, et avec une bonne dose de bagou.
Emmanuel Macron remplit toutes les cases.
À noter qu’Arnaud Montebourg aussi, mais il a un côté « chien fou » qui n’est jamais très bon en politique.

@ Ellen | 20 novembre 2020 à 15:21
Je viens de vérifier si une personne avait relevé l’information ahurissante que vous avez offerte : eh bien non, n’y aurait-il pas une peur générale de se faire salement repérer par les s…..ats de m……ats ?
Car ensuite une condamnation prétextée d’innocent « qui ne plaît pas », c’est si vite arrivé…
https://www.lefigaro.fr/flash-actu/les-syndicats-de-magistrats-denoncent-les-attaques-de-sarkozy-contre-les-juges-d-instruction-20201120
On se campe à la fois juge et partie, cette dérive dure depuis plus de 50 ans et il faudra une crise gravissime avec peut-être les morts qu’il n’y a pas eu en Mai 68 pour abroger cette monstruosité. Attention, il y a bien sûr par Sarkozy une atteinte à l’autorité présumée de ses juges, par voie de presse : mais de prétendus « syndicats » qui ne devraient pas exister n’ont pas à intervenir sinon ils justifient a posteriori leur vulnérabilité en tant que partie « politique » !
Le Grand Corps semble en réa, que faire ?

L’image du billet est terrible pour le poussin Sarkozy sous l’aile déployée de Barack (le bien nommé !) Obama.
L’aile de son bras déployé protégeant le coq nain Sarkozy, la main qui s’apprête à tapoter le dessus de la tête de Talonnettes comme dans la série Benny Hill.
Le physique est un élément de la panoplie de séduction, il ne fait pas tout, mais il peut être sans conteste rassurant.
Je ne sais s’il y a des études – je compte sur le laboureur Bob pour nous éclairer – mais ma leste coiffeuse y est sensible, le ramage et le plumage.
Je ne suis pas dupe, la beauté intérieure, « en général » (Rita Mitsouko), c’est pour les moches, pourquoi se mentir, regardez vos journalistes sur vos chaînes préférées, je ne parle pas des plus en avance en Espagne, pays de soleil et de vacances, il y a belle lurette que les miss journaux du jour et du soir habillent l’écran.
Maman préférait Mario Del Monaco, pourtant il lui manquait le contre-ut. Seule persiste l’énigme de Caruso qui chantait un demi-ton, voire un ton en dessous de la partition originelle, en plus il était de petite taille… Il faudra que j’évoque ceci avec ma merveilleuse coiffeuse, d’autant plus qu’avec le confinement j’ai les cheveux qui ont pris, eux, de la longueur.
Ce bras d’Obama est terrible, jamais je n’aurais supporté de me mettre à portée d’une main condescendante de ce genre, qui vous écrase, vous diminue, surtout dans un contexte officiel.
C’est à cela que l’on voit l’acuité d’esprit, Obama est comme tous les autres, pour exister il déballe.
Le monde du business n’admet pas la médiocrité, il mérite toujours votre vigilance, même si on y fait de belles rencontres, ce n’est jamais la vraie amitié, celle de la pierre tombale et du silence: « un seul secret des dieux, deux, secret de tout le monde », disait mon papa.
—-
AFP, publié le samedi 21 novembre 2020 à 12h48
L’avocat général a requis:
« J’en appelle à votre courage », a lancé Emmanuel Dupic aux jurés. « Du fait de la médiatisation de cette affaire, cette décision sera regardée », a-t-il relevé, avant de requérir « la réclusion criminelle à perpétuité, sans peine de sûreté… »
Le fait de l’annoncer (la médiatisation) en avant-propos, c’est affaiblir le propos, il en devient hémiplégique si dans la même position le coin de ciel plus lumineux, levé par notre hôte, n’a pas été dévoilé.

@ Achille | 21 novembre 2020 à 09:36
« Et c’est ce que Macron et le gouvernement s’efforcent de faire, malgré les vociférations des « y’a ka » de l’opposition qui ne feraient certainement pas mieux s’ils étaient aux commandes, voire pire. »
Macron a un problème, c’est Bruno Le Maire.
Vous me décevez pour le coup car je sens une perte de foi en votre Dieu. Or sur le coup de la crise, il a fait ce qu’il pouvait, et je doute que d’autres auraient fait mieux.
Il serait souhaitable que l’opposition vocifère des « y’a ka », ça prouverait qu’il y a des idées, mais c’est bien pire que cela, l’opposition ne propose rien. Elle attend les résultats et c’est « y’avait qu’à ». Aucun sens du risque, des responsabilités, et donc aucune chance d’être élue dans la situation actuelle. Mieux vaut un gouvernement qui se trompe qu’un gouvernement qui n’a rien osé faire.
Macron parle trop certes, je ne l’apprécie pas à cause de cela, mais en face, c’est d’une vacuité jamais rencontrée dans la Ve République.
Prenez Jacob, quand on lui demande, « Vous Christian Jacob, que proposez-vous ? », sa réponse est « Ce n’est pas à nous de proposer, que le gouvernement apporte des idées et nous en débattrons s’il le faut ».
Les LR se ridiculisent de jour en jour, construisant la passerelle vers LREM qui est devenu « Les LR avec Emmanuel Macron ».
Macron sera réélu, il aura adhésion s’il règle le problème de l’invasion islamiste, et d’un autre côté, qu’y a-t-il en face ?
Par contre je reste dans l’attente de votre réticence au messmero-garaudisme, qui ne cesse de me surprendre.

C’est curieux, cette susceptibilité des Français lorsqu’on parle d’eux. J’ai lu une ou deux recensions du dernier livre d’Obama, et il est évident qu’il n’est pas particulièrement critique à l’égard de Nicolas Sarkozy : il en fait le portrait, voilà tout. Tout comme il fait le portrait des autres chefs d’État qu’il a été amené à rencontrer.
Dans un portrait, il y a des appréciations flatteuses, et d’autres qui le sont moins. D’après plusieurs commentateurs, ici, il semblerait qu’il soit interdit de publier autre chose que des appréciations exclusivement élogieuses sur quiconque a représenté la France. Ce n’est pas le cas, et c’est être bien peu sûr de soi que de le prétendre.
De ce que j’ai lu, il apparaît que le livre d’Obama est un produit banal, convenu, rempli de commentaires que n’importe quel journaliste aurait pu faire — bref, qui pourrait avoir été écrit par un nègre.
Ceux qui font semblant de s’indigner qu’Obama n’ait pas loué la grande taille de Nicolas Sarkozy, sa placidité de vieux sage et son peu d’ambition, n’ont pas remarqué les portraits qu’il a tracés d’Erdogan, de Poutine ou d’autres.
Quant à voir de l’antisémitisme dans le fait de mentionner les origines juives de l’ancien président français, on atteint au summum de l’irrationnel. Il s’agit d’un fait, et, contrairement à l’hypocrisie prévalant en France, il est parfaitement normal, aux États-Unis, de rappeler l’origine nationale ou raciale des personnes.
Comme si l’ascendance d’un homme n’avait aucune influence sur son caractère !…
Obama passe son temps à rappeler la sienne. Il a même écrit un livre à ce sujet. Il s’en est servi pour accéder à la présidence des États-Unis. S’offusquer qu’il s’intéresse aux origines familiales de Nicolas Sarkozy, c’est le dénigrer sans motif. Il y a suffisamment d’actes de sa vie politique qui méritent la critique, pour ne pas lui imputer des défauts imaginaires.

@ Achille 21 novembre 2020 à 09:36
Là, vous avez atteint le morceau de bravoure, l’apothéose, votre chef-d’œuvre ! Plus obséquieux, on ne fait pas ! Tout cela, c’est de la faute du vilain virus… ben voyons ! Entre l’élection de Jupiter et l’arrivée du « fléau », 34 mois se sont écoulés, soit près de la moitié de son quinquennat. Qu’a-t-il fait en matière de suppression de postes de fonctionnaires ?… Ben oui, mais il y a eu les Gilets jaunes… Ben oui mais le Moustachu lui a cherché des noises… Ouais, mais a-t-il bien géré ces deux crises ? Et n’avait-il pas, lui aussi, méprisé le personnel hospitalier ? Quant aux masques qui avaient disparu, sa ministre n’en savait rien…
« Quoi qu’il en coûte »… et « Nous sommes en guerre »… Vous croyez vraiment que François Fillon, après avoir été cinq ans Premier ministre, aurait sorti ces deux âneries ? Les avez-vous entendues dans la bouche d’un autre chef d’Etat ?
« pour sauver le entreprises et les emplois »…On n’en prend pas le chemin, d’autant plus que Jupiter lui-même l’obstrue. Parlez-en à vos petits commerçants préférés…
« Les fonctionnaires notamment dans les hôpitaux publics, plus question d’y toucher. »… Mais si justement. Renforcer les équipes hospitalières actives est nécessaire. Trancher fermement dans le personnel administratif est indispensable.
« Pour les autres je pense qu’il faut attendre le retour à la normale. » Et pourquoi, grand diable ? Êtes-vous certain que tous se battent contre le virus ? Plus aucun n’est planqué ? Tous sont devenus nécessaires à la bonne gestion du pays ?
« Quand un fléau tombe sur un pays… ». Vous parlez du coronavirus ? Ou du résultat du vote du 7 mai 2017 ? Premier symptôme : les Gilets jaunes. Cause de l’accès de fièvre : de nouvelles taxes écolos sur le carburant et – en même temps – le 80 km/h voulu par un Premier ministre obtus que Jupiter a laissé faire… Deux chiffons rouges, c’est mieux qu’un seul pour exciter le taureau.
Quant à votre conclusion, elle n’engage que vous et j’ose espérer qu’au moins vous y croyez… Vive Jupiter !
P.-S.: en lisant votre commentaire adressée à Lucile, je m’aperçois que vous êtes aussi sur les rangs pour briguer le titre d’arbitre suprême des faciès présidentiables… Le combat va être rude avec Sarko… Faites-vous le poids ? Pardon, la question est mal posée : vous n’aimez pas les gros…

@ Lucile
« À cet égard Retailleau ne fait pas et ne fera jamais le poids. Aucun journal n’aurait pu, à partir de son image, bâtir un tel récit, ni créer une telle attente. »
Eh bien il faut faire des photomontages factices et grossiers. Retailleau en haltérophile. Retailleau en train d’égorger des lions à mains nues. Retailleau décapitant des djihadistes. Bref, un panorama d’exploits à faire pâlir Poutine. On s’en moque que ce soit du chiqué. Pour deux raisons: 1. Plus c’est gros, plus ça passe. 2. Cela serait effectivement sympa un jour qu’on se moque en bonne et due forme de cette pîpolisation de la politique.

@ Achille
« Pierre Messmer et Marie-France Garaud appartiennent à une autre époque, celle des années 70. […] Qu’apporteraient ces deux personnalités aujourd’hui ? »
Bien que je ne partage pas les options politiques de Marie-France Garaud, j’ai énormément apprécié l’analyse qu’elle fit en 2012 sur le plateau de « Ce soir (ou jamais !) » chez Taddéï de la situation partisane de la droite et des notions de nation et de souveraineté. Je l’ai trouvée un peu trop apocalyptique, mais néanmoins extrêmement lucide sur les enjeux.
On m’a gonflé dans ma jeunesse tardive avec le concept de jeunisme – à l’époque où on considérait que des trentenaires n’étaient que des adolescents attardés – mais bizarrement, j’ai toujours apprécié écouter les vieux schnocks: des mines d’informations et de recul ; et dans le cas de Marie-France Garaud, son recul historique et politique est éminemment appréciable. Pas besoin d’être de droite pour le constater.
C’est quand même une grande dame.

@ Lucile | 21 novembre 2020 à 15:48
Au moins deux contresens de votre lecture que je qualifierais d’ajourée… Et je suis gentil.
Scrogneugneu, v’m’ferez 20 pompes, rompez !
Ecoutez ce qu’a dit Jean-Yves Le Borgne sur une chaîne où il officie parfois. J’apprécie de plus en plus sa loyauté d’esprit et d’âme, j’ai trouvé magnifique son mot « effraction », et son analyse où le mot complexe faisait plus que son poids.
Je n’ai aucune connaissance du droit, ni aucune compétence, mais je pense que cet avocat aurait été capable de mener à bien le chantier de Notre-Dame.

@ caroff | 21 novembre 2020 à 19:38
Je persiste à penser que vous vous trompez sur toute la ligne.
Vous dites que si l’évocation des origines ethniques est normale aux États-Unis, elle ne l’est pas en France. Je vous signale que Barack Obama n’a pas écrit son livre à destination de la France… C’est un ouvrage publié aux États-Unis, destiné à une diffusion mondiale, et certainement traduit dans un nombre conséquent de langues.
Exigeriez-vous une version caviardée spécialement pour la France, au motif de ne pas froisser les indigènes ? Voulez-vous nous ravaler au rang d’une vulgaire URSS ?
D’autre part, il est tout à fait faux de dire qu’il soit inconvenant de mentionner les origines ethniques en France. Tout dépend des intérêts politiques de la personne qui parle. C’est la politesse à géométrie variable.
Quand c’est un chef d’entreprise d’origine arabe qui s’exprime, et qu’il a été nommé par Nicolas Sarkozy pour faire de « l’anti-racisme », il est tout à fait conforme aux usages, de sa part, de relever qu’il y a quand même beaucoup de députés blancs à l’Assemblée, et que donc « c’est pas très frais », tout ça.
En bon français : les Blancs puent, mais là on a le droit de faire allusion aux origines, et même de le faire d’une façon insultante et ordurière, qui vaudrait des poursuites à Eric Zemmour s’il en disait le quart de la moitié.
En revanche, quand il se trouve, par le plus grand des hasards, que le millième auteur d’un crime odieux est d’origine africaine, alors là, les « valeurs républicaines » reprennent le dessus, et on n’a ni sa photo, ni son nom — ne parlons pas d’une mention explicite de la race ou du pays d’origine.
A l’inverse, on ne peut plus voir une publicité ou un document promotionnel sans qu’on nous fourre sous le nez des « phénotypes », comme vous dites, ostensiblement africains, arabes, asiatiques et en tous cas non blancs — et là, soudain, il devient extrêmement important que nous remarquions la race, on se demande pourquoi.
De même, il est de la première importance que le meurtre de Sarah Halimi soit reconnu comme antisémite.
En revanche, il serait « grossier », nous dites-vous, ne serait-ce que d’évoquer la branche juive de la famille de Nicolas Sarkozy ; tandis qu’il fut un temps, au Nouvel Observateur, haut lieu du politiquement correct juif de gauche, on considérait que simplement s’apercevoir que le premier Cohen ou Lévy venu avait un nom juif, cela rappelait déjà les heures les plus sombres de notre histoire (je crois qu’ils se sont un peu calmés depuis).
Fort heureusement, vu la tournure des événements, disons, géopolitiques, un nombre croissant de Juifs français (et de tous pays, d’ailleurs) ont pris conscience que le logiciel « anti-raciste » de 1945 était désormais obsolète. Puisque ceux qui disent le plus fort que les Juifs sont juifs sont aussi, par un étrange hasard, ceux qui sont le plus portés à les massacrer, il serait peut-être temps d’arrêter de considérer les origines juives comme une maladie honteuse qui devrait absolument être tue.
Cela étant, et pour l’anecdote, on remarquera que même au regard des lois nazies, Sarkozy n’aurait pas été considéré comme juif. Cela n’empêche pas qu’il soit absurde de voir un quelconque antisémitisme dans la façon dont Obama relève ses origines, son teint et ses manières.
Que je sache, personne ne hurle au « racisme » (mais ça ne saurait tarder) lorsque l’on relève que les Méditerranéens sont volubiles, et parlent avec les mains.
Comme le disait je ne sais plus quel chroniqueur juif d’un grand quotidien américain : comment ça, nous ne contrôlons pas Hollywood ? je vous interdis de dire une chose pareille, c’est antisémite.

@ Mary Preud’homme | 21 novembre 2020 à 23:37
« Je ne suis pas sûre que votre description soit des plus flatteuses pour votre président bien-aimé comparé de ce fait à un vulgaire camelot ! »
En fait les métiers sont très proches. Tout réside dans l’art de séduire plus que de convaincre.
Cela est particulièrement visible lors des élections présidentielles. C’est celui qui a trouvé la petite phrase qui tue qui l’emporte:
« Vous n’avez pas le monopole du cœur » (Giscard).
La tirade « Moi président de la République, je… » (Hollande).
Et le produit n’est pas repris, pas même échangé ou alors il faut attendre cinq ans…
Et même parfois il faut attendre dix ans ! 🙂

@ Robert Marchenoir 00h24
« D’autre part, il est tout à fait faux de dire qu’il soit inconvenant de mentionner les origines ethniques en France. Tout dépend des intérêts politiques de la personne qui parle. C’est la politesse à géométrie variable. »
Je vous donne raison, mais en l’occurrence nous évoquons la prose de Barack Obama et vous connaissez comme moi l’extrême susceptibilité des Américains (en tout cas de la côte Est) lorsque les mots pour qualifier des personnes non issues des descendants des pères fondateurs sont mal choisis…
Les Français, sans doute parce que leur Histoire est marquée par les affligeants épisodes vichyssois, ont tendance à broncher lorsque des allusions au physique d’un ancien président (il manque presque le nez crochu) se rapporte à ses origines.
Pour m’amuser j’ai écrit la façon dont Sarkozy aurait pu décrire Obama:
« Avec sa peau mate, ses traits expressifs, vaguement méditerranéens (son père était hongrois, son grand-père maternel juif grec) et de petite taille (il mesurait 1,66 m mais portait des talonnettes pour se grandir), on aurait dit un personnage sorti d’un tableau de Toulouse-Lautrec. Bien qu’issu d’une famille aisée, il reconnaissait volontiers que ses ambitions étaient en partie alimentées par le sentiment d’avoir été toute sa vie un étranger »… (version originale)
« Avec sa peau marron, ses traits expressifs, vaguement négroïdes (son père était kényan, sa mère irlandaise) et de grande taille, on aurait dit un personnage sorti de « The Old Plantation ». Issu des meilleurs écoles qui l’inclinait à l’arrogance, il était incapable de parler français »
J’ajoute la référence à la langue car Obama écrit un peu plus loin que l’anglais de Sarko était mauvais: l’hôpital qui se moque…

@ caroff | 22 novembre 2020 à 10:41
Cessez de ramer, vous attaquez la falaise.

J’adore quand Aphatie se fait déglinguer, laminer, cylindrer, en l’occurrence par Fabrice Arfi dans le cadre du futur procès de N. Sarkozy.
Depuis que Apatouille avait démoli Aimé Jacquet et on connaît la suite, Aphatie-Batouille d’où Apatouille essaie d’exister, et le coup ultime fut quand Arfi lui a expliqué qu’il détenait un chèque de Sarkozy sur son bureau, pour remboursement des frais de procédure.
Et Apatouille s’est retrouvé comme une nouille.

Candidat camelot.
Le meilleur de ces dernières années a été François Hollande et son slogan répété en boucle:
« Si vous votez pour moi, je battrai Nicolas Sarkozy »
Imparable, vrai et… efficace.
Je ne sais pas de qui c’est mais Anne Méaux, Séguéla, Goudard et tous les autres, ça ne valait rien, comparativement.

@ Lucile | 22 novembre 2020 à 13:11
« Puisque vous insistez et m’infligez des pompes à moi que le confinement a fini d’amollir… »
Non, non je n’insiste pas ni plus, Lucile, vous avez beaucoup d’imagination, et sans doute d’imaginaire, je vous conseille Dashiell Hammett, je pense me souvenir qu’il fut à l’origine du roman noir.
Ceci dit pour cette fois je vous épargne les pompes, mais vous condamne à regarder « Double indemnity ».

@ caroff | 22 novembre 2020 à 10:41
Mais votre « à la manière de » visant Obama me paraît parfaitement bien vu, et tout à fait légitime… personne ne moufterait, aux États-Unis, face à un tel portrait.
Connaissez-vous à Obama des manifestations d’antisémitisme, si l’on met de côté, un moment, son livre contesté ?
« J’ajoute la référence à la langue car Obama écrit un peu plus loin que l’anglais de Sarko était mauvais : l’hôpital qui se moque… »
Singulière approche qui est la vôtre. Voilà qui va me permettre de mettre le doigt plus précisément sur le problème, puisque le passage que vous indiquez ne relève pas d’un procès en antisémitisme, naturellement polémique.
Obama, dans son livre, a une démarche d’observateur. De journaliste amélioré, si vous voulez. D’historien au petit pied, dans le meilleur des cas. C’est ce qu’on attend d’un tel exercice.
C’est, en tous cas, ce à quoi il se livre dans les extraits publiés, concernant les chefs d’État qu’il a rencontrés. Dans ce cadre-là, oui, relever que Sarkozy parle assez mal l’anglais est une notation anecdotique, mais pertinente.
Vous, vous nous présentez ça comme un concours de beauté, ou un match de foot : c’est Sarkozy contre Obama. Le premier est notre champion et l’autre c’est l’adversaire, Obama dit du mal de notre équipe, donc vous, vous nous dites : « Obama, on t’enc… ».
C’est grotesque. C’est consternant.
De plus, si vous voulez vraiment faire un concours de beauté entre Obama et Sarkozy, je vous signale que le premier n’a nullement à connaître le français. La langue internationale de la diplomatie, c’est l’anglais. Vous avez près d’un siècle de retard.
Donc, oui, noter que Sarkozy est une brêle en angliche, contrairement à d’innombrables dirigeants du monde entier, c’est relever un détail qui a une signification dans les capacités diplomatiques du personnage.
Votre nouvel exemple tape en plein dans le mille de ce que je dénonce : le franchouillardisme terminal, incapable de se sortir le nez de son nombril, incapable de prendre du recul sur lui-même, incapable de considérer avec placidité le regard du moindre étranger sur son pays, quand bien même il ne s’agirait, comme ici, que de notations désespérément banales et déjà connues de tous.
Et comme pour me donner raison, Tipaza (22 novembre 2020 à 10:15) part carrément dans un délire, en prétendant savoir ce qu’Obama aurait dit de du Guesclin s’il l’avait rencontré !
Le dernier bouquin d’Obama est un complot ourdi contre la France, c’est évident ! La France est au centre du monde, Obama ne pense qu’à ça soir et matin ! Je signale tout de même que le but premier de ce genre de livre, c’est de tapisser le compte en banque de son auteur (ou auteur présumé).

Barack à qui ma leste coiffeuse d’esprit trouve un charme fou, il faut le voir monter un escalier pour accéder à un pupitre, une souplesse de hurdler, juste ce qu’il faut d’impulsion pour franchir l’obstacle sans qu’il apparaisse le moindre effort. C’est naturel chez lui.
D’ailleurs la photo et sa coupe de cheveux me rappellent qu’il est temps d’envisager la mienne, courte-sportive-habillée.
Je ne jugerai pas la politique de Barack Obama, je n’en ai pas le temps, ni certainement la compétence avisée, par contre je peux juger de son style :
https://www.sport.fr/basket/entre-deux-meetings-barack-obama-claque-des-3-points-a-la-steph-curry-720374.shtm
Quand, en culottes très courtes, j’allais chez le commerçant qui était passionné de vélo pour lire Miroir-Sprint ou l’Equipe-Midol quelques années plus tard, cela m’a aidé à avoir mon bac par le sport et de pouvoir juger de qualités sportives avec objectivité.
Par contre quand je vois le petit Nicolas se mettre en scène sur un vélo, il me fait bien rire, et quelques facétieux de ma connaissance rigolent de sa posture, il pédale un peu en « grenouille » ou en « canard », quant à sa pénétration dans l’air on a envie de lui dire « enlève tes cale-pieds, tu es reconnu ! ».
Pellos se serait régalé à le croquer.

@ caroff | 22 novembre 2020 à 21:04
« Vous vous aventurez à me caricaturer moi qui ai traîné mes guêtres à l’international […] »
Je ne parlais pas spécialement de vous. Je parlais de ce que révèle, sur le peuple français en général, la réaction collective à laquelle vous avez apporté votre voix. N’y voyez pas davantage.
Par ailleurs, je ne doute pas que vous soyez doté de nombreuses qualités personnelles que vous ne dévoilez pas entièrement ici… ce n’est pas la question…

Un paon défraîchi qui fait la roue afin de continuer à faire illusion et se moque des tics d’un petit coq déplumé, on pourrait à la rigueur en fabriquer une fable en forme de caricature !
Lorsque je mets en parallèle les deux compères, je me dis que finalement Sarko eut au moins le mérite (contrairement à son détracteur) de rendre jusqu’au bout hommage à sa mère Andrée qui l’avait élevé, nonobstant les obstacles et l’infidélité de son conjoint. Alors qu’Obama fut loin d’avoir les mêmes attentions et reconnaissance pour la sienne, Ann Durham, qui à une époque où la discrimination raciale faisait rage et se retrouvant quasiment abandonnée par un conjoint kényan quelque peu lâche et immature, montra néanmoins une détermination et une force de caractère remarquables pour élever son fils et vaincre les pires préjugés, y compris émanant de sa propre famille.
Une réalité que l’on ne cesse d’occulter en gommant la mère blanche du métis Obama, ainsi que ses grands-parents qui l’ont élevé. Tandis que l’on nous a ressassé en long et en large la généalogie du père kényan de Barack Obama, qui ne fut pourtant que son géniteur.