Le 15 juillet, j’ai eu la chance de pouvoir participer à l’Heure des pros du matin et du soir, ces deux émissions ayant été remarquablement animées par Sami Sfaxi qui, durant cette période, remplaçait Pascal Praud.
J’avais apprécié le discours du président de la République le 12 juillet, au moins dans sa partie sanitaire à laquelle il a cru bon d’ajouter un projet politique qui a brouillé le message essentiel.
L’extension du pass sanitaire, l’obligation de la vaccination pour le personnel soignant et l’annonce d’une discrimination inévitable, pour l’ensemble des activités sociales, professionnelles, culturelles et ludiques, entre les personnes vaccinées qui naturellement y auront droit et les autres pas encore vaccinées ou irréductibles opposants au vaccin.
J’adhérais à l’axe fondamental développé par le président de la République qui avait préféré pousser à la vaccination de tous par l’entremise du pass sanitaire plutôt qu’imposer d’emblée la vaccination pour tous. Il me semblait que la première méthode était moins liberticide que la seconde, l’une et l’autre au demeurant auraient relevé de la volonté, pour le pouvoir, d’assurer la sauvegarde de tous au nom de l’intérêt général.
On a compris très vite que l’intendance n’était pas prête, qu’elle avait mal suivi, qu’elle connaissait des ratés et des repentances et que des mesures prévues ont dû être retirées ou reportées. Ces dysfonctionnements paraissaient secondaires par rapport au formidable afflux des demandes de vaccination après le discours présidentiel.
En gros j’étais sur la ligne du ministre Franck Riester déclarant qu’on était libre de ne pas se faire vacciner mais qu’on ne pouvait pas empêcher les vaccinés d’aller au restaurant.
À la première Heure des pros, dans le débat, j’ai exposé ce point de vue en étant confronté à des contradicteurs courtois qui ne battaient pas en brèche radicalement ma position. Trois personnalités sont intervenues par Zoom : Paul Cassia, professeur de droit public à l’université Panthéon-Sorbonne, Jean-Louis Teboul, chef de service à l’hôpital Bicêtre et Alain Fontaine, restaurateur et président d’un groupement de restaurateurs.
Elles ont dans un genre différent, avec science, mesure, équilibre et finesse, évoqué un certain nombre d’éléments qui ne m’ont pas fait changer d’avis mais m’ont rendu sensible une argumentation qui n’était pas la mienne initialement. Mon esprit a bougé en intégrant, par exemple, ce que le professeur Cassia considérait comme une intrusion sans exemple dans notre quotidienneté et pour des activités banales, ce que le restaurateur a mis en avant pour faire état des difficultés des contrôles à opérer sur les clients et ses salariés, ce que le professeur de médecine a expliqué sur l’état de tension de l’hôpital et le besoin urgent d’amplifier la vaccination puisque la France est seulement 17e dans le classement sur ce plan.
Ces interventions, toutes trois remarquables, si on acceptait de n’être pas enkysté dans sa structure originelle et de la laisser s’enrichir à des sources stimulantes, ne venaient pas la contredire mais la compléter, l’élargir, la nuancer.
Le soir, à l’Heure des pros 2, j’étais déjà naturellement empli de la substance du matin et dans des échanges de très grande qualité grâce à mes trois interlocuteurs, Hela Daboussi, cofondatrice de la Maison des Âmes, Jean-Louis Burgat et le philosophe et essayiste Jean-Loup Bonnamy.
Ce dernier, dans une charge brillante et percutante, expliquait la forte défiance à l’égard du vaccin par le fait que la parole du pouvoir avait trop varié et qu’elle n’était plus crédible. Il en donnait des exemples. Si, contrairement à lui, nous considérions que les mesures qu’il condamnait comme liberticides et inutiles étaient justifiées par la pandémie, en revanche nous étions tous accordés sur le fait que depuis le début de l’année 2020, rien n’avait été accompli sur le plan structurel pour renforcer l’univers hospitalier et améliorer la condition des soignants, toutes catégories confondues.
Ce second débat venait compléter celui du matin et je percevais mon opinion non pas en voie de destruction mais dans un processus de plénitude comme si elle avait eu la chance de sortir de sa sécheresse nue et brute pour s’augmenter de richesses qui l’avaient irriguée au fil de ces trois heures de la journée.
Comme j’étais à l’unisson avec cette fulgurance de Frédéric Nietzsche affirmant que le contraire de la vérité n’était pas le mensonge mais la conviction ! J’aurais pu en effet arriver tout armé de ma certitude et n’en plus bouger parce qu’elle me serait apparue comme l’unique à défendre, d’abord elle était la mienne. Ma conviction, telle une forteresse dans laquelle j’aurais été enfermé, m’aurait interdit d’aller écouter, comprendre, demander, douter et, en définitive, passer des idées initiales du matin à celles infiniment plus complexes du soir.
L’erreur serait de percevoir ces ajustements, ces modifications, ces retouches, ces perplexités comme des faiblesses. Alors qu’ils donnent au contraire de la force à la pensée et à l’esprit qui la brasse.
Ce voyage immobile à CNews demeurera comme la preuve qu’il n’est pas nécessaire d’aller loin pour s’inventer en mouvement perpétuel.
Vous avez, cher Philippe, un rapport à nul autre pareil à la nuance. Vous ne la considérez pas comme une occasion de se perdre, mais comme un modelage plus encore que comme un voyage.
Pascal disait que l’hérésie n’était pas le choix de la contre-vérité, mais l’oubli de la vérité contraire. Vous ne courez pas le risque d’être hérétique, dans la mesure où, là où la contradiction fait échec et fait peur à tant de gens trop peu sûrs de leur fait, la contradiction est votre moteur et je ne sais pas si vous aimez l’esprit de contradiction chez les autres, mais vous cultivez l’esprit de contradiction vis-à-vis de vous-même et cela vous stimule.
On a pu souvent se demander comment le grand bourgeois que vous êtes (et je n’insulte pas à votre condition en vous nommant ainsi) a pu sinon aimer, du moins défendre les Gilets jaunes et s’acoquiner avec la démarche populassière que je ne veux pas honorer du beau nom de populiste (le populisme, c’est la démocratie et ce n’est pas la démagogie), comme il se voit sur « Sud Radio ». Je crois que c’est pour alimenter cet esprit de contradiction dont vous avez besoin dans votre monologue intérieur dont vous nous prenez parfois à témoin du processus intime.
Si maintenant je me mêle d’analyser votre argumentation d’origine comme je vois que cela a été fait et commenté d’abondance au pied du billet précédent, c’est peu dire que je ne la partage pas. Je considère qu’il eût été beaucoup plus franc de rendre la vaccination obligatoire sans dire auparavant, dans une parole présidentielle totalement inconstitutionnelle et monarchienne: « Je ne rendrai pas la vaccination obligatoire », comme si c’était au chef de l’exécutif de décider. Puisque le président avait choisi de renoncer à convaincre, ce qu’il dit aimer plus que tout, pour contraindre, ce qu’il a fait pendant tout son quinquennat, il se serait grandi en annonçant la couleur, mais il serait sorti de l’ambiguïté à ses dépens, ce qu’il déteste par-dessus tout.
Cette attitude est, selon qu’on aime employer des mots à la mode ou des mots plus anciens, d’un machiavélien, d’un manipulateur ou d’un pervers narcissique. L’obligation vaccinale imposée d’emblée aurait eu un effet politiquement délétère pour notre président illibéral: elle aurait entraîné une râlerie qu’il aurait été difficile de contenir. On s’insurge contre une contrainte franche, on se contente de fronder contre une contrainte subtile.
Mais celui qui, malgré des agacements sporadiques, a un tropisme macronien comme je prétends que c’est votre cas, aime avant tout en Macron cette ambiguïté présidentielle que vous prenez pour de la complexité, miroir de vos nuances. Il aime l’ambiguïté de l’obligation vaccinale déguisée. Mais ce n’est que de l’ambiguïté qui s’assume dans son cynisme. Quelqu’un dont je ne retrouve pas le nom (et c’est dommage, car c’est une personnalité de premier plan) a dit que Macron était le premier dirigeant de l’histoire de France à, non content de ne pas le connaître, ne pas aimer le peuple qu’il a eu l’ambition de gouverner. J’avais tweeté au début de la campagne de 2017: « Macron veut être le président d’un pays qu’il ne connaît pas et gouverner un peuple qu’il n’aime pas. » Je crois avoir fait mouche.
L’obligation vaccinale imposée aux soignants est une humiliation qui contraste macroniquement avec la stupide habitude de les applaudir en début de pandémie alors même qu’ils demandaient une revalorisation significative et durable de leur rémunération et une nécessaire amélioration de leurs conditions de travail pour que l’hôpital ne craque pas. Le président leur avait déjà fait un pied de nez en nommant, à la place d’Edouard Philippe, un des grands saboteurs de l’hôpital en la personne de Jean Castex qu’il flanquait, dans les marges de la culture (car la culture est marginale dans le macronisme) de l’inénarrable Roselyne Bachelot.
Dire qu’on allait sanctionner les soignants en les privant de salaire et, pire, en les licenciant s’ils ne se conformaient pas à leur obligation vaccinale après leur mise à pied du 15 septembre, apportait le comble à cette humiliation et non seulement n’endiguait pas le flot des démissions qui désengorgent l’hôpital au pire moment comme elles privent tous les services publics, au premier rang desquels est l’Education nationale, de leurs employés souvent les plus motivés et les plus dégoûtés qui ne se sentent pas une vocation au martyre ; mais au lieu de payer leurs heures supplémentaires à des soignants qu’on oblige à travailler gratis en infraction flagrante aux fondamentaux les plus élémentaires du code du travail, on veut les priver de salaire.
Menacer un restaurateur de 75 000 euros d’amende et d’un an de prison parce qu’il ne contrôle pas les pass sanitaires est proprement orwellien, et cela n’est pas relevé par des journalistes qui nous parlent sans arrêt de résistance et de désobéissance civile.
Toutes les allocutions d’Emmanuel Macron depuis le début de son quinquennat et singulièrement depuis le début de la crise sanitaire allient un lyrisme de façade et de pacotille à des annonces qui se voudraient tellement effectives que l’intendance ne devrait pas suivre, mais précéder ses annonces, qui demandent à être traduites dans les faits, puisqu’elles vont dans le détail. Or il n’est pas un discours qu’il ait prononcé depuis le début de cette crise qui ne se soit défilé au fil des jours qui suivaient, car les mesures annoncées se sont toujours révélées inapplicables.
On n’a pas assez souligné que faire appliquer les mesures sanitaires au 19 juillet ou au début août aboutissait à fiche en l’air les projets de vacances de tous les non vaccinés qui n’ont pas été prévenus puisque, pour obtenir un pass sanitaire, il faut s’être fait injecter ces deux doses (de vaccins pouvant éventuellement entraîner une modification génétique, le débat reste ouvert entre généticiens), ce qui demande au moins un mois. Même le citoyen de bonne volonté pragmatique qui aurait voulu se faire vacciner en faisant exploser le site de Doctolib pendant le discours de Macron, ne sera pas payé de son civisme tardif puisqu’il n’entrera en possession de son précieux laisser-passer que dans un mois ou dans un mois et demi, selon la facilité avec laquelle il obtiendra un rendez-vous.
Mais Emmanuel Macron sait pouvoir compter sur la docilité des Gaulois réfractaires, car les 20 000 rebelles étant sortis manifester hier ne pèsent que 1 % de ceux qui se sont précipités illico pour essayer de se faire vacciner en se laissant tordre le bras sans tenter un bras de fer.
Notre connaissance physique, Mme la Pr Geneviève G., de la Sorbonne et de Poétié (Poitiers en français), vient de récipiender le ruban rouge comme chevalière.
Non sans familiarité bienvenue, elle donna à Nantes en 1996 au 2e salon « Juristia » (sic ! quel market régalien de régalade…!!) une communication sur la responsabilité de certains auxiliaires de « justesse », en notre présence et celle de M. Pierre Truche, récent « cassateur » mais pauvre en culture juridique.
Pour un autre ruban à venir, le ruban rose, que devient donc le succulent mandarin Olivier D., cet éminent professeur de droit ? Et sa pire victime heureuse de l’être, l’ex-« personnalité-préférée des Françaises », le docto-libido Bernard K au sac-de-riz, grand protecteur des intimités de son fils sous l’Empire-du-Droit : qui a des nouvelles de ce père « idéal » Kouchner, idéal au sens de Mmes Agacinski, Badinter, Roudy, Pelletier et innombrables androphobes donc friandes de masles (mâles) idiots pour s’auto-conforter dans leur pathos haineux ??
Les scientifiques (les vrais) sont tous d’accord pour dire que le vaccin ARN messager met l’humanité en danger, il ne s’agit même pas du niveau individuel mais de l’humanité entière. Partant de là, tout discours est ridicule, l’humanité est déjà fichue grâce aux sourds, aux blablateurs et à l’ARNm ! Bravo !!
Ce qui me console c’est de penser que ceux qui se croient à l’abri, au-dessus du panier, seront très vite touchés grâce à leur train de vie.
Il me reste une question : c’était pour qui le feu d’artifice sur le thème de la Liberté ? Parce que le dernier homme sur terre ne se sentira pas libre, mais bien seul.
J’ai particulièrement été sensible aux arguments du restaurateur qui, tout en comprenant parfaitement les dispositions prises par le gouvernement, a fait part des difficultés des restaurateurs pour les appliquer.
La sanction de 45 000 € d’amende assortie d’un an de prison est totalement disproportionnée en regard de l’obligation des restaurateurs de vérifier si les clients qui entrent dans leur établissement ont bien leur pass sanitaire en bonne et due forme. Ceci ne manquera pas de poser des problèmes, notamment des risques d’agressions verbales voire physiques avec les clients récalcitrants et ce ne sont pas aux restaurateurs d’en subir les conséquences, mais aux contrevenants eux-mêmes.
Il s’agit là d’une proposition sans doute pondue par un technocrate un peu trop zélé totalement décorrélé des réalités du terrain et qui sera sans aucun doute revue et corrigée par le Conseil d’Etat.
En tout état de cause, cette mesure sera, évidemment, précédée d’un rappel à l’ordre, de pénalités intermédiaires (fermeture provisoire de l’établissement) avant d’en arriver à cette sanction ultime que je trouve pour ma part disproportionnée avec la gravité de la faute.
Certes, les autorités sanitaires signalent que le variant Delta ainsi que ceux qui vont suivre sont susceptibles d’être de plus en plus dangereux, contrairement à ce qu’affirment avec obstination les antivax. Car ces nouvelles formes du virus ne s’en prennent pas uniquement aux personnes âgées ou atteintes de comorbidité, mais aussi aux jeunes et le nombre de gens contaminés repart à la hausse.
Pour que des mesures contraignantes soient acceptées par la population encore faut-il qu’elles soient cohérentes et ne pas prêter le flanc aux opposants de tous bords pour qui tout est bon pour critiquer le pouvoir en place.
Il est toujours bénéfique de confronter ses opinons, ses convictions à des contradicteurs pour en éprouver leur robustesse. C’est la raison pour laquelle il me semble beaucoup plus fructueux de fréquenter des blogs qui n’appartiennent pas à sa famille de pensée plutôt que de rejoindre une communauté où l’on ne trouvera que confirmation de ce que l’on pense et qui transformera nos convictions en certitudes.
Cela étant il est des sujets qui exigent une position tranchée. C’est le cas de l’obligation vaccinale (le pass sanitaire n’en étant, dans les faits, qu’une modalité). Après avoir entendu tous les arguments il faut prendre parti. On est pour ou contre la vaccination obligatoire, il n’y a pas de troisième voix. Entre le respect des libertés individuelles des non vaccinés et la responsabilité individuelle et collective à l’égard des plus vulnérables face au Covid, il faut choisir clairement. On ne peut se tenir dans la position de ceux dont on dit que lorsqu’on les croise dans un escalier on ne peut dire s’ils le montent ou le descendent.
Pour ma part après avoir entendu les partisans des deux thèses, je me prononce sans ambiguïté pour la vaccination obligatoire qui est en réalité, de mon point de vue, la seule garantie pour préserver les libertés individuelles de tous.
Je trouve que Macron a agi en responsable après les atermoiements dus à des mauvais conseillers et à la non garantie d’avoir des vaccins.
Aujourd’hui, alors que l’approvisionnement en vaccins est garantie, qu’il y a du personnel et des vaccinodromes et que la situation s’est suffisamment détériorée, cette obligation vaccinale déguisée passe comme une lettre à la poste, certains en font une affaire personnelle.
Pas de fonds de garantie de santé à l’égal du fonds de garantie automobile qui permet à la racaille de rouler sans permis, sous l’emprise de cannabis et fait payer à la collectivité des dégâts occasionnés.
Le contrevenant vaccinal n’impactera pas les non vaccinés, si ce n’est par le coût de la prise en charge de sa maladie.
Qu’à cela ne tienne, pas de vaccin, pas de couverture sociale. Franchises médicales et autres à sortir de sa poche.
Ce beau pays qu’est la France offre à tous, étrangers compris, un cadre exceptionnel. Cela nécessite aussi des devoirs et ne pas toujours de compter sur la collectivité pour des actes égoïstes.
Bravo à notre président d’avoir enfin haussé le ton.
M. Bilger,
Là il n’est même pas question de droit, d’atteinte aux libertés mais simplement de bon sens médical et de vérité scientifique.
Ecoutez le Pr Peter McCullough avec attention:
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiZtPyTg-fxAhUCuRoKHdHAC6oQFnoECAIQAA&url=https%3A%2F%2Fwww.francesoir.fr%2Fvideos-les-debriefings%2Fanalyse-des-assertions-scientifiques-macron-mccullough&usg=AOvVaw3o1VeODd6SQe5SWykJeBQy
Certains (Robert Marchenoir, Marc Ghinsberg et autres) vont le qualifier d’horrible complotiste puisqu’il affirme que les assertions du Dr Macron n’ont pas de fondement.
Ah obscurantisme… quand tu nous tiens.
Bonjour Philippe,
« En gros j’étais sur la ligne du ministre Franck Riester déclarant qu’on était libre de ne pas se faire vacciner mais qu’on ne pouvait pas empêcher les vaccinés d’aller au restaurant. »
C’est totalement idiot et reporte la charge des suppressions de liberté sur ceux qui n’y sont pour rien.
Vous avez posé une excellente question hier : puis-je manger, moi vacciné, sans risque, face à un non vacciné ?
Si la réponse est non, alors, les vaccins, comment dire…
Si la réponse est oui, où est le problème ?
Vous noterez que personne ne vous a répondu. L’incompétence régnait en maître sur le plateau.
Je n’ai pour ma part pas entendu de discordance dans vos discours, aux uns et aux autres. Des ajustements très légèrement différents. Ce que vous appelez de la nuance et qui, à l’instar du président, à l’heur de vous plaire quand fondamentalement tout le monde est d’accord.
La seule interrogation factuelle qui aurait mérité réponse était la vôtre.
Vous n’êtes vraiment amoureux que de la nuance non discordante.
La côte de boeuf, avec un petit Kampot rouge ou un Keramanda noir ? Là ça change tout.
Macron coercise. Les vioques approuvent. À 70 piges et plus, les effets vaccinaux, c’est bien normal, leur font moins peur que le COVID.
Si les autorités européennes aux conflits d’intérêts à regarder de près le décident, peut-être condescendront-ils à autoriser la mise sur le marché du Valneva.
Il faut dire que cette entreprise n’ayant pas trouvé support chez les crétins au pouvoir, ils se sont acoquinés avec les Brit qui ont bien vu tout l’intérêt.
L’Europe revancharde va-t-elle se montrer intelligente ou aussi crétine que les crétins qui nous gouvernent n’ayant pas su aider une belle entreprise.
Vaccin à virus inactivé, la plus ancienne des techniques.
Concrètement, vivement l’extinction de l’espèce humaine. Que de conner*es ne fait-on pas. J’attends avec impatience la prochaine.
@ Achille | 16 juillet 2021 à 06:25
« Certes, les autorités sanitaires signalent que le variant Delta ainsi que ceux qui vont suivre sont susceptibles d’être de plus en plus dangereux, contrairement à ce qu’affirment avec obstination les antivax. Car ces nouvelles formes du virus ne s’en prennent pas uniquement aux personnes âgées ou atteintes de comorbidité, mais aussi aux jeunes et le nombre de gens contaminés repart à la hausse. »
Non pas du tout, c’est même l’inverse.
Le variant plus contagieux est moins virulent. C’est la base de la virologie qu’on apprend dans le secondaire au lycée.
Pour ce qui est des autres variants il est bien spécifié que le vaccin trop spécifique et ciblé ne servira à rien.
Et certains spécialistes américains estiment même qu’il aura un effet contraire en ayant affaibli notre immunité naturelle. Et c’est pour ça que ceux que vous appelez « antivax » sont favorables à une médecine préventive aux premiers symptômes avec des inhibiteurs de type Ivermectine ou antibiotique type clofoctol, deux médicaments de faible coût sans effets secondaires.
Vous confondez contagiosité et dangerosité. Elles sont opposées et heureusement.
À propos aussi, deux vaccins (Johnson & Johnson et un autre) vont être modifiés vu leurs effets secondaires sur les « cobayes ». On nous aurait menti ?
Des vaccins qui ne seront pas utilisés par dérogation sur les forces de l’ordre. Étonnant, non ?
Ne les appelez pas antivax. C’est une caricature. Je ne suis pas antivax mais les essais, comme l’a précisé le labo Pfizer, continuent sur les humains. J’attends, quand d’autres se sont précipités alors qu’ils auraient mis plus de temps pour acheter un simple matelas. Je n’ai jamais acheté à un représentant de commerce aussi propre sur lui soit-il ni même isolé ma maison pour 1 euro.
Vous me direz qu’il y en a bien qui ont voté Macron qui était un peu pu*e comme le disait Alain Minc.
L’habit ne fait pas le moine.
@ stephane
« …fonds de garantie automobile qui permet à la racaille de rouler sans permis, sous l’emprise de cannabis et fait payer à la collectivité des dégâts occasionnés…. »
De quoi vous plaignez-vous ? Vous veautez tous pour que ces faits puissent se produire en toute impunité, assumez vos racailles protégées par votre bulletin de vôôôte, je vous souhaite de bons rodéos urbains sous vos fenêtres en remerciement de votre civisme.
@ Dominique SAUVEBOIS | 16 juillet 2021 à 05:24
« Les scientifiques (les vrais) sont tous d’accord pour dire que le vaccin ARN messager met l’humanité en danger »
Ah bon ? Vous pouvez nous donner les noms de ces (vrais) scientifiques ?
Pour l’instant ceux que j’écoute et lis dans les médias disent exactement le contraire. 🙂
@ Marc Ghinsberg | 16 juillet 2021 à 08:26
Combien de fois faudra-t-il redire que le fait d’être vacciné n’empêche nullement de contracter le virus, par conséquent de le transmettre. Et que les réfractaires au vaccin ne prennent des risques que pour eux-mêmes, notamment celui de développer des symptômes et une forme de pathologie plus graves que ceux d’un vacciné. On ne peut donc raisonnablement les accuser de faire du tort aux plus vulnérables. Vu ?
À noter que j’ai été vaccinée, eu égard à mon âge (78 ans) et testée bien qu’étant en pleine forme. Ce qui ne m’empêche nullement de considérer que certains peuvent être réfractaires à ce vaccin, y compris des médecins et chercheurs et que les contraindre par toutes sortes de manoeuves dilatoires procède de l’abus de droit et d’une intolérance choquante émanant d’un chef d’Etat dont le rôle majeur est de susciter l’adhésion, et non de dresser les gens les uns contre les autres.
Que ce président, élu par une minorité, évite enfin de se substituer à tout bout de champ et quel que soit le domaine aux multiples relais du pouvoir. Au point que l’on ne voit, que l’on n’entend que lui jusqu’à la surdose ! Comme si les ministres, les députés, les élus et les multiples responsables à tout niveau, les chefs de service des hôpitaux et cliniques (du public ou du privé) dans ce pays, etc. c’était de la roupie de sansonnet !
Stop !
@ stephane
« Pas de fonds de garantie de santé à l’égal du fonds de garantie automobile qui permet à la racaille de rouler sans permis, sous l’emprise de cannabis et fait payer à la collectivité des dégâts occasionnés. »
Le fonds de garantie des assurances obligatoires de dommages est une très bonne chose.
Il n’autorise en aucune manière les « racailles » à « rouler sans permis », « sous l’emprise du cannabis » et ne fait pas payer (directement) à la collectivité les dégâts occasionnés: il n’est pas financé par l’impôt mais par les contributions des autres assurances. Et c’est très bien. C’est à cela que servent ou doivent servir les assurances.
Sur tout ce qui touche aux assurances, il convient de rendre obligatoire au maximum la souscription d’assurances. Et de continuer à assurer ce qui ne l’est pas, car ce sont bien les victimes qui bénéficient de ce fonds. Pas les coupables.
En Suisse, l’assurance maladie est obligatoire pour tout résident. Ce qui n’empêche pas des gens d’avoir des difficultés à payer ces primes. Il existe donc un mécanisme de subsides qui touche une personne sur trois. (Un peu trop à mon goût.) Il n’empêche que ce mécanisme garantit que l’assurance maladie reste privée (dans l’ensemble une bonne chose) et que les responsabilités qu’un individu ne peut assumer seul restent assumées de manière collective. (Aussi une bonne chose.)
Car, oui, une personne qui n’a pas les moyens de payer ses assurances coûte in fine plus cher à la collectivité quand elle se retrouve hors circuit et hors système. De la même manière qu’il convient que les victimes de terrorisme soit indemnisées par le fonds de garantie en France: ce n’est pas Daech qui va payer la facture parce qu’on le lui demanderait gentillement, hein…
Vous avez envie que les télés et médias étrangers viennent faire un tour en France pour des reportages sur des victimes du Bataclan qu’on retrouverait à la rue parce qu’on ne les indemniserait pas ? Vous imaginez la pub ??
Aider tout le monde, c’est n’aider personne. Si vous n’êtes pas capable d’indemniser des victimes de terrorisme, je ne vois vraiment pas au nom de quelle morale tordue on verserait des allocations familliales aux familles nombreuses…
La macronie est plus éreintante que la Covid et ses éventuels traitements.
Une société insupportable et de plus en plus tyrannique se met en place, basée sur l’infantilisation, la culpabilisation, la dénonciation, la stigmatisation, la discrimination.
Un gamin immature a pris les commandes du pays France et nous subissons depuis son arrivée à l’Elysée l’amateurisme, les caprices, les ordres et les contre-ordres, les injonctions absurdes, les hauts et les bas hystériques et j’en passe.
Ce président ne sait pas faire, il n’a pas l’art et la manière de mener des citoyens de manière équilibrée et sereine. Ses riches amis lui ont donné une panoplie de président et il n’a toujours pas compris comment enfiler le pantalon ! Par-dessus le marché, il manque totalement d’humour !
Assez, trop c’est trop !
P.-S.: ce président nous parle de pass sanitaire, des gestes barrières et pendant ce temps, Brigitte fait la bise à tout le monde, avec un masque, au 14-Juillet. C’est d’un compliqué, ce virus !
https://www.bvoltaire.fr/14-juillet-brigitte-macron-livre-sa-version-des-gestes-barrieres/
@ F68.10
Il serait souhaitable que vous lisiez les commentaires avant de foncer tête baissée dans une réponse.
À moins que ce soit un algorithme qui réponde à votre place.
Donc pas de dessin pour vous mais une reformulation.
Le fonds de garantie automobile protège les victimes de la racaille qui transgresse la loi.
Dans le cadre de ceux qui refusent la vaccination, ces derniers se verront pris en charge en cas de covid alors que tout est enfin en place pour limiter les risques mais eux refusent cette facilité.
S’ils refusent ce doit être à leurs risques et périls. Point.
Inspirez-vous d’Achille ou de sylvain. Réponses cohérentes au débat lancé et pas « moi le mathématicien je sors ma science à tout bout de champ au risque de saturer le lecteur ». Ou alors répondez dans le sujet et n’interprétez pas uniquement comme bon vous semble pour justifier vos tartines.
Des Français veulent être maternés. Ils seront paternés, de méchante manière !
« Ce voyage immobile à CNews demeurera comme la preuve qu’il n’est pas nécessaire d’aller loin pour s’inventer en mouvement perpétuel. »
Puis-je me permettre une variation de cette conclusion comme suit :
« Ce voyage immobile à CNews demeurera comme la preuve qu’il n’est pas nécessaire d’aller loin pour s’inventer en bavardage perpétuel ».
Scientifiquement il y a contradiction entre « immobile » et « mouvement », même si c’est voulu verbalement !
Par contre il y a totale cohérence entre immobile et bavardage ce qu’applique mon bavard favori, Eric Zemmour !
Sauf que pour lui bien sûr on peut aussi ajouter « inutile » !
@ hameau dans les nuages | 16 juillet 2021 à 09:37
« Le variant plus contagieux est moins virulent. C’est la base de la virologie qu’on apprend dans le secondaire au lycée. »
Ah bon. J’ai dû rater quelques cours de virologie quand j’étais au lycée, alors.
En ce qui me concerne je pars du principe que plus un virus est contagieux, plus il est dangereux car les personnes fragiles ne disposant pas des anticorps permettant de lutter contre lui vont être infectées et donc finir en réanimation. Enfin sauf si elles ont été vaccinées, bien sûr, car alors le vaccin leur permet de faire face à l’agresseur.
« Et certains spécialistes américains estiment même qu’il aura un effet contraire en ayant affaibli notre immunité naturelle. »
Ainsi donc le vaccin d’après certains « spécialistes » américains aurait pour effet d’affaiblir notre immunité naturelle. De mieux en mieux !
Je ne sais pas quelles sont vos lectures ou la chaîne télé que vous regardez, mais là il faut tout arrêter, car vous êtes entré dans un monde qui n’a plus rien à voir avec celui dans lequel nous vivons.
Un plongeon dans la cinquième dimension sans doute.:)
@ Mary Preud’homme
« Combien de fois faudra-t-il redire que le fait d’être vacciné n’empêche nullement de contracter le virus, par conséquent de le transmettre. Et que les réfractaires au vaccin ne prennent des risques que pour eux-mêmes, notamment celui de développer des symptômes et une forme de pathologie plus graves que ceux d’un vacciné. On ne peut donc raisonnablement les accuser de faire du tort aux plus vulnérables. Vu ? »
L’Institut Pasteur sort une étude confirmant le danger que font peser les personnes non vaccinées sur l’ensemble du système de santé. « Les personnes non vaccinées contribuent à la transmission de façon disproportionnée : une personne non vaccinée a 12 fois plus de risque de transmettre le SARS-CoV-2 qu’une personne vaccinée », avance l’organisme.
@ Dominique SAUVEBOIS | 16 juillet 2021 à 05:24
Les Grecs croyaient la terre plate !
« Eppur si muove » disait Galilée avant d’avoir à se rétracter devant les sachants ecclésiastiques de l’époque !
Plus récemment, dans les années 1950, des savants très connus contestaient la dérive des continents de Wegener, ils semblaient avoir raison car mécaniquement sur une lithosphère genre coquille d’oeuf ou peau d’orange intacte c’était effectivement impossible !
Pourtant les pétroliers de l’époque (j’en étais) montraient sans l’ombre d’un doute que la géologie du sous-sol du sud-Nigeria et du golfe du Bénin était en tous points (forme, nature, épaisseur, profondeur, gaz et liquides contenus, résistivité, radioactivité, vitesse de propagation du son…) identique au sous-sol du lac Maracaibo au Venezuela, il s’agissait géologiquement sans la moindre question du même bassin sédimentaire séparé en deux parties à quelques milliers de kilomètres l’une de l’autre !
Pourtant à l’époque, des océanographes avaient déjà des doutes sur les fonds marins et leur consolidation !
Dans les années 70, les célébrités économiques, politiques et même scientifiques du Club de Rome prédisaient la fin des ressources de pétrole dans les 25 années suivantes, on ne sait plus qu’en faire aujourd’hui, tout en en découvrant de plus en plus ; ils avaient oublié de consulter les pétroliers.
Fin 1999, des tas de sachants prédisaient un désastre numérique donc économique lors du passage de 23 h 59 le 31 décembre 1999 à 00 h 01 le 1er janvier 2000, désastre dont on ne pouvait imaginer les conséquences les ordinateurs n’étant pas programmés pour les années 2000.
Rien ne s’est passé
Les néophytes, même savants, avaient oublié de consulter les ingénieurs informaticiens compétents.
Mon antiscientifique préféré, Eric Zemmour, nous prédit un grand remplacement sans nous expliquer comment dans un pays de 67 millions d’habitants dont 5 millions de musulmans et 32 millions de non musulmans, vont sortir ou/et être convertis les 32 millions de musulmans pour en faire seulement un moyen remplacement ?
D’autant plus que sur les 5 millions déjà en cours de remplacement, beaucoup se trouvent plutôt à l’aise dans notre République bénévole et pas prêts à passer de la Ve République à la charia.
On comprend pourquoi il a échoué deux fois à l’ENA.
Même les scientifiques (des vrais) se trompent quelquefois, Dominique !
Les journalistes eux se trompent toujours dans leur objectif de paniquer le pékin !
@ Marc Ghinsberg | 16 juillet 2021 à 08:26
« Pour ma part après avoir entendu les partisans des deux thèses, je me prononce sans ambiguïté pour la vaccination obligatoire qui est en réalité, de mon point de vue, la seule garantie pour préserver les libertés individuelles de tous. »
Elle est bien bonne celle là !
Donc, après avoir écouté tout le monde vous avez choisi tout seul dans votre petite tête quelle voie était la bonne et dans l’escalier dont vous parlez, il vous a semblé parfait de « rendre la vaccination obligatoire ».
Ma foi, je trouve que tout cela est étonnant et drôle…
Alors figurez-vous qu’il m’est arrivé la même chose, après avoir écouté tout le monde, j’ai choisi toute seule dans ma petite tête que la voie la meilleure, dans ce fameux escalier (qui est probablement un escalator), est une vaccination pour ceux qui le désirent uniquement !
Vaccinés, ils ne sont plus en danger, et c’est cela qu’ils veulent, donc tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes…
Quand mourront ceux qui ne se font pas de mouron, quand partiront les meilleurs parce que les meilleurs partent les premiers, quand tout ira bien entre gens de bonne compagnie, il restera le désespoir, il n’est pas impossible que du désespoir ajouté au désespoir donne de l’espoir…
Mais une chose me plonge dans des abîmes de perplexité, admettons que je survive au mal que vous savez, pensez-vous que lorsque l’ausweis sera mis en place, il me sera possible de trouver un moyen légal de me sustenter de quelques rogatons, que les bons vaccinés accepteront de laisser à la portée des renégats, en passant sous les fourches caudines d’un papelard estampillé ?
Ce n’est pas que cela soit très important, j’ai un appétit d’oiseau…
Mais alors, comment faire ? Comment détecter les sal*uds qui ne sont pas vaccinés, comme moi ?
Devrais-je me signaler moi-même, ah mais non, que je suis bête, tout est en place…
La preuve, je reçois, par tous les moyens modernes, des invitations comminatoires pour le dépistage de toutes sortes de cancers, mon colon est-il en tungstène, mes nichons sont-ils souples et flasques à souhait, mes dents sont-elles saines, et mes os sont-ils poreux ?
Oui, justement pas plus tard que tout de suite, je me suis posé cette question profonde et sage: comment va mon col du fémur ?
Lui et moi ne nous intéressons pas vraiment !
Mon Dieu, comme cela est affreux, quel manque de conscience, je n’ai pas de conscience, je vais comme ça, dans la vie jusqu’à la fin, ce n’est pas sérieux, je veux caner comme Léon, et il a du bobo Léon…
Il faut bien le reconnaître « la liberté individuelle de tous » dont vous parlez, vous vous êtes allègrement assis dessus !
@ Mary Preud’homme 16 juillet 11:49
100 % d’accord avec vous Mary.
Petit scoop : je suis allée à Ouessant dernièrement et j’ai cru comprendre que pas UN/UNE îlienne n’avait contracté la grippe Covid-19. Seraient-ils/elles tous asymptomatiques ? 😀
Adéo Mary
———————————————-
@ Isabelle 16 juillet 12:43
« Ce président nous parle de pass sanitaire, des gestes barrières et pendant ce temps, Brigitte fait la bise à tout le monde, avec un masque, au 14-Juillet. C’est d’un compliqué, ce virus ! »
Oui mais Isabelle vous confondez, comme la plupart des Français, « pass sanitaire » et « pass droit ». Exemple :
Le pass sanitaire c’est pour « les gens qui ne sont rien » (dixit Manu).
Le pass droit c’est pour Brizitte et ses copines, telle l’ancienne ministre de la Santé Roselyne Bachelot, à Cannes : https://www.youtube.com/watch?v=UdbiNLQ_CvM&ab_channel=L%27Obs
Avec Manu tout est une question d’interprétation, c’est Brizitte qui le lui a appris en cours de théâtre quand il était ado.
Adeo Isabelle
@ breizmabro
« Le pass sanitaire c’est pour « les gens qui ne sont rien » (dixit Manu).
Le pass droit c’est pour Brizitte et ses copines, telle l’ancienne ministre de la Santé Roselyne Bachelot, à Cannes ».
Excellente remarque. Ravie de vous revoir sur le blog.
Vous nous revigorez avec le bon vent d’Ouessant.
Adio (comme on dit dans mon pays basque !)
Il me semble assez naïf de croire que la majorité des Français a approuvé, suite à son discours, les positions d’Emmanuel Macron concernant le passeport sanitaire. À mon avis, ça s’est passé dans l’ordre inverse : EM a eu les derniers sondages le matin, et le soir il a ajusté son discours aux sondages, d’où le caractère improvisé, et impraticable, des mesures annoncées.
@ bernard 16 juillet 14:47
« L’Institut Pasteur sort une étude »
J’y crois pas ! L’Institut Pasteur sort une étude ! 😀
Il aurait mieux fait, l’Institut Pasteur, de nous sortir un vaccin, depuis 30 ans qu’ils font des études en recherches…
Qu’est-ce qu’il disait déjà de Gaulle à propos des chercheurs français, ah oui:
« Des chercheurs qui cherchent, on en trouve. Mais des chercheurs qui trouvent, on en cherche »
@ stephane
« Le fonds de garantie automobile protège les victimes de la racaille qui transgresse la loi. Dans le cadre de ceux qui refusent la vaccination, ces derniers se verront pris en charge en cas de covid alors que tout est enfin en place pour limiter les risques mais eux refusent cette facilité. S’ils refusent ce doit être à leurs risques et périls. Point. »
Donc, au fond, je vous avais bien parfaitement compris, contrairement à ce que vous insinuez.
Le boulot d’un urgentiste qui voit débarquer un bonhomme avec un obus dans le rectum (comme cela arrive parfois…) est bien de retirer l’obus. Pas d’enclencher la mise à feu sous prétexte qu’il aurait affaire à un irresponsable.
La médecine est bien là pour les abrutis. Elle sera toujours là pour les abrutis. Cela fait partie de son éthique. Parce qu’un jour vous serez cet abruti.
Donc, non: on ne pratique pas le chantage aux cachetons ou aux vaccins ainsi. (Rassurez-vous, on s’y prend autrement, et ce que vous vivez à l’heure actuelle n’en est qu’une version bien soft, soyez-en sûrs…) La médecine n’est en effet pas censée relever de la vengeance. Bien qu’elle soit parfois un peu trop complaisante avec la notion de vengeance…
Quand tout le monde hurle « Macron dictateueueueueur » de nos jours, je ne suis pas certain que ces hurleurs mesurent bien la violence des propos de ceux qui n’ont pas les idées bien claires en matière d’éthique médicale.
————————-
@ breizmabro
« Petit scoop : je suis allée à Ouessant dernièrement et j’ai cru comprendre que pas UN/UNE îlienne n’avait contracté la grippe Covid-19. Seraient-ils/elles tous asymptomatiques ? 😀 »
« À Ouessant, sept cas de covid-19 dépistés, la moitié des îliens vaccinés » — Le Télégramme, 23 avril 2021.
😀
L’extension du pass sanitaire
Pourquoi donc recourir à l’anglicisme pass alors qu’il existe en français un terme plus explicite : Ausweis ?
La vie devient de plus en plus compliquée avec le « pass sanitaire », le passe droit.
Passe droit à l’école. Ou la fable des arroseurs arrosés !
La bobocratie parisienne râle car leur idole Macron crée la « mixité scolaire » dans la capitale. La bobocratie aurait-elle du mal à suivre la pensée « complexe » de leur seigneur et maître ?!
Ils veulent plus de migrants mais refusent que les enfants de migrants soient avec leurs petits chéris à l’école.
https://twitter.com/JeanMessiha/status/1416006727363874822?ref_src=twsrc%5Egoogle%7Ctwcamp%5Eserp%7Ctwgr%5Etweet
« Dans ces quartiers socialement favorisés, les parents dénoncent le sacrifice de brillants élèves sur l’autel de la mixité. L’effet mécanique de la réforme d’Affelnet, ce logiciel d’affectation des collégiens au lycée.
Les résultats sont au rendez-vous. «Des collégiens de niveau scolaire intermédiaire ont pu entrer à Charlemagne» »
Terminée la méritocratie !
@ Claude Luçon
« …comment dans un pays de 67 millions d’habitants dont 5 millions de musulmans et 32 millions de non musulmans, vont sortir ou/et être convertis les 32 millions de musulmans pour en faire seulement un moyen remplacement ? »
Élémentaire, cher Claude, une simple question de démographie, la seule science humaine qui soit implacablement exacte.
Connaissez-vous le fameux problème de l’échiquier ?
Hello breizmabro !
Pas de Covid 19 à Ouessant…
Le homard l’a tué !
Moralité :
« Qui voit Ouessant voit son sang ! »
@ Bernard
Une étude et des hypothèses qui n’ont aucune valeur scientifique tant qu’elles ne sont pas démontrées et attestées avec suffisamment de recul.
Ne pas confondre des estimations et projections avec la vérité révélée, ce qui est la caractéristique des sophistes et des charlatans.
Bonsoir Philippe,
Je note que la France ne brille en rien sur tout ce qui touche à la médecine, mais également dans la recherche médicamenteuse.
Les pharmaciens slovènes sont bien meilleurs que les nôtres.
J’dis ça, j’dis rien.
« Mon voyage immobile dans CNews… »
Curieusement ce titre de billet me rappelle cette citation de Michel Audiard : « Un imbécile qui marche va plus loin qu’un intellectuel assis »… surtout s’il a son pass sanitaire bien sûr !😊
Contrairement à vous, Monsieur Bilger, je considère que monsieur Macron exagère notoirement quand il impose la généralisation du pass sanitaire à quasiment toutes les activités.
Je comprends fort bien qu’une séance de cinéma qui dure deux heures, qui exige le port du masque que des spectateurs enlèveront dans le noir, crée manifestement un risque important de contagion et donc que la présentation du pass sanitaire soit souhaitable dans ces lieux, comme dans les salles de sport par exemple.
En revanche, cette exigence dans les commerces me semble largement abusive dans la mesure où les mesures prophylactiques déjà imposées (port du masque et utilisation du gel hydroalcoolique) suffisent à se protéger et à protéger les autres. Jusqu’à preuve du contraire, aucun scientifique n’a précisé que ces mesures s’avéreraient insuffisantes avec les nouveaux variants alors qu’elles sont obligatoires depuis plus d’un an et ont fait incontestablement montre de leur efficacité.
La preuve de cet abus est bien que nos technocrates commencent à faire machine arrière puisqu’ils en sont rendus à adapter la contrainte du pass sanitaire en fonction de la superficie des grandes surfaces ! Qui peut en effet s’autoriser à imposer le pass sanitaire pour accéder aux magasins quels qu’ils soient (supermarchés, boulangeries, épiceries, et autres magasins de toute nature) ? Monsieur Macron serait-il le deus ex machina de la pandémie ?
Sur ces points les décisions de monsieur Macron me semblent donc plus que contestables et surtout particulièrement contre-productives. En sus elles sont un vraie atteinte à la liberté d’aller et venir des citoyens. La question reste de savoir si le Conseil constitutionnel, le Conseil d’État et le Parlement autoriseront ce type de décisions réellement liberticides et sauront ramener les mesures à plus de réalisme et de pragmatisme.
La seule décision qui me paraisse logique est l’exigence de vaccination des personnels soignants. Mais les mesures qui sont envisagées pour les y contraindre sont là aussi contre-productives.
@ Lucile
« Il me semble assez naïf de croire que la majorité des Français a approuvé, suite à son discours, les positions d’Emmanuel Macron concernant le passeport sanitaire. À mon avis, ça s’est passé dans l’ordre inverse : EM a eu les derniers sondages le matin, et le soir il a ajusté son discours aux sondages, d’où le caractère improvisé, et impraticable, des mesures annoncées »
Ni l’une ni l’autre version, pour moi.
Ma version :
Le Président Macron veut la vaccination obligatoire comme une assez bonne majorité des Français. Il sait que ça provoque une opposition activiste très véhémente.
Mais il sait aussi que beaucoup de gens en France se rebellent dans les cafés, sur les blogs, devant leur entourage, mais qu’au moment de l’action, il y a beaucoup moins de monde, comme pour tout en fait.
Voyons tous ces gens qui votent Le Pen à la radio, à la télévision, sur les blogs, dans les manifs, partout où on peut se rebeller avantageusement devant les autres.
Et puis ils ne votent pas Le Pen, mais vont à la pêche ou votent à droite. Souvenez-vous de juin 68.
Souvenez-vous de 1981. « Je vote Marchais je vote Marchais, je vote Marchais, et le dimanche soir, Mitterrand 25 % Marchais 16 %.
Sur ce blog c’est pareil. Que de vantards qui croient que c’est par l’outrance des mots qu’on fait agir les autres.
La question de la survie (à tous les niveaux) c’est dans la nature humaine .
Macron en excellent politique sait tout ça et au bon moment il annonce la décision du passeport sanitaire et dans la seconde et les jours qui suivent 3 millions de pourtant anti-Macron, plus égoïstes en actes que solidaires en paroles, s’inscrivent pour se faire vacciner .
Et tout ça ça fait d’excellents Français que les extrémistes communistes, nationalistes, idéologues et nos chers médias et les antivax ont bien du mal à manipuler.
20 000 agitateurs vont dans la rue et 3 000 000 de leurs soi-disant soldats (les nôtres pensent-ils sans doute) se pressent sur anticovid.com.
Belle leçon mais qu’on oubliera bien vite, moi le premier.
Demain je tremblerai encore devant les outrances extrémistes de nos blogueurs.
Mais à la fin c’est Achille qui gagne.
Et avouez-le, c’est pas plus mal ?
Paroles paroles paroles…
INONDATIONS
Depuis toujours, l’humanité a subi des tornades, des ouragans, des cyclones, des tremblements de terre… Contre ces phénomènes, on ne peut pas grand-chose.
J’oubliais les inondations. Jadis, on les plaçait dans la série des phénomènes précédents. De nos jours, à chaque grosse inondation en France ou ailleurs, on nous parle de réchauffement climatique et on aligne les ritournelles écologiques
Je préférerais beaucoup entendre parler de zones inondables. Si aucun permis de construire n’était accordé par les mairies, sauf dans les zones où il n’y a jamais eu d’inondation depuis trois siècles, il y aurait beaucoup moins de victimes d’inondations, écologie ou pas.
Pour ne parler que de notre pays, il y a des milliers de zones inondables, hélas. Et donc des milliers de municipalités coupables d’imprévoyance.
@ duvent
Il est des commentateurs qui me rassurent, me confortent dans mon opinion lorsqu’ils me contredisent et qui m’inquiéteraient s’ils venaient à m’approuver. Vous n’en faites pas partie. J’apprécie votre style, votre humour, votre fausse légèreté, et récemment votre gravité bienveillante et émouvante.
Aussi je vais essayer de vous apporter quelques précisions sur ma position.
1- Il est inexact de dire que le vaccin protège parfaitement ceux qui sont vaccinés. Aucun vaccin n’est efficace à 100 %. Ceux actuellement disponibles le sont aux alentours de 80 % ce qui est déjà remarquable. Les personnes les moins bien protégées sont les personnes âgées, les obèses, les hypertendus, les diabétiques… bref, au total pas mal de monde. Pour être correctement protégé non seulement il faut être vacciné, mais il faut que les autres le soient également. Plus il y aura de personnes vaccinées dans la population, mieux les plus fragiles seront protégés.
2- Nous nous trouvons devant une alternative à trois branches :
– On ne fait rien, on laisse chacun libre de ses mouvements, libre de faire ce qu’il veut. On laisse le virus circuler, les hôpitaux se remplir, les services de soins intensifs être saturés. On compte les morts et on se console en disant que la plupart sont vieux et n’avaient de toute façon que quelques années à vivre. Il faut bien mourir de quelque chose.
Très peu pour moi.
– On ne veut pas imposer le vaccin donc pour enrayer l’épidémie on choisit parmi les mesures qui limitent les contacts et donc la contamination : couvre-feu, fermeture des bars et des restaurants, de certains commerces, fermeture des écoles, si la situation se dégrade encore confinement complet. Bonjour les libertés ! Mais tout le monde est à la même enseigne sauf ceux qui travaillent dans des secteurs de première nécessité qui non seulement sont privés de libertés mais en plus sont exposés au virus.
– Et puis il y a la vaccination, qui sera d’autant plus efficace qu’elle sera répandue. Ceux qui seront vaccinés pourront vivre normalement, ceux qui ne veulent pas être vaccinés devront se soumettre à des contraintes fortes pour qu’elles soient incitatives ou se faire régulièrement et onéreusement tester.
Il n’y a que des mauvaises solutions, mais je trouve la troisième moins mauvaise que les autres. Personne ne trouve anormal que nos enfants reçoivent onze vaccins obligatoires pour pouvoir aller à l’école. Alors pourquoi pas un de plus pour pouvoir aller au restaurant, au cinéma, au théâtre…
Oui, dira-t-on, mais il peut y avoir des effets secondaires parfois mortels. C’est vrai, mais ils sont infinitésimaux et beaucoup moins fréquents que le risque d’avoir un Covid sévère voire mortel.
Je vous ai livré mon raisonnement, à vous de juger.
@ Achille | 16 juillet 2021 à 13:57
Eh bien désolé vous avez tort pour la simple raison que si le virus est mortel il tue son hôte et ne peut donc pas se propager. Puisque l’homme est hôte et que la condition de survie d’un virus est justement de se propager d’hôte à hôte. Et étant peu dangereux la réaction immunitaire se fait par la création d’anticorps lesquels vont mémoriser ce virus.
Bon sinon cela foire complètement en Israël, on va voir si c’est à cause des Gilets jaunes ou de la poignée de gueux qui d’ailleurs va manifester demain partout en France.
https://m.jpost.com/breaking-news/for-first-time-since-march-855-new-coronavirus-cases-in-israel-674084/amp?__twitter_impression=true
@ bernard | 16 juillet 2021 à 14:47
« …les réfractaires au vaccin ne prennent des risques que pour eux-mêmes, notamment celui de développer des symptômes et une forme de pathologie plus graves que ceux d’un vacciné. On ne peut donc raisonnablement les accuser de faire du tort aux plus vulnérables. Vu ? » (Prudy la Tanceuse)
Le gouvernement était aux abois avec cette pandémie, il n’en savait pas plus que tous les autres, il faut arrêter de dire des sornettes, le vaccin est irremplaçable, tout le reste est littérature.
« Les tombes dans les cimetières sont creusées à la hâte près de Jakarta (Indonésie). L’Indonésie est devenue le nouvel épicentre de la contagion. Les familles pleurent leurs morts : plus de 900 par jour. Partout, le variant Delta fait des ravages. Avec un habitant sur quatre testé positif au Covid-19, les hôpitaux sont en alerte, débordés. Le pays manque cruellement d’oxygène. Certains attendent des heures pour en acheter à prix d’or. » (France Info)
Le monde est à peine à 10 % de vaccination, que croient donc les complotistes et les chiromanciens de notre pays ? Variants et diffusion continueront, nous ne sommes pas dans une bulle en France, on voyage toujours, et puis les « gâtés » de la terre ne sont même pas à moitié vaccinés, que voulez-vous qu’il arrive ? Le miracle c’est le vaccin c’est évident, les chiffres et statistiques sont brutaux quoi qu’en pensent tous les irréductibles, je ne suis pas mort des multiples injections y compris celles du temps militaire.
« 54,88 % des Français ont reçu au moins une dose de vaccin, 43,68 % ont reçu toutes les doses requises.
Il reste à vacciner au moins 25,12 % des Français avant d’atteindre un taux de vaccination de 80 %.
N.B. : un taux de vaccination de 80 % ne permet pas nécessairement d’atteindre une immunité collective. »
On peut se faire plaisir en pensant être antivaccins, dire tout et son contraire sur la rapidité de sa mise au point, mais la réalité rattrape toujours la fiction.
Trente ans plus tard il été relevé une vaccination efficace contre l’hépatite, sans toutes les âneries proférées à l’époque.
Dans deux ans on n’entendra plus parler de covid, au forceps peut-être, mais l’immunité sera acquise.
« Le vaccin de la polio est obligatoire depuis 1967 dans notre pays ce qui a permis d’éliminer la maladie. Mais attention la poliomyélite est toujours présente dans certains pays. Il existe donc un risque d’importation de cas. C’est pourquoi les autorités souhaitent poursuivre la démarche de vaccination. »
@ Claude Luçon
« …D’autant plus que sur les 5 millions déjà en cours de remplacement, beaucoup se trouvent plutôt à l’aise dans notre République bénévole et pas prêts à passer de la Ve République à la charia. »
Comme il s’agit de quantités, A peut parfaitement remplacer B si A produit plus que B et quelles que soient les qualités intrinsèques de A ou de B.
Je trouve votre démonstration peu logique et peu crédible. Le seul point auquel je peux croire dans votre laïus c’est votre détestation obsessionnelle d’Eric Zemmour.
@ Giuseppe | 16 juillet 2021 à 22:26
Ce n’est pas un vaccin. J’ai peur pour vous qui faites du vélo et j’espère moi aussi que tout cela est faux:
https://alethonews-com.translate.goog/2021/07/13/doctor-heart-failure-from-mrna-jabs-will-kill-most-people/?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=ajax,nv,elem
@ Mary Preud’homme
« Hello breizmabro ! Pas de Covid 19 à Ouessant… Le homard l’a tué !
Faux. Le Télégramme affirme que six cas ont été dépistés. (Et que la moitié de l’île est vaccinée.)
Je ne sais pas si breizmabro prend ses infos chez Ti Bedeuff, mais elle devrait commencer à vérifier ses sources…
Maintenant, faut pas être devin pour comprendre qu’il y a moins de contamination au coronavirus dans une île comme Ouessant que dans les mégapoles comme São Paulo qui concentre 11 millions d’habitants.
Ce qui permet de se poser deux ou trois questions sur l' »argument » ou l’idée que promeut breizmabro en matière de traitement de la pandémie. Affirmait-elle que le virus est du chiqué ? Ou que la solution à la pandémie est de faire vernir tous les Parisiens sur les côtes bretonnes ?
Qu’affirme-t-elle réellement, en fait ? Pas certain qu’elle-même le sache…
@ Claude Luçon
À votre avis, pour combien d’années reste-t-il des réserves pétrolières ?
@ Antoine Marquet | 16 juillet 2021 à 22:44
« Je trouve votre démonstration peu logique et peu crédible. Le seul point auquel je peux croire dans votre laïus c’est votre détestation obsessionnelle d’Eric Zemmour. »
On comprend ce qu’on peut !
Réciproquement je ne comprends pas la vôtre !
Votre formule n’a aucun sens dans le sens statistique chiffré sur lequel je me basais !
Appelez mon attitude obsession si bon vous semble, pour moi cet individu est un danger public qui utilise une méthode d’information qui a fait bien des ravages dans le passé.
Pour moi c’est un combat que j’entends conduire et amplifier s’il ose se présenter à la présidentielle.
Lisez son discours à la convention de la droite en 2019 (j’en tiens une copie à votre disposition) et dites-moi si vous appréciez son charabia. À se demander si c’est lui qui a écrit ses bouquins passés, ou un nègre d’Albin Michel qui l’a fait pour lui en écrivant un français décent !
Il faut d’ailleurs croire que celui qu’il écrit en ce moment, sa combinaison Mein Kampf / Das Kapital pour ses prétentions politiques, était si misérable qu’Albin Michel a refusé de le publier.
Zemmour n’a aucune expérience humaine, on sait qu’il n’est qu’un rat de bibliothèque qui ne se base que sur des auteurs du passé d’où il tire ses théories, rien absolument rien de contemporain au point de rejeter les sciences sans lesquelles personne ne le connaîtrait.
Rien d’humain, de social, de logique, de politique, de légal, d’économique, rien… du vent tout simplement
Nous sommes au XXIe siècle, pas au XVIIIe et XIXe.
Prenez par exemple une de ses références, Camus, et son roman L’Étranger ! Publié aujourd’hui, la traduction est simple : son Meursault, un pied-noir, tue un arabe sans raison ni excuse légale, puis imaginez ce qui se passerait ?
Il vit d’un passé qu’il ne connaît pas et qui devrait être enterré depuis longtemps.
Zemmour a une obsession lui, il règle un compte personnel avec les musulmans, rien de plus, il s’imagine sans doute en Meursault, son symbole !
Il n’a pourtant jamais vécu en dehors de Paris ! Encore moins chez les Arabes tout en se voulant Kabyle !
D’où sort-il ses arguments genre merguez pour le moins fumeux et malodorants ?
@ Marc Ghinsberg | 16 juillet 2021 à 19:46
« Je vous ai livré mon raisonnement, à vous de juger. »
Vous êtes très aimable Monsieur Ghinsberg, de me permettre de juger de votre raisonnement, sans quoi je ne jugerais pas, je suis si timorée…
Vous devez savoir que votre position ne me pose aucun problème exception faite sur la partie qui déborde largement et sans mesure sur la vie des autres, ceux qui comme moi, ont un avis différent.
Dès lors, il faudra bien que vous et moi vivions ensemble dans le même espace, le même temps et en bonne entente, pour cela je vais si vous n’y voyez pas d’inconvénient vous exposer quelques points qui me révoltent :
1) le raisonnement par analogie est d’une grande pauvreté
2) tenter de convaincre par un chantage affectif est impossible
3) vouloir persuader par la menace est honteux
Je note que si je vous dis que mon corps est à moi et rien qu’à moi, vous me répondez que le corps des autres est encore moi, cela est nouveau, n’est-ce pas ?
Soit dit en passant, j’emme*de les scientifiques de tout poil, et ce n’est pas la peine de venir me rappeler que la polio et la tuberculose et la diphtérie, et l’angine de poitrine, et ceci et cela, ont disparu grâce à eux, parce que je ne suis pas la commanditaire de leurs exploits et que je suis une ingrate échevelée.
Je n’aime pas que l’on tente par la culpabilité d’empêcher l’opposition, je m’oppose donc et je ne me sens coupable de rien…
Par ailleurs, vous ne dites rien de la fabrication de ce vaccin, lequel vient d’ici, ou de là, ça dépend, vous ne dites rien non plus sur le virus lui-même, mais je ne vous en tiendrai pas rigueur, pour la simple et bonne raison que mes lacunes sont plus grandes que les vôtres…
Donc, la question virale est une question qui se situe hors de mon champ de compétence, mais elle est surtout dans le champ politique et c’est ici que cela se complique, car souvenez-vous que l’homme est un animal politique, c’est ainsi que si je ne comprends rien à la virologie, je ne comprends pas plus la politique, cela fait de moi un cas commun, et ce fait commun mais étrange me permet de penser que je suis dans un pays où l’intégrité corporelle a un sens…
Mais ce n’est pas le plus intéressant de l’histoire fantastique du virus mutant XXXXL, non le plus intéressant, c’est que par ce biais, on est entré dans l’intimité de chacun, avec une excellente raison apparente, qui est la santé publique, or je ne permets pas qu’on entre par effraction dans mon quotidien, je n’accepte pas que l’on m’accuse tous les jours de tout et de n’importe quoi, je n’admets pas que celui-ci ou celle-là s’autorise à me soumettre parce que je ne veux pas d’un vaccin qui est à ce point au point…
Lorsque vous écrivez ceci : « …ceux qui ne veulent pas être vaccinés devront se soumettre à des contraintes fortes pour qu’elles soient incitatives ou se faire régulièrement et onéreusement tester », je me dis que vous êtes un très bon maître-chanteur, et je m’interroge et conjecture sur le futur joug que vous envisagez de mettre en place !
Et lorsque vous ajoutez cela : « Oui, dira-t-on, mais il peut y avoir des effets secondaires parfois mortels. C’est vrai, mais ils sont infinitésimaux et beaucoup moins fréquents que le risque d’avoir un Covid sévère voire mortel », j’aimerais vous rappeler que « les effets secondaires parfois mortels mais infinitésimaux », ont un visage, un nom, et sans doute une famille, donc en sciences et en mathématiques, « infinitésimaux », c’est peu et même imperceptible, mais dans la vie des hommes, la mesure est différente…
Et c’est l’homme qui est la mesure de toute chose !
ETIAM SI OMNES EGO NON !
« Comme j’étais à l’unisson avec cette fulgurance de Frédéric Nietzsche affirmant que le contraire de la vérité n’était pas le mensonge mais la conviction ! » (PB)
C’est une belle formule qui oppose la complexité de la vérité à la simplicité de la conviction.
On peut y adhérer, avec les nuances que ce genre d’aphorisme implique.
Mais à l’inverse l’absence de conviction n’est nullement une garantie de vérité.
Elle traduit, par contre, la confusion mentale de celui qui cherche désespérément un point fixe de référence à partir duquel il pourrait avoir des convictions, et peut-être chercher cet horizon qu’est la vérité.
Et c’est bien le problème de la politique sanitaire de Macron, qui a consisté en une série de mensonges arrogants, sur les masques qui étaient inutiles lorsqu’il n’y en avait pas, pour devenir indispensables lorsqu’ils furent en nombre suffisant.
À quoi il faut ajouter le télescopage de deux convictions, la conviction de se vouloir un modèle, que dis-je un exemple pour l’UE refusant obstinément de fermer les frontières, et la conviction d’être dans l’exemple sanitaire en fermant portes et fenêtres (si je puis dire) en confinant les Français chez eux.
Pour le coup, si une conviction est le contraire de la vérité, deux convictions se télescopant, c’est quoi ?
On peut remarquer la finesse avec laquelle Angela Merkel a chaque fois pris soin de prendre ses distances avec les mesures sanitaires françaises ou plutôt avec les mesures administratives qui les accompagnaient.
Fermant les frontières quand nous les maintenions ouvertes, et déclarant aimablement, encore récemment, qu’elle ne suivrait pas la politique répressive française.
Pour Macron dont elle est le modèle à suivre, ça devrait l’interpeller, formule que je déteste, mais si en vigueur. En tout cas le faire réfléchir.
La dernière salve de mesures mélange des règles sanitaires et des mesures répressives.
Les mesures sanitaires, comme l’obligation pour les soignants de se faire vacciner sont de bon sens, elles ne devraient même pas être édictées, tellement c’est évident.
Concernant la vaccination obligatoire, il y a une confusion voulue entre une règle sanitaire qui semble là aussi de bon sens, et un autoritarisme digne des démocratures tant décriées par Macron ou pire du régime chinois.
Le dispositif de pass sanitaire, avec le contrôle à chaque geste de sociabilité, est doublement orwellien avec l’aberration consistant à imposer aux responsables d’établissement de faire un travail de police qu’ils n’ont pas à faire.
On leur confère un pouvoir de police qui ne saurait être le leur dans une démocratie normale.
Pourquoi pas des responsables d’immeubles et de blocs d’immeubles, comme au bon vieux temps de l’URSS ?
Avec l’utilisation du pass telle qu’elle est nous sortons de la liberté d’une vie démocratique.
Quant à la sanction de 45 000 euros pour le responsable qui n’aurait pas fait son travail de flic correctement, il relève de la politique d’Ubu roi, lamentable et tragique à la fois.
Quelle amende pour les responsables d’un État qui laisse entrer dans le pays des clandestins sans vaccins ?
Mais au fond cette sanction absurde est encore une façon pour Macron de dire ce qu’il a dit depuis le début : « Je suis votre chef » !
Nietzsche, Orwell et le Père Ubu doivent bien rigoler des coups de menton d’un président ayant trop de convictions contradictoires.
Chante, petite, la joie est l’antidote, il n’y a d’autre obligation qu’à se savoir mortel, petit rien si heureux d’un jour laisser le bastringue furieux s’abîmer aux récifs du réel, victime tu es, tu es donc criminelle, nécessaire aux tristes clergés des mensonges de la conviction qui ne sait qu’une chose, il est indispensable de démontrer sa force et il est si facile de trouver un plus faible à détruire pour l’exercer.
Danse, joie faite femme aux seins flasques et délicieux, ta parole qui est jeu sait tellement mieux décrire ce qui est, qui n’est que jeu et ronde de la vie féconde car la mort est pour nous la seule certitude, les Aztèques anciens qui reviennent témoignent en la blouse blanche quel est la passe et quel est l’éternel qui guide au chenal dangereux et mène à la haute mer, eux qui, comme nous, sont embarqués aux temps précieux des espaces infinis, et qui comme nous, n’ont bien qu’un seul besoin, qu’une seule envie, faire que la mémoire les reconnaisse pour ce qu’ils sont, ces petits riens qui se prennent pour des tout, une herbe folle jetée aux vents de l’esprit mais qui sait en cette mirifique aventure, se souvenir que je t’aimais.
Car alors, tout s’apaise et il ne reste plus que l’ombre sur le mur qui tourne sous l’effet des soleils, l’enfant qui joue, tranquille, sous le regard des vieilles, et sait assurément, tant que maman saura lisser à son oreille la mèche rebelle, tant que papa revient jouer, lui aussi, au foyer protégé, il n’y a bien qu’un sens, qu’une priorité, la vie est belle si nous savons aimer.
Tout débat est bénéfique à la condition que les protagonistes qui y participent soient dans des dispositions qui contribuent à sa réussite au profit de tous.
Cela suppose donc de la part de ces protagonistes qu’ils ne se contentent pas d’entendre mais s’attachent surtout à écouter et qu’ils n’estiment pas par avance comme indiscutables leurs arguments parce que les considérant comme vérité absolue mais acceptent de les confronter aux arguments adverses pour en valider ou non leur pertinence.
Mais arrive un moment où, sur des sujets cruciaux tel celui de la vaccination dans le contexte de la pandémie actuelle, il faut bien au-delà du débat décider.
Et s’il est une décision qui s’impose pour mettre en échec ce virus et retrouver une vie proche de la normalité, même si elle ne satisfait pas une minorité, c’est bien celle de la vaccination pour tous.
Lorsque l’on prend la peine de comparer les avantages que l’on tire de cette solution par rapport à ses inconvénients, on voit objectivement de quel côté penche très nettement la balance et cette solution n’en apparaît alors que plus évidente.
@ hameau dans les nuages | 17 juillet 2021 à 00:02
Il fait partie de ces médecins qui guérissent avec des gousses d’ail, jettent du sel sur la table pour éloigner le mauvais esprit, et ne passent jamais sous une échelle… Je taquine un peu.
Y croiront ceux qui veulent y croire, ses publications ?
https://www.soignez-vous.com/traitements/l-ail-une-gousse-et-tout-va-mieux
C’est sûr cela ne peut pas faire de mal, ma grand-mère le pilait dans son mortier, je ne mange jamais de mayonnaise sans ail, mais bon, c’est une recette ancestrale et par goût, surtout avec un plat de crevettes fraîches et un verre de Picpoul de Pinet frais.
Cela ne guérit pas des écrouelles, mais au moins c’est bon pour le moral.
@ F68.10 17 juillet 00h02
Je me permets de rectifier votre propos : il s’agit de ti beudeff et non de ti bedeuff comme vous l’écrivez, mythique bistro de Groix, et non d’Ouessant, et qui malheureusement a perdu depuis des années son ambiance populaire typiquement groisillonne.
Tout le reste est littérature, et s’il existe un pays qui a bien la vie chevillée au corps et prêt à la défendre contre tout et tous, c’est bien lui :
https://www.franceinter.fr/covid-l-analyse-des-donnees-a-l-echelle-d-israel-confirme-les-excellents-resultats-du-vaccin-pfizer
Bon, bon, je m’en vais de ce pas préparer mon contre la montre personnel, par contre le vaccin ci-dessus doit bien être dans l’âge médian des contributeurs de ce blog:
https://www.pasteur.fr/fr/journal-recherche/actualites/decouverte-arn-messager-1961#:~:text=D%C3%A9couverte%20de%20l%E2%80%99ARN%20messager%2C%20en%201961%20Depuis%20le,a%20un%20an%2C%20%C3%A9taient%20r%C3%A9serv%C3%A9s%20au%20monde%20scientifique.
Pour le reste, 100 % de réussite est pour ceux qui ont gagné au Loto et qui avaient acheté le billet. « 100 % des gagnants ont joué ».
J’avais apprécié le discours du président de la République le 12 juillet, au moins dans sa partie sanitaire à laquelle il a cru bon d’ajouter un projet politique qui a brouillé le message essentiel.
Nous ne pouvons que regretter que Philippe Bilger attache tant d’importance et porte encore quelque crédit aux discours que ce personnage multiplie à tort et à travers, tous chargés en carabistouilles disant une chose et son contraire pour tromper les Français, il suffit par exemple de se reporter aux discours traitant de la vaccination, d’abord formellement écartée pour être ensuite imposée.
LE NIVEAU BAISSE
À la radio, on invite une dame, vice-présidente de la Sorbonne, pour parler du passage du lycée à l’Université. En un quart d’heure, on en entend de belles. Un grand nombre de « voilà » parasites (exemple : « qui était, voilà, une… »). Une vingtaine de « en fait » inutiles. Plusieurs « donqueu » (pour « donc »). Pas mal de « se positionner ». Des « Pour le coup ». Des « Après,… » en début de phrase pour introduire une nouvelle assertion.
Cette vice-présidente de la Sorbonne nous dit qu’elle enseigne l’anglais. Grand bien lui fasse. Le français a été un peu négligé, semble-t-il.
Dommage, cet aveuglement devant le gouvernement des juges, qui, dans tous les domaines, publics comme privés, n’appliquent plus le droit édicté par les autorités constitutionnellement compétentes, mais LEUR conception de la justice. Combien de magistrats passés par les facultés de droit et combien par les Instituts d’études politiques ?
@ Giuseppe
« Les tombes dans les cimetières sont creusées à la hâte près de Jakarta (Indonésie). L’Indonésie est devenue le nouvel épicentre de la contagion. Les familles pleurent leurs morts : plus de 900 par jour. Partout, le variant Delta fait des ravages. Avec un habitant sur quatre testé positif au Covid-19, les hôpitaux sont en alerte, débordés. Le pays manque cruellement d’oxygène. Certains attendent des heures pour en acheter à prix d’or. » (France Info)
J’ecris depuis l’Indonesie (sur un qwerty, excusez l’absence d’accents) ou je suis arrive le 20 mai avec mon epouse indonesienne et mon visa rassemblement familial.
Nous sommes restes 2 semaines a Jakarta (une semaine en quarantaine, une semaine chez un beau-frere) avant de prendre le ferry pour Sumatra.
Nous etions donc installes dans ma petite maison dans le village de Suro Baru, dans les montagnes de la province de Bengkulu, quand le gouvernement a decide de reconfiner Java et Bali.
Une amie francaise, nee a Saigon, residente a Bali depuis une trentaine d’annees, mariee a un Balinais, avant le reconfinement est partie pour la France avec son mari, en vacances. Maintenant elle ne peut revenir qu’a condition qu’elle et son mari soient vaccines. Ce qui est en train d’etre fait, bientot ils reviendront.
Sumatra n’est pas atteinte autant que Java et Bali mais les habitants sont tres prudents. Ils portent le masque la plupart du temps, ainsi que nombre d’enfants, meme tres jeunes.
Malheureusememt les intox sur les reseaux sociaux prennent de plus en plus de place, et certains se relachent.
Le gouvernememt aide les plus precaires a se sortir de leurs problemes financiers mais ce n’est pas une tache facile.
@ Tipaza 17 juillet 2021 à 07:55
Apparemment la citation exacte est moins radicale (« Les convictions sont des ennemis de la vérité plus dangereux que les mensonges ») dans la mesure où elle reconnaît le mensonge comme un ennemi de la vérité, quoique moindre. Si j’avais à deviner pourquoi Nietzsche pense que le mensonge est moins dangereux pour la vérité que la conviction, je dirais que le menteur trompe autrui, mais non lui-même, alors que la conviction lorsqu’elle se prend pour la vérité trompe à la fois autrui et son auteur. Avec les convictions, on pourrait se croire autorisé à affirmer n’importe quoi pourvu qu’on soit honnête et qu’on le pense vraiment. Et je salue les nuances que Philippe Bilger apporte à son argumentation.
Vous avez raison de signaler les réserves d’Angela Merkel concernant les méthodes de l’administration française. À propos du vaccin anti-covid, les Anglais, qui se sont donné la peine d’en inventer un, et qui s’en félicitent, ont pour l’instant décidé de ne pas vacciner les enfants ni les adolescents, considérant que leur chance de mourir du Covid est de 1/1 000 000, et donc que la maladie est pour eux moins risquée que le vaccin. Refusant par là même de se situer dans le tout ou rien. La controverse sur le sujet me paraît une chose normale, je ne vois pas l’intérêt de se soupçonner mutuellement de toutes les turpitudes.
Je suis vaccinée, en partie parce que mes petits-enfants ont décidé de transformer notre appartement en port d’attache estival pour globe-trotters. Ils arrivent d’ici, repartent là, s’en vont en repassant par ici, et reviennent en repassant par là, tout ça par avion. Visite de l’Acropole, saut à l’élastique et balades en ULM au programme. C’est la méthode américaine, on prend des risques, mais on a le vaccin, et si le vaccin a des effets ennuyeux à long terme (mais ce n’est pas un problème quand on est vieux, sic), on trouvera un nouveau vaccin pour les contrer. J’ai du mal à ajouter ma voix au chapitre, je suis dépassée.
Et si on inventait un « pass sanitaire » qui empêcherait les migrants clandestins qui n’en auraient pas de rentrer dans notre pays. Quelle bonne idée ! On aurait pu sauver la vie de centaines de Théo.
On pourrait même appeler cela un PASSEPORT !
Je vous parle de Théo tué d’un coup de couteau en plein cœur, dont la mort a été vite mise sous le tapis !
@ Marc Ghinsberg | 16 juillet 2021 à 19:46
« Oui, dira-t-on, mais il peut y avoir des effets secondaires parfois mortels. C’est vrai, mais ils sont infinitésimaux et beaucoup moins fréquents que le risque d’avoir un Covid sévère voire mortel. »
Sans compter qu’il est très possible que ceux qui meurent à cause des effets secondaires du vaccin seraient morts de cette maladie s’ils l’avaient contractée. On n’en sait rien (à ma connaissance).
Nous ignorons pour l’instant si le vaccin est aussi efficace qu’on nous le dit, l’avenir nous le dira, mais au vu des réactions irrationnelles, hystériques ou haineuses qu’il suscite, transformant parfois, y compris sur ce blog, des gens qui se piquent de modération en ayatollahs extrémistes et virulents injuriant les récalcitrants tout en menaçant de les contraindre au mépris de leurs droits constitutionnels à subir ce qu’ils refusent, tout porte à croire qu’il rend fou…
@ Claggart
« Je me permets de rectifier votre propos : il s’agit de ti beudeff et non de ti bedeuff comme vous l’écrivez… »
Exact. Je me suis laissé duper par mes souvenirs phonétiques de ce nom. Cela fait très longtemps que je n’y ai pas mis les pieds. Le dernier épisode de l’histoire de Ti Beudeff que je connaisse est celui de sa fermeture administrative suite à une noyade dans le port de Groix. J’étais dans le coin à l’époque.
—————————————-
@ Guzet
« Dommage, cet aveuglement devant le gouvernement des juges, qui, dans tous les domaines, publics comme privés, n’appliquent plus le droit édicté par les autorités constitutionnellement compétentes, mais LEUR conception de la justice. »
Quand on porte une accusation de cette nature, il serait bon de citer le principal fait qui vous fait tenir cette position.
« Combien de magistrats passés par les facultés de droit et combien par les Instituts d’études politiques ? »
Question sans objet. On n’est pas moins politisé du fait qu’on est passé par une faculté de droit ou par un institut d’études politiques. D’autant plus que vous ne nous apportez aucune réponse à cette question. Ce qui m’incite à vous la retourner: combien de magistrats passés par les facultés de droit et combien par les instituts d’études politiques ?
Le concours externe pour devenir magistrat est ouvert à des candidats ayant un master 1 de droit ou un diplôme d’un institut d’études politiques. C’est cela qui vous choque ? Il n’y a pour moi là rien de particulièrement choquant. Je n’aime pas beaucoup le délire des concours de la fonction publique en France, mais s’ils réussissent le concours mieux en sortant d’un institut d’études politiques que d’un master 1, je ne vois pas le problème.
Votre position me rappelle celle des pisse-froid que j’ai connus qui ont toujours hurlé face à l’existence d’admis sur dossiers dans les écoles d’ingénieurs au prétexte que leur sélection ne serait pas passée par les classes préparatoires. Je n’y ai jamais vu le moindre problème.
Les critères de pré-sélection d’un concours sont censés écrémer ceux dont la formation indique que c’est une perte de temps que de les laisser concourir. Si les étudiants sortant d’un institut d’études politiques font mieux que ceux en master 1, c’est alors justement la preuve qu’il n’y aucune raison de les écrémer. C’est quand même les résultats aux concours qui sont censés être l’élément objectif à travers lequel il convient de juger ces formations comme pertinentes ou non-pertinentes…
Si l’école du cirque avait un taux de réussite faramineux aux concours externe de la magistrature, eh bien, c’est que l’école du cirque n’a pas à être écrémée non plus…
@ Mary Preud’homme
Votre commentaire est empreint de sagesse.
Je suis dans votre cas, vaccinée mais horrifiée par les desiderata macroniens.
Je ne me fais aucune illusion sur les gains-bénéfices de ces vaccins puisqu’une vaccination massive pendant une pandémie risque de déclencher des mutants, pour le moment pas très méchants, comme le Delta, mais qui peuvent se révéler très agressifs. Du moins c’est ce que l’on m’avait enseigné à mon époque. Et les coronavirus par rapport à d’autres virus stables sont très mutants.
J’ai relu récemment la fable de La Fontaine, « Les Animaux malades de la peste ».
À méditer sur ces pauvres non-vaccinés accusés de tous les maux, devenus les baudets sur qui déverser son petit sadisme… ou sa trouille.
Je suis d’accord avec Lucile.
Salut d’une Bretonne à une autre Bretonne également.
@ Mary Preud’homme
@ Isabelle
Le 007 du blog, le roi des petits liens bleus, n’a pas dû lire que j’étais allé ‘dernièrement’ à Ouessant, c’est à dire ‘après’ le mois d’avril.
Ceci dit les quelques répertoriés Covid en AVRIL dernier ont été testés sur le continent (Brest) parce qu’ils étaient étudiants et certains parce qu’ils ou elles y travaillent, mais domiciliés à Ouessant sur leur CNI.
Aux dernières news c’était plutôt ça :
https://www.linternaute.com/ville/ouessant/ville-29155/coronavirus
Si j’ai bien compris, le psychopathe sévit toujours sur ce blog, même que des fois voulant faire l’intelligent il se mélange les pinceaux dans ses petits liens bleus parce qu’il ne prend pas ses gouttes régulièrement et que du coup il confond Ouessant et Groix 😀
Adéo les filles
@ Wilfrid Druais | 17 juillet 2021 à 19:18
Je suis écoeuré.
Etudes du Moderna sur les femmes enceintes.
https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04958304
Et après certains disent que le terme « dictature sanitaire » est déplacé.
J’ai envie de vomir.
@ Isabelle
« Et si on inventait un « pass sanitaire » qui empêcherait les migrants clandestins qui n’en auraient pas de rentrer dans notre pays. Quelle bonne idée ! »
Malheureuse !
Vous voulez donc vous rendre coupable de dis-cri-mi-na-tion ?
Seuls ces chiens d’infidèles à la religion vaccinale peuvent être discriminés, stigmatisés, vilipendés, dénoncés, traqués et promis au bûcher (virtuel pour l’instant, mais au train où vont les choses, nous pouvons nous attendre au pire).
Au fait, pourquoi les gens normaux, agnostiques en la matière, n’auraient-ils pas droit au respect d’une forme de laïcité vaccinale les protégeant des fanatiques ?
@ breizmabro
« Le 007 du blog, le roi des petits liens bleus, n’a pas dû lire que j’étais allé ‘dernièrement’ à Ouessant, c’est à dire ‘après’ le mois d’avril. »
L’Austin Powers de ce blog va donc encore vous gratifier de petits liens bleus. Des petits liens bleus qui datent d' »après » le mois d’avril (comme si cela avait l’importance que vous lui accordez ; à croire qu’on n’a inventé l’écriture que depuis juillet et qu’en mars dernier nous étions à l’Âge de pierre…)
« Ceci dit les quelques répertoriés Covid en AVRIL dernier ont été testés sur le continent (Brest) parce qu’ils étaient étudiants et certains parce qu’ils ou elles y travaillent, mais domiciliés à Ouessant sur leur CNI. »
Quelles sont vos sources sur les cas répertoriés en AVRIL dernier ? Vos sources qui vous permettent d’affirmer qu’il s’agissait là d’étudiants testés sur le continent ??
Et que pensez-vous des cas détectés en JUIN dernier ? C’était encore des envahisseurs qui étudiaient sur le continent ?? Il est bien précisé que ce sont des « habitants », des « îliens »…
« Aux dernières news c’était plutôt ça… »
Oui. Il y a moins de cas à Ouessant. Ce qui n’est nullement étonnant. Et à vrai dire, on s’en tape un peu. Mais allez-vous jusqu’à prétendre que le Télégramme et France 3 Régions sont des menteurs ? Leurs articles nous permettent effectivement d’affirmer qu’il y eut des cas en avril. Et en juin. Contrairement à ce que vous affirmiez à grand renfort de majuscules…
« Si j’ai bien compris, le psychopathe sévit toujours sur ce blog, même que des fois voulant faire l’intelligent il se mélange les pinceaux dans ses petits liens bleus parce qu’il ne prend pas ses gouttes régulièrement et que du coup il confond Ouessant et Groix 😀 »
Le psychopathe de céans ne confond pas Ouessant et Groix. Je connais mieux Groix que le Finistère (où je n’ai jamais mis les pieds, et qui ne m’intéresse pas plus que cela). C’est tout. Alors je prends les références que je connais le mieux pour ironiser sur votre culte de l’insularité: qu’est-ce que le sort de Ouessant, ou de Groix, va changer à une thématique qui touche huit milliards d’êtres humains ?? Rien. Absolument rien.
Vous parlez pour ne rien dire, et s’il faut un psychopathe pour vous expliquer que votre art de brasser du vent ne rime à rien, eh bien, il faut bien cela…
————————————————–
@ Exilé
« Au fait, pourquoi les gens normaux, agnostiques en la matière, n’auraient-ils pas droit au respect d’une forme de laïcité vaccinale les protégeant des fanatiques ? »
Parce que la laïcité n’a jamais été le respect des croyances les plus absurdes. La laïcité est une organisation sociale qui promeut une séparation de l’Église et l’État au motif de ne pas faire souffrir une partie de la population des conséquences des croyances absurdes de l’autre partie. Il s’agit d’organiser un espace public de débat qui ne soit pas submergé de manifestations de foi afin que la Vérité ait une chance d’émerger du débat public.
La laïcité n’est pas la négation de l’idée même de Vérité. C’est la protection du débat public et de la société de l’influence néfaste de la foi sur la recherche de la Vérité.
La conséquence en est que la laïcité protège l’espace public où la science déploie son discours, et que de ce discours émergent des analyses permettant à la société d’affirmer des préférences critiques quant à son évaluation de la Vérité et des critères permettant de l’affirmer.
Et la réalité brute est que la science affirme bel et bien que les vaccins marchent, et que les billevesées anti-vaccin sont bien des billevesées ; que la liberté d’expression et de débat, sortie de sa gangue religieuse, permet à la science de se prononcer sur la Vérité. Il existe aussi un versant moral et politique à la question vaccinale qui ne relève pas de la science stricto sensu (mais bel et bien de la science si on y inclut les sciences morales au nom d’un anti-relativisme auquel moi-même souscrit et auquel même les papes acquiescent à répétition à travers les âges) et qui permet d’affirmer la légitimité morale des pratiques de vaccination obligatoire.
Cela dit, comme l’a souligné Marchenoir dans de précédents commentaires, même la hiérarchie religieuse catholique soutient la vaccination. Votre attaque contre la laïcité est donc bel et bien une diversion: à aucun moment la laïcité n’entérine la destruction même de la notion de Vérité. C’est un tour de passe-passe de certains gauchistes (pas tous) que de faire croire que toutes les vérités se valent, et c’est aussi un tour de passe-passe des religieux que de prétendre qu’ils militent pour un relativisme épistémologique: cela n’a jamais été le cas, mais cela leur permet artificiellement de protéger leur foi de toutes critiques que de prétendre que toutes les vérités se valent quand cela les arrange… alors qu’ils n’en croient pas un traître mot.
Cela m’attriste de devoir vous apprendre cette base de votre propre religion, Exilé: pas de relativisme. Assumez-le donc: à force de rejeter tout relativisme, puisque Jésus est la Vérité, il n’est pas incongru que les non-religieux vous prennent à votre propre jeu et osent vous confronter sur la notion même de Vérité. Comme au sujet de la vaccination.
Retour à l’envoyeur, donc.
Si vous voulez en débattre, vous êtes le bienvenu: la laïcité le permet très justement. S’il n’y avait pas de laïcité, vous pourriez vous permettre de vous affranchir de tout débat en jouant la carte du blasphème dès que vous sentiriez offensé. Mais là, vous ne le pouvez pas. Car la laïcité protège le débat, qu’il soit religieux ou scientifique. Je vous y invite.
@ Bruno Crayston | 17 juillet 2021 à 12:07
C’est bien d’avoir des infos en direct, par des intervenants qui sans doute lisent mais qui pour mille raisons n’interviennent que très rarement ici.
Saïgon… Une de mes tantes et son mari instructeur parachutiste… C’est loin…
Nous sommes un pays de « gâtés », je reprends l’expression de Christian Bréchot (https://gvn.org/prof-christian-brechot/).
Avant de se quitter je vais vous faire sourire, le souvenir de mon cousin qui rentrait de Saïgon à l’époque avec un camion de pompiers à piles à l’époque, alors que nous en étions à la toupie et au corbillon.
Un peu comme si aujourd’hui nous en étions encore au Minitel. Cela m’a intrigué et je n’ai jamais posé la question.
J’ai lu et entendu les délires des antivaccins, j’ai aussi lu l’article du jeune joueur de rugby qui rentrait de Madrid avec sa femme infirmière et des couloirs des hôpitaux jonchés des touchés de la première vague. L’atelier de mon grand-père et ses appareillages orthopédiques, à l’époque pour la polio, éradiquée et remplacée ensuite par les accidentés de la route.
Je suis vacciné, nous sommes vaccinés.
@ Lucile | 17 juillet 2021 à 13:36
Merci pour la précision concernant la citation de Nietzsche, et l’interprétation exacte que vous en faites.
Le souvenir qu’en rapporte Philippe Bilger a le mérite de la caricature qui en épurant le trait va à l’essentiel, au risque d’effacer les nuances.
Finalement, je garderai en mémoire les deux citations, la vraie et l’approximative, qui me conviennent toutes deux.
Enfin, si ma mémoire y consent 😉
En ce qui concerne le vaccin, j’ai déjà dit que j’étais bi-vacciné depuis février, considérant qu’il n’y avait pas égalité de risques entre la vaccination et la non-vaccination, et également pour faciliter les relations familiales, comme vous l’avez mentionné vous-même.
@ breizmabro
Erreur de lecture: l’article de France 3 Régions datait de 2020. J’ai lu trop vite et affirmé qu’il s’agissait de juin 2021. C’est le genre d’erreur à laquelle je survivrai très probablement, mais je tiens à la corriger, car je suis à peu près certain que vous sauterez sur la moindre imprécision pour vilipender le psychopathe qui daigne vous répondre, et l’enjoindre à se faire seppuku pour une erreur qu’il corrige de lui-même…
Quoi qu’il en soit, il y a bien eu sept cas détectés sur Ouessant en avril. L’article du Télégramme ne mentionne aucunement que ces cas ont été détectés sur le continent, ce que vous affirmez sans sources à l’appui. Il affirme que ces contaminations sont survenues dans les « cercles familiaux ». C’est toute l’étendue de l’information attestable par la presse sur ces cas.
L’article du Télégramme mentionne aussi que les prélèvements ont lieu sur l’île et sont envoyés sur le continent pour analyse, ce qui, compte tenu de la structure de l’article, donne plus de crédit à la thèse que ces cas ont été détectés sur l’île que sur le continent.
« Effectivement, il y a des cas de covid-19 […] » — Denis Palluel, maire de Ouessant, le Télégramme, 23 avril 2021.
Et si cela peut vous faire du bien, sachez que les îles Kerguelen, les îles subantarctiques et le Spitzberg sont épargnées par le coronavirus. Nous sommes donc sauvés !!
P.-S.: par acquit de conscience, je suis allé faire un tour sur Géode, le service qui comptabilise ces données. Clairement, la semaine du 15 au 21 avril fut une semaine noire sur Ouessant en terme de coronavirus. Le homard n’immunise donc pas… Sinon, effectivement, depuis, la situation s’est améliorée.
@ Lucile | 17 juillet 2021 à 13:36
Je pense que la méthode américaine est la bonne.
On se prend en charge sans attendre de providence, ce qui est d’autant plus méritoire que les Américains sont largement croyants. On est organisé, un problème après l’autre. On n’est pas dans le n’importe quoi contrairement à tant de gens en médecine mais dans le vaccin, on a soif de découvertes quand trop dévoient leur intelligence en théories du complot ou revendications hors de propos comme ne pas être vacciné sans problème de santé quand la vaccination est par essence un mécanisme collectif.
Je vous félicite d’être un port d’attache dans votre famille et un pôle de stabilité ici.
CHEZ PRAUD
Quand le permanent préside et que l’avocat du jour est GW Goldnadel, l’avocat général ne peut guère s’exprimer.
Vous avez bien fait de mettre le holà au petit numéro de Jean-Loup Bonnamy. Ce pénible baratineur, qui n’est ni « philosophe » ni « géopoliticien », contrairement à ce qu’il prétend, est un bel exemple du type « d’intellectuel » frauduleux qui se multiplie actuellement au sein du réactionnariat.
Incapables de la moindre réflexion originale, d’une ignorance abyssale sur les sujets qu’ils abordent, ils se contentent de recycler des clichés, avec un mépris égal pour la vérité comme pour la morale.
Bonnamy pousse le bouchon assez loin, car non seulement il promeut le négationnisme du Covid tout en prétendant le contraire, mais sa philosophie se résume à un cynisme égoïste et, en définitive, nihiliste.
En gros, le Covid c’est pas grave, c’est une maladie de vieux et de cardiaques, que les vieux crèvent en silence pourvu qu’on puisse boire des mousses au bistrot sans contraintes ; quant aux cardiaques, ils n’avaient qu’à ne pas l’être. C’est leur faute, après tout.
Voilà à quoi se résume la « philosophie » du bonhomme, avec en plus quelques tralalas sur les « libertés publiques » et sur les « vaccins étrangers » qui viennent polluer notre bon sang aryen — mais ça ne l’empêche pas de vouloir importer le vaccin russe : les principes à géométrie variable sont omniprésents dans les propos de ces gens-là.
Liquidons tout d’abord la question des « libertés publiques », dont Bonnamy n’explique pas en quoi elles seraient différentes des libertés privées — mais libertés publiques, ça fait plus ronflant, donc c’est mieux.
Il s’agit évidemment d’une escroquerie morale et politique. Obliger les gens à prouver qu’ils ne sont pas contagieux en temps de pandémie n’entame pas plus la liberté qu’obliger un marchand de fromages à prouver qu’il ne diffuse pas la listériose.
Si Bonnamy tient à faire de la philosophie, il pourrait se rappeler que la liberté de chacun s’arrêtant où commence celle des autres, la liberté de ne pas mourir par la faute d’un abruti égoïste pèse au moins autant que celle de ce dernier de refuser les bienfaits de la médecine.
Ce point de morale étant réglé, nous pouvons aborder la question scientifique. A cet égard, il faut remarquer que Bonnamy, à l’instar de ses frères de non-pensée qui sont légion, enquille mensonge sur mensonge, approximation sur approximation, omission sur omission, de sorte que, de fil en aiguille, il raconte absolument n’importe quoi, tout en se donnant le bénéfice de la vraisemblance auprès de ceux qui ne feraient pas attention.
Je vais donc devoir rectifier ses sottises les plus énormes, les mêmes qui traînent un peu partout.
« C’est un virus qui est extrêmement sélectif, et qui cible des personnes à risques. Le public qui est victime de cette maladie est ultra-ciblé : ce sont des personnes âgées avec comorbidités. Si toutes les personnes à risques sont vaccinées, où est le problème ? Surtout que le taux de mortalité est inférieur à 0,5 % ! »
Bonnamy fait semblant de croire que le vaccin protège seulement celui qui le reçoit. C’est faux : il protège aussi les autres (source : CDC). C’est le principe même de la vaccination.
Il suggère fortement qu’en dehors des vieux qui souffrent d’autres maladies, personne ne risque de tomber malade du Covid, et que donc, il ne faudrait pas généraliser le seul remède dont on sait qu’il est efficace presque à 100 % : le vaccin.
Autant dire qu’il propose de supprimer la médecine. Jusqu’à nouvel ordre, le but de celle-ci, c’est de guérir les malades, tous les malades. Même s’ils sont vieux. Et de prévenir la maladie, autant que possible.
Il suggère aussi que puisque de nombreux morts du Covid souffraient d’autres maladies, alors le Covid n’est pas grave et on n’a pas besoin de s’en préoccuper. Est-ce profondément stupide, ou profondément immoral ? Les deux, bien entendu.
Et bien sûr, air connu, il suggère que le Covid n’est pratiquement pas mortel (mais alors, tous ces cadavres dans des camions frigorifiques, c’étaient des poupées de son ?).
Bonnamy assure que le taux de mortalité est inférieur à 0,5 %. C’est un mensonge par manipulation. L’important, c’est de jeter un pourcentage dans la conversation, et que ce pourcentage soit très bas : vous vous rendez compte, moins de 1 % ! Il n’y a pratiquement aucune chance de mourir du Covid. Pourquoi imposer le pass sanitaire ?
Eh bien, parce qu’on impose la vaccination obligatoire (donc une mesure beaucoup plus sévère) pour des maladies beaucoup moins mortelles.
Mais qu’entend Bonnamy par taux de mortalité ? A ce stade, je vais être contraint d’ennuyer l’assistance, et de faire un peu d’arithmétique.
Ça ne peut pas être le nombre de morts rapporté à la population. En effet, en France, par exemple, on comptait 110 462 morts sur 67 millions d’habitants environ, au 16 juillet, depuis le début de la pandémie. Soit un pourcentage encore plus ridicule de 0,16 %.
On est bien d’accord qu’une catastrophe naturelle qui fait 110 000 morts, ce n’est rien du tout, et que le gouvernement aurait tort de s’en préoccuper, puisqu’elle ne tue que 0,16 % des Français ? Vous commencez à comprendre l’arnaque de l’emploi des pourcentages, de préférence aux chiffres absolus…
En réalité, le taux de mortalité du Covid est beaucoup plus élevé que ne le dit Bonnamy : il est de 2,15 % au plan mondial (source : OMS), et de 1,93 % en France (source : OMS).
Ces pourcentages sont le rapport des décès au nombre de cas de Covid confirmés. En anglais : CFR, « case fatality rate ». Bonnamy, très vraisemblablement, emploie un autre indicateur : l’IFR, « infection fatality rate ». C’est ce dernier que mettent en avant les négationnistes du Covid, parce qu’il conduit à des pourcentages beaucoup plus faibles.
L’IFR, en théorie, reflète de façon plus exacte le taux de mortalité d’une maladie, puisqu’il rapporte le nombre des décès à l’ensemble de la population infectée (et non aux seuls cas connus). Cependant, il est difficile voire impossible à estimer, surtout dans le cas d’une maladie comme le Covid, où de nombreuses personnes sont contaminées par le virus sans présenter de symptômes.
C’est bien pourquoi les négationnistes du Covid et les complotistes y ont recours : il se prête à toutes les manipulations.
Et c’est bien pourquoi les scientifiques, eux, comparent la mortalité des maladies infectieuses en utilisant le CFR. On sait qu’il est susceptible d’exagérer la mortalité, mais on est sûr de sa validité, puisqu’il rapporte des décès connus à des malades connus. (Pour une explication plus approfondie de ces différents indicateurs de mortalité, voir Our World in Data.)
Comparons donc, sur ce critère, quelques maladies pour lesquelles la vaccination est obligatoire, en France . L’hépatite B est mortelle à un taux de 3,28 % dans le monde, mais seulement 10 % des personnes infectées connaîtraient leur état (source : OMS). La rougeole est mortelle à un taux qui varie de 1 à 3 % dans les pays développés. La coqueluche et la variole sont mortelles à 1 % à travers le monde (source : Wikipédia). Les oreillons n’occasionnent pratiquement aucune mortalité en France (0,002 %). Ses conséquences les plus graves (qui sont rares) sont la stérilité, la surdité et les fausses couches (source : Science et Vie).
La rubéole n’est pas du tout mortelle. On la craint uniquement en vertu des fausses couches et des malformations fœtales qu’elle peut provoquer. Ces dernières, qui constituent le pronostic le plus grave, touchent seulement… 100 000 nouveau-nés par an… dans le monde entier ! (source : Wikipédia).
Eh bien ! toutes ces maladies, dont deux sont sensiblement aussi mortelles que le Covid, et les autres nettement moins mortelles, voire pas mortelles du tout, font l’objet d’une vaccination obligatoire en France.
Tandis que le vaccin anti-Covid est obligatoire seulement pour les personnels de santé, et fait l’objet d’un pass sanitaire pour un certain nombre d’activités.
Voilà une comparaison factuelle de grandeurs comparables, qui aide à se rappeler que ce que l’on demande à la médecine, ce n’est pas de se contenter d’un nombre de morts acceptable : c’est d’éradiquer complètement la maladie, de ne pas cesser ses efforts tant qu’il subsiste un seul malade décédé, et, ne l’oublions pas, d’empêcher les gens de tomber malades tout court.
Nos jeunes « philosophes » de plateau, pétant de santé, oublient que le but du jeu, ce n’est pas seulement de lutter contre la mort : c’est d’éviter à l’homme la maladie, la souffrance et l’invalidité.
Revenons sur l’arnaque bonnamiste du Covid « qui tue seulement les vieux ». Prenons le cas des États-Unis. Certes, 79,4 % des décès y concernent les plus de 64 ans. Cependant, les 45 à 64 ans fournissent 17,9 % des décès. C’est tout à fait significatif, comme pourcentage… A cet âge-là, on n’est pas grabataire : on travaille, on va au restaurant, au cinéma… (source : CDC).
Voyons les fameux enfants, ceux qui sont magiquement à l’abri du Covid, selon certains. Le CDC explique : « Si moins d’enfants que d’adultes ont été malades du Covid, les enfants peuvent être infectés par le virus, être malades et transmettre le virus à autrui. Y compris lorsqu’ils n’ont pas de symptômes. […] Certains enfants peuvent tomber gravement malades du Covid. Ils peuvent nécessiter une hospitalisation, une entrée en soins intensifs, voire une oxygénothérapie. Dans de rares cas, la mort peut survenir. »
« Le CDC et ses partenaires étudient un syndrome rare mais grave, associé au Covid chez certains enfants : le syndrome inflammatoire multisystémique. Nous ne connaissons pas encore ses causes. »
« On soupçonne les bébés de moins d’un an d’être davantage exposés au risque de développer un Covid grave. Les éventuelles séquelles à long terme du Covid infantile sont encore inconnues. »
Depuis le début de la pandémie, aux États-Unis, 120 enfants de 0 à 4 ans sont morts du Covid, ainsi que 271 enfants de 5 à 17 ans (source : CDC).
Pour le statisticien d’élite Jean-Loup Bonnamy, c’est sans doute un pourcentage quasiment inexistant. Mais pour leurs parents ?
Enfin, concernant les fameuses « comorbidités », lesquelles ôteraient le droit, selon certains, de recevoir le secours de la médecine contre le Covid, on lira avec profit cet entretien publié par l’université John Hopkins.
Certes, tout porte à croire qu’être obèse ou diabétique avant d’avoir contracté le Covid aggrave le risque d’en mourir. Mais il est malhonnête d’exploiter ce fait pour minimiser la gravité du Covid.
D’une part, c’est le cas de toutes les maladies : si vous cumulez plusieurs affections graves, votre risque augmente en flèche.
D’autre part, ce qu’on appelle « comorbidités », en termes statistiques, est souvent la présence de plusieurs causes sur le certificat de décès. Or, non seulement il est rare qu’il y en ait une seule, mais dans le cas du Covid, lorsque est aussi mentionnée, par exemple, une défaillance cardiaque, celle-ci est bien souvent la conséquence du Covid — et non pas une circonstance aggravante.
@ Robert Marchenoir
Merci beaucoup pour ce commentaire qui met bien en lumière les entourloupes sur les statistiques en matière de pandémie. En temps normal, j’aurais pas mal à redire sur certaines des évaluations morales que vous prônez en matière médicale, mais face à l’ampleur du déni actuel, c’en serait inconvenant.
@ Robert Marchenoir | 18 juillet 2021 à 10:00
« Et c’est bien pourquoi les scientifiques, eux, comparent la mortalité des maladies infectieuses en utilisant le CFR. On sait qu’il est susceptible d’exagérer la mortalité, mais on est sûr de sa validité, puisqu’il rapporte des décès connus à des malades connus. (Pour une explication plus approfondie de ces différents indicateurs de mortalité, voir Our World in Data.) »
Voilà qui est parfait !
Donc, votre CFR est susceptible d’exagérer la mortalité, et pour savoir la vérité vous conseillez d’aller consulter votre lien bleu…
Après cette consultation, l’exagération disparaît ? NON !
« Eh bien ! toutes ces maladies, dont deux sont sensiblement aussi mortelles que le Covid, et les autres nettement moins mortelles, voire pas mortelles du tout, font l’objet d’une vaccination obligatoire en France. »
Toutes ces maladies (hépatite, rubéole, oreillons…) disposent donc d’un vaccin conçu exactement de la même façon que ceux proposés aujourd’hui pour notre virus mutant XXXL ? NON !
Les personnes qui ne veulent pas de votre délicieux vaccin sont toutes conspirationnistes ou complotistes ? NON !
Mais vous aimez Manès…
Quod gratis asseritur gratis negatur (L’assertion gratuite n’a pas besoin d’ être réfutée).
@ Robert Marchenoir | 18 juillet 2021 à 10:00
Bob – je me permets -, ce n’est pas que je vous lise spécialement mais si vous n’êtes pas là on sent qu’il y a un vide.
« Un seul être vous manque, et tout est dépeuplé. »
Je ne vais pas non plus citer l’auteur ce serait lui faire injure, comme frigidaire pour Frigidaire.
Je souhaiterais de votre part un papier sur les Pimpoyos d’ambulanciers – ce n’est pas de leur faute – qui sont détachés avant de vous embarquer dans l’ambulance et leur questionnaire débile imposé, qui vous feraient mourir avant d’avoir rempli la première ligne du formulaire, la carte Vitale d’abord et avant tout.
Je ne sais si les personnes qui ont mis en place ces protocoles sont conscientes du système, d’une part une ambulance qui vient du fin fond du trou du c*l du monde au nom des rotations de service, et le pékin qui vous demande de vous allonger alors que la douleur n’autorise que la station debout… Un pays de cintrés-cinglés nous sommes devenus.
Mourir de douleur tant que le formulaire n’est pas rempli, et une connexion téléphonique avec le SAMU digne du meilleur de Coluche, exceptionnel moment de bonheur après quasi deux heures d’attente et de souffrance – un ami.
Je l’ai vécu par ailleurs, j’espère mourir en bonne santé, je confirme nous sommes devenus fous, « gâtés » d’un côté et des élites trépanées, incapables de concevoir des systèmes économiques de santé efficace.
Le moindre magasinier aurait fourni des masques en temps et en heure, ne parlons même pas de celui d’Amazon qui vous fait les poches dans la foulée, au lieu de McKinsey je sollicite le magasinier de nos distributeurs de grandes surfaces, il vous envoie en un temps record le vaccin que vous voulez avec le pedigree que vous souhaitez où que vous soyez.
Vite ! Tout est à reconstruire, les GAFAM sont bien la victoire de l’efficacité face à ces élites de m*rde incapables de distribuer des masques et d’étayer la sécurité de la santé. Alors après on s’étonne que des frappadingues refusent le vaccin.
Bob, allez donc savoir pourquoi, je pense que vous êtes le seul et le meilleur pour nous faire du solide là-dessus, du consistant en béton, pour les disjoncteurs c’est non, mais pour cela vous avez toute ma confiance.
Euh… J’ai débordé Bob, mais je sais que si vous le voulez, vous êtes le seul à démonter ces arcanes qui nous pourrissent la vie et dont je pense qu’elles nous la font perdre un peu ou peut-être beaucoup.
QUESTION SIMPLE : La grippe saisonnière frappe les Français chaque année.
Chaque année on cible la vaccination obligatoire sur les plus vulnérables (plus de 65 ans).
Qui pense à culpabiliser le reste de la population non à risque parce qu’elle n’est pas vaccinée ?
Et pendant que le régime clive, divise, discrimine, entretient la haine et surfe sur toutes les peurs, le grand remplacement continue d’avancer sans masque, sans geste frontière, sans test, sans pass sanitaire, sans vaccination ni passeport !
@ F68.10 | 18 juillet 2021 à 02:03
« L’article du Télégramme ne mentionne aucunement que ces cas ont été détectés sur le continent »
Dites-moi, vous qui semblez bien renseigné, OÙ se trouve le centre de dépistage du Covid à Ouessant. Merci.
@ breizmabro
« Dites-moi, vous qui semblez bien renseigné, OÙ se trouve le centre de dépistage du Covid à Ouessant. Merci. »
Je ne suis pas particulièrement bien renseigné sur Ouessant, mais je pense que Damien Person pourrait vous renseigner au sujet de votre requête. Je crois qu’il se situe Bourg de Lampaul, 29242 Île d’Ouessant et que son numéro de téléphone est le 09 63 52 83 22.
Ravi de pouvoir vous être d’un grand secours.
Sinon, vous avez d’autres arguments moisis visant à dévier la conversation du constat qu’avec sept cas en avril, la période fut assez noire sur Ouessant en terme de coronavirus, et du constat que le maire de Ouessant reconnaissait, textuellement, l’existence de cas sur l’île ?
Ou peut-être devrions-nous contempler et méditer sur l’aphorisme que vous avez eu la grâce de nous faire connaître:
« Petit scoop : je suis allée à Ouessant dernièrement et j’ai cru comprendre que pas UN/UNE îlienne n’avait contracté la grippe Covid-19. Seraient-ils/elles tous asymptomatiques ? 😀 »
Pourriez-vous nous détailler le contenu de votre fulgurance mentale qui vous permet d’insinuer que tous les cas seraient asymptomatiques ? Plutôt que de vous perdre en de oiseuses diversions à me demander les adresses des cabinets médicaux de Ouessant, vous feriez mieux, pour rendre cette discussion plus productive, de nous renseigner sur le sens profond de votre profonde pensée.
Alors: affirmez-vous que Ouessant est un trou noir en matière de diagnostics du coronavirus où on laisse courir les asymptomatiques ? Ou insinuez-vous, en tant que bonne négationniste pur jus du coronavirus, que ce virus relève de la foutaise, et ce en ironisant sur des asymptomatiques qui n’existeraient en fait pas ?
Je crois bien que nous sommes actuellement à quatre millions de morts.
Vous me faites pitié et honte. De savoir que je suis de la même espèce que vous me remplit de haine de l’humanité.
P.-S.: il est bien évident que le fait que le centre de dépistage soit sur Ouessant ou pas n’a aucun impact sur la capacité de Ouessant à accueillir des cas de coronavirus en son sein. S’il suffisait d’éloigner les centres de dépistage pour éliminer les maladies, cela se saurait…
CHEZ PRAUD
Bonnamy réussit un tour de force exceptionnel : il est audible !
CHEZ PRAUD
Par sa remarquable prestation Sami Sfaxi a réussi un tour de force : il a démontré à la ville et au monde qu’habituellement c’est une émission pour rire.
CHEZ PRAUD
Véronique Jacquier, une femme remarquable.
On peut « l’entendre » avec grand plaisir dans son émission dominicale.
@ Wilfrid Druais
« En dehors de l’hallucinant mépris pour l’invité à qui il ne laisse même pas le temps de répondre aux questions qu’il lui pose, il faut tout de même s’attarder sur la perle de l’interview qui est que selon ce crétin fini de BFM TV, porter une étoile jaune dans une manifestation contre le vaccin du Covid est antisémite. »
J’ai, fut un temps, tenu des propos similaires aux vôtres sur le blog de Gorski, le scientiste pro-vaccin le plus célèbre outre-Atlantique. J’y affirmais que je n’y voyais pas de l’antisémitisme. Seulement de l’insondable bêtise et un manque de tact maousse costaud.
CHEZ PRAUD
Élisabeth Lévy y est la seule à être excitante ! Quand elle est attablée avec Goldnadel ça devient grand.
@ Wilfrid Druais | 20 juillet 2021 à 21:26
« Il faut tout de même s’attarder sur la perle de l’interview qui est que selon ce crétin fini de BFM TV, porter une étoile jaune dans une manifestation contre le vaccin du Covid est antisémite. Alors celle-là, il faut vraiment l’encadrer. »
C’est effectivement antisémite. Il est assez pénible de devoir vous l’expliquer.
Prétendre que l’on est persécuté au même titre que les Juifs par les nazis, sous prétexte que l’on est obligé de montrer un pass sanitaire pour aller au restaurant, c’est manifester, comme vous dites, soit que l’on est un crétin fini (je veux dire : du niveau débile mental, qui ignore complètement ce qui s’est passé entre 1933 et 1945), soit, plus vraisemblablement, que l’on postule une égalité entre une mesure incitant à la vaccination, et un massacre de masse planifié.
Autrement dit, cela aboutit à prétendre que la Shoah, loin d’être le crime contre l’humanité que dénoncent les Juifs (et l’essentiel du genre humain, au passage), n’était qu’une vague gêne administrative, décrétée dans l’intérêt du plus grand nombre.
Cela aboutit à prétendre qu’une mesure destinée à sauver des millions de vies, c’est la même chose qu’une mesure destinée à tuer des millions de gens.
C’est donc insulter délibérément les Juifs victimes de la Shoah, leurs descendants et tous leurs frères de race. C’est se payer ouvertement leur tête. C’est nier la réalité de la Shoah.
Il est difficile d’être plus antisémite que cela, sans commencer à se livrer à des actes concrets de discrimination ou de violence.
J’ajoute que le port de l’étoile jaune vaccinale relève d’un autre argument caractéristique des antisémites : affirmer que les Juifs en font un peu trop avec la Shoah, qu’ils ne sont pas les seules victimes et qu’il y en a bien d’autres qui subissent actuellement des avanies similaires.
Cela étant avancé par des gens qui ne souffrent pas le millième du sort des Juifs sous le nazisme (il ne s’agit pas de nier la réalité d’autres génocides).
Typiquement, cet argument est employé en faveur des Palestiniens, par des gens qui assurent que les Israéliens, donc les Juifs, sont les nouveaux nazis.
Il ne faut pas chercher bien loin, dans le mouvement anti-vaccinal et complotiste concernant le Covid, pour trouver des accusations antisémites qui vont du transparent à l’explicite.
Quoi d’étonnant à cela ? L’antisémitisme est la reine des théories complotistes. On la retrouve logiquement dans toutes les autres.
Quant à Nicolas Dupont-Aignan, il porte une lourde responsabilité, en tant que dirigeant politique. Par son soutien à toutes les thèses fantaisistes qui dénigrent la science à l’occasion de la pandémie, il contribue directement aux difficultés économiques du pays, à des contaminations, à des souffrances et à des morts supplémentaires. Il a du sang sur les mains, comme Didier Raoult.
J’ai écouté l’une de ses interventions sur Radio Courtoisie. Il était ignoble d’hypocrisie. Genre : je l’ai dit, mais je l’ai pas dit. Exactement comme tous ces gens, que vous soutenez, qui portent l’étoile jaune vaccinale. Et qui prétendent défendre les Juifs à l’instant même où ils leur crachent à la figure.
@ Robert Marchenoir (@ Wilfrid Druais)
« Il ne faut pas chercher bien loin, dans le mouvement anti-vaccinal et complotiste concernant le Covid, pour trouver des accusations antisémites qui vont du transparent à l’explicite. Quoi d’étonnant à cela ? L’antisémitisme est la reine des théories complotistes. On la retrouve logiquement dans toutes les autres. »
C’est malheureusement parfaitement exact. Il y a une fusion par endroits de l’antisémitisme et de l’antivaccionalisme. Ce sont des thèmes qui excitent les mêmes mécanismes mentaux, et il n’est effectivement pas très dur de trouver moult preuves de superposition de ces thèmes, qui vont du débile à l’ignoble en passant par le n’importe quoi plus ou moins conscient.
Mais il y a une composante non strictement antisémite qui passe clairement par la stupidité et l’imposition d’heuristiques mentales inadéquates que nous héritons de notre histoire. J’en entends, effectivement, des Français hurler que la délation est toujours, quoi qu’il arrive, un mal. Mais, honnêtement, il y a de la délation qui est parfaitement morale: quand un couillon se gare sur une place handicapée, par quelle logique tordue devrait-on considérer qu’il est aussi immoral de dénoncer un couillon de ce calibre que cela l’était de dénoncer des juifs sous Vichy ?? Force est de constater que ces heuristiques morales sont devenues courantes. Elles dérivent de notre honte face à notre passé, et nous profitons de cela pour rationaliser notre complaisance à ne pas être civique.
J’y vois le même phénomène avec le thème de la « discrimination »… On discrimine les non-vaccinés ?? Ouhlàlà, c’est mal de chez mal de chez Belzébuth !! Euh… non. Ce n’est pas mal. C’est utile, cela protège les gens, et se payer de mots comme « discrimination » en mettant une étoile jaune pour protester contre la vaccination, c’est n’avoir aucun sens de la mesure. C’est se cacher derrière notre histoire pour ne pas en tirer les leçons. Mais c’est aussi naturel et involontaire pour le péquin de base que de s’interdire de dénoncer un couillon qui se gare sur une place handicapée parce que… les juifs, Pétain, toussa toussa…
« Entre les uns qui portent des étoiles jaunes et qui parlent de l’extermination des juifs au sujet du vaccin anti-Covid et les autres qui pensent que c’est antisémite de le faire, c’est un vrai concours de c*nnerie. » — Wilfrid Druais
Il y a un gros niveau de confusion chez les gens de base sur ce type de sujets. Il y a par contre des gens, qui ont des responsabilités dans le mouvement antivaccin, qu’ils soient des agitateurs à temps plein ou des politiciens opportunistes, qui n’ont aucune excuse à cautionner cette confusion avec l’étoile jaune. Et pour lesquels il convient de présumer l’antisémitisme tant que la stupidité congénitale n’est pas prouvée.
Maintenant, il n’y a aucune chance de convaincre un quelconque antivaccin à coups d’accusations d’antisémitisme… Cela permet aux antivaccins de faire de la provoc’ pour le prix d’un bout de tissu et de pratiquer la fuite en avant dans l’hystérie. Cela, c’est bien sûr volontaire. Et parfaitement condamnable.
@ Robert Marchenoir | 21 juillet 2021 à 08:08 (@ Wilfrid Druais)
« C’est effectivement antisémite. Il est assez pénible de devoir vous l’expliquer. »
Est-ce que vous ne vous accordez pas trop d’importance ?
Je n’ai pas lu que Wilfrid Druais vous demandait de faire cet effort pénible de lui expliquer, donc, vous croire requis à une mission qui ne vous est pas confiée relève sans doute de votre imagination débordante ou de votre aliénation mentale…
Quant à cette partie de votre propos délirant :
« Prétendre que l’on est persécuté au même titre que les Juifs par les nazis, sous prétexte que l’on est obligé de montrer un pass sanitaire pour aller au restaurant, c’est manifester, comme vous dites, soit que l’on est un crétin fini (je veux dire : du niveau débile mental, qui ignore complètement ce qui s’est passé entre 1933 et 1945), soit, plus vraisemblablement, que l’on postule une égalité entre une mesure incitant à la vaccination, et un massacre de masse planifié. »
Vous avez osé aller jusque-là !
C’est si extraordinairement déloyal et faux, que c’en est éblouissant de sottise crasse.
Seul celui qui se pense, à tort, supérieurement doté, est capable de tant d’arrogance et de tant de fatuité.
Quand un personnage de comédie tel que vous se prend pour un pourfendeur d’antisémites imaginaires et pour le représentant de la cause sémite devant l’éternel, il faut immédiatement allumer des cierges et prier ardemment.
La cerise sur le gâteau vaut le détour :
« Et qui prétendent défendre les Juifs à l’instant même où ils leur crachent à la figure. »
C’est vous qui crachez à la figure des Juifs, en imaginant qu’ils peuvent être réduits à la Shoah, à une étoile jaune.
Vous manquez ouvertement de respect à une vérité qui est autrement plus nuancée que vos affirmations à l’emporte-pièce, d’où vous tirez une substance corrompue.
Vous êtes le prototype de l’infatué qui au prétexte de défendre les Juifs, n’a en réalité qu’un but, celui de nuire à la paix.
Il est évident que les âmes mortes ne sont pas mortes pour que vous veniez ici brandir votre outre à venin, non, ces âmes augustes, solennelles et sacrées n’ont pas disparu pour vous servir d’argument massue, et elles ne doivent pas être convoquées pour vous servir de probité !
Vous n’avez ni mesure, ni pondération, et votre déplorable harangue insulte d’autres que ceux que vous visez !
@ Wilfrid Druais
« Personnellement et de manière générale je procède de la façon inverse. »
Moi aussi. Sauf pour les gens en position de responsabilité dans la mouvance opposée aux vaccins. Quand on est en position de responsabilité, on a moins d’excuses.
« Stupidité et antisémitisme, ça fait pléonasme. »
C’est justement une large part du problème: l’antisémitisme rentre en résonance avec la stupidité. C’est cela qui en fait sa dangerosité.
Personnellement, j’ai tendance à être un peu dur avec les juifs. Probablement parce que je n’ai pas trop apprécié certaines des choses que j’ai vues dans la partie juive de ma famille étendue. Mais il convient néanmoins de ne pas se leurrer sur la dangerosité de cette résonance de l’antisémitisme avec la stupidité, car l’antisémitisme est à la confluence de multiples haines ayant des sources différentes. Au-delà même du sort des juifs, la virulence de l’antisémitisme est une mesure de la dégradation d’une société occidentale.
« Toute ressemblance avec le traitement médiatique des Gilets jaunes serait évidemment totalement fortuite. »
Il n’y a là rien de fortuit. J’ai du mal avec la thèse que les Gilets jaunes furent intrinsèquement antisémites. Mais c’est aussi factuel que le mouvement des Gilets jaunes a fourni un exutoire à l’antisémitisme et que ce fut une occasion pour les antisémites de rendre leurs thèses visibles. Le même problème se pose pour la mouvance opposée aux vaccins. Nul hasard, malheureusement.
Bravo, duvent.
Ou, pour le dire autrement, la loi du plus juste n’est pas la loi du plus fort, n’en déplaise aux sadiques qui confondent démocratie avec tyrannie, et veulent imposer la paix, alors qu’on ne peut qu’inviter à y travailler librement.
Shalom Alekhem
CHEZ PRAUD
On y voit parfois Jean-Louis Burgat, le type le plus antipathique de toute la télé hertzienne.
@ F68.10 | 21 juillet 2021 à 12:21
« Maintenant, il n’y a aucune chance de convaincre un quelconque antivaccin à coups d’accusations d’antisémitisme… »
Il n’y a aucune chance de convaincre les anti-vaccin, tout court. Pour la bonne raison qu’ils sont de mauvaise foi au départ.
De même qu’il n’y a aucune chance de faire admettre à Giuseppe que l’absence de disjoncteurs différentiels n’est pour rien dans l’incendie de Notre-Dame de Paris, ni que les disjoncteurs différentiels ont pour but d’éviter l’électrocution, et non l’incendie. Car il le sait.
C’est juste qu’il a besoin de s’opposer pour s’opposer, de trouver à tout prix un moyen de se faire valoir, et plus généralement de casser les pieds.
De même, les autorités reconnaissent fort lucidement qu’on ne peut espérer convaincre les anti-vaccin enragés. Seuls les indécis peuvent l’être.
La stratégie adoptée est donc parfaitement rationnelle : dans une première phase, ne pas instaurer l’obligation vaccinale, de peur de donner des arguments aux complotistes. Attendre que les opposants changent d’avis, et décident finalement de se faire vacciner. Ce qui a eu lieu.
Puis, le variant Delta venu, constater que le nombre restant de non-vaccinés, la reprise de l’épidémie et le temps restant avant l’automne se combinent pour rendre un reconfinement inévitable si on ne fait rien.
Et donc, instaurer une obligation difficile à contester visant une partie de la population, et une forte incitation pour les autres.
« J’y vois le même phénomène avec le thème de la ‘discrimination’… On discrimine les non-vaccinés ?? Ouhlàlà, c’est mal de chez mal de chez Belzébuth !! Euh… non. Ce n’est pas mal. »
La discrimination, évidemment, est une vertu et non un défaut. Il est piquant de constater que ceux qui se plaignent de discrimination, pour refuser le vaccin, sont les mêmes qui s’indignent lorsque cette notion est invoquée pour imposer l’immigration.
L’incohérence intellectuelle et morale est l’un des piliers de ce qu’on appellera, faute de mieux, le populisme.
« Quand un couillon se gare sur une place handicapée, par quelle logique tordue devrait-on considérer qu’il est aussi immoral de dénoncer un couillon de ce calibre que cela l’était de dénoncer des juifs sous Vichy ?? »
Dans son précédent billet, Philippe Bilger s’indignait que certains osent comparer le pass sanitaire avec la Shoah. Mais cette rhétorique ne se limite pas à une populace ignorante et belliqueuse. Elle structure la société.
J’en veux pour preuve un récent fait-divers. Un suicide de policier a récemment causé plus d’émotion que d’autres. C’est peut-être le seul dont on connaisse le motif de façon irréfutable. Cet homme, considéré par ses collègues et par sa hiérarchie comme un modèle pour sa profession, s’est donné la mort parce qu’il a été victime de la corruption, de l’illégalité, de la mauvaise direction d’équipes et des méthodes mafieuses qui infectent la police française.
Il avait pris la défense de l’un de ses subordonnés, persécuté par la hiérarchie parce qu’il avait dénoncé, à juste titre, les agissements de certains de ses collègues, qui conservaient clandestinement le cannabis saisi sur les délinquants.
À partir de ce moment-là, il a été persécuté à son tour, au point qu’il a demandé et obtenu sa mutation. Mais il a atterri dans un service administratif où il était privé de tâches de police. C’est alors qu’il s’est tué.
L’intéressant est l’invective par laquelle le commissaire de police (une femme), auteur des persécutions, a accueilli le policier subalterne dès son retour de l’IGPN, où il avait tenté de déposer plainte contre ses collègues dévoyés : « Collabo ! Traître ! Vichyste ! Tu n’as plus rien à faire dans mon service ! »
Non seulement un policier, donc, mais un cadre de la police. Une femme qui commande à des gens qui, lorsqu’ils mettent un mot au lieu d’un autre sur un procès-verbal, conduisent quelqu’un en prison au lieu de le laisser en liberté.
@ Robert Marchenoir | 22 juillet 2021 à 07:39
Euh non ! Désolé votre Excellence, je ne voudrais pas m’immiscer dans vos obsessions mais vous avez tort et le tor tue.
https://www.legrand.fr/questions-frequentes/quelle-difference-entre-interrupteur-differentiel-et-disjoncteur-differentiel
Voilà, voilà, bonne journée. Je vais travailler à l’ombre aujourd’hui. Mettez un chapeau et équipez-vous d’un brumisateur.
L’effet moisson ne passera pas par nous.
« L’intéressant est l’invective par laquelle le commissaire de police (une femme), auteur des persécutions, a accueilli le policier subalterne dès son retour de l’IGPN, où il avait tenté de déposer plainte contre ses collègues dévoyés : « Collabo ! Traître ! Vichyste ! Tu n’as plus rien à faire dans mon service ! » »
Rédigé par : Robert Marchenoir | 22 juillet 2021 à 07:39
L’égalité homme – femme est ainsi devenue réalité : nous avons des femmes incompétentes à de hauts postes et, cerise sur le gâteau, nous avons des harceleuses dans les institutions assurant le maintien de l’ordre…
Ce pauvre policier a rencontré « l’avenir de l’homme »…
Un petit aperçu de ce que pensent les Juifs eux-mêmes du détournement de l’étoile jaune en symbole anti-vaccin, puisqu’un certain nombre de pervers profonds, ici, insistent pour jouer aux imbéciles, et m’accuser d’antisémitisme, puisque je le dénonce :
Joseph Szwarc, l’un des derniers survivants de la rafle du Vél’ d’Hiv : « Une comparaison odieuse et antisémite. Je l’ai portée, l’étoile, moi. Je sais ce que c’est : je l’ai dans ma chair. »
L’avocat Arno Klarsfeld, membre de l’Association des fils et filles des déportés juifs de France : « Une comparaison odieuse ».
Le grand rabbin de France, Haïm Korsia : « Dangereux et scandaleux. »
La Ligue internationale contre le racisme et l’antisémitisme : « C’est se moquer des victimes de la Shoah ».
L’ambassade d’Israël en France : « Inadmissible. Relève du négationnisme. »
L’Anti-Defamation League, principale association américaine de lutte contre l’antisémitisme, au sujet de manifestations similaires aux États-Unis : « Répugnant. »
Daniel Meron, l’ambassadeur d’Israël en République tchèque, au sujet de manifestations similaires dans ce pays : « Une honte, une insulte à la mémoire des victimes de la Shoah. »
Etc., etc. Il suffit de se baisser pour en ramasser.
Mais bien sûr, ce ne sont ni les anti-vaccin arborant l’étoile jaune qui insultent les Juifs, ni les commentateurs qui défendent ces pratiques : c’est moi, puisque je les dénonce.
Je suggère à ces individus d’aller porter leurs griefs sous le billet intitulé « Bêtise ou ignominie, faut-il choisir ? », qui commence ainsi :
« Arthur s’est indigné à juste titre. Oser comparer le pass sanitaire avec la Shoah est une ignominie. Mais c’est aussi de la bêtise mêlant l’ignorance de l’Histoire, la pauvreté des mots et le délire des pulsions dans un incoercible mouvement. »
Ils pourront ainsi accuser directement Philippe Bilger d’être « délirant », « sadique », « tyrannique », « déloyal », « éblouissant de sottise crasse », d’être « un personnage de comédie », de « se penser supérieurement doté », d’être « capable de tant d’arrogance et tant de fatuité », de « cracher à la figure des Juifs », de « brandir son outre à venin » et de « n’avoir qu’un but, celui de nuire à la paix ».
Ce serait tout aussi odieux, mais ce serait un poil, un poil seulement moins lâche.
Cette extraordinaire explosion de haine montre, en tous cas, que j’ai touché juste, et que l’antisémitisme est le refuge de tous ceux qui, rongés par la jalousie et le ressentiment, conjuguent une ardente volonté de nuire à la lâcheté la plus extrême — en enveloppant le tout dans le mensonge le plus effronté.
Non, l’antisémitisme n’est pas seulement la marque de la bêtise. Ce serait, pour les intéressés, s’en tirer à trop bon compte.
@ Robert Marchenoir 10h24
« Non, l’antisémitisme n’est pas seulement la marque de la bêtise. Ce serait, pour les intéressés, s’en tirer à trop bon compte. »
Vous prêchez des convaincus !!
Mort aux cons (non vaccinés): vaste programme plus que jamais d’actualité !
@ Robert Marchenoir
« Dans son précédent billet, Philippe Bilger s’indignait que certains osent comparer le pass sanitaire avec la Shoah. Mais cette rhétorique ne se limite pas à une populace ignorante et belliqueuse. Elle structure la société. »
Entièrement exact. Je vous avoue que cela fait longtemps que j’en ai particulièrement marre de voir les problèmes de société se faire escamoter en ramenant toujours les juifs pour faire écran aux problèmes réels à traiter. Et j’en ai un peu plus qu’assez de me faire traiter d’antisémite quand je réfute et récuse ces analogies trop faciles. (Ce qui date de bien avant ma venue sur ce blog…)
« J’en veux pour preuve un récent fait-divers. Un suicide de policier a récemment causé plus d’émotion que d’autres. C’est peut-être le seul dont on connaisse le motif de façon irréfutable. Cet homme, considéré par ses collègues et par sa hiérarchie comme un modèle pour sa profession, s’est donné la mort parce qu’il a été victime de la corruption, de l’illégalité, de la mauvaise direction d’équipes et des méthodes mafieuses qui infectent la police française. »
Votre exemple, pour autant qu’il soit exact (ce qui me paraît bien être le cas), illustre effectivement à la perfection cette structuration mentale de la société française. Couvrir les dysfonctionnements d’un service étatique par des hurlements à l’antisémitisme ou au vichysme de quiconque lève un lièvre.
« Non seulement un policier, donc, mais un cadre de la police. Une femme qui commande à des gens qui, lorsqu’ils mettent un mot au lieu d’un autre sur un procès-verbal, conduisent quelqu’un en prison au lieu de le laisser en liberté. »
Cela fait longtemps que je trouve les autorités bien complaisantes quand elles sont en face de faux en écriture ou de dysfonctionnements dûment tamponnés… Mais cela, honnêtement, tout le monde s’en tape. Ce sont des problèmes qui ne se règlent pas en se contentant de hurler, de descendre dans la rue ou de faire grève. Il faut abattre un peu de boulot pour les corriger. Un peu pour cela que tout le monde s’en tape, à mon avis.
« Non, l’antisémitisme n’est pas seulement la marque de la bêtise. Ce serait, pour les intéressés, s’en tirer à trop bon compte. »
C’est plus que de la bêtise, et il y a nombre d’antisémites qui sont on ne peut plus intelligents. Ma thèse est qu’il résonne avec la bêtise, et qu’il faut tenter de séparer antisémitisme et bêtise tant que c’est encore possible dans l’esprit des gens. Quand ils ont fusionné, c’est à la fois de la bêtise et de l’antisémitisme, et la patience cesse d’être de mise.
@ Robert Marchenoir | 22 juillet 2021 à 10:24
« Ils pourront ainsi accuser directement Philippe Bilger d’être « délirant », « sadique », « tyrannique », « déloyal », « éblouissant de sottise crasse », d’être « un personnage de comédie », de « se penser supérieurement doté », d’être « capable de tant d’arrogance et tant de fatuité », de « cracher à la figure des Juifs », de « brandir son outre à venin » et de « n’avoir qu’un but, celui de nuire à la paix ».
Ce serait tout aussi odieux, mais ce serait un poil, un poil seulement moins lâche. »
Il me semble à lire tous ces extraits entre guillemets, qu’il est possible que je sois l’auteur de la plupart…
Il me semble aussi, que vous ne pouvez pas vous adresser directement à moi, dès lors, je m’interroge ; est-ce par timidité, ou par une sorte de sentiment énamouré, ou plus probablement parce que vous êtes trop lâche ??
Je ne sais pas…
Ce que je sais c’est que suite à votre énumération, la conclusion est sans appel, il y a un lâche ou une lâche ici !
Bon, si vous voulez que cela soit moi, je n’y vois pas d’inconvénient…
Admettons que je sois l’étalon du lâche, vous ne serez pas surpris que je vous pose cette question du lâche dans toute sa splendeur : mais que vient faire M. Bilger dans cette galère ?
À première lecture, il vient vous servir de bouclier, ce qui est assez parlant, mais passons sur ce procédé lamentable.
Votre méthode, qui a son charme, peut éventuellement estourbir un étourdi, mais elle n’est pas suffisamment élaborée, et pas assez travestie, ni convenablement ficelée pour atteindre le but qui est le vôtre, mais cela ne doit vous décourager, essayez encore !!
Cependant, il faudra pour sortir de votre lâcheté extrême permettre aux autres de s’exprimer, sans quoi on ne pourra pas du tout, par contraste, se délecter de votre art et de votre poésie…
Permettez, sensible et émotif débatteur, que je vous interroge encore sur ce que je lis sous votre plume :
« Non, l’antisémitisme n’est pas seulement la marque de la bêtise. Ce serait, pour les intéressés, s’en tirer à trop bon compte. »
Quelqu’un ou quelqu’une ici a écrit que « l’antisémitisme était seulement la marque de la bêtise », auriez-vous l’extrême gentillesse de me dire qui et quand, de façon à ce que je puisse le tancer vertement ?
Enfin, et pour clore, il me semble qu’il n’est pas très bon pour votre santé de lire mes commentaires, ils ne vous réussissent pas, vous êtes très médiocre quand vous y faites allusion et un drôle de poltron de ne pas me citer…
Et si voulez que je me taise, faites votre demande poliment, qui sait…
@ Wilfrid Druais
« Ce n’est pourtant pas compliqué à comprendre que l’utilisation de l’étoile jaune par les « antivax/pass » n’a rien d’antisémite mais sert de symbole de discrimination entre les vaccinés et les autres, ceux qui ont le pass ou non. C’est totalement stupide, il n’y a aucun doute là-dessus, mais ça n’a rien d’antisémite. »
Ce n’est effectivement absolument pas compliqué à comprendre. Effectivement. Mais un des problèmes de fond en est justement cette culture de l’exagération qui ouvre la porte à la fusion de confusions. Cette culture de l’exagération cultive, volontairement ou pas selon les cas, l’antisémitisme. Mais elle n’est pas en soi l’antisémitisme lui-même.
« Quand on est antisémite et qu’on a plus de deux neurones on ne porte pas le symbole de l’extermination des juifs. Un peu de logique que diable ! »
Pas tout à fait. Il y a une logique sournoise qui consiste à dire « si les juifs peuvent se plaindre ainsi, pourquoi pas moi ? » Et dans les ressorts de cette jalousie, il y a de l’antisémitisme ; en concentration très inégale selon les cas.
« Du calme, du calme. En ce qui concerne les « antivax » et anti-pass, l’antisémitisme reste une infime minorité s’il est présent. »
Au pays de la liberté d’expression décomplexée, nommément les States, on voit clairement des fusions de l’antisémitisme avec les antivaccins. On voit aussi certains rabbins ultra-orthodoxes délirer à plein tube sur les vaccins à l’occasion. Donc, oui, OK, ce n’est pas 100 % antisémite, et les médias manquent probablement de finesse en la matière. Mais le lien n’est pas pour autant une vue de l’esprit.
« Malgré ce que voudrait faire croire la médiacratie manipulatrice ce n’est pas parce que quelques crétins font des références stupides à la Shoah qu’il va y avoir demain des pogroms dans les rues de France. »
Bien sûr. Mais c’est juste encore et encore une pierre de plus qu’on jette au pied des juifs. C’est toujours pareil. C’est quand même pas compliqué de voir ce qu’on excite avec vaccins → labos → fric → finance → Bruxelles → mondialisme → juifs. C’en est absolument lassant.
Mais je partage avec vous l’idée que le traitement médiatique est lui aussi particulièrement lassant, et d’un stéréotypage digne d’un boucle infinie dans un paradoxe temporel. Franchement, je vous le dis: je n’écoute plus les médias audiovisuels. Je sature des simplismes.
On ne sortira de l’antisémitisme que par la connaissance anthropologique du phénomène religieux, les plus athées se comportant, confondant la réalité décrite dans les textes avec les comportements cléricaux qu’ils dénoncent à raison mais néanmoins ce faisant, les imitant:
« Soit on adhère au groupe majoritaire, soit on subit une pression pour y adhérer ». Si le phénomène n’a rien d’étonnant, son ampleur peut devenir problématique. « La minorité y est confrontée de manière quotidienne et dans tous les cercles sociaux. Cela peut devenir fatigant, voire usant. Si les contraintes et la pression augmentent, cela peut créer des tensions plus vives, voire des violences. C’est ce qu’on appelle l’effet bouc émissaire ».
https://www.20min.ch/fr/story/les-non-vaccines-malmenes-a-cause-de-leur-choix-667935999105
Les inquisiteurs discriminants devraient se poser la question de savoir si c’est réellement la vaccination qu’ils prônent, je précise que je ne suis pas anti-vax, où la discrimination.
Le sadisme qu’ils revendiquent est la réponse à cette question, ils ne fonctionnent que par chasse aux sorcières.
Quelle que soit la rationalité bien réelle de leurs arguments, ne connaissant pas leur propre fonctionnement religieux, ils les rabaissent à la vacuité d’un rituel dépassé.
On ne convainc pas en crucifiant, et il est légitime sur le sujet vaccinal que les personnes disposent de leur corps comme elles l’entendent, c’est une erreur démocratique de vouloir imposer la vaccination.
« Que la paix protège nos vies, et la patience. »
Eh oui, Marchenoir, encore une histoire de chameaux, vous savez, qui représentent les aspirations spirituelles, le grand Rabbin réélu qu’il est nécessaire que je cite encore ici pour la mille deux centième fois à votre endroit le précise :
« Racisme et antisémitisme sont terrorisme de même nature. »
Haïm Korsia.
Surtout à propos du corps des gens, on ne pourra qu’inviter à la rationalité démocratique, vouloir l’imposer détruit la vérité.
CHEZ PRAUD
Et puis il y a Rioufol… c’est un cas ! Un journaliste excellent, il écrit bien, il ne dépare pas au Figaro. Dans son blog [*] il soutient les petits herdeux de l’Algérie française, c’est hors du temps, nous en sommes désormais à la France algérienne… et pas que !
Son problème c’est son émotivité, sa nervosité, un doux qui n’arrive pas à concentrer son ire, il s’emballe au mauvais moment, il s’énerve, parfois il se lève de sa chaise, jouant à celui qui veut partir… il arrive qu’on ne le retienne pas !
De ses prestations ce qui marque surtout ce sont ses vêtures, toujours étonnantes… modestes mais avec un zeste de pigmentation.
[*] Il semblerait qu’il ait eu quelques différends avec le Fig. Son blog n’appartient plus au journal… ils l’ont viré… il combat perso ; il déclare « Bienvenue sur votre blog… Vous êtes, chez moi, chez vous ! »… Mon œil ! Mon frère aîné y a été viré comme un malpropre par le dernier bataillon de « l’Armée d’Afrique »… mon oncle paternel, courageux en diable, y fait quelques intrusions gratuites sans déranger le flux journalier… c’est dire !
@ duvent | 22 juillet 2021 à 18:27
J’attendais votre sotte objection. C’est très délibérément que je ne vous ai pas citée : vous êtes trop méprisable pour que l’on écrive même votre nom.
@ Wilfrid Druais | 22 juillet 2021 à 14:33
« Vous pouvez énumérer toutes les citations venant d’organisations ou de personnes ayant un lien avec la judéité que vous voulez, ce n’est pas ce qui prouvera l’antisémitisme de l’utilisation stupide de l’étoile jaune par quelques anti ‘vax/pass’. Les juifs voient de l’antisémitisme partout […] »
Vous passez complètement à côté du raisonnement. Deux pervers répétitifs viennent de m’accuser ici d’insulter les Juifs, de leur nuire et d’être le véritable antisémite, au motif que j’ai expliqué pourquoi l’étoile jaune vaccinale est antisémite.
Or il se trouve que les responsables juifs (quelle surprise !) sont massivement de mon avis. Leurs propos reprennent mes arguments un par un. Pour eux, l’insulte vient évidemment de ceux qui détournent ainsi l’étoile jaune, et non de ceux critiquent ce détournement, ce qu’ils font eux-mêmes en termes particulièrement énergiques.
Sans parler des propos tremblants d’indignation de cet homme qui a lui-même été déporté en tant que Juif, et qui en est revenu…
Au-delà de la définition objective que l’on peut faire de l’antisémitisme, sur lequel on peut toujours couper les cheveux en quatre, le sentiment d’être offensé est une notion subjective, qui n’a pas besoin d’être prouvée. Elle se constate sur la base des déclarations de l’offensé.
Et c’est bien de ce méfait conduisant à un sentiment subjectif, que j’ai été accusé.
Les déclarations que j’ai fournies montrent que je n’ai insulté personne, et que ce sont mes adversaires qui insultent les Juifs. En m’insultant moi-même de façon extrême, au passage. Aucun Juif ne s’est senti insulté par ceux qui critiquent le port de l’étoile jaune vaccinale : c’est le contraire. Et c’est précisément pour les raisons que j’ai dites.
La chose allait de soi, mais sur ce blog comme ailleurs, on constate, comme dit F68.10, qu’il faut souvent enfoncer les portes grandes ouvertes à grands coups de tatanes cloutées.
« Certes, il y a des antisémites dans les anti ‘vax/pass’ mais c’est une infime minorité et il y en a sûrement moins que dans d’autres catégories de la population qu’on n’ose pas stigmatiser si vous voyez ce que je veux dire et qui sont bien plus dangereuses pour les juifs. »
C’est faux. Les musulmans sont amplement stigmatisés, et à juste titre. Y compris pour leur antisémitisme. Y compris par le gouvernement. Les propos de Macron contre le « séparatisme » vont infiniment plus loin que ceux de Sarkozy, alors que c’est ce dernier qui était censé être un gros facho, tandis que Macron est censé être complaisant avec l’islam.
Quand bien même ce serait vrai, il s’agirait d’un argument malhonnête, car whataboutiste. Cela revient à excuser un meurtrier sous prétexte qu’Hitler a fait mieux.
Pendant qu’on excuse l’antisémitisme des anti-vaccin sous prétexte que celui des musulmans est pire, 1 370 nouveaux Juifs français ont émigré définitivement en Israël, depuis le début de l’année. Dont 160 dans un seul avion, mercredi dernier. Soit une augmentation de 137 % depuis 2020, année où le Covid a fortement ralenti les voyages.
Parmi eux, des médecins, des ingénieurs, des professeurs… exactement les gens dont nous n’avons pas besoin, en France.
______
@ sbriglia | 22 juillet 2021 à 10:12
« L’égalité homme – femme est ainsi devenue réalité : nous avons des femmes incompétentes à de hauts postes. »
Ce qui était l’un des objectifs fixés par Françoise Giroud. Mais je trouve qu’à cette aune, nous avons depuis longtemps dépassé le stade de l’égalité. Il serait temps de penser à nommer des personnes compétentes, pour changer.
_____
@ hameau dans les nuages | 22 juillet 2021 à 09:19
Votre lien vous donne tort et me donne raison (comme d’habitude, dirais-je). Si vous voulez que je vous explique pourquoi, donnez-vous donc la peine d’expliquer pourquoi, à votre avis, il vous donne raison. Par la même occasion, cela permettra de constater si vous comprenez quelque chose à ce dont vous parlez.
Ce qui est douteux, puisque cela fait deux ans, depuis que vous et votre compère poursuivez cette polémique stupide, que j’attendais l’une des objections que l’on peut tirer de votre lien. Objection qui est aisée à réfuter, bien entendu, mais que ni vous ni lui n’avez faite depuis tout ce temps, ce qui prouve bien votre incompétence (possiblement feinte, pour votre alter ego, en étant très généreux).
@ Robert Marchenoir
« J’attendais votre sotte objection. C’est très délibérément que je ne vous ai pas citée : vous êtes trop méprisable pour que l’on écrive même votre nom ».
La vache ! Ça, c’est très méchant…
Voyons, est-ce que cela me fait quelque chose ? Non ! Pourquoi ? Mais parce que je vous tiens, Marchenoir, pour rien ! Est-ce du mépris ? Non, pas du tout !!
Vous l’attendiez aussi, je présume, celle-là !
Je note que vous ne suivez pas mes conseils remplis de bienveillance : « Ne lisez pas ce que vous méprisez ! »
Mais il est vrai que par cette petite entourloupe vous vous évitez à peu de frais les efforts nécessaires à la contradiction loyale. Oui, et pourquoi pas !
Mais voyez comme vous êtes mauvais…
Alors que lorsque vous nous régalez de : « Les noirs sont trop noirs, les blancs sont supérieurs, mais pas tous, les moyens blancs plus connus sous le sobriquet de bougnoules sont aussi inférieurs, la femme n’en parlons pas… (ici, je fais une rapide digression pour tenter cette nouveauté : la femme n’est possiblement plus l’avenir de l’Homme mais elle demeure l’Origine du Monde !), les nains de jardin sont moches, et si ma tante en avait je l’appellerais mon oncle…
Donc, Marchenoir, ne croyez pas que votre mépris soit suffisant, que nenni, ne croyez pas non plus que le fait d’avoir prévu ma « sotte objection » (et là, je sens la puissance de votre pensée, j’en suis époustouflée…) vous permette de choisir qui vous allez accabler de votre rhétorique de propagande et qui sera assez méprisable pour vous dispenser de l’effort nécessaire au débat…
Ainsi, vous pourrez relever que si je suis sotte, et cela n’est pas impossible, je suis aussi constante, l’humilité m’empêche d’écrire que je suis au-dessus de vous en toute circonstance, que pensez-vous de cette assertion ? Je vous avoue que je la trouve splendide et vraie !
Vous avez écrit ceci : « Deux pervers répétitifs viennent de m’accuser ici d’insulter les Juifs, de leur nuire et d’être le véritable antisémite, au motif que j’ai expliqué pourquoi l’étoile jaune vaccinale est antisémite. »
Je crois comprendre que l’un des deux pervers est une perverse, et que c’est moi, donc, je maintiens que vous insultez les Juifs ! Cessez de les utiliser !
Tarde, quae credita laedunt, credimus (Ovide) – Nous sommes lents à croire ce qui fait mal à croire.
@ Aliocha
« Les inquisiteurs discriminants devraient se poser la question de savoir si c’est réellement la vaccination qu’ils prônent, je précise que je ne suis pas anti-vax, où la discrimination. Le sadisme qu’ils revendiquent est la réponse à cette question, ils ne fonctionnent que par chasse aux sorcières. »
Le sadisme dont je me renvendique ferait bien plus de moi un pro-virus qu’un pro-vaccin. C’est par honnêteté intellectuelle que j’affirme que l’opposition à la vaccination est une sombre et immorale idiotie.
Et tout cela ne relève nullement de la chasse aux sorcières: il s’agit de s’opposer à des gens qui ont un agenda de meurtriers de masse qu’ils se dissimulent à eux-mêmes en le voilant derrière leurs croyances. Cela fait des décennies que ces sujets sont agités dans la sphère publique. Des décennies qu’on sait que ces idées représentent un danger public. Des décennies qu’on tire la sonnette d’alarme. Des décennies qu’on voit des gens hurler au respect de leurs croyances les plus absurdes.
Et maintenant que la question de la vaccination obligatoire d’urgence et de masse se pose enfin, il est temps de dire clairement, avec la réalité à l’appui, que ces croyances ne sont pas et n’ont jamais été respectables. Chose que nous, les suppôts de Satan, affirmions pourtant à répétition depuis des décennies…
Et tout d’un coup, on découvre le sujet ? On parle de chasse aux sorcières ? Alors que nous avions des décennies pour traiter le sujet ? Navré, Aliocha, mais cela ne prend pas. Ce n’est pas de la chasse aux sorcières, à ce niveau: c’est trancher la question par la décision publique et politique après que le débat public ou ce qui en tient lieu a bien eu lieu. C’est trop tard pour pleurer: tout le monde avait été prévenu qu’en cas de pandémie, ces questions seraient tranchées dans ce sens.
Nulle persécution.
Et le problème est bien plus profond: il est possible de tenir des arguments qui affirmeraient que le pouvoir politique fait une erreur en imposant la vaccination obligatoire. Ce serait des arguments un peu barges dans le contexte actuel, mais, OK, il faudrait les traiter. Ce qu’on voit à la place, en fait, ce sont des gens qui nient à l’État sa légitimité même à imposer la vaccination s’il le décide. Ce qu’on voit, ce sont des gens qui veulent rogner sur le périmètre légitime de l’action publique et politique. Des gens qui veulent donc affaiblir nos institutions. Indûment. C’est bien pire que de l’antivaccionalisme standard, qui n’est pourtant déjà pas chose bien honorable…
Le sadisme est le virus le plus létal avec l’ignorance, qui ne sait ce qu’elle dit en se revendiquant pro-Satan par provocation adolescente, signe que l’on est encore sous emprise.
L’État ne saurait sûrement pas exercer son autorité démocratique avec de telles pratiques, qui sont contraires à l’exercice de la liberté.
Que celui qui ne veut pas se vacciner ne se vaccine pas, ça le concerne, lui et son corps qui lui appartient. Il devra par contre veiller à ne pas mettre les autres en danger et devra se tester s’il veut participer à la vie sociale, cela s’appelle assumer ses choix et exercer sa liberté.
@ Aliocha
« Le sadisme est le virus le plus létal… »
N’importe quoi. En ce qui concerne les vaccins, sur lesquels vous n’avez semble-t-il pas de véritables lumières à nous apporter, il y a nettement plus létal que mon sadisme revendiqué. Que je trouve, ma foi, bien inoffensif. Ce qui ne vous regarde pas vraiment…
« qui ne sait ce qu’elle dit en se revendiquant pro-Satan par provocation adolescente, signe que l’on est encore sous emprise. »
Et gnagnagna, et gnagnagna… Satan n’existe pas… Et je commence à en avoir un peu assez de ces propos dénigrant les adolescents. Ce sont des gens comme les autres.
« L’État ne saurait sûrement pas exercer son autorité démocratique avec de telles pratiques, qui sont contraires à l’exercice de la liberté. »
Bien sûr que si. Quand la santé publique est massivement en jeu avec toutes les conséquences que cela implique, c’est de sa responsabilité de minimiser les morts. Il a une parfaite légitimité, qui dérive du vote, à s’asseoir sur ce type de croyances absurdes.
« Que celui qui ne veut pas se vacciner ne se vaccine pas, ça le concerne, lui et son corps qui lui appartient. »
Non. Non. Et non. Cela concerne bien l’ensemble de la population. Que dis-je… Du monde ! De la galaxie ! De l’univers ! Enfin, bref… cela concerne bien tout un chacun. C’est bien illusoire de croire que c’est « mon corps mon choix » en la matière.
« Il devra par contre veiller à ne pas mettre les autres en danger et devra se tester s’il veut participer à la vie sociale, cela s’appelle assumer ses choix et exercer sa liberté. »
À l’heure actuelle, cela signifie imposer la vaccination. L’arbitrage moral est assez clair. Idéalement, cela serait mieux de le laisser volontaire. Sauf quand laisser ce choix à tout un chacun s’avère être criminel. Et sur un sujet comme cela, c’est quand même à l’État de prendre ses responsabilités et de rendre ses arbitrages. C’est justement pour cela qu’il est élu.
N.-B.: Je vous déconseille de continuer à jouer le petit jeu que vous avez l’habitude de jouer sur les notions de sadisme, de Satan, et que sais-je encore. Ma patience est limitée en la matière.
Le sadique n’est pas patient, et ne sait qu’exacerber la violence en braquant les individus plutôt que de les convaincre, n’ayant que la menace pour argument.
Ce n’est ni rationnel ni pragmatique, il serait temps que les vieux ados accèdent à l’âge adulte, évitant à l’État d’être une machine à régler les comptes personnels d’une emprise non résolue, celle-là qui les amène à se nommer eux-mêmes suppôts de Satan, vous reprochant en leur propagande habituelle d’être alors responsable de leur infantilisme.
Quand on dit à un anti-vax qu’il peut faire ce qu’il veut dans la mesure où il se fait tester régulièrement, on crée un environnement plus favorable à l’écoute rationnelle qui sera à mon sens, expérience faite, plus efficace pour lui faire envisager la vaccination.
Patience et longueur de temps valent mieux que de braquer les gens, F68.10 en fait l’expérience avec l’anthropologie religieuse, qu’il finira par intégrer quand il en aura assez de se comporter comme un curé archaïque.
CHEZ PRAUD
Il faut ajouter que Rioufol tient admirablement son rôle de punching ball. C’est dans sa nature profonde de trouver une satisfaction à être malmené.
Depuis plusieurs mois il est sur l’opposition au vaccin de Madame Covid. Il veut y échapper. Il voudrait que ses frères humains soient à l’abri de cette monstruosité. Il argumente excessivement mais superbement.
Son attitude, bien campée, n’échappe pas à l’ironie… il y a toujours un petit malin qui demande : « Alors Rioufol, vous êtes vacciné ? ». On rit !
Cette connivence, bien innocente, aide à supporter son ire mais pose un problème topologique : un type qui n’a pas ses deux doses fait peur… quand même… même si on ne veut pas le montrer. Alors quid du participant qui va être assis à côté de ce délinquant particulier ? On sent qu’il y a de la gêne !
Quand elle est présente on choisit cette avocate, dont le nom échappe, particulièrement antipathique par sa tenue et ses propos et dont tout le monde se fiche ! Quand elle n’est pas invitée on choisit logiquement Bonnamy, un jeune gaillard logiquement sain qui saurait résister à la gueuse.
Dans les autres cas c’est problème… il s’agit de se défiler habilement. Dans ce jeu nous nous félicitons que Philippe Bilger, notre patron, soit vainqueur… je ne me souviens pas de l’avoir jamais vu attablé à côté de Rioufol !
@ Aliocha
Je vous ai déconseillé de jouer à ce petit jeu. Je renouvelle mon avertissement.
1. Il se trouve que je suis très patient. Mais pas avec vous. Et je n’ai aucune raison de l’être.
2. La violence est largement du côté des antivaccins. Qui attaque les centres de vaccinations ? Qui cherche à truander les pass vaccinaux en faisant des faux ? Qui s’oppose à ce qu’une quelconque discussion de fond ait lieu ? Les antivaccins.
3. La menace n’a jamais été un argument. Ce que fait le gouvernement en imposant le pass vaccinal n’est pas de la « menace ». C’est une décision politique en bonne et due forme, et résulte d’un débat de fond qui a eu lieu depuis des décennies. Les données scientifiques et le arbitrages moraux sont connus. Les antivaccins n’apportent rien de valable à la discussion. Seulement leurs humeurs.
4. Vous ne comprenez rien à ce qui est rationnel et à ce qui ne l’est pas. Pour vous, être rationnelle signifie se faire des poutous en se disant qu’on s’aime pendant qu’on ne prend aucune action même si des gens meurent. Vous êtes à côté de la plaque. Massivement.
5. L’État ne règle pas des comptes personnels en imposant la vaccination. Il cherche à préserver la santé publique.
6. Quand je parle de suppôts de Satan, que vous m’accusez de glorifier alors que le diable n’existe pas, c’est pour ironiser sur les références religieuses sans queue ni tête dont vous nous gratifiez dans chacun de vos commentaires. Alors que la religion n’a ici rien à voir avec la choucroute.
« Quand on dit à un anti-vax qu’il peut faire ce qu’il veut dans la mesure où il se fait tester régulièrement, on crée un environnement plus favorable à l’écoute rationnelle… »
Non. Vous ne comprenez rien à rien à cette thématique. Il n’y a aucun environnement « favorable à une écoute rationnelle » possible avec les antivaccins. Ils s’en contretapent. Ce qu’il convient de faire, c’est de développer et légitimer l’intolérance à leurs idées afin de les contraindre à enfin engager un réel dialogue. Ils ne jouent pas le jeu du débat rationnel. Ils jouent le jeu de la pression sociale. Et il convient donc de les affronter sur ce terrain tant qu’ils refusent le dialogue.
« …qui sera à mon sens, expérience faite, plus efficace pour lui faire envisager la vaccination. »
Expérience faite ?? Vous n’avez aucune idée de ce que vous dites. Les antivaccins, cela fait des décennies qu’on les étudie et qu’on les affronte « intellectuellement ». De l’expérience et du recul, on en a beaucoup. Vous, vous n’en avez aucune.
« Patience et longueur de temps valent mieux que de braquer les gens… »
Il n’y a pas de tolérance intellectuelle à avoir envers des gens qui refusent de confronter le fait qu’ils cautionnent le meurtre de masse. Il est même à débattre si, oui ou non, l’intolérance vis-à-vis de ces gens doit se cantonner à n’être qu’une intolérance intellectuelle. À partir du moment où ils attaquent des centres de vaccination, l’intolérance vis-à-vis de cette frange se doit de ne pas être qu’une intolérance verbale. L’État est alors bien dans son rôle s’il fait preuve de violence physique.
« F68.10 en fait l’expérience avec l’anthropologie religieuse, qu’il finira par intégrer quand il en aura assez de se comporter comme un curé archaïque. »
Ce n’est pas parce que je suis athée que je devrais me coucher face à des gens comme vous qui prétendent que je n’aurais pas mon mot à dire sur la morale et le recours légitime à la violence en me brocardant en tant que « curé archaïque » allégué. La morale et la question de la violence ne constituent pas des thèmes qu’on devrait réserver aux religieux sous prétexte que quiconque ferait de même imiterait les religieux. Ce sont des thèmes que n’importe qui est en droit d’aborder, y compris les athées. Et sur lesquels avoir des opinions déplaît. On le voit à travers la façon dont vous brocardez vos opposants idéologiques sans jamais discuter des choses sur le fond.
Nos précédents échanges ont d’ailleurs prouvé que vous êtiez incapable de traiter du fond. Maintenant, soyez sage: arrêtez de m’adresser la parole ou de me lancer des piques. Discutez avec d’autres intervenants. Nos débats n’ont pas leur place ici: la patience de ce blog a été mise à trop rude épreuve dans le passé. Laissez donc tomber.
Laissez tomber, dit-il, après une tartine sans fin.
Le curé athée imite son modèle jusqu’en l’hypocrisie de ses inquisitions morales, alors que le problème n’est pas d’ordre moral mais comportemental, à répondre par la violence à la violence, et malgré la qualité des arguments avec lesquels je suis souvent en accord, on n’aboutit qu’à la démence.
Ce fut déjà effectivement largement démontré, F68.10 n’est pas démocrate.
CHEZ PRAUD
« Qui va à la chasse perd sa place » disait-on jadis. Il est à craindre, vu la qualité des intérimaires qui officient pendant les vacances du patron, que ce dernier se fasse virer à la rentrée !
Il va peut-être falloir des pitres plus sérieux pour « gérer » la campagne présidentielle !
Dernière minute. On me fait savoir que les invités de cette période de relâchement estival ne sont pas de la même qualité que le présentateur et que l’émission n’est plus regardable/regardée. La faute incomberait alors au directeur des programmes et Praud ne retournerait pas aux commentaires des matches de foot !
@ Aliocha
« Laissez tomber, dit-il, après une tartine sans fin. »
Exact. La tartine sans fin a pour but de vous mettre en face de la réalité et de vous expliciter mes arguments noir sur blanc. Et vous devriez être conscient qu’il ne m’est pas possible de laisser passer des mots comme « curé athée », « hypocrisie », « inquisition morale », « démence », et autre type d’accusations que vous maniez à longueur de temps: le petit jeu que vous incite à cesser… Je constate que c’est la troisième fois que je vous incite à cesser cela. Car vous vous permettez effectivement des choses que je ne me permets que difficilement ; et c’est vous qui hurlez à la violence ?? Vous êtes un sketch, Aliocha.
« …le problème n’est pas d’ordre moral mais comportemental… »
Convaincre les gens au sujet de la vaccination, c’est bien d’abord et avant tout les convaincre qu’il s’agit bien là d’une question morale. Fait qu’ils s’ingénient à esquiver ! Et, sur les questions morales, il y a des bonnes et des mauvaises réponses. De la même manière qu’il existe une bonne réponse à la question « La Terre est-elle plate ? » Donc, oui, je répèterai inlassablement qu’il s’agit bien là d’un problème d’ordre moral. Vous pouvez compter dessus.
« Ce fut déjà effectivement largement démontré, F68.10 n’est pas démocrate. »
Être démocrate, c’est assurer l’existence d’un débat de société permanent, puis de le trancher par le vote à intervalles réguliers. Et, en l’occurence, le laisser se faire trancher par les gens qui sont élus, puisque la votation n’est pas dans les mœurs françaises. Ce qui est anti-démocrate, c’est de refuser à l’État la légitimité de trancher cette question, car c’est remettre en question la légitimité du vote à conférer une autorité exécutoire à une question telle que celle de la vaccination. C’est rogner sur les prérogatives de la société à trancher une telle question à travers ses institutions démocratiques. Certains s’en font d’ailleurs une spécialité sur ce blog. S’ils souhaitent que je les nomme, je peux.
Le sadique continuera, au nom de sa rationalité véritable mais qu’il enferme ce faisant, à justifier sa déviance religieuse.
C’est un constat rationnel.
Fin du sketch.
Vous avez compris, F68.10 ? Si vous ne ne déclarez pas votre allégeance au pervers de service, vous êtes un déviant religieux.
Il est interdit d’être athée, sur ce blog, et c’est Monsieur Bidule, sorti de nulle part et qui s’empressera d’y retourner, qui fixe les règles. Heureusement que ces gens-là passent leur temps à nous enseigner la tolérance…
À ce stade-ci, l’hypothèse du musulman déjanté et clandestin se précise. Petits poèmes d’Al-machin Ben-zizi, check. Affection étrange pour les chameaux dans les dunes, check. Obsession malsaine pour « l’anti-racisme », check. Indignation suspecte envers les dénonciateurs de l’antisémitisme, check. Et pompon sur le burnous, le type qui se prend pour le délégué de la police religieuse en bas des articles de Philippe Bilger, check.
Je n’ai jamais vu un chrétien intégriste harceler des inconnus sur Internet au motif de leur athéisme. Un Juif non plus, au passage…
Marchenoir nous rappelle le bon vieux temps où, alors qu’il n’était pas circonscrit par la rigueur rationnelle de F68.10, il finissait toujours par se mettre sur le toit, son véhicule en gerbes merveilleuses s’abîmant au décor de sa propre violence, discréditant tout ce que son discours pouvait avoir de cohérent, mimant la propagande des idéologies qu’il dénonce avec talent pour mieux ne pas entendre ce qui pourrait donner à sa geste un minimum de cohérence.
Nos deux amis, et ils sont en cette occurrence membre de la même foule que les complotistes qu’ils dénoncent à raison, voudraient faire de moi un intégriste, incapables qu’ils sont d’entendre ce que l’anthropologie du religieux est à même de leur fournir, étoffant leur boîte à outil de l’instrument qui pourrait, s’ils renonçaient à leur violence qui fait d’eux des déviants religieux à l’image du plus tordu des djihadistes, leur donner le moyen d’interpréter avec le talent dont ils font montre la musique du réel.
Las.
Toujours ils entraîneront le débat dans d’interminables justifications qui étouffent tout ce que leur discours décrit justement, dans l’unique but de légitimer, non pas l’athéisme, non pas le libéralisme, qui l’un comme l’autre sont parfaitement acceptables dans un débat démocratique, mais leur comportement de religieux archaïques, ce que décrit l’anthropologie qui est une éthologie de l’humain, annihilant tout ce que pourrait avoir de juste et de précieux leurs positions au bénéfice de l’établissement de je ne sais trop quelle église belge de je ne sais trop quelle pensée magique, qui n’a d’autre but que de leur donner un statut de cardinal exigeant qu’on leur baise l’anneau, victimes qu’ils sont du rituel dépassé de leur sadisme revendiqué.
Car c’est le sadisme qui est déviance, il n’y a là aucun jugement ni condamnation, simple constat que le cœur de l’homme est perverti s’il ne sait pas s’inscrire dans une réalité qu’il est possible aujourd’hui de décrire rationnellement, je n’ai d’autres positions que de continuer à inviter à cette potentialité que la vie nous offre, il est possible d’interpréter, si nous acceptons les instruments mis à notre disposition, la symphonie du réel, ce mouvement éternel offert à la compréhension de l’humain.
Bon amour, mes voyages !
@ Robert Marchenoir
« Vous avez compris, F68.10 ? Si vous ne ne déclarez pas votre allégeance au pervers de service, vous êtes un déviant religieux. »
Je comptais le laisser passer, mais bon, merci de l’avoir remarqué. Maintenant que je me fais comparer à un djihadiste (ni plus ni moins) la placidité n’est plus de mise. L’intolérance l’est.
——-
@ Aliocha
« …leur violence qui fait d’eux des déviants religieux à l’image du plus tordu des djihadistes… »
Ouhlàlà !! Rien que cela ??
« …un statut de cardinal exigeant qu’on leur baise l’anneau… »
Euh… non. Sûrement pas.
J’affirme simplement que la morale est un domaine de savoir objectif, et qu’il convient d’observer qu’il y a une hiérarchie de la compétence dans le domaine de la morale comme en tout domaine.
Le Dalaï Lama et Guy Georges sont deux individus qui ont des conceptions assez différentes de la meilleure manière de mettre leur temps à profit. Il y en a un qui est plus compétent que l’autre en matière de morale. Un qu’on peut considérer un peu plus comme un expert. L’expertise, cela compte donc…
Et je pense que les athées doivent investir ce champ d’expertise sur la morale. Clairement. Ouvertement. Ne pas concéder un pouce aux religieux sur ce terrain. Et le faire savoir.
C’est quand on conteste aux théistes le monopole de la morale que vos fils se touchent. Fut un temps, vous considériez que seuls ceux ayant intériorisé votre morale chrétienne pouvaient participer au pouvoir législatif. Maintenant, quand on ose vous dire « vous avez tort, messieurs les théistes, sur tel et tel et tel point de morale », vous nous accusez d’être des violents qui veulent qu’on leur baise l’anneau.
Non, Aliocha. Je ne souhaite pas qu’on me baise l’anneau. Je souhaite simplement annihiler le crédit de gens comme vous dans la société sur ces questions sur lesquelles vous réclamez un monopole de la compétence. Et c’est mon droit le plus strict. Exactement, d’ailleurs, le même que celui que vous vous arrogez à mon endroit.
De quoi vous plaignez-vous, alors, au fond ??
——-
@ Robert Marchenoir
Ben voilà: quand on contredit les gens qui veulent nous imposer leur morale par pression sociale, on devient des djihadistes. Des terroristes. C’est loin d’être la première fois qu’on me sort ce grand jeu: cela prétend être plein d’amour, mais cela utilise l’exact même type de rhétorique qu’un certain membre de ma famille. Je suis plus que rodé face à des fats de cette nature ; et je sais pourquoi il convient de ne pas tolérer leur rhétorique.
@ Aliocha | 25 juillet 2021 à 07:55
« Marchenoir nous rappelle le bon vieux temps où, alors qu’il n’était pas circonscrit par la rigueur rationnelle de F68.10, il finissait toujours par se mettre sur le toit, son véhicule en gerbes merveilleuses, blabla. »
Vous êtes un sot prétentieux et semeur de zizanie. Il n’y a pas de bon vieux temps. J’ai toujours soutenu les mêmes thèses, ici, et je ne renie pas un mot de ce que j’ai écrit par le passé.
Vos manigances sont subtiles comme un hippopotame dans un lavabo : n’essayez pas de nous dresser l’un contre l’autre, F68.10 et moi. Nous avons nos divergences, mais outre qu’elles sont minimes, nous sommes d’accord sur l’essentiel : l’éthique du débat. Une chose que vous ne comprendrez jamais.
@ Robert Marchenoir (@ Aliocha)
« Nous avons nos divergences [moi et F68.10], mais outre qu’elles sont minimes, nous sommes d’accord sur l’essentiel : l’éthique du débat. »
Exact.
Quant à nos divergences, je pense qu’elles peuvent se résumer en ce que je suis, faute d’un meilleur mot, un peu plus « à gauche » et un peu plus « progressiste » sur les thèmes de mœurs et de société, et plus hostile à la religion en soi, surtout dans ses prétentions à définir la morale et à jouer la carte de la tradition et de « nos racines » pour esquiver le débat en jouant sur l’affect et le symbolique. C’est peut-être un peu plus que minime, mais complètement insignifiant face à la question de l’éthique du débat. Que je qualifie sans hyperbole de problème central de la vie démocratique de nos jours.
—————————————-
@ Aliocha
En toute franchise, j’aimerais bien être plus coulant et bon enfant dans mes réparties. Mais il faut savoir quand la courtoisie et la politesse sont de mise. Et quand elles ne le sont pas ou plus.
J’étais bien plus aimable et patient lors de nos premières interactions sur ce blog. Mais à force d’essuyer systématiquement les mêmes avanies de votre part, il me semble que c’est la meilleure chose à faire que d’être brut de décoffrage avec vous.
Ce que vous appelez (sans rire…) la violence.
Mon comportement n’est pourtant que ce que devient le débat en environnement hostile quand il convient de tenter de le faire revenir sur les rails. Corrigez-vous, et je reviendrai à de plus agréables amabilités sur la forme. Nos différends sur le fond resteront néanmoins substantiels.
Ils disaient le sketch est fini, les inquisiteurs moraux, s’ils savaient comme ils me font rire, c’est parfaitement délicieux.
L’anthropologie n’est pas une morale, mais la description précise et scientifique de leur déviance, qui est d’ordre religieux, ils n’arrêtent jamais avec leurs injonctions morales, justement, détruisant leurs arguments par désir de domination.
CHEZ PRAUD
Cet antre n’est pas la caverne de Platon…
Aphatie manque… à l’audio comme à la vidéo… il faut aller le chercher chez Poujadasse, c’est pitié ! Heureusement qu’on a Dartigolles ! Les chaînes télé ont des ressources inépuisables.
Et on déplore l’absence de la fabuleuse tribu des Duhamel qui n’a jamais délégué le moindre de ses nombreux membres, pas même celui qui s’est retiré dans le désert pour méditer sur son amour des jeunes gens.
@ Aliocha
« L’anthropologie n’est pas une morale, mais la description précise et scientifique de leur déviance… »
Euh non. L’anthropologie, ce n’est pas cela. Pas du tout.
Et la vaccination reste bien un problème moral. À 100 %.
« …qui est d’ordre religieux… »
La déviance d’ordre religieux ?? De mieux en mieux. J’ai l’impression que vous ne comprenez pas le sens des mots « anthropologie », « morale », « description », « scientifique », « déviance » et « religieux ».
Il est parfaitement moral de vous confronter sur vos points de vue. Ce n’est nullement de la déviance, ni de la violence. C’est au contraire moral.
« ils n’arrêtent jamais avec leurs injonctions morales, justement, détruisant leurs arguments par désir de domination. »
Un argument n’a nul besoin d’être émis ou pas dans un contexte de désir de domination pour être vrai ou être faux. Si j’affirme que 2 + 2 = 4, peu importe que j’aie pour projet de vous réduire en esclavage ou pas: l’assertion reste vraie. Il faudra bien qu’un jour vous vous y fassiez.
Personne ne vous donne d’ordre ou d’injonction morale, Aliocha. Je prétends simplement qu’il est légitime que les athées prennent position sur les questions morales, développent leurs positions et leurs arguments de la manière la plus unifiée possible, et cherchent à convaincre le reste de la population du bien-fondé de ces positions. C’est pourquoi je soutiens le travail de l’association belge des athées et de la Giordano Bruno Stiftung. À 100 %.
Ce n’est pas là une « injonction morale » qu’on fait au reste de la population. C’est du ressort de la liberté d’expression et du débat public que d’entreprendre de confronter les religieux sur la notion même de la morale. Même si cela vous donne des court-jus dans le ciboulot.
Et vous êtes d’une indécence crasse: s’il y a bien une personne sur ce blog qui se lance dans des injonctions morales à répétition et à longueur de temps, c’est bien vous, Aliocha. Dans le registre de la catin qui joue à la vierge, vous méritez un Oscar.
Maintenant, veillez à clôre ce fil de discussion. En cessant là, ici, vos attaques personnelles. Vous aurez de multiples autres occasions de m’accuser d’être l’incarnation de Bélial et d’appeler à me mettre sur le bûcher. Économisez donc votre salive, et passons à la suite, voulez-vous bien ?
Dénoncer le sadisme revendiqué est donc une attaque personnelle, car c’est le sadisme qui est déviance, pas 2+2=4.
Un enfant est à même de comprendre cela.
Il n’y a pas que CHEZ PRAUD dans CNews, il y a aussi l’émission d’avant… celle-là je n’en parlerai pas, je m’en garderai bien, je ne veux pas revivre la mésaventure de mon frère aîné… mais il y a aussi l’émission d’avant d’avant que l’on évoque peu et qui pourtant devrait attirer l’attention de tous les Français authentiques, et qui veulent le rester.
Il y a dans cette antépénultième un binôme de communicants qui pratiquent à la perfection « l’attaque-y-a » qu’ils pourraient par leur faconde de marchands de merguez du Vieux-Port pousser l’auditeur moyen – le plus assidu – à se précipiter dans la mosquée la plus proche pour proclamer sa conversion.
L’attaque-y-a, c’est subtil, insidieux, malléable, captieux … ce fut mis au point il y a quatorze siècles pour berner le chrétien.
Ça commence « à payer » !
@ Aliocha
« Dénoncer le sadisme revendiqué est donc une attaque personnelle, car c’est le sadisme qui est déviance… »
Vous aurez votre mot à dire sur mon sadisme le jour où vous me prouverez que je vous nuis réellement. En attendant, je reste fier de mon sadisme revendiqué.
CHEZ PRAUD
Philippe Bilger part en vacances. Bonnamy et Burgat ont disparu. Le patron ne reviendra que le 20 août. C’est le désert à l’Athélée.
D’autant que Rioufol est parti le 11 juillet et ne reviendra qu’avec Praud. Une longue traversée d’un désert intellectuel nous attend ! Mais dans le blog de ce dernier ça ne chaume pas, au dernier pointage ils sont 6 653 commentaires qui attendent notre lecture. J’ai toujours été fasciné par le nombre des réponses que la pensée exprimée de notre Ivan suscite.
De plus comme il part aussi pendant la fête de la Nativité ce flux grondant est semestriel !
Il est émotif cet homme mais il est aussi fertile que la meilleure terre de France.
CHEZ IVAN
Au relevé de ce jour il en est à 9 005 commentaires.
Va-t-il passer la barre des 10 000 et rejoindre Xénophon dans le Panthéon littéraire ?