François Mitterrand disait paraît-il, « J’ai deux avocats, Robert Badinter pour le droit et Roland Dumas pour le tordu »…
Comment ne pas sortir de cette dérision en prenant acte de tout ce qui nous émeut, nous indigne, nous scandalise et nous stupéfie, crimes, délits, terrorisme, absurdités du quotidien, contentieux incompréhensibles, aberrations contraires au bon sens ?
J’ai déjà écrit un billet (« Pour une justice de rupture », le 29 octobre 2021) pour dénoncer la sanctification de l’État de droit dont le caractère globalement intangible est une offense à tout ce que notre société secrète de transgressions inventives, de minorités violentes et d’irrespect des autorités, élues, de police et de justice. Sans omettre mon post d’hier aspirant au retour rapide des peines planchers.
Au-delà de ces réformes fondamentales qui seraient de rendre la justice pénale plus rapide et plus efficace, plus accordée avec le sentiment majoritaire des citoyens, tous les jours nous sont proposés des ridicules et des extravagances qui donnent toute licence pour nous interroger sur cette banalité ressassée : les magistrats, judiciaires ou administratifs, doivent appliquer la loi. Parce que je suis un ancien magistrat, je me sens précisément plus légitime que d’autres pour m’en prendre à ces errements qui demeurés tels quels amplifieraient la mésentente entre les juges et la société qui les juge.
Par exemple, à la fin de 2021, Francophonie Avenir avait demandé à la maire de Paris de retirer deux plaques apposées dans un couloir de l’hôtel de ville, gravées en écriture inclusive. La justice administrative a rejeté le recours de cette association, le 14 mars, en motivant que l’écriture inclusive ne contrevient pas à la loi de 1994 sur la langue française (Le Figaro).
Outre le caractère grammaticalement absurde de cette écriture inclusive dévoyant notre langue au nom d’une égalité entre les sexes totalement inappropriée en l’occurrence, on peut pourfendre une argumentation validant une dérive extrême, faussement progressiste, de la langue française, en considérant que l’intégrité de celle-ci n’est pas affectée. Comme si une juridiction, derrière une sauvegarde pointilliste et textuelle de la loi, n’avait pas aussi à récuser les conséquences délétères qui pouvaient lui être ajoutées par une volonté politique contredisant le bon usage de la langue.
Pire encore, sur un plan judiciaire, une propriétaire a été condamnée à dédommager deux de ses squatteurs obtenant chacun 2 000 euros de dommages-intérêts.
À Lyon, dans un immeuble de 800 m2 que depuis le mois de mai 2021 une vingtaine de squatteurs avaient entièrement saccagé – 512 000 euros réclamés pour la réhabilitation -, ceux-ci avaient obtenu de demeurer sur place jusqu’à la fin de la trêve hivernale. Mais le 23 janvier, la propriétaire a profité de leur absence pour condamner l’entrée et placer l’immeuble sous surveillance. Deux squatteurs – un serrurier et un professeur des écoles – ont invoqué une violation de domicile et saisi la justice. D’où les dommages-intérêts après que tout de même ils ont été déboutés de leur demande de « pouvoir réintégrer leur domicile » (Le Figaro).
Malgré l’apparente cohérence du processus, on ne m’empêchera pas de le trouver délirant, courtelinesque pour rire, kafkaïen pour s’en désoler.
Comment le citoyen pourrait-il avoir la moindre empathie, la déférence minimale pour une institution qui seulement soucieuse de la perfection formelle de ses démarches juridiques est prête à aller ainsi jusqu’au bout de l’indécence ? Ne faudrait-il pas une fois pour toutes réviser un État de droit qui autorise de telles anomalies ? Ne conviendrait-il pas de refuser qu’une situation illégale dès l’origine puisse créer des droits pour les transgresseurs et davantage même, leur octroyer de l’argent ?
Je sais bien que d’aucuns vont se féliciter de cet État de droit qui va au secours de ceux qui d’emblée ont méprisé le droit. Ce serait le signe d’une démocratie respectable. En l’espèce, pour moi, ce serait plutôt l’inverse.
Quand le droit heurte le bon sens et qu’il va de travers, la seule politique à mener est de le remettre à l’endroit. Et de rendre la justice lisible et compréhensible.
Celui qui a proposé cette loi était-il déjà bourré ?
Ceux qui l’on votée étaient-ils aussi bourrés ?
Il y a de quoi être en colère !
Je ne connais pas un seul pays ayant une loi aussi imbécile, autorisant les squatteurs à s’installer librement dans la propriété d’autrui en son absence et à changer la serrure pour empêcher son propriétaire de reprendre son bien immobilier à son retour.
Et ça s’appelle justice ?
Justice pour qui ? pour les délinquants s’appropriant illégalement le bien d’autrui avec en plus recevant des indemnités financières de 2 000 € à chaque squatteur, dues par le propriétaire du bien, décidées par le tribunal ? Non, non et non ! On aura tout vu, tout entendu d’idiot dans notre pays !
Et qu’en est-il de « violation de domicile aggravée » avec occupation illégale et préjudices subis avec dégradations volontaires ?
Les squatteurs, pas fous, ne prendront pas de force le logement d’un préfet, d’un huissier, d’un procureur et d’un juge absent de chez lui, sinon c’est la porte immédiate avec une lourde amende et/ou comparaison en correctionnelle.
Encore deux poids, deux mesures ?
Faut pas s’étonner qu’en France tout se bordélise.
Au seizième siècle le chancelier Michel de L’Hospital avait proposé et obtenu que le choc de simplification de sa réforme judiciaire aille dans le sens que vous appelez de vos vœux aujourd’hui : le « bonus civis » au cœur de la chose publique (notre Res Publica de toujours) était protégé.
Les juges de notre temps se commettent d’office en avocats décomplexés d’avoir le pied marin sur la mer de complexification de la Justice moderne.
Depuis l’époque des Parlements, de plus belle après la Révolution, la France n’aime pas ses juges, filtre hiérarchiquement leur carrière par l’intermédiaire du gros vaisseau amiral du CSM, qui les tient et les audite sur le quai, comme des éléments meubles d’une nouvelle Rote romaine amovible à merci.
Dans les années du Michel cité plus haut, une morale personnelle dictait leur interprétation du droit, dans une langue claire et magnifique (que l’on entend encore dans la bouche de certains juges de tribunaux de province contemporains), et dissolvait les litiges comme par enchantement, avec un sens de l’honneur long comme le bras, sans limer les poids de la balance afin de contrer les menées anti-sociales des puissants du jour, argent dans la tête et plomb dans les poches, ou l’inverse, en bons réparateurs du vivre-ensemble, notre pain quotidien.
De L’Hospital réussit à échapper à la Saint-Barthélémy grâce à son impressionnante droiture connue de tous, quelque chose à retenir au vu des circonstances.
Amen.
Toutes ces dérives dénoncées par M. Bilger ne se produisent pas dans un pays normal où le droit est rectiligne, où le non-respect de la loi entraîne une sanction adéquate.
Les insoumis au code de la route, les rebelles à toute forme d’autorité, les allergiques aux uniformes ne se comportent pas en général de la même manière à l’étranger.
S’ils ont l’audace de rouler sans permis, sous l’emprise de stupéfiants et qu’ils en arrivent à se battre avec les commerçants et les policiers, alors ils se retrouvent en prison. La cellule fait 4 m2 pour quatre locataires. La nourriture est apportée à ceux dont la famille a les moyens de la payer.
Mais la France dans son infinie mansuétude intervient par l’intermédiaire d’un consul qui favorise le paiement de la caution et facilite la remise en liberté des délinquants.
« Deux squatteurs – un serrurier et un professeur des écoles – ont invoqué une violation de domicile et saisi la justice. D’où les dommages-intérêts après que tout de même ils ont été déboutés de leur demande de « pouvoir réintégrer leur domicile ». Malgré l’apparente cohérence du processus, on ne m’empêchera pas de le trouver délirant, courtelinesque pour rire, kafkaïen pour s’en désoler. » (PB)
Ubu, Courteline, Kafka ? Mais non, ces trois-là peuvent aller se rhabiller, ils sont battus à plate couture par Macron, Moretti et ses malfrats ensoutannés, tout simplement ; tout va bien cher Philippe, nous avons même sur votre blog un certain F68 qui soutient leurs méfaits.
La justice française est devenue une secte gauchiste, une mafia au service de la délinquance et du crime chargée d’appliquer les lois des hors-la-loi.
En même temps se déroule sous nos yeux éberlués le spectacle très ubuesque courtelinesque kafkaïen du feuilleton inter-minable de la mairie de Paris devenue l’asile d’un gang socialo coco écolo LFI nupes new look woke islamogauchiste genré progressiste inclusif parrainé (ou marrainé) par Hidalgo éternelle loser rongée par la haine suite à la superclaque reçue lors de la présidentielle. Les « Pariveaux » n’ont que ce qu’ils méritent.
Hidalgo et ses migrants, Hidalgo et ses salles du shoot, Hidalgo et ses parcs et jardins du crack, Hidalgo et ses rats, Hidalgo et ses poubelles, Hidalgo et ses égouts, Hidalgo et son Parikistan, un vomitorium islamogauchiste à ciel ouvert.
Hidalgo se tamponne de Paris et ses citoyens, elle profite de son poste pour détourner le fric des citoyens, engraisser les associations gauchistes mafieuses pro-migrants, en dernier, l’Océan Viking, et buzzer un max de provocs envers le RN ; tout ce qui sent mauvais, Hidalgo est preneuse.
Bravo à tous ces proprios en lutte contre la truanderie Justice-squatteurs, votre combat est un acte de résistance héroïque contre l’occupant macronien.
La droite aussi va de travers, quand elle détricote une réforme qu’elle prônait.
Pardon de répéter ma marotte, mais de grâce, ne mettez pas en cause l’État de droit dans ces affaires. À moins que je ne me trompe de façon constante sur le sujet, l’État de droit, ce n’est pas l’État de gauche : c’est simplement un régime politique assurant que l’État se soumet aux lois qu’il a lui-même édictées.
Le contraire de l’État de droit, c’est la dictature. Plus précisément, c’est un régime où l’État refuse d’être contraint par les lois en vigueur. Par exemple, la Russie n’est pas un État de droit, parce que, comme c’était le cas en URSS, la loi, et même la Constitution, ne sont que des torchons de papier.
Les juges font ce que leur ordonne l’exécutif. Il n’y a pratiquement pas d’acquittements : le taux de condamnation est supérieur à 99 %. Si vous êtes dans le nez des autorités, vous serez condamné quoi qu’il arrive. On trouvera tous les prétextes qu’il faut : fausses accusations de pédophilie, pose de drogue à votre domicile par la police au cours des perquisitions, etc.
À l’inverse, si vous jouissez des bonnes protections, les contraintes légales disparaissent. La milice privée Wagner est un élément fondamental du dispositif militaire russe en Ukraine, et pourtant la loi russe interdit formellement les milices militaires privées. On pourrait citer mille exemples.
En revanche, un tribunal français refusant d’interdire une plaque commémorative dotée de l’écriture inclusive ne doit pas conduire à remettre en cause l’État de droit, me semble-t-il. Nous pouvons, nous les Dedroite, nous désoler qu’une municipalité parisienne fortement gauchisée trouve approprié d’installer une plaque commémorative inscrivant l’écriture inclusive dans le marbre. Nous pouvons nous désoler qu’un tribunal refuse de la condamner.
Mais en l’occurrence, il me semble que le tribunal n’a fait que suivre la loi. Les plaignants ont invoqué le droit, selon lequel la langue française est celle en vigueur dans le pays.
Mais la plaque contestée n’est pas écrite en anglais, en moldo-valaque ou en chinois. Elle est écrite en français, avec une innovation grammaticale et typographique contestée. La loi n’interdit à personne d’écrire un français de cochon. Toutes les langues évoluent, dans leur vocabulaire, leur grammaire comme leur orthographe. Ces évolutions sont spontanées, et souvent contestées : nulle autorité étatique ne les entérine, et c’est fort heureux.
En l’occurrence, l’écriture inclusive est une saleté linguistique et un procédé de subversion communiste, mais elle ne contrevient pas à la loi imposant l’usage du français.
On pourrait en dire autant de l’affaire des squatteurs. Il semble que la loi autorise le versement de dommages-intérêts à des délinquants. Si l’on ne veut pas que cela arrive, il convient de modifier la loi. Pas de réclamer sa non-application au nom de convictions de droite.
Il est extrêmement dangereux de laisser entendre que l’État de droit serait une mauvaise chose parce qu’il ne serait tolérable que lorsque ça nous arrange. Cela conduit tout droit à la dictature, comme on le voit dans le discours des thuriféraires poutinistes.
Actuellement, en Israël, de violentes manifestations de rue s’opposent à un projet de limitation des pouvoirs de la Cour suprême, qui aurait des conséquences politiques fondamentales.
Israël est sous l’emprise du gouvernement des juges. Le mode de fonctionnement de la Cour suprême lui permet d’outrepasser outrageusement le suffrage universel, en s’opposant aux décisions politiques. Ses pouvoirs sont encore plus étendus que ceux du Conseil constitutionnel et du Conseil d’État français, que déplore la droite chez nous.
À l’heure actuelle, la Cour suprême israélienne est massivement à gauche. Le gouvernement actuel est fermement ancré à droite. Les manifestants, de gauche, tiennent à conserver leur privilège politique.
Un think-tank libéral israélien défend les modifications projetées, avec l’argument suivant : le jour où un gouvernement de gauche serait élu, la Cour suprême aurait toute liberté pour censurer des décisions qui auraient le soutien des manifestants actuels.
L’équilibre des pouvoirs est un élément fondamental de l’État de droit. L’auto-limitation des pouvoirs de l’État, constitutive de l’État de droit, est dans l’intérêt de tous les citoyens, quelle que soit leur orientation politique.
Les Français n’ont déjà que trop tendance à juger le fonctionnement des institutions sous le filtre exclusif de leurs penchants politiques. Si Macron mettait ses tendances dictatoriales alléguées au service de la lutte contre l’immigration et de l’imposition des riches, nul doute que le qualificatif de « prince » et autres noms d’oiseaux laisseraient la place à des éloges appuyés.
Sous prétexte de menues satisfactions à court terme, il ne faudrait pas saper à long terme les fondements de la démocratie et de la liberté.
« Quand le droit heurte le bon sens et qu’il va de travers, la seule politique à mener est de le remettre à l’endroit. Et de rendre la justice lisible et compréhensible. » (PB)
Merci, cher monsieur Bilger, pour cette remise des pendules à l’heure.
Puissiez-vous être entendu.
L’État de droit !
Cette formule concentre en trois mots l’essence même de la pensée orwellienne.
Cet État de droit est l’anti droit de penser librement, l’anti droit d’expression dès lors que la parole n’est pas conforme à la doxa imposée par un État qui n’en n’est pas un à proprement parler.
C’est là toute la quintessence orwellienne de la formule.
Un État de droit qui se contente d’être un ensemble informe de règlements et de lois qui s’enchevêtrent les uns dans les autres, mais qui ne propose aucune perspective d’avenir, aucun but, aucune illusion d’avenir.
C’est un État de droit, par le droit et pour le droit.
Un but : le droit, mais un droit non voulu par le peuple populiste par nature.
Un moyen pour le mettre en application : le droit aux cent et une mille facettes que l’on fait briller alternativement en fonction de l’intérêt de la doxa, nouvelle transcendance aux multiples avatars selon l’humeur du moment.
Au moins dans un État théocratique, il y a l’espoir d’un avenir céleste. Les 72 vierges d’Allah réservées aux croyants et martyrs.
Au moins dans un État communiste, il y a l’espoir d’un avenir radieux pour les générations futures.
Au moins dans une démocratie libérale, il y a la liberté d’entreprendre avec pour seule contrainte celle de ne pas perturber la liberté du voisin.
Dans le nouvel État de droit, il n’y a ni avenir radieux céleste, ni lendemains qui chanteront aux générations futures, et encore moins de liberté hors de la doxa.
Une seule règle impérative : la soumission au droit à l’interprétation subtile laissée aux nouveaux docteurs et dicteurs de la loi, les juges intouchables comme il convient dans toute religion.
Ô suprême paradoxe orwellien, cet État de droit accorde la priorité à l’individu, surtout s’il est déviant, oubliant que le fondement même d’un État est l’organisation sociale dans l’intérêt collectif dépassant l’intérêt individuel.
Priorité à l’individu sur le collectif.
C’est cette priorité qui se nomme elle-même État de droit !
En fait cet État de droit devrait se dire État de droitS, le pluriel affirmant sa finalité de suprémacisme individuel sur le collectif.
Au fond cet État de droit est une forme distinguée d’un nihilisme décadent caractérisé par une intelligence froide, ignorant la réalité de la vie et la vérité des sentiments.
Une certaine intelligence artificielle qui s’est retirée de l’état * de nature.
(*) état de nature, sans majuscule à état. Parfois les minuscules ont plus de force que les majuscules !
@ Robert Marchenoir
« …la Russie n’est pas un État de droit, parce que, comme c’était le cas en URSS, la loi, et même la Constitution, ne sont que des torchons de papier »
Les veinards, chez nous c’est pire, loi et Constitution on peut les trouver en rouleaux dans les commodités au fond des couloirs à gauche, lieux de villégiature préférés des Nupes.
Le droit va parfois de travers.
Normal, la France va totalement de travers…
Bonjour Monsieur,
Je reviens sur la peine infligée au propriétaire squatté, ce genre de décision me terrorise car après avoir travaillé toute ma vie j’ai acheté à la retraite une petite maison (60 m2) et comme je suis régulièrement absent, cette maison est une cible facile ! Alors là je n’aurais que mes yeux pour pleurer, alors que j’ai tout fait bien…
« À Lyon, dans un immeuble de 800 m2 que depuis le mois de mai 2021 une vingtaine de squatteurs avaient entièrement saccagé – 512 000 euros réclamés pour la réhabilitation. » (PB)
Assez choquant que les quelques articles de journaux que j’ai lus sur cette histoire n’aient pas fait mention de ce point.
Cela change en effet la donne de cette histoire.
@ JPB | 16 mars 2023 à 11:13
Comme je vous comprends. On ne peut compter que sur soi-même.
Pour sécuriser votre maison la nuit et quand vous vous absentez pour quelques jours ou semaines:
1. Faites-vous installer un système d’alarme discret mais ultra-puissant. En cas d’intrusion malveillante, l’alarme se déclenche avec un boucan d’enfer à faire sortir vos voisins du lit, premiers témoins pour la police si vus sur la vidéo.
2. Si votre porte d’entrée est en bois, faites installer en double une plaque métallique que vous pourrez peindre de la couleur de votre choix. Préférez deux serrures inviolables.
3. En cas d’absence prolongée, signalez-le au commissariat de votre quartier en leur donnant votre numéro de smartphone pour vous prévenir au cas où, et demandez-leur de faire de temps en temps une ronde autour de chez vous pour vérifier si tout est en ordre. Cela dissuade les cambrioleurs et les squatteurs.
Envoyez votre facture certifiée conforme à l’original à votre mairie ou député pour vous faire rembourser. Gardez bien tous vos documents dans un lieu sûr et insoupçonnable. Ne jamais divulguer à l’extérieur le code personnel de votre système d’alarme.
Prévenez votre assurance multirisques habitation si vous le souhaitez. En cas de cambriolage et/ou de dégradations par les voleurs ou des squatteurs, les frais engagés vous seront remboursés si toutefois ils sont acceptés par nos politiques disjonctés.
« Ne conviendrait-il pas de refuser qu’une situation illégale dès l’origine puisse créer des droits pour les transgresseurs et davantage même, leur octroyer de l’argent ? » (PB)
Si je ne m’abuse, tout est parti de la loi du droit au logement opposable (loi DALO) qui stipule que l’accès à un logement est un droit inaliénable, quelle que soit sa position sociale.
Partant de ce principe, les gens malintentionnés ont détourné la finalité de cette loi, considérant que les résidences qui ne sont pas occupées pendant des mois, voire parfois pendant des années, peuvent être occupées par les personnes qui ne parviennent pas à disposer d’un logement d’une façon légale.
Exemple type d’une loi qui semblait plutôt bonne au départ et qui a été détournée de son objectif de départ.
Depuis, cette loi a été sérieusement amendée et les squatteurs ne peuvent plus s’approprier une maison sans respecter les règles de la propriété. Encore faut-il que les propriétaires respectent les conditions d’expulsion.
Mais nous trouverons toujours quelques cas litigieux comme celui qui est évoqué dans ce billet.
Ces racailles l’obligent à se soumettre, en dansant l’orientale.
Le Grand Remplacement est un fantasme ?
https://twitter.com/Bruno_Attal_/status/1636277504926253059
Même si on retrouvait ces racailles, la réponse de la justice serait : « Il faut bien que jeunesse se passe » ou « padamagalm »….
Vidéo sidérante de violence mais où sont les médias ? La tête sous le sable de la soumission !
Quant à la justice, elle est souvent, trop souvent, dans ces cas précis aux abonnés absents. On se demande même si elle a encore le téléphone !
Le discours de la bien-pensance est tellement tyrannique que le jeune garçon tabassé n’ose pas se défendre. Il faut dire qu’ils sont, comme d’habitude, à plusieurs contre un seul.
Une meute de barbares ensauvagés !
@ JPB | 16 mars 2023 à 11:13
@ Lucile | 15 mars 2023 à 23:01 (in Peines planchers : on a besoin d’elles !)
Voilà. Deux témoignages simples, directs, essentiels, sans pathos ni propagande partisane.
Une histoire de fous parmi d’autres au pays de Descartes et Montesquieu :
https://www.lefigaro.fr/nantes/si-on-ne-s-etait-pas-rendu-justice-nous-meme-on-aurait-toujours-des-marginaux-dans-cette-maison-le-combat-d-une-nantaise-contre-des-squatteurs-20230315
Et si la justice (?) protège les squatteurs, par exemple en prenant en considération les « personnes vulnérables » susceptibles de figurer parmi ces derniers, elle est sans pitié pour celles que sont les pauvres gens – parfois âgés – qui doivent subir un enfer et peuvent décéder de chagrin avant même d’avoir pu retrouver une vie normale, après avoir été dépouillés de leur propre droit au logement pour en faire profiter des voleurs, au passage par la faute d’un État qui reporte sur des personnes privées la charge de pallier ses propres carences en la matière.
Ce qui est une démonstration comme quoi les « droits de l’homme » s’appliquent en France en priorité au profit des malfaiteurs au détriment des braves gens qui se voient en pratique dénier toute qualité humaine et sont traités comme des chiens avec un cynisme pervers, ce qui équivaut donc à une forme de racisme institutionnel.
L’ambigu État de droit que nous subissons découle de la déclaration des droits de l’homme dont Taine disait:
« Tous les articles sont des poignards dirigés contre la société humaine, et il n’y a qu’à pousser le manche pour faire entrer la lame ».
https://www.cairn.info/la-declaration-des-droits-de-l-homme-et-du-citoyen–9782130428763-page-215.htm
État de droit ou État de gauche ?
« La justice administrative a rejeté le recours de cette association, le 14 mars, en motivant que l’écriture inclusive ne contrevient pas à la loi de 1994 sur la langue française » (PB)
Hidalgo toujours dans sa rage revancharde ne fait de l’écriture inclusive que pour narguer ses adversaires, les provoquer, les défier, elle ne sait même pas ce que veut dire cette écriture mais par wokisme paranoïaque, elle l’utilise comme une gamine écervelée de cour de récré, comme quand elle fait clignoter la tour Eiffel pour célébrer un événement en bonne débile attardée.
Quant à cette « justice administrative », deux mots, deux tares.
———–
Le droit d’être cocu, un travers bien français :
L’invasion migratoire programmée par Macron nous coûte au moins 80 milliards par an !
Omerta merdiatique collabo.
Un fléau pire et plus dangereux que cette pitrerie débile sur les retraites.
Omerta merdiatique collabo.
Macron en bon Machiavel a organisé ce grand cirque sur l’âge de départ pour détourner l’attention de tous ces troupeaux de boeufs et gronanes défileurs enfileurs enfilés qui connaîtront bientôt les joies du fascisme islamiste à l’insu de leur plein gré ; rester en vie deviendra alors la principale préoccupation loin devant les départs en retraite ; beaucoup n’y arriveront pas.
Macron aurait tort de se gêner, ces imbéciles revoteraient pour lui une troisième fois, suffit de ressortir l’épouvantail de l’extrême droite et le tour est joué.
La loi est certes la loi, mais rien ne garantit qu’elle soit pour autant juste. Qu’il faille respecter le loi, cela va de soi, mais pas au prix cependant de renoncer à ce qui est juste, d’accepter ce qui est intolérable. Ce serait pousser trop loin son goût pour la légalité que d’y sacrifier son amour pour la justice. Loi et justice ne peuvent se concevoir qu’allant dans le même sens.
V’là aut’chose !
Qui donc va s’étonner de trouver partout où le regard se pose, cette bouse infecte qui naquit de la Justice et du Magistrat ?
Je vous présente ici, à ma droite la JUSTICE !
Les yeux bandés, elle ne devrait pas subir l’influence du décorum et des armures…
Pour ce qui est des oreilles, elles ne sont pas bouchées comme celles d’Ulysse approchant des sirènes, elles devraient selon moi, l’être, de façon à ne pas se tortiller à la première proposition indécente…
La balance, elle, balance, les plateaux ne sont pas en équilibre car selon que vous serez puissant ou misérable, blablabla…
Je vous invite à prendre ce détail pour un avertissement, subtil, n’est-ce pas ?
L’épée n’a pas de fourreau, à mon avis, le fil est tranchant, ou devrait l’être ou l’était, ou pas…
La JUSTICE, qui aurait dû être un homme de façon à ne pas subir les variations d’humeur dues à un métabolisme totalement merdique (c’est mon point de vue qui est très changeant…), se trouve être représentée par une magnifique femme ! Très bien, et pourquoi pas ? Ses attributs sont rassurants puisqu’ils sont là, exposés aux yeux de tous.
Je vous présente ici, à ma gauche le(a) magistrat(e), je vous précise que je ne vais pas m’embêter à mettre le féminin dans la suite du développement, alors, soit vous avez une cervelle bien câblée, soit vous allez finir ici ce commentaire si agréable, si plaisant, si peu ordinaire, le mien.
LA COUR !
Voyons donc notre magistrat et ses attributs, le fait qu’il soit déguisé ne doit pas perturber la galerie, non ! Du tout, du tout !
La robe de bonne facture, sobre, élégante, vise à rassurer le personnage car son rôle n’est pas des moindres, voilà le petit roquet au service de sa majesté !
Doit-il aussi, être au service du justiciable ? Bien sûr que non ! Voyons, ne soyez pas stupide et suivez !
Regardez, maintenant, l’homme hors norme à l’œuvre, et voyez combien il n’est pas comme vous et moi !
Il regarde la salle remplie de ploucs, et il sent alors enfler en lui une grandeur qu’il ne soupçonnait pas.
Ce qu’il est grand ! Ce qu’il beau ! Ses petits yeux de sconse luisent et pénètrent les âmes aussi bien que la lame pénètre le lard de la victime pour l’instant obscure quantité négligeable…
La petite moufette donc, tourne son ineffable caboche à droite puis à gauche, et nous pouvons lire sur son visage maigre et blafard, non sans effroi, que le doute l’habite.
Il se tourne vers la greffière et lui souffle : Quel jour sommes-nous ?
Oui, finalement, quel jour sommes-nous ?
C’est alors qu’un autre cafard, avocat chicaneur et immonde, lui souffle avec une sorte de connivence de bon aloi : Nous sommes vendredi, Monsieur le Président !
Et nous sentons dans cette voix comme une sorte de vibration d’amour…
Oui, et nous lisons à travers les vitraux de cette belle salle de la cour d’appel de bipbipbip, écrit en lettres de feu dans les rayons divins : Rhââ Lovely ! FIAT JUSTITIA, ET PEREAT MUNDUS !
« Le droit va parfois de travers… » (PB)
Mi-sérieux, mi-ironique, j’écrivais dans le texte du billet précédent :
« De chaque côté du magistrat, un psy et un biologiste au tribunal, au passage ça permettra de juger si le magistrat. a sa dose minimum de chromosomes magistrats. »
Ce nouveau billet me conduit à répéter la même chose, toutefois entièrement sérieux.
Conduire, inciter des magistrats à prendre des décisions basées sur la stupidité humaine au lieu du bon (vieux) sens demande de mettre un conseil de sécurité pour surveiller la santé mentale de certains magistrats !
Mais pas que !
Quand dans un pays qui est à la dérive, où on a vu les écolos au nom du réchauffement climatique et nos HEC au nom des sous des actionnaires, détruire le corps d’ingénieurs et de scientifiques de France des années 1955 à 2005 qui était sinon le meilleur au moins parmi les meilleurs au monde (confirmé par le New Yorker et The Economist vers 2005), que nous sommes maintenant incapables de trouver suffisamment d’ingénieurs pour relancer nos industries du nucléaire et de l’armement, des fabriques de réfrigérateurs et de production de Doliprane… nous avons maintenant des crétins qui se voulant Insoumis ridiculisent notre corps de magistrats, de ceux qui ont refait de la France après WW2 une République digne de ce nom et les transforment en bisounours sentimentaux, il y a beaucoup à faire, il n’y a pas que le droit qui va parfois de travers.
Quand un pays en est réduit à des Zemmour, Le Pen ou Mélenchon, où des jeunes de 16 ans qui vivent aux frais de leurs parents se soucient de leur retraite à venir on est en droit de dire que personne ne semble leur avoir enseigné qu’il convenait de travailler pour avoir droit à sa retraite.
« Ô Mère Nature mais déclenche donc un tremblement de terre de niveau 8 sur ce pays comme tu l’as fait pour la Turquie ! »
« Poutine, où es-tu, viens vite rétablir l’ordre chez les Français comme il le fait si bien en sa Russie impériale et s’est promis d’en faire profiter l’Ukraine ! »
Que nos Néo-Français comprennent enfin que la vie est un don, mais pas un droit de tout ou rien faire en se lamentant et en étant systématiquement contre sans savoir pourquoi !
@ Robert Marchenoir
« Le contraire de l’État de droit, c’est la dictature. »
Eh non ! Ce dont vous parlez, c’est la tyrannie.
Le dictateur, c’est tout simplement celui qui édicte lui-même les lois.
Par ailleurs, vous confondez la loi avec le droit.
Avant de jouer au professeur de droit, qui plus est à l’encontre de P. Bilger, il vaut mieux l’avoir un peu étudié.
Ah que voilà un excellent billet.
Enfin un magistrat qui a envie de mettre des magistrats en prison.
Sans passion, par fatigue.
La décision d’indemnisation de ces squatters qui ont, au moins, de l’estomac, marquera sans doute un tournant où tout justiciable peut se trouver face à face avec le poids lourd du mépris.
Le Tribunal condamne le propriétaire sur le fondement de son non-respect de la formalité administrative de l’expulsion avec le concours de la force publique dont le citoyen, même oint de son droit par la justice, ne dispose pas.
C’est l’Etat qui a le monopole de la violence. En ce sens la décision n’est pas contestable.
Toutefois en opportunité, il semblerait que l’indemnisation n’aurait pas dû dépasser l’euro symbolique et qu’en la fixant à un montant non négligeable, le juge ait voulu donner de la consistance au droit réputé bafoué de l’occupant, autrement dit, lui confectionner un droit opposable et dont la méconnaissance entraîne réparation.
Le dommage n’est pas expliqué, pas décrit, ni démontré, il existe ex nihilo du seul fait du non respect de la formalité qui vise le privilège de l’Etat et non un élément patrimonial du squatter.
Resterait à démontrer un dommage moral, ce qui, apparemment, n’est pas fait, mais dont l’existence induite le fait confondre avec l’infraction d’atteinte au monopole de l’Etat. Autrement dit, l’Etat était le protecteur de l’occupant sans droit jusqu’à la date qu’il lui aurait paru bon pour pratiquer l’expulsion par la force.
Cette attitude peut être justifié dans des cas de conflit familial, de recherche d’une solution pratique. Ici, elle confine, aux yeux de la population à la protection du squatter qui, jugeant son attitude créatrice de droit peut chercher à recommencer ailleurs, armé d’une jurisprudence qui va avoir l’autorité de la chose jugée (ne pas confondre avec la force).
Il a donc le droit pour lui, mais de façon incomplète: le juge aurait dû ordonner la réintégration jusqu’à la date que le Préfet aurait fixée pour l’expulsion manu militari, l’instance en cours ayant interrompu les délais d’action.
À tous égards, la décision est donc justifiée dans l’application du principe d’autorité, elle est cependant mal rendue, déséquilibrée, parce qu’affectée d’une contradiction interne qui peut faire penser que son auteur finira sans doute Président de la Cour de cassation.
@ sylvain
« Ubu, Courteline, Kafka ? Mais non, ces trois-là peuvent aller se rhabiller, ils sont battus à plate couture par Macron, Moretti et ses malfrats ensoutannés, tout simplement ; tout va bien cher Philippe, nous avons même sur votre blog un certain F68 qui soutient leurs méfaits. »
Primo, ces juges qui ont jugé, ce sont des juges et pas « Macron », « Moretti » et compagnie.
Secundo, vous trouverez ici mon correctif.
Tertio, je vous réfère à la prose de Marchenoir, qui exprime mon opinion sur la question mieux que je ne pourrais le faire moi-même.
Quarto, quand vous écrivez que la France est davantage une dictature de la Russie, cela en serait comique si nous n’étions pas en situation de quasi-guerre au niveau mondial avec une crise économique de niveau 2008++ en gestation…
Marchenoir a bel et bien raison de rappeler que, les droits de l’homme, c’est ce qui nous sépare de la dictature. Marchenoir a bien raison de rappeler que les droits de l’homme ne sont pas par nature les droits de la gauche. Marchenoir a bien raison de rappeler que, si vous n’êtes pas content de la loi, et même du cadre juridique plus large, qui est inopérant car pointilleux, c’est à vous de la changer, la loi, car vous faites partie du « peuple » qui est « souverain » à travers, entre autres, le vote.
Il serait temps que ces évidences sédimentent au fond de votre crâne. Seulement alors pourrons-nous avoir des discussions un peu sensées.
Mais vous n’en voulez pas, de discussions sensées. Votre position est désormais assez claire: vous voulez que la France devienne une dictature à la poutinienne. Vous voulez donc la fin de la souveraineté du « peuple » en France. Il n’est pas possible de vous en excuser.
Est-ce que les Français, plus largement les Européens, n’auraient tout simplement pas raté le virage des nouvelles technologies, encore un diagnostic macronien ?
C’est effectivement de 2005 comme le souligne Claude Luçon, quand Delors constatait que l’Europe était devenue la messe sans la foi, qu’on peut dater par ailleurs que le mammouth éducatif comme institutionnel a perdu le fil du réel pour aboutir au résultat hallucinant du débat désastreux sur les retraites, comme sur la justice et la sécurité, comme sur la politique industrielle.
Empêtrés dans les torrents démagogues héritiers du chiraquo-mitterrandisme, les partis de gouvernement se sont fourvoyés qui dans sa ligne Buisson, qui dans son mariage pour tous, laissant le soin à d’autres, les Américains notamment, de développer l’outil nouveau que nous utilisons sans le produire ni le maîtriser institutionnellement, et qui désormais nous dévore et signe notre déclassement.
Macron, président 2.0, aura eu beau faire pour bouger ces archaïsmes, il parle une langue incomprise par des institutions qui aujourd’hui concernent la paléontologie et ne peuvent donc endiguer les torrents démagogues notamment d’extrême droite qui, au nom de la liberté, veulent comme en Israël, détruire la démocratie.
Les ours impériaux se lèchent les babines, les nationalistes se préparent à signer la reddition d’un pogrom généralisé, la droite comme la gauche de gouvernement continuent à se diviser jusqu’au néant de leurs illusions, tout cela bien entendu sous les quolibets d’un peuple de plus en plus mal renseigné, mal éduqué, mal dirigé par des élites à la ramasse, et qui considère que la cause de tout cela doit être attribuée à celui qui a su nommer cette réalité d’exigence vitale de réforme, au risque sinon de sombrer dans notre médiocrité létale, qu’il n’y aurait qu’une seule et unique raison à notre nullité, Macron est un Kadyrov méprisant !
Danse la carmagnole, vieille France, brûle ton président, désigne à la vindicte l’Europe, les riches, les nègres, les bougnoules ou les pédés, déroule le tapis rouge à ceux qui osent refaire de la race le ciment de la nation et de la protection du judaïsme.
Tu ne témoignes que d’une chose, tu n’as pas su t’adapter, et voit désormais le trésor que tu représentais, le mérite républicain comme fondement de la démocratie et de la liberté, entre les mains d’Aurélien Pradié, autant dire mise gravement en danger par tous ces beaux messieurs forts des 7 % des coupables inconséquences de Zemmour au petit pied, diplodocus qui ne savent désormais parler de toi qu’en langue morte du passé.
Peu de commentaires. Qui ne dit mot consent. Nous avons les fruits du « il est interdit d’interdire ». Je dis ça alors qu’en bon Français je ne suis pas un maniaque du sécuritaire. Mais il y a des règles intangibles à ne pas dépasser.
Lorsque je perçois certains errements de notre justice difficilement compréhensibles pour un non-initié je pense à ces magistrats sous Vichy entièrement caporalisés. Ils rendaient la justice avant la guerre, pendant et après, rendant cocasses certains jugements paraît-il. Tous, non sauf un, il s’appelait Paul Didier, réintégré après la guerre, respect Monsieur Didier.
« Deux squatteurs – un serrurier et un professeur des écoles – ont invoqué une violation de domicile et saisi la justice. D’où les dommages-intérêts après que tout de même ils ont été déboutés de leur demande de « pouvoir réintégrer leur domicile ». Malgré l’apparente cohérence du processus, on ne m’empêchera pas de le trouver délirant, courtelinesque pour rire, kafkaïen pour s’en désoler. » (PB)
Plusieurs cas de squats se sont produits dans la ville où j’habite et j’ai dû moi-même prévenir des propriétaires voisins que leur maison avaient été envahie par des « gitans ». La police s’est rapidement déplacée mais déjà les occupants illégaux avaient allumé un feu pour se réchauffer à même le plancher. Les dégâts furent importants et bien entendu à la charge des propriétaires.
Un contributeur (JPB) a signalé que toutes ses économies étaient passées dans l’achat d’un bien à louer.
Il me semble stupéfiant que le droit de propriété soit à ce point bafoué dans le pays qui a « fécondé » la déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen dont l’article 17 dit qu’il est inviolable et sacré !
Les réactions de propriétaires mécontents sont légitimes et leur fréquence incitera sans doute le législateur à revenir sur les dispositions laxistes du droit actuel et punir avec sévérité ceux qui enfreignent cette conquête révolutionnaire.
L’état de droit c’est un peu comme les valeurs républicaines, on s’en gargarise mais ça ne veut pas dire grand chose.
Et certainement pas que ce fumeux état de droit assurerait les libertés et la démocratie.
Si le droit est liberticide et bien respecté n’est on pas dans un état de droit ?
Un très bon exemple est le 49.3. Article légal, constitutionel môssieu, que l’on peut tout à fait considérer comme ridiculement non démocratique et qui pourtant fait les beaux jours de l’actuel gouvernement sous couvert du respect du droit.
Et, je rejoins notre hôte, si le droit tel quel génère d’ubuesques situations, ne respectant pas, ça se discute bien sur, les citoyens, il est nécessaire de le faire évoluer.
D’évidence, l’état de droit n’est pas l’alpha et l’omega du bien.
Il me semble qu’il n’y a pas si longtemps, 1964 ? les femmes ne pouvaient ouvrir un compte bancaire sans l’autorisation de leurs maris ? Était-ce une valeur républicaine ? Était on en république ? Y avait il un état de droit ?
Rien n’est immuable. Un existant respecté ne garantit pas qu’il soit favorable aux libertés de toutes et tous.
Ne pas se conformer à la loi ne signifie pas systématiquement qu’on soit un sale type.
Je suis friand des spectacles pyrotechniques dans les rues et je dis bravo au 49-3, car nous allons être bien servis à ce sujet pour les jours et les mois à venir : casses, incendies, blocages, bagarres, tabassages… depuis mon canapé avec ma zapette je vais me régaler.
Les cocus veautants de Macron auront le sort qu’ils méritent, ils ont voulu faire barrage à un RN insignifiant pour élire un dangereux psychopathe pervers, et bien qu’ils assument leurs délires d’abrutis congénitaux.
Je suis de plus en plus persuadé qu’il nous faudrait un homme à poigne, un Poutine ou un Xi, ce pays est tombé dans la fange de l’anarchie, du désordre et de la violence gratuite, de l’impunité des délinquants et criminels, de l’invasion criminelle migratoire sanguinaire, et il en est encore qui défendent notre « démocrassie », c’est à mourir et même à pourrir de rire, ce système vire au génocide social, aux lois des jungles sauvages et barbares pires que celles des régimes dits totalitaires qui ne supporteraient pas avec raison ce foutoir psychiatrique hallucinogène ubuesque qui se déroule chez nous.
Ce pays est un vaste asile de fous et de crétins, on en a la preuve tous les jours.
Cette dérive ne date pas d’aujourd’hui, Monsieur Bilger.
Il fut un temps (jusque dans les années 1980) où, le domicile étant déclaré « sacré », le code pénal punissait sévèrement le viol du domicile, notamment la nuit où la réaction de son propriétaire était considérée d’office comme en état de légitime défense. Donc si l’agresseur se trouvait tué, la Justice considérait, sauf guet-apens, l’occupant comme non condamnable. Qu’en est-il aujourd’hui ?
De plus, une effraction de nuit en bande était considérée comme crime. De facto, un usage des armes par les forces après sommations était comme s’exerçant dans le cadre de la loi et donc les policiers ou gendarmes ayant décidé de cet usage n’étaient pas poursuivis. Qu’en est-il aujourd’hui ?
La simple conclusion est que le législateur (en fait notre personnel politique de toutes tendances) a cédé à une « forme d’angélisme » qui a eu pour objet d’absoudre de plus en plus les actes délinquants, d’en minimiser les conséquences pour leurs auteurs, notamment en termes d’effets en cas de récidive, ignorant de plus en plus les intérêts légitimes des victimes. Où l’on revient à la « logique » qui a présidé à la création du fameux « Mur des cons ».
On ne saurait donc être surpris de cette inversion du Droit en une trentaine d’années et se plaindre de ses effets puisque c’est la conséquence d’une inversion constante de la politique pénale par pure idéologie et donc méprisant l’intérêt général du peuple et de nos concitoyens au nom duquel les juges sont cependant censés décider de sanctions…
L’Etat de droit c’est un peu comme les valeurs républicaines, on s’en gargarise mais ça ne veut pas dire grand-chose.
Et certainement pas que ce fumeux Etat de droit assurerait les libertés et la démocratie.
Si le droit est liberticide et bien respecté n’est-on pas dans un Etat de droit ?
Un très bon exemple est le 49.3. Article légal, constitutionnel môssieu, que l’on peut tout à fait considérer comme ridiculement non démocratique et qui pourtant fait les beaux jours de l’actuel gouvernement sous couvert du respect du droit.
Et, je rejoins notre hôte, si le droit tel quel génère d’ubuesques situations, ne respectant pas, ça se discute bien sûr, les citoyens, il est nécessaire de le faire évoluer.
D’évidence, l’Etat de droit n’est pas l’alpha et l’oméga du bien.
Il me semble qu’il n’y a pas si longtemps, 1964 ? les femmes ne pouvaient ouvrir un compte bancaire sans l’autorisation de leurs maris ? Était-ce une valeur républicaine ? Était-on en République ? Y avait-il un Etat de droit ?
Rien n’est immuable. Un existant respecté ne garantit pas qu’il soit favorable aux libertés de toutes et tous.
Ne pas se conformer à la loi ne signifie pas systématiquement qu’on soit un sale type.
La cause première de toutes ces décisions contradictoires est une loi portée par Cécile Duflot qui était ministre et militante écologiste.
Le droit de propriété est devenu une cible pour les fainéants, les délinquants, les révolutionnaires et autres profiteurs.
Ne voulant pas être escroqué, j’ai vendu et je suis parti en location à l’étranger. Et puis j’ai fait mes comptes, je suis gagnant.
« Deux squatteurs – un serrurier et un professeur des écoles – ont invoqué une violation de domicile et saisi la justice. D’où les dommages-intérêts après que tout de même ils ont été déboutés de leur demande de « pouvoir réintégrer leur domicile ». Malgré l’apparente cohérence du processus, on ne m’empêchera pas de le trouver délirant, courtelinesque pour rire, kafkaïen pour s’en désoler. » (PB)
Ce qui mériterait d’être évoqué et discuté, ce n’est pas tant, me semble-t-il, le processus légal qui ne peut trop varier sauf à devenir arbitraire.
Le sujet qui ne devrait pas varier c’est celui-ci : l’absence ou l’existence d’une condamnation à des dommages et intérêts pour ce squat par des personnes salariées et donc solvables ; de l’absence ou l’existence de poursuites disciplinaires pour un professeur des écoles, donc fonctionnaire pourtant déterminé à commettre des manquements incompatibles avec une fonction à charge d’âmes.
C’est surtout cela, le droit. Certes, le droit empêche le propriétaire du bien de faire tout et n’importe quoi et donne un cadre d’action pour se voir dédommager. Pour autant, il ne signifie en rien l’impunité des squatteurs, sauf si les institutions se montrent frileuses.
Le problème n’est pas tant dans la loi que de la timidité à l’appliquer dans toute sa rigueur. C’est le même problème avec l’inflation des circonstances aggravantes en l’absence de planchers.
Complexe sujet, puisque le bon sens se trouve enfermé par des idéologues de gauche et de droite, en reflet absurde, qui laisserait penser que n’existe aucun équilibre entre laxisme et dictature. Lorsqu’on lit les commentaires des idéologues de droite céans, on a une bonne idée du niveau de leur pendant de gauche. C’est très clair que l’on n’est pas sur le point de progresser et d’améliorer quoi que ce soit à écouter des sylvain, Xavier Nebout, Mélenchon, etc.
@ caroff | 17 mars 2023 à 10:30
« Les réactions de propriétaires mécontents sont légitimes et leur fréquence incitera sans doute le législateur à revenir sur les dispositions laxistes du droit actuel et punir avec sévérité ceux qui enfreignent cette conquête révolutionnaire. »
Houlala, vous allez fâcher F68.10 qui soutient ce genre de crime ; si les proprios se mettent à rouspéter quand on squatte leur propriété, et si en plus ils font tout pour le récupérer, où va-t-on ??? ça va devenir invivable, les droits de l’homme vont protester.
On vit en France, une macronie kafkaïenne ubuesque où tous les crimes sont autorisés, encouragés et impunis, le saviez-vous ?
Que faire quand les squatteurs tentent de fracturer les serrures pour occuper votre bien immobilier ? Il faut très faire vite. Les voisins, si prévenus de l’absence du propriétaire, sauront prévenir la Gendarmerie et le propriétaire à condition que ce dernier leur communique ses coordonnées téléphoniques pour être prévenu à temps.
À retenir: « La trêve hivernale du 01.11 au 31.03 ne s’applique pas pour les squatteurs ».
Visiblement, dans ce cas présent, le ou la Juge du Tribunal à Lyon a failli à ses obligations professionnelles. La justice n’a pas été respectée ni appliquée en bonne et due forme pour défendre les propriétaires de leur bien, lésés par les squatteurs qui se sont maintenus dans les lieux pendant deux ans, laissant des dégradations monstrueuses aux frais du propriétaire.
Voici ce que dit la loi:
https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F35254
P.-S. @ JPB: je vous ai trouvé un texte de loi.
Macron ou le chaos.
Tout va de travers, aucun doute.
Cette histoire « La belle et le clochard » fait le tour du net avec d’autres éléments intéressants:
https://h16free.com/2023/03/17/73775-la-belle-le-clochard-et-ses-dedommagements
Si le droit va de travers, n’est-ce pas aussi et d’abord parce que la loi est gauchie ?
Robert a rappelé à juste titre que jusqu’à une époque pas si lointaine, le code pénal punissait sévèrement le viol du domicile.
Cela créait-il des injustices ou bien des « troubles à l’ordre public » (notion d’ailleurs particulièrement floue et ouverte sur l’arbitraire) ? Non.
En ce qui concerne le respect de la vie privée et l’inviolabilité du domicile, voir :
https://www.conseil-constitutionnel.fr/nouveaux-cahiers-du-conseil-constitutionnel/la-constitutionnalisation-du-droit-au-respect-de-la-vie-privee
Loi et bon sens marchaient de pair et la mode des squats était alors quasiment inconnue.
Alors, quelle idée le Législateur – le fautif de tout ce micmac – a-t-il eue d’introduire une loi DALO qui, en reconnaissant la validité de certaines violations de domicile, se traduit en pratique par une atteinte à un droit constitutionnel ?
Donc quand la loi est est devenue absurde aussi bien dans son énoncé que dans son application, ne conviendrait-il pas de l’abroger, au moins en supprimant la « greffe » de la loi DALO, qui n’est que la conséquence de l’incapacité de l’État à assumer ses propres contradictions, comme celle consistant à laisser entrer en France légalement ou non des centaines de milliers de personnes qu’il n’aura pas les moyens financiers et pratiques de loger ?
« À chaque fois qu’une théorie est en contradiction avec le salut d’une société, c’est que la théorie est fausse car la société est la valeur suprême. »
(Alphonse de Lamartine)
« Cyril Hanouna très généreux : son cadeau à 90 000 euros à son fils Lino, « Il m’a coûté beaucoup d’argent » » (Marie-France)
« François Mitterrand disait paraît-il, « J’ai deux avocats, Robert Badinter pour le droit et Roland Dumas pour le tordu »… » (PB)
Quel lien entre les deux, entre le sinistre clown et François Mitterrand ?
En fait juste une question de choix, soit prendre un type rance qui distille des idées nauséabondes et parfois puantes, ou un éduqué à la limite du hors-jeu, pour le Sphinx la messe était dite, un « tordu’ il le gèrerait, un sinistre clown non, c’est minable.
Il a toujours détesté les fachos rampants, le Sphinx, surtout dans sa période de gouvernance, comme on dit aujourd’hui. Le gourmet Tonton n’aurait jamais servi la soupe à ce clown.
À part Marlène Schiappa, pintade de ses amours sur papier glacé, difficile de supporter l’insupportable, bonne cliente de ce mégalo, qui sera jeté comme un mouchoir sale, quand il n’aura plus l’écoute de ces affamés de voyeurisme.
Roland Dumas avocat du Volatile, avait sans aucun doute une plasticité de moeurs très malléable, il faut se souvenir que Tonton n’avait pas voulu lui confier les transports de fonds… « Il avait les doigts qui collaient »… C’est son chauffeur qui l’avait rapporté, mais à Tonton on ne la lui faisait pas c’est pour cela qu’il aimait plutôt les subtils que les poubelles qu’il préférait cacher.
@ F68.10 | 15 mars 2023 à 13:34
« Moi, pour la peine, je rajouterais un ou deux zéros à la prune, vers 200 000 euros pour ce j’m’en foutisme complet: quand le juge te donne une date, TU ECOUTES LE MONSIEUR QUI TE PARLE !! »
—
« À Lyon, dans un immeuble de 800 m2 que depuis le mois de mai 2021 une vingtaine de squatteurs avaient entièrement saccagé – 512 000 euros réclamés pour la réhabilitation… » (PB)
« Cela change en effet la donne de cette histoire. » (F68.10 | 16 mars 2023 à 11:47)
—
En quoi ?
En votre aveuglement ?
En ce que la justice doit passer sévèrement pour ces « crétins de proprios » (sic) mais qu’en ce qui vous concerne, et s’agissant de vos borborygmes de cordon ombilical mal coupé et de la détestation répétée à l’envi de madame votre mère, il vous faut fuir cette dite justice ?
La décence, monsieur le normalien, aurait voulu que, sur le coup, vous exprimiez vos regrets de vous être emballé comme un cheval fou et de manière irréfléchie…
Même un capacitaire en droit aurait eu un discours plus intelligent.
@ sylvain
« Houlala, vous allez fâcher F68.10 qui soutient ce genre de crime ; si les proprios se mettent à rouspéter quand on squatte leur propriété, et si en plus ils font tout pour le récupérer, où va-t-on ??? ça va devenir invivable, les droits de l’homme vont protester. »
Bien. Bruti puissance 10, a.k.a. sylvain 7 % frappe encore.
Les droits de l’homme n’imposent absolument pas de laisser les squatteurs squatter son logement. Plutôt le contraire même.
Par contre, oui, les décisions des juges s’appliquent.
En l’occurrence, je vous laisse lire la prose d’Ellen, qui semble affirmer que la trêve hivernale ne s’applique pas pour les squatteurs.
Dans tout cela, la question des droits de l’homme est, en fait, complètement absente.
C’est notre droit qui est pointilliste, et absolument pas les droits de l’homme qui sont en question ici.
Quant à la question des proprios en France, je vous rappelle ma position, qui semble partagée par Serge Hirel: je veux une France avec 80 % de locataires et pas plus de 20 % de propriétaires. Et je veux aussi des procureurs élus, ce qui est encore plus tabou en France.
La réalité, Monsieur, c’est que le droit est vu avec tellement de suspicion en matière de logement que les Français veulent absolument être propriétaires non parce que c’est un bon placement mais bien parce qu’ils recherchent une sécurité dans un contexte où ils sentent que le droit ne les protège pas vraiment en tant que locataires et où ils sentent qu’on les enfume depuis des décennies en matière de retraites. La pierre, c’est donc le symbole de la société de défiance à la française.
Mais, pour en revenir à votre débilitude: les droits de l’homme n’ont rien à voir avec cette affaire. Peut-être un peu avec la question de la trêve hivernale, mais, comme Ellen le note, elle ne protège pas les squatteurs.
Quant à moi, je préférerais vivre dans un mobil home que de me fader toutes ces stupidités immobilières françaises. Qui n’ont, ici, aucun rapport avec les droits de l’homme.
Par contre, oui, quand un juge donne une date, je m’attends à ce qu’elle soit respectée. À mon sens, les 2 000 balles ne sont pas dus aux squatteurs, mais au juge. Celui duquel on s’est payé la poire en ignorant la date fixée et en changeant les serrures avant la date.
Les juges, c’est pas fait pour les chiens.
@ Robert Marchenoir | 16 mars 2023 à 09:57
« L’État de droit, ce n’est pas l’État de gauche : c’est simplement un régime politique assurant que l’État se soumet aux lois qu’il a lui-même édictées. »
Sous une apparence de sérieux, cette définition n’a pas de sens. C’est souvent le cas avec des définitions qui ont la prétention de s’appliquer au réel.
Elle n’aura de sens qu’après qu’on aura répondu à la question fondamentale :
Qui dit le droit ?
Et c’est là qu’on s’aperçoit qu’aucun régime politique de l’Union européenne n’édicte le droit, mais qu’il se soumet à un droit exogène dit par la technostructure de l’UE et les Cours de justice qui lui sont associées.
Le droit européen l’emporte sur le droit des pays de l’Union.
Cela veut dire que depuis le traité de Maastricht et plus encore le Traité de Lisbonne et la forfaiture de sinistre mémoire subie par le référendum afférent, le droit n’est plus énoncé par les pays ayant perdu leur souveraineté en matière de droit.
Nous ne sommes plus dans un État de droit au sens de la définition donnée par Marchenoir.
Je repose ma question fondamentale :
Qui dit le droit ?
Lorsque les USA utilisent leur puissance économique pour imposer l’extraterritorialité de leur droit, tous les pays occidentaux qui se soumettent à cette procédure appliquent le droit énoncé par d’autres qu’eux-mêmes.
De ce point de vue, et toujours en application de la définition classique donnée par Marchenoir, ces pays ne sont pas des États de droit.
Alors quels sont les pays dont on peut dire qu’ils sont des États de droit, appliquant chez eux le droit qu’ils ont eux-mêmes énoncé ?
Je n’en citerai que les principaux : la Russie, la Chine, l’Iran… J’allais oublier la Corée du Nord, et d’autres sans doute.
Que le droit de ces pays soit agréable et bénéfique aux peuples qui les habitent est un autre sujet. 😉
Il faut toujours se méfier des définitions dans les domaines du droit et des sciences sociales.
Même dans le domaine des sciences dites dures, les seules vraies, il faut s’en méfier, comme Gödel l’a démontré.
L’État de droit tel qu’il est défini par la doxa ambiante est une supercherie orwellienne. Je l’ai déjà dit dans un précédent commentaire, je ne reviendrai pas là-dessus.
@ Ellen | 17 mars 2023 à 13:24
Ces conseils administratifs pour les démarches à suivre afin d’expulser des squatteurs sont vraiment lunaires, car ils ignorent en premier lieu le fait capital que l’on se retrouve en ce cas à la rue, privé de tout, à commencer par sa propre adresse postale pour ne pas mentionner tout le reste (justificatifs, documents administratifs, moyens de télécommunication et autres ainsi que tous les objets ou équipements nécessaires dans la vie quotidienne).
Pour commencer, il convient, après avoir déposé plainte, de prévenir le préfet, qui a 48 heures pour répondre, sachant qu’il est conseillé de prendre un avocat .
Donc, si après une absence vous constatez dans la nuit du vendredi au samedi que votre domicile est occupé, et après vous être morfondu d’inquiétude dans un hôtel le samedi et le dimanche, vous devrez commencer votre galère le lundi matin pour trouver rapidement un avocat qui enverra un courrier au préfet qui vous répondra, au mieux – et pas nécessairement de façon favorable -, le jeudi suivant.
Et si ça ne résout rien, votre parcours du combattant commence et vous devrez vous organiser au milieu de mille difficultés pour mener en quelque sorte la vie de SDF que la justice dans sa digne lenteur vous imposera aussi longtemps que bon lui semble.
Si tout va bien, vous retrouverez après plusieurs mois d’angoisse votre domicile complètement saccagé, avec une fortune à débourser pour le remettre en état, sans parler des frais que vous aurez engagés pour mener votre double vie de SDF.
Serait-il si difficile que cela pour les pouvoirs publics de mettre en place un fichier national – en accord avec les chambres de notaires – permettant à n’importe quel service de police et de gendarmerie voire au préfet lui-même, de connaître immédiatement y compris hors jours ouvrés le statut du domicilié à chaque habitation, avec copie de son titre de propriété ou bien copie du bail correspondant le cas échéant, leur permettant d’intervenir sans délai ?
Ah ! Ce serait peut-être trop simple…
Pensée unique… ta mèèère, Zemmour en a fait l’expérience ; 10 000 euros d’amende (ou plus) pour crime de vérité, tarif chez le Conducator Macronescu.
Les « doigts dans l’homme » et les « défonceurs » des droits : ces deux armes de destruction massive de la liberté d’expression en macronie ont pour mission de décréter légalement quelle bonne et seule façon de penser est autorisée pour tous.
La main sur la couture du pantalon, symbole d’une dictature.
Poutine et Xi doivent bien rigoler.
La Frôôônce de Macronescu : un modèle idéal de dictature anti liberté d’expression, un droit taillé sur mesure pour tous les tordus de la macronerie nupes.
Exemple parfait : Zemmour poursuivi et condamné de multiples fois pour délit d’entrave des interdits officiels et de l’omerta imposée par ce régime digne des ripoubliques bananières au sujet de l’invasion criminelle migratoire et son insécurité record sur tout le territoire.
Eric Zemmour poursuivi par la grande mafia islamogauchiste, 10 assocs : le CCIF (Collectif contre l’islamophobie en France) avec l’ADDH (Association des défense des droits de l’Homme), le MRAP (Mouvement contre le racisme et pour l’amitié entre les peuples), SOS Racisme, la LDH (Ligue des Droits de l’Homme), la LICRA (Ligue internationale contre le racisme et l’antisémitisme), l’UJFP (Union juive française pour la paix), l’UEJF (Union des étudiants juifs de France), la « Maison des Potes » et les « Musulmans de France »… ne peut être totalement à côté de la plaque et on peut facilement en déduire qu’il gêne, sinon personne ne s’en occuperait.
Zemmour, un grand résistant qui met le doigt là où ça fait mal, aura finalement les reins brisés par les inquisiteurs extrêmes islamogauchistes macroniens.
@ sbriglia
« En quoi ? En votre aveuglement ? »
Non. Nouvelle information. Nouveau jugement.
Vous ne fonctionnez pas comme cela, vous ? Vous devriez.
« En ce que la justice doit passer sévèrement pour ces « crétins de proprios » (sic) »
Les « crétins de proprios » sont effectivement des crétins d’avoir ignoré la date fixée.
« …borborygmes de cordon ombilical mal coupé… »
(bâillement…) Oui. On sait que c’est ainsi que la médecine dissimule la maltraitance qu’elle effectue au nom de la cellule familiale. C’est bien pour cela que la loi donne le droit à la famille de demander l’hospitalisation en psychiatrie de leurs gosses. Pour bien cacher la maltraitance derrière les accusations de cordons ombilicaux mal coupés. C’est d’ailleurs probablement à cause de l’hallucination collective que vous manifestez ici par vos propos que la France diagnostique aussi peu les F68.A comparativement aux pays un peu civilisés.
Bref. Continuez à faire l’autruche. La pose que vous tenez est admirable.
« …la détestation répétée à l’envi de madame votre mère… »
(bâillement…) Cette personne utilise la médecine à ses fins. C’est la médecine qui est coupable de 1. se laisser manipuler et 2. de cautionner de se laisser manipuler. Cette position de ma part n’est pas neuve. Elle est formulée dans mes propos à l’endroit d’Aliocha du temps où il me tenait la grappe pour m’expliquer que je devais me faire tuer en souriant pour émuler le Christ. Avant de vous avancer sur ce sujet, vérifiez la littérature de ce blog. Achille vous reproche d’archiver ses propos. Je vous reproche de ne pas archiver les miens.
« …il vous faut fuir cette dite justice ? »
La justice, oui, Monsieur, est d’une indigence crasse dans les affaires de maltraitance et répugne à mettre en cause tout jugement venant du corps médical. Il est donc nécessaire de ne pas donner prise à la justice dans ce type d’affaires. Parfaitement, Monsieur. Parce qu’elle est incompétente. Et qu’elle théorise même son incompétence en la matière. Et même lorsqu’elle affirme sa compétence, elle prouve son incompétence. Les histoires d’inceste n’en sont-elles pas une preuve absolument éclatante ?
« La décence, monsieur le normalien, aurait voulu que, sur le coup, vous exprimiez vos regrets de vous être emballé comme un cheval fou et de manière irréfléchie… »
Je persiste, Monsieur.
Je corrige mon appréciation sur l’histoire du squat. Mais je ne m’abaisse pas devant votre tentative de forcer l’humilité. Avant d’exiger l’humilité, veuillez vérifier qu’une personne est techniquement humiliable. Ce n’est plus possible dans mon cas. Veuillez donc faire demi-tour: votre arrogance n’a rien à envier à mon incapacité à être humilié.
« Même un capacitaire en droit aurait eu un discours plus intelligent. »
Trouvez-moi un capacitaire en droit qui a vécu un F68.A, et on en reparle.
J’aime bien votre blog cher hôte.
Une sorte de Nef des fous au sein de laquelle viennent s’épancher l’adorateur raciste des scientifiques références du « Ku Ku Gland », le compagnon de route du baron de Münchhausen, ennemi des diplômes qui ne manquera pas de glisser qu’il a fait Normale Sup, ma force au lycée était maths et dessin, un professeur maboulette retombé en maternelle, qui ânonne ses certitudes avec opiniâtreté…
Il y a même des adorateurs d’Emmanuel « Kadyrov » Macron, quarante neuvième point 3 du nom.
Allez, c’est l’heure de l’apéro. Pas plus de 2 kilbus de rouquin, faudrait pas faire une Palmade en repartant.
@ F68.10
« Non. Nouvelle information. Nouveau jugement.
Vous ne fonctionnez pas comme cela, vous ? Vous devriez. »
La différence entre vous et moi, Monsieur, c’est qu’avant de juger j’essaye d’obtenir le maximum d’informations…
Vous, vous jugez… et vous déjugez quand on vous expose la réalité des faits que vous n’avez même pas fait l’effort de rechercher.
Relisez Descartes au lieu de prendre ce blog pour un divan de psychanalyste.
Rompons là.
Un Etat civilisé est un Etat de droit.
@ sylvain | 17 mars 2023 à 17:55
« Zemmour, un grand résistant qui met le doigt là où ça fait ma,… »
Allons bon, Zemmour est aussi urologue ?
N’y aurait-il pas confusion dans son cas, prostate et protester ?
Jusqu’ici le seul doigt qu’on ait vu de Zemmour était celui destiné à une dame.
Si Zemmour est vraiment urologue, il est vraiment confus !
Par ailleurs comme vous êtes le promoteur attitré vantant les mérites et exploits d’Eric Zemmour sur ce blog, je me sens obligé de faire remarquer à notre blogueur que vous faites de la publicité mensongère et méritez la peine plancher pour ce cas: la censure !
C’est d’ailleurs dans votre intérêt, imaginez la tragédie si nous ne pouvions plus lire vos élucubrations, qui vont de travers très souvent !
MOSCOU FLASH INFO !
En apprenant la nouvelle de son inculpation par le TPI, Poutine a été pris soudainement d’une crise de fou rire qui perdure à l’heure où je vous parle, ses docteurs s’acharnent en vain pour essayer de le déplier et prendre très au sérieux cette menace terrible qui plane sur lui à savoir qu’il ne pourra plus voyager dans de nombreux pays au risque de se faire arrêter.
Quand on sait que ces pays font partie du bloc occidental woke progressiste genré LGBT détraqué dépravé dégénéré, ça lui évitera de se salir les mains inutilement.
« François Mitterrand disait paraît-il, « J’ai deux avocats, Robert Badinter pour le droit et Roland Dumas pour le tordu »… » (PB)
C’est aussi François Mitterrand qui évoquait « la force injuste de la loi ».
@ F68.10 | 17 mars 2023 à 18:02
Je viens de découvrir que votre pseudo faisait référence au Syndrome de Münchhausen par procuration dont vous aviez parlé, qui est hélas bien réel:
https://www.icd10data.com/ICD10CM/Codes/F01-F99/F60-F69/F68-/F68.A
Cela porte un nom plus simple, la manipulation.
J’oserais presque faire un parallèle avec le covid, sa manipulation génétique avec le gain de fonction et sa réponse avec un vaccin laissant de graves séquelles, appliqué par un corps médical qui dans sa grande majorité a cru aveuglement à la mère des « sciences » car le contraire n’était pas concevable. La « mère des sciences » ne pouvait pas faire de mal.
Primum non nocere.
@ sbriglia
« La différence entre vous et moi, Monsieur, c’est qu’avant de juger j’essaye d’obtenir le maximum d’informations… »
La différence entre vous et moi, Sire, c’est que je cherche à juger en présence d’informations même partielles. Et je n’en fais pas particulièrement mystère.
J’ai consulté deux articles au moment où sylvain a fait sa tirade. Ces deux articles ne mentionnaient pas les frais de 500 000 euros. Ils dissertaient davantage sur le fait qu’il s’agissait là d’une jurisprudence qui faisait jaser. Et, dans ce fatras, la chose qui m’a frappé, et qui, semble-t-il, ne frappe personne d’autre, c’est que les deux propriétaires avaient ignoré la date fixée par le juge.
Et je persiste: personne, ici, ne semble trouver anormale l’idée d’envoyer bouler une telle date fixée par le juge.
Quant au reste, quand j’ai appris les frais de 500 000 euros, j’ai révisé mon jugement. Il y avait 20 squatteurs. Ce qui fait 25 000 euros par squatteur. Ce ne sont pas les droits de l’homme qui s’opposent à ce que des réparations soient exigées.
« Vous, vous jugez… et vous déjugez quand on vous expose la réalité des faits que vous n’avez même pas fait l’effort de rechercher. »
J’ai fait l’effort de rechercher deux articles à ce sujet. Et j’ai effectivement affirmé par la suite avoir été choqué que ces deux articles ne mentionnent pas les frais de 500 000 euros.
Je n’ai aucun problème à me « déjuger » quand je fais une erreur. Vous devriez en prendre de la graine.
« Relisez Descartes au lieu de prendre ce blog pour un divan de psychanalyste. »
Les psychanalystes devraient être expulsés de la profession médicale.
Quant à Descartes, j’ai d’autres choses plus intéressantes, en ce moment: Trendelenburg.
Quant au reste, il y a de multiples regards sur cette affaire comme sur bien d’autres, et je n’ai pas, non, à digérer l’intégralité des informations d’un coup pour me faire une opinion. C’est d’ailleurs valable pour tous les sujets, et pas seulement celui-ci.
Quand d’autres regards apportent d’autres informations, je les incorpore à mon jugement. Votre fantasme d’un être jugeant des choses à partir de sa seule cognition personnelle relève non seulement d’un fantasme d’orgueil relevant justement de la caricature du « sachant » – ce que ne suis pas, ne vous en déplaise – mais constitue de surcroît une insulte à la façon dont le savoir et la rationalité se déploient. C’est à dire en société.
Vous devriez donc, quant à vous, lire un peu moins de Descartes, et plus de Popper. Ou de Ian Jarvie. Je vous conseille le livre suivant:
Ian Jarvie. The Republic of Science: the Emergence of Popper’s Social View of Science, 1935-1945, Schriftenreihe zur Philosophie Karl R. Poppers und des kritischen Rationalismus, vol. 15, Rodopi, 2001.
Parce que nous ne sommes plus au 17e siècle, mais à l’époque de la blockchain. Qu’on ne développe plus la science en s’isolant et s’alitant après avoir parcouru l’Europe en guerre et rencontré les scientifiques de l’époque dans les unités d’artillerie, mais que nous sommes dans l’ère d’une science nettement plus collaborative ainsi que dans l’ère du développement de mécanismes sociaux cherchant à fiabiliser l’information de manière distribuée.
Quant à Descartes, j’en lis probablement un peu plus que vous. Tenez, rien que pour vous: le moment où Descartes résout de la cubique en intersectant deux coniques dans une lettre au père Mersenne de 1625.
J’ai passé pas mal de temps à la dégoter, celle-là. Peut-être bien une semaine entière.
——————————————————————
@ hameau dans les nuages
« Je viens de découvrir que votre pseudo faisait référence… »
Oui. Cela fait quelques années que je l’utilise en ce sens…
« Cela porte un nom plus simple, la manipulation. »
Malheureusement, non. Si ce n’était que de la manipulation, il serait possible de l’éventer et de dégonfler ce genre d’histoires comme des baudruches. Ce sont des gens convaincus et donc convaincants. Et ils sont complètement convaincus car des traumatismes médicaux ont altéré leur relation à la médecine et à la santé. Ils vivent donc une vérité médicale parallèle dans laquelle tout cela est normal et même bien. J’ai d’ailleurs trouvé, dans un livre publié en 2022 à compte d’auteur, un passage, page 89, qui décrit le traumatisme médical originel de ma mère, à l’âge de un an et demi:
« Ma mère m’a souvent raconté, alors qu’elle m’attendait, que ma sœur aînée, âgée alors d’un an et demi, avait attrapé la tuberculose. C’était très grave, et à l’époque, il n’y avait pas de traitement. […] Elle m’a souvent décrit son ventre arrondi déformé sur le côté. »
Et les propos d’un sbriglia, présumant que je hais ma mère, me sont odieux quand je lis de tels textes. sbriglia a fait de gros efforts, depuis quelques années, pour avoir une lecture sélective de tout ce qui touche à ce sujet, et c’est quand même, à un moment, impardonnable.
Mais je vous en conjure, hameau dans les nuages, ne faites pas de parallèles avec la vaccination… Quand on se tape ce sujet, on a tous les vices: on est scientologue, on a des problèmes de cordon ombilical mal coupé, on est terroriste, anti-science, en échec scolaire, toxico au fluor, j’en passe et des meilleures… ne me rajoutez pas l’étiquette antivaccin, je vous en prie. Qu’on délire sur le fait que j’aille rejoindre l’État Islamique, ok, je peux gérer… mais si en plus je suis antivaccin, alors là, tout fout le camp…
Des fois, je regrette de ne pas être né avec des tentacules. Elle n’aurait pas eu besoin d’inventer tout et n’importe quoi pour… ses besoins personnels.
@ Exilé | 17 mars 2023 à 17:24
Je suis entièrement d’accord sur tout ce que vous dénoncez.
Je sais, il y a une loi, même si elle est tordue pour le propriétaire lésé.
Que voulez-vous, nous sommes en France, un pays où il faut d’abord pondre une masse de paperasserie administrative en prenant tout son temps plutôt que de s’occuper, en priorité, de l’urgence pour éviter que le propriétaire ne se retrouve SDF pendant que les squatteurs voyous occupent illégalement son logement pour un temps indéterminé.
J’imagine le stress et l’angoisse avec tout ce que cela implique, avant de récupérer son logement dégradé à coup sûr: les frais d’hôtel, les repas à l’extérieur, frais d’avocat, d’huissier, de transport, sans compter le préjudice moral énorme et la crainte de ne pas retrouver ses documents personnels et une éventuelle usurpation des coordonnées personnelles sensibles.
Que se passe-t-il si pas assez d’argent pour couvrir tous ces frais imposés par cette loi tordue ?
On lui dira d’aller voir sa banque et de demander un prêt, à ses dépens évidemment, non remboursables par l’Etat qui n’est que complice, responsable et coupable de cette escroquerie !
@ Jérôme
À force d’être sans cesse à l’heure de l’apéro, c’est le pays qui risque la Palmade.
3 000 000 000 000 de dettes, ça fait combien de kil de rouquin ?
Vous avez raison, il vaut mieux pendre l’idole que de faire face aux réalités, c’est plus divertissant de rejoindre la meute des glands du Klan.
@ sylvain
Quand partez-vous prendre vos vacances en Iran ou en Corée du Nord ? Je suis sûr qu’ils sauront apprécier à sa juste valeur votre engagement à leurs côtés. Vous pourrez rigoler ensemble en causant exécution, déportations, viols en masse, en vous souvenant du bon vieux temps des Einsatzgruppen et du NKVD.
On croirait que vous êtes un troll d’extrême gauche chargé de décrédibiliser Zemmour en prétendant le soutenir.
P.-S.: photographie bonus pour vous d’un libérateur russe chargé de libérer l’Europe du « bloc occidental woke progressiste genré LGBT détraqué dépravé dégénéré ».
À titre informatif, les bracelets qui sont imposés à ce type pas du tout détraqué/dépravé/dégénéré informe ses geôliers sur le fait qu’il est porteur du sida et de l’hépatite https://twitter.com/olex_scherba/status/1636746320659587076
Sylvain, on va le présenter à votre fille, qu’en dites-vous ? Un libérateur tel que lui, pour revivifier le bloc occidental, comment le refuser ?
——————————————————-
@ Tipaza
« c’est simplement un régime politique assurant que l’État se soumet aux lois qu’il a lui-même édictées […] Sous une apparence de sérieux, cette définition n’a pas de sens […]
Nous ne sommes plus dans un État de droit au sens de la définition donnée par Marchenoir. »
Non. Vous parlez d’autre chose. Vous le dites vous-même, vous parlez de souveraineté. La souveraineté des pays européens est contestée par les institutions européennes, parce que cela sert bien certains courants politiques d’avoir recréé des instances dirigeantes lointaines où on peut choisir sans être gêné par l’avis du petit peuple. Soit.
Mais l’Etat de droit, ce n’est pas un concept qu’on peut réinventer au fil de l’eau et des conversations. Ça n’a pas pour objet de définir la souveraineté des Etats. Ce concept est parfaitement expliqué là : https://www.vie-publique.fr/fiches/274962-quelles-sont-les-caracteristiques-dun-etat-de-droit
Et aucun des pays que vous avez cités ne répond à ces exigences. Les dictatures, ce n’est pas un scoop, sont souvent des Etats souverains. Ce n’est pas ça le sujet.
Vous pouvez déplacez le débat sur le sujet, qui n’est pas intéressant, de la perte de souveraineté des pays européens, sujet de fond où la notion d’Etat de droit est, par exemple, utilisée par la France et l’Allemagne pour tenter de soumettre la Pologne depuis quelques années parce qu’elle refuse notamment de se voir imposer l’arrivée des clandestins africains et orientaux permise par le laxisme franco-allemand.
Mais l’Etat de droit est ici un prétexte et il est inutile de raisonner en admettant cette duperie.
« Lorsque les USA utilisent leur puissance économique pour imposer l’extraterritorialité de leur droit, tous les pays occidentaux qui se soumettent à cette procédure appliquent le droit énoncé par d’autres qu’eux-mêmes. »
De quoi parlez-vous ? Quel texte législatif, constitutionnel ou autre, des USA s’applique en France ?
« Il faut toujours se méfier des définitions dans les domaines du droit et des sciences sociales. »
Non, pas vraiment. Il faut les employer dans le bon contexte. Ce n’est pas parce que le concept est détourné régulièrement qu’il est mauvais.
@ hameau dans les nuages | 18 mars 2023 à 00:13
« Je viens de découvrir que votre pseudo faisait référence au Syndrome de Münchhausen par procuration dont vous aviez parlé, qui est hélas bien réel. »
J’ai vu le film qui a été un bide hélas à sa sortie, je confirme vos dires.
« Les Aventures du baron de Munchausen » (film de 1988)
@ sylvain
« J’ai vu le film qui a été un bide hélas à sa sortie, je confirme vos dires. « Les Aventures du baron de Munchausen » (film de 1988) »
Essayez Sharknado. C’est plus de votre niveau.
Mais si vous aviez réellement un intérêt pour la question, vous ne regarderiez pas un film de Terry Gilliam mais la série « The Act ». Je vous cite la bande annonce:
– « Avez-vous pu vérifier les dossiers médicaux de cette fille ? »
– « Quelle partie de ces dossiers ? »
– « N’importe laquelle… »
Sinon, vous pouvez aussi vous rabattre sur Misery de Stephen King. C’est pas très différent. Et c’est vachement bien fait.
———————————————————-
@ Jérôme
« le compagnon de route du baron de Münchhausen, ennemi des diplômes qui ne manquera pas de glisser qu’il a fait Normale Sup. »
Mon titre complet n’est pas « Monsieur le normalien », comme l’utilise sbriglia avec des intentions transparentes, mais Monsieur-le-normalien-en-échec-scolaire.
N’oubliez pas les tirets. Cela forme un tout, vous voyez…
La France va de travers.
Macron, le chaos et l’anarchie.
Les black blocs toujours utiles pour discréditer des mouvements légitimes et assurer que Macron représentera, une fois de plus, l’ordre alors que c’est lui qui met le feu aux poudres. Cynisme d’État.
La réforme des retraites n’intéresse pas l’immigration. 99 % des manifestants n’en sont pas issus. La partition sociale ?
« Parce que tout ce qui touche aux Français ne les concerne pas. Si ça avait un rapport avec leur communauté ils seraient tous là à manifester et tout casser ! » (un internaute)
Ceux issus d’une certaine immigration soutiennent LFI la Nupes uniquement pour faire progresser l’islamisation de la France.
Et ces neuneus d’extrême gauche mélenchonniste font semblant de ne rien voir !
C’est ballot !
@ Marcel P | 18 mars 2023 à 10:03
« Il faut les employer ( les définitions) dans le bon contexte. »
Je ne nie pas l’intérêt des définitions dans le domaine du droit et des sciences sociales, je dis simplement qu’il faut s’en méfier.
Ça veut dire qu’il faut avoir conscience que le réel est bien trop complexe pour pouvoir être enfermé dans la boîte noire d’une définition issue de la raison pure.
Complexe cela veut dire compliqué, mais pas seulement, cela veut dire également vaste et multiple dans l’ensemble des implications spatio-temporelles de la vie des sociétés.
Les sciences sociales abusent du label de science, au motif qu’elles utilisent les statistiques, ce qui leur donne un sérieux qu’elles ne peuvent avoir s’appliquant à des sociétés aux comportements irrationnels par essence.
L’homme n’est pas rationnel dans son comportement, la société agglomérat d’individus, dont l’union amplifie l’irrationalité des comportements, ne saurait être analysée avec la rigueur scientifique à laquelle les sciences sociales prétendent.
Quant à l’État de droit, vous reconnaissez qu’il sert de prétexte pour imposer à la Pologne, mais aussi à la Hongrie, des comportements non souhaités par leurs élus.
Cela prouve bien que cet État de droit est une supercherie au service d’un mondialisme à la finalité confuse, puisqu’il mélange société, morale, philosophie, culture et civilisation, au nom d’un humanisme qui n’existerait pas si la civilisation qu’il veut démolir ne l’avait pas inventé.
Un comble de mauvaise foi et de perversité !
@ sylvain
« …la CPI de rage vengeresse veut inculper aussi Maria Lvova-Belova pour enlèvement d’enfants en Ukraine.
C’est terrible de voir que beaucoup en Europe et sur tous les merdias soumis soutiennent cette accusation inquisition ignoble […] Cette femme est une héroïne, elle a réussi à soustraire ces enfants des griffes de cette UE de malades mentaux dégénérés et surtout leur a évité de subir le décervelage intensif woke sexuel genré obligatoire dans les écoles »
En somme, si vous étiez à Nuremberg, vous ne seriez pas dans la négation du génocide mais le proclameriez justifié.
Ainsi, vous ne défendez pas les Moscovites en niant leurs crimes mais en les revendiquant. Vous proclamez souhaitable et justifiable de retirer à leurs parents les enfants de la population d’un pays ennemi en guerre, au nom d’une supériorité morale. Vos propos sont de l’apologie de crime de guerre.
Au-delà du fait que vous exposez juridiquement monsieur Bilger en tant que directeur de publication, on peut se demander ce que vous pouvez bien rechercher dans les commentaires du blog d’un magistrat honoraire.
@ F68.10 | 18 mars 2023 à 02:04
Je ne voudrais pas continuer ce hors sujet mais cela n’a rien à voir avec le fait d’être antivax. Vous ne l’êtes pas et moi non plus. Par contre oui cet épisode a fabriqué hélas de nombreux antivax, en l’occurrence un doute dans la médecine « pilulière » en général, nous tenant la dragée haute. Comme me l’a dit une visiteuse de cabinets médicaux: « Nous sommes les plus grands dealers de la terre » et je rajouterais, tout cela remboursé par la sécurité sociale.
——————————————-
@ sylvain
Vous faites un hors-sujet dans le hors-sujet. Ce syndrome existe bien, l’ayant constaté de visu.
@ sylvain
Parleriez-vous de la même façon si le pays ennemi qui vous a déclaré la guerre vous enlève, en plus, vos enfants sans que vous sachiez où ils se trouvent, ce qu’ils deviennent et sans pouvoir communiquer avec eux ? Ça se voit que vous n’avez jamais vécu chez ces rouges tortionnaires.
Poutine est un ex-délinquant de rue, un monstre, un tortionnaire, un assassin !
@ sylvain | 18 mars 2023 à 09:28
Vous continuez votre publicité mensongère !
En faveur d’un autre État, ça tourne à la traîtrise.
Ou alors faites un effort, faites quelques enfants et offrez-les à Poutine et sa Maria ! Ils ont besoin de requinquer leur population !
Il se prend pour le nouveau Christ, elle est peut-être sa Sainte Mère ?
Vous continuez à aller de travers !
Avant l’ouverture du billet suivant, voici la meilleure pour la fin !
Ils deviennent tous fous !
Contre la dératisation à Paris: Des militants animalistes manifestent ce samedi à Paris pour «défendre les rats» !
Avec Anne Hidalgo en tête du cortège ?
https://www.lefigaro.fr/actualite-france/des-militants-animalistes-manifestent-ce-samedi-a-paris-pour-defendre-les-rats-20230318
@ Patrice Charoulet | 17 mars 2023 à 19:14
« Un Etat civilisé est un Etat de droit ».
Pas nécessairement.
La France, un des plus anciens États-nations au monde avec le Japon et le Portugal, a inventé la civilisation européenne à la chute de l’Empire romain en s’étant appuyée sur la loi et sur le droit (au point d’avoir été qualifiée de « pays des lois » par les Chinois), ces deux notions ayant d’ailleurs été tempérées par la religion.
Cela a duré jusqu’en 1789, époque où un prétendu « État de droit » sélectif a correspondu à un sommet de violences sanglantes et de barbarie indicible.
Cette barbarie couve dans la vie politique depuis cette époque jusqu’à nos jours de manière sous-jacente à la manière d’un volcan qui entre parfois en de terribles éruptions imprévisibles.
Et ce n’est pas l’ensauvagement actuel encouragé par des gens dont la mission est de s’y opposer qui va arranger les choses.
Tout va de travers, sauf le rugby.
Très belle entrée en matière des Gallois.
Et puis la France a démarré le machine.
Et bien sûr, au lieu d’entendre « arbitre enculé » comme au foot, on a entendu la Marseillaise.
@ Marcel P
De l’extraterritorialité du droit US :
Vente de technologie – Wikipedia le libelle mieux que je ne le ferais
https://fr.wikipedia.org/wiki/International_Traffic_in_Arms_Regulations
Ventes faites en dollar et les risques associés : https://www.iris-sup.org/le-dollar-lextraterritorialite-du-droit-americain-et-le-systeme-monetaire-international/
Des articles aussi dans la Tribune
https://www.latribune.fr/opinions/tribunes/extraterritorialite-du-droit-americain-le-grand-hold-up-832113.html
Et le cloudact également https://fr.wikipedia.org/wiki/CLOUD_Act
Entre autres !!
On pourrait également citer F. Mitterrand parlant de cette bataille économique…
Ensuite, on peut capter (ou non) que nos euro-députés ne s’intéressent à ces sujets de souveraineté que bien tardivement (une vingtaine d’années trop tard), ayant laissé la bride sur le cou des majors US, devenues difficilement contournables.
Il y a aussi le très ambigu commissariat à la concurrence, véritable gage à ce qu’aucune major européenne n’émerge, alors que les majors étrangères empruntent les larges boulevards que nos représentants leur ont laissés.
Aucun commerce « local » n’a les facilités que nos représentants ont laissées à ces titans. Espérons que c’est par ignorance.
@ elektra
« De l’extraterritorialité du droit US »
Les liens c’est bien pour appuyer un propos mais cela ne constitue pas un propos. Dois-je me fader la lecture de vos liens pour comprendre votre réponse, et en particulier en quoi le droit des USA serait appliqué en France ?
À la louche, aucun des liens que vous proposez n’appuie ce propos : le fait d’acheter des produits à l’étranger avec une licence d’emploi restrictive n’a rien de spécifique aux USA. Evidemment, lorsqu’on se fait dominer économiquement par un pays tiers, parce qu’on est assez idiot pour confier à l’étranger des intérêts stratégiques, on perd en autonomie. On se retrouve à devoir se plier à des conditions d’achat et acquisition de matériel, logiciel, etc.
Cela n’a pas de rapport avec le sujet de départ d’une « extraterritorialité de leur droit ». Aucun texte législatif, constitutionnel ou autre, des USA ne s’applique en France. Le respect en France d’une licence commerciale étrangère n’a aucun rapport – c’est une obligation si on veut continuer à commercer. Et, comme je l’écrivais, le sujet n’est pas celui du droit mais de la souveraineté.
On peut toujours se plaindre de la domination économique des USA. On récolte ce que l’on sème. On ne peut pas jouer à copain-copain ou être un confesseur indulgent avec un pays qui menace d’invasion la moitié de l’Europe et s’étonner que cette moitié aille s’équiper en armement auprès de pays aux positions claires.
@ elektra
« De l’extraterritorialité du droit US »
De l’extraterritorialité du droit iranien…
@ Tipaza | 17 mars 2023 à 16:35
Si vous prenez l’initiative de discuter mes propos, je vous prierai d’avoir la correction de les lire et d’en tenir compte. Vous assurez :
« Alors quels sont les pays dont on peut dire qu’ils sont des États de droit, appliquant chez eux le droit qu’ils ont eux-mêmes énoncé ? Je n’en citerai que les principaux : la Russie, la Chine, l’Iran… »
Vous mentez. J’affirme que vous mentez, et non que vous faites simplement preuve d’ignorance, car votre soutien cauteleux au régime russe est constant, systématique et indépendant de tous les faits qu’on peut vous opposer.
En effet, j’ai écrit dans le commentaire que vous contestez :
« La Russie n’est pas un État de droit, parce que, comme c’était le cas en URSS, la loi, et même la Constitution, ne sont que des torchons de papier. »
« Les juges font ce que leur ordonne l’exécutif. Il n’y a pratiquement pas d’acquittements : le taux de condamnation est supérieur à 99 %. Si vous êtes dans le nez des autorités, vous serez condamné quoi qu’il arrive. On trouvera tous les prétextes qu’il faut : fausses accusations de pédophilie, pose de drogue à votre domicile par la police au cours des perquisitions, etc. »
« À l’inverse, si vous jouissez des bonnes protections, les contraintes légales disparaissent. La milice privée Wagner est un élément fondamental du dispositif militaire russe en Ukraine, et pourtant la loi russe interdit formellement les milices militaires privées. On pourrait citer mille exemples. »
Donc, non : la Russie est justement l’exemple d’un État qui ne s’applique pas à lui-même les lois qu’il édicte pour autrui.
Quant à la Chine et à l’Iran, que je connais moins, il vous appartient de nous démontrer que l’État accepte de s’y auto-limiter en vertu des lois en vigueur. Je suis beaucoup moins sûr que vous que ce soit le cas. Les pays communistes, en particulier, sont bien connus pour édicter de formidables Constitutions garantissant toutes les libertés possibles et imaginables — lesquelles ne sont évidemment jamais mises en pratique.
De plus, vous procédez à un sophisme en prétendant que des tyrannies pourraient être qualifiées d’États de droit. Cette notion s’insère dans un cadre plus large qui présuppose la liberté, la démocratie et les droits de l’homme.
Et c’est vous qui avez le culot de prétendre qu’on ne peut pas donner de définitions en sciences humaines, sous prétexte que ce serait « compliqué »… c’est sûr que vous vous y entendez pour enfumer le monde en compliquant les choses à plaisir.
______
@ sylvain | 17 mars 2023 à 21:24
« En apprenant la nouvelle de son inculpation par le TPI, Poutine a été pris soudainement d’une crise de fou rire qui perdure à l’heure où je vous parle, ses docteurs s’acharnent en vain pour essayer de le déplier et prendre très au sérieux cette menace terrible qui plane sur lui à savoir qu’il ne pourra plus voyager dans de nombreux pays au risque de se faire arrêter. »
« Quand on sait que ces pays font partie du bloc occidental woke progressiste genré LGBT détraqué dépravé dégénéré, ça lui évitera de se salir les mains inutilement. »
Deux énormes sottises en deux paragraphes.
1.- Poutine n’a certainement pas éclaté de rire. Si vous avez une vidéo récente de lui où il rigole, n’hésitez pas à nous la montrer. Il est de plus en plus sinistre et grimaçant, depuis qu’il a lancé sa guerre suicidaire.
2.- Les pays parties prenantes de la Cour pénale internationale ne font évidemment pas partie du « bloc occidental woke progressiste genré LGBT ».
Pour commencer, ils sont au nombre de 123, sur les 193 pays de l’ONU. Ce qui excède largement le bloc occidental !
C’est la majorité des pays du monde dans lesquels Poutine ne peut plus se rendre, au risque d’être arrêté.
33 d’entre eux se trouvent en Afrique, 28 en Amérique latine et dans les Antilles, 19 en Asie et dans le Pacifique.
Le Mali, la Tunisie, l’Afghanistan, le Bangladesh, le Tadjikistan, la Jordanie, la Palestine, l’Albanie — tous musulmans –, des woke progressistes LGBT, vous êtes sûr ?
Le Japon, la Corée du Sud, le Mexique, le Pérou, woke progressistes LGBT, c’est bien ça ?
Encore plus rigolo : la Hongrie, la Pologne, la Serbie, un club d’homosexuels dégénérés, vraiment ?
Et le pompon : le chef de file du « bloc occidental woke progressiste genré LGBT détraqué dépravé dégénéré », j’ai nommé les États-Unis… eh bien il n’est pas partie prenante de la Cour pénale internationale, gros malin ! Il n’a pas signé le traité correspondant, tout comme la Russie !
@ Robert Marchenoir | 18 mars 2023 à 22:54
« Vous mentez. J’affirme que vous mentez »
Pas du tout, j’énonce ma vérité. Vérité construite sur la base de votre définition de ce qu’est un État de droit.
J’ai voulu par un exposé volontairement et largement sophiste montrer les limites, pour ne pas dire les insuffisances, de cette définition.
Insuffisances qui m’ont surpris d’abord, venant de vous et amusé ensuite. D’où mon sophisme ludique. 😉
« Et c’est vous qui avez le culot de prétendre qu’on ne peut pas donner de définitions en sciences humaines, sous prétexte que ce serait ‘compliqué ». »
J’ai écrit qu’une définition ne pouvait englober la totalité d’un réel « complexe », et j’ai pris soin d’expliquer la différence entre compliqué et complexe.
Je constate que vous n’avez pas compris cette différence, qui est bien plus qu’une nuance.
Je vous accorde que ma phrase manquait peut-être de clarté, je faisais confiance à la sagacité du lecteur pour m’éviter un trop long paragraphe,
D’où j’en conclus que vous manquez de sagacité… et pourtant vous avez largement l’âge d’en avoir.
Ne vous fâchez pas, je blague !
Une suggestion, au lieu d’écrire une tartine sur le comment et le pourquoi d’un État de droit, peut-être pourriez-vous simplement le définir, comme on le définit habituellement, en disant :
C’est un État dans lequel la séparation des pouvoirs est parfaitement respectée.
Cette simple phrase suffit à le définir.
Mais je persiste à dire qu’une définition ne peut rendre la complexité du réel.
En effet ce principe de séparation des pouvoirs, cher à Montesquieu et tant d’autres, a été énoncé dans un temps où n’existait pas ce nouveau pouvoir qu’est le pouvoir médiatique au sens large, médias et réseaux.
Celui-ci a pris une importance exagérée, qu’on ne peut maîtriser, et qui déborde largement sur les autres pouvoirs par une capacité d’influence inconnue à l’époque.
Comment le tenir à distance selon la règle de séparation des pouvoirs ? Question insoluble à ce jour.
J’ajoute que la séparation des pouvoirs ne suffit pas à elle seule à caractériser un vrai État de droit, il faut en plus que soit respectée l’égalité de principe des citoyens, ce qui n’est plus le cas avec la mise en oeuvre de la discrimination positive.
Que cette discrimination positive ait été acceptée réglementairement comme aux USA ou implicitement comme ici, prouve qu’un règlement ou une loi, édictés et appliqués dans un cadre constitutionnel, contredisent au moins à l’esprit de la Constitution si ce n’est à la lettre.
Et donc cela prouve que nous avons dévié d’un vrai État de droit, en transformant un principe d’égalité en principe de préférence, au nom d’une égalité avec effet rétroactif.
Il s’agit en effet de rattraper le retard, supposé institutionnel, de certaines populations.
Les Sophistes grecs, inventeurs du sophisme, seraient jaloux de voir l’inventivité avec laquelle on peut tordre un principe pour lui faire dire le contraire de ce qu’il a voulu dire.
Mais les juristes sont très forts pour sortir des règles fondamentales en fonction de leur humeur du jour.
Vous voyez, toute définition dans le champ des sciences sociales peut être contestée, parce que la complexité, je dis bien la complexité, du réel l’emporte sur l’abstraction d’une définition.
Et j’en resterai là, ne voulant pas abuser de l’espace de liberté qui nous est offert.
P.-S. : évitez de vous ridiculiser en disant que j’apporte « un soutien cauteleux » (sic) au régime russe.
@ Robert Marchenoir
Je ne vois plus le commentaire que j’ai posté hier, bon ok, on va dire que Philippe qui a trop arrosé la victoire de la France n’avait pas les yeux en face des trous.
Votre poutinophobie vous fait dérailler cher Marchi, savez-vous que tout ce qui est en « phobe » n’est pas encore un délit passible de la CPI, mais ça va venir, plutôt de nos tribunaux woke gauchistes progressistes.
« islamophobe, homophobe… » vous me ferez cent lignes !
Prenez comme exemple l’arachnophobie, c’est punissable ; en faisant votre ménage, la tête de loup destinée à éliminer les toiles d’araignées risque de porter atteinte à l’intégrité de ces arachnoïdes précieuses pour l’équilibre naturel de l’humanité, de la planète, de l’empreinte carbone, de l’ozone, du réchauffisme, de la banquise en glaçons, de tutti quanti ; tout comme les abeilles elles ont un rôle indispensable pour notre survie et s’il n’y a plus de survie, y a arrêt de vie.
Et en plus, si l’araignée est nouâââre, vous serez accusé de racisme arachnophobe, faites bien attention à vous, les militants arachnoïstes, tout comme les fameux punaisedelicistes et dernièrement les raticistes hidalgogolïstes vont investir la place de la Ripoublique pour dénoncer vos crimes arachnophobistes ; si en plus il y a des anticorridaïstes, vous risquez de vous faire entrelarder par un coup de corne du taureau qu’ils viennent de sauver des griffes du fascisme terroriste toréroïste.
Vous n’allez pas nous dire que vous êtes torérophobe en plus, sinon faut consulter chez un obsessiologue.
Je ne vois toujours pas mon message, bon je vais essayer de le reposter au risque d’une intervention du GIGN pour délit de poutinophilie marchinophobe.
En ce moment sur tous les rézossocios, il y a un grand ménage par la censure pour éliminer et radier ceux qui soutiennent Poutine et rétablissent la vraie vérité interdite d’expression.
Et qui dit « ménage » dit « toiles d’araignées » LOL !
La chasse à courre inquisition anti-Poutine nous ramène aux heures noires des campagnes gauchistes nauséabondes antisarkozystes : même propagande, mêmes calomnies, mêmes caricatures et mensonges ad hominem ad hitlerum ad nauseam.
« Sarko facho, le retour des heures sombres du fascisme .
Sarko : Etat policier.
Sarkonazi, Sarko = Hitler.
Sarko va déclencher la 3e guerre mondiale.
Sarko va appuyer sur le bouton nucléaire. »
Le Paris d’Hidalgo : une vaste fosse septique nauséeuse, immondices, déchets en pleine rue, envahi de rats et racailles.
Moscou est propre, son métro un modèle, pas de rats ni de racailles, les rues nettes et lavées régulièrement.
Paris saccagé brûlé incendié, vitrines brisées, une jungle pour une femme seule la nuit, le paradis des blacks blocs casseurs, des salles de shoot et du crack.
Moscou : pas de casses, pas de voitures et mobilier urbain cramés, pas de vitrines brisées, une femme seule le soir peut traverser cette ville sans être inquiétée.
Notre EN : un Titanic éducatif, salles de classes points de deals, profs tabassés, idéologie gauchiste woke genrée, ministre raciste anti-Blancs anti-France ; cours de sexualité woke LGBT.
Russie : une éducation digne de ce nom : morale respect civisme, élitisme, autorité, cours de patriotisme.
La France préfère la déchéance, le lupanar, la clochardisation.
La Russie a choisi la grandeur, la fierté, la noblesse d’une nation respectée et admirée dans le monde.
Entre Poutine et Macron, y a pas photo !
Houlà ! J’entends comme des bruits de bottes dans l’escalier…
@ sylvain
« En ce moment sur tous les rézossocios, il y a un grand ménage par la censure pour éliminer et radier ceux qui soutiennent Poutine et rétablissent la vraie vérité interdite d’expression. »
La liberté d’expression serait l’apologie du crime de guerre (déportation d’enfants, en l’occurrence – qui n’est pas niée mais revendiquée publiquement) ? C’est explicitement interdit en droit français depuis 1951. C’est le fait d’une loi LGBT-woke ou c’est vous qui avez perdu le sens commun ?
L’apologie des crimes de l’URSS (donc les déportations de masses d’enfant, comme du temps de la « libération » 1940-1945) est interdite dans la plupart des pays d’Europe centrale concernés depuis la fin de la chute de l’empire soviétique : eux aussi, ce sont des LGBT-woke ?
Si vous tenez au droit de faire l’apologie des crimes de guerre, si ça vous fait bicher d’imaginer une armée conquérante séparer les enfants de leurs parents, les envoyer dans des camps de rééducation et leur donner de nouveaux parents, contestez cette loi. Ne nous racontez pas que de tels propos serait subitement devenu répréhensibles.
Vous êtes l’impressionnante démonstration d’où peut dériver un esprit égaré, partant d’une colère qui peut se comprendre et s’expliquer vers la croyance en un eldorado qui fait perdre toute logique. Que l’évolution de la France vous déplaise, c’est une chose. Que vous ayez pu croire qu’existait en Russie un monde meilleur (sans doute sans avoir mis les pieds en Russie, en tout cas en dehors de Moscou et Saint-Pétersbourg), évoluant dans une meilleure direction, pourquoi pas. Que face aux premiers signes indiquant que ce n’était pas si clair et juste, vous n’ayez pas révisé votre jugement vers plus de prudence, admettons.
Mais là, vous en êtes arrivé, en vous la jouant zemmouriste on se demande un peu comment, à faire l’apologie des crimes de l’URSS et de leur répétition nouvelle, avec les mêmes méthodes et justifications. En somme, vous êtes devenu stalinien et vous continuez à nous parler de Zemmour comme si vous étiez l’un de ses soutiens, et vous pensez qu’existe une « vraie vérité interdite ». Vous avez perdu les pédales.
@ Tipaza
« C’est un État dans lequel la séparation des pouvoirs est parfaitement respectée. Cette simple phrase suffit à le définir. »
Non !! Pas du tout !! On peut très bien avoir une séparation des pouvoirs et ne pas du tout être un État de droit !!
@ Marcel P | 19 mars 2023 à 11:28
Inutile de débattre avec quelqu’un comme vous qui se laisse facilement embobiner intoxiquer crétiniser par la propagande anti-Poutine, vous marchez avec les oeillères fournies par le bloc occidental comme ces veaux destinés à l’abattoir, c’est votre attitude de soumis qui est criminelle, moi je suis libre de ma liberté de penser par moi-même.
Continuez à collaborer si ça vous chante, les gens comme vous représentent un vrai danger par défaut d’intelligence et facilité de soumission à cette campagne odieuse calomnieuse caricaturale. En ce moment Poutine envoie un super pied de nez depuis Marioupol en réponse à ces tocards de la CPI.
@ Marcel P
« Inutile de débattre avec quelqu’un comme vous [i.e. Marcel P] qui se laisse facilement embobiner intoxiquer crétiniser par la propagande anti-Poutine, vous marchez avec les oeillères fournies par le bloc occidental… » — sylvain
Vous comprenez, Marcel ? Vous êtes embrigadé dans une secte. Vous avez perdu votre libre arbitre. Votre cas relève de la Miviludes.
Thierry Casasnovas et Marcel P, même combat !!
Rhétorique classique…
@ Marcel P | 19 mars 2023 à 11:28
« déportation »
Brrrr ça fait froid dans le dos et ramène aux heures les plus sombres de notre Histoire.
Faites attention quand même car cela peut être de la télédéportation pour faire pleurer dans les chaumières. Cela peut être aussi le déplacement des enfants du Donbass pour les mettre à l’abri des bombardements. Car je ne vois pas l’intérêt stratégique pour les Russes de s’embêter (le mot est faible) avec la « déportation » d’enfants ukrainiens.
Par contre les vidéos de l’arrestation musclée de gamins dans les villes ukrainiennes pour les enrôler de force, elles, elles existent.
Et cela ne fait pas de moi un pro-Poutine pour autant.
Cela fait juste un an qu’un rugbyman basque a été tué par un militant d’extrême droite dans les rues de Paris. Bien évidemment on appuie sur le fait que c’était un gars d’extrême droite dans la presse locale mais en oubliant de préciser qu’il a été arrêté à la frontière (polonaise je crois ) alors qu’il allait intégrer l’armée ukrainienne. Laquelle a un lourd passé.
Il faut arrêter avec ce manichéisme.
@ hameau dans les nuages
« Brrrr ça fait froid dans le dos et ramène aux heures les plus sombres de notre Histoire. Faites attention quand même car cela peut être de la télédéportation pour faire pleurer dans les chaumières. Cela peut être aussi le déplacement des enfants du Donbass pour les mettre à l’abri des bombardements. Car je ne vois pas l’intérêt stratégique pour les Russes de s’embêter (le mot est faible) avec la « déportation » d’enfants ukrainiens. »
Le concept de venir dans une maison, séparer les enfants de leur mère et l’envoyer dans un train dans un pays vous amuse ?
La notion d’heures sombres de notre histoire vous fait marrer pour quelle raison au juste ? Parce que l’idée a été détournée pour qualifier tout et n’importe quoi, genre la hausse du prix du croissant au beurre ? Ou parce que vous pensez réellement qu’en 1940, on se la coulait douce dans les camps d’extermination ?
Vous pensez que c’est impossible ? Ecoutez Vladimir Poutine et Maria Lvova-Belova en discuter librement à la télévision russe : il n’est pas question de « mettre à l’abri ». Il s’agit d’un programme de déportation et d’adoption. C’est ce qui est pratique avec les totalitaristes : nazis, islamistes, bolcheviques, tous disent très clairement ce qu’ils font et entendent faire, tout est annoncé.
Mais, dites-moi… Ignorez-vous réellement que cette pratique de la déportation des enfants des pays envahis, est une tradition russe ? Ce n’est pourtant pas un secret, pas un scoop, et ce n’est pas nié par les russes. Katorga, Sybirak, etc. La déportation, des adultes et des enfants est habituelle. Rien que concernant les Polonais : en 1830, 1864, 1907, 1939, dès qu’il s’agissait de mater les velléités d’indépendance.
Les heures sombres de l’histoire ? Je me demande bien qui peut rire de tels sujets.
« Par contre les vidéos de l’arrestation musclée de gamins dans les villes ukrainiennes pour les enrôler de force, elles, elles existent. Et cela ne fait pas de moi un pro-Poutine pour autant. »
Non, c’est de la déjection en barre. Ces vidéos ont été postées sans le moindre contexte – ni lieu, ni temps, ni motifs. Et depuis, plus rien. On ne sait même pas si ça se passe en 2023, on ne sait même pas s’il s’agit de l’arrestation de traîtres, par qui, selon quelles formes légales, etc. On n’a aucune trace depuis de qui que ce soit qui peut présenter une pièce d’identité ukrainienne et se dirait enrôlé de force.
Votre vidéo pourrie hors contexte, ça me fait le même effet qu’une vidéo « Théo Luhaka » ou « Michel Zeclerc ». Il manque le début, le milieu et la fin et si on se penche sur le contexte réel, pas de quoi casser trois pattes à un canard.
« Cela fait juste un an qu’un rugbyman basque a été tué par un militant d’extrême droite dans les rues de Paris. Bien évidemment on appuie sur le fait que c’était un gars d’extrême droite dans la presse locale mais en oubliant de préciser qu’il a été arrêté à la frontière (polonaise je crois ) alors qu’il allait intégrer l’armée ukrainienne. Laquelle a un lourd passé. »
Il a été arrêté en Hongrie.
C’est un militant d’extrême droite. Il voulait – apparemment – se battre pour la défense d’un pays européen attaqué par un pays marchant dans les pays de l’empire soviétique, avec des chars sur lesquels flottent le drapeau rouge, appuyés par des alliés communistes et islamistes, nous catapultant des clandestins africains et soutenant les mouvements racistes noirs et arabes installés en France.
Cela me paraît globalement cohérent. Sans excuser un seul instant le crime commis à Paris, je ne vois pas où est le problème avec ce positionnement. Ce qui est étonnant, c’est de trouver des nationalistes qui militent contre le nationalisme ukrainien en faveur du soviétisme internationaliste russe (abstraction faite de la situation où il y a des dossiers/finances en sous-main).
« Il faut arrêter avec ce manichéisme. »
Il faudrait donc arrêter le manichéisme qui consiste à estimer que les totalitarismes nazi et soviétique sont des saloperies dont l’ampleur criminelle est sans commune mesure ? Il faut arrêter le manichéisme qui consiste à condamner ceux qui marchent dans leurs pas en s’en revendiquant tout heureux ?
—————————————————————–
@ sylvain
« Inutile de débattre avec quelqu’un comme vous qui se laisse facilement embobiner intoxiquer crétiniser par la propagande anti-Poutine, vous marchez avec les oeillères fournies par le bloc occidental comme ces veaux destinés à l’abattoir »
Cela effectivement fait bien longtemps que j’ai identifié le bloc soviétique comme ennemi. Et si ce n’est pas votre cas, c’est juste que vous ignorez tout de ce que ce bloc pense de vous et tout ce que ce bloc fait contre vous.
Les migrants dont vous adorez parlez, les mouvements de « racisés » dont vous vous choquez, ils sont soutenus par ce bloc que vous croyez votre allié.
« La Russie a choisi la grandeur, la fierté, la noblesse d’une nation respectée et admirée dans le monde. »
Allez quand même la visiter une fois, à l’occasion. Et en sortant des sentiers battus, c’est à dire pas comme tous les communistes qui allaient faire leur hijra au temps de l’URSS en se gardant bien du moindre contact avec la population.
La communication russe sur ses bienfaits, ce n’est pas une stratégie nouvelle. La Russie de 2023 marche dans les pas de l’URSS à tout point de vue, pas uniquement sur les crimes de guerre. On est de retour à la VOKS.
Finalement, j’en arrive à me dire que sylvain au sujet de la Russie, c’est du Romain Rolland, etc. Et l’hagiographie de Poutine par sylvain, c’est du Henri Barbusse.
« c’est votre attitude de soumis qui est criminelle, moi je suis libre de ma liberté de penser par moi-même.
Continuez à collaborer si ça vous chante, les gens comme vous représentent un vrai danger »
Je collabore avec la France et les intérêts français. Je collabore avec les pays alliés de la France et leurs intérêts. Je n’y vois aucune difficulté. Ce serait différent si la France ou ses alliés déportaient des gamins, déclaraient des guerres d’annexions, etc.
« En ce moment Poutine envoie un super pied de nez depuis Marioupol en réponse à ces tocards de la CPI. »
Oui, on a tous vu de brillantes séquences vidéos rappelant les grandes heures du communisme soviétique – avec comme d’hab des figurants qu’on peut retrouver sur d’autres séquences vidéos en d’autres lieux. On se croirait dans Twist again à Moscou.
D’autres ont fait le rapprochement avec la venue d’Adolf Hitler à Marioupol.
Blague à part, puisque vous avez le culot de vous revendiquer de Zemmour, vous voulez les vidéos des gardes-frontières biélorusses qui tentent de faire entrer en Europe des clandestins africains ? Ou bien vous avez peur de vous laisser embobiner ?
@ Marcel P | 19 mars 2023 à 22:37
Ce qui me fait marrer ce sont vos propos galvaudant le mot « déportation ». Donc côté ukrainien tout est clean, aucun parti d’opposition supprimé, pas de recrutement sauvage et pas non plus de nouveau-nés vendus sur catalogue, pas de jet-set réfugiée dans les stations de ski en France, pas de dons revendus sur le net. Et je suppose qu’une vidéo de soldats ukrainiens se rendant aux Russes avec drapeau blanc fauchés par-derrière est un grossier montage.
Ok ! ok ! d’accord !
Pauvre Ukraine qui va être dépecée, la Pologne voulant une part du gâteau sous prétexte de la sauver.
@ hameau dans les nuages.
« Ce qui me fait marrer ce sont vos propos galvaudant le mot « déportation ». »
Non. Ce n’est pas du tout galvauder le mot « déportation ».
Les Ruskoffs sont COUTUMIERS de multiples déportations. Cela ne date vraiment pas d’hier.
Déportations des Soviets coréens en 1937. 1.8 million de Koulaks déportés en 1930 avec 390 000 morts. 1 million de paysans et de minorités ethniques en 1932-39. 3,5 millions de minorités ethniques en 1940-52 avec 400 000 morts. Déportation des Tatars de Crimée. Déportation des Tchétchènes et des Ingouches. 50 000 morts de déportations dans les pays baltes. Plus de 300 000 morts de déportations d’Allemands. Déportation des Polonais au début du 20e siècle. Déportation de Finlandais dans les années 20. Déportation des Chinois dans les années 20 et 30. Déportation des Grecs dans les années 40. Sans parler des Norvégiens de la péninsule de Kola, des Roumains, des Estoniens, Lettons et Lituaniens, des Allemands de la Volga du côté de Saratov… bref… la liste des déportations russes est sans fin.
Quand on parle de déportation, non, c’est parfaitement exact.
@ hameau dans les nuages | 19 mars 2023 à 20:12
« Déportation : brrrr… ça fait froid dans le dos et ramène aux heures les plus sombres de notre Histoire. Faites attention quand même car cela peut être de la télédéportation pour faire pleurer dans les chaumières. Cela peut être aussi le déplacement des enfants du Donbass pour les mettre à l’abri des bombardements. Car je ne vois pas l’intérêt stratégique pour les Russes de s’embêter (le mot est faible) avec la ‘déportation’ d’enfants ukrainiens. »
La volonté de faire le mal, plus le mensonge pour la dissimuler, avec une dose d’ironie sadique pour couronner le tout : voilà ce qui éclate dans votre commentaire.
Comme vous dites, la déportation d’enfants, cela fait froid dans le dos, et cela ramène aux heures les plus sombres de notre histoire : celles du communisme, que vous passez votre temps à célébrer, comme ici.
Les chaumières ont raison de pleurer face à ces exactions. Elles ne se contentent pas de pleurer, d’ailleurs : elles abattent les Russes qui s’y livrent. À votre grand dam.
Pour mettre les enfants du Donbass à l’abri des bombardements, il y a deux solutions : que l’armée russe se retire intégralement de l’Ukraine, Crimée comprise, ou qu’elle laisse les enfants en question se réfugier en Ukraine, dans la zone libre.
Vous, vous trouvez normal que les Russes mettent les enfants du Donbass à l’abri en Russie : c’est exactement ce qui s’appelle une déportation. Vous approuvez la déportation des enfants. Vous ne valez pas mieux qu’un communiste ou un nazi.
La déportation des enfants est un crime de guerre, et sa réalité ne fait pas de doute : elle vient d’être dénoncée par une commission d’enquête des Nations unies. D’ailleurs les Russes ne la dissimulent nullement. Ils s’en vantent.
Vous ne « voyez pas l’intérêt pour les Russes de s’embêter avec la déportation d’enfants », qui a pourtant lieu et que les Russes revendiquent.
Cet argument de propagande est le même qui est utilisé depuis vingt ans pour nier les exactions du régime russe. Lorsque Boris Nemtsov a été assassiné en 2015, les poutinistes français, reprenant les instructions dictées par les canaux de désinformation du Kremlin, se sont empressés de nous expliquer que Poutine ne pouvait pas être coupable, « car on ne voyait pas quel intérêt il aurait eu à l’assassiner, Boris Nemtsov étant un opposant de second rang et ne gênant personne ».
Lorsque la Russie a massé des centaines de milliers de soldats aux frontières de l’Ukraine, en 2021, les mêmes nous ont assuré que Poutine n’envahirait jamais l’Ukraine, « car on ne voit pas quel intérêt il aurait à le faire ».
Et maintenant que Poutine déporte en masse les enfants ukrainiens, qu’il le reconnaît et qu’il le revendique, les mêmes malfaiteurs intellectuels nous expliquent que non, « cela peut être de la télédéportation pour faire pleurer dans les chaumières, on ne voit pas l’intérêt stratégique pour les Russes de s’embêter avec la déportation d’enfants ukrainiens ».
En somme, d’un côté les poutino-lécheurs nous expliquent que Poutine est un homme, un vrai, pas comme ces lavettes de LGBT dégénérées en Occident, et qu’il a bien raison de buter ses ennemis jusque dans les ch…, de l’autre côté ils nous expliquent qu’ils ne voient pas l’intérêt stratégique pour Poutine de buter ses ennemis jusque dans les ch…, puisque par hypothèse il est une lavette LGBT dégénérée, comme n’importe quel Macron qui se soumet à des élections démocratiques et respecte le droit international.
Bref, les poutino-lécheurs se moquent ouvertement de nous en disant simultanément une chose et son contraire, mais ce n’est pas nouveau. Ils nous disent aussi que ce qui se passe sous nos yeux n’existe pas, et cela non plus n’est pas nouveau, c’est un trait caractéristique du communisme depuis toujours.
Vous dites :
« Par contre les vidéos de l’arrestation musclée de gamins dans les villes ukrainiennes pour les enrôler de force, elles, elles existent. Et cela ne fait pas de moi un pro-Poutine pour autant. »
Ben si. Ça fait de vous un pro-Poutine, car depuis des années que vous commentez ici, vous prenez systématiquement le parti de Poutine, vous répercutez exclusivement les sources de désinformation poutinistes et vous ne tenez jamais aucun compte des faits qui l’incriminent.
De même que vous êtes un anti-vaccin, contrairement à vos allégations mensongères. Car vous militez exclusivement contre les vaccins, la médecine et la science. Vous ne rapportez jamais les faits et arguments en sens contraire. Jamais.
Mais vous n’avez même pas le courage de vos opinions. Vous êtes un lâche. Les communistes de jadis avaient d’innombrables tares, mais au moins ils ne se cachaient pas d’être communistes.
Donc, ces vidéos existent, mais elles ne montrent pas « l’arrestation musclée de gamins ». Elles montrent l’arrestation d’hommes de 18 à 60 ans, lesquels sont requis de montrer leurs papiers militaires à toute réquisition dans la rue.
Car, figurez-vous, l’Ukraine est en guerre. Elle est envahie par Poutine que vous aimez tant, et donc elle se défend. La loi martiale règne en Ukraine, et c’est bien normal.
Vous ne pourriez pas, en Ukraine, jouer les rebelles de confort comme vous le faites en France. Vous ne pourriez pas cracher sur la démocratie tout en bénéficiant de l’impunité qu’elle vous offre.
Les vidéos auxquelles vous faites allusion, en vous gardant bien de préciser leur contexte et leur origine, montrent quelques-uns de ces contrôles d’identité militaires qui ont dérapé. Il est exact que dans plusieurs cas, on a filmé des hommes qui ont été arrêtés avec l’usage de la force.
La différence avec la Russie, c’est qu’il s’agit d’exceptions. La différence avec la Russie, c’est que les autorités ont reconnu les faits, qu’elles les ont condamnés et que leurs auteurs ont été sanctionnés.
Vous ne savez d’ailleurs pas ce qui s’est produit après les arrestations. Vous prétendez que les personnes filmées ont été mobilisées de force. Mais vous n’en savez rien.
D’ailleurs, les « violences » qu’on voit sur ces vidéos sont très limitées. Les soldats ne donnent aucun coup, ils ne font pas usage de matraques, ils ne procèdent à aucune intromission anale de bâton de défense donnant lieu à un handicap à vie, contrairement à n’importe quel policier français de modèle courant en temps de paix.
Les « violences » qu’ont voit sur ces vidéos sont celles que la loi de n’importe quel pays démocratique autorise, France comprise, à des policiers confrontés à une personne qui résiste à l’arrestation — ce qui était le cas dans les incidents filmés. Et ne parlons pas de la Russie !
Je vous confirme que l’Ukraine a décrété la mobilisation générale le 24 février 2022, le jour où elle a été envahie par votre ami Poutine. Je vous confirme que la participation à la guerre n’est pas facultative pour ceux qui y sont contraints par la loi. L’Ukraine n’est pas votre « hameau dans les nuages », où vous pouvez refuser de répondre aux gendarmes lorsqu’ils vous interrogent sur vos armes. Ou refuser de vous faire poser un compteur Linky obligatoire, en menaçant à mi-voix les électriciens de les chasser avec ces mêmes fusils.
Les Ukrainiens, ils ne font pas joujou à être des résistants, figurez-vous. Pour eux, c’est la résistance ou la mort — et souvent les deux ensemble.
La différence entre l’Ukraine et la Russie, c’est la même que celle entre la Russie et le camp occidental. Le camp occidental cherche la vérité, la Russie passe son temps à mentir, tout comme vous.
La vérité, vous la connaîtriez si vous l’aviez cherchée auprès des médias du camp occidental, au lieu de vous fier sans cesse, comme vous le faites, aux sources de désinformation qui diffusent les mensonges russes.
Vous la sauriez, si vous vous renseigniez auprès de RFERL, le média de réinformation du monde libre financé par le Congrès américain, qui a rapporté ces vidéos d’arrestations, enquêté à leur sujet et expliqué leur nature.
Mais ce n’est pas ce que vous faites. Vous vous abreuvez exclusivement et systématiquement aux sources du mensonge, dont vous vous faites le relais ici.
J’ai d’ailleurs raté les commentaires où vous vous indigniez de la mobilisation forcée de jeunes gens en Russie, y compris en violation de la loi russe, y compris en raflant des malades et des vieillards, y compris en mobilisant des étrangers.
J’ai raté les commentaires où vous vous indigniez des exécutions sommaires des soldats russes refusant d’avancer vers les positions ukrainiennes sans armement adéquat, les contraignant à une mort certaine.
J’ai raté les commentaires où vous vous indigniez du recrutement, par la milice Wagner, d’assassins et de violeurs dans les prisons. J’ai raté ceux où vous vous indigniez de la déportation de masse d’Ukrainiens, enfants ou adultes, en Russie, pour les dépouiller de leur identité ukrainienne.
Bref, j’ai raté les commentaires par lesquels vous vous élevez contre les exactions russes ou les mensonges des négationnistes covidiques, tandis que vous passez votre temps à vous en faire, ici, le promoteur.
En fait, j’ai complètement raté votre dénonciation de l’invasion de l’Ukraine par la Russie.
La réalité est que vous défendez systématiquement le mal et le mensonge : vous prétendez que le 11-Septembre a été organisé par les États-Unis, vous niez la réalité de l’Holocauste… bref, à chaque fois qu’il s’agit de sortir une sottise (pour dire le moins), vous êtes candidat.
Mais à part ça, vous ne défendez pas Poutine et vous n’êtes pas anti-vaccin. Pas du tout !
@ F68.10 | 20 mars 2023 à 13:57
« Quand on parle de déportation, non, c’est parfaitement exact. »
Ben ouais, et nous ? Qu’on fait-y ? Nous ne déportons pas, nous importons, ce qui est encore plus grave, des millions de criminels arabo-africains dans toute l’UE, qui ont un palmarès mortuaire pire que ceux de Poutine et Zelensky ; c’est une déportation à l’envers, une colonisation importée pour détruire notre civilisation.
Et s’y rajoute l’importation tout aussi criminelle de ces sectes de woke progressistes LGBT qui viennent détruire eux aussi la sexualité naturelle de nos enfants, la coupe est pleine.
Regardez-vous dans vos miroirs avant de crier au loup russe, vous avez tous des gros tas de mer*e dans les yeux en plus de ceux nauséabonds qui stagnent devant vos portes, offerts par Hidalgo.
Ah, l’Etat de droit ! C’est tellement pratique entre de bonnes mains. Au fond, le procès de Socrate, c’était parce qu’il avait contrevenu à l’Etat de droit. Rien de nouveau sous le soleil de l’opinion publique.
Déportation :
C’est le sujet du jour à ce que je vois, les Russes ont déporté, ok, mais eux se sont auto-déportés entre eux : des millions de Russes se sont fait déporter en Sibérie par des Russes qui à leur tour se sont aussi fait déporter par des Russes qui eux aussi se feront déporter etc. etc. c’est un jeu russe, comme la roulette russe, tout le monde y est passé ou va y passer.
C’est bon là ? Bon, je vais me déporter chez mon pote pour l’apéro.
@ Robert Marchenoir | 20 mars 2023 à 14:36
« Mais à part ça, vous ne défendez pas Poutine et vous n’êtes pas anti-vaccin. Pas du tout ! »
Eh non ! Etonnant non ? 🙂 Par contre votre position dans ces deux cas va devenir intenable.
Et donc la Croix-Rouge serait complice ?
https://www.europe1.fr/international/kiev-soupconne-la-croix-rouge-detre-complice-de-deportations-de-refugies-vers-la-russie-4106964
Arrêtez avec votre propagande !
Euh ! non ! La thérapie génique ARNm n’est pas un vaccin. Arrêtez là aussi l’enfumage ! Vous ne voyez pas que votre château de cartes s’effondre ?
Pour mémoire:
https://www.youtube.com/watch?v=CYrPvRk0j-8&ab_channel=olivier-berruyer-les-crises
Mais arrêtez donc ce manichéisme !
@ hameau dans les nuages | 20 mars 2023 à 21:58
« Mais à part ça, vous ne défendez pas Poutine et vous n’êtes pas anti-vaccin. Pas du tout ! »
« Eh non ! Etonnant non ? 🙂 »
Vous mentez. Vous êtes anti-vaccin. Vous ne vous êtes jamais manifesté ici que pour dénigrer les vaccins. Tous les vaccins.
« La thérapie génique ARNm n’est pas un vaccin. »
Vous mentez. Les vaccins à ARN messager sont des vaccins, comme leur nom l’indique. D’ailleurs vous ne dénigrez jamais de façon précise les vaccins anti-Covid à base d’ARN messager. Vous dénigrez tous les vaccins anti-Covid, justement.
Merci de nous indiquer à quel moment vous auriez conseillé aux gens de se faire injecter les vaccins anti-Covid d’Astra Zeneca ou de Janssen, qui n’utilisent pas l’ARN messager. Vous ne l’avez jamais fait, car vous êtes à la fois ignorant et de mauvaise foi.
Étant totalement incapable de comprendre quoi que ce soit aux questions scientifiques sous-jacentes à l’épidémie, vous vous contentez de lapper servilement ce que vous lisez sur les sites complotistes.
Ces derniers diffusent la fable selon laquelle le vaccin à ARN messager n’est pas un vaccin, donc vous la répétez bêtement, puis vous faites l’amalgame avec la totalité des vaccins anti-Covid.
Si vous n’étiez pas anti-vaccin, vous prendriez grand soin de faire la distinction. Vous militeriez avec force pour les vaccins d’Astra Zeneca ou de Janssen. Voire pour le vaccin russe, ce qui aurait au moins le mérite de la cohérence idéologique !
« Et donc la Croix-Rouge serait complice ? »
Votre raisonnement est idiot. Qu’essayez-vous de démontrer ? Que la Croix-Rouge est insoupçonnable de quoi que ce soit, par conséquent si Kiev la met en cause dans les déportations d’enfants ukrainiens par les Russes, c’est que ces déportations n’existent pas ?
C’est stupide. Que les accusations de Kiev en la matière soient justifiées ou non (la Croix-Rouge les rejette), cela ne change rien à la réalité des déportations.
Qui, une fois de plus, sont reconnues et revendiquées par les Russes eux-mêmes. Ne vous fatiguez pas : Poutine vous a déjà tiré le tapis sous les pieds.
« Par contre votre position dans ces deux cas va devenir intenable. Vous ne voyez pas que votre château de cartes s’effondre ? »
Propos de malade mental vivant dans une réalité parallèle. Oui… la fin du monde est proche… repentez-vous… je vous le dis… Rien ne s’effondre, sinon votre état intellectuel qui est depuis longtemps déjà au niveau des égouts.
Inutile de nous mettre des liens vers le site d’Olivier Berruyer, l’un des complotistes poutinistes crypto-communistes les plus odieux du pays. Vous avez décidément le chic pour vous abreuver aux pires poubelles.
@ sylvain
« Ben ouais, et nous ? Qu’on fait-y ? Nous ne déportons pas, nous importons, ce qui est encore plus grave, des millions de criminels arabo-africains dans toute l’UE… »
Vous devriez faire un peu plus attention à ce que vous écrivez.
Vous êtes en train de dire que l’immigration est moralement pire que la déportation et / ou la tentative de génocide.
Vous êtes en train, donc, d’affirmer qu’il est moralement à peu près normal de commettre des crimes de guerre et / ou des crimes contre l’humanité afin de résoudre un problème migratoire.
Marcel vous a fait déjà remarquer la chose suivante:
« Au-delà du fait que vous exposez juridiquement monsieur Bilger en tant que directeur de publication, on peut se demander ce que vous pouvez bien rechercher dans les commentaires du blog d’un magistrat honoraire. » — Marcel @ vous.
Alors, moi, personnellement, je vais défendre l’idée qu’il y ait des espaces de « liberté » où il soit concevable, en France, d' »entendre » vos propos. Mais c’est quand même pour les affronter.
Donc, au-delà de la question légale que constituent vos propos relevant de l’apologie de crimes de guerre et / ou de crimes contre l’humanité, ou qui en sont à deux doigts, je me dois de vous rappeler qu’il y a, quand même, une question morale.
Bottom line: on ne s’y prend pas par des crimes contre l’humanité pour résoudre des problèmes migratoires et même de criminalité ordinaire ou même mafieuse. On peut s’y prendre de diverses manières: 1. la restriction ferme de l’immigration est une décision démocratique légitime possible 2. lever des contraintes dérivant d’un humanisme dégoulinant dans le cadre de la répression de la criminalité de type mafieux, c’est aussi une décision, à mon sens, démocratique, légitime et possible.
Les crimes contre l’humanité, par contre, cela justifie que vous receviez une bombe nucléaire sur le coin de la figure. Sans autre forme de procès.
@ Marcel P
@ Robert Marchenoir
@ F68.10
En guerre contre des camarades… moi j’en reviens… de chez Rioufol… totalement étripé. J’ai lâché prise. Mais j’ai l’honneur pour moi.
Ceci dit ce débat qui se constitue, à force d’à force, sur le sujet de la guerre en Ukraine [et plus généralement sur le régime qui perdure en Russie], clivage qu’il suscite entre les partisans de nos certains partis politiques, ne manque pas d’intérêt.
Je dirais même qu’il serait porteur d’un espoir pour le redressement du pays… lequel n’est pas forcement souhaité par tout le monde, certains ne recherchant que l’intérêt de leur famille.
Haaaaaaa ! Quelle belle formule que cet « Etat de droit », prononcez Etat de drouââââ, cuisiné à toutes les sauces pour abréger un débat gênant la bien-pensance officielle, et museler un contradicteur un peu trop zélé de droite, prononcez « drouâââte ».
Le pire c’est quand un de gauche à court d’idées et d’arguments a recours à cette expression burlesque, il me fait penser à mon pote qui ayant trop forcé sur l’apéro, vomit le tout sur le trottoir, même bruit de vidange de fosse septique : « drouaaaaaa » !
L’Etat de droit ad « nauséam » !
Même dans les médias populaires on dit que c’est Mitterrand, avec l’aide de sa normalienne Lauvergeon, qui a cassé l’indépendance énergétique (électricité nucléaire) française.
La vache !
@ Bill Noir
Moi j’ai une autre version (écouter à partir de 0:37)
https://youtu.be/6GBhDsrNuIM
@ Robert Marchenoir | 21 mars 2023 à 02:31
Mais que vous êtes pénible ! Votre histoire de covid avec ses millions de morts prend l’eau de tous côtés je n’y peux rien ! Je comprends que le fait d’avoir été cocufié ne fasse pas plaisir mais c’est comme ça. Tout, absolument tout, a été truqué, à commencer par le nombre de décès pour provoquer la panique: Un article mais vous en avez à la pelle comme celui-ci:
https://www.profession-gendarme.com/breaking-un-directeur-du-nhs-confirme-que-les-hopitaux-ont-menti-sur-la-cause-des-deces-pour-creer-lillusion-dune-pandemie-de-covid-ils-nous-ont-tous-mentis-chine-itali/comment-page-2/
Votre obsession me fait penser que vous avez dû être souvent arnaqué dans la vie sous vos airs de commandeur. Et que finalement vous ne vous en êtes pas aperçu, faisant jubiler l’auteur de l’escroquerie. Le bon sens ! le bon sens ! « à qui profite le crime » en toute occasion doit être un leitmotiv.
@ hameau dans les nuages
« Mais que vous êtes pénible ! Votre histoire de covid avec ses millions de morts prend l’eau de tous côtés je n’y peux rien ! Je comprends que le fait d’avoir été cocufié ne fasse pas plaisir mais c’est comme ça. Tout, absolument tout, a été truqué, à commencer par le nombre de décès pour provoquer la panique: Un article mais vous en avez à la pelle comme celui-ci: »
Votre article mentionne un certain « Sai ». C’est bien, mais on n’arrive pas à savoir qui cette personne est, ni à vérifier si son expérience professionnelle correspond à ses prétentions.
Ensuite, voyez-vous, le pinaillage sur les méthodologies des certificats de décès, c’est un grand classique de ce que le monde médical appelle le complotisme anti-médical. Cela date de bien avant le coronavirus, et cela touche à peu près toutes les sphères nosographiques médicales.
Juste un petit exemple: savez-vous comment on comptabilise les morts subites du nourrisson ? Les chiffres bruts sont-ils les chiffres réels ?
Bien sûr que non.
Tous les chiffres bruts sont retravaillés. Tous.
Quand on ne les retravaille pas, on obtient du n’importe quoi. Quand on les retravaille, on est accusé de les manipuler.
Pile, on perd. Face, on perd.
Donc: toute critique des ces données statistiques doit partir du chiffre annoncé (et il y en a plus d’un… soit dit en passant), et prendre en compte toute la chaîne de traitement de ces données pour avoir une idée la plus claire possible de ce qui a été réellement fait.
En l’état, je ne vois absolument pas « Sai » faire ce travail. Sa profession ne l’a d’ailleurs jamais orienté vers le développement de telles compétences, soit dit en passant.
Il est parfaitement connu que les décomptes des certificats de décès constituent une des tactiques préférées de la mouvance médico-négationniste. cf. ici (en 2020, déjà…) [anglais / français], pour une explication. Cette situation n’est même pas spécifique au coronavirus.
Bon. En attendant, nous savons tous ce qu’il convient de faire: dès qu’une nouvelle arme biologique développée par les labos militaires chinois est déployée à l’échelle du globe, la science affirme qu’il faut y exposer les petits enfants sans jamais tenter la moindre vaccination contre cette arme biologique. (Satire de la position négationniste, je le précise…)
————————————————————-
@ Bill Noir
« En guerre contre des camarades… moi j’en reviens… de chez Rioufol… totalement étripé. J’ai lâché prise. Mais j’ai l’honneur pour moi. Ceci dit ce débat qui se constitue, à force d’à force, sur le sujet de la guerre en Ukraine [et plus généralement sur le régime qui perdure en Russie], clivage qu’il suscite entre les partisans de nos certains partis politiques, ne manque pas d’intérêt. »
C’est un peu une heure de vérité pour la droite de la droite. Pour la gauche de la gauche aussi, d’ailleurs.
« Déportation » de l’État de droit vers un État de gauche ; ce mot très galvaudé va faire plaisir à certains sur ce blog.
Encore une preuve que le droit est non seulement de travers mais bien tordu par des élus et magistrats chargés de l’appliquer et de le faire respecter :
Sur un quotidien ce matin, politiques et magistrats dénoncent les violences policières ! BEN VOYONS !
Rien sur les saintes nitouches extrêmes gauchistes antifanazis et leurs élus complices Nupes qui mettent le feu dans tout le pays, BEN VOYONS !
D’un État de droit nous mutons vers un État de gauche et ses forces du désordre qui petit à petit prend le pouvoir en France.
La constitution gauchiste supérieure en droit sur celle existante, autorise tous ces crimes et délits qui sévissent en ce moment dans toutes les villes de France… au nom du peuple bien entendu, BEN VOYONS !
La propagande fait le reste : encouragement de ces exactions, débats très orientés gauchistes, indiscipline, anarchie, invectives, haine et violence dans toute la société ainsi qu’au sein de cette AN enflammée qui ressemble de plus en plus à une arène pour affrontements de hooligans.
Bravo à tous pour avoir organisé ce cirque écran de fumée pour masquer un danger bien pire encore : l’invasion migratoire islamiste qui s’accélère telle une traînée de poudre avec l’auto-déportation chez nous de criminels chargés de nous éliminer.
Très significatif : because de désordre, le projet de loi sur l’immigration est reporté aux calendes grecques, bien joué bravo l’artiste !
BEN VOYONS !
M. Bilger a fait un billet : « Balzac , reviens ! » ; moi je dirais plutôt : « Zemmour au s’cours ! reviens vite ! ».
@ hameau dans les nuages | 20 mars 2023 à 21:58
Là il y a à boire et à manger.
Connu comme complotiste noire, il le revendique !
UN DRÔLE DE GENDARME
Et ça démarre fort !
« Vous nous interrogez sur le site profession-gendarme.com, dont vous avez noté qu’il relayait fréquemment des thèses complotistes ou des fake news. De fait, on trouve sur ce site des mentions des chemtrails, des histoires de virus programmé et de vaccins mortels, ou des affirmations sur des réseaux pédophiles dans les hautes sphères de l’Etat et autres théories du complot. »
https://www.liberation.fr/checknews/qui-est-derriere-le-site-profession-gendarmecom-aux-tendances-complotistes-20210526_6ULTMA6IKBG6XIPILN7A7Z7D5M/
@ F68.10 21 mars 22h12
« C’est un peu une heure de vérité pour la droite de la droite. Pour la gauche de la gauche aussi, d’ailleurs. »
Exact !
Sauf que, à la droite de la droite il y a la patriote et la nationaliste. Pour la gauche de la gauche la situation est plus simple : il n’y a seulement que la destruction de la civilisation.
@ Axelle D 21 mars 14h22
J’ai écouté la version Sarkozy proposée. C’est drôle mais il ne parle que du temps d’après lui, où il n’y a pas débat.
C’est en 45 que de Gaulle réunissant autour de lui une équipe talentueuse d’X-Mines et d’X-Ponts, a créé une structure pour doter la France de la maîtrise nucléaire : le CEA.
La IVe, période d’affaissement, a laissé vivre le machin, il y eut même des coups de pouce (Mendès France). Puis en 58 le Général reprit la chose en main… le civil et le militaire… les mauvaises langues racontent qu’il aurait même aidé un petit pays du Moyen-Orient à se défendre contre ses méchants voisins de manière « radicale ».
L’affaire a prospéré jusqu’à Giscard qui a dégagé les ingénieurs pour les remplacer par des nanarques en tous lieux – c’était la mode – et son successeur a abandonné l’affaire… à une affairiste… elle disait volontiers qu’elle préférait embaucher des ingénieurs noirs que des blancos. La phrase fit le tour du monde.
La Dame attend son procès depuis 20 ans. On s’en fiche, on se chauffera au bois et on s’éclairera à la bougie !
Bonne journée Axelle