La politique migratoire, le tombeau du « en même temps » ?

Holà, monsieur du corbeau, que vous êtes joli, que vous me semblez beau.
Macron est dans la situation d’un homme qui sait que son entreprise a perdu 50 % de ses marchés industriels, qu’il ne peut donc pas espérer de plus-values de recettes dans ce domaine et se demande comment il va équilibrer son bilan. Par le prélèvement en capital certes, mais c’est de l’activité en moins, pour faire simple, donc, à terme, des ressources en moins. Alors, il se dirige vers les recettes annexes et taxe tout, même si cela doit rendre improductif tout un secteur d’activité.
Au final la confrontation est résolue par la règle de base de tout prélèvement conjoncturel : taux faible et assiette large.
Hic cependant : les grandes causes, dont les migrations.
L’épiphénomène de l’Aquarius est bien orchestré par une fraction non négligeable de la population, en partie sincère, en partie manipulée par les ligues et surtout par les médias « gementes et flentes in hac lacrimarum valle ».
Or, l’univocité perçue par notre hôte recèle en elle-même une redoutable ambiguïté : la migration révèle toujours une illusion, que découvrent nombre de migrants, exactement comme Johann August Sutter chute dans Cendrars sur l’illusion de l’or.
Il y a donc bien équivocité dans la migration :
– les fuyards, assommés par un conflit qui ne nous concerne pas, en tant que nation
– les terroristes islamistes, bien réels, qui nous gâchent la vie
– les opportunistes dont nous n’avons que faire, blancs ou noirs.
SI on ajoute à cela la légère déficience intellectuelle de la part de nos médias réputés intellectuels, on retrouve ce mélange bien connu de M.Macron mais dont tout lui interdit de se servir : ses propres convictions, ses ambitions et aussi, non négligeable, le risque, s’il était clair dans son choix, d’apparaître comme un émule de Trump, horresco referens.
Ceci dit, des épiphénomènes obscurcissent encore le paysage, comme cette représentation d’un agitateur musulman, sans grande envergure, mais suffisant pour remuer le landerneau parisien et que l’on dit ami de M.Philippe. Je ne sais pas ce qui est vrai là-dedans, mais de la part d’un homme qui, cyniquement, met la grogne dans un pays uniquement dans le but de faire du fric, tout est possible. Mais ce qui est troublant c’est que sur l’affiche du Bataclan, on lisait « COMPLET ». Nul besoin d’épiloguer : ou les Parisiens, cette espèce qui habite en France, viennent en pataugeant dans les viscères de quelques-uns se faire jouir sans danger, ou alors un charivari se prépare.
Quant à la liberté d’expression dans l’art, aucun des termes n’est rattaché au spectacle :
– Le même vocabulaire a justifié l’ostracisme envers Dieudonné, au nom de son exclusion du domaine artistique
– et la liberté, au regard des cris de haine venant de Médine, me paraît bien compromise, invoquée par un Français musulman, ivre du pouvoir de ses congénères originels.
L’Islam réussit dans la commodité que représente l’invocation à Dieu même pour le PQ et l’effacement de l’appel au raisonnement individuel.
Il est normal que les populations disent leur exaspération, et le calcul de Macron de ne pas en tirer un discours clair, honnête oserais-je dire, pourrait bien se transformer en erreur majeure.
En effet, ce qui surnage, c’est l’exploitation un peu répugnante de la misère par ces deux-là mêmes qui contribuent à la créer, notamment Taubira qui n’a pas craint de mentir éhontément pour protéger les fauteurs d’esclavage et qui a eu aussi le cynisme de l’avouer.

Cett prise de position prouve, jusqu’à la caricature, le caractère essentiellement tribal de la politique des « racisé.e.s », pour reprendre un concept au pinacle du politiquement correct. Christiane Taubira est noire, elle voit des bateaux pleins de Noirs se presser aux rives de l’Europe, elle dit : il faut les laisser rentrer.
Moi aussi, je peux faire de la haute politique dans ce genre. Je suis roux, il faut lancer un « grand plan Marshall » de solidarité avec les roux, qui sont l’objet de tant de moqueries et de discriminations.
Il serait comique, si ce n’était atterrant, de voir tous ces politiciens de la « diversité », promus, à travers l’Europe et l’Amérique, à des postes de responsabilité, par des dirigeants blancs, afin de prouver qu’ils ne sont pas « racistes », comme dirait le camarade Patrice Charoulet ; puis, à peine aux commandes, s’empresser de faire la politique la plus « raciste » qui soit.
Je suis nommé ministre des Pompes à vide et du Musée de la brouette, mais je suis arabe ? Aussitôt, je m’empresse, non pas de faire des « visites inondations » comme Marlène Schiappa, mais des « visites quartiers délaissés de la République » ; de réclamer des mesures énergiques contre les « discriminations » ; de défendre « les traditions d’accueil de la France » (pas l’accueil des grands patrons de Wall Street, au cas où ça vous aurait échappé).
Bref, je m’emploie à confirmer les pires « préjugés racistes » : les Arabes sont infichus de développer correctement l’industrie des pompes à vide, ou de couvrir la France de filiales du Musée de la brouette, que le monde entier nous envie. Tout ce qui les intéresse, ce sont les intérêts tribaux des Arabes.
Il y a mille cas de ce type à travers l’Occident. Je ne parle même pas de tous ces ministres de l’Immigration, ou de l’Intégration, qui se trouvent to-ta-le-ment par hasard être africains (ou africaines, c’est mieux), et qui font comme si leur mission consistait à favoriser, par tous les moyens, l’immigration de masse, l’immigration illégale et l’excusisme pro-immigrés.
Entre l’inénarrable Christiane Taubira ; le gros Yazid Sabeg, né en Algérie, qui a fait toute une carrière de grand patron grâce à la France ; puis, dès qu’il a été nommé Commissaire à la diversité par Sarkozy, a sorti que l’Assemblée nationale était « pleine de visages pâles », et que « c’était pas très frais tout ça » ; réflexion incroyablement « raciste » et méprisante, qui aurait valu des poursuites à n’importe quel Français de souche si elle avait été faite en sens inverse ; ou Sonia Sottomayor, juge à la Cour suprême des Etats-Unis, d’origine hispanique, qui a déclaré qu’avec « toute sa sagesse de femme d’origine hispanique, elle rendrait probablement de meilleurs jugements qu’un homme blanc dépourvu de son expérience », il ne manque pas d’exemples de ce tribalisme manifeste et décomplexé, qui va directement à l’encontre des mérites supposés de la « diversité ».
Ce n’est pas un hasard si Bernard Lugan, historien de l’Afrique, relève que le résultat des élections sur le continent n’est qu’un recensement tribal : chacun vote pour le candidat issu de son ethnie — et compte bien qu’en contrepartie, les sinécures et le bon pognon de l’Etat iront à sa tribu, et non à celle d’en face.
Finalement, le moins « raciste » de tous, c’est bien le fameux « mâle blanc » — et ne parlons pas des « vieux mâles blancs », ou, pire, des « mâles blancs morts », toutes expressions couramment utilisées par les « anti-racistes » américains, y compris par les masochistes blancs, bien entendu.
Notons que la traduction française de « white male » par « mâle blanc » ajoute une forte nuance insultante à l’original américain, qui est déjà moyennement flatteur, mais neutre. En anglais, le mot « male » peut être employé pour désigner une personne de sexe masculin, mais dans un contexte technique, scientifique ou administratif. La police arrête un « male », sur les formulaires vous êtes un « male », la recherche médicale fait des essais sur les « males ».
La transposition du mot dans le discours politique est donc légèrement déplacée, mais pas trop. Et après tout, on parle aussi, aux Etats-Unis, de « female », cette fois-ci dans un sens élogieux, surtout s’il s’agit d’une « black female », bien entendu.
Tandis qu’en français, « mâle » s’emploie exclusivement pour les animaux. Quand Anne Lauvergeon, la présidente d’Areva, déclare en 2009, à la télévision : « A compétences égales, eh bien désolé, on choisira la femme ou on choisira la personne venant de… autre chose que le mâle blanc, pour être clair », c’est incroyablement insultant, c’est du dernier « sexisme » et du dernier « racisme » : elle compare non seulement les hommes à des animaux, mais à des objets !
Mais là, c’est permis, cela démontre la vertu politiquement correcte d’Anne Lauvergeon, pilier du capitalisme de connivence socialiste. Imaginez cinq minutes que Robert Ménard qualifie Christiane Taubira de « femelle noire »… Ce serait la fin du monde !

La politique migratoire ne sera pas le tombeau du « en même temps ». D’abord parce qu’il est fondamental pour l’esprit. Ensuite parce qu’Emmanuel Macron, s’il sait agir quand il l’a décidé, en a trop besoin dans les sphères où il répugne à trahir le complexe à cause d’une concrétisation qui serait pour lui douloureusement trop simple.
Laissons le complexe ou plutôt le fumeux de côté.
Quant au en même temps, il se réduit tout simplement à un truc de politicien en perpétuelle campagne électorale, lui permettant de dire une chose et son contraire pour ratisser large.

Très belle photo, y a bon idée à creuser pour les futures boîtes de Banania Ethiquable.
Des migrants orange et noir, ça me rappelle les couleurs de Narbonne du temps des Spanghero quand ils venaient jouer à Toulouse en empruntant le Canal du Midi.
Et si on gonflait leurs gilets avec de l’hélium ? Je pense qu’ils migreraient plus vite vers nos contrées et ça leur éviterait de couler au fond de la mer qui est déjà très polluée par ces touristes d’un nouveau genre ; je parle des plastiques bien entendu, pas des humains, tout le monde a compris. Des nuages de migrants dans les cieux, quel pied de nez aux identitaires cloués au sol !
Les ONG sont sur les dents à cause de l’Espagne, tous les plans, itinéraires et couloirs « humanitaires-vivrensemblistes-antiracistes-gauchislamistes » sont à revoir d’urgence.
Adieu les Alpes, bonjour les Pyrénées ; toutes les bonnes âmes charitables ONGislamistes migrent actuellement vers la frontière franco-espagnole afin d’accueillir nos charmants invités qui viennent jusque dans nos bras repeupler nos Porte de la Chapelle, nos dessous de rocades d’autoroutes, nos parcs et jardins, nos bas d’immeubles.
Y aura bien quelque Herrou entre Irun et Perpignan pour assurer la relève du crétin des Alpes.

Bonjour,
Je trouve assez consternant que la communauté internationale, à commencer par les Etats-Unis, soit capable de dépenser des milliards pour renverser Bachar el-Assad, provoquant lors de raids meurtriers des milliers de victimes parmi la population civile, et ne trouve pas de solution pour mettre un terme à ce flot migratoire qui déferle sur l’Europe.
Le problème des migrants se traite à la source en les empêchant d’embarquer sur des rafiots pourris et en intervenant contre les régimes corrompus qui poussent leurs populations à l’exil ! Arrêtons le pathos !

Bonjour Monsieur Bilger
Il n’y a pas de « en même temps » possible sur ce sujet
Une invasion, ça se repousse et ses complices doivent être jugés et punis.
Matteo Salvini a eu la seule attitude convenable devant ces ONG qui font métier d’aller chercher des « migrants » sur les plages de Libye pour les ramener en Europe, où ces futurs docteurs en astrophysique et autres neurochirurgiens pouvant réciter Victor Hugo par coeur vivront à nos crochets.
Dans un Etat normal, l’équipage de l’Aquarius aurait dû être incarcéré dès l’arrivée au port et ses passagers placés en centre de rétention avant expulsion ; je dirais même que l’Aquarius n’aurait jamais dû avoir la possibilité de se livrer à ses méfaits.
En fait Macron est coincé entre
– les souhaits de la caste qui l’a porté au pouvoir : faire venir un maximum de main-d’oeuvre servile payée au lance-pierres (très mauvais calcul à mon avis)
– une opinion publique qui commence enfin à ouvrir les yeux sur la réalité de l’invasion
Macron, en voulant ménager la chèvre et le chou, tout en restant sensible à son idéologie de gauche, tiers-mondiste et sans frontiériste, ne sait plus sur quel pied danser.

…la douceur espagnole socialiste.
Il vaut mieux pouvoir lire cela que d’être aveugle…
Si le socialisme espagnol est du même tonneau que celui qui exerce ses ravages chez nous, nous pouvons nous attendre à ce que cette douceur traduise en réalité une obséquiosité dégoulinante envers l’étranger de la part de nouveaux pharisiens qui montrent devant les caméras combien ils sont sympas alors qu’ils sont au fond arrogants, méprisants, injustes, cyniques et brutaux à l’encontre des gens qui sont en principe leurs compatriotes, accusés de populisme (les sans-dents et les gens de rien), quand ils ont aussi besoin d’être secourus et aidés, peut-être même en priorité…

Les intelligents de Paris nous disent que la population de l’Afrique a quadruplé en cinquante ans, qu’elle n’est pas la championne de la mise en valeur de ses richesses, que, de toute façon, les changements climatiques vont l’affamer et qu’il faut s’attendre volens nolens à des migrations massives vers l’Europe dans les décennies à venir. Bonnes gens, résignez-vous !
L’unité de quantité quand il s’agit de migrations massives à partir d’un continent de deux ou trois milliards d’humains sera la centaine de millions.
Au moment où ces mouvements prennent corps, on note que la préoccupation n’est pas de tout mettre en œuvre pour participer au maintien des populations dans leur site d’origine, mais de veiller jalousement à ce que la Slovaquie soit aussi bouleversée que l’Île-de-France par les transformations subies.

Bonjour Monsieur Philippe Bilger,
En lisant ce billet, je me dis que Macron est un être qui sait parler à l’oreille des ânes.
La presse française nous présente l’histoire du bateau chargé de populations d’Afrique comme si c’était la première fois que cela se produisait. Pourtant nous pouvons constater que la densité des populations à la peau noire, ou café au lait, augmente sans cesse dans nos villes et nos campagnes. D’ailleurs, un mot d’ordre a été lancé, il faut leur donner du travail, ainsi nous voyons fleurir des « travaux » sur toutes nos routes, mais nous nous posons les questions qui paiera, comment et jusqu’à quand cette plaisanterie va durer ?
Alors, devant cette adversité je me dis qu’il faudrait que quelque chose se passe, que des gens bien, comme vous qui avez les moyens, adoptent des familles d’Africains (le père, la mère, le grand-père, la grand-mère, le fils, la fille – comme à la télé) et les hébergent jusqu’à ce qu’ils aient atteint leur majorité intellectuelle.
Une fois la chose faite on pourra causer et rire en coeur avec Macron qui devrait loger à Sainte-Anne au lieu de l’Elysée.
Je répète mon conseil, fuyez pendant qu’il en est encore temps.

Lu/entendu je ne sais plus où, cette magnifique formule de « grand prix » au sujet de l’immigration et des politiciens :
« Ils ont mis en marche une machine infernale et ils ne trouvent plus la commande de marche arrière. »

genau | 18 juin 2018 à 01:00, Achille | 18 juin 2018 à 09:10 et Philippe Dubois | 18 juin 2018 à 10:29 me semblent avoir apporté les commentaires que j’aurais faits du billet. Je ne vais donc pas les paraphraser.
En complément, deux éléments me semblent pouvoir être ajoutés.
D’abord, le problème de ces migrations gêne toute la classe politique européenne, à commencer par l’Allemagne. Madame Merkel se trouve face à l’opposition des dirigeants de son propre parti, notamment de ceux qui, Bavarois, voudraient que les déboutés du droit d’asile en Allemagne soient, comme disent les eurocrates, « dublinés », donc renvoyés dans les pays où ils ont franchi les frontières de l’UE. Ce qui signifie de les renvoyer en Autriche, Hongrie ou Bulgarie, ces deux derniers pays qui refusent l’application des quotas de migrants.
Bonjour l’unité européenne ! On peut penser que monsieur Macron, par son absence de décision politique explicite sur ce problème, cherche à ne pas mettre d’huile sur le feu qui couve indéniablement. Avec en filigrane un risque évident d’éclatement de l’UE sur ce sujet.
Le second volet reste celui de la situation sur le moyen et le long terme. Objectivement, mais avec une ampleur d’une autre envergure, on assiste à la réédition des grandes invasions qui ont entraîné la chute de l’Empire romain d’Occident. Rome n’a pas été capable de contrôler le limes et donc a laissé pénétrer sur son empire les tribus migrantes venues de l’Est et créé des légions dont les commandants, pour beaucoup issus de « l’immigration », ont eux aussi voulu diriger l’empire. D’où la « valse des empereurs » qui s’est terminée par la chute de Rome, tandis que Byzance a encore résisté près de mille ans avant de succomber aux assauts des Turcs.
Je crains seulement que nos dirigeants européens comme français aient lancé le même processus d’autodestruction que Rome en son temps. Combien de temps notre Europe actuelle résistera-t-elle à la pression démographique africaine et nord-africaine, en dépit des quotas de visas ? Là est la question, celle qui avait poussé le général à dire qu’il ne voulait pas que Colombey-les-Deux-Eglises devienne « Colombey-les-Deux-Mosquées ». Le processus me semble bien être lancé… Qui saura l’arrêter ?
Cela conduit à la position de monsieur Laurent Wauquiez dont on voit bien qu’il veut capitaliser à son profit les électeurs qui, au vu de cette situation, s’abstiennent de voter ou votent ex-Front national. Effectivement, l’exaspération montante des Français est sans nul doute ce qu’il veut exploiter par son positionnement que les juppéistes sont incapables de contrer, malgré l’attitude critique d’une Virginie Calmels qui a subi les foudres logiques de son chef !

« Le problème des migrants se traite à la source en les empêchant d’embarquer sur des rafiots pourris et en intervenant contre les régimes corrompus qui poussent leurs populations à l’exil ! Arrêtons le pathos ! »
Rédigé par : Achille | 18 juin 2018 à 09:10
Très juste. Sauf que lesdits régimes ont parfois été mis en selle et soutenus par nos gouvernements, lesquels pensant régler un problème en ont engendré beaucoup d’autres.
Comme quoi l’équilibre est une question de dosage et de doigté, si bien que la France avant de vouloir tout régenter hors de ses frontières devrait commencer par rétablir la paix, la justice et la concorde à l’intérieur de ses frontières et rapatrier nos soldats « en opérations extérieures ». Ce qui n’en prend pas le chemin.
Concernant par ailleurs les innombrables ONG, il faudrait peut-être commencer par faire le ménage et ne plus se laisser conter fleurette par celles qui sous couvert de neutralité oeuvrent en réalité pour des partis politiques ayant pignon sur rue, voire des entreprises juteuses qui profitent de la misère humaine pour se remplir les poches, avec la complicité de passeurs jouant le rôle d’intermédiaires.

@ sylvain | 18 juin 2018 à 08:39
« Y aura bien quelque Herrou entre Irun et Perpignan pour assurer la relève du crétin des Alpes. »
🙂 Il y a…
Entre de la plomberie et du carrelage, je m’amuse à aller sur Facebook pour coincer ce genre d’individus qui aimerait en accueillir.
Dernièrement j’ai eu une belle prise en la personne d’une femme qui « likait ». Immédiatement j’ai lancé ma ligne en allant sur sa page voir son profil, ses photos, ses hobbies et bien sûr ses convictions, dont celle de pouvoir accueillir un ou deux clandestins mais en ajoutant, faux-cul, qu’elle ne le peut pas car vivant au fond d’une vallée où personne ne passe.
Bien évidemment Hameau est peut-être dans les nuages, surtout en ce moment, mais l’enquête a vite abouti et j’ai trouvé rapidement sa commune et son lieu d’habitation. En fait de fond de vallée, elle habitait à l’entrée de la vallée d’Ossau donc sur la route du col de Pourtalet, point de passage pour l’Espagne.
Sans me démonter, poliment, avec plein d’égards, je lui envoyai un message privé pour lui indiquer que j’avais pris note de son désir d’accueillir des migrants et l’engageai à se rapprocher de sa mairie.
Je n’eus pas longtemps à attendre pour que l’hameçon morde. Panique totale de la dame, me demandant comment j’avais trouvé son adresse qui devait rester privée car, tenez-vous bien, elle désirait rester incognito dans son havre de paix isolé.
Etant pour le « no kill », je relâchai ma prise en lui rappelant que dans les années 60 des gens comme elle protestaient contre la venue de main-d’oeuvre maghrébine exploitée chez Simca et Renault et que ce faisant elle participait par « humanisme » à une nouvelle forme d’esclavagisme allant engendrer d’énormes tensions parmi les travailleurs pauvres et les chômeurs. Ils étaient donc pour faire suer le burnous avec le soutien de Gattaz.
Amusez-vous si vous avez un moment, c’est un délice de leur rappeler leurs contradictions. Pas sur la page Facebook d’Herrou. Il ne laisse que les commentaires à son avantage, j’en ai fait aussi l’expérience.

@ Ange Leruas
« Mais nous, nations riches, ne sommes-nous pas autant responsables, en ayant laissé se développer cette surnatalité ? »
Une nation qui est endettée jusqu’au cou n’est pas une nation riche, ce n’est même pas une nation pauvre, c’est une nation plus que pauvre, en dépit des apparences…

Alors que l’immigration est un sujet crucial et urgent, il n’y a aucun débat, aucune explication, aucune décision. Les événements sont traités au coup par coup, de façon feutrée, personne ne se prononce sur rien, il ne faut faire de peine à personne, ne pas dire un mot de trop, attendre et faire durer le plus longtemps possible cette période d’indécision.
Le gouvernement déploie certes des trésors d’intelligence, mais pour quoi ? pour nous faire oublier que c’est la grande question, dont dépend notre avenir. Intelligence ou roublardise, il pratique l’évitement mine de rien. Il se livre à une pantomime surréaliste pour nous endormir avec toutes sortes de mesures et de pseudo-réformes, montées en épingle à grand renfort de communication. Ses manœuvres plaisent encore à certains, qui préfèrent penser que nous sommes guidés d’une main sûre, mais en Europe certains peuples en première ligne comme l’Italie, commencent à soutenir que le pourrissement de la situation n’est pas une solution acceptable pour eux, et ils sonnent le réveil.

« En revanche le ministre italien de l’Intérieur et chef de la Ligue (extrême droite) […) Matteo Salvini a été vertement sermonné par ce dernier (Macron) qui a dénoncé « la part de cynisme et d’irresponsabilité ». »
C’est bizarre, quand je lis ça au milieu du texte de M.B., j’ai un trip : c’est Luchini qui le dit.
Vous savez, avec cette rapidité d’élocution sur le début du texte, avec quelques commentaires personnels jusqu’à ce qui lui semble important où là il hurle quasiment et en fait des tonnes.
Donc, Luchini : « blablabla… oui, ceci, cela, donc… blablabla… MATTEO SALVINI ! » STOP ! Luchini s’arrête. Plus bas « Matteo Salvini a été vertement sermonné par Macron », « imaginez la puissance de cette phrase ! Le président français qui sermonne le Premier ministre italien.
Bref, je n’ai pas le talent de comédien de Luchini, surtout à l’écrit et donc je vais m’arrêter là mais je crois que M.B. ne se rend pas compte à quel point ce qu’il écrit est d’une stupidité crasse.
Comme si l’Italie avait des leçons à recevoir de la France éternellement hypocrite et surtout du blanc-bec Macron. Non mais on rêve !
FORZA ITALIA !

@ hameau dans les nuages | 18 juin 2018 à 21:01
Merci cher hameau ! J’en fais l’expérience tous les jours ; ces de gauche sont indécrottables sur tous les sujets « humanitaires » : avec les Roms ils étaient « pour » mais pas en bas de chez eux, ils sentent mauvais ! Les logements sociaux ils en veulent toujours plus mais pas en face de chez eux, y a des drôles de pékins dans ces gourbis ; sur l’homosexualité, ils sont contre les fachos homophobes de la LMPT mais attrapent des crises le jour où ils apprennent qu’un de leurs enfants est homo ; l’EN c’est bien pour les autres mais leurs enfants sont dans des écoles privées, cathos de préférence ; ainsi de suite.
Pas besoin d’aller sur les réseaux sociaux pour aller débusquer ces guignols charlatans charlots démagos hypocrites faux derches, suffit de tourner la tête et regarder autour de soi.

@ Deviro et Savonarole
Les rosseries entre femmes procèdent de l’humour ordinaire que la gent masculine ne semble pas souvent comprendre et encore moins goûter ! Comme si l’humour au féminin de breizmabro ou d’une autre leur paraissait incongru ou leur faisait de l’ombre !
Alors que même entre frangines et bonnes copines, on s’en envoie parfois de sévères sachez-le Messieurs, avec retour à l’envoyeur bien gratinées. Généralement cela nous fait beaucoup rire et n’a absolument rien de méchant !

Pauvres, pauvres Suisses… Imaginez un peu les catastrophes qui les attendent :
1°) Ils n’ont plus de statut des fonctionnaires, donc les travailleurs suisses, en loques et affamés, vont se précipiter en France par vagues migratoires, traversant le lac Léman en barques surchargées, tels des Libyens en Méditerranée.
(C’est le grand Oracle Mélenchon qui me l’a dit.)
2°) Avec leur régions très décentralisées, les différentes « ethnies communautaristes » vont s’adonner au « séparatisme identitaire », et leur Etat va voler en éclat.
Sniff… les pauv’choux. Comme ils doivent se lamenter, en sanglots et s’arrachant les ongles, de ne pas avoir été organisés par ces jacobins que le monde entier nous envie.
(Surtout en Europe du Nord, pardi !)
3°) Et en plus, comme ils ont bêtement respecté les quatre langues qui sont parlées dans leur pays, leur pays va perdre son unité… c’est sûr… c’est Chevènement qui m’l’a dit. N’ayant pas eu la chance d’avoir été uniformisés comme en France…
A tous les coups, vous allez voir :
L’équipe de foot suisse va quitter la Coupe du monde pour demander l’asile politique chez Poutine, comme Depardieu. Tandis que Marc Rosset, Stanislas Wawrinka et Roger Federer vont s’exfiltrer dans la banlieue parisienne pour y donner des cours de tennis afin de ne pas mourir de faim.
Les vertus de la démocratie directe où le vote du peuple est force de loi.
Imaginer la même chose en France relève de la pure utopie, déjà nos politiques frileux auraient peur d’opposer les Français entre eux, eh oui c’est un concept purement franchouillard et une bonne excuse pour ne rien faire !
Une votation sur le statut à vie des fonctionnaires qui n’ont en contrepartie de cet avantage aucune contrainte, une votation pour le statut des cheminots et dans la foulée une votation sur le droit de grève dans les transports que l’on pourrait aménager à l’italienne…
Voilà une véritable démocratie en place et non pas les dérives de certains qui imposent leur loi au détriment de l’intérêt général.
On est entré depuis des lustres dans la tyrannie des privilèges sous couvert de pseudo-luttes sociales où une minorité impose sa force à la majorité.

Dans l’ensemble des interventions sur ce sujet d’émigration je vois beaucoup de prises de postion pour ou contre, pour exclusivement ce qui se passe aujourd’hui, mais très rarement pour ne pas pas dire pas du tout sur la situation de demain et savoir si ce qui se passe aujourd’hui ne se passera plus l’an prochain ?
Comment faire pour que nos problèmes au présent n’en soient plus demain ?
Cette émigration est-elle majoritairement celle d’exilés politiques ou d’exilés économiques ?
Elle est majoritairement celle d’exil de surnatalité, tel qu’expliqué dans mon commentaire du 18 à 10h35.
Ce n’est que quand nous commencerons à parler d’exilés, de migrants, d’immigrants ou émigrés pour cause de surnatalité que peut-être nous pourrons intervenir pour tenter de trouver une solution à l’émigration.
Notre problème c’est la surnatalité et comment faire pour éradiquer cette cause. C’est bien complexe, j’ajoute donc à mon précédent commentaire une suite, dans l’attente que vous nous écriviez mieux et non pour dire oui ou non, à condition que, mais comment faire pour que ce problème n’en soit plus un.
Revenir à une population équivalente à celle de 1978 pour préserver notre régénération de la planète compromise par ces surnatalités paraît bien difficile.
De ce fait, il est urgent a minima de maintenir à stagnation la population (moins de 11 % de sexe féminin de moins de vingt ans dans les populations nationales) ; cela devient crucial, même si c’est plus compliqué que mettre de l’ordre dans l’économie afin qu’elle soit compatible avec le vivre-ensemble. De même, diminuer la dette commence par ne plus faire de déficit qui obligerait à l’emprunt. Quand allons-nous commencer à régler ces équations ?
Faire comprendre que la vie sur Terre est compromise – quand certains enseignent que l’apocalypse est le passage obligé pour atteindre un autre monde plus parfait (ailleurs que sur la Terre) – devient le défi de notre siècle.
Si nous voulons y parvenir, il faut que cesse cette vision que la vie sur Terre n’est qu’une étape pour atteindre l’au-delà en passant par cette apocalypse dont saint Jean dit avoir eu la révélation dans sa grotte, après l’explosion de la foudre qui l’a ébranlée, et dont Mahomet, dans sa grotte lui aussi, affaibli après quarante jours de jeûne (comme Jésus a jeûné quelques siècles plus tôt), dit avoir eu la révélation par l’ange Djibril (Gabriel, pour les chrétiens, le même qui a fait l’annonce à Marie et qui est apparu à Abraham).
Mahomet nous dit que l’islam est antérieur au judaïsme et à la chrétienté, lesquelles religions ont déformé l’islam, d’où la venue de l’ange Gabriel pour y mettre bon ordre, laissant entendre qu’il n’aurait jamais dit à Abraham que Dieu refusait le sacrifice humain, ni ordonné à Moïse et à Jésus « Tu ne tueras pas », mais révélé la vraie parole de Dieu à Mahomet : « Tu tueras ceux qui se mettent en travers du chemin de ta foi, qui te mène jusqu’à moi ! »
À chaque fois, les révélations de l’ange Gabriel dans les Évangiles, Djibril dans le Coran et Ġabrīēl dans la Torah ont été « paroles d’évangile » pour des siècles et des siècles, pour ceux qui se référent à ces apparitions respectives.
Supposons qu’aujourd’hui, Gabriel, Djibril ou Ġabrīēl vienne nous dire : « Vous avez mal compris la parole de Dieu. Dieu veut que toutes les confessions apprennent à vivre ensemble, et mon domaine est ouvert à ceux qui, sur Terre, font autant pour les autres que les autres font pour lui de choses agréables et utiles à la vie ! »
Serait-il cru ?
Si nous sommes raisonnables, que la raison l’emporte sur les croyances ou ce que d’autres ont cru, il le faudrait, si nous ne voulons pas arriver à la destruction de notre planète, parce que nous avons intérêt, même avec des croyances non incompatibles avec le vivre-ensemble, qu’elle soit cette terre promise où, petit à petit, nous découvrons des lois qui nous émerveillent quant à l’agencement de l’infiniment petit à l’infiniment grand, si bien ordonné, hormis lorsqu’il s’agit de l’homme qui à la science va préférer ses idéologies, pour arriver à ce que quelques-uns décident, un petit nombre agisse et une grande majorité laisse faire.
N’est-ce pas le plus grand nombre qui laisse faire les plus responsables ?
Commençons à réviser nos préjugés pour les remplacer par la réalité et agir. N’est-ce pas la somme des comportements de chacun de nous qui fait ce que notre société est ?

A propos de migrants un rien de cynisme peut-être comme disait notre Président aux Italiens ?
Donc qu’est en réalité ce vaste mouvement migratoire dont nous sommes les témoins ?
Clairement le refus des citoyens de bien des pays ex-colonisés, indépendants depuis soixante ans, de vivre sous cette forme de régime d’indépendance à l’africaine.
Conséquence : ils fuient vers les anciens pays colonisateurs pour y vivre mieux.
Il ne s’agit pas d’un Grand Remplacement mais d’un Grand Replacement !
Ils ne viennent pas nous coloniser, au contraire ils se recolonisent tout seuls, volontairement, chez nous.
A la limite on peut en conclure que pour tous ces migrants c’était mieux dans le bon vieux temps de la colonisation ?
Pour nous il s’agit de savoir si nous voulons redevenir colonisateurs, mais chez nous cette fois.
Onfray nous prêche le retour à la saine vie paysanne d’autrefois, les migrants viennent rechercher la vie saine et tranquille de la colonisation d’autrefois.
Ils préfèrent être colonisés chez nous que d’être théoriquement libres chez eux où ils n’ont rien à manger et doivent endurer les épidémies de sida, choléra et Ebola.
A titre de prévention pour les cœurs tendres (les bleeding hearts) j’ai vécu 21 ans en Afrique noire et 8 ans au Maghreb, APRES la décolonisation, et je me souviens très bien ce que me disaient les Africains du genre : « Ils reviennent quand les Français ? ». Pour être vraiment honnête c’était une femme algérienne qui m’a posé cette question en 1974.
La grande majorité de ces migrants ne viennent pas nous conquérir ils viennent chercher le bon vieux temps.
Tous ceux de nos concitoyens qui les aident sont en fait, sans s’en rendre compte, les nouveaux colonisateurs.
Raisonnement tordu certes, mais réaliste !

« Mamadou Gassama : retour d’un héros au pays natal »
http://fr.africanews.com/2018/06/17/mamadou-gassama-retour-d-un-heros-au-pays-natal//

@ Mary Preud’homme 19 juin 2018 à 00:14
Merci pour votre amical soutien mais pour une fois que j’ai un fidèle lecteur de ma pauvre prose, il ne faut pas m’en priver.
Je ne sais si vous vous rendez bien compte mais un intellectuel blogueur tel que Deviro (:D) capable de me citer six mois plus tard est à préserver (sans réserve ;))
Adéo Mary 😉

Tous ces événements médiatisés à outrance tournant autour des « migrations » – qui devraient plutôt être qualifiées d’invasions – jouent plus sur l’émotion que sur la raison, parfois à l’aide d’images dont la signification a été détournée, tout en exerçant sur les Européens, et sur eux seuls, un véritable chantage au nom de bons sentiments relevant des principes propres à leur civilisation, souvent moqués par ceux-là même qui cherchent à en profiter.
Et des bons sentiments à la bêtise, il n’y a souvent qu’un pas.
Mais qui sont les gens qui, chez nous dans certaines associations, ou bien à bord des navires, ou bien autour des points de départ, ou bien dans certains milieux d’affaires, se livrent en réalité à des actions subversives et de déstabilisation des nations européennes sous le masque d’opérations humanitaires destinées à faire pleurer dans les chaumières ?
http://www.lefigaro.fr/vox/societe/2018/06/18/31003-20180618ARTFIG00121-goldnadel-quelques-questions-au-sujet-de-l-aquarius.php

Bonjour monsieur,
Merci pour cet article fin, nuancé et qui envisage les trois côtés du triangle. L’étrange défaite de Macron n’est que la re-faillite des élites de Marc Bloch. Peu importe la pseudo-complexité (le président élu est un psychotique compensé par son entourage proche, pour le moment). Il n’est pas utile de comprendre les causes pour observer les effets et ajuster.
Avoir les yeux rivés sur le modèle est l’erreur classique de l’Occident. Macron n’a pas de pensée complexe, il est au contraire simpliste, voire primitif. Fanatique de l’extrême centre, nid de l’angélisme exterminateur, Emmanuel Macron n’a pas les ressources cognitives et affectives pour s’adapter aux changements de son environnement.
Navré Monsieur, mais votre héros est un psycho, le vernis est joli mais le corps n’est pas celui d’un roi, juste celui d’un gars déguisé en Napoléon, spécimen topique et courant dans les promenades des hôpitaux psychiatriques.
La faillite des élites n’est pas Macron mais d’avoir laissé le pouvoir à Macron.
Cet immodeste énarque déconnecté est l’arme fatale des populistes : pourquoi détruire l’énarchie alors qu’il est bien plus économe de laisser advenir l’effet d’un énarque psychotique et déconnecté du réel ? C’est plus facile de sous-traiter la ruine à un insider du pouvoir, surtout en haut de la pyramide…
La fin de l’histoire serait : Macron ne changera pas mais l’ENA s’écroulera.
Merci pour cet article fécond et de qualité mais auquel manque la fin…
Bonne chance à tous en 2018.

@ breizmabro | 19 juin 2018 à 08:41
« Je ne sais si vous vous rendez bien compte mais un intellectuel blogueur tel que Deviro (:D) capable de me citer six mois plus tard est à préserver (sans réserve ;)) »
Ce qui est terriblement tenace, c’est l’ODEUR de votre commentaire sur l’épouse du président de la République => un mélange de vomi, de rat crevé et d’excrément.
Une sorte d’eau de toilette pour pétomane.
Adéo pétomane 😉

@ Lucile | 18 juin 2018 à 23:55
N’écoutez pas les fuyards, les adeptes de « courage fuyons » !
J’ai résidé et travaillé dans treize pays hors France à partir de 1952 jusqu’en 2009, en voici la liste dans l’ordre : Hollande, Koweït, Ethiopie, Mozambique, Italie, Somalie, Nigeria, Algérie, Grande-Bretagne, Bahreïn, Canada (Alberta), Iran et USA (Connecticut et Californie).
De ces pays-là, pour activité professionnelle j’ai connu, dans le désordre : Grèce, Liban, Arabie Saoudite, Qatar, Abu Dhabi, Dubaï, Sharjah, Fujeira, Umm el-Qiwain, Ras el Khaïmah, Oman, Yémen, Angola, Congo-Brazzaville, Gabon, Cameroun, Bénin, Togo, Ghana, Côte d’Ivoire, Liberia, Guinée-Bissau, Sénégal, Maroc, Tunisie, Indonésie, Norvège, Allemagne, Bolivie, Rwanda.
Au cours de mes déplacements j’en ai profité pour aller visiter en touriste: Irak, Egypte, Kenya, Afrique du Sud, Rhodésie et Libye.
(Je peux prouver tout cela j’ai encore tous mes passeports.)
Une vie que je ne regrette en rien et qui m’a démontré que, tous comptes faits, nous étions bien mieux en France.
Bien des étrangers nous envient notre France en dépit des taxis et garçons de café parisiens.
Je possède toujours une Alien Resident Card des USA qui m’a permis d’y vivre huit ans en deux séjours, j’ai préféré rentrer en 2009 dans ma vallée de la Loire natale.
BHL venu en visite au Nigeria en 1993 n’a résisté que 48 heures, logeant chez notre ambassadeur, la belle Arielle l’a rappelé « back home », craignant pour sa sécurité ou, du moins, c’est l’excuse qu’il nous a donnée…
N’écoutez pas les oiseaux de mauvais augure et ne croyez surtout pas les médias.
Personnellement j’admire Savonarole qui s’impose la Catalogne, il a sans doute un côté maso, une bonne partie des Catalans ayant fui l’Espagne pour venir en France il y a longtemps 🙂
J’ai travaillé avec des Espagnols au Sahara et si vous craignez nos compatriotes, essayez les Espagnols ils vous recadreront.
Si vous croyez les Francs-Gaulois indisciplinés essayez les Espagnols.
Pensez seulement à Manuel Valls et Anne Hidalgo, ils sont tous victimes du virus franquiste.
Seules possibilités outre-Hexagone : la Toscane, mais la terre y tremble fréquemment, ou l’Ecosse, mais on s’y lasse vite du son de la cornemuse et Nessy n’existe pas vraiment.

J’écoute ce matin une rubrique apocalyptique sur France Culture, sobrement intitulée « Séparer les enfants de leurs parents, telle est la cruelle méthode plébiscitée par l’administration Trump pour dissuader les candidats à l’immigration qui souhaiteraient entrer illégalement aux États-Unis. »
Méthode cruelle…
Outre le fait que cette politique existe depuis des années, surtout et y compris sous l’Administration Obama, qu’en est-il vraiment de la loi américaine concernant les mineurs entré illégalement sur le territoire des États-Unis ?
Une lettre du Commissaire aux droits civils Peter Kirsanow envoyée au Procureur Général Jeff Sessions peut être d’une aide précieuse.
Je traduis pour les non-anglophones
*****************************************************************
Séparation des familles des détenus
Chers Procureur Général Sessions et Secrétaire Nielsen
J’écris en tant que membre de la Commission américaine des droits civils, et non pas au nom de la Commission dans son ensemble. La majorité de la Commission américaine des droits civils a publié une déclaration condamnant le Département de la justice et le Département de la sécurité intérieure pour avoir séparé les parents et les enfants qui traversent illégalement la frontière. La raison pour laquelle les parents et les enfants sont séparés est la loi : lorsqu’un étranger illégal adulte est poursuivi pour entrée illicite, cette personne est prise en charge par les US Marshals et les enfants sont placés en garde à vue par le HHS. Néanmoins, à moins que l’adulte ne demande l’asile, l’entrée illégale est résolue relativement rapidement et la séparation est brève. Mais si l’adulte demande l’asile, le processus – et la séparation – sont plus longs. C’est parce que le décret Flores de 1997 (et l’interprétation que le Neuvième Circuit en a faite) stipule que les enfants ne peuvent être retenus plus de vingt jours. Le processus d’asile est beaucoup plus long.
Si les États-Unis détenaient les enfants avec leurs parents, la majorité de la Commission publierait certainement une déclaration condamnant les Départements pour la détention des enfants. Ainsi, la seule façon d’éviter la séparation des enfants des parents étrangers illégaux qui serait acceptable pour la majorité de la Commission serait de libérer les deux parents et les enfants aux États-Unis, contrairement à la loi. L’essentiel est que la majorité de la Commission est opposée à l’application de presque toutes les lois d’immigration relatives à l’entrée illégale. Les personnes ayant des demandes d’asile potentiellement valables peuvent se présenter aux points d’entrée et demander l’asile. Ils seront traités normalement et ne seront pas séparés de leurs enfants parce qu’ils suivent la loi.
Il est imprudent de libérer les personnes détenues aux États-Unis, car elles sont alors très susceptibles de s’enfuir dans l’intérieur du pays et ne pas se présenter à l’audience d’immigration. « Au cours des 20 dernières années, 37% de tous les étrangers en attente de procès – 918 098 sur 2 498 375 – ne se sont jamais montrés devant la cour. »
(Les étrangers qui sont détenus sont presque certains de comparaître devant le tribunal, car ils n’ont pas la possibilité de s’enfuir). Et les personnes qui ont demandé l’asile sont également susceptibles de ne pas comparaître pour leurs procédures judiciaires – « En moyenne, 46 000 personnes disparaissaient chaque année des procédures créées spécifiquement pour ceux qui déclarent être persécutés sur les terres qu’ils appelaient leur patrie. »
Cela suggère que plusieurs de ces affirmations sont faibles, voire fausses, et que le but de l’individu était simplement d’entrer aux États-Unis
puis de disparaître. Séparer les enfants de leurs parents est regrettable. Ce n’est cependant pas unique. Les parents américains sont séparés de leurs enfants tous les jours lorsqu’ils sont arrêtés ou incarcérés. Selon HHS, au cours de l’exercice 2016, 20 939 enfants américains sont entrés en famille d’accueil parce que leur parent est incarcéré. C’est plus que dix fois le nombre d’enfants qui ont été séparés de leurs parents en raison de leur entrée illégale aux États-Unis.
Les personnes qui traversent illégalement la frontière ont commis un crime, et l’une des conséquences de leur arrestation et de leur détention est, malheureusement, que leurs enfants ne peuvent pas rester avec eux. Parmi les principales raisons pour lesquelles les gens immigrent dans ce pays, il y a la primauté que nous accordons à l’autorité de la loi et les avantages qui en découlent. Malgré ce que mes collègues semblent penser, il n’y a pas de super-statut qui décrète que les étrangers doivent être mieux traités que les Américains. Si le Congrès décide de changer la loi, c’est sa prérogative. Mais jusqu’à ce que le Congrès change la loi, le ministère de la Justice devrait continuer à appliquer la loi existante et poursuivre chaque cas d’entrée illégale.
*****************************************************************
On est loin d’une méthode cruelle.
Et on ne peut qu’admirer la droiture et l’indépendance d’esprit de M. Kirsanow.

Où aller ?
L’exil intérieur, dans le monde sans en être, semble bien la seule solution.

Avez-vous au moins conscience que ‘Migratoire’, ‘Migration’, comprend :
– Immigré, une personne qui part d’un pays pour venir en France.
– Émigré, un Français qui a quitté la France pour vivre dans un autre pays.
– Réfugié, une personne qui fuit uniquement pour rester en vie et qui n’a pas vocation à rester là où elle a fui, mais envisage de retourner dans l’endroit qu’elle a fui si le risque devient inexistant.
Pour dire autant de fadaises, apparemment : non !

@ Claude Luçon | 19 juin 2018 à 13:18
Ce que vous racontez en permanence c’était le passé, le présent est différent, la belle époque de la traite est révolu !

@ Zonzon | 19 juin 2018 à 13:55
Je pensais plus aux anciens fonctionnaires coloniaux, ceux qui ont appris aux Africains que leurs ancêtres étaient des Gaulois !
Pour les maghrébins, en particulier les Algériens, pour eux Marseille est la ville algérienne située la plus au nord de l’Algérie. Pas de questions de migrations pour eux, ils sont déjà chez eux.
Si vous avez des amis pieds-noirs demandez-leur.

@ agecanonix
Les enfants s’en vont, c’est quand on est jeune qu’on s’en va.
@ Claude Luçon | 19 juin 2018 à 13:18
Bon, alors je reste ! D’ailleurs Hidalgo est un tigre de papier, Bercy un fantasme, Mélenchon une curiosité intéressante et la SNCF une entreprise de service public.
Voici pour vous cher Claude : (I love Paris)
https://www.youtube.com/watch?v=3ahbE6bcVf8

@ Savonarole 19 juin 2018 16:34
@ Claude Luçon 19 juin 2018 13:18
Plutôt que la Toscane, saturée depuis mi-mai jusqu’à fin septembre, choisissez l’Ombrie juste au-dessous.
Tout aussi belle, plus authentique, plus calme, moins touristique, notamment autour du lac de Trasimène (là où Hannibal se fit de la com’).
La Toscane et Florence se visitent de mi-avril à mi-mai. La qualité de l’air y est exceptionnelle de clarté et de luminosité et transfigure l’architecture florentine.
Une promenade à 7h du matin dans les rues – vides – de Florence est un moment de grâce : avec un minimum d’imagination vous y retrouverez la quintessence de l’âme florentine.
Cordialement.

« J’imagine la pétomane se déclencher un orgasme 3ème âge tardif, inattendu et inespéré… »
Rédigé par : Deviro | 19 juin 2018 à 23:14
« Ah ! qu’en termes galants ces choses-là sont mises ! » (Molière, Le Misanthrope)
Un goujat qui se lâche à ce point après s’être posé à moult reprises en donneur de leçons, cela mérite des applaudissements !
Barre à virer « strike the bell ! »

@ Mary Preud’homme 20 juin 2018 à 11:54
Je vous l’avais dit que Deviro était un intellectuel blogueur 😉
C’est c** parce que concernant mon post de novembre 2017 (c’est lui qui le cite) je ne faisais que vanter le talent d’un homme de l’art, fût-il chirurgien et du (des) sculpteur ignoré.
« Une suite de petites volontés fait un gros résultat » (ce n’est pas de moi mais de Baudelaire ;))
Vous aurez noté comme moi que seuls deux mâles blancs se sont indignés de l’hommage que je rendais à (aux) hommes de l’art 😀
En même temps je suis déçue de constater que Savonarole a moins d’humour que je ne l’imaginais. Tant pis pour moi.
Adéo Mary

Migratoire = immigré + émigré + réfugié ; englobe trois choses différentes !
‘Migratoire’ mot apparu en 1840.
* Émile Littré: Dictionnaire de la langue française (1872-77)

• MIGRATOIRE (mi-gra-toi-r’) adj.
  Qui concerne l’émigration. Le mouvement migratoire des populations.
  ÉTYMOLOGIE Voy. MIGRATION.

* Dictionnaire de l’Académie française, 8e Edition

• MIGRATOIRE. adj. des deux genres. Qui a rapport aux migrations. Mouvement migratoire.

* CNRTL dictionnaire du CNRS
MIGRATOIRE, adj.

• Relatif à la migration, généralement de personnes. Les mouvements migratoires sont toujours de nature collective, même si l’individu pris dans un flux qui le dépasse, n’en a pas conscience (Traité sociol., 1967, p.286).
  − DÉMOGR. Balance migratoire. La différence entre le nombre des départs et celui des arrivées (émigration-immigration) constitue le solde (positif ou négatif) de la balance migratoire (George 1970, s.v. migrations).
  − Rare. [En parlant d’un animal] Qui effectue une migration. Synon. migrateur. Oiseaux migratoires (Maeterl., Trésor humbles,1896, p.196).

* ‘Migration’, mot qui serait apparu en 1530, définition de six dictionnaires historiques :
http://artflx.uchicago.edu/cgi-bin/dicos/pubdico1look.pl?strippedhw=migration
* Migrer, Migrare (passer, déménager) étymologie de 1180 à aujourd’hui :
https://apps.atilf.fr/lecteurFEW/lire/62/79