La parole privée

Je ne suis pas choqué par le refus de répondre aux questions portant sur les soubresauts de sa vie privée, qu’a clairement exprimé François Hollande tout au long de sa conférence de presse.
Outre le droit à ne pas faire de la population française le témoin, complaisant ou non, de ses turpitudes, je ne vois pas en quoi les choix individuels et de portée largement privée en l’occurrence de François Hollande influeraient en quoi que ce soit sur mon appréciation de sa politique, de son comportement, de son activité de président de la République.
Il est des tenants de la thèse de Philippe Bilger, tel ce journaliste de The Mirror : « Si David Cameron trompe sa femme, je veux tout savoir, jusqu’à la couleur de son slip et qui fait le thé après l’amour. Pourquoi ? Parce que c’est moi qui paie son salaire, il dirige mon pays, et je veux savoir si ce type est capable, oui ou non, de dire la vérité ». C’est une conception.
J’imagine aisément – nonobstant le style, sans doute plus fin, de la parole présidentielle – la réponse qui aurait donc dû être faite à Alain Barluet : « eh bien, écoutez, je vais être direct et ne vous cacherai rien : Valérie, ma compagne, a appris de ma bouche son infortune après que les services de l’Elysée m’eussent informé de la parution imminente du magazine Closer. Sujette à une crise de nerfs, elle a été hospitalisée en urgence sur recommandation du médecin de l’Elysée. Elle ignore donc que j’ai pris la décision de faire de Julie Gayet, excellente comédienne au demeurant, la nouvelle première dame. D’avance je vous remercie de votre discrétion, le couple Obama n’étant pas informé des modifications à opérer dans la composition de la suite présidentielle pour notre voyage aux Etats-Unis. Je vous remercie subsidiairement de cette discrétion qui me permettra de négocier avec tact les conditions du déménagement de mon ex-compagne ». Fermez le ban.
Au-delà de la plaisanterie, je l’avoue, d’un goût discutable, si je considère que le comportement privé de François Hollande est critiquable, aucun complément d’information à ce titre ne modifiera mon jugement.

Il est intéressant de constater la Une de Charlie Hebdo aujourd’hui, la France est tombée bien bas ! Quand on entend le fameux Charb déclarer qu’il est normal que les Femen manifestent leur désapprobation dans l’enceinte d’un lieu de prières comme la cathédrale de Paris, on a tout compris sur l’individu !
Femen qui sont « protégées » par l’équipe de madame Hidalgo selon un article de Dreuz !
Que dire de la vidéo où Michèle Cotta s’esclaffe après la conférence de presse de FH : « moche et minable ».
Il y a de quoi être en colère ! Et je suis en colère, il y a trop longtemps que cela dure ! Il faut agir maintenant !
Un petit salut à monsieur Dingli qui est absent et qui m’a fait connaître par ce blog cette chanson !
http://www.youtube.com/watch?v=Wp5c6jUNmbo

Enfin,quand Hollande redresse la barre (!!!) Gayet est heureuse, Trierweiler pleure, et toujours mille chômeurs de plus par jour ouvrable !! Et personne ne s’en émeut !!

Je n’ai pas regardé la conférence de presse car je n’en attendais rien. Les commentaires qui suivent sur toutes les chaînes sont largement suffisants pour savoir ce qui s’y est dit ou pas.
Je n’ai pas été étonné par le mélange de gravité et de désinvolture de Hollande quand il lui a fallu aborder sa vie privée.
La gravité est bien utile pour cacher la désinvolture qui est la vraie personnalité de Hollande.
Quand on voit qu’il ne s’est même pas déplacé pour aller voir Trierweiler à l’hôpital, qu’il qualifiait de femme de sa vie en 2010, on voit à qui on a affaire.
S’il pouvait la mettre au couvent, comme on le faisait des femmes encombrantes sous l’Ancien Régime, il le ferait.
Quand on lit dans les médias les extraits du livre de Cécile Amar « Jusqu’ici tout va mal », on comprend que ce type n’est qu’un égocentrique irresponsable, une sorte d’enfant-roi ultime. Il semble ne se soucier de personne d’autre que de lui-même et de ses désirs.
http://blog.francetvinfo.fr/livres-actualite/2014/01/14/jusquici-tout-va-mal-francois-hollande-en-quatre-adjectifs.html
Ce qui est le plus choquant selon moi dans cet exercice de conférence de presse, c’est la servilité des journalistes qui par ailleurs sont d’une arrogance à toute épreuve.
Par exemple, quand je vois le donneur de leçons qu’est Domenach face à Zemmour sur iTélé, qu’après quarante ans de journalisme d’opinion il en est réduit à demander comment va la maîtresse présidentielle, j’hésite entre le fou-rire et la consternation.
Je pense que tous ces gens si imbus d’eux-mêmes devraient avoir honte de se comporter comme des sujets devant leur souverain. Et le pire est que comme les sujets de Louis XIV ayant eu la chance d’assister à son repas, ils en ressortent tout éblouis, n’ayant plus aucune objectivité, s’ils en avaient jamais eue.
Après ce « spectacle », il n’est pas étonnant qu’ils passent pour des idiots auprès de leurs confrères anglo-saxons. Ce qu’ils balaieront d’un revers de main, leur ego surdimensionné sorti renforcé par l’honneur de se sentir faire partie de la cour, même de façon éloignée de l’auguste monarque républicain.
Ils pourront se faire mousser dans leurs dîners mondains remplis de courtisans aussi prétentieux qu’eux, avec le récit de leur voyage en monarchie à l’aide de détails toujours exagérés.
Ils sont pitoyables !
Au sujet du handicap, je suis d’accord avec M.Bilger. Je suis moi-même handicapé et si j’avais eu l’idée d’utiliser la formule »le quota Cotorep de la campagne », je l’aurais fait en rigolant bien. J’envisage d’ailleurs de la replacer.
Les curés hypocrites de gauche commencent à nous les briser menu avec leur « moraline » !

« Personne ne discute, à gauche et à droite, le fait que le président de la République a techniquement bien réussi l’exercice de sa conférence de presse (Le Monde).
Il s’est affiché clairement social-démocrate et seul Ivan Levaï n’avait pas compris. »
Il est vrai que François Hollande est plutôt bon dans cet exercice difficile qu’est la conférence de presse. Mais reconnaissons quand même que les questions étaient plutôt gentillettes et que personne ne l’a vraiment poussé dans ses retranchements.
Si la forme était bonne, je suis plus réservé sur le fond.
Certes son pacte de responsabilité passé avec le Medef est séduisant dans la mesure où il est censé permettre de renverser la courbe du chômage, donner plus de souplesse dans les procédures administratives aux entreprises et leur permettre d’être plus compétitives, ce qui n’est pas rien.
Mais je ne suis pas persuadé de l’utilité de la création d’un Conseil de simplification, d’un Conseil stratégique de la dépense publique, d’un Observatoire des contreparties et enfin d’un Conseil de l’attractivité. Ces organismes viennent encore s’ajouter aux trop nombreux comités Théodule chargés de veiller sur la bonne marche de notre société.
L’expérience montre que, bien qu’ayant été créés pour vérifier, simplifier, bref optimiser la mise en place de mesures destinées à améliorer le fonctionnement de services dans des domaines divers et variés, ils finissent inexorablement à terme par devenir des usines à gaz aux effets totalement inverses à l’objectif fixé.
Ceci étant nous verrons si dans le cas présent, leur efficacité me fera mentir. Mais sincèrement j’en doute.
Quant au fait que François Hollande reconnaisse être un social-démocrate, cela va sans dire, mais beaucoup mieux en le disant. La preuve, cela a désorienté une bonne partie de l’opposition et irrité certains de ses partenaires qui pour le coup ne sont plus très sûrs qu’il soit leur représentant.
François Hollande sera-t-il le Gerhard Schröder ou encore le Tony Blair français ? on attend de voir.

Bonjour
Il est clair que François Hollande s’est dérobé aux questions légitimes qui étaient pourtant au coeur de l’actualité nationale et internationale depuis plusieurs jours. Pour une soi-disant conférence de presse, ça ne manque pas de sel et en dit long sur l’état d’esprit de la presse française.
Visiblement nos journalistes ont plus de fougue pour hurler avec les loups quand il s’agit de traîner dans la boue tel ou tel paria anti-conformiste.
Embarrasser un président français au micro a probablement plus de conséquences sur une carrière de journaliste que de souhaiter ouvertement la mort d’un humoriste…
Pourtant qu’est-ce qui prouve à la France que l’affaire est réglée et que l’on est pas qu’au début d’un feuilleton absolument honteux et dégradant pour l’image de la France et des Français ?
Il fallait déjà être sacrément tordu pour imposer comme première dame de France son ancienne maîtresse sans l’épouser. Comme si président du pays était une profession, un métier comme un autre, et qu’il n’imposait aucune exigence, aucun sacrifice, aucun renoncement personnel.
Ce François Hollande n’a aucune discipline personnelle, il est frivole et s’est conduit comme un adolescent irresponsable. Les mutilés de guerre et les familles des soldats morts pour la France apprécieront que pendant qu’ils se faisaient déchiqueter en morceaux à l’autre bout du monde, M. Hollande qui les avait envoyés là-bas, lui était attelé à forniquer avec une jeunette…

M. Le Président, élu parce que les Français détestaient Nicolas Sarkozy, parce que DSK s’est retrouvé en piètre situation, est un personnage falot et fuyant. On le voit dans sa vie privée comme dans sa politique.
C’est pourquoi d’un côté, j’attends pour voir quelles décisions d’envergure seront prises quant aux mesures envers les entreprises, et les réformes territoriales annoncées. Nous savons aussi que des élections sont proches et ces nouvelles promesses ne sont pas anodines dans un contexte économique aussi difficile.
J’ose espérer que cela ne sera pas encore un coup d’épée dans l’eau vu l’ampleur des difficultés de leur mise en place. La cotisation « allocations familiales » qui ne sera plus payée par les entreprises (30 milliards environ) sera compensée par ?? nos impôts directs et indirects sans doute.
Alléger les charges des entreprises est forcément une bonne chose pour l’emploi mais cela devra être rapide et significatif car si elle est progressive à coups de 0.15 % de moins, cela sera sans effets notoires, noyé par les augmentations de matières premières ou de taxes.
En ce qui concerne les nominations, je crains que beaucoup de celles-ci se soient déjà faites avec notamment la promotion « Voltaire » de l’ENA ou des socialistes à récompenser tels que le Préfet de Police actuel et bien d’autres comme le fils de la vice-présidente du Sénat à l’EPAD. Nicolas Sarkozy a sans doute nommé en son temps des « copains » mais il avait su s’ouvrir à gauche (ce qui lui avait assez été reproché) et notamment nommer des personnes irréprochables et là, je pense à D.Migaud. On ne peut pas tout lui reprocher pour excuser ce nouveau Président qui se voulait normal, et qui l’est jusqu’à ressembler au citoyen le plus ordinaire. Ce qui ne correspond décidément pas à la fonction présidentielle.
Quant à la vie privée de M. Hollande, vous avez si bien campé ce que j’en pense que je n’ai rien à ajouter, si ce n’est qu’un personnage arrivé au sommet de l’Etat devrait se montrer digne, même s’il se sépare de sa conjointe.
V.Treirweiler a subi un choc, je le comprends aisément, je n’ose imaginer qu’elle ait eu un geste définitif et les conséquences que cela aurait eues. Même si elle ne m’est jamais apparue sympathique, je la plains étant donné l’affront subi… Même si les socialistes dédaignent la famille, les sentiments humains existent bel et bien quelles que soient les avancées sociétales : amour, déception, jalousie, gêne, vengeance, etc.
Elle aurait dit pendant la campagne que son compagnon n’avait pas d’affect… cela en dit long.

Tiens, Madame Vallaud-B… aurait-elle une extinction de voix ? Ou bien se tait-elle parce qu’il y aurait application égalitaire de l’équation une cocue = un cocu ?
Et la VFF (violence faite à femme) subie par la Première Concubine répudiée, alors !

« Il a privé de parole les journalistes, il les a exclus avec maestria de sa parole privée »
Vous semblez, Philippe, accorder bien du talent à cet individu.
Ce n’est pas sa poussive « maestria » qui a clos le bec des joiurnalistes, mais leur frilosité – pour ne pas emplyer un mot plus désagréable – eux qui n’ont de journalistes que la carte.
Depuis plus de 48 heures ils se tortillaient sur leurs chaises pour savoir qui aurait le culot de poser la question que tout le monde espérait, et en quels termes. On supputait déjà ce qui s’est très exactement passé : que Hollande botterait en touche. Il l’a fait selon son style « flou à loup », c’est-à-dire en ne disant rien, mais en promettant de dire…
Puisque tous les journalistes savaient qu’il allait s’esquiver, comment ne s’est-il pas trouvé l’un ou plusieurs d’entre eux pour revenir à la charge tant qu’une réponse respectueuse de l’intelligence des citoyens n’aurait pas été apportée ?
Et pas un mot sur le scandale de Madame Gayet, la seconde maîtresse, nommée au jury de la Villa Médicis !
Le spectacle de cette assemblée écrasée par la majesté des lieux et les mimiques martiales de ce Roi Pétaud avait quelque chose à la fois de grotesque et de triste.
Imaginez ce qui se serait passé aux Etats-Unis !

J’ai trouvé la prestation présidentielle plus affligeante que pitoyable.
Les questions sur ses démêlés privés ne sont venues que parce qu’il avait auparavant donné à sa compagne les attributs d’une prétendue « première dame de France ».
Pendant sa campagne présidentielle, y compris à Tulle et à la Bastille, il s’est affiché avec elle comme si elle était juridiquement son épouse. Rendu à l’Élysée, il lui a fait attribuer un bureau, des conseillers, un secrétariat. Il s’est rendu à toutes les réceptions officielles, notamment aux réceptions de chefs d’État, en sa compagnie, tout heureux apparemment que sa compagne soit traitée en « première dame de France ».
Le matin de sa conférence, c’est F. Rebsamen qui est venu à son secours en déclarant à la radio que le statut de première dame n’existait pas, argument qu’il a lui-même repris dans sa conférence de presse. Ce faisant, il a signifié à l’ensemble des auditeurs qu’il retirait à sa compagne un statut qu’il lui avait de fait octroyé…
L’on peut comprendre que ses relations aient pu être distendues par le comportement de cette compagne, notamment lors du fameux « tweet » de La Rochelle qui a coûté son élection à son ex-compagne, mère de ses enfants. Mais c’est dès la survenue de ce type d’incidents qu’il aurait dû enlever à sa compagne toutes les apparences de statut de première dame. Alors oui, il aurait pu se retrancher derrière le paravent de la vie privée.
Mais en l’espèce, quoique je n’aie aucune sympathie pour cette (ex)-deuxième compagne, il donne l’impression de la jeter comme un vieux mouchoir. A supposer que celle-ci se résolve à son sort, il faudra ensuite gérer la capacité de nuisance qu’elle ne manquera pas d’user contre lui. Et là, le problème n’est plus privé, mais bel et bien politique et donc public.
Enfin, si les rumeurs indiquant une grossesse de sa nouvelle compagne s’avèrent, cette compagne gagnera-t-elle les appartements élyséens avec son (leur) bébé ? Aura-t-elle droit aux mêmes égards de traitement initial que la précédente ?
Est-ce là le comportement exemplaire qu’il avait promis pendant sa campagne ? Si c’est cela l’exemple, alors notre société à son image est bien malade et pas loin de perdre ce qui faisait ses qualités. Et toutes les critiques implacables du comportement de son prédécesseur lui sont nécessairement retournées en boomerang.
Triste et inqualifiable situation en vérité d’un homme qui réclame sa liberté. Mais alors pourquoi s’est-il fait élire à la présidence de notre pays qui n’est plus ni République, ni Nation, nos gouvernants la privant progressivement de tous ses fondements en « s’asseyant » sur ses principes et en excipant des « valeurs » qui seraient prétendument républicaines ou démocrates.

Hollande avait indiqué que la France ne présenterait pas de candidats à la succession du pape Benoît XVI. Il a également précisé que Valls était revenu sain et sauf d’une visite en Algérie.
Quel contraste entre le Hollande ‘cool’, blagueur maladroit et celui que nous avons vu lors de la dernière conférence de presse. On ne plaisante pas avec le cirque de la rue du Cirque, la moto, le casque, l’hospitalisation de la femme trompée… c’est ‘silence radio, rien à voir, passez votre chemin’.

Je pense que le président joue sur deux tableaux quand il range dans la catégorie vie privée ses aventures amoureuses. Le mariage n’appartient pas à la vie privée, c’est au contraire un acte social (la publication des bans dit bien ce qu’elle veut dire). En ne se mariant pas avec Mme Trierweiler, il réserve sa liaison au domaine du privé. Mais là où il confond les genres, c’est quand il en fait une première dame officielle puisqu’elle dispose d’un staff à l’Élysée et qu’il l’emmène dans ses voyages représenter la République avec lui. On est manifestement dans l’ambiguïté, mais personne n’ose le dire pour ne pas avoir l’air vieux jeu, comme si être marié ou pas, c’était la même chose après tout. Il a voulu tout et son contraire, il a réussi à nous le faire avaler au départ, mais en officialisant ainsi sa liaison, las, il y a perdu goût, le malheureux. Et maintenant il faut faire avaler au public qu’il n’aime plus la première maîtresse, l’officielle, devenue dépressive et encombrante, et qu’il s’est entiché d’une autre dont on peut voir l’anatomie dans les moindres détails, sous plusieurs angles, complaisamment relayée sur internet. Mais là encore, ne soyons pas vieux jeu.
Certains Français sont peut-être flattés de savoir que leur président plaît aux femmes, beaucoup sont gênés qu’il se fourre dans des situations aussi peu glorieuses pour satisfaire ses menus plaisirs. C’est mon cas. L’impression qui ressort de tout cela, c’est que ce qu’il appelle son « bonheur » privé – drôle de conception du bonheur entre nous – passe avant ses obligations d’élu. Il veut tout : le sentiment (avec « la femme de sa vie »), les émotions fortes (rendez-vous clandestins), le plaisir (dans son nid d’amour, du moins on le suppose), la gloire, le respect dû au chef d’Etat, et surtout pas de commentaires, c’est son droit dit-il, car c’est sa vie privée. Il se comporte pour l’instant en enfant gâté, capricieux, insensible et omnipotent. Ce n’est pas le premier, mais ça manque de classe, et c’est d’autant plus comique qu’il s’est présenté avant les élections comme un monsieur dont on pouvait être sûr qu’il se comporterait de manière décente, lui. Il a intérêt à cesser de croire qu’il peut tout se permettre sans avoir à s’en expliquer, et à montrer à ses concitoyens qu’il ne se laisse pas déborder par ses aventures galantes.

«Les affaires privées se règlent en privé, soit, sauf quand elles deviennent publiques. La question n’était pas de connaître les détails de ces péripéties amoureuses mais d’interpeller le président sur leur incidence probable sur la fonction présidentielle et en tout cas sa représentation en France et à l’étranger. »
A fortiori quand N°3 – du moins pour ce qu’on en sait et comme dirait la terminologie japonaise en la matière dont le Code civil sous l’intitulé de code de la Porte (=Famille), le Korio (戸令) et le Yōrōritsuryō (養老律令) , le code de soutien des anciens, ancêtres de l’actuel Minpō (民法) ont prévu et règlent ce genre de situations depuis le début du 8ème siècle – a créé trois sociétés de production de cinéma et est depuis 2013, l’associée de François Pinault (ancien président d’un titre coté en bourse) ainsi que du frère du fondateur de l’agence de publicité Eggs et qu’on assiste en parallèle à un virage social-démocrate appelé encore réalisme pragmatique.

Plaise à Philippe Bilger et aux commentateurs d’écouter ce petit conte.
Il était une fois… un grand seigneur des plus courtois, qui s’était déjà distingué à Rouen, en Charente et en Alsace. De passage à Paris, il tomba amoureux de l’Incomparable Julie : une actrice un peu confidentielle, qui possédait une belle demeure proche du faubourg Saint-Honoré. Tous deux étaient dans cet âge incertain où l’on garde encore quelques grâces de la jeunesse ; et ils ne se cachaient guère.
Par un jour brumeux de janvier, l’amant eut l’idée d’offrir un présent à son aimée. Il pensa d’abord à la villa Médicis, mais celle-ci était déjà occupée, et il se rabattit sur des fleurs ; ayant du mal à en trouver en cette saison, il demanda à des amis poètes de lui en livrer une soixantaine, en forme de madrigaux, chacun évoquant une des vertus de la dulcinée. Ce fut la guirlande de Julie.
J’ignore si l’amante finit par épouser son grand homme… Mais je suis bien certain qu’elle termina servante de la Première Dame – autant dire de la Reine.
PS. N’étant pas versé en madrigal, j’ai dû en emprunter un…
Ne pouvant vous donner ni sceptre ni couronne,
Ni ce qui peut flatter les cœurs ambitieux,
Recevez ce souci qu’aujourd’hui je vous donne
Pour ceux que tous les jours me donnent vos beaux yeux !
Nihil novi sub sole…

Le respect de la vie privée des personnages publics est une vaste plaisanterie, doublée d’une non moins vaste hypocrisie. Dès lors qu’on exerce des fonctions publiques ou qu’on bénéficie d’une notoriété, même modeste, on doit bien se douter qu’on va attirer la curiosité des journalistes. Sans devoir faire preuve d’un comportement toujours irréprochable, la prudence la plus élémentaire commande de ne pas se placer dans des situations embarrassantes.
On ne peut arguer du respect de la vie privée pour cacher ou justifier des comportements condamnables. DSK qui fréquente les bordels et cherche à séduire tout ce qui ressemble vaguement à une femme, Georges Tron qui masse goulument les pieds de ses assistantes, Hervé Gaymard qui fait rénover un appartement de fonction aux frais de la princesse, ce sont des faits qui ne relèvent pas seulement de la vie privée, mais sont délictueux, et bien plus graves que François Hollande qui trompe sa compagne.
D’ailleurs, le comportement de Valérie Massonneau, dans ce triste vaudeville qui nous fait tant causer, est pour le moins curieux. Elle joue la femme outragée et délaissée, telle Madame Bovary, alors qu’elle devait bien se douter depuis longtemps que son compagnon était infidèle. En mars 2013, circulaient déjà des rumeurs de liaison entre François Hollande et Julie Gayet. Elle ne pouvait les ignorer. Et comment expliquait-elle les absences nocturnes de son compagnon ? N’était-elle pas intriguée de devoir dormir seule, plusieurs fois par semaine ?
Et puis dix jours de cure de repos, en milieu hospitalier, quand on apprend qu’on est cocu, c’est inédit. Ce sont les salariés qui vont tout de même travailler après avoir passé une nuit blanche, avec de la fièvre ou avec une rage de dent, pour ne pas subir les jours de carence, qui seront heureux d’apprendre qu’on bénéficie de dix jours de repos pour un pet de travers.

Bonjour monsieur Bilger, est-ce un surcroît de travail, vous semblez montrer un peu plus d’agacement et donc moins d’indulgence envers la conduite de vos contemporains.
A mon avis, le président est bien conscient des incidences de sa vie privée sur sa fonction présidentielle, toutefois, sa compagne étant hospitalisée, il ne pouvait décemment ni annoncer une rupture avec elle, ni la suite de leur liaison, ni un mariage avec elle, ou avec Julie Gayet. La santé de Valérie Trierweiler interdisant ce mardi-là toute déclaration intempestive ou prématurée, les journalistes l’ont bien compris et en ont pris acte. Une relation amoureuse se consolidant avec le temps, il a fallu au président attendre le développement de son histoire avec l’actrice, quitte à se faire surprendre par la presse, pour être sûrs de leurs sentiments réciproques avant d’annoncer éventuellement un changement de première dame.
Sa conduite n’ayant nullement mis l’Etat en danger, et le ridicule ne tuant plus, sinon Sarkozy lui-même aurait parfois été en danger, il ne me semble pas que ce soit le rôle des journalistes de donner des leçons de morale politique, ils ont bien fait de s’en abstenir.
Quant à vos regrets, monsieur Bilger, au sujet de la difficulté de ne pouvoir tourner en plaisanterie des sujets tels le handicap, c’en est fini des périodes d’abondance des années 1970 ou 80. La crise est passée par là, et, semant inquiétude et colère, a assombri considérablement l’humeur générale. On n’a plus envie de rire devant les problèmes de santé, les difficultés des familles d’handicapés accablées de soucis financiers, cherchant des places qui n’existent pas dans des centres qui n’existent pas non plus, et à se procurer des équipements hors de prix.
Cela dit, c’est vrai, le « bon mot » stupide de l’équipe NKM ne méritait pas autant de surréaction de la part de la gauche.

Bonjour M. Bilger
Notre Président, ce jeudi matin, au septième jour de l’hospitalisation de Mme Trierweiler, n’est même pas encore allé rendre visite à celle qu’il nommait « la femme de sa vie »… parce qu’il n’a aucune compassion pour elle, et il s’expliquera dit-il avant son voyage officiel aux USA !
Mais sa décision est déjà prise voyons ! et son explication sera de nous mettre devant le fait accompli comme il ne s’en est pas privé avec Mme Valérie Trierweiler, la « femme de sa vie ».
Il s’envolera avec son « actrice » pour son voyage aux USA.
Il se la joue à la Brejnev qui lui aussi en voulait une trop belle pour lui.
Notre Président veut parader comme un coq (ou un chapon, vu la façon dont il se comporte avec la « femme de sa vie » dont il n’ose aller affronter le désarroi) au bras de Julie Gayet qu’il veut pour nouvelle « poule » ! Sinon pourquoi sa nomination à la Villa Médicis aurait-elle été infirmée ?
Mais comment croit-il que les Américains vont l’envisager ?
Quand quelqu’un se comporte comme ça avec la « femme de sa vie » comment se comportera-t-il avec des « alliés » internationaux, à cheval, et avec raison, sur ces considérations matrimoniales ?
Ils diront que le « visage pâle à la langue fourchue » restera toujours une « langue fourchue » car si j’ai bien insisté sur « femme de sa vie » c’est que je crois que lorsqu’on est un « élu de la République » et qu’on prononce des paroles définitives et sacramentelles, c’est qu’elles ont dû être bien pesées avant, sinon c’est qu’on est un imposteur mû par des motifs égoïstes.
Le problème c’est que nous sommes tous confrontés un jour où l’autre à ce genre d’individus dans nos vies conjugales. Et je parle de cette traîtrise qui non seulement humilie sur le coup mais vous laisse a posteriori le sentiment d’avoir été souillé par le mensonge de l’être que vous vouliez aimer et qui se sert de son manque de compassion absolu pour détruire toutes les illusions que vous nourrissiez, et vous détruire vous-même sans le moindre état d’âme. Ce sont d’authentiques prédateurs qui sont à traiter comme des délinquants de la vie privée.
Or que va faire la Justice aux Affaires familiales confrontée à ce genre de situation, lorsque le laxisme et la désinvolture l’emportent sur l’honnêteté et le respect du conjoint ?
Elle traitera les cas similaires et ils sont nombreux, avec le même dédain des valeurs, il ne peut en être autrement.
Je considère que si Julie Gayet porte plainte pour atteinte à la vie privée, Mme Trierweiler en a aussi le droit et tous ceux qui comme nous avons à souffrir dans nos existences de ces « pervers » qui portent atteinte aux vies privées, aux intégrités physique et mentale et qui s’en tirent sans une égratignure.
N’y a t-il pas là matière à légiférer ?
Ça remettrait peut-être les pendules à l’heure dans les Affaires familiales où souvent le plus vicieux obtient gain de cause.

La presse évidemment est de gauche donc nous avons eu un bel exemple de lâcheté de leur part. Etant donné qu’ils se côtoient tous, jouent du « tu », comment voulez-vous avoir quelque chose de responsable ! Côté info : néant. Les Anglais sont restés sur leur faim, ils attendaient du croustillant !
Plus inquiétant des journalistes étrangers se demandent si les ébats de « notre » président n’ont pas été filmés ?
D’autres supposent qu’une certaine VT est placée sous silence ??
En attendant Julie Gayet a déposé une plainte contre Closer !
Et juste pour sourire étant donné la sinistrose qui nous guette, « Quand Morin assure avoir vu les Alliés débarquer en Normandie en 1944 »
http://www.lepoint.fr/politique/election-presidentielle-2012/ne-en-1961-morin-dit-avoir-vu-les-allies-debarquer-en-normandie-en-1944-23-01-2012-1422734_324.php
Vous qui êtes parisien, monsieur Bilger, dites-nous, qu’est-ce qu’ils fument tous là-bas ?

Si je traduis bien, il a dit « je n’ai pas de vie privée puisqu’elle n’est pas celle de la représentation avec Madame la journaliste de Paris Match qui m’accompagnait jusqu’ici
en France et à l’étranger. Par contre, j’ai des affections privées importantes dont je n’ai pas à m’expliquer ».
« l’apparence de gravité et de componction présidentielles »…
En effet, on s’esclaffe.
Précisions de vocabulaire :
– blague, du néerlandais « blagem », se gonfler
Familier (au choix) mensonge, hâblerie, erreur. A ne pas confondre avec !
– humour mot anglais venant du français, gaieté qui se dissimule sous un air sérieux et qui est plein d’ironie, d’imprévu.
Papili-Président en chef de la blagounette, champion de la Normandie-décisionnelle, s’entendra à merveille avec François Ier du nom du chef de la Compagnie des Jésuites.

Subtilement joué !
Ne pouvant lui accorder la Villa Médicis à cause du tollé qui aurait pu s’ensuivre, il a été conseillé à la donzelle de porter
plainte contre Closer ?
Phénoménal ! vous dis-je.
Tu joues un rôle pour lequel tu ne peux pas être payée aux frais des contribuables, alors prends tes responsabilités toute seule comme une grande. C’est toi la fautive et pas moi
en tant que président de tous les Français.
PHENOMENAL ! vous dis-je.

Suite du roman de Boris
Il se dit ceci :
« Madame T n’est nullement souffrante, elle lui « pompe juste l’air » pendant la tractation qui est en cours pour l’indemnisation qu’elle réclamerait, avant de s’évincer car la donzelle serait bien enceinte et un média français parle même de fiançailles…
Donc elle ne quittera l’hôpital que lorsque la somme qu’elle veut obtenir lui sera remise en espèces bien sûr !
Il paraît que dans ce genre de tractation l’indemnité tourne autour de cinq millions ! »
Fin de l’épisode.
Attendons !
Il paraît que Closer va faire des révélations demain !

François Hollande a gagné sa réélection le jour où il a annoncé entreprendre la politique du gouvernement Fillon.
Chapeau l’artiste.
Pour le reste, je félicite l’opposition qui dans sa grande majorité refuse d’imiter le PS, son sectarisme et son doigt accusateur lorsque Sarko s’est fait planter par Cécilia.

Ça chauffe à Bangui pendant que le Tout-Paris s’amuse avec son Dieudonné, des maîtresses, des compagnes hospitalisées… Prions le ciel que demain on ne nous annonce pas la mort de soldats français, parce que là, Hollande risque de se prendre tomates et œufs pourris lorsqu’il ira dans la cour carrée des Invalides décorer les cercueils de la Légion d’honneur.

« Avec cet humanisme politiquement correct, on va vers la catastrophe. »
La catastrophe morale que constitue le politiquement correct est le résultat de l’élimination du sacré de notre civilisation, voulue par la gauche en général depuis longtemps.
Or il se fait que sans le sacré qui définit l’absolu, il est impossible de hiérarchiser des valeurs. Une morale sans sacré n’a aucun sens puisqu’elle ne repose que sur l’humain qui ne saurait être un absolu.
Confusément cette morale sans sacré n’est plus considérée comme un impératif inviolable, mais comme une règle de vie plus ou moins élastique, que l’on peut étirer ou réduire selon sa convenance.
Mais comme on ne peut vivre sans une morale ferme, la gauche athée qui nous dirige politiquement et culturellement cherche à imposer sa morale, une morale en stuc, une morale de pacotille à coups de lois de circonstances, d’ostracisme, d’imprécations à l’adresse de ceux qui ne sont pas dans la doxa officielle, devenue précisément le politiquement correct.
C’est une morale d’essence punitive, reposant sur des valeurs exclusivement humanistes et donc fluctuantes au gré des modes idéologiques, toutes de gauche cependant. Cette morale finie par être une oppression de la pensée et une dictature de la vie au quotidien.
En même temps qu’ils rejettent le sacré, les athées en ressentent la nécessité, car ils savent qu’on ne peut pas vivre sans sacré, alors ils sacralisent n’importe quoi sans crainte du ridicule.
Le cas limite étant celui des révolutionnaires de 1789, qui après avoir décapité la religion catholique, dans tous les sens du mot, imposent le culte de la Raison. Une qualité humaine proposée en valeur absolue. La mascarade a pris fin assez vite, pour aboutir au culte de l’Être Suprême, sous l’impulsion du génocidaire Robespierre. Être Suprême dont on ne savait rien, sinon qu’il ne pouvait pas être Dieu.
L’affaire fut à peine moins ridicule que la précédente, mais prit fin assez vite, mais elle fut la démonstration qu’on ne pouvait pas évacuer le sacré si facilement.
Espérons que nos si modestes mais si nuisibles docteurs de la foi socialiste ne retombent pas dans de tels excès.
Pour le moment ils brandissent la laïcité et les droits de l’homme comme valeurs sacrées.
Pour la laïcité c’est un peu faible, pour les droits de l’homme quand on voit l’usage dévoyé qu’ils en font parfois, on en vient à se demander si les lois de la robotique d’Isaac Asimov n’ont pas plus de dignité.

Où est l’erreur ? Dans le sérieux. Relisons Rabelais, Villon et Céline : tragédions et rions. Le petit Valls renfrogné n’a rien compris : c’est Dieudonné qui a raison. Le sérieux, mais tout le monde en crève ! Tiens ! une éclaircie, elle vient de Belgique, où on rit encore : Frédéric Mitterand vient de balayer toute cette fadasserie Hollande-Trierweiler par une interview improvisée, qui fera le tour du Net. On se poile, mais on réfléchit. C’est cruel, c’est marrant, c’est la vie, quoi.

@moncreiffe | 16 janvier 2014 à 15:19
Vous me rassurez, merci ! Voyez, j’en parlais aujourd’hui, et je me disais, j’ai beau avoir un petit QI mais quand je suis toute seule dans mon lit… eh ben, je m’en aperçois !! Alors comment madame T. n’a-t-elle rien vu ? A quelle heure se lève-t-elle donc ? Ah ! Il est fort FH !
Notez, la presse est moins crédule !
http://www.rtl.be/info/magazinesdelaredaction/Controverse/1061282/valerie-trierweiler-a-tente-d-empecher-la-publication-des-photos-de-francois-hollande-et-julie-gayet-

Cher M. Philippe Bilger, je constate qu’il faut votre blog pour lire des commentaires de très bon niveau, comme celui de Tipaza le 16 janvier à 22h31.
Il a raison sur toute la ligne et je partage son analyse rapide. Elle résulte en ce qui me concerne de mes recherches d’amateur retraité, entreprises il y a plus de quinze ans alors que je m’occupais surtout du sacré dans la fonction du soldat, et qui m’ont conduit par retour vers la source à étudier l’œuvre de Marcel Gauchet (Le désanchantement du monde – Gallimard – 1985), de René Girard (un grand penseur qui a décrypté la mythologie, la Bible, qu’il éclaire d’une lumière d’anthropologue, et dont quatre des principaux ouvrages peuvent être lus chez Grasset sous le titre De la violence à la divinité), de J.P Dupuy, un de ses élèves aux Etats-Unis (La marque du sacré – Carnets nord – 2008), de Giulano da Empoli (La peste et l’orgie – Grasset – 2005) et surtout pour bien comprendre l’arrivée et l’évolution de notre monde actuel postmoderne avarié, les ouvrages terrifiants de lucidité de Philippe Muray (Festivus Festivus – Flammarion 2008 – conversations avec Elisabeth Lévy) et Après l’histoire – Gallimard 2000).
Je rappelle pour mémoire les ouvrages clés de Rudolf Otto – Le sacré – Payot – 4ème édition 2001, Roger Caillois – L’homme et le sacré – Gallimard 1950, et Mircea Eliade – Le sacré et le profane – Gallimard 1965).
Dans ce qui marque la descente implacable dans ce monde jusqu’à présent inconnu et non envisagé, il faut selon Muray voir la dissociation de l’homme et de l’Histoire, la fin de la période où l’Humanité et l’homme étaient synonymes.
On verse progressivement dans la dictature du politiquement correct, de la pensée obligatoire, le terrorisme des esprits, vers ses perversions punisseuses, vers, comme l’avait écrit Alain Finkielkraut en 1987 chez Gallimard, la défaite de la pensée.
La liberté de penser est remise en cause ; on le voit dans des affaires récentes, aussi bien en ce qui concerne Eric Zemmour que Dieudonné M’bala M’bala, dont le destin assigné en filigrane n’est plus de s’exprimer conformément aux lois mais de ne plus s’exprimer du tout.
Le corps social est de plus en plus irrité dans la profondeur de son âme et blessé par ces glissements, et la réaction de rejet est perceptible.
Toutes les jacqueries corporatistes actuelles expriment un ras-le-bol qui va au-delà des intérêts matériels.
Faudra-t-il verser du sang pour en sortir ? Personnellement, je le crains, même si je ne serai peut-être plus sur la terre de France pour verser le mien.
Les enfants c’est bien connu le versent pour les péchés de leurs aînés.
Merci M. Bilger de nous offrir une telle occasion de le dire.
J’ajoute par ailleurs que la deuxième partie de l’émission politique de France 2 hier le 16 en soirée nous a donné une illustration de la médiocrité à laquelle sont parvenus nos médias dans cette période de dysculturation et d’inversion des valeurs.
Pauvre Madame Trierweiler. Pas un mot de compassion sur sa situation médico-psychologique et morale actuelle.
Insupportable F.O Giesbert, dégoûtant de fatuité, de pensée sommaire, de dédain pour les autres, d’irrespect pour la liberté des autres de s’exprimer, de mépris du téléspectateur.
Verbeux M. Le Foll, politicien recuit, débiteur d’éléments de langage que l’on pourrait écrire à l’avance.
Michel Sapin, vieux routier de l’art de débattre dans le vide, (que j’ai vu il y a 24 ans – il était ministre des Finances – se « moquer » des participants à un colloque du club rocardien Convaincre en leur imposant, en guise de synthèse et de conclusion à leurs travaux divers qu’il devait analyser, de façon cynique et sans un mot d’explication, mettant l’organisateur dans l’embarras, la lecture d’un billet d’une page leur recommandant le traité de Maestricht).
Heureusement, hier sur France 2, il y avait Michel-Edouard Leclerc et une chef d’entreprise, Catherine Barthélémy, très claire dans ses expressions et sur ses positions, pour envoyer un peu d’oxygène sur ce plateau très lourd à soutenir pour les cerveaux quelque peu amateurs de propos étudiés.

Bien d’accord avec Alex paulista hier à 12h35. Pourquoi appeler le féminisme à l’aide pour des femmes qui se mettent à la remorque d’hommes puissants et ainsi se hissent socialement et financièrement aussi haut qu’elles le peuvent ? La dépendance dans laquelle elles se mettent d’emblée est choisie par elles. Elles doivent en assumer les conséquences, et tous comptes faits, je ne doute guère qu’elles recommenceraient si c’était à refaire. Rien à voir avec les femmes battues ! Dans l’affaire aucun des deux partenaires ne peut se dire vraiment dupe de l’autre, ni plaider la bonne foi, me semble-t-il, et l’on sait bien que l’idylle achevée, les coups bas risquent de faire partie du tableau compte tenu de la mentalité utilitariste de chacun. L’inconséquence est plus grande du côté du président qui sacrifie le long terme à sa satisfaction immédiate, et qui met son honneur entre les mains de sa maîtresse. Le gros dommage c’est qu’il incite au cynisme ses concitoyens et au mépris des Français les étrangers. Nous sommes embarqués malgré nous dans cette affaire, goguenards mais un peu écoeurés par la soupe politico-médiatico-show business au sommet de l’Etat, que nous payons de nos deniers.

@Tipaza
Vous êtes sur un terrain mouvant, jamais stabilisé. Robespierre est une légende à géométrie variable. Une anecdote en cadre mieux la dimension. De récentes recherches ont permis de tenter une reconstitution de son visage : il est vraiment laid et surtout vérolé. Or, unanimement, les politiques ont récusé cette reconstitution car elle ne correspond pas, d’une part au mythe du froid, sévère, marmoréen Robespierre et d’autre part, elle suppose chez lui une atteinte grave à sa santé, ce qui est inimaginable pour un dieu révolutionnaire.
Or, de fait, si on regarde son masque mortuaire, argué de faux, par ailleurs, on peut avoir une idée contraire ; les représentations de peintres sont plutôt favorables au sujet, et montrent un visage roide, fin, long, alors que le masque est massif et plutôt rond. Mais cette controverse d’historien n’est pas l’essentiel.
L’important est qu’en attaquant le visage de Robespierre on attaque la Révolution et c’est inadmissible. Donc, l’auteur de la reconstitution participe d’un fantasme visant à détruire cette icône de la pensée française. Dans le même temps, on néglige alors la distinction entre les idées de 89, souvent salutaires, presque déterministes, des ignominies de 93 qui en découlent, en raison des fractures intestines. Selon les critères de JF Revel ou de R.Aron, ça s’appelle de la censure. L’image indissociable de la chose, in solidum.
Enfin, on oublie que Robespierre plaida pour l’immortalité de l’âme, rejoignant Ibn Rushd et Thomas d’Aquin, mais c’est une autre histoire.

« Où est l’erreur ? »
L’erreur majeure du président de la République est selon moi celle de ne pas exprimer et reconnaître son erreur d’appréciation et d’analyse.
Je laisse de côté l’arrière-plan : les photos d’un président de la République casqué dans la nuit et fuyant en scooter dégradent tout.
Sur le fond, il reste ces deux ans, ces trois ans lamentablement gâchés et perdus, si nous considérons ce qui a caractérisé la campagne électorale de F. Hollande, comme les deux premières années de sa présidence, le déni inouï du réel en général, et de la plus petite réalité économique en particulier.
Quel particulier, quelle famille, quelle entreprise dans une telle situation de faillite pourrait se permettre le luxe de l’irresponsabilité d’ignorer et de nier pendant des mois et des années les plus élémentaires et les plus évidentes règles de l’économie ?
Dans les gazettes et les arrondissements parisiens de l’entre-soi, la priorité des priorités était de battre N. Sarkozy puis de défaire à toute allure le trop peu qu’il avait initié.
Cette priorité était obsessionnellement prioritaire dans l’esprit de ceux que qui ont été épargnés dans leurs conforts du quotidien des crises qui, pourtant, n’ont pas cessé d’exposer et de fragiliser depuis plus de trente ans les moins armés et dont le sort les indiffère.
Il y a dans notre société un ressentiment souterrain inimaginable vis-à-vis de ces élites faites de rentiers, financières, culturelles, fonctionnarisées et hautes fonctionnarisées, glaçantes d’indifférence, surprotégées.
Ces élites ont elles le privilège et la liberté de se tromper.
Quelle importance au fond puisque de toutes façons, aucune conséquence dans leur quotidien des inconséquences de leurs champions.

@ Perplexe -gb
===ce gouvernement montre chaque jour sa conception spéciale d’une société qui ne veut pas d’engagement.===
Tout est dit !

Si les infos de ce jour révélées par Closer s’avéraient exactes, à savoir une liaison qui date de deux ans avec Julie Gayet, FH aurait donc installé à l’Elysée une première dame qui n’en était pas une. Une forfaiture, un mensonge d’Etat qui en dirait long sur la mentalité d’un personnage dont la fausse bonhomie cacherait une moralité douteuse.
Alors, dans ces circonstances, comment croire un seul instant à ses déclarations futures dans tous les domaines ! Ca commence à devenir problématique pour la crédibilité de la France. Une première décision s’impose d’urgence, plus de pemière dame au château. Et sur ce sujet de quoi se mêle Cecilia qui n’a plus rien à voir dans cette affaire ?

« Pour le reste, je félicite l’opposition qui dans sa grande majorité refuse d’imiter le PS, son sectarisme et son doigt accusateur lorsque Sarko s’est fait planter par Cécilia. »
Jean-Paul Ledun a mille fois raison.
Quand on songe au tintamarre suscité et méthodiquement entretenu par la gauche de 2007 à 2012 et à la légèreté des griefs concernant la vie privée de Sarkozy vilipendé, moqué, traîné dans la boue avec une constance et une rage qui ont fini par payer, on reste admiratif, j’ose le mot, devant l’élégance de l’opposition actuelle.
Elle est moralement louable ; politiquement, c’est moins sûr.
En faisant preuve d’une telle délicatesse dans le traitement du vaudeville tragi-comique du malheureux pitre qui est censé nous gouverner, elle le ménage trop.
Car on peut être certain au vu de la goujaterie dont il fait preuve depuis le jour de son investiture, que ni lui ni ses plats courtisans n’en sauront gré à leurs adversaires.
La gauche est si sûre de ses « valeurs » et de détenir une vérité quasi révélée, que les erreurs, les défauts et les fautes de ses dirigeants passent pour des vertus à ses yeux, tandis que les beaux gestes et les qualités de ses opposants ne lui semblent jamais dignes de respect.

C’est curieux. Dès que la France va mal, que tout va de travers, deux immenses voix nous manquent : Jacques Attali et Alain Minc. Ils disparaissent soudain, alors que ces sommités nous seraient bien utiles en ces temps troublés.
Cela fait bien quinze jours qu’on ne les a pas vus à la télévision.
Sommes-nous donc seuls dans ce monde en crise ?

@Frank THOMAS
Il n’a plus « conscience » de rien du tout.
Le fait que des criminels pourraient échapper à la justice des hommes par la mort est un argument de poids en faveur de l’immortalité de l’âme pour ceux qui croient à la Justice parfaite.

Un site très critique à propos de la « conférence de presse élyséenne » montre un tweet d’Alain Barluet, le journaliste qui a posé la première question, posté une heure plus tard. Il y dit simplement : « Albert Londres, pardonne-moi ». Y aurait-il comme un début de malaise chez certains journalistes ?

@Parigoth
J’espère que vous avez compris que je me moquais de ces cerveaux qui passent leur temps sur BFMTV et disparaissent au premier coup de fusil…

Il faudrait, Parigoth, vous habituer au second degré…
Quand Savo parle de sommités, il faut comprendre sots mités !…

Fatigué de ses échecs notre président s’est mis aux dames.

« Que le sacré soit une composante indispensable à l’homme, même vos ancêtres révolutionnaires l’avaient constaté, et essayé d’y remédier en inventant le fantasme de l’Être Suprême. » Rédigé par : Tipaza
Vous avez mis le doigt dessus.
Lorsque la fonction présidentielle était exercée par le Général, il y avait une part de sacré. Nous étions en République sans doute plus qu’aujourd’hui.
Mais, par l’exigence intellectuelle et morale qu’y mettait de Gaulle, on approchait une certaine forme de spirituel au sens où on accomplit des actes au-dessus de soi. Nos actes dépassent notre être.
Contrairement aux anticléricaux qui sont au pouvoir aujourd’hui, il ne faut pas se moquer de cela. Cette hauteur philosophique et théologique leur manque cruellement pour faire face à l’importance des enjeux.
Les Français ont élu un bouffon ; il faut qu’ils s’en prennent à eux-mêmes. Heureusement, ils se sont réveillés, grâce au bouffon, justement. Cela doit être un signe du tout-puissant…

@ Marie
Enfin, Marie, vérifiez vos sources ! Dans votre acharnement de militante, vous ne voyez même pas qu’il s’agit d’un site satirique de fausses infos ! On n’a quand même pas le droit de colporter n’importe quoi ! Calomniez, calomniez, il en restera toujours quelque chose, c’est votre devise ?

@Tipaza
C’est cela même la réincarnation.

@Ludovic
Personnellement, je me fiche de savoir avec qui couche le président de la République à condition que :
1- Lui-même ne parle pas de sa vie privée dans les médias, ce que Hollande à fait en 2010 dans… Gala !
2- Qu’il ne mette pas sa vie en danger pour aller faire ses galipettes.
2-Que la personne qui partage sa vie s’ils ne sont pas mariés, ne soit pas financée par le contribuable.
Et non, ce n’est pas l’honneur de la presse française d’avoir caché la double vie de Mitterrand aux frais du contribuable. C’est même plutôt une honte.

@Xavier Nebout
Vous auriez pu compléter votre scoop avec une éventuelle ouverture d’information pour recel d’abus de jouissance d’argent public à l’encontre de ladite première dame qui n’en avait pas qualité et qui ne l’ignorait pas selon les derniers échos.

J’ai posté un commentaire sur le billet « La parole privée » avant celui pour « La Tunisie de l’espoir » avant
midi.
Celui pour le deuxième billet apparaît et pas l’autre.
Je commence à me poser de sérieuses questions à propos de certains commentaires qui arrivent et d’autres pas !
Vous n’êtes pas concernés (Philippe et Pascale Bilger) par les questions que je me pose à propos de ces billets notamment lorsqu’ils partent de chez moi.
Problème de réseau m’avait-on dit pour le week-end dernier… Je poursuis ma petite enquête. Bien à vous.

« FH doit manquer singulièrement d’intelligence situationnelle pour ne pas l’avoir anticipé ».
Je me permets exceptionnellement un souvenir personnel en rapport avec cette affirmation de FC.
J’ai siégé durant 24 ans au conseil municipal de Joigny dans l’Yonne. Le maire, puis député-maire, vice-président du Conseil général, président du RPR puis de l’UMP du département, rapporteur général du budget à l’Assemblée nationale, s’appelait Philippe Auberger.
Haut fonctionnaire énarque et polytechnicien sorti « dans la botte », il aurait pu devenir ministre du budget s’il n’avait eu la fâcheuse idée de soutenir Balladur contre Chirac qui avait organisé toute sa carrière et au cabinet duquel il avait débuté.
Comme opposant, j’ai eu tout le temps de mesurer à quel point il est vrai qu’on peut être très intelligent et stupide en même temps.
Cet homme à qui rien de ce qui était bilan, budget, chiffres et stratégie n’échappait, était d’une lourde bêtise dès qu’il s’agissait d’être un peu sensitif, un peu fin, bref, humain. Il ne comprenait rien aux hommes parce que, profondément, ceux-ci lui étaient indifférents.
Après avoir durant plus d’un quart de siècle mis en scène son impeccable vie de famille, sa fidélité conjugale, ses quatre enfants, sa religion (il ne manquait pas une messe du dimanche 10 heures où l’on pouvait le voir profiter des amen et des alléluia pour bailler à se décrocher la mâchoire), après s’être fait une spécialité, redoutée de tous, de dénigrer les uns et les autres sur leurs petites faiblesses privées, il tomba d’un coup dans une histoire d’adultère ridicule et un peu sordide.
Les lettres enflammées à sa maîtresse furent répandues dans la ville et le département. Ce fut à la fois, dans le public, une indignation d’avoir été trompé et un éclat de rire général, chose dont il est très difficile de se remettre. Il fut lamentablement battu aux élections de 2008.
Depuis des années, j’ai toujours vu en Hollande une sorte d’Auberger de gauche.
Il a mis en scène ses enfants et sa compagne Ségolène Royal, il porte en bandoulière le respect des autres – et singulièrement des femmes -, il affirme que V. Trierweiler est « la femme de sa vie », et le voici qui sombre dans un vaudeville grotesque par incapacité à sentir la portée de ses gestes et par égocentrisme.
C’est fort bien ainsi.

En suivant l’émission de F.Taddéï hier soir, plusieurs personnes ont dit que la liaison de F.Hollande était connue du microcosme parisien et de certains journalistes.
D’après G.Kiejman et JM Ribes, il s’agit uniquement de la vie privée du président.
Je comprends que cela devait rester dans le microcosme parisien, mais que le bon peuple ne devait pas le savoir.
Mais merci Closer, maintenant les prolétaires sont aussi au courant.

Savonarole,
retirez cette perche que je ne saurais attraper… chut ! c’est privé.
anne-marie marson,
quel talent que les deux cornacs qui furent incapables de nous indiquer que le « statut » de première dame ne signifiait rien.
Mais qui noyèrent le poisson en revendiquant la nécessité pour Papili d’aérer ses attributs !

« Trierweiler à La Lanterne ! », ça me rappelle une chanson, mais me souviens plus laquelle…

Magnifique tour de passe-passe consistant à favoriser les enseignants et autres chercheurs en leur donnant quelques gratifications pour les isoler de la représentation télévisuelle et pouvoir en avoir la maîtrise.
Ce pauvre milieu du théâtre et /ou du cinéma, qui souffre tant de n’être mis en valeur par personne, va être heureux de retrouver Madame Sublet et Monsieur Ribes.
Madame Filippetti ? Celle qui nous avait annoncé que le secret médical était « sacré » pour ne pas avoir à expliquer l’hospitalisation de Madame la journaliste de Paris Match ? laquelle hospitalisation peut aussi être un tour de passe-passe ?
Ahurissant ce que nous pouvons accepter !

La parole retrouvée de Vincent Peillon :
« Il faut être capable d’arracher l’élève à tous les déterminismes, familial, ethnique, social, intellectuel, pour après faire son choix ».
« arracher » ? « pour après faire son choix » ?
La Laïque imposait une Egalité quel que soit le milieu familial, ethnique, social, intellectuel…