D’abord je n’y ai pas cru.
Qu’immédiatement après l’annonce des tragédies strasbourgeoises et de la fuite du tueur, quelques Gilets jaunes aient laissé entendre qu’il pouvait s’agir d’une manipulation du Gouvernement dépasse tout en matière d’indécence ou alors convient-il d’admettre que leur bêtise est abyssale (Le Figaro) ?
Leur réaction est particulièrement choquante à la suite de la commission de ces horreurs mais elle est aussi révélatrice, sur un plan général, d’une tendance française dont j’ai pu remarquer l’existence dans d’autres secteurs, notamment judiciaire et international.
Chacun se souvient des folles élucubrations d’un Thierry Meyssan après l’attaque des tours en 2001.
Pour la Justice criminelle, combien de fois ai-je subi, directement ou indirectement, la perversion d’appréciations et d’incongruités qui venaient contredire ce qui crevait les yeux et l’esprit et relevait du bon sens, de l’approche simple et immédiate du réel.
C’est précisément cette banalité de la vérité, cette limpidité de la certitude, le caractère tristement univoque du factuel qui offensent la passion du trouble et du soupçon cultivée par certains, quand un consensus trop insupportable pour eux s’est créé autour d’événements indiscutables, quel que soit leur registre. Le besoin maladif d’aller sous l’apparence même quand cette dernière ne renvoie qu’à elle-même. L’obsession de s’imaginer que la vie singulière ou collective est un complot ourdi par des forces obscures ou des puissances forcément mensongères.
Se trouver ainsi sans cesse aux aguets et dans la méfiance est épuisant. C’est confondre le doute et la réflexion, la richesse de la rationalité et la rigueur de l’esprit cartésien avec les délires qui, loin d’irriguer l’intelligence, l’humanité et le civisme, constituent ces misérables et petits inquisiteurs comme de véritables cas cliniques.
Insinuer que le pouvoir a inspiré le terroriste, qu’il a voulu les morts et qu’il est coupable à sa place est affligeant. Heureusement tous les GJ ne sont pas impliqués dans cette aberration complotiste !
Jalouse, envieuse la France ?
J’éprouve beaucoup plus d’indulgence pour les citoyens qui se laissent aller à avoir des sentiments d’aigreur, de frustration, presque de ressentiment parce que leur quotidienneté est difficile. Il est facile d’avoir une belle âme quand les fins de mois ne sont pas une angoisse. Il y a une passion éperdue mais ambiguë de l’égalité (qui vient souvent s’opposer à la liberté et à la responsabilité) dans l’esprit public et notamment dans les milieux modestes, se percevant défavorisés.
De cet état d’esprit, un reportage sur les clients d’un supermarché de Beauvais rend bien compte, notamment quand ils admettent, après le discours du président de la République, que « ces petites aides sont bonnes mais ne changeront pas ma vie » et qu’Amalia en particulier souligne : « J’aurais juste voulu qu’il remette l’ISF en place, ça m’aurait donné un sentiment de justice » (Le Parisien).
Dans cette honnêteté et ce regret mêlés réside l’extrême complexité d’une politique qui s’assigne de bonne foi le souci d’avancées sociales et économiques. Il ne s’agit pas seulement de donner mais aussi de retirer. De gratifier mais de prendre. Il convient de créditer les uns en pénalisant d’une certaine manière les autres. Schématiquement, se contenter de recevoir est insuffisant puisqu’au coeur de toutes ces personnes qui ont besoin d’aides et d’assistance, il y a bien plus : le besoin de restauration d’un équilibre tant bien que mal assuré. L’argumentation sur le caractère néfaste de l’ancien ISF pèse peu face à la symbolique qui aurait persuadé Amalia qu’avec son rétablissement, la balance aurait été redressée en sa faveur parce que l’autre plateau aurait été alourdi.
Il y a le vivre-ensemble – un voeu pieux ressassé plus qu’une opportunité plausible – mais surtout la volonté de ne voir personne échapper à la dure loi d’un pouvoir tenant ferme la barre de l’équité.
Présider la France, lui donner confiance, la rassurer n’est pas une tâche insurmontable. IL faudrait, pour la réussite, que les Français y mettent un peu du leur !
Dans la série « M. Bilger vit dans sa bulle », après le « Salauds de pauvres, vous allez être reconnaissants pour les bienfaits de not’ bon roi oui ! » d’après le discours enregistré de Macron d’hier, ce soir c’est « Salauds de pauvres, vous allez croire ce que vous dit la médiacratie macroniste oui ! »
A demain pour « Salauds de pauvres, Castaner est un grand ministre de l’intérieur et Belloubet a un cerveau qui marche tout seul ! Si, si ».
M. Bilger, il paraît que les plaisanteries les plus courtes sont les meilleures et que la vieillesse est un naufrage… au bout d’un moment on ne sait plus comment raisonner l’idolâtrie.
On sent bien qu’après toutes ses décennies d’erreurs politiques successives, M. Bilger s’accroche à Macron comme si c’était sa dernière chance d’être crédible un jour.
C’est consternant.
Tant pis pour lui.
« Leur réaction est particulièrement choquante »
Choquant ? Et vous, vous ne l’êtes peut-être pas choquant ? Vous soutenez de vote en vote un système inique et même cynique et ensuite, quand la confiance est détruite, vous faites le choqué ? Elle est un peu grosse, celle-là, non ? Vite, un miroir.
Les Gilets jaunes répondent juste à des gens qui voient la main des Russes partout.
« La France est-elle complotiste et jalouse ? »
En un mot comme en cent, oui.
Mais bon, on s’en prend surtout à ce qui est puissant et ce à quoi on est en dette, l’Etat est social en France même si des progrès restent certainement à faire, les Etats-Unis sont puissants même avec l’émergence de la Chine, ils nous ont sauvés et pas tout à fait laissé tomber depuis le temps que nous leur crachons dessus, ce qui est un peu déconcertant.
Je maintiens en passant que jouer les « noblesse oblige » face aux Etats-Unis, j’en ai le droit, mais le dénie aux anti-Américains, quand on dénie leur grandeur et leurs bonnes actions aux gens, venir les leur rappeler plus tard, trop tard, quand ils se détournent de vous en partie par votre faute ?
Les gens n’ont jamais honte de rien ou ils sont lâches ou les deux, en cent occasions ils auraient dû en finir.
Après cette attaque, je vais parler de ce qui m’importe le plus, le transhumanisme. Qu’on y croie ou pas, pour ma part je pense que c’est possible, certains militent, par la recherche, par le fait d’en pénétrer l’idée du public, pour que les humains puissent devenir plus intelligents et ne plus mourir que par accident ou suicide, pas par usure, vivant en parfaite santé.
Bien. Il y a ceux qui sont contre car, disent-ils, tout le monde n’y aurait pas accès.
Voilà des gens qui acceptaient et qui acceptent toujours la souffrance, la mort et la bêtise mais qui militent contre le fait que certains puissent y échapper.
Un jour on m’a même dit que les transhumanistes voulaient s’extraire de cette boue pour se sentir supérieurs aux autres.
Les mesquins et tristes imbéciles ! Au moment de boire quelque élixir ou de sortir de quelque opération nous élevant au-dessus de nous-mêmes, nous n’aurions que les autres à penser, et avec malveillance, encore. Autant dire qu’opéré d’une maladie mortelle on serait heureux d’y échapper parce que d’autres, peut-être, y succomberaient !
La personne à qui je rapportais cette réaction n’y croyais pas. Et pourtant !
Réveillez-vous, les gens, demandez votre part du feu, il sera mieux et pour vous, vivre dans l’avenir et non pas dos au mur, avec une intelligence qui vous étonnera vous-même, et pour le monde, plus il y aura de gens intelligents orientés vers la vie, mieux cela vaudra ! Demandez donc, disais-je, votre part du feu, ne l’étouffez pas.
Sur un mode mineur, c’est la même chose quand on reproche aux riches leurs goûts de luxe, que je trouve plus sain que s’ils étaient avares par parenthèse.
En fait, on vous pardonnera d’être riches si vous vivez comme des pauvres.
Bien. Qu’on demande aux riches de partager pour que tous vivent dans la joie, c’est très bien.
C’est pour la justice et, selon les cas, pour soi, pour son prochain, ou les deux.
Mais il y a aussi des gens qui sont, sous couvert de puritanisme contre la richesse, contre la dépense et la joie.
Ce qui arrive aussi sur le plan sexuel, les gens trop exubérants étant souvent diabolisés, intellectuel, les gens produisant trop ou dans de nombreux domaines ou les deux facilement minorés.
Bref, il en va ainsi de tout.
Evidemment, quand on n’aime pas les gens, on les accuse de complot, car c’est mal, et quand on se sent mal aussi, on veut voir une volonté hostile, ainsi, les deux vont de pair.
Mais la vérité est bien plus mortifiante pour les envieux, en fait, ceux dont ils s’obsèdent, en général, ne pensent jamais à eux.
Attention ! Le ressentiment, le passage du je veux être plus à soi moins, est plus excusable du pauvre au riche que du riche au pauvre. Mais ce dernier existe aussi. C’est ainsi qu’on dira de quelqu’un en mauvaise posture qui n’en existe pas moins davantage que vous qu’il ne reste pas à sa place.
Un des problèmes du ressentiment est qu’il est contagieux, trouvons donc quelque chose qui nous en délivre !
J’ai trouvé, et pour montrer qu’on ne voit que ce qu’on est préparé à voir dans la vie. Ici un gentil complot, un homme et une femme ne cessent de se disputer dans « Beaucoup de bruit pour rien » car amoureux sans se l’avouer à eux-mêmes. Leurs amis décident donc de parler assez fort, un groupe d’hommes pour l’homme puis un de femmes pour la femme, disant que l’autre a avoué son amour et n’ose le déclarer. Sur ce, on envoie la dame à l’homme conquis par cette habile propagande, lequel cherche et trouve des preuves d’un amour encore inexistant :
https://www.bing.com/videos/search?q=much+ado+about+nothing+branagh+francais&view=detail&mid=07C81C956D99FB1DEF7707C81C956D99FB1DEF77&FORM=VIRE
Grands auteur, pièce, acteurs, réalisateur…
Quelle belle longueur d’onde, M. Bilger.
J’y suis avec vous.
Bien à vous.
C’est exactement cela, notre hôte, le problème n’est pas Macron, mais la France, corps aux millions d’individus qui, si chacun ne consent pas l’effort nécessaire de garder le minimum de lucidité qu’il nous reste et la capacité à résister aux pires tentations, se vautrera aux fossés des émeutes des Golgotha illusoires.
Tout l’art serait de savoir proposer que l’asymptote vers lequel le monde tend contienne les valeurs du pays, ce que tente Macron et qu’il avait bien formulé au sortir de chez le pape, faire cheminer les entités contradictoires, espérant prendre les décisions les moins imparfaites. Les Gilets jaunes expriment une souffrance et, comme Mélenchon, on peut dire enfin, car ils ont saisi que c’est avec leur petit sou qu’on a renfloué les banques en 2008, alors qu’on leur tombe dessus au moindre euro de découvert. Ils ne consentent plus à cette hypocrisie, et c’est heureux.
Mais malheureusement, ils sont pris en charge par les théories complotistes, Bannon est en Europe, et le niveau culturel et religieux en est à un tel point de délabrement, l’éducation n’ayant proposé que les techniques marketing de la téléréalité, qui ne visent qu’à accoutumer les gens à la violence et au soda, qu’on peut craindre le pire quand on voit sur les rond-points, papy et mamy qui hurlent : Macron, démission !
Que voilà le problème migratoire instrumentalisé depuis 2002 par les mêmes techniques de clivage, où l’élection devient commerce électoral, qui évidemment s’invite à la table, que même les plus sereins sont tentés de renverser, on peut craindre que Gilets jaunes et casseurs de banlieue, un temps réunis contre le roué, ne finissent par s’entre-dévorer. Tout le monde propose sa référence historique, mais j’ai bien peur que personne ne soit à même de formuler que nous sommes en 2018 et comme à l’habitude, ceux qui gardent un peu de conscience n’ait à déplorer qu’aucun Kennedy ne saurait en faire l’expression d’un peu de réalité. Les banquiers commencent à réaliser, Hildebrand, notamment chez Macron, l’exprimait en choisissant la France pour son fonds de pension new-yorkais après le Brexit, en espérant que l’émeute ne l’ait déjà chassé :
https://www.lepoint.fr/economie/chute-de-lehman-brothers-dix-ans-apres-la-dette-publique-me-fait-peur-15-09-2018-2251432_28.php#xtmc=hildebrand&xtnp=1&xtcr=1
A l’endroit du péril, même le banquier a chaud aux fesses, et il serait temps que nos amis cessent de se comporter comme des porcs et retournent aux origines calvinistes du capitalisme, où c’est le sens du bien commun qui justifiait la décision du réformateur d’autoriser l’usure, alors qu’aujourd’hui, la référence des comportements n’est que la rentabilité de la rente des profits qu’elle a permis, oubliant que derrière les sous qu’ils investissent, il y a des gens qui, en France aujourd’hui, sont encadrés par les irresponsables Le Pen et Mélenchon, et encore, quand ce n’est pas Poutine ou Bannon, avec la complicité de Zuckerberg et de Patrick Buisson.
Bref, prions le seigneur, qu’il nous inspire de rester calme et de nous, ne pas céder, à la fin de la nuit et avant que le coq ne chante, trahissant le peu qui nous reste de lucidité, et d’avancer à l’habitude pas à pas sur ce chemin sans chemin, prenant pour mission car elle l’est, qu’il n’y a d’autre solution que l’amour du prochain.
L’analyse essentielle de Sloterdijk, un des rares penseurs à savoir saisir l’essence de ce qu’il se passe :
https://www.lepoint.fr/politique/gilets-jaunes-peter-sloterdijk-macron-n-est-pas-louis-xvi-13-12-2018-2278959_20.php#xtmc=sloterdijk&xtnp=1&xtcr=2
La théorie du complot, ce délire paranoïaque qui est systématiquement utilisé dès qu’un événement, généralement un drame comme celui de Strasbourg, survient et contrarie une opération destinée à imposer ses exigences sans trop se soucier des conséquences sur l’économie du pays…
Jusqu’à présent ce genre d’inepties pouvait s’entendre au Café du Commerce par des piliers de bars éméchés. Désormais ce sont les réseaux sociaux qui prennent le relais et notamment Facebook qui malgré la censure mise en place ne peut empêcher de laisser passer des propos haineux, des images manipulées, de la propagande destinée à détruire les bases de la démocratie.
Phénomène qui ne cesse d’enfler depuis quelques mois au point de devenir vraiment alarmant.
Comme dirait Patrick Timsit : « Y’a de plus en plus de cons chaque année. Mais cette année, j’ai l’impression que les cons de l’année prochaine sont déjà là. »
Il va falloir que les contestataires juqu’au-boutistes se calment au motif que tout a une fin d’autant plus qu’en face de la grogne sociale il y a quand même une réponse significative qui pèse 12 milliards d’euros. Alors qu’ils y mettent du leur au lieu de viser le chaos.
Présider la France, lui donner confiance, la rassurer n’est pas une tâche insurmontable. Il faudrait, pour la réussite, que les Français y mettent un peu du leur !
C’est vrai ça, à Strasbourg il ne s’est rien passé, vraiment rien, il faudrait que les Français se mettent cela dans le crâne, de gré ou de force !
Nous avons les moyens de vous convaincre !
Françaises, Français, asseyez-vous confortablement et commencez à respirer à fond, comme cela, c’est bien… Respirez profondément… Bien… Maintenant, écoutez le son de ma voix, qui vous incite au calme, à un grand calme… Je vais vous demander d’imaginer un paysage de rêve, un bord de mer, une étendue montagneuse, ce que vous voulez, qui va vous plonger dans un état de détente profonde et même de bien-être, tout en continuant de respirer profondément… Voilà… Fermez vos paupières et sentez-les s’alourdir, de plus en plus… Vous ne pouvez plus parvenir à les ouvrir… Vous dormez…
Vous êtes insensibles à tout, rien ne peut vous toucher, les souvenirs les plus pénibles ne vous affectent pas… Même l’évocation du nom de Strasbourg ne peut vous faire sortir du profond bien-être que vous ressentez… Vous dormez, tranquillement… Pensez à l’Alsace, à ses maisons fleuries à colombages, à ses coteaux couverts de vignes… Pensez à la gentillesse des Alsaciens… La gentillesse de tous les Alsaciens… Pensez maintenant à Noël, puis à un Noël en Alsace, paisible, dans une joie tranquille…. Bien…
Maintenant je vais compter jusqu’à trois et vous vous réveillerez, profondément détendus.
Ceux des Gilets jaunes qui, avec une audace marquée du sceau de l’imbécillité, ont osé avancer, en une aussi tragique et abjecte actualité, cette thèse du complot gouvernemental n’ont fait que déshonorer et discréditer leur propre mouvement.
Ils contribuent ainsi à dilapider encore plus le capital de sympathie dont ce mouvement pouvait bénéficier à son origine, capital qui s’est ensuite, au fil des semaines, effrité en raison de son inorganisation, de l’éclosion de revendications de plus en plus disparates et incohérentes, de ses positions irresponsables conduisant à l’asphyxie de notre économie et à un climat insurrectionnel et dont les lourdes conséquences financières seront les impôts de demain.
J’ai déjà fait part sur ce blog, depuis l’origine, de mon scepticisme à l’égard du Président actuel et écrit par la suite combien je désapprouvais certaines des ses mesures particulièrement injustes qui ne pouvaient inéluctablement qu’attiser la colère de ceux qu’elles frappaient.
Mais l’expression de cette colère, pour justifiée et même nécessaire qu’elle soit, ne saurait cautionner que certaines limites soient franchies, que les tensions entre citoyens, du fait de la radicalisation de certains, s’accroissent et que les remèdes nécessaires à administrer demain pour soigner les troubles d’aujourd’hui rendent au final notre société plus malade qu’elle ne l’était hier !
Les premiers coupables sont tous les gouvernements qui se sont succédé depuis 1974, ainsi que nos administrations capables des plus basses oeuvres sans nous avoir demandé notre avis pour nous imposer une invasion de personnes opposées à notre mode de vie et dont les références culturelles et religieuses sont dures et déscriminatoires. Elles ne sont pas les nôtres. Outre une délinquance et une criminalité ordinaires installées dans nos banlieues et régions de France, les vagues d’attentats que nous savons, s’amplifient et laissent de plus en plus de morts et victimes en survie.
Ce détenteur de papiers français, de culture maghrébine, et né à Strasbourg, se discrimine lui-même en refusant de se comporter comme un parfait citoyen et de s’intégrer, il a trahi la confiance de nos responsables politiques et des Français-Français.
Le pire, c’est que l’ONU entend liquider une bonne fois pour toutes la liberté d’expression des pays occidentaux.
Le document, prétendument non contraignant, n’est que tromperie. Il demande aux États signataires du pacte de Marrakech de supprimer les subventions aux médias diffusant un discours jugé xénophobe ou intolérant.
Non seulement il sera impossible d’expulser pour quelque raison que ce soit, tant les contraintes seront draconiennes, mais il sera interdit en plus d’exprimer la moindre critique sur la submersion subie par le peuple français. Préparons-nous au pire. Il est devant nous !
C’est un crime contre l’humanité française et occidentale par nature.
Le djihadisme haineux et meurtrier existe depuis plus d’une centaine de siècles et de façon ininterrompue, il fait partie intégrante de leur culture, des traditions et des coutumes musulmanes oppressantes, qui ne peuvent s’accorder avec les nôtres. Vouloir affirmer le contraire est un odieux mensonge.
Qui sème l’islam récolte le djihad de la mort. Qui sème le « multiculturalisme » fantasmagorique utopique, récolte la mort réelle par assassinats.
Tous les musulmans ne sont pas des assassins islamistes. Mais tous les islamistes fanatiques et tous les djihadistes sont des assassins musulmans.
Le nombre de ces derniers ne fait que croître. Il suffit de visiter nos régions pour découvrir des paysages déformés par ces communautés où les Occidentaux ne sont pas les bienvenus.
« C’est confondre le doute et la réflexion, la richesse de la rationalité et la rigueur de l’esprit cartésien avec les délires qui, loin d’irriguer l’intelligence, l’humanité et le civisme, constituent ces misérables et petits inquisiteurs comme de véritables cas cliniques. » (PB)
Avant il était coutumier de dire que l’on ne croyait que ce qu’on voyait. Il n’y avait pas l’image. Puis l’image est arrivée sous toutes ses formes. Réelles ou faussement réelles, arrangées tant et si bien qu’il est demandé maintenant du factuel et des preuves pour y croire. Dallas, Timisoara, Maïdan, fioles de Colin Powell ainsi de suite…
Et c’est justement la rigueur de l’esprit cartésien qui est demandée afin que le fait soit cru.
Vous faites un rapport hasardeux entre cet attentat ouvrant à toutes les spéculations le plus souvent bidonnées et celui du 11 Septembre. Où est votre esprit cartésien quand vous avez la certitude que la tour « seven » s’est bien effondrée droit dans ses bottes, voilà le fait, mais à la vitesse de la chute libre sans aucune résistance des étages inférieurs:
https://www.youtube.com/watch?v=uYZz22ERTio&feature=youtu.be
Je me suis fait retoquer ici pour avoir non pas dénigré un fait réel mais les conditions de son déroulé parce que je suis justement cartésien. Ou j’essaye de l’être.
Mais revenons sur cet attentat enflammant la toile, rien ne me laissant supposer qu’il ait été provoqué selon la théorie de Charles Pasqua : « Quand vous avez un problème dont vous arrivez pas à vous défaire, créez un autre problème puis un autre afin que tout le monde y perde son latin ».
Mais quand des élément troublants arrivent des forces de l’ordre, qui croire ? Vous ? Les médias criant au scandale du complotisme et à la bêtise abyssale ? Ou lui :
https://www.youtube.com/watch?time_continue=18&v=u8oonOMW_9E
Il faut voir les choses en face, les Gilets jaunes sont engagés dans une partie de poker menteur avec le gouvernement. On leur a raconté que la taxe qui a mis le feu aux poudres servait à sauver « la planète », que l’essence qu’ils mettaient dans leurs moteurs tuait je ne sais plus combien de personnes par an, le chef de l’État avait même un chiffre exact sorti d’on ne sait où pour la démonstration, et l’augmentation de salaire qu’ils croient avoir gagnée n’en est pas tout à fait une.
L’État tout-puissant et bonimenteur ne cesse de taxer sans vergogne selon son bon vouloir, en faisant la leçon (pédagogie) au citoyen à qui il laisse croire que c’est pour son bien et qu’il n’y a pas moyen de faire autrement. Tout d’un coup les Gilets jaunes se rendent compte qu’eux aussi peuvent faire enrager le pays et l’État, et que leur obstination marche. C’est maintenant leur tour de jouer les despotes, et de raconter n’importe quoi, et d’en tirer quelques bénéfices. Sans parler du bonheur qu’il y a à faire une colère.
Cerise sur le gâteau : ils ont goûté à la position victimaire, on les a « blessés », on les a floués, ce qui leur donne le droit de se venger indéfiniment et sans répit de leurs bourreaux, sans jamais estimer que ceux-ci ont acquitté leur dette. Ils considèrent que tout leur est dû, et pour longtemps. Ils ne sont pas les seuls en France. Ils ne vont pas lâcher facilement, quitte à se ridiculiser et à se faire clouer au pilori.
La jalousie n’est pas réservée aux Français. Elle existe dans tous les pays et chez tous les humains. Certains tests américains montrent que parfois les gens préfèrent renoncer à un gain si cette perte nuit à quelqu’un plus qu’elle ne leur rapporte. Mais dans les sociétés où la jalousie n’est pas sanctifiée, et ne sert pas de levier à l’ascension sociale, les gens comprennent que c’est une stratégie perdante, infernale, et qu’au contraire, moyennant l’acceptation d’inégalités qui soient le fruit de la réussite, et non d’une appropriation criminelle, ils vivent mieux. Encore faut-il qu’on le leur fasse clairement comprendre.
L’affabulation complotiste n’est en rien une tendance spécifiquement française. On la constate dans d’autres pays occidentaux.
Sous des formes autres, ce trait se manifeste chez les élites instruites.
« Présider la France, lui donner confiance, la rassurer n’est pas une tâche insurmontable. IL faudrait, pour la réussite, que les Français y mettent un peu du leur ! »
Encore faudrait-il avoir un président qui ne soit pas un traître à la patrie.
Ce qui est choquant, monsieur Bilger, c’est que vous prêtiez attention à ces élucubrations d’origine indéterminée, comme si elles étaient représentatives.
Par contre, une ministre qui ose affirmer qu’un attentat devrait faire cesser un mouvement social, c’est représentatif et mérite commentaire.
Voir dans un attentat un complot du pouvoir, c’est tellement absurde que peu s’y tromperont. Par contre, observer qu’un pouvoir adepte des fausses nouvelles (qu’il prétend combattre par voie législative par ailleurs) préfère commenter des affirmations qui auraient été faites sur Facebook plutôt qu’évoquer l’attentat lui-même, et ce qu’il signifie (c’est encore un coup des bouddhistes, d’un enfant d’immigré suédois… ou encore au nom d’une religion et d’héritier d’ethnies dont la présence massive en France est problème quotidien ?)…
« Les administrateurs de plusieurs groupes et pages Facebook ont décidé de bloquer temporairement les commentaires, avec le soutien affiché des autres gilets jaunes, car une majorité d’entre eux ne partagent pas ces excès complotistes. » indiquent page 16, les DNA de ce jour.
Cher PB,
Eh oui, il faut s’y résoudre, nous sommes tous des GJ, des Gaulois Jaloux, ou des Gaulois Jalousés. Et le plus facile, c’est d’être un Gaulois Jaloux. Parmi les Gaulois, il y en a bien plus de pauvres, pauvres d’esprit ou de biens, qui ne savent qu’envier ceux qui sont plus riches qu’eux, discrètement, ou ostensiblement. Le fondement de cette jalousie repose sur une incapacité à apprendre et à comprendre, et même un refus.
Parlant – ou plutôt contraint à parler – avec une GJ de rond-point, une Amalia locale, elle me tenait le même raisonnement : les riches ne paient pas l’ISF, ce n’est pas juste. Comme je lui objectais qu’ils payaient l’impôt sur le revenu, elle me répliqua que non, qu’ils ne payaient pas d’impôts du tout ! Comment caractériser cette particularité de croyance ? Je rejoins Claude Luçon lorsqu’il écrivait que les GJ croyaient se référer à la devise nationale « Liberté, Egalité, Fraternité » alors que celle qui convient plutôt est « Brutalité, Incivilité, Imbécillité ».
Quelle révélation que l’existence de tant de Français malheureux d’eux-mêmes.
Il y a une passion éperdue mais ambiguë de l’égalité (qui vient souvent s’opposer à la liberté et à la responsabilité) dans l’esprit public et notamment dans les milieux modestes, se percevant défavorisés.
La faute à qui ?
Réfléchissez bien.
Une manipulation au sujet de la tragédie de Strasbourg relève certes du farfelu.
Par contre, je ne voudrais pas me poser la question de savoir si le silence de P. Bilger sur le pacte de Marrakech pourrait ressembler à sa participation au complot maçonnique à la gloire du grand Maître Abd el Kader contre la civilisation européenne.
Nous ne nous y trompons pas, le pacte de Marrakech est un traité qui ne dit pas son nom, et sa signature par le chef de l’Etat sans consultation du parlement relève de la haute trahison quel que soit son contenu.
Pour que cesse la casse en général et celle de l’économie en particulier, pour qu’on finisse d’additionner les morts et les blessés, les chômeurs supplémentaires, il suffit d’une seule condition.
Pas besoin de milliards, ni même de millions (par définition, ce ne sera jamais assez).
Pas besoin de discours à l’Assemblée, encore moins de motion de censure.
Pas besoin non plus de policiers supplémentaires, ni d’un changement du droit pénal.
Il faut et il suffit de responsabiliser non pas les »Gilets jaunes » (ils sont irresponsables) : cela se voit et s’entend.
En revanche, si l’on cesse de »STARISER » une poignée de représentants (plus ou moins autodéclarés) des Gilets jaunes, le château de cartes s’effondrera ou, si l’on veut éviter le mot »château », le feu de paille s’éteindra.
La responsabilité du mouvement est tout entière dans les mains de CNews, BFM TV, LCI et France Info. Que ces chaînes cessent de courir après les grandes gueules du mouvement, de leur ouvrir leurs plateaux et leurs micros.
L’information n’est pas un spectacle, même pour accroître l’audience et donc les recettes de pub.
Ne plus vedettiser les Drouet, Dewalle, Chalençon, Espinosa (qui portent le discours de Besancenot, comme le montre une étude précise des discours, vocabulaire et articulation des arguments). Ce ne serait pas une atteinte à la liberté de l’information, ni aux vaches sacrées que sont leurs journalistes, mais une arme définitive dans cette guerre sociale. Il suffirait de deux semaines sans en parler toutes les dix minutes.
Le goût du sensationnel n’a jamais aidé/entravé les mouvements sociaux, il ne fait que les maintenir dans la durée.
Complotisme, vous avez dit complotisme ?
Quand ce sont deux représentants de ce qui se fait passer pour un gouvernement qui voient derrière le mouvement des GJ la main d’une « ultra-droite » fantasmée ou de chemises brunes enterrées depuis 1938, où se trouve le complotisme mêlé de divagations ?
De quel côté se trouve le ridicule quand ce gouvernement qui prétend faire contrôler les infox éventuelles issues des réseaux sociaux par l’Agence Française de Propagande -une Agence TASS à la française – est le premier à en diffuser ?
Ce que l’on appelle le « complotisme » (parfois afin de masquer des complots bien réels, car l’histoire de l’humanité est émaillée de complots avérés, cf. Brutus, Guy Fawkes, von Stauffenberg ou Bastien-Thiry) n’est le plus souvent que le résultat d’une crise de confiance des citoyens à l’encontre d’un régime quand il est aux mains de gens sans foi ni loi, parfois traîtres à leur pays et à leurs compatriotes et mentant le plus souvent comme des arracheurs de dents.
@ Catherine JACOB
« …car une majorité d’entre eux ne partagent pas ces excès complotistes. »
Encore faudrait-il savoir en quoi consisteraient exactement cette « majorité » ainsi que les « excès » en question.
Beaux prétextes faussement vertueux afin de pratiquer une censure hypocrite.
Nous rejoignons la censure insidieuse pratiquée par ceux qui dénoncent les organisations qui ne leurs plaisent pas -généralement accusées du terme fourre-tout « d’extrême droite » – auprès de sociétés de paiement en ligne pour les empêcher de recevoir des dons, sans recours possible.
C’est beau, la démocratie à la française…
@ Lucile à 11:10
Vous terminez votre commentaire par « Encore faut-il qu’on le leur fasse clairement comprendre ». C’est bien tout le problème, entre ce que l’on voit, expérimente soi-même en permanence, sans même y penser, et ce que l’on veut vous apprendre occasionnellement. Suivant que l’on considère la terre comme une boule de matières en fusion, avec une croûte refroidie en surface, non uniformément, avec quelques volcans lointains, ou comme l’extension de son propre environnement, dans la France des villes ou dans la France des champs, on est un écologiste plus ou moins convaincu. Je connais, sans y être allé, l’Islande « terre de glace et de feu ». J’aimerais que quelqu’un de bien informé sur ce pays me dise si, en moyenne, les Islandais modifient leur comportement pour ne pas détruire à terme, sinon la planète, du moins leur environnement : je souhaite encore apprendre, pour comprendre.
LES GILETS JAUNES SUR LES TABLEAUX DE BORD
Je serais curieux de savoir le nombre de gilets jaunes présents sur les ronds-points à moins un ou plus deux degrés ? On salue leur héroïsme. On comprend tous ceux qui gagnent un peu plus ou un peu moins du SMIC et qui ont du mal à joindre les deux bouts. C’est une autre façon d’espérer de meilleurs salaires, après les défilés Bastillle-République avec calicots, mégaphones, permanents CGT-SUD-FO…
Récemment une télé avait suivi des manifestants venant de province à Paris. Le principal acteur du groupe, avant l’action du jour, avait garé son beau véhicule dans une rue tranquille… une BMW ! A quand la Porsche Cayenne ou le beau 4×4 qui fait Paris-Barcelone avec un seul plein d’essence ? Pour le sympathique conducteur de ce dernier, et sympathisant Gilets jaunes, il serait fort aimable de faire un selfie sur son rond-point favori, et de nous faire part de son action de résistance au pouvoir du grand capital apatride en tenue de combat. Nos capacités d’admiration sont immenses.
J’en viens à mon sujet, indiqué dans le titre. Si quelques milliers de courageux, ce jeudi se gelaient les miches dans les carrefours, des millions de Français laissent un gilet sur leur tableau de bord,
On me dira : en signe de solidarité avec les jaunes en lutte. Nullement. Pour faciliter leur passage en cas de rencontre avec des bloqueurs. Je suis avec vous : voyez mon gilet jaune. Qui parmi vous a eu cette lâcheté ? Des noms !
@ Jabiru 13/12 09:02
Vous suggérez que les Gilets jaunes y mettent du leur afin d’éviter le chaos.
Ne faites-vous point preuve de beaucoup d’optimisme en espérant que votre appel soit entendu alors que, malgré tous les dérapages, les saccages en règle, les victimes recensées, certains veulent toujours poursuivre la lutte ?
Ces gens-là ne sont plus habités par la raison et sont donc incapables désormais d’écouter un langage rationnel. Je n’en veux pour preuve que cette information relatée ce matin par mon quotidien régional et qui faisait état d’une bagarre hier soir entre GJ modérés et radicaux lors d’une réunion que les premiers avaient organisée avec toutes les formations politiques et dont les seconds ne voulaient pas. Beau pugilat ayant nécessité l’intervention des gendarmes.
Le complotisme prospère sur les mensonges et les manipulations du pouvoir.
La confiance est morte. C’est comme ça. Tant pis pour les menteurs et leurs complices.
Cette façon indirecte de défendre E. Macron, en chargeant les Français, de manière globale (« La France est-elle complotiste et jalouse ? ») me paraît très déplaisante cher P. Bilger.
D’ailleurs votre dernière phrase est significative : « Il faudrait, pour la réussite, que les Français y mettent un peu du leur ».
C’est sûr, cher P. Bilger, que les personnes qui sont à cinquante euros près à la fin du mois devraient faire un effort !
Par ailleurs, vous confondez « jalousie » et « justice sociale ». Dommage.
Parce que quelques têtes brûlées expriment des idées ridicules qui ne méritent pas la moindre attention, vous accréditez l’idée d’un mouvement imbécile.
Définitivement, vous n’avez rien compris à la détresse sociale et à la désespérance de certains de vos compatriotes.
Vous êtes – semble-t-il – dans le suivisme de cette classe installée qui est passée du mépris au début du mouvement des Gilets jaunes, puis à la surprise amusée, curieuse et condescendante, et enfin « aux gros yeux » réprobateurs. Sans voir, à la fois l’appel désespéré d’une classe populaire exsangue et la nouveauté de ce mouvement qui laisse présager dans l’avenir une évolution considérable de nos sociétés.
Cordialement.
Zonzon, bourdon érudit, tu devrais faire un condensé historique à Ellen, cela serait l’occasion de te rafraîchir la mémoire :
http://www.leparisien.fr/societe/une-histoire-trop-souvent-oubliee-dans-les-manuels-11-11-2016-6314532.php
Quant à Wil, Boizard et beaucoup d’autres, rendez-vous au CP, pour le quatrième volet du programme de Blanquer : respecter autrui.
Bonsoir,
Je ne porte pas monsieur Guaino dans mon coeur, ni dans mon esprit mais il vient de faire un article et une synthèse:
« Tant qu’il en sera ainsi, le pouvoir se condamne à être toujours en retard d’une surenchère ».
Lien vers l’article ici (attention site russe, donc très très autonome du pouvoir performatif de LREM):
https://francais.rt.com/opinions/56714-macron-face-gilets-jaunes-dangereux-aveuglement.
Bonne chance à tous, la boîte de Pandore reste ouverte…
Vous avez raison, mais le mauvais exemple vient d’en haut.
Même si le peuple n’est pas naturellement bon, pas plus que l’Homme, il reste que ces jalousies à propos des riches (ISF) sont le fruit d’un très fort sentiment d’injustice sociale dans la société française.
On sait que l’ISF est doublement improductif ; il taxe des biens ou valeurs déjà imposés, fait fuir les riches et favorise l’évasion fiscale.
Pour autant, le sentiment qu’il existe une classe sociale, pour simplifier une élite très riche, parfois outrageusement riche, n’est pas supportable dans un pays comme la France, par ailleurs créateur de richesses et travailleur, quoi qu’on en dise. Sans quoi, avec le record du monde de la pression fiscale, la France aurait déjà été déclarée en faillite (encore que…).
Les G.J, dans leur très grande majorité, n’adhèrent évidemment pas à la théorie du complot à propos de l’attentat de Strasbourg.
Mais les médias, qui veulent prendre leur revanche contre un mouvement qui ne les aime pas, surmédiatisent des complotistes idiots. Ce faisant, ils se font les complices, comme d’habitude, d’un pouvoir qui a là, avec l’émoi suscité par l’attentat, l’occasion de neutraliser une révolte populaire en appelant au délai de décence.
Pour en rajouter une couche, ces médias y vont de la réhabilitation d’un Mélenchon opportuniste dans le ressaut national, après l’avoir justement critiqué pour son populisme exacerbé.
Tout cela est le produit d’institutions centralisatrices, donnant un pouvoir absolu, extraordinaire dans notre Histoire, à un seul homme (au moins, les rois de France devaient composer avec des Provinces refusant le centralisme monarchique).
Le contraire précisément de la démocratie.
Ce pourquoi le peuple, mécontent et surtaxé, retrouve aujourd’hui les réflexes rustiques, violents, héritage d’une France idéalisée par les historiographes de la Révolution française.
Les Français ne sont pas plus complotistes et jaloux que nos voisins d’autres pays, souvent bien pires et abominablement catastrophiques selon le régime mené. Pour renverser l’adversaire, ce phénomène est connu au niveau mondial, il se pratique le plus souvent par opportunisme, carriérisme, jalousie, injustice et vengeance.
Faut-il encore savoir comment décrypter les dessous de table et qui est à l’origine du complot ou de la conspiration, lanceur ou donneur d’ordre, pour les propager à grande échelle. Tous se sont fait prendre dans le filet, médias y compris.
Le complotisme, la conspiration et les fake news ne sont que des coups tordus et comportent les mêmes similitudes et agissements pour déstabiliser, tromper et calomnier dans le but de nuire et faire tomber certaines hautes personnalités ou de faux amis. Ces caractéristiques psycho-sociales déviantes se trouvent partout et à tous les échelons, aussi bien chez les élites, les politiques, le milieu sportif, les filières d’un réseau secret, les francs-maçons, les banquiers, des organisations mafieuses, les financements occultes pour des services illégalement rendus.
Le complotisme est une des vieilles ficelles qui ont toujours existé, elle sont amplifiées et plus fréquentes. Comme chez Trump par exemple. C’est à y perdre son latin. Internet et les réseaux sociaux aidant. Une fois que le mal est lancé, il est très difficile de revenir en arrière, pareil pour les rumeurs ou les dénonciations calomnieuses vengeresses, même si elles sont avérées fausses après enquêtes, il restera toujours quelque chose dans la tête des gens.
Macron restera dans l’histoire comme le pire traître à son pays ; il déteste les blancs, les Français, l’histoire de France, le peuple de la France profonde, ces ruraux qui marchent dans la boue ; il est définitivement impopulaire et il cherche à se venger de tous ces bouseux ; comment ? en signant le Pacte de Marra sketch qui va provoquer une invasion d’immigrés sans précédent dans notre pays ; il en jouit d’avance et va se régaler de l’anarchie qu’il aura créée et des conflits sociaux de guerre civile terribles qu’il aura générés par sa perversité de maniaco-dépressif.
Néron avait mis le feu à une ville, Macron aura brûlé le pays tout entier.
Ce que vous dites, cher P. Bilger, est inadmissible dans les circonstances actuelles. Enfin, presque…
M. Philippe, dans un accès de sainte et suspecte colère, répond à l’opposition en fulminant « Qui a augmenté le SMIC de 100 € ? ».
Certainement pas lui, qui a donné un coup de pouce à un certain nombre de smicards, selon des critères administratifs qui transforment la libéralité en aumône.
Rien de ce qu’il a annoncé, le monsieur macron, ne correspond à autre chose que la perpétuation de sa politique personnelle, qu’il n’envisage pas de réviser autrement que par une immense consultation de maires, vilipendés depuis 18 mois, ignorés et méprisés, à l’instar de la population locale qu’ils représentent.
Ce n’est pas un procès d’intention, c’est ce visage de cire, outrageusement maquillé qui a construit ce projet scandaleux. Quelques sous, que l’Etat reprendra bientôt, sous une autre forme et la continuation de la smicardisation de la France en ne prenant toujours comme exemple que les plus modestes, but de la paupérisation du pays, reflet de l’égalité républicaine, destructrice de la liberté ; il n’y a pas de pays plus égalitaire que les dictatures.
Alors, l’attitude de certains contestataires, brouillonne depuis le départ se justifie: comment ne pas prendre l’Etat pour cible quand il est capable d’une telle insulte à l’intelligence. Pourquoi ne choisirait-il pas de provoquer un meurtre pour détourner l’attention ? Absurde ? non, ça s’est déjà vu. Faut-il reparler de certain conseiller, de certain financier, de certain ancien ministre, ou de celui qui s’est cogné accidentellement à une balle qu’on lui avait tirée par-derrière ou à certain administrateur suicidé de deux balles dans la tête ? Faut-il ignorer la faveur à une religion de servitude et d’écrasement de la femme par des déclarations de consolidation de son implantation alors qu’elle ruine les pays où elle est au pouvoir ? Faut-il ignorer la débaptisation d’une promotion militaire parce que d’Estienne d’Orves a été mêlé à une négociation qui lui était étrangère, menée par l’équipe Pétain Darlan ? Ne s’agit-il pas d’actes convergents ? De cette obsession de la division ? de la fracturation ?
Français, vous avez la mémoire courte………………..
Sans doute, les Gilets jaunes ne sont crédibles que sur le plan de la révolte devant un Etat vorace et inhumain, mais aussi terriblement humaniste en redistribuant la fortune nationale, sauf qu’il faut avoir quelque chose à redistribuer, que le marxisme rampant depuis des années ne permet pas de créer ou de perpétuer.
La demande d’ISF relève bien sûr, d’une profonde ignorance des choses, à tel point que les médias télévisés, pour une fois consciencieux se sont efforcés de ne pas trop diffuser cette revendication pour ne pas brouiller les choses. Il est inquiétant que vous citiez cette demande pour justifier une idée d’équilibre. C’est une des plus grosses stupidités du siècle fiscal, abandonnée par tout le monde. Qu’un Français ose la reprendre laisse penser que la France est un pays de crétins ignorants si on veut faire de la généralisation abusive. Que vous la citiez me sidère: comment voulez-vous après cela critiquer cette mentalité de complotiste alors que vous remettez en lumière un élément du complot national: l’écrasement de celui qui a réussi, sans profit pour le plus pauvre. Même Sarkozy avait justifié le refus de supprimer l’ISF en avouant qu’il s’agissait d’un impôt idéologique et l’idéologie nécessite le complot, à n’importe quel prix. Jamais la méchanceté française n’a été mieux représentée. Haïr, voilà le fond de votre justification et le diable sait que vous n’êtes pas un homme de haine, mais l’appartenance à la France vous englue dans celle qui teinte tous nos rapports sociaux.
M.Macron et son âme damnée Edouard Philippe, sans compter la cohorte des énarques, sont porteurs de ce virus ; ils le démontrent en fracturant la société française toujours plus, aujourd’hui, en indiquant clairement aux classes payantes qu’elles sont destinées à crever sous le joug fiscal.
Le reproche de la défense des riches est d’autant plus opérant que ce ne sont pas eux qui sont visés, mais bien ceux qui paient tout et ne reçoivent rien que le service minimum, déjà trop cher. C’est toute la destination du revenu fiscal de référence.
Voyez les baisses des dons à des associations utiles, dramatique, et la perpétuation de la subvention à Miss France.
Dans ceux qui se plaignent, souvent justement, jamais les transferts sociaux ne sont évoqués. Qui dit qu’un migrant astucieux touche plus qu’un petit agriculteur retraité ?
Le discours ??? de M.Macron n’a servi qu’à exaspérer le sentiment diffus d’un complot qui ne s’appelle pas autrement que « politique mondialiste » et engendre des affirmations catégoriques non validées par la technique, comme l’empreinte carbone, même pas discutées, même pas confrontées, validées sur des chiffres douteux et contradictoires.
Alors, quand les loups entrent ainsi dans la maison, comment voulez-vous ne pas croire que quelqu’un les a lâchés ?
Les bien-pensants m’ont particulièrement énervé ces derniers temps en répandant l’idée que les complotistes et les semeurs de nouvelles fallacieuses étaient exclusivement du côté de leurs ennemis.
Or, nous n’en finirions de recenser leurs mensonges, en général plus graves de conséquences que les théories du complot des « populistes » : « L’Euro nous protège », « L’immigration n’est pas massive » puis « L’immigration est massive mais ce n’est pas grave » puis « De toute façon, c’est trop tard » ou encore « Trump a été élu grâce aux Russes » ou « Les Gilets jaunes ont exclusivement des revendications sociales », « Le niveau scolaire monte »… Je continue ?
Cet article remet les choses en place :
http://premium.lefigaro.fr/vox/politique/2018/12/13/31001-20181213ARTFIG00277-post-verite-quand-les-progressistes-cedent-a-leur-tour-au-complotisme.php
@ patriote mais presque le 13 décembre à 11 h 11
« …les vieux gâteux, les pédants, les prétentieux, les orgueilleux, les bavards, les antisoviétiques, les mystiques, les macroniens… » !
C’est curieux cette liste interminable, toute au masculin !
« …forment le mur des cons de ce blog » !
Là on comprend mieux !
Restrictif mais cohérent !
NB. Dans l’expression « mur des cons » le mot « cons » s’écrit sans astérisques.
M. Bilger, c’est mon premier commentaire sur votre blog et j’aimerais que vous le lisiez en entier.
M. Bilger, vous qui faites preuve d’une réelle indépendance d’esprit professionnelle et extra-professionnelle, ne confondez pas bruit médiatique et réalité pratique.
Combien de vrais complotistes en France, de ceux qui ressasseront toujours le même sujet, tiendront des sites et des blogs ? Si des statistiques étaient possible, elles seraient sans doute étonnantes.
Par contre si on nomme complotistes tous ceux qui, en soirée ou devant un comptoir, pour faire les malins ou simplement pour maintenir l’ambiance, énoncent des propos complotistes, alors évidemment tout le monde l’est un jour ou l’autre.
En mettant en avant quelques propos complotistes de Gilets jaunes, les médias poursuivent une longue tradition de mépris des classes populaires.
Depuis des décennies, on ne voit quasiment aucun ouvrier ou employé dans les médias. Toujours des politiques, des artistes, des fonctionnaires ou des habitants de banlieues venus témoigner de l’unique misère en France : la banlieue, toujours la banlieue.
Et pendant ce temps la France des campagnes et des usines a été absente du paysage médiatique et parisien, tout en étant cependant continuellement traitée des mêmes défauts dont on traite la populace depuis des siècles : irrationnelle, complotiste, xénophobe, j’en passe et des meilleures, ce qui simplifie des millions d’individus différents, une fois la description complète, en une simple animalité stupide et dangereuse.
Alors que la réalité, c’est des millions d’expérience de vie concrètes, d’expérience acquise jour après jour, déçue du politique à raison, par la dégradation continuelle des conditions de vie et les perpétuelles promesses oubliées, déçue des médias méprisants et aveugles à leur égards, déçue des élites en général qui couvrent d’attention les difficultés du banlieusard et de l’immigré, et ferment les yeux sur celles des classes populaires périphériques.
Les Gilets jaunes, c’est la première expression d’une misère majoritaire en France, mais continuellement ignorée. Merci à eux.
M. Bilger, ne faites pas vôtre le mépris des classes aisées, explicite médiatiquement, à l’égard des classes populaire.
« La France est-elle complotiste et jalouse ? »
« Jalouse, envieuse la France ? »
Il y a dans ces expressions, Monsieur Bilger, une généralisation, une extension de pensées, d’idées, de comportements d’individus, peut-être nombreux, mais en aucun cas majoritaires à la Nation elle-même. Cela me gêne, parce que les Français ne sont pas à eux seuls la France !
De même, votre conclusion : « Présider la France, lui donner confiance, la rassurer n’est pas une tâche insurmontable. Il faudrait, pour la réussite, que les Français y mettent un peu du leur ! », par sa généralisation, me semble exagérée.
Certes, le président Macron a mis un peu d’eau dans son vin. Mais son vin était au départ aigri par ses propos et l’on peut aussi concevoir que les Français, choqués, n’accordent pas au président de la République le bon Dieu sans confession : ils attendent que, au-delà de ses propos de début de semaine, son changement se concrétise et surtout perdure. Et ce ne sont pas les propos du porte-parole Benjamin Griveaux qui permettent de se persuader de ce changement dans les modes de pensée et d’expression !
Donc l’attentisme est me semble-t-il tout à fait compréhensible.
Aujourd’hui, 13 décembre, est le jour de Sainte Odile, patronne de l’Alsace…
Ouf ! Monsieur Chekatt a été retrouvé et abattu. Un grand coup de chapeau à nos forces de police.
Il a lui-même opté pour sa mort puisqu’il n’a pas décidé de se rendre, mais de continuer le combat.
Au moins, cet individu jeune ne séjournera pas durant des années dans des prisons où sa dangerosité nécessiterait des mesures particulièrement coûteuses (comme Monsieur Abdeslam). Le contribuable n’aura pas à payer pour l’héberger et concourir à en faire un héros d’une partie de la population carcérale radicalisée.
Monsieur Chekatt a eu ce qu’il méritait et c’est probablement un soulagement pour les familles des victimes, pour les blessés.
Puissent les habitants de Strasbourg reprendre le cours normal de leurs activités. Ce sinistre individu aura tout de même marqué défavorablement la vie de la cité.
Il reste à espérer que d’autres radicalisés mus par la haine de notre pays, ne poursuivent pas son horrible besogne.
Oh mon dieu, le complotisme est sur nous, AU SECOOOOURS !
Quand on lit ce billet de M. Bilger on a l’impression qu’il n’y a jamais eu de mensonge d’Etat et de manipulation des masses pour quelque but politique que ce soit.
On pourrait même presque penser que les médias français sont indépendants du pouvoir en le lisant… si on était un extraterrestre débarquant d’une galaxie lointaine.
Oserai-je dire qu’on est en plein révisionnisme ? (Rhoo la la, quel vilain mot !…) Bien sûr que j’ose ! C’est même à ça qu’on me reconnaît, comme disait Audiard.
Si on faisait la liste des mensonges « officiels » et des manipulations du peuple dans l’histoire de l’humanité, qu’ils soient démocrates ou pas, on n’en finirait pas.
« La France est-elle complotiste et jalouse ? »
Pas plus qu’ailleurs.
Consternant… une fois de plus. On ne peut pas dire que Macron ait fait du bien à M.Bilger, il était sincèrement plus affûté avant.
On lit de drôles de choses ici.
« Tous les musulmans ne sont pas des assassins islamistes. Mais tous les islamistes fanatiques et tous les djihadistes sont des assassins musulmans. »
Et donc ?
Et Aristote de se retourner encore dans sa tombe.
On sent bien que l’autrice ou auteuse ou auteur.e veut faire le ménage.
Alors : tous à la mer ?
Tous à la guillotine ?
On remonte à quelle génération locale ?
« …tendance française dont j’ai pu remarquer l’existence dans d’autres secteurs, notamment judiciaire et international. »
« L’affabulation complotiste n’est en rien une tendance spécifiquement française. On la constate dans d’autres pays occidentaux ». (Curmudgeon)
J’adore le pseudonyme Curmudgeon. J’en suis un vieux.
Je change donc momentanément de pseudo.
Bien sûr d’accord avec Curmudgeon.
Ça me fatigue, non, m’irrite, d’entendre dire « c’est très français » et ce genre de phrase.
Comme si ce n’était pas tristement humain. Et que JJ Rousseau avait tout faux avec son bon sauvage.
Il suffit de voir chez les autres.
La proportion des médiocres jaloux méchants peut varier, comme l’influence d’une culture religieuse (un faible pour les protestants d’Europe) mais est-elle mesurable ?
« …choquant, monsieur Bilger, c’est que vous prêtiez attention à ces élucubrations d’origine indéterminée, comme si elles étaient représentatives. »
« une majorité d’entre eux ne partagent pas ces excès complotistes »
Ils en savent des choses eux !
Comme si on pouvait mesurer à peu près scientifiquement la proportion des complotistes et autres déraillés du neurone.
Ce sont des affirmations gratuites. A moins qu’on ne me montre une mesure fiable (FIABLE).
Drôle d’état d’esprit. Vous ne pardonnez pas le complotisme de certains mais vous pardonnez la jalousie de certains autres. Et vous acceptez très volontiers les fake news débitées au kilomètre par Macron et sa clique (sur le climat, sur l’islam) mais n’admettez pas la remise en cause de ce qui d’après vous est du bon sens. Ça s’appelle une logique à géométrie variable.
Il faut parfois savoir sourire d’apparentements politico/journalistiques même et surtout en temps de tristesse…
http://zupimages.net/viewer.php?id=18/50/nua5.png
capture écran 181213 à 23h45
Encore un stagiaire d’école de « journaleux » qui confond allègrement RUQUIER et WAUQUIEZ…
Il faut dire qu’aussi bien comme comique/journaleux que comme politique/besogneux ils se valent bien tous les deux !!
Alors, les « mettre dans le même panier » (à salades comme il se disait il y a si longtemps) n’est qu’un juste retour des choses.
Plutôt qu’une salade, une vraie pub Orangina en fait :
https://www.youtube.com/watch?v=5b6YQKEcpvU
P.-S. : Soyons corrects, Le Point a subrepticement rectifié aux environs de 00h17
http://zupimages.net/viewer.php?id=18/50/mekt.jpg
Vous n’y avez pas cru ? Mais c’est l’ordinaire de notre époque, désormais. En France, en Amérique, partout. Cela dépasse de beaucoup les Gilets jaunes. L’étonnant aurait été qu’il n’y ait pas eu un afflux de réactions complotistes.
C’est le cas après chaque attentat musulman, désormais. Je peux vous présenter le site d’une Américaine impeccablement réactionnaire, catho tradi comme il faut, dont les points de vue sont largement justes et de bon sens, et qui, à chaque attentat en Europe, fait un billet pour dire : c’est pas vrai. C’est un « false flag ». Regardez sur la photo, on voit bien que c’est du faux sang. Comme par hasard, il y avait un exercice de l’armée juste avant. Etc., etc.
Les attentats en Angleterre ? Du bidon. En Belgique ? Une mise en scène. Le Bataclan ? C’est pas vrai, j’ai été journaliste, je sais comment on manipule les corps après un attentat, là on voit bien que ça n’a pas eu lieu. Inutile de vous dire qu’elle ne « croit » pas au 11-Septembre.
Thierry Meyssan est hors-jeu, c’est un espion irano-syrien (et par conséquent russe, puisque les canaux de propagande iraniens, comme Press TV, sont largement utilisés par Moscou pour diffuser sa désinformation). Il l’a déclaré lui-même. Dans une interview au site Web qu’il a fondé, Voltairenet.
Entendons-nous bien : il n’a pas dit : « Je suis un espion irano-syrien ». Il a seulement dit : je me suis réfugié à Damas pour échapper aux autorités françaises, puis à Beyrouth (largement tenu par l’Iran et la Syrie), et je travaille pour la télévision du Hezbollah ainsi que pour la télévision iranienne.
Quand vous rapprochez ces déclarations du contenu des mensonges qu’il diffuse, c’est à peu près comme si un espion russe venait de vous présenter une fiole de Novichok dans une main et sa carte du GRU dans l’autre.
Nous sommes entrés dans l’ère de la post-vérité, et cela ne concerne pas que la partie la plus faible de la population sur le plan intellectuel. D’innombrables personnes dont le statut social devrait être la garantie d’un minimum de bon sens s’emploient à diffuser ce genre de sornettes.
Je peux vous présenter une institutrice française à la retraite qui croit dur comme fer aux « chemtrails » et au complot juif, on ne compte plus les policiers et les architectes américains qui s’emploient à « démontrer » que c’est leur gouvernement qui a fait sauter les tours jumelles, etc.
Au passage, on ne s’étonne pas, par comparaison, que tant de Français s’imaginent qu’on puisse à la fois baisser les impôts et augmenter la dépense publique, cesser de payer les intérêts de la dette et continuer à payer les fonctionnaires, etc.
Pour revenir aux Gilets jaunes, il est révélateur que l’instigatrice du mouvement, Jacline Mouraud, soit à la fois « hypnothérapeute » (un métier de charlatan) et croie aux « chemtrails ».
Le nombre d’abrutis augmente à vue d’œil, et c’est l’une des pires menaces qui pèse sur notre civilisation. L’Occident a besoin de génies pour exister. Tout le monde ne peut pas être un génie, mais la nouveauté, c’est que les abrutis n’ont plus conscience de l’être. Au contraire, ils croient qu’ils sont plus malins que les autres, et que les imbéciles, ce sont les gens d’en face.
Quant à ceux qui sont effectivement plus intelligents que les autres (les politiciens, les chefs d’entreprise, les journalistes, les professeurs ou même les scientifiques), ils s’emploient à s’abrutir avec une constance qui force la consternation.
La religion réchauffiste, la superstition des races qui n’existent pas, la croyance qu’un être humain peut changer de sexe à volonté, tout cela est propagé par des gens qui sont censés être l’élite de leur nation — et qui le sont en effet, c’est bien le problème.
Le problème n’est pas que les élites soient vérolées, c’est qu’en dessous, c’est pire. Il n’y a pas de solution de rechange, comme semblent l’ignorer ceux qui réclament « le c… de Macron »… pour mettre quoi, à la place ? Le leur, avec une production ejusdem farinae ?
Voilà pourquoi l’agression poutiniste contre l’Occident est grave : parce qu’elle pousse à la roue, organise, encourage et amplifie cette idiocratie rampante. Parce que la terrifiante puissance des mesures actives russes s’ajoute au terrifiant génie maléfique de l’islam. Parce que les innombrables canaux de désinformation russes, ouverts et clandestins, bombardent sans cesse l’Occident d’un flot gluant d’absurdités qui se contredisent trois fois dans la même phrase, de mensonges grossiers mêlés à des demi-vérités, de cinquante versions différentes et successives du même événement (toutes fausses), de sottises manifestes mais que les gens ont très envie d’entendre, d’informations véridiques mêlées à des charlataneries pures et simples, etc., etc.
Il ne s’agit pas tant de mentir, que de saboter la notion même de vérité. Les propagandistes russes le disent ouvertement : la vérité n’existe pas, donc on a bien le droit de vous raconter ce qu’on veut. Il ne s’agit même pas d’accréditer « la version russe des événements » (qui change tous les quinze jours). il s’agit de rendre les gens complètement abrutis.
C’est bien pire que la propagande soviétique, qui, elle, faisait au moins semblant de rendre hommage à la vérité. Le pire bandit communiste aurait été mort de honte de se voir pris en flagrant délit de mensonge.
Il faut reconnaître que la partie adverse ne fait pas beaucoup d’efforts. Quand Trump dénonce une « fake news », c’est en général le signe irréfutable qu’il est en train de mentir. Si Trump ne fait pas partie des « élites », je ne sais pas ce qu’il est.
On se rappelle cette célèbre déclaration d’un haut fonctionnaire de l’administration Bush, resté anonyme, qui avait déclaré en substance, à un important journaliste américain : la vérité, elle est ce que nous voulons qu’elle soit. C’est nous qui la fabriquons, nous vous la transmettons, et vous, vous la reproduisez.
Soit exactement ce que Humpty Dumpty avait dit à Alice au pays des merveilles — sauf que là, c’était un conte pour faire rêver les petites filles.
A cet égard, l’état de l’université américaine (censée être la meilleure du monde) est dramatique. Ce milieu est devenu un Goulag intellectuel, où les professeurs titulaires les plus gradés s’allient aux étudiants les plus imbéciles et les plus brutaux pour promouvoir un lyssenkisme impitoyable.
On n’a plus le droit de rien dire, tout débat véritable est interdit, la science n’a plus droit de cité. Seules comptent l’idéologie politiquement correcte et la dictature bisounoursique. Il suffit d’un mot de travers pour subir une condamnation à mort sociale. C’est beaucoup plus efficace, moins coûteux et moins salissant que les pistolets du NKVD.
L’université française n’est pas en reste, naturellement. Elle aurait tort de se rengorger face aux Amerloques. La police de la pensée y est aussi furieuse que de l’autre côté de l’Atlantique. Lorsqu’un unique économiste libéral « menace » d’être nommé au jury de l’agrégation, aussitôt les poids lourds « intellectuels » de cette discipline, massivement tenue par les communistes, en France, organisent une cabale pour éjecter l’impétrant.
Avec cette différence que le niveau intellectuel et moral, aux États-Unis, est tout de même largement supérieur. Le niveau des résistants n’a tout simplement rien à voir. Le moindre blog tenu par un anonyme est cent coudées au-dessus des médias les plus prestigieux de la réaco-chose. La rigueur morale des opposants n’a rien à voir avec cette espèce de chiennerie qui, en France, passe pour de l’habileté.
J’en veux pour preuve que d’une part, les Américains ont été capables d’élire Donald Trump, d’autre part, des sources parfaitement sérieuses au sein des services de renseignement américains indiquent qu’il a des chances non négligeables de mourir en prison. D’une part la vérité et la justice peuvent triompher concernant l’immigration, d’autre part elles peuvent triompher quand il s’agit de trahison.
On distinguera sans peine la responsabilité du marxisme dans cette destruction systématique de la notion même de vérité. Marx a été le premier poutiniste de l’histoire : il a inventé le marxisme scientifique.
On l’a un peu oublié aujourd’hui, mais les deux mots ont été très longtemps inséparables. Parler de marxisme scientifique, c’est accréditer l’existence de l’eau sèche et du rond carré. Jusqu’à Marx, la science avait son domaine, et la politique le sien.
Pour la première fois, Marx a prétendu que l’histoire était une mécanique obéissant à des lois immuables, que son parcours était aussi prévisible que la désintégration de l’atome. Et bien entendu, pour le mieux. Marx a fait un hold-up sur la religion chrétienne, en instaurant une doctrine tout aussi messianique, mais en ce bas monde.
Prostituer la science dans cette affaire, c’était la détruire à terme. Lorsque, très vite, les prolétaires se sont aperçus que le libéralisme les aidait davantage que pépé Marx, les néo-marxistes ont donné une succession de coups de pied dans la cage de buts à roulettes, et ont lancé sur le marché des idées une succession de doctrines qui réhabilitaient le marxisme par d’autres moyens. Et, toujours, sous le couvert de la science.
La psychanalyse, d’abord. Le « marxisme culturel » de Gramsci. L’École de Francfort, qui a déménagé aux États-Unis avec armes et bagages, implantant le virus gauchiste chez des gens qui font tout en grand et avec ardeur — ce qui a donné la bombe du politiquement correct, que les Américains nous ont gracieusement renvoyée pour nous remercier. Les philosophes de la « déconstruction », d’origine française, qui ont connu un succès fulgurant aux États-Unis, où on les désigne collectivement sous le nom de « French theory ». En bon français : la destruction, le sabotage de tout ce qu’il y a de vrai, de juste et de bon. Une spécialité française, comme l’indique son nom américain. Le post-modernisme.
Après un siècle et demi, tant d’efforts finissent par porter leurs fruits, et des Gilets jaunes pensent qu’Emmanuel Macron a téléguidé un terroriste musulman à Strasbourg. Ou ils se racontent ces salades à eux-mêmes, mais cela revient au même.
Si la révérence pour la raison et la science s’effondre, c’est l’Occident qui disparaît. Faute de mieux, c’est un monachisme intellectuel qui s’impose. Comme son ancêtre religieux, il parviendra peut-être à préserver la flamme de la civilisation, et à la faire renaître d’ici quelques siècles.
Quant au monachisme chrétien, sur le papier, il pourrait nous aider. Cependant, il convient de s’en méfier d’autant plus que certains des pires saboteurs de la vérité, certains des pires poutinistes aujourd’hui, certains des pires promoteurs du n’importe quoi, de la destruction de la raison et de la racaillerie intellectuelle et morale, se réclament précisément du catholicisme traditionaliste.
Chérif Chekatt, l’auteur de la fusillade de Strasbourg a été tué par la police ce jeudi 13 décembre dans le quartier Neudorf.
Affaire rondement menée. Bravo à nos policiers qui samedi prochain vont se faire caillasser par les Gilets jaunes hystériques qui déjà hurlent au complot gouvernemental.
Bonsoir,
Quel souffle traverse ce texte.
Beaucoup de phrases ont retenu mon attention mais c’est peut-être de celle-ci dont j’aimerais dire quelques mots:
« Il y a une passion éperdue mais ambiguë de l’égalité (qui vient souvent s’opposer à la liberté et à la responsabilité) dans l’esprit public et notamment dans les milieux modestes, se percevant défavorisés ».
Cette phrase, à mes yeux, concentre beaucoup d’explications. Sa formulation éclaire une part rarement mise sous la lumière. L’égalité, qu’il faut comprendre comme l’égalité en droits, est, il me semble, paradoxalement source de beaucoup de divisions et finalement de peu d’unité ; pourtant si nous sommes tous égaux, nous devrions être tous unis. L’égalité, devant la loi républicaine, appliquée par une justice humaine, en lieu et place de l’égalité devant une loi divine, appliquée par les dieux du ciel invisibles, nous oblige tous à respecter la loi. Certes, mais la loi ne dit que la loi et elle ne doit pas aboutir à un aplatissement de toute velléité personnelle et individuelle d’aller de l’avant, d’entreprendre, de se démarquer, de vivre libre, de réussir, peut-être financièrement, peut-être intérieurement, peut-être socialement, en tout cas singulièrement.
C’est triste de voir que la réussite même méritée entraîne souvent jalousie, ressentiment, rappel à… l’égalité bafouée… L’encamaradement, qui est peut-être ce qui découle de l’égalité, emprisonne parfois, de manière dogmatique, la liberté, notamment la liberté de penser par et pour soi-même, ainsi que l’a bien souligné Alain Finkielkraut, le week-end dernier, dans un article du Figaro.
Merci pour vos billets, la persévérance que vous manifestez à être et écrire libre, et à résister aux très usants dogmatisme et conformisme ambiants actuellement mais je crois de tout temps.
La France complotiste et jalouse ?
La jalousie est un vilain sentiment, n’empêche que plus on crée des injustices sociales ou fiscales, plus elle est exacerbée et plus la frustration apparaît.
Comme vous le soulignez, la fin de l’ISF est d’abord un mauvais signal dans sa symbolique. Les Français modestes ne sont pas jaloux des très riches, ce sont deux mondes qui s’ignorent (dans le bon sens du terme). Mais voir ces très riches exonérés de l’ISF, pendant que nos bijoux de famille continuent d’être achetés par des étrangers, forcément le commun des mortels se pose des questions. Où passe l’argent de ceux qui seraient censés aider au redressement de l’économie du pays ?
Ensuite, les mesures annoncées par M. Macron dans l’urgence, ont donné un sentiment d’injustice. Car, passé le discours, chacun a essayé de faire un point sur ses finances personnelles. Or, qui ne percevra pas les 100 € car il ne perçoit pas la prime d’activité, qui continuera de payer la CSG parce que sa petite retraite additionnée à celle de son conjoint dépassera le seuil fatidique et voilà qu’aujourd’hui on précise la même chose pour la prime annuelle défiscalisée. Autrement dit si vous êtes mariés et faites une déclaration d’impôts commune vous êtes pénalisé par rapport aux couples non mariés qui font déclarations séparées… et ainsi de suite. Un jour il faudra bien lisser ces problèmes liés aux situations personnelles, la société évolue.
Alors jalousie ou simple injustice fiscale ?
« il est facile d’avoir une belle âme quand les fins de mois ne sont pas une angoisse. »
C’est tout à fait vrai.
A force de coller des rustines dans tous les sens sur de vieux emplâtres, plus rien n’a de sens et cela crée jalousies et levées de boucliers. Et c’est cela que les gens attendent après les mesures d’urgence, une refonte complète, plus juste et équilibrée du système social et fiscal.
Il est clair que la situation est ressentie, aujourd’hui, entre pétaudière et chienlit, fracturée comme jamais entre territoires, banlieues et métropoles, entre catégories sociales et culturelles. Tout cela après quarante ans de laisser-aller pendant lesquels nos plus utopistes et optimistes jusqu’à l’inconscience nous répétaient que tout cela n’était pas si grave.
Aujourd’hui nous sommes au bord du chaos et là je n’exagère pas.
Il ne suffit pas d’écouter les médias toujours bien-pensants, agacés de voir que leur idole n’arrive pas à reprendre la main, il faut écouter autour de soi les petites phrases les plus significatives dans la vie courante.
Le Français lambda ne sait plus qui croire ni qui écouter. Un ras-le-bol saisissant… pour qui prend le temps d’écouter ces Français-là qui ne sont ni Gilets jaunes ni leurs soutiens inconditionnels mais rebutés, écoeurés ou désabusés par ce qu’ils voient. Et à moins de supprimer la France moyenne…
Ainsi nous dit-on, ils seraient complotistes.
– mais qui leur a donné des idées pareilles sinon d’avoir vu M. Benalla, très proche du Président taper sur des manifestants au 1er Mai en pleine grogne des cheminots ?
– Qui leur dit qu’il n’y a plus d’argent pour les Français modestes et qu’on supprime l’ISF, et que, parallèlement la France vient de prêter 40 millions d’euros au Tchad pour payer les salaires. (Que fait donc le FMI envers ces pays, un FMI qu’indirectement nous finançons aussi ?)
– Qui leur a caché le plus possible la signature du pacte de Marrakech et que, ne pouvant plus se taire, les médias et politiques pris en flagrant délit de cachotterie, répètent désormais sur tous les tons que c’est non contraignant, que la France restera libre de faire ce qu’elle veut. Parce qu’une signature ne vaudrait rien ?
Et puis un ministre aux amitiés troubles dans sa jeunesse ne leur inspire pas confiance.
– Qui leur a dit que la taxe sur les carburants allait servir à la transition énergétique alors qu’en 2018, 577 millions ont été transférés pour boucher les trous du budget ? Une taxe qui plus est serait faite pour dissuader les Français de rouler au diesel ou à l’essence, tandis que les camions, bateaux ou avions ne sont pas taxés.
A moins de les prendre pour des idiots, ils comprennent clairement qu’on les enfume régulièrement.
Leur colère est amplifiée par l’attentat de Strasbourg car ils ont le sentiment de ne plus pouvoir vivre tranquilles dans leur propre pays parce que les politiques d’immigration depuis quarante ans ont failli. Après avoir payé et payé encore pour absorber ces nouveaux venus, ils voient au contraire des banlieues qui sont des Etats dans l’Etat, une culture inintégrable, des jeunes qui les détestent et tuent parce qu’il ne supportent pas qu’ils fêtent Noël et fassent la fête tout court.
Enfin, ils voient que les flux migratoires continuent d’arriver malgré un Etat endetté et un chômage constant. Aucune volonté de modérer ce schéma.
Ils savent aussi que sont rentrés de Syrie, sur notre territoire, des centaines de djihadistes qui ont commis des crimes abominables en zone de guerre et qu’ils peuvent passer à l’acte à tout moment et comprennent qu’on fait tout pour banaliser le problème.
Les Français seraient complotistes ?
Mais qui, dès qu’un événement se passe dans notre pays et qu’il n’est pas conforme à la bien-pensance, accuse Poutine (le bien utile grand méchant) et bien sûr l’extrême droite ? Ce n’est pas du complotisme que cela ?
Il y aurait besoin que tous ces bobos-gauchos fassent leur examen de conscience, sauf qu’ils sont bien trop infatués pour le faire, préférant jouer aux scandalisés lorsque le bon sens populaire les titille.
En conclusion, la chienlit est bien là, Macron et ses admirateurs croient que les problèmes sont réglés grâce à un discours et des mesures sociales annoncées. Là encore elles sont passées de 4 milliards mardi à 12 aujourd’hui, de quoi alimenter toutes les supputations sur les vrais calculs, sur la réalité des coûts. Pourtant ces mesures n’ont fait que de donner un éclairage sur l’injustice sociale et fiscale.
Les GJ continuent leur mouvement et souhaitent venir manifester à Paris samedi, les Français moyens ont un gros ras-le-bol de payer à fonds perdus pour que rien ne s’arrange, on semble redécouvrir que, sur notre sol, persiste un ennemi pernicieux et bien réel, les banlieues sont explosives et nos policiers sont à bout. La pétaudière !
Et puis cela :
https://www.lepoint.fr/societe/les-decoloniaux-sont-en-contradiction-flagrante-avec-les-valeurs-de-gauche-13-12-2018-2278997_23.php
et encore cela :
https://www.lepoint.fr/politique/le-decolonialisme-une-strategie-hegemonique-l-appel-de-80-intellectuels-28-11-2018-2275104_20.php
Et pas des vues de l’esprit ou des fakes news mais une réalité qui risque bien si on n’en prend pas la mesure de nous exploser à la figure.
Le pire des problèmes c’est que nos politiques bien-pensants de la gauche Terra-Novienne (dont la CFDT) et notre Président continuent de fermer les yeux par confort intellectuel mais aussi parce qu’ils pensent détenir la vérité, la seule ; mondialistes et universalistes, ils nous font courir le risque d’une guerre civile à court terme, car plus ils taclent la France d’en bas et du milieu, plus ils provoquent la colère.
« J’éprouve beaucoup plus d’indulgence pour les citoyens qui se laissent aller à avoir des sentiments d’aigreur, de frustration, presque de ressentiment parce que leur quotidienneté est difficile. Il est facile d’avoir une belle âme quand les fins de mois ne sont pas une angoisse. »
Telle est la nature humaine qui pousse chacun à regarder dans la gamelle du voisin et de hurler si celle-ci est mieux remplie que la sienne.
« Se trouver ainsi sans cesse aux aguets et dans la méfiance est épuisant. C’est confondre le doute et la réflexion, la richesse de la rationalité et la rigueur de l’esprit cartésien avec les délires qui, loin d’irriguer l’intelligence, l’humanité et le civisme, constituent ces misérables et petits inquisiteurs comme de véritables cas cliniques ».
Cela, aussi, fait du bien à lire… et ce que cela traduit me désole, souvent…
@ Coot
« Tous les musulmans ne sont pas des assassins islamistes. Mais tous les islamistes fanatiques et tous les djihadistes sont des assassins musulmans. »
Et donc ?
Et Aristote de se retourner encore dans sa tombe.
On sent bien que l’autrice ou auteuse ou auteur.e veut faire le ménage.
Alors : tous à la mer ?
Tous à la guillotine ?
On remonte à quelle génération locale ? »
——————-
A mon avis, la personne veut simplement dire de ne plus accueillir de musulmans ici, ou du moins, le moins possible.
Nouveauté considérable, des immigrés ou descendants d’immigrés se retournent contre nous.
Vraiment ou faussement, il a été dit que les immigrés, y compris musulmans, s’intégraient.
Mais à présent, que voyons-nous de l’Islam chez nous ? Attentats, menace sur la laïcité, le statut des femmes, la science (négationnisme, anti-darwinisme copié sur certains protestants, les croyants n’échangent guère que ce qu’il y a de pire entre eux), et les libertés (état d’urgence pour tenter de juguler leurs agressions).
Ce n’est pas parce qu’en d’autres temps et lieux, d’autres gens que les musulmans ont été accusés à tort qu’eux ne sont pas montrés du doigt à raison.
On me dira qu’ils ne sont pas tous ainsi, mais une minorité peut suffire pour empoisonner la vie d’une population voire prendre le pouvoir, comme on l’a vu avec les nazis et les communistes.
Jamais deux sans trois ?
Anticipons plutôt. Quand on dit que tous ne sont pas coupables, ce qui est vrai, on n’oublie qu’on n’est pas dans une procédure judiciaire où les individus comptent.
Nous ne jugeons pas les actes de tel ou tel ou des âmes, nous préservons nos chances de futur, notre survie comme individus libres plutôt que comme dhimmis ; une Occupation suffit à notre irréparable honte pour des millénaires, ne risquons plus jamais la perte de nos libertés que personne ne viendra nous rendre cette fois-ci, les pays dotés d’armes nucléaires ne sont pas libérés de leurs tyrans et les Américains sont, à juste titre las de nous.
Si nous devions tomber sous le joug, nous n’en sortirions jamais, les Français n’étant absolument pas les héros épris de liberté qu’ils se croient malgré leur Terreur, Napoléon, et bref, de l’agitation sanglante et liberticide érigée en épopée quand ils ont leurs nerfs, et leur soumission à Napoléon III et sur un registre encore plus gênant, l’Occupation et de toutes façons les immigrés ne valent pas qu’on prenne l’ombre d’un risque de fragiliser notre liberté pour eux. Les pays ne sont pas faits pour les immigrés dont ils ne sont qu’une variable d’ajustement.
Ici, ce sont les flux qui importent, flux musulmans ? Toxiques donc à retenir le plus possible, en collaboration avec leur zone culturelle d’origine.
Je parle en flux parce que contrairement à ce qu’on dit, nous n’avons pas les moyens, notamment culturels, de tamiser le bon grain de l’ivraie. Et c’est normal… Les gens sont attirés par des sujets attirants, savoir autre chose que des cultures gangrénées de ressentiment comme celles d’Islam à présent.
Fût-ce avec envie, les Américains sont regardés, fût-ce sans la solidarité qui devrait être la nôtre, les Européens aussi, et l’Asie, de plus en plus…. En fait, tout en vaut la peine, sauf des gens dont tout ce qu’on trouve à dire c’est qu’il faut par exemple construire un Islam de France à leur place, abolir notre laïcité pour eux. Parce que sinon, ils se tournent vers le Moyen-Orient au discours extrémiste… Bonjour le chantage, je te donne l’argent et je perds mes valeurs laïques, je te donne un privilège. Tout ça parce que que les pauvres, ils n’étaient pas là avant et qu’on devrait, je ne sais pourquoi, compenser. Mais on n’en parle pas pour les bouddhistes, il faut dire qu’ils ne nous casse pas les pieds, céder ce serait, comme d’habitude, nous soumettre à la force, non merci.
Hypothèse, une des raisons de la sympathie pour l’Islam en France ? La France comme les pays musulmans sont pourris de ressentiment anti-américain. Le réflexe ? Quand il y a un problème avec les musulmans, périphrases et excuses, avec les Américains, défoulement.
Ce qui remonte bien avant Trump, il faut croire que nous détestons à proportion de notre dette et de notre retard démocratique sur les Américains, nous n’avons, entre autre, pas de séparation des pouvoirs en France.
Bref, au lieu de poursuivre l’idée chimérique d’intégrer sans cesse de nouveaux musulmans pour prix de ce que les anciens nous désintègrent, de nous soucier de relever leur niveau, occupons-nous de nous préserver et de devenir plus libres.
La vanité de jouer les professeurs de gens ne voulant pas être instruits qui nous fait tant nous identifier aux instituteurs débordés, et l’espoir qui est pourtant le pire des maux, nous font prendre des risques considérables et insensés pour notre liberté.
@ Michelle D-LEROY
Bravo pour votre analyse qui me paraît tout à fait pertinente.
Ce sentiment des Français d’être pris pour des imbéciles n’est pas près de s’estomper avec les quelques mesures sociales qu’en fait ils vont contribuer à financer eux-mêmes puisque 80 € sur les 100 € d’augmentation du SMIC seront pris en charge par la collectivité et je ne parle pas des autres exonérations de cotisations fiscales et sociales qu’il faudra bien combler d’une manière ou d’une autre (toujours par les mêmes !).
Et comme si ça ne suffisait pas, on essaie de leur faire porter la responsabilité de la destruction de la planète à travers un discours pseudo-écologique largement relayé par des médias complaisants qui préfèrent accuser le citoyen de base plutôt que les multinationales qui contribuent largement à leur ressources publicitaires.
Eh oui bande de sala*ds, c’est de votre faute s’il fait chaud en Afrique, faudra pas venir vous plaindre s’il y a de plus en plus de migrants !! (Avant c’était à cause de la colonisation, mais maintenant ça ne marche plus trop donc on change de tactique.)
Depuis le 17 novembre dernier une bande d’irréductibles Gilets jaunes se sont installés au bord du rond-point d’Ennery entre Metz et Thionville.
Ils sont bien décidés à tenir un siège : baraquements, certes rustiques mais bien aménagés, barbecue d’où exhale une bonne odeur de merguez, fontaine de café, packs de bière à volonté.
On ne lâche rien !
Et en plus ils sont bichonnés par les journalistes de France 3 Lorraine qui leur font tous les soirs ou presque une petite visite afin qu’ils puissent exprimer leurs revendications.
Pour l’instant, difficile de savoir ce qu’ils veulent exactement puisque leurs propos sont : « On continue la lutte », « On ne lâche rien » et pour les plus enflammés « On représente le peuple ».
Ils émettent quand même de la compassion pour les victimes de Strasbourg, ce ne sont pas des sauvages tout de même. Mais pour eux pas question de céder à la sensiblerie. La lutte continue camarades !
Robert Marchenoir a raison de relever qu’une des usines à balivernes les plus productives, c’est l’université. C’est d’ailleurs assez attendu.
Exemple.
Phase 1 : des universitaires pérorent d’abord sur le « genre » (comme constructuon sociale), puis, récemment, carrément sur le sexe (biologique), et cela jusque dans les pages de la « prestigieuse » revue Nature.
Phase 2 : des militants s’emparent du thème, et pénètrent des organes étatiques.
Phase 3 : des institutions publiques pilonnent alors sur ce même thème, jusque dans les écoles primaires.
Question : d’où proviennent ces élucubrations ?
D’en bas, de ceux « qui ne sont rien » (Macron), des « déplorables » (Hillary Clinton), des « sans-dents » (Hollande), des « gens qui s’accrochent aux armes à feu et à la religion » (Obama), bref, des gens qui font des fautes d’orthographe ?
Ou alors d’en haut, des gens à gros QI et « surdiplômés » ?
Complotiste et jalouse ?
Lorsque le secrétaire d’Etat Laurent Nunez a le culot de dire au soir de l’attentat de Strasbourg, que la motivation terroriste n’est pas avérée, ça s’appelle comment ?
Ça s’appelle du mensonge d’État, du mensonge hypocrite (tautologie) ou de la manipulation politique.
Le complotisme n’est que le symétrique du mensonge d’État dont nos dirigeants ne se privent pas d’user et d’abuser.
C’est une loi universelle que l’action soit toujours accompagnée de la réaction.
À l’imagination mensongère du pouvoir répond l’imagination complotiste du peuple. L’une nous trompe, et l’autre se trompe, quoique parfois elle tangente la réalité.
Quant à la jalousie, elle est une composante de la nature humaine.
Déjà Caïn était jaloux de l’attention que Dieu portait à Abel, et l’a tué pour cette raison.
Ce défaut si humain a été amplifié par le choix d’officialiser le principe d’égalité dans la devise de la République.
Un principe de nature juridique d’égalité devant la loi, qui aurait dû rester du domaine du juridique est venu perturber les relations humaines par son extension délirante au fil du temps.
Ce principe est devenu un principe de conformité sociale, passant du juridique au vécu quotidien, avec pour finalité, le fameux, « Tous ensemble, tous pauvres » d’une gauche plus à l’aise dans la régression que dans la progression quoi qu’elle en dise.
Tiens à propos ça aussi c’est du mensonge politique, le progressisme de la gauche et maintenant celui de Macron.
Bref, si ça continue le principe d’égalité socialo-progressiste a de beaux jours devant lui.
Grâce au transhumanisme, les générations futures seront toutes blondes aux yeux bleus, à moins que l’immigration n’impose comme code de beauté le noir et les cheveux crépus.
Quoique là, j’en suis moins sûr si j’en juge par certains comportements, l’esthétique est le seul domaine où l’intégration fonctionne et où les blondes ont du succès.
Hélas le gène blond aux yeux bleus est un gène récessif, et on voit déjà des Suédoises qui n’en n’ont pas l’air.
Le SM mur des cons est très abattu ce matin.
Aussi abattu que leur client préféré qui ne pourra plus être relâché une vingt-huitième fois ; nul doute qu’ils vont se venger de ces policiers fachos réacs d’extrême drouâââte qui ont la gâchette facile, ils ont encore beaucoup de multi multi multirécidivistes multi multi multi relâchés dans la nature à se mettre sous la dent pour nous narguer et défier cette police qu’ils haïssent et encore beaucoup de place sur leur mur pour y graver les noms des victimes.
Que Castaner se méfie, ces braves juges gauchislamistes sont capables de saisir la Cour européenne des droits de l’homme et du terroriste pour lui montrer de quel bois ils se chauffent.
@ Michelle D-LEROY | 14 décembre 2018 à 01:08
Vous avez résumé la situation de manière parfaite, rien à ajouter ou à retrancher à votre commentaire. Beaucoup, ici, feraient bien de s’en inspirer avant de médire sur ce mouvement des Gilets jaunes.
@ Achille | 14 décembre 2018 à 01:33
On ne parle bien que de ce que l’on connaît.
Et dans votre cas, je vous suggère de ne plus regarder le monde depuis l’immense terrasse de votre somptueux loft parisien et d’aller prendre place dans la file d’attente d’une distribution des Restos du coeur.
Vous y croiserez des « gens » qui sont devenus aux dires de votre idole « des riens » et dont la principale préoccupation n’est pas de regarder dans la gamelle du voisin mais d’avoir de quoi simplement se nourrir au quotidien.
Ce n’est pas dans la nature de Zonzon de faire des compliments. Quand il en fait c’est en tordant la bouche de fureur rentrée ! Mais force pour lui de reconnaître que durant la nuit où Cherif Machin est allé rejoindre les 70 vierges promises il y a eu dans ce blog une production de commentaires tout terrain d’une qualité exceptionnelle qui ne tient pas dans une musette.
@ Achille
« Affaire rondement menée. Bravo à nos policiers qui samedi prochain vont se faire caillasser par les Gilets jaunes hystériques qui déjà hurlent au complot gouvernemental. »
Le fait que les hommes du Régime continuent de laisser entrer en France par vagues continues, et alors que par ailleurs nos finances sont à sec, des dizaines de milliers d’immigrants parmi lesquels, de façon mécanique, figureront les émules du tueur, ne relève-t-il pas à la fois du complot et de la trahison ?
Combien d’autres clones potentiels de ce tueur sont-ils en train d’être élevés chez nous aux frais du contribuable par leur gentille Ma Dalton de maman, comme celle de Merah, ou celle des Kouachi, ou celle de Chekatt ?
Et si nous arrêtions de jouer ?
——————————————-
@ Catherine JACOB
« Aujourd’hui, 13 décembre, est le jour de Sainte Odile, patronne de l’Alsace… »
Eh bien, souhaitons une bonne fête de Sainte Odile aux Alsaciens.
Ils peuvent lui offrir de gros cierges pour accompagner leurs prières car m’est avis que par les temps qui courent nous ne faisons qu’entrer dans une zone de turbulences, en Alsace et ailleurs.
@ Patrice Charoulet 13/12 17:25
J’en ai effectivement croisé nombre de ces courageux, et qui d’ailleurs pour certains, en aparté, ne s’en cachent nullement, qui arborent ce signe de soi-disant ralliement à la cause, n’hésitant même pas si besoin d’ajouter au passage, histoire de faire plus sincère, un coup de klaxon agrémenté d’un large sourire hypocrite, et qui, le barrage franchi après de longues minutes et la tension artérielle ayant atteint la zone rouge pestent contre ces mêmes perturbateurs qu’ils louaient quelques minutes auparavant.
Seule la poésie est capable de combler tous les vides, tous les manques, et de consoler tous les jaloux !
Quelques vers de Verlaine :
« Je suis plus pauvre que jamais
Et que personne ;
Mais j’ai ton cou gras, tes bras frais,
Ta façon bonne
De faire l’amour, et le tour
Leste et frivole
Et la caresse, nuit et jour,
De ta parole.
Je suis riche de tes beaux yeux,
De ta poitrine,
Nid follement voluptueux,
Couche ivoirine
Où mon désir, las d’autre part,
Se ravigore
Et pour d’autres ébats repart
Plus brave encore… »
Pas sûr que cela suffise aux Gilets jaunes pour compenser leurs fins de mois difficiles, mais enfin on se console comme on peut.
Personnellement, sam’suffit, ou presque !
Bonjour monsieur,
Trop tard… Cruelle lucidité suisse, « Macron, l’étrange déroute », lien vers le site « le temps »: https://www.letemps.ch/opinions/macron-une-etrange-deroute.
Je lis votre blog depuis début 2018, avec intérêt et espoir, j’ai désormais pour vous de la tendresse triste. Vous n’avez pas une bataille de retard mais une guerre de retard. Le socialisme à la française à gagné, la transgression masquée sous un vernis d’émancipation est le droit coutumier en France…
Je rentre en résistance civile, vous êtes un collabo de l’étrange faillite des élites. Bonne chance monsieur le magistrat honoraire.
Achille vient d’affirmer (14 décembre 2018 à 01:33) en un commentaire unique :
« Telle est la nature humaine qui pousse chacun à regarder dans la gamelle du voisin et de hurler si celle-ci est mieux remplie que la sienne ».
Ce n’est pas qu’il faille prendre des notes…
Achille avait appris à ses lecteurs assidus et respectueux que Victor Hugo était un grand écrivain et une trouvaille du même ordre sur Brigitte Bardot, etc. Il vient de dépasser les performances👍. Toujours mieux, toujours plus fort, toujours plus haut. Il n’y a pas de posts en vain… il n’y a jamais de vains en poste😉. La preuve… Le commentaire évanescent annihile les commentaires surannés, désuets😄. Les perles s’égrènent et continuent de s’enfiler…
Ce n’est pas personnel, c’est juste factuel, un rien jubilatoire et surtout vraiment admiratif. Pareille constance… Tant d’éternels bijoux… Quel talent ! La beauté de l’écrit s’exprime dans sa singularité. Elle ne dépasse pas les bornes, n’outrepasse pas les droits. Elle subjugue. Elle étincèle au firmament, déroutante, inattendue, presque inespérée… 🙏
À votre encontre, cher Philippe, j’aurais tendance à penser qu’il est plus grave d’être envieux que d’être complotiste. L’envie est produite par cette passion triste qu’est le ressentiment, Michel Onfray allant jusqu’à faire de la Révolution française le fruit de « la machine ressentimenteuse ». La « passion de l’égalité » est fruit de la justice quand elle souhaite un plus grand bien pour soi si l’on est défavorisé. Mais elle est un produit du ressentiment quand l’infortuné veut pénaliser celui qui a de la fortune sans que son appauvrissement l’enrichisse.
Le complotisme serait-il le dernier crime de la pensée politique condamné par le « politiquement correct » (comme je déteste employer cette expression qui me paraît nulle au point de vue métapolitique ? Mais le « politiquement correct » est tellement vide qu’on finit par ne plus se donner la peine de le désigner autrement que selon l’appellation que lui a conférée l’habitude et qu’il ne récuse même pas) ?
À la base, le complotisme constate un concours de circonstances et essaie de l’analyser. Un concours de circonstances peut soit résulter de la coïncidence, soit d’une conjuration. Mon espèce de métaphysique latente me fait penser que la coïncidence relève elle aussi de la synchronicité et des champs magnétiques par lesquels le signe appelle le signe, même si l’événement qui coïncide est plus souvent consécutif au point de vue temporel que du point de vue de la conséquence, dans une chaîne de causalité où les événements s’appelleraient rationnellement. L’analyse de la coïncidence relève de l’intelligence.
La psychiatrisation de l’adversaire fait qu’une des pires excommunications est aujourd’hui la paranoïa. Or comme le disent les paranoïaques, ce n’est pas parce qu’il y a un complexe de persécution qu’il n’y a pas de persécution et pas de persécuteur. Où s’arrête le champ de la liberté d’analyse si le soupçon n’est plus de mise, soupçon qui est à la base de l’enquête romanesque, sentimentale, historique et policière ? La politique serait-elle menée par des innocents ignorants de l’intrigue ?
Concernant le 11 septembre, je n’ai jamais souscrit aux analyses complotistes, parce que je n’ai jamais compris quel intérêt il y aurait eu pour une puissance qui se vivait comme invincible, les Etats-Unis d’Amérique, de mettre délibérément en scène une vulnérabilité si accusée que les temples du Capital élevés par son calvinisme confiant dans le dollar seraient tombés comme neige au soleil.
La fusillade de Strasbourg est analysée comme un attentat parce que, depuis le 11 septembre 2001, la vexation américaine a commandé une guerre mondiale contre le terrorisme, c’est-à-dire contre la guérilla. Pour m’être rendu au marché de Noël il y a deux ans, six mois après les horribles attentats de Nice et du 13 novembre à Paris, j’ai vu les autorités effrayées par une réplique de ces attentats fermer quasiment tous les accès à ce marché de Noël. Mais « Con le capitaine et Con le commandant », comme disait Philippe d’Orléans, le futur régent, à propos de Madame de Maintenon inspirant une campagne militaire, mais la politique oblige la police à avoir la mémoire courte.
Je ne crois pas du tout que l’Etat ait guidé la main du tireur que sa police n’a pas bien surveillé, sans doute parce qu’elle n’avait pas les moyens de le faire. Là-dessus, Benjamin Griveaux (qui n’en rate pas une) et Richard Ferrand ont exploité le traumatisme subi par les Strasbourgeois et par la France à Strasbourg pour dissuader les manifestants d’exprimer leur colère. Jean-Luc Mélenchon a eu raison de leur répondre que « la République n’est pas à la merci d’un assassin ». J’observe après d’autres que l’usage des Flash-Balls a été ordonné par le ministère de l’Intérieur de manière qu’il atteigne le visage et non les jambes des manifestants. Le 8 décembre, on a arrêté pas moins d’un manifestant sur cent-soixante, à la louche, y compris préventivement. Emmanuel Macron a commencé son discours d’apaisement de lundi dernier en disant qu’il avait donné « les instructions les plus rigoureuses » pour que l’on continue de répondre à ces violences dans la phase préalable à la répression qui a lieu dans une dictature. Cette vague répressive a commencé par le mépris impitoyable dont le néo-conservateur Hollande et son ombrageux ministre de l’Intérieur hypertendu Manuel Valls ont réagi contre les militants et promeneurs de « la Manif pour tous » qui se présentait comme « la France bien élevée ».
————————————————————————-
Ayant dû me déconnecter de ce blog pendant plusieurs jours, je m’insinue tardivement dans le débat opposant Robert Marchenoir et Exilé sur le pacte de Marrakech. Celui-ci n’est-il pas un prolongement de la « liberté d’aller et venir » affirmée dans la Déclaration universelle des droits de l’homme ? La signature de ce pacte est d’ailleurs intervenue le jour du soixante-dixième anniversaire de celle-ci. Ce pacte est « non contraignant » comme cette Déclaration a une valeur purement déclarative, sans que les pays signataires soient obligés de la transposer dans leur droit positif.
Ce que j’ai lu de ce pacte est écrit dans la langue suave et pleine de contradictions chère à l’ONU. Le passage cité par Robert Marchenoir concernant la souveraineté qui pourrait continuer à s’exercer en matière migratoire « dans le respect du droit international » et donc de ce pacte me semble aller contre sa démonstration. D’autant que les textes donnant l’esprit de la loi sont ceux dont les juges tirent les principes qu’ils estiment supérieurs au droit positif pour appliquer la loi. C’est notamment l’analyse, à mon avis un peu forcée, que fait Henry de Lesquen de l’Etat de droit, analyse contre laquelle Jacques Trémolet de Villers exposait il y a une dizaine d’années une distinction entre l’Etat de droit, qu’il jugeait fondé à l’excès sur la lettre de la loi, à l’exemple de Soljenitsyne dans Le déclin du courage, et l’Etat de justice fondé sur la coutume.
En un mot, le pacte de Marrakech est un prolongement de la Déclaration universelle des droits de l’homme. Est-il droit-de-l’hommiste de constater qu’il est difficile de séparer les démocraties occidentales des droits de l’homme ? Oui, si on oublie que généalogiquement, les démocraties sont issues de la liberté revendiquée par les droits de l’homme. Non, si l’on admet la dimension totalitaire des droits de l’homme, qui affirment que les pays signataires de la Déclaration qui les mettent à l’honneur sont tenus de ne rien enseigner qui soit contraire aux droits de l’homme, donc à l’immigrationnisme affirmé par la liberté d’aller et venir.
Sous quelle forme sera mené le débat dont Macron nous a promis qu’il serait fondateur d’un nouveau « contrat pour la nation » (encore un machin, un machin pour rien !!) ? Après qu’il a paru que l’immigration ferait partie de ce débat, Edouard Philippe vient de l’en exclure. L’immigration a sans doute un aspect démographiquement inéluctable. Pourtant il est indispensable qu’un pays souverain sache comment il choisit de la concilier avec son identité nationale. Mais sait-on seulement quelles seront les modalités concrètes de ce débat ? Je suis preneur de toute information concrète en ce sens qu’un commentateur voudra bien nous communiquer.
La jalousie des uns fait écho à la cupidité des autres.
Franchement, quand on est riche à dizaines de millions, on peut en laisser un peu pour les autres. Il y a une radinerie chez les très riches qui n’est pas beaucoup plus belle à voir que la jalousie de certains.
Pour autant, je pense que lISF est un impôt stupide. Et l’IFI qui a remplacé l’ISF est encore plus débile et injuste.
@ Michelle D-LEROY | 14 décembre 2018 à 01:08
Mais non ! Puisqu’on vous dit que c’est de la jalousie !… De l’aigreur recuite de personnes qui à 50 ans ont raté leur vie ! On en voit même sur les barrages avec la cigarette et le verre de vin chaud à la main ! D’où sortent-ils l’argent hein ? Quelque travail au noir et cigarettes de contrebande ? Ce n’est pas clair tout ça !
Bon, sinon on a coupé la tête du vilain canard. Et les autres ? Ah mais on les surveille les autres et tant qu’ils n’ont rien fait…
Quelques clics et un plouc comme moi n’ayant aucune formation/information dans ce domaine mais un peu de temps libre… et vous tombez sur la page Facebook de : « ali petit combattant » avec photo en page d’accueil d’un pistolet automatique et ses cartouches disposées pour faire ALI. Vous pouvez vérifier.
Tout cela écrit pendant qu’à la télévision, Leclerc, Praud et compagnie dissertent encore et encore sur ce qu’il y a lieu de faire et que sur la côte Basque…
J’arrête, là on va me traiter de complotiste…
Deux ingrédients pour le complotisme suffisent, être ratatiné du bulbe, à la rigueur secoué de la cafetière et Internet sous la main.
Messieurs Mesdames les Gilets jaunes, on vous demande de suspendre une semaine votre mouvement, en effet les CRS sont fatigués. Pouvez-vous envisager de ne pas reprendre les hostilités avant qu’ils aient rechargé leurs batteries et se soient réapprovisionnés en grenades lacrymogènes ? Merci.
Lors d’un débat, un Gilet jaune reprochait à un député leur situation matérielle mirobolante, un journaliste présent expliquant qu’ils faisaient beaucoup d’heures etc. Le poncif habituel, sauf que le Gilet jaune a enchaîné précisant que des citoyens qui font beaucoup d’heures avec des responsabilités n’ont pas autant de privilèges.
La conclusion de la sénatrice présente, sentant que le Gilet jaune avait sans conteste raison a avoué qu’elle ne se plaignait pas de son sort, elle reconnaissait être une privilégiée.
Il est vrai que dans les débats cette frugalité réclamée, que devrait avoir nos représentants, cette solidarité devant l’effort, les élus s’en trouvent pas mal éloignés, quant à leur responsabilité le montant de la dette fait foi de leur incompétence notoire et de leur irresponsabilité décriée tous les jours avec leurs ponts qui ne mènent nulle part.
N’importe qui à leur place aurait pris la porte, si voter des lois suffit à justifier une situation extravagante sans contrepartie pécuniaire ou garantie, c’est bien la porte ouverte à toutes les gabegies observées depuis l’après-Georges Pompidou.
@ Xavier NEBOUT 13 décembre 2018 à 16:12
Ne jamais oublier la prédiction de Youssef al-Qaradâwî, prédicateur qatari disant en 2002 : « Avec vos lois démocratiques, nous vous coloniserons. Avec nos lois coraniques, nous vous dominerons »
La colonisation a commencé, le pacte de Marrakech va l’accélérer.
C’était prévu, Manu l’a fait.
Un piquet de grève national
On a tout dit et tout écrit sur les Gilets jaunes. Nous ne sommes pas très nombreux à dire ce que je vais dire.
Un piquet de grève est un groupe de personnes qui décident que personne n’entrera dans l’entreprise, pour des motifs variés (protestation, réclamation d’une augmentation des salaires, mécontentement…). Le principe est simple : Nous, piquet de grève, nous empêchons par la force qui que ce soit de passer et de travailler, jusqu’à satisfaction de nos exigences.
Le piquet de grève, à mon humble avis, aurait dû, dans un Etat digne de ce nom, être déclaré illégal, et donc, devrait toujours être démantelé par les forces de l’ordre, pour rétablir le droit d’aller et de venir, et le droit de travailler.
Ces milliers de groupes de Gilets jaunes ressemblent à s’y méprendre aux piquets de grève. Nous, sur ce rond-point, habillés de jaune, nous décidons que vous ne passerez pas ou que vous passerez quand nous le voudrons bien.
Qu’il y ait parmi ces gens des électeurs de Mme Le Pen, de M. Dupont-Aignan, etc. est fort possible.
Peu importe. L’essentiel est que l’esprit Gilets jaunes, est, d’abord, l’esprit piquet de grève, et donc l’esprit d’extrême gauche.
Si MM. Fourtou, Rioufol, etc. ont de la sympathie pour le giletjaunisme, ce n’est pas parce qu’ils sont d’extrême gauche (ils ne vont pas dans les ronds-points !) c’est parce que tout ce qui peut attaquer, embêter leur Macron détesté les réjouit.
N’aurait-il pas mieux valu vérifier qui était Thierry Messan ?
D’où parlait ce monsieur ?
Il a appartenu à un groupe qui affirmait que la pédophilie était de la sexualité, donc une norme.
Ce monsieur travaillait, travaille toujours, dans des universités en Syrie.
Donner la parole à quelqu’un sans contradicteur en face, vous vous attendiez à quoi ?!
Le type conteste une version et personne en face de lui, la faute en revient à Thierry Ardisson qui a offert une tribune.
Quant à votre critiquable métonymie : gilet jaune, les êtres humains ne sont pas des gilets jaunes, pourquoi accordez-vous de l’importance à Fèces de Bouc et Twitter ?
À quoi servent ces trucs ? À rien !
Ce ne sont pas des vecteurs de la liberté d’expression, puisqu’il n’y a aucun droit de réponse garantie.
C’est juste des trucs pour des monologues insipides et sans intérêt, de crétins qui passent leur temps à faire des egoportraits.
Cela étant, mieux que quiconque, vous êtes supposé savoir que les complots existent, qu’ils sont bien réels, mais reste à savoir lesquels.
Un groupe de personnes qui s’organise préalablement en vue de commettre un délit, un crime, c’est un complot. Le 11 septembre 2001 aux USA, il y a bien eu un complot, sinon comment expliquez-vous les attaques terroristes coordonnées sur son sol ?
L’attentat du Bataclan est bien un complot.
Reste à savoir quelle narration vont lui donner certaines personnes.
Le Code pénal établit la définition du complot.
Un complot vise à attenter à la vie ou à commettre des délits et crimes en bande organisée, une conspiration vise à renverser le pouvoir.
Définition du dictionnaire du CNRS : http://www.cnrtl.fr/lexicographie/complot
Code pénal – article 132-71 :
Article 132-72 :
Article 412-2 :
Honorable honoraire, les complots existent !
Reste à savoir lesquels.
M. Bilger
Je lis cette phrase : « Il est facile d’avoir une belle âme quand les fins de mois ne sont pas une angoisse »
et elle me semble non seulement fausse, mais aussi remplie d’a priori.
J’aime mieux les hommes à paradoxes que les hommes à préjugés…
En effet, la nature humaine n’est pas si facile à déchiffrer.
Je ne vois pas comment l’âme serait sujette de l’argent, mais peut-être vouliez-vous parler de l’âme médiatique, ou de celle de l’entregent, ou celle des ONG, ou de celle des personnes meilleures que toutes les autres, qui se mesurent en monnaie sonnante et trébuchante (du bon argent de comptable, quoi !)
Dans ce cas il me semble qu’il ne s’agit pas de l’âme, qui est une source bien trop profonde, presque inaccessible, dans laquelle déambulent ceux qui ont précédé.
« Anima vagula blandula,
hospes comesque corporis,
quae nunc abibis in loca,
pallidula, rigida, nudula,
nec ut soles dabis jocos. »
(« O ma petite âme, calme et caressante
compagne de mon corps qui fût ton hôte
tu dois descendre dans ces lieux
durs, pâles et froids, et tu devras renoncer
à ces jeux d’autrefois. »)
L’âme que l’on soit riche ou misérable est un trésor, qui ne se cote pas !
Quand les faux complots cachent les vrais.
Parce que le vrai complot contre l’Occident, c’est le pacte de Marrakech.
Ce pacte est en effet un traité dans la mesure notamment où le TPI sera tenu par lui le cas échéant.
C’est pourquoi sa signature par le chef de l’Etat sans accord du parlement relève de la haute trahison.
La théorie du complot, c’est quand la réalité ne dit pas son nom. Exemple d’actualité : le « déséquilibré » de Strasbourg fraîchement abattu… 29 ans, 27 condamnations, fiché S. Comment pour un citoyen lambda ne pas voir autre chose que du laxisme, voire une connivence trouble et passive des autorités avec certains milieux ? Et je suppose que des cas comme ce pauvre type, il y en a des milliers qui vaquent en toute liberté.
Comment en est-on arrivé là sinon par une lâcheté qui ne dit pas son nom ? Quand les choses ne sont pas nommées, chacun y va de sa propre interprétation et de son propre lien de causalité, appelons ça la théorie du complot si ça peut en soulager certains mais croire à l’inverse que la réalité est telle que la présentent les élites (politiques, médias mainstream, grande industrie, etc.) tient du rêve éveillé.
J’ai tout particulièrement apprécié les commentaires de boureau | 13 décembre 2018 à 17:55, genau | 13 décembre 2018 à 19:41 et Michelle D-LEROY | 14 décembre 2018 à 01:08.
Quant à l’analyse du phénomène des Gilets jaunes, l’une des meilleures que j’aie lues est celle de Patrick Buisson parue dans Valeurs actuelles du 13 décembre. Elle peut être vue ici :
https://www.valeursactuelles.com/politique/la-france-des-ronds-points-reclame-une-restauration-de-la-souverainete-du-peuple-101636,
mais est réservée aux abonnés. Je me permets d’en donner ici un extrait très éclairant :
<< Question : Le fond de la colère, c’est la demande de démocratie ? C’est en tout cas l’une des composantes essentielles du mouvement. Notre démocratie est malade parce que son mode de légitimation ne fonctionne plus et qu’une grande partie de nos concitoyens — cette France qui n’est heureusement plus invisible depuis qu’elle a revêtu le gilet jaune — a le sentiment d’être de plus en plus exclue du jeu démocratique. Comment en serait-il autrement quand les candidats protestataires plébiscités par les catégories populaires (Le Pen, Mélenchon, Dupont-Aignan, etc.) rassemblent 48 % des voix au premier tour de l’élection présidentielle mais n’obtiennent au total que 4 % des sièges dans l’Assemblée élue deux mois après ? Hugo le fulgurant disait que « le suffrage universel en donnant un bulletin de vote à ceux qui souffrent leur ôte le fusil ». Mais alors qu’arrive-t-il quand plus de 27 millions de Français, persuadés que leur vote ne sert à rien, renoncent à en faire usage ? Il arrive que le suffrage universel ne pacifie plus les antagonismes, qu’il ne désamorce plus les conflits d’intérêts, qu’il n’accomplit plus le rôle d’amortisseur qui devrait être le sien. Quand il n’y a plus de guerre mimée, il y a sinon la guerre civile du moins un risque de guerre civile. Nous y sommes. Faut-il rappeler que la collection d’ectoplasmes qui siègent à l’Assemblée sous le nom de “La République en marche” forme la majorité la plus mal élue de toute l’histoire des législatives en France, avec plus de 57 % d’abstention ? Question : Comment et pourquoi ces Français-là retourneraient-ils aux urnes ? Pierre Rosanvallon fait des “gilets jaunes” des « décrocheurs de la démocratie », alors que c’est notre démocratie postiche, ou si l’on préfère notre pastiche de démocratie, qui les a décrochés en les abandonnant sur le bord de la route. Cette France des ronds-points a fini par comprendre que la crise de la démocratie française était celle d’un système qui en usurpait le nom pour désigner la privatisation des moyens de gouvernement par une minorité résolue à imposer sa loi au plus grand nombre et à exclure le peuple du processus de décision. Cette France-là a pris conscience que n’importe quel autre mode de désignation, y compris le tirage au sort — c’est-à-dire le retour aux origines de la démocratie athénienne —, permettrait de redonner au peuple le sentiment qu’il participe ou est, pour le moins, associé au gouvernement de la cité. Cette France-là ne veut plus d’une démocratie réduite au formalisme de l’État de droit et à la défense institutionnelle des droits de l’homme. Ce qu’elle réclame, c’est une régénération de la démocratie, une restauration de la souveraineté du peuple comme unique principe de légitimation. À cet égard, la revendication du référendum d’initiative populaire est centrale. Si l’on veut que la nation reste la grande solidarité qu’elle a pu être par le passé, ce « plébiscite de tous les jours » dont parlait Renan, le référendum est le seul outil susceptible d’en renouveler le pacte fondateur et de restituer au peuple sa dignité de sujet politique, acteur et maître de son destin.>>
Cela n’empêche pas que des spécialistes de la subversion (NPA et autres extrémistes de gauche comme de droite et même islamistes) de vouloir exploiter la situation à leur profit. Aussi me semble-t-il indispensable de se garder de généraliser tel ou tel propos recueilli par les chaînes dites « d’information continue » à l’ensemble des Gilets jaunes. Cette forme d’exception ne saurait être généralisée sauf à trahir toute analyse logique et intellectuellement honnête.
La République ne peut pas aider, soigner et sauver tout le monde !
Il y a des gens qui possèdent des aptitudes à se détruire eux-mêmes.
Quelle que soit l’énergie que l’on dépense, ils arriveront toujours à se détruire.
De plus, ils feront tout ce qui est en leur pouvoir pour vous entraîner dans leur chute. Ils voient des complots partout et veulent vous faire partager leurs fantasmes et leurs chimères.
Merci à Michelle D-LEROY d’énumérer quelques-uns des mensonges que le pouvoir nous assène sans le moindre scrupule.
Merci aussi à Robert Marchenoir de rappeler que, en haut aussi, on est d’une crédulité à manger du foin.
La croyance actuelle en un multiculturalisme, très en vogue dans les milieux dits supérieurs, n’a rien à envier en la croyance dans le communisme du siècle dernier : une vue de l’esprit qui confine à un aveuglement criminel. De la bêtise à l’état brut : la bêtise qui se croit intelligente.
La fameuse théorie du genre fait des ravages dans les universités nord-américaines et européennes. Toute une part de l’élite française approuve ou laisse faire.
Ah, elles sont belles les élites ! Ah, elles peuvent critiquer ces pauvres ploucs qui croient n’importe quoi ! Mais que font-elles d’autres ces élites ? Elles gobent n’importe quoi aussi, elles ne sont pas meilleures que les « ploucs » qu’elles méprisent. Et en plus, elles sont responsables et donc coupables de tous les maux que leurs chimères vont entraîner.
@ Michelle D-LEROY
« Le pire des problèmes c’est que nos politiques bien-pensants de la gauche Terra-Novienne (dont la CFDT) et notre Président continuent de fermer les yeux par confort intellectuel mais aussi parce qu’ils pensent détenir la vérité, la seule »
Le secrétaire général de la CFDT Laurent Berger s’est proposé de jouer le rôle de médiateur entre les Gilets jaunes et l’État, sauf que ce médiateur-là ressemble un peu à un Landru qui aurait été nommé ministre de la Femme au foyer.
Il a en effet insisté pour évacuer la question de l’immigration, qui pourrait faire (et même en toute rigueur devrait faire) partie d’un débat national pour s’en tenir à de seules questions « sociales », comme si l’immigration ne pesait pas de son poids énorme sur ces dernières.
« La CFDT s’oppose à ce que ‘immigration et identité profonde’, pourtant sans lien avec la crise actuelle, fasse partie des cinq thèmes de discussion. C’est incompréhensible et dangereux alors que l’enjeu est clairement la justice sociale ! »
https://www.francebleu.fr/infos/societe/gilets-jaunes-ecologie-services-publics-fiscalite-immigration-le-grand-debat-national-portera-sur-1544684863
Conclusion : que les Gilets jaunes se méfient des syndicalistes, souvent véritables loups déguisés en brebis…
(A part ça, je me joins aux autres commentateurs pour vous féliciter pour la pertinence de votre commentaire du 14 décembre 2018 à 01:08.)
—————————————————-
@ Lucile
« Messieurs Mesdames les Gilets jaunes, on vous demande de suspendre une semaine votre mouvement, en effet les CRS sont fatigués. »
Effectivement, ils pourraient d’ailleurs en profiter pour se reposer eux-mêmes et maintenant que leur mouvement s’est imposé dans le paysage, ils pourraient le reprendre n’importe quand si M.Macron et ses séides se remettaient à se moquer du monde, du moins de façon encore plus provocante que d’habitude.
@ Giuseppe | 14 décembre 2018 à 10:18
« Deux ingrédients pour le complotisme suffisent, être ratatiné du bulbe, à la rigueur secoué de la cafetière et Internet sous la main. »
Je crois que vous vous trompez… Un seul est nécessaire, le désir !
Lorsque le désir du complot est là, le complot apparaît flagrant, avec sa gueule hideuse, vaguement invisible, sourdement silencieux, aveuglé par l’amour du chaos, précédé par son haleine méphitique et alors, accourent tous les frustrés de la terre qui sont plus nombreux que les damnés…
——————————————————–
@ Florence | 14 décembre 2018 à 13:06
« Et en plus, elles sont responsables et donc coupables de tous les maux que leurs chimères vont entraîner. »
Et en plus ?? Mais si vous continuez sur cette lancée vous allez nous effrayer !! Et en plus !
Sinon, les autres sont sous tutelle ?
Certains remontent à 1981 pour analyser le mouvement des Gilets jaunes, d’autres à 1968, d’autres encore à 1945, et certains balancent le curseur jusqu’en 1789. Richard Landes, lui, remonte à l’an 996 — et il sait de quoi il cause, puisqu’il est historien du Moyen Âge.
Son article (en anglais) est l’un des meilleurs que j’ai lus sur le sujet — et l’un de ceux qui satisferont le moins les sectaires de tout bord. Désolé de confirmer ce que je disais tantôt, à savoir que le niveau intellectuel des Américains surclasse largement le nôtre. Intellectuel et moral.
On pourra lui trouver des circonstances atténuantes en considérant qu’il a fait aussi bien l’Ecole normale supérieure que Harvard et Princeton, et qu’il a écrit, sur le Moyen Âge français, des livres savants dans la langue indigène.
Il était d’ailleurs sur place lors des manifestations, il connaît bien la France contemporaine et c’est un sujet qu’il traite régulièrement.
Je préviens tout de suite, pour ceux qui font la chasse à ce genre de choses, que Richard Landes est aussi juif, qu’il enseigne dans une université israélienne après avoir été professeur aux Etats-Unis, et qu’il est l’inventeur du concept de « Pallywood ». Mot-valise visant à dénoncer le cinéma des Palestiniens, et leur propagande filmée mettant en scène des persécutions largement imaginaires infligées par les Israéliens.
Richard Landes est un spécialiste de la traque aux pipoteurs et aux tripoteurs de tout poil. Il a consacré sa thèse à un fabricant de « fake news » limougeaud, un moine du onzième siècle nommé Adémar de Chabannes. Celui-ci s’est employé à rajeunir de plusieurs siècles Saint Martial, le premier évêque de Limoges, afin de le faire passer pour un apôtre. Il a même composé, de sa main, une messe qu’il lui a attribuée dans ce but. Avec la complicité du clergé local, l’arnaque a marché du feu de Dieu.
De même que d’innombrables gros malins, aujourd’hui, « savent bien » que le 11-Septembre est une opération américano-israélienne, et que Kennedy a été assassiné par la CIA, les Limougeauds du 11e siècle « savaient bien » que Saint Martial était un apôtre.
Cette « fake news » médiévale, aussi bien montée que les sus-citées, n’a été réfutée que dans les années 1920. Vous voyez que les neuneus contemporains ont encore le temps de s’en donner à coeur joie dans les commentaires de blog.
______
Un autre excellent portrait des Gilets jaunes (et de la France socialiste en général).
______
Encore un Darwin Award décerné à un Gilet jaune. Un bloqueur a été tué par un camion sur une sortie d’autoroute à Avignon. Il tenait un barrage de nuit. On apprend à cette occasion que les Gilets jaunes montent couramment des barrages la nuit.
Donc les types, ils se mettent au milieu de la route en pleine nuit, là où ils savent que circulent des camions de cent mille tonnes conduits par des Polonais bourrés et payés des cacaouhètes, et c’est la faute du mondialisme international (et du cul de Macron) lorsqu’ils se font aplatir.
On reconnaît là, une fois de plus, les effrayants ravages du socialisme sur le cerveau humain en général, et français en particulier. Les mecs, ils sont Degauche, ils sont Pauvres, ils sont du Bon Côté, donc lorsqu’ils se mettent au milieu de la route et que personne ne les voit, rien ne peut leur arriver. Ils sont protégés par Saint Thorez et Sainte Marion, et puis d’ailleurs, en France, on a toujours fait comme ça : lorsque homme blanc fâché, homme blanc toujours barrer les routes.
Nous sommes devenus aussi abrutis que des Africains. On se rappelle ce général Cul Nu (c’était son nom de guerre) qui partait au combat dans cette tenue, lors de je ne sais quelle guerre destinée à massacrer ses semblables, ce qui était censé lui garantir, à lui et à ses camarades, l’immunité contre les balles.
Ou bien ces miliciens d’opérette (mais dotés de vrais fusils, qui tuent vraiment), enfilant un gilet de sauvetage pour se protéger, parce que, mon Dieu, ça ressemble beaucoup à un gilet pare-balles, donc ça doit bien faire la même chose ?
Chez nous, on enfile un gilet jaune, et on croit que ça protège contre un semi-remorque lancé à 80 km/h dans la nuit.
Et quand, curieusement, le stratagème ne marche pas, eh bien on fait la quête aux péages « pour Denis », en traitant les routiers d’assassins. C’est encore la faute des autres, et c’est encore les autres qui doivent payer.
Je ne comprends pas pourquoi ils n’ont pas ajouté, sur la pancarte, « Denis, tué par la suppression de l’ISF ».
@ Julien WEINZAEPFLEN
« Après qu’il a paru que l’immigration ferait partie de ce débat, Edouard Philippe vient de l’en exclure. L’immigration a sans doute un aspect démographiquement inéluctable. Pourtant il est indispensable qu’un pays souverain sache comment il choisit de la concilier avec son identité nationale. »
Il est lamentable et symptomatique que M. Philippe ait voulu exclure de façon antidémocratique le thème de l’immigration – pourtant central par ses implications évidentes, y compris financières – du débat.
Il se comporte un peu comme ces gens qui bloquent un couvercle sur une marmite pour empêcher la vapeur de s’échapper.
En ce qui concerne les « Droits de l’Homme », il est de plus en plus manifeste qu’ils sont dévoyés au point de leur faire dire une chose et son contraire, tout en les jouant contre eux-mêmes.
Si les candidats à l’immigration sont des êtres humains, les peuples des pays d’accueil volontaires ou forcés le sont aussi.
Où est-il écrit que la liberté d’aller et venir puisse se traduire par le fait de pénétrer chez les gens sans leur autorisation, sans même à avoir à s’essuyer les pieds et sans avoir à respecter d’abord leur mode de vie et leur culture ?
Voir aussi :
http://www.lefigaro.fr/vox/societe/2016/06/17/31003-20160617ARTFIG00364-les-droits-de-l-homme-eriges-en-religion-detruisent-les-nations.php
@ duvent
Eh oui, quand on se prétend élite, on a une responsabilité. Cela vous étonne tant que ça ? Ce qui est étonnant, c’est que cela étonne. Et c’est bien le problème des élites actuelles, elles se dédouanent de leurs responsabilités. De toutes façons, elles ne subissent jamais les conséquences de leurs folies. Les élites sont bien planquées, elles ne sont pas en première ligne, en véritables lâches qu’elles sont.
Le fait que certains ploucs croient aux reptiliens ne concerne qu’eux. Cela ne fait de mal à personne, et dans le cas où cela en ferait, ce serait limité.
Quand les élites croient à une utopie mortifère et entraînent toute une société, toute une civilisation vers le chaos, elles sont responsables et coupables. C’est ainsi. Et ceux qui appartiennent aux élites et qui laissent faire sont tout aussi responsables et coupables.
Le multiculturalisme est une folie destructrice au niveau civilisationnel.
La théorie du genre est une folie destructrice au niveau individuel.
Tous ceux qui participent de près ou de loin à la mise en oeuvre de ces chimères dans nos sociétés occidentales sont coupables ou complices.
Leur réaction est particulièrement choquante à la suite de la commission de ces horreurs mais elle est aussi révélatrice, sur un plan général, d’une tendance française dont j’ai pu remarquer l’existence dans d’autres secteurs, notamment judiciaire et international.
Chacun se souvient des folles élucubrations d’un Thierry Meyssan après l’attaque des tours en 2001.
Cher monsieur Bilger, j’ose espérer que quand, dans vos fonctions de magistrat, vous vous attachiez à réunir les preuves destinées à étayer vos dossiers d’accusation vous ne vous préoccupiez que peu du « vu à la télé », dans un sens ou dans un autre.
Il se trouve que les événements du 11 septembre 2001 posent de multiples points d’interrogation portant en partie sur le déroulé des faits mais aussi et surtout en ce qui concerne leur explication à travers le dossier du NIST, l’organisme qui a rédigé le rapport d’enquête sur les événements et leurs conséquences, y compris dans leur aspect technique et scientifique.
Or, ce dossier contient de nombreuses incohérences voire impossibilités par rapport aux lois de la physique ou bien par rapport à diverses contraintes techniques.
Il existe aux USA et ailleurs des gens qui ne sont pas des plaisantins, comme des architectes, des pilotes de ligne, des scientifiques ou des militaires qui, forts de leur expérience dans leur domaine, ont relevé plusieurs incohérences, impossibilités et même faits ignorés par l’enquête du NIST.
Voir :
http://www.reopen911.info/
Voici quelques exemples d’incohérences par rapport aux allégations du NIST :
● Les architectes des WTC 1 et 2 ont calculé les structures pour qu’elle puissent résister à l’impact d’un Boeing 707 chargé de son carburant.
● L’acier composant les poutrelles était un acier spécial à haut point de fusion, qui ne pouvait être affecté au point de se déformer par une combustion lente dont les fumées noires ont été le marqueur.
● Tous les spécialistes des démolitions contrôlées ont immédiatement reconnu la « signature » d’un tel processus dans l’effondrement des trois tours, très net dans le cas du WTC7 où l’on voit le sommet de la structure s’infléchir en son centre, avant un effondrement parfait droit dans ses fondations.
● Des pompiers ont déclaré avoir entendu une séquence d’explosions au fur et à mesure de la progression de l’effondrement.
● Des photographies de poutrelles montrent des cisaillements nets à 45° caractéristiques des effets du placement des explosifs dans la pratique des démolitions contrôlées.
● Il a été retrouvé dans les poussières ayant recouvert Manhattan des particules d’un explosif militaire puissant très rare appelé nano-thermite.
● C’est la première fois dans l’histoire qu’un tel type d’édifice soumis à un incendie s’est effondré.
En ce qui concerne la trajectoire des avions supposés avoir percuté les bâtiments :
● Les pilotes de ligne sont formels : un Boeing 767 n’a en aucun cas pu suivre la trajectoire finale suivie pour percuter le Pentagone (altitude trop proche du sol).
● La vitesse des avions supposés avoir percuté les WTC dépassait les limites de leur capacité d’endurance mécanique avant désintégration.
● Toujours à propos des avions, on a retrouvé à proximité des WTC un réacteur de Boeing 747, qui n’est pas du type incriminé.
● Idem pour une turbine supposée avoir appartenu à « l’avion » qui aurait percuté le Pentagone, que le constructeur n’a pas reconnu comme relevant de sa fabrication.
Il ne s’agit là que de quelques éléments parmi d’autres reposant sur des bases scientifiques ou techniques (d’autres faits à caractère historique relevant d’enquêtes de type journalistique ne sont pas cités ici) montrant que les conclusions de l’enquête officielle sont loin de ressortir de la parole d’Évangile.
Alors complot ou pas ?
Quel que soit le côté (Ben Laden ou autre) qui ait causé la démolition des tours, il s’agirait bien d’un complot…
Donc en la matière, nous sommes tous des complotistes.
Je suis à la retraite, pas mon épouse.
Y ai-je droit ?
On va sans doute me répondre que c’est le revenu fiscal du couple qui compte et, notre couple faisant certes partie de la classe moyenne mais consécutivement à notre travail, à notre désir d’évoluer professionnellement, à notre ambition commune en acquérant chaque fois de nouvelles compétences (j’ai passé un BTS à 44 ans), en voulant aider nos enfants tant dans leur éducation, en leur apprenant la valeur du travail, en leur faisant bien comprendre que l’on n’a jamais rien sans rien et qu’il est nécessaire de s’investir, d’évoluer, d’être ambitieux sans perdre ces notions importantes d’humanité, de solidarité et autres qualités humaines, mais aussi dans leurs recherches de travail, de logement (mon épouse et moi-même nous refusions à nous retrouver avec des Tanguy), donc oui nous avons travaillé, j’ai commencé le jour de mes 16 ans et suis parti à la retraite à 64 ans et demi donc j’ai travaillé 48 ans et demi d’autant que la loi sur les retraites oblige les longues carrière à travailler au-delà de la durée légale exigée pour bénéficier de sa retraite à taux plein, la loi Woerth de 2010, pour moi né en 1954 m’obligeait à travailler jusqu’à 61 ans et 8 mois soit 45 ans et 8 mois pour une retraite à taux plein, sans décote, alors que pour ceux qui sont entrés dans le cycle de travail bien plus tard, on exigeait 41 ans pour une retraite à taux plein !
Trouvez l’erreur surtout quand, comme moi, vous n’avez pas choisi de travailler à 16 ans – je rêvais d’être enseignant – mais que le décès de mon père a contraint, vous êtes obligé, en tant que carrière longue de bosser 4 ans et 8 mois de plus que les autres pour le même résultat, une retraite à taux plein !
Quand Hollande a fait savoir que je pouvais partir à 60 ans (en bossant 44 ans), c’était trop tard et j’ai décidé, alors, comme mon épouse continuait et continue à travailler, d’aller jusqu’à 64 ans ! Donc, y aurai-je droit à cette suppression de CSG ou pas ?
OUF !
On a évité le chaos total grâce aux juges gauchiasses de Béziers : la crèche de Ménard sera démontée d’urgence afin de respecter la laïcité islamiste.
Hidalgo pourra continuer à recevoir les instances du ramadan à la mairie de Paris.
Les prières de rue se feront sous protection de la police.
Les cantines scolaires devront servir du halal sous peine d’amendes très lourdes .
« Ménard facho, les gauchos auront ta peau ! »
@ Florence | 14 décembre 2018 à 14:42
« Eh oui, quand on se prétend élite, on a une responsabilité. Cela vous étonne tant que ça ? Ce qui est étonnant, c’est que cela étonne. Et c’est bien le problème des élites actuelles, elles se dédouanent de leurs responsabilités. De toutes façons, elles ne subissent jamais les conséquences de leurs folies. Les élites sont bien planquées, elles ne sont pas en première ligne, en véritables lâches qu’elles sont. »
M. Bilger posait une question, vous y répondez parfaitement. OUI !
Par ailleurs, vous avez l’air de croire que vos propos m’étonnent et que cela est étonnant, eh bien disons, alors, que ce qui étonne davantage, c’est votre étonnante analyse… (Bon, je crois que j’ai utilisé le mot étonnant le nombre de fois requis pour obtenir l’effet escompté…)
Ainsi, et puisque l’élite est l’élite, si nous faisions le procès des zélées élites ?
Disposez-vous d’une liste d’élites que nous pourrions convoquer au tribunal, je me propose pour tenir le rôle de Barnave, vous pourriez opter pour un des Sanson…
@ Florence | 14 décembre 2018 à 09:55
« L’ISF est un impôt stupide. L’IFI qui a remplacé l’ISF est encore plus débile et injuste ».
Tout à fait d’accord. Impôts crétins hérités de Mitterrand que Chirac s’était essayé à supprimer pendant sa cohabitation avec Mitterrand et qui lui ont valu (pour partie seulement…) sa déroute à la présidentielle de 1988. Restaurée indirectement par Sarkozy avec le bouclier fiscal, Macron n’a fait que la moitié d’une suppression en maintenant l’IFI. Quasiment seuls de la planète à garder cette hérésie qui s’accorde bien avec un peuple d’ultra-râleurs envieux dans ses tripes. Les Gilets jaunes l’ont illustré.
@ Nic | 14 décembre 2018 à 12:11
« …27 condamnations….du laxisme, voire une connivence trouble…»
27 condamnations de quoi ?
En France, en Suisse, en Allemagne ?
Donnez-nous la liste des 27 condamnations, par avance merci.
——————————————————
@ Xavier NEBOUT | 14 décembre 2018 à 11:55
▬ « …le vrai complot contre l’Occident, c’est le pacte de Marrakech. »
Que bien évidemment vous n’avez pas lu sinon vous auriez lu cela :
Objectif 2 : Lutter contre les facteurs négatifs et les problèmes structurels qui poussent des personnes à quitter leur pays d’origine
▬ « …notamment où le TPI… »
Rien que ça, le Tribunal Pénal International ! https://frama.link/gXez_vZc
Un TPI ne juge que des génocides, crimes de guerre et crime contre l’humanité.
Il n’y a aucun TPI général, chaque TPI est créé pour un mandat spécifique rattaché à une guerre.
Il n’y en a que trois actuellement : ex-Yougoslavie, Rwanda, Sierra Leone !
http://undocs.org/fr/A/CONF.231/3
~~ juridiquement non contraignant ~~
– N’a aucune valeur juridique, ne peut pas service de source du droit.
– Aucune juridiction sur la planète, internationale ou nationale, ne peut juger du Pacte.
– Aucune personne, organisme, pays ne peut se servir du Pacte à des fins juridiques.
« Donc en la matière, nous sommes tous des complotistes. »
Rédigé par : Exilé | 14 décembre 2018 à 14:58
Amis commentateurs ne vous précipitez pas pour inviter à diner Exilé: le carnet de bal est rempli depuis longtemps. Même l’ami Thierry Lhermitte est en liste d’attente.
PS : vous avez oublié Aaron Bronstein et Saül Levy-Kahn qui sont sortis des tours quelques instant avant l’impact pour un soi-disant besoin pressant…
@ Michelle D-LEROY | 14 décembre 2018 à 01:08
Merci pour les liens que vous avez mis en ligne. L’appel paru dans Le Point s’attire les foudres d’un blogueur hébergé par Mediapart, Charles Kabango, qui se définit « Citoyen Paris – France » (https://blogs.mediapart.fr/charles-kabango).
Son texte déconstruit celui des auteurs de cet excellent appel et se trouve ici : https://blogs.mediapart.fr/charles-kabango/blog/061218/les-80-intellectuels-et-le-decolonialisme
Extraits édifiants :
<< J’exècre la pensée "décoloniale". Le "décolonialisme", une rêverie de petit bourgeois renfrogné, un ghetto intellectuel. Le "décolonialisme", une involution qui ne dit pas son nom. Cependant, la tribune signée par 80 intellectuels parue dans Le Point n'est pas une critique sérieuse et réelle du "décolonialisme". Elle est une imposture totale.>>
<< D'abord, le mot "décolonial", disons qu'il n'a rien de négatif, d’agressif. Il est conforme au premier principe de la devise républicaine: la liberté. Le mouvement "décolonial" est donc, en principe, un mouvement de "liberté ou de libération". Je dis en principe. Que ce mouvement et "ses relais" puissent s'exprimer cela semble choquer les signataires. Ils s'étonnent qu'on puisse permettre à un mouvement de ce genre de s'exprimer dans les plus prestigieux établissements universitaires (2), salles de spectacle et musées. Les signataires ne sont pas dans la contradiction, la critique intellectuelle, le débat d'idées, mais dans la censure. L'anathème. Avant même d'avoir argumenté sur quoi que ce soit, ils laissent entendre que des "gens" qui se revendiquent d'un mot qui n'a rien d'obscurantiste, ne devraient pas intervenir dans les beaux lieues de la République.>>
Et la conclusion, « sublimissime ! » :
<< Je l'ai dit, "le décolonialisme", ne vaut pas grand-chose à mes yeux. Je comprends sa logique, mais je ne partage ni son fond, ni ses objectifs qui, oui, ne relèvent guère de l'émancipation, mais d'une autre forme d'identitarisme insignifiant. Il s'agit de néo-racialistes assez obscurs quant à leur conception de la société, de l'avenir. Ce billet n'étant pas consacré au "décolonialisme", on me pardonnera de n'avoir pas dit grand-chose là-dessus, sinon quelques formules assez faciles. Pour autant, ce mouvement reste le véritable symptôme de cette République. On ne saurait critique les "décolonialistes", sans mener une critique radicale de la République, de l'Etat. L'attaque des 80 signataires ne relève pas d'une critique objective, réelle du "décolonialisme". Ce n'est pas un texte critique. C'est un texte autoritaire (80 intellos), propagandiste (la République), liberticide (les autorités doivent agir), aveugle (la réalité de celui d'en face n'existe pas), partiale. Ces 80 têtes profèrent des principes en l'air. Ils font abstraction et du passé, et du présent... J'accuse ces 80 intellectuels d'une des plus graves accusations: HYPOCRISIE... Mais je constate que l'accusation est assez faible, alors de TERREUR ? >>
Que rajouter à cela, si ce n’est qu’il n’y a pas que les Gilets jaunes qui abuseraient du chouchen…
@ Robert Marchenoir
« Désolé de confirmer ce que je disais tantôt, à savoir que le niveau intellectuel des Américains surclasse largement le nôtre. »
Ne soyez pas si modeste. Vous oubliez de dire que vous remontez le niveau.
@ Elusen le 14 décembre 2018 à 15:58
« Aucune personne, organisme, pays ne peut se servir du Pacte à des fins juridiques »
Ouf ! Merci Elusen pour cette information capitale que je vais soumettre à la presse française pour qu’elle en prenne note.
@ Elusen
« Son casier judiciaire comporte 27 condamnations pour des faits commis en France, en Allemagne et en Suisse », a précisé le procureur de la République de Paris.
Le Monde, 14 décembre 2018. Titre de l’article: « Strasbourg : ce que l’on sait de l’attentat »
Maintenant, si vous voulez le détail des condamnations, le mieux est de voir directement avec le procureur.
@ Elusen | 14 décembre 2018 à 15:58
Faux, comme d’ordinaire vous tronquez la vérité.
1- « Un TPI ne juge que des génocides, crimes de guerre et crime contre l’humanité. Il n’y a aucun TPI général, chaque TPI est créé pour un mandat spécifique rattaché à une guerre.Il n’y en a que trois actuellement : ex-Yougoslavie, Rwanda, Sierra Leone ! »
Qui juge alors Gbagbo et pourquoi ?
D’autre part tous les pays ne sont pas membres du TPI (la Chine par exemple)
2- « Le Pacte mondial réaffirme le droit souverain des États de définir leurs politiques migratoires nationales …/… dans le respect du droit international »
CELA VEUT DIRE QUE LE DROIT INTERNATIONAL S’IMPOSE AUX SIGNATAIRES (raison pour laquelle le paltoquet actuel de l’Elysée ne voulait pas que la presse parle de ce pacte, qu’il a fait signer en catimini comme un escroc). A QUOI SERVIRAIT CE PACTE SI CE N’EST A FAIRE EVOLUER LA THESE MONDIALISTE AU DETRIMENT DES LOIS NATIONALES)
3- il est inutile de dialoguer avec des gilets rouges cela porte malheur, donc je confesse mon erreur de m’adresser au diable.
@ Exilé
Je ne polémiquerai pas sur le WTC, parce que depuis 18 ans, tout a été dit et que les théories diverses et variées ont été colportées aussi. Mais au moins une chose est sûre, les deux avions sont bien rentrés dans les tours, toutes les vidéos et photos prises, le prouvent. Aucun doute là-dessus.
@ Florence
« …les milieux dits supérieurs… »
Depuis la crise de GJ, on découvre au hasard des plateaux télés, nos jeunes députés LaREM, clonés à Sciences Po, interchangeables, mêmes phrases, construites de la même façon avec les mêmes mots, mêmes discours, expliquer que leur vision de la société est la bonne et qu’il n’y a pas d’autre solution… une sorte d’intelligence artificielle avant l’heure. C’est assez effrayant tant la personnalité de chacun paraît annihilée par le formatage scolaire. Et ils voudraient nous faire entrer dans leur moule.
Au moins auparavant, nous avions des politiques avec des personnalités différentes, et cela avait un côté rassurant, là, ce n’est plus le cas et personnellement cela m’effraie.
@ Masson Dominique
Pour répondre à votre question, normalement, vous continuerez de payer la CSG, si la déclaration d’impôt de votre couple dépasse un certain seuil, c’était aussi le cas pour l’exonération à 30% de la TH.
Toutefois, le gouvernement en pleine effervescence réalise que certaines injustices sociales et fiscales sont susceptibles de créer de la colère.
Ainsi, déjà, en ce qui concerne la prime de 100 € pour les actifs au SMIC, il ne sera plus tenu compte de la prime d’activité, mais elle sera versée à tous les smicards, déduction faite de l’augmentation de 1,5 % prévue au 1er janvier 2019, quels que soient la situation personnelle et les revenus du conjoint.
Par contre, ils se demandent comment la verser et s’apprêtent à construire une nouvelle usine à gaz.
Pour moi cela pourrait être très simple, la faire verser aux employeurs sur le BP dès janvier et permettre à ces mêmes employeurs de déduire le montant global versé aux salariés du règlement des charges URSSAF de janvier ou du versement aux impôts de la nouvelle retenue à la source. Vraiment pas compliqué.
Pas la peine de prévoir un montage compliqué.
@ Christophe Castaner, si son service de presse lit ce blog
Je m’étonne que ce ministre qui criait au complot il y a deux jours, colporte lui-même des news non vérifiées et sujettes à caution. Ainsi il dit sur le marché de Noël que les tombes taguées près de Strasbourg dans la nuit de lundi à mardi (juste après l’attentat islamiste) seraient l’œuvre de l’extrême droite. On ne peut pas critiquer un jour les complotistes, les fake news, les informations galvaudées et le lendemain faire le contraire. Cela s’appelle souffler sur les braises.
Il est temps de siffler la fin de la partie de ces « nains jaunes » qui se prennent pour des guerriers et partent dans tous les sens et de brûler tous les gilets de cette même couleur, symboles néfastes depuis quatre semaines d’anarchie violente, confuse et débraillée.
Un général d’armée pas plus qu’un capitaine de vaisseau ne se doit de pactiser avec des mutins, à plus forte raison dispersés et se la jouant perso afin de se désolidariser lâchement des graves dérives et violences dont ils sont pourtant bien responsables.
Je le répète « On ne pactise pas avec des mutins ». D’autant qu’ils ne sont qu’une poignée et loin de faire l’unanimité contrairement aux sondages dont on nous rebat les oreilles à longueur de chaînes TV !
Quand on est « un chef d’Etat » digne de ce nom et l’ayant d’ailleurs revendiqué haut, clair et sans vergogne, bien que n’ayant même pas fait son service militaire comme simple soldat, face à un authentique chef d’Etat-Major des armées celui-là, on ne pactise pas avec des mutins qui transgressent la loi, prennent la population en otage et tabassent nos forces de l’ordre.
On ne bride ni ne castre (au nom d’une paix sociale à sens unique ou à géométrie variable) des policiers et gendarmes contraints à l’inertie face aux insultes, crachats et jets de projectiles divers, des professionnels de l’ordre censés riposter et sévir au premier manquement à la loi, à protéger par tout moyen les édifices publics, les commerces etc. mais dont on a coupé les ailes pour soi-disant ne pas « provoquer » la racaille.
Et malheur à ceux officiers ou commissaires qui prendraient l’initiative de riposter sans ordres venus du plus haut sommet de l’Etat.
Face à un quatrième samedi annoncé comme à haut risques en raison d’une poignée de « trouducs » qui tiennent la dragée haute à ce pouvoir de dégonflés avec leurs stupides gilets jaunes en signe de reconnaissance, l’Emmanuel (piètre sauveur en ce temps de l’Avent) est au pied du mur et n’a d’autre alternative que de reprendre fermement le gouvernail, et ses troupes aux instruments de navigation par gros temps, rétablir l’ordre à marche forcée (en commençant par instaurer l’état d’urgence) ou démissionner.
Autrement dit sévir ou partir ! Ce qui d’un côté comme de l’autre demande d’avoir des c….Et reste à prouver. Mais je ne demande qu’à croire par amour pour la France.
Idem pour le gouvernement en place en état de sidération face à un mouvement brouillon qui n’est qu’une modeste vaguelette et dont un vrai marin ferait son affaire en moins de deux !
@ Roger L | 14 décembre 2018 à 09:21
Il ne m’a pas échappé que vous étiez un de mes lecteurs les plus attentifs. Au-delà de l’admiration que vous me portez, je crois toutefois déceler dans vos propos une petite pointe de perfidie qui d’ailleurs n’est pas pour me déplaire.
Comprenez que je partage le sentiment de Philippe Bilger quand il dit :
« J’éprouve beaucoup plus d’indulgence pour les citoyens qui se laissent aller à avoir des sentiments d’aigreur, de frustration, presque de ressentiment parce que leur quotidienneté est difficile. ». Ce qui ne saurait être votre cas, bien entendu !
Bon, pour les émoticônes, le mieux est de laisser tomber. On n’est pas sur Twitter ici et d’ailleurs ils passent très mal.
@ sylvain
« La crèche de Ménard sera démontée d’urgence afin de respecter la laïcité islamiste »
Y avait aussi une crèche à Strasbourg qui a énervé l’autre ? 🙁
Un journaleux de BFM TV a parlé en ces termes de Cherif Chekkat, deux heures après son élimination par les forces de police :
– Monsieur Chekkat, le présumé tueur de Strasbourg, car, oui, même mort, monsieur Chekkat est toujours présumé innocent…
Des types comme ça, je préfère ne pas écrire ce qui devrait être censuré !
Si Macron ne souhaite pas réformer l’Etat afin de baisser ses dépenses publiques, la France subira de plus en plus violemment ces gabegies.
Normalement ce nouveau monde (faire de la politique autrement) devait drastiquement changer les « us », malheureusement, le renoncement, le manque de courage pour aller jusqu’au bout des économies à réaliser dans l’urgence, le ramènent à l’ancien monde dans lequel il a baigné et dont il n’arrive pas à sortir.
Le mal vient des hauts fonctionnaires addicts à l’argent, en particulier venant des contribuables, sans qu’ils fassent l’effort de baisser leur train de vie luxueux, opulent, qu’ils ne partageraient pour rien au monde avec le peuple, se permettant de le toiser, de lui donner des leçons. Au fond, ils sont responsables de la dette française qui chaque seconde augmente à la vitesse d’un TGV.
Diviser les Français pour mieux régner, redistribuer l’argent entre copains sous les yeux des « sans dents » qui viennent de se réveiller, enfin, prenant conscience des mensonges et trahisons de ce monde politique en fin de vie, médiocre, déjà à bout de souffle, en panne d’idées novatrices, qui trouve de l’argent rapidement en pompant toujours les mêmes Français pris pour des distributeurs de billets de banque.
Le socialisme parfait du partage avant le travail.
Quel gâchis !
Décidément tous ces énarques et assimilés ont tété la même mamelle, celle qui leur inculque qu’ils sont les meilleurs, qu’ils ont raison, toujours raison et que par définition ils détiennent la vérité
Des décennies que ça dure
Ils sont les premiers responsables du déclin de la France mais ne se remettent jamais en question.
S’ils étaient sortis de leurs salons dorés pour aller sur le terrain à la rencontre des Gilets jaunes – les vrais, pas les casseurs infiltrés – ils auraient appris tout simplement que les gens d’en bas en ont marre de l’injustice sous toute ses formes et dans tous les domaines.
Ils ont très bien compris que ce ne sont pas les taxes sur les carburants qui vont assainir le climat et leurs voyages aériens répétés aux quatre coins du monde sont beaucoup plus polluants.
Une même taxe sur un même litre de carburant est mieux supportée par celui qui perçoit 5 ou 10 000 euros par mois que par le smicard.
Charger et surcharger de taxes les petits revenus pour distribuer des milliers d’euros en primes à celui qui a les moyens pour un apport suffisant pour l’achat d’un véhicule électrique est, qu’on le veuille ou non, faire une politique de riches.
Aucun mot sur les réformes de l’administration ! Supprimer les 35 h pour la fonction publique ! Lutter activement contre l’absentéisme effarant de trop de fonctionnaires ! Supprimer les postes inutiles ! Réduire drastiquement les niches, comme le Sénat ou l’Assemblée, où des fonctionnaires sont payés deux à trois fois ce qu’ils toucheraient dans le privé ! Supprimer la possibilité pour un fonctionnaire de se mettre en disponibilité ! Réduire drastiquement le droit de grève dans les secteurs publics fondamentaux pour la vie du pays : énergie, transport, eau, courrier, impôts, etc. ! Virer de la fonction publique les fonctionnaires faisant des fautes graves ! Rééquilibrer le nombre de fonctionnaires dans les départements (réduire ceux dans les DOM-TOM) !
DE LA QUADRIPARTITION DE LA FEMME
L’actualité d’abord. En continu. Il se passe toujours quelque chose aux Galeries Macroniques. Bijou partout. Calédonie, Pétain, Centenaire, la grosse bagnole de Trump, l’effondrement de l’immobilier (surtout à Marseille), les Gilets jaunes, les vapeurs de Marie-Brigitte !
Et puis, ces tout derniers jours, Marrakech, Noël marchand à Strasbourg avec son arabe de stricte conformité.
Retournons pour un bref moment à un sujet d’intérêt général préoccupant. Surtout pour ceux qui aiment Dieu.
Quand notre hôte a publié il y a quelque temps un texte, agrémenté de la photo d’un gros nounours s’apprêtant à ouvrir ses yeux pour compter les doigts de toutes ses mains, se doutait-il qu’il allait rendre un immense service aux gens de petite culture peu informés sur la procréation humaine ?
Plus particulièrement aux hommes, gros bédigas rétifs au sujet, qui s’en tiennent sobrement au dépôt cursif et occasionnel de leur petite graine là où il faut, et la chose faite, rejoignent sans plus tarder le bar de Jacky d’Ouessant pour y refaire le monde avec leurs copains.
Car, à sa suite, tout un monde de commentateurs spécialistes maison s’engouffrèrent. C’était à qui tartinerait le plus longuement, savamment, opportunément, charitablement. Un résumé synthétique s’impose maintenant, format pense-bête.
Un vaste sujet déblayé par tout ce que les sciences molles comptent de sommités : sociologues, psychologues, pédagogues, philosophes, juristes, législateurs, politologues, journalistes scientifiques autoproclamés et même des religieux tourmentés.
D’abord la sémantique. Le mot femme désignera ici un être humain producteur naturel d’ovules ; le mot homme désignant le reliquat – l’ensemble complémentaire – qu’il soit fournisseur ou non de cellules germinatives.
Notons au passage que cette dichotomie de l’espèce humaine, inhérente à la sexualité habituelle, ne serait pas étrangère, selon certains théologiens, à l’Incarnation. Force est de reconnaître que la vie est sexuée – mis à part les procaryotes, première pierre de la construction – et que cette volonté était inscrite dans la création ! .[*]
Notons encore que la procréation se fait par deux, chacun apportant son fricot !
Aujourd’hui la Science, aidée et sustentée par l’« élytre industrieuse et commerçante » s’est lancée sur des chemins aventureux. En un mot il s’agit de rationaliser la production des êtres humains, lesquels sont des mécaniques complexes mais régis par des principes organisateurs analysables.
En gros reprendre la démarche qui a si bien réussi pour la production des bagnoles.
Le principe est simple : désosser l’usine productrice en unités indépendantes souples, efficaces et rentables !
Le résultat étonne !
A la base du processus il y a la production de l’ovule, matière première complexe qui n’a pas encore pu être remplacée au profit d’un matériau plus standard. L’unité de production, dénommée « GÉNITRICE » est une femme qui a opté pour cette profession nouvelle, bien rémunérée, avec la retraite vers 45-50 ans, mais débutant assez jeune, dès le lycée. La tâche est aisée, peu astreignante : un prélèvement mensuel (!) plus quelques contrôles médicaux non invasifs.
La difficulté ne vient pas de la tâche elle-même où les candidates sont légion mais des exigences de qualité du bien à produire.
La clientèle, est-il besoin de le préciser, est exigeante ! Les paramètres sont légion : esthétique raciale, couleur et forme des yeux, carnation, taille, poids, forme des seins pour les unes, longueur et masse du sexe chez les autres, etc. ! Ainsi qu’un contrôle génétique rigoureux : personne ne souhaite acquérir du goitreux, de l’ivrogne, de borgne, des QI en dessous de 250, des immoraux, surtout des politiciens… !
Il est clair par ailleurs que la rémunération de la génitrice est fonction de « l’espérance » de la qualité envisagée.
Sociologiquement parlant il est certain que l’analyse marxiste trouve là une limite qui ne sera pas aisée à « déconstruire » !
La seconde unité est désignée sous le vocable de « PORTEUSE » un terme quelque peu dévalorisant pour un service qui demande peu de qualités cérébrales à des personnes qui sont plus considérées comme des machines-containers à fonctionnement automatique programmé. Une activité pouvant être exercée de 7 à 77 ans ou presque, la salariée disposant de 3 mois de vacances par an. Ce personnel a la possibilité de se mettre à son compte mais la majorité préfère se mettre à la disposition des grandes compagnies internationales qui payent bien ! Le taylorisme saura toujours s’adapter. La pondeuse est astreinte à la fourniture d’un produit annuel en bon état de marche, tous les frais étant à la charge du client !
L’unité suivante, la « MÈRE » est dans la chaîne de production, l’élément à la fois le plus important et le moins nécessaire ; on retrouve là une des constantes du système politico-économique !
La mère est la personne qui passe commande du produit fini. Elle supporte les frais et devient propriétaire responsable de son acquisition, civilement, matériellement et si possible affectivement (pour ce dernier aspect c’est elle qui voit mais elle n’est soumise à aucune obligation en la matière, tout dépend du milieu culturel dans lequel l’acheteuse évolue.) A charge pour elle de prendre les mesures pour que son achat puisse lui-même entrer le moment venu sur le marché dans des conditions optimales.
La mère peut posséder son bien en pleine propriété, le cas le plus simple et depuis peu le plus courant. Mais l’acquisition peut aussi se faire en multipropriété, soit avec un homme (alors désigné conventionnellement par LE PÈRE) soit avec une femme ou toute autre catégorie intermédiaire, soit même avec plusieurs individus sans limitation de nombre.
Reste le dernier élément, primordial, la base même sur laquelle repose toute la production, désignée sous des vocables divers, largement dépendant du domaine d’affectivité. Le plus commun est celui de « MAMAN ».
La maman est une personne qui est en charge du produit dès le premier vagissement du bébé/nouveau-né, nom que prend le produit dès qu’il est extrait de son moule.
Elle va être là, à côté du berceau – la litière du nouveau venu – qu’elle agitera patiemment pour simuler le tressautement de la porteuse vaquant à ses activités.
Elle sera penchée sur lui et c’est le premier regard d’amour qu’il verra quand ses yeux seront pénétrés par la lumière. Ce qu’elle chantonnera autour de lui lui tapissera l’oreille et le cœur. Elle sera inquiète dès le premier malaise, la première fièvre, la première angoisse irrépressible. Elle le baisouillera, le chatouillera, le fustigera. Elle lui enseignera les premiers rudiments de la vie en société, les vicissitudes de la politique et lui permettra de cracher par terre dès qu’un malotru se met à parler de Bijou.
Elle le mènera à l’école chaque jour tout en sachant qu’il n’y apprendra que des sottises. Elle lui recommandera de ne jamais rester seul avec un Maître, qu’il soit laïque ou religieux. Et tous ses moyens, ses espoirs et ses sacrifices seront orientés vers cet unique objectif : surtout qu’il ne devienne pas nanarque !
Et quand sa tâche sera accomplie, elle livrera à la société des grandes personnes un exemplaire en ordre de marche.
Ainsi va le nouvel ordre socio-économique, imaginé par des penseurs humanistes, bienfaiteurs de l’humanité, qui exonérèrent la femme de cette quadruple charge (génératrice – porteuse – mère – maman) en la découpant en 4 morceaux.
Tout le monde y gagne. Sauf peut-être la mère, laquelle n’ayant plus grand-chose à faire, s’e****de tellement qu’on la trouve présentement dans le « monde du travail », le vrai, où on ne rigole pas tous les jours.
Même quand on a la chance de tomber sur un boss qui à la fin de la journée masse les pieds de son petit personnel ; un « délassement » de groupe disent les socio-psychologues !
[*] Plus tard, dans le calme et la méditation nous reviendrons sur ce sujet bourré d’épines.
@ Robert Marchenoir 13h59
« Certains remontent à 1981 pour analyser le mouvement des Gilets jaunes, d’autres à 1968, d’autres encore à 1945, et certains balancent le curseur jusqu’en 1789. Richard Landes, lui, remonte à l’an 996 — et il sait de quoi il cause, puisqu’il est historien du Moyen Âge.
Son article (en anglais) est l’un des meilleurs que j’ai lus sur le sujet »
Merci beaucoup.
J’aime la dernière phrase : « Let the French people, now that people are listening, learn to speak honestly; let the elites learn to listen to their (many) complaints; and may everyone have the courage to deal fairly with the shit that comes to the surface. »
Il y a quelque temps, Lucile nous renvoyait sur un article de Contrepoints, « Le nivellement par le haut », je vous conseille à mon tour telos.com, c’est gratuit, un excellent blog. Politique française et internationale (remarquables éditos de Benoît Pellistrandi sur l’Espagne entre autres).
https://www.telos-eu.com/auteur/14086/benoit-pellistrandi.html
@ Elusen | 14 décembre 2018 à 15:58
« N’a aucune valeur juridique, ne peut pas service de source du droit.
– Aucune juridiction sur la planète, internationale ou nationale, ne peut juger du Pacte.
– Aucune personne, organisme, pays ne peut se servir du Pacte à des fins juridiques. »
Le pacte de Marrakech c’est comme l’accord de Paris sur le climat: c’est en effet un texte non opposable, dépourvu de sanction mais, comme tout le monde peut le remarquer, l’accord de Paris est devenu un fil conducteur et une référence difficilement contournable. Raison pour laquelle Trump s’y est opposé !
Le pacte signé à Marrakech restera-t-il comme on peut l’espérer un chiffon de papier ?? J’en doute…
À propos de complotisme, je suis réticente à l’égard de ce concept forgé il y a peu de temps, dont je crains qu’il ne serve certains intérêts. (Je dois en souffrir un peu moi-même.)
Il y a quelques mois tous les journaux ensemble, très alarmés, ont publié les résultats d’une étude d’après laquelle les jeunes étaient affreusement touchés par les théories complotistes. Un des items du questionnaire ayant servi à cette étude était le suivant : Croyez-vous que Dieu a créé la terre il y a 10 000 ans ? Bien sûr l’astuce a consisté à insérer dans la question cette précision sur la date (« il y a 10 000 ans »), mais un croyant peut croire que Dieu a créé la terre de toute éternité et que Sa création est continue. Bref, un croyant a toutes les chances d’être taxé de complotisme.
Il y a deux jours, des journalistes sur une chaîne d’info trouvaient effroyable le complotisme des Gilets jaunes, et donc les Gilets jaunes en général. Il faut effectivement être taré pour avancer une idée pareille. Mais je voudrais savoir quel pourcentage de Gilets jaunes y adhère. Ces journalistes incriminaient bruyamment Internet, leur bête noire, et la liberté dont jouit n’importe qui sur Internet. Je pressens des envies de censure derrière leur indignation.
S’ils faisaient bien leur travail, on lirait davantage les journaux, et ils n’auraient pas besoin d’être subventionnés au bon plaisir du gouvernement, ce qui n’est pas vraiment un gage d’objectivité. Je les ai trouvés bien peu curieux de savoir d’où venaient les informations du Canard au moment de l’affaire Fillon, également sur toutes sortes d’autres questions encore.
Je ne veux pas alourdir mon envoi, donc je ne détaillerai pas, mais des spécialistes des fake news mettent en dernière position les rumeurs inventées par les complotistes. Ils incriminent bien davantage le traitement de l’information par la presse elle-même : certains sujets tous traités le même jour et de façon massive par toute la presse. D’autres occultés. L’ordre dans lequel les nouvelles sont présentées. Le temps qui leur est accordé. On peut aussi mentionner le vocabulaire employé, la façon de s’adresser à certaines personnalités politiques, la peopolisation des politiques. Les chaînes d’info transmettent une perception de l’actualité particulière. On a vu leur rôle à l’époque des primaires, et ce qui est advenu des candidats interrogés par leurs soins. Leur carrière politique a été bousillée !! (C’est peut-être une coïncidence.)
Maintenant, depuis que Macron chute dans les sondages, le refrain de conclusion est immanquablement : « Oui mais l’opposition est incapable de profiter des problèmes de la majorité. Sous-entendu : il n’ y a personne qui arrive à la cheville de Macron ». À force de le répéter, tout le monde le croit, surtout vu le ton impertinent et sarcastique employé à l’égard des personnalités politiques qui pourraient potentiellement émerger. Je ne parle pas de Mélenchon, qui a droit à des temps d’antenne spéciaux et à beaucoup d’ indulgence car il plaît aux journalistes, de même que Hulot et Ruffin.
Je me garde de généraliser, certains journalistes font du bon travail. Mais qu’ils ne généralisent pas eux-mêmes, qu’ils cessent de faire la chasse aux complotistes ; qu’ils se contentent d’informer sans sectarisme ; qu’ils présentent des analyses substantielles ; et qu’ils renoncent à faire campagne contre Internet, tels des propagandistes de pays totalitaires ; Internet ne leur fait pas concurrence, quand ils sont honnêtes et consciencieux.
@ Exilé
Dans le même ordre d’idées, le rapport Warren publié après l’assassinat de Kennedy, était extraordinairement précis sur certains détails, mais en ignorait d’autres. Cela dit, il n’est pas anormal que toutes les informations ne soient pas données quand il s’agit de la Défense d’un pays.
@ Exilé | 14 décembre 2018 à 14:58
Le site que vous mettez ne donne aucune preuve de ce que vous avancez.
Où sont les plans de feu le World Trade Center ?
Où sont les notes techniques sur la structure, sur les matériaux ?
Où sont les rapports sur les essais des matériaux ?
Ce ne sont pas les architectes qui calculent quoi que ce soit sur les matériaux, mais des ingénieurs spécialisés dans la structure des matériaux.
Pour le WTC, ils ont décidé pour gagner de l’espace que ce serait les quatre murs extérieurs qui porteraient tout.
Problème, dans l’attentat, deux d’entre eux sont tombés quand les avions les ont percutés de plein fouet, car les débris, vu la vitesse, sont ressortis de l’autre côté, cassant un second mur porteur.
Le kérosène s’est réparti partout, comme si quelqu’un avait ouvert un jet d’eau, ou aspergé la structure. Le kérosène n’est pas resté dans les réservoirs, puisque ces derniers ont été détruits avec l’impact.
Ce sont les parties de l’immeuble au-dessus des avions qui ont cédé, les étages supérieurs se sont donc effondrés, mais avec le poids, la vitesse, le choc, les ondes de choc et le kérosène répandu sur plusieurs étages, ceux d’en dessous ont cédé.
Si la structure a été prévue pour résister à l’impact d’un Boeing 707 de 1958, elle a cependant été frappée par un Boeing 767 de 1981, pas le même tonnage, réservoir ou capacité de vitesse, etc.
Le kérosène de 1958 n’a pas les mêmes propriétés que celui de 2001.
https://frama.link/qhE4PfKB
C’est comme si vous tentiez de nous expliquer la destruction en 2019 de Notre-Dame-de-Paris sur les bases de la connaissance d’il y a 1 200 ans.
Entre 1958 et 2001, soit 43 ans, il y a eu une évolution des matières, de la vitesse, des objets, etc.
L’école d’ingénierie de la Purdue University de l’Indiana, à partir des données des infrastructures et du laboratoire d’ingénierie National Institute of Standards and Technology chargé de recueillir les données techniques pour comprendre l’effondrement a fait une modélisation 3D.
https://frama.link/Jjr0LNND
École d’ingénierie de la Prude University, spécialisée en aéronautique, en construction et en structure de la matière : https://frama.link/YwNLY8rP
Modélisation 3D de l’effondrement des tours : https://frama.link/1T__R1ML
Complot ou pas, les morts pourraient se compter par millions comme le précise la justesse de ce témoignage historique. Le problème serait-il à venir ? Du courage chers politiques.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=14&v=rCLj5jKnsIU
@ Florence | 14 décembre 2018 à 14:42
Entièrement d’accord.
De tous ceux qui critiquent les Gilets jaunes et, la plupart du temps, d’une manière qui ne laisse aucun doute sur leur sentiment de supériorité, combien y en a-t-il se sentant, au nom de cette supériorité affichée, une responsabilité vis-à-vis de ceux-ci ?
Responsabilité qui peut se manifester de manière très concrète, en une vaste déclinaison, du vote à la vie associative ou à l’engagement personnel.
C’est un classique qui remonte au moins à Périclès que de dire que le dirigeant occidental se différencie du tyran oriental par les devoirs qu’il se sent vis-à-vis de ses concitoyens.
Si j’en crois ce que je lis ici, il y a beaucoup plus d’Orientaux que d’Occidentaux.
@ GLW | 14 décembre 2018 à 08:54
« On ne parle bien que de ce que l’on connaît. »
Je ne demande qu’à apprendre de la part de quelqu’un qui sait, ce qui, si j’ai bien compris, semble être votre cas.
Ce ne sont certainement pas les pauvres gens obligés de faire la queue aux Restos du cœur que je vise. Si cela peut vous rassurer je fais régulièrement un don à cet organisme ainsi qu’à la banque alimentaire qui récolte de la nourriture en sortie des grandes surfaces en période de grand froid.
Ce sont d’abord les factieux qui ont détourné le mouvement des Gilets jaunes pour saper les bases de notre République que je vise. Ceux qui osent parler de théorie du complot. Comment peut-on être aussi stupide !
Certes notre société n’est pas parfaite. Il y a des pauvres, il y a des riches, il y a même des très pauvres et des très riches. C’est valable en France comme dans n’importe quel autre pays. C’est comme ça depuis toujours.
On a vu ce qu’ont donné les régimes qui voulaient établir une égalité absolue entre tous les citoyens. Personnellement je ne souhaite pas subir ce genre d’idéologie dogmatique qui d’ailleurs s’est toujours transformé en régime totalitaire.
Mais vous, vous faites comme vous voulez. Mais ailleurs, pas en France !
@ Mary Preud’homme | 14 décembre 2018 à 16:43
Petit rappel historique:
Le général de Gaulle était un mutin en 1940.
Le général de Gaulle, toujours lui, est arrivé au pouvoir en 1958, par la grâce d’une mutinerie des généraux et de l’armée d’Algérie, contre la IVe République.
Gloire et remerciements aux paras de Massu et des colonels, qui ont mené cette mutinerie salutaire pour le pays.
Il en est des mutineries comme de la langue d’Ésope, ce peut être la meilleure et la pire des choses. Tout dépend contre qui elles se forment.
Un constat après ce rappel:
Sans le blocage et aussi hélas les violences, Macron n’aurait jamais cédé, même si sa reculade est trop tardive et trop faible.
La déclaration de Macron demandant l’arrêt du mouvement est indécente sous la forme qui a été faite.
Par contre on peut comprendre l’appel au secours des commerçants et des petits entrepreneurs. C’est de cela dont il faut parler, parce que cela fait partie de l’intérêt général.
@ patriote mais presque | 14 décembre 2018 à 16:36
▬ « Faux, comme d’ordinaire vous tronquez la vérité. Qui juge alors Gbagbo et pourquoi ? »
Et voilà encore un inculte !
Un beauf qui veut se la jouer et se la raconter, qui confond Tribunal Pénal International, avec Cour Pénale Internationale. Confondant TPI et CPI !
https://www.icc-cpi.int/cdi/gbagbo-goude?ln=fr
▬ « … cela veut dire que le droit international s’impose aux signataires … »
Il n’y a aucun traité qui impose l’immigration à l’ONU, dans le cas contraire donnez-le !
Juridiquement non contraignant, écrit deux fois aux articles 7 et 15 !
Donc le Pacte n’a aucune force juridique, il n’est donc pas une contrainte en droit ; ce n’est pas un traité, mais un Pacte en plus.
Aucune juridiction sur la planète, nationale, transnationale, internationale, dans l’univers, ni même Dieu, ne peut s’en saisir.
~~ dans le respect du droit international ~~
Le droit international interdit la torture, l’esclavage, faire mourir de faim, de séparer les enfants de leurs parents, frère et sœurs, interdit la ségrégation, oblige à respecter la souveraineté des autres États et leurs frontières, dans le respect du droit international.
En clair, si un État veut recevoir des immigrés, ou qu’il y a des clandestins chez lui, il n’a pas le droit de les tuer, torturer, violer, les mettre en esclavage, les manger …
——————————————–
@ breizmabro | 14 décembre 2018 à 16:31
« Merci Elusen … »
Mais de rien !
Vous noterez que vos amis journalistes prononcent mal le syntagme, ils disent : non contraignant ; et non le syntagme en entier : juridiquement non contraignant.
La non contrainte porte sur le juridique. Cela a été rappelé par le secrétaire général des Nations unies lors de la conférence de Marrakech.
———————————————-
@ Nic | 14 décembre 2018 à 16:32
Vous accusez la justice française, c’est donc à vous de prouver !
« … 27 condamnations … du laxisme, voire une connivence trouble …»
Car deux des condamnations ne sont pas de la justice française, mais de la Confédération helvétique et de l’Allemagne.
S’il y a une condamnation pour voiture mal garée, impayée, fraude, où se trouve la connivence ?
« Connivence » est une diffamation publique contre les magistrats.
Donc, quelles sont ses condamnations, donnez-les, ou taisez-vous !
@ Robert
Merci pour votre retour concernant la réponse de Charles Kabango, ceci prouve une fois de plus comment notre société est profondément divisée.
Ce n’est pas rassurant pour l’avenir.
@ sbriglia
« PS : vous avez oublié Aaron Bronstein et Saül Levy-Kahn qui sont sortis des tours quelques instant avant l’impact pour un soi-disant besoin pressant… »
Au cas où l’on ne m’aurait pas compris, je rappelle que je mes suis borné à évoquer une suite de questions que tout esprit scientifique devrait se poser à propos d’incohérences techniques et de données vérifiables, en ayant évité d’aborder des questions telles que celles que vous suggérez en plaisantant.
Et quand par exemple des spécialistes en démolition contrôlée nous font part de leur certitude, je ne vois pas au nom de quoi nous devrions leur apprendre leur métier.
Ou bien à des architectes.
Ou bien à des métallurgistes.
Ou bien à des pilotes de ligne ayant plusieurs milliers d’heures de vol.
Etc.
Sinon, autant reconnaître que nous sommes placés sous la coupe du Dogme, avec ses inquisiteurs.
@ Elusen 14 décembre 2018 à 18:46
« Vous noterez que vos amis journalistes… »
Je n’ai pas d’amis journalistes, ou alors prouvez-le !
« Insinuer que le pouvoir a inspiré le terroriste, qu’il a voulu les morts et qu’il est coupable à sa place est affligeant. »
Evidemment que les délires complotistes sont affligeants.
Cependant la vérité, la limpidité et la loyauté ont été les grands absents dès le départ de cette crise sans précédent.
Pourquoi le pouvoir n’a-t-il pas choisi la vérité et la limpidité ? Pourquoi s’est-il servi de l’écologie, comme du 80 km/h, comme prétextes-paravents en réalité destinés en tout premier lieu à financer la dérive folle des dépenses publiques ?
C’est selon moi cette absence criante de loyauté de la part de l’Etat qui est à l’origine de ce chaos.
Il y a presque une dizaine d’années, le mondain politique, artistique et médiatique se piquait des photographies pleines de mélancolies sociales, paysagères, rurales de « La France de Depardon ».
Pourquoi avec les taxes-écran de fumée, et les bricolages à n’en plus finir qui vont avec, le président et son gouvernement ont-ils alors dupliqué le pire et de leurs prédécesseurs ?
@ Elusen
Vous êtes qui vous pour dire aux gens ce qu’ils doivent faire ou ne pas faire, dire ou ne pas dire et pour donner des ordres aux autres ? Vous êtes proprio du blog ? Non, alors vous baissez d’un ton, compris ?
@ Exilé | 14 décembre 2018 à 14:58
Exilé ??!!
Vous oubliez d’ajouter que la très grande experte en aéronautique, génie civil et métallurgie, qui venait de recevoir un Oscar pour La Môme, Marion Cotillard, a elle-même déclaré qu’il s’agissait d’un complot, à la suite de Michael Moore le maître comploteur.
Qui oserait argumenter contre tant de connaissances en ingénierie, elle volait aux sommets des célébrités, bien au-dessus des aéroplanes !
N’importe quel pékin sait que le kérosène ne brûle pas et que l’acier résiste à la chaleur et n’en est pas conducteur.
En plus elle avait appris à Hollywood que c’était un simple trucage comme Hollywood l’avait déjà fait en Juillet 69 avec Apollo 11.
Chacun sait qu’il n’y a jamais eu un seul Américain sur la Lune, pas plus qu’il n’y a eu de morts au WTC ou au Pentagone !
Dans le cas du 11.9.2001 c’était tout simplement que Trump, pas encore Président, voulait reconstruire un plus beau WTC en vue de sa candidature pour la Présidence 16 ans plus tard !
Il profitait du fait que 11 Septembre (11.9) pour nous s’écrit September 11 aux USA soit « 911 » pour eux qui se trouve être aussi le numéro d’appel d’urgence aux USA et au Canada (leur 911 est 15+17+18 pour nous), c’est bien la preuve que c’est un coup de Hollywood, financé par Trump.
M’enfin ! Nous sommes au pays de Descartes oui ou non ?
@ breizmabro | 14 décembre 2018 à 19:44
Un vrai cadet de Gascogne !
Une telle réplique est dans la grande tradition de nos voisins, quoique… Notre hôte avait été piloté par un édile local lors d’une incursion sur le Tour de France, famille de grands manieurs de sabre.
Tavernier un pichet, l’envoi a été exceptionnel !
@ Tipaza
Contrairement à vous j’ai beaucoup de mal à comparer la rébellion, l’esprit de sacrifice, de résistance et le patriotisme exemplaire et glorieux du général de Gaulle, condamné par contumace par un pouvoir fantoche vendu aux Allemands, avec vos Gilets jaunes matamores et pétochards, complices, entre autres, de la profanation de l’Arc de Triomphe et de la stèle du Soldat inconnu.
En ayant approché et écouté quelques-uns, je les vois même plutôt pencher du côté des collabos qui ne pensaient qu’à leur ventre et n’avaient cure de l’intérêt supérieur de la France, de sa dignité et de son honneur.
Ce qui manque justement chez ces gens comme chez beaucoup de ceux qui les soutiennent, est un véritable esprit d’abnégation et d’engagement jusqu’à l’ultime sacrifice de leur vie pour défendre les valeurs qui ont fondé notre patrie, sachant que cela ne se fait pas sans risque !
Mais que risquent vos Gilets jaunes que CRS et gendarmes mobiles ont ordre de ne pas effleurer et tenir à l’écart gentiment ? Sinon comme on les verrait détaler et aller se plaindre pour violences policières au premier coup de matraque, eux qui n’hésitent pas de leur côté à se mettre à dix contre un pour lyncher un membre des forces de l’ordre, ou à insulter une femme comme moi ( si si !) qui refuse obstinément d’exhiber un gilet jaune pour passer un barrage… Quel courage en effet !
Aussi, merci Monsieur Tipaza de ne pas faire offense à nos valeureux résistants d’hier, général de Gaulle en tête, en les comparant à ces pantins en jaune qui se croient tout permis et qui pour la plupart abaissent et déshonorent la France !
C’est ballot !
La reprise s’annonçait (après avoir baissé de 0,4 % au premier trimestre elle a bondi de 1,7 % en octobre et décembre) suite à l’impulsion des décisions politiques et économiques d’Emmanuel Macron.
La situation financière vient d’être complètement annihilée par les Gilets jaunes.
C’est vraiment ballot !
Dans le pays champion du monde des aides sociales et de l’assistanat qu’il faut bien financer par des taxes, ce ne seront pas les cadres confortablement assis dans leur bureau qui demain perdront leur emploi, sanctionnés par la perte d’un point de croissance du PIB et par la facture des dégradations.
Le beurre et l’argent du beurre vous avez dit !!
En tout cas l’usine à pleurs n’est pas près de se tarir chez ces gens-là.
Buisson contemple son œuvre, il est content, et vient en oracle nous parler de la grande solidarité de la nation.
Comment disait Guaino, qui divisera perdra ?
Oui, c’est ça, et il continuait: la faute morale précède toujours la défaite politique, et elle l’entraîne.
Gardons bien propres les lèvres d’or de nos blessures.
@ Aliocha | 14 décembre 2018 à 21:09
Les Gilets jaunes sont l’oeuvre de Buisson ? Vous lui attribuez beaucoup de pouvoirs magiques.
Evidemment, c’est plus facile d’accuser un homme que de regarder les problèmes en face.
@ Elusen
Point sur les i !
De même qu’un tribunal sera tenu par la loi sur la fessée dans le cadre d’une décision sur la garde d’un enfant bien que ses dispositions ne soient pas contraignantes, la CPI ou éventuellement un TPI sera tenu par les termes du pacte de Marrakech s’ils sont saisis à ce sujet.
Il s’agit donc d’un pacte qui a potentiellement les effets d’un traité.
L’avoir signé sans l’accord préalable du parlement relève donc de la haute trahison, et cela quelles que soient les bonnes ou mauvaises intentions dudit pacte.
@ Larbi | 14 décembre 2018 à 21:03
« Dans le pays champion du monde des aides sociales et de l’assistanat … »
Ça c’est un slogan publicitaire que jamais personne ne prouve !
Auriez-vous des documents qui le prouvent ?
Par contre ça ce sont les 400 milliards d’€uros garantis aux Banques lors de leur crise des subprimes et ça c’est de l’assistanat :
https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000019653147
Quant à la croissance, vous racontez un ramassis de…
Source en direct de l’INSEE : https://frama.link/mrd8ZnpZ
———————————————————————
@ Nic | 14 décembre 2018 à 19:53
« Vous êtes qui… »
Je suis une personne à qui vous venez de dire publiquement que la magistrature française a été de connivence avec un terroriste. Vous accusez donc les magistrats français d’avoir participé à l’acte de terrorisme à Strasbourg.
De fait, j’exige que vous le prouviez ou que vous vous taisiez !
Où sont vos preuves ?
—————————————————————–
@ breizmabro | 14 décembre 2018 à 19:44
« …ou alors prouvez-le ! »
Vous êtes sur ce blog en permanence, un média qui fait la promotion d’autres médias et des quatre émissions télé et radios de l’Honorable Honoraire.
Et quand vous lui écrivez, vous l’appelez par son prénom !
—————————————————————
@ Xavier NEBOUT | 14 décembre 2018 à 22:18
Non !
Aucune contrainte juridique, pas une seule.
Un TPI, c’est pour les génocides dans certains pays, il ne travaille que sur une seule affaire.
La CPI, Cour Pénale Internationale, c’est pour les meurtres, les génocides, les crimes de guerre et l’agression d’un autre État ; pas pour l’immigration !
L’immigration n’est pas un crime !
Le refus de l’immigration n’est pas un crime !
C’est comme si vous aviez un problème commercial d’impayé avec Club Internet et prétendiez pouvoir aller devant une cour d’assises pour meurtre. Vous êtes absurde.
Cour Pénale Internationale : https://frama.link/Y_17_ZL2
@ Claude Luçon | 14 décembre 2018 à 19:59
Tout à fait. L’acier est tellement conducteur et se déforme tellement sous l’effet de la chaleur que ma tendre épouse ne pose plus de casserole sur la grille de sa cuisinière à gaz de peur de la voir se déformer sous le poids du récipient, 600 degrés quand même…
Et c’est ainsi que depuis le 12 septembre 2001 nous mangeons froid.
J’apporte ma pierre à votre édifice du raisonnement par l’absurde ou apagogie (pour faire bien dans les salons où vous causez).
@ Exilé
Franchement, croyez-vous vraiment ce que vous écrivez ?
« On a retrouvé à proximité des WTC un réacteur de Boeing 747, qui n’est pas du type incriminé »
Ha ha !!
Vous avez oubliez de dire que tous les employés juifs qui travaillaient pour diverses compagnies dans le WTC avaient été prévenus de ne surtout pas se rendre au travail ce jour-là. Ils sont malins ces juifs… toujours un coup d’avance ! On se demande bien pourquoi ??
@ Patrice Charoulet
« Le piquet de grève, à mon humble avis, aurait dû, dans un Etat digne de ce nom, être déclaré illégal, et donc, devrait toujours être démantelé par les forces de l’ordre, pour rétablir le droit d’aller et de venir, et le droit de travailler. »
Je me demande si on ne devrait pas harceler nos députés et sénateurs pour qu’ils mettent cela dans la loi.
Ce fascisme masqué derrière, en général, des phrases de gauche, me donne des boutons et pulsions violentes (je maîtrise, c’est bon).
Il s’agit d’une action de force antidémocratique par définition puisqu’on voit que des minorités vocales et au besoin violentes imposent leur loi façon mafia à une majorité trop calme, comme dans les occupations de facs ou lycées. Le tout soutenu par les grands démocrates : Besancenot, Coquerel, Corbière le subventionné, Mélenchon au corps sacré… Ces types sont des coupeurs de têtes en puissance complices d’imposer la loi violente d’une minorité à une majorité. Démocratie à la Staline, Castro et Chavez. Entre autres. Des fascistes en fait.
Ces gens sont répugnants, nuisibles.
Dans la même idée les blocages « votés » en assemblée « générale » d’essentiellement les seuls bloqueurs, encore une parodie démocraticide de démocratie.
Quant aux slogans et manifs des lycéens, quel naufrage intellectuel !
@ Elusen 14 décembre 2018 à 23:31
« Et quand vous lui écrivez, vous l’appelez par son prénom ! »
Encore un de vos délires ?
Sauf preuve contraire je n’ai JAMAIS appelé M. Bilger par son prénom !
Vous ne m’avez pas apporté la preuve que j »aurais des amis journalistes.
Décidément le robot est tenace et les affirmations sans preuve, sa méthode de diversion favorite.
« Dites-moi combien vous gagnez… » (ils se reconnaîtront)
Votre raisonnement est profondément imprégné de socialisme, comme hélas tant de Français : en substance, c’est, dites-moi combien vous gagnez et je vous dirai si vous êtes un bourreau ou une victime, un exploiteur ou un exploité, un favorisé ou un défavorisé !
C’est avec ce genre de raisonnement que ce pays s’enfonce dans une haine sociale fratricide, dans une lutte de classes mortifère, dans un appauvrissement généralisé, puisque pour être quelqu’un de respectable et digne de compassion, il faut être le plus pauvre !
La plus grosse injustice fiscale dans ce pays n’est pas celle que l’on croit : c’est le fait que seulement 43% des Français paient l’impôt sur le revenu, c’est le fait que 60% des Français paient la taxe d’habitation, c’est le fait que c’est une minorité qui paie l’essentiel de l’énorme redistribution socialiste, de plus en plus lourde.
Avant, on gagnait sa vie exclusivement par son travail, or à présent, une large part de la population gagne sa vie par la redistribution, la plus élevée au monde (34% du PIB).
C’est ce taux, comme celui des dépenses publiques et prélèvements obligatoires, qui explique que la France va droit dans le mur, car aucune économie socialiste n’a jamais réussi nulle part, dans l’histoire des 150 dernières années.
Il suffit de prendre exemple sur les pays qui fonctionnent, aucun n’a jamais atteint le niveau de prélèvements français et une telle concentration des impôts et charges sur une minorité conspuée.
La France est devenue le pays le plus socialiste d’Europe et comme tout pays socialiste, son économie est en ruine.
Les plus fortunés ne pensent qu’à fuir cet enfer fiscal et social et le mouvement va certainement s’accélérer avec le retour des discours anti-riches…
C’est fichu, il faudra attendre le plan du FMI, car le mal est structurel et culturel.
Le socialisme est devenu la référence morale obligée et une majorité de la population en vit, tout en conspuant l’autre partie qui paie l’essentiel de la facture.
Non, Franck Boizard, l’œuvre de Buisson, c’est la division.
Au nom du texte chrétien et de la grande intelligence qu’il a de l’histoire, il utilise le sentiment catholique national à des fins de commerce électoral, excitant les passions sans faire l’effort d’en enseigner les fondements révélés par l’Evangile, et en conséquence, soumet les âmes simples aux démons. C’est coupable et dangereux, on en voit aujourd’hui les effets anti-démocratiques.
Il est un double exact des théoriciens du genre qui, eux, ont la même démarche avec Proust, et envoient les LGBT au casse-pipe, au lieu de dégager et d’enseigner la vérité romanesque qui permettrait à chacun d’assumer sa condition.
Au lieu de quoi, grâce à ces oracles malfaisants, on assiste à ce triste spectacle de la France, où les Français, à votre image qui prend Ford pour un tyran oriental, dansent autour d’un brasier dont il ne comprennent pas le danger bien qu’ils l’aient allumé, jetant leur cahier au feu car ils préfèrent l’ignorance de la satisfaction des bas instincts, y plaçant au milieu le président qui tente, maladroitement certes mais sincèrement, d’élever le niveau de son ministère et de son enseignement à la hauteur du génie catholique français, celui-là même que Buisson n’aura sali, car il est éternel, que momentanément.
@ Franck Boizard le 14 décembre à 17 h 59
La France va-t-elle reculer devant une révolution pour ne pas nuire à une poignée de magasiniers de fringues à la c*n ?
@ Claude Luçon
« M’enfin ! Nous sommes au pays de Descartes oui ou non ? »
Il y a des jours où je me le demande.
Et rappelez-vous que le doute est à la base même de l’esprit scientifique, depuis Descartes justement.
De nous jours, un scientifique qui doute de ce qu’on lui raconte sans avoir pu en obtenir les preuves est un « complotiste ».
Concernant l’effondrement des tours, voici une présentation (en anglais) de Richard Gage de l’association « Architects & Engineers for 9/11 Truth » apportant des éléments montrant que les tours se sont effondrées à la vitesse de la chute libre – donc sans avoir rencontré de résistance – suite à des démolitions contrôlées et donc sous l’action d’explosifs, à savoir principalement la « thermate » dont des résidus ont été trouvés dans les poussières de béton pulvérisé ayant recouvert Manhattan.
http://www.11-septembre.com/2009_Open_Chemical_Physics_Journal_Fr.pdf
Noter que dans un effondrement classique (tremblement de terre, etc.) on retrouve des dalles de béton alors que dans le cas des WTC 1 et 2 il n’en été retrouvé que très peu.
De même, les poussières ont été aussi projetées verticalement et latéralement ainsi que certains débris très lourds comme des poutrelles, ce qui ne peut s’expliquer que par l’action d’explosifs.
https://www.youtube.com/watch?v=nu2QqxpYcvA
Les magistrats responsables de ce laxisme judiciaire se rendent complices du terroriste qu’ils ont multifois relâchés ; de ce fait ils devront répondre devant le peuple et les familles des victimes de ce crime organisé dont ils sont les premiers responsables.
Je rends hommage aux complotistes, étrangement vilipendés en permanence par les médias, qui ont compris les stratégies machiavéliques du pouvoir.
Complotistes, populistes, nationalistes, voilà les seuls arguments proposés par la bien-pensance officielle pour dénigrer ces bouseux, ces besogneux rétrécis du bulbe, qui osent penser par eux-mêmes.
Sans oublier bien entendu toute la litanie habituelle gauchislamiste : facho réac xéno discrimino raciste FNiste RNiste poujadiste repliésursoimêmiste etcétériste…
Dernière minute sur les Gilets Jaunes: « on » les regroupe place de l’Opéra.
Attention les GJ de ne pas vous faire massacrer place de l’Opéra.
@ Achille | 14 décembre 2018 à 18:15
C’est curieux cette manière de vouloir déformer mes propos pour simplement pouvoir assouvir votre besoin de faire de la prose.
Où ai-je dit que je voulais l’instauration d’un régime totalitaire ?
@ Elusen
« Pour le WTC, ils ont décidé pour gagner de l’espace que ce serait les quatre murs extérieurs qui porteraient tout. »
Encore n’importe quoi, c’est le pilier central qui portait le plus au contraire.
https://www.youtube.com/watch?v=X3TmHYaXvEo
@ Jean-Marc | 15 décembre 2018 à 13:13
Tout à fait et là je suis sérieux. L’enveloppe extérieure a été conçue en nid d’abeille pour justement absorber et amortir le choc d’un avion. La plus grande partie du kérosène a brûlé lors de l’impact et la suite fait apparaître des incendies mais dont la couleur de leurs fumées indique des feux de basse intensité ce qui est confirmé par les appels radio des pompiers. Mais il y aurait tant et tant de choses à dire, ne relevant que de la simple observation comme le hall d’entrée détruit alors que l’impact a eu lieu 100 mètres plus haut, des gens remontant du sous-sol brûlés alors que les cages d’ascenseur sont conçues de telle façon qu’ils ne pouvaient servir de cheminée car n’allant pas du bas au sommet de la tour. Il fallait pour ça changer d’ascenseur et donc de cage d’escalier servant ainsi de coupe-feu…
Je reste dans la partie technique ou seulement pragmatique, laissant aux autres le soin de dire quels sont les commanditaires. Ben Laden le fils d’un prince saoudien dans la montagne de Tora Bora creusée comme le mur de l’Atlantique (rires), seul ? d’autres ? ou lui avec d’autres ?… En tout cas un sujet passionnant, une majorité d’Américains ne croyant plus dorénavant à la théorie officielle.
Mais bon, quand on veut être comme le lapin dans la lueur des phares médiatiques…
@ Larbi | 15 décembre 2018 à 07:06
C’est faux, tout le monde paie la TVA, y compris les clandestins !
Pour payer un impôt sur le revenu, il faut déjà avoir un revenu, ceux qui n’en ont pas, il apparaît légitime qu’ils ne le paient pas !
Le RSA pour une personne seule est aux alentours de 480 €/mois.
Le seuil de pauvreté pour une personne seule, c’est 1 080 € par mois ; comment les personnes en dessous du seuil de pauvreté pourraient-elles payer l’impôt sur le revenu ?
Ce ne sont pas des Français qui paient l’impôt, mais des foyers fiscaux, y compris étrangers !
Pour l’impôt en France, l’impôt sur le revenu ne constitue qu’une infime partie.
https://www.insee.fr/fr/statistiques/2381408
Recette fiscale 2018 : https://www.insee.fr/fr/statistiques/2381416
La redistribution sociale bénéficie principalement aux riches et à la bourgeoisie :
1°- La santé est gratuite ce sont ceux qui y ont accès le plus facilement et ce sont eux qui vivent le plus longtemps.
2°- Vivant le plus longtemps ce sont eux qui bénéficient des retraites, les pauvres mourant avant.
3°- L’école et les universités sont gratuites en France et ce sont eux qui en bénéficient.
De la maternelle jusqu’à un doctorat, un bac +5, une école d’ingénieurs, l’ENA, ENS, Polytechnique, les Mines, Science Po, etc.
La prise en charge de 4 ans jusqu’à 26 ans coûte plusieurs millions d’€uros.
Les pauvres sortent du système scolaire avant.
4°- Les musées, théâtres, opéras, sont subventionnés et ce sont eux qui en bénéficient.
▬ « …la plus élevée au monde (34% du PIB). »
Vous avez confondu redistribution et dépense, c’est 34% des dépenses dans le PIB
Vous avez confondu aide sociale avec transferts sociaux et prestations sociales.
Un pharmacien, c’est une prestation sociale de santé en France !
Donc un 34% du PIB et non une aide sociale ou une redistribution.
La mutuelle, c’est une prestation sociale, il y a transfert social quand elle rembourse et non aide sociale. Ce n’est pas une administration, ni un service public, elle dépend du Code de la mutualité, c’est une entreprise privée.
L’Allocation de Retour à l’Emploi (ARE) n’est pas une aide sociale, elle n’est pas payée par l’impôt.
C’est une assurance, convention UNEDIC, comme une assurance habitation ou véhicule à moteur, en cas de survenance d’un sinistre, en l’occurrence la perte d’emploi, vous faites jouer votre contrat d’assurance.
C’est pareil pour l’Assurance Santé et l’Assurance Vieillesse.
Ce sont des assurances et non des aides sociales.
Dans une assurance l’on paie une cotisation, pas un impôt ; c’est un contrat de service.
La CPAM est une entreprise privée, déclarée au registre du commerce et des sociétés. Entreprise privée en mission de service public.
Je note que vous n’apportez aucune source de l’INSEE, de Data.gouv, de impot.gouv, ni Eurostat.
Encore plus fort à l’instant:
https://www.facebook.com/1272223416194872/videos/363793741051752/?fref=gs&dti=248569135839171&hc_location=group
Gilet Jaune écoeuré mais pas étonné…
@ Herman kerhost
«Vous avez oubliez de dire que tous les employés juifs qui travaillaient pour diverses compagnies dans le WTC avaient été prévenus de ne surtout pas se rendre au travail ce jour-là. »
Veuillez me permettre de vous faire remarquer que je m’en tiens aux contradictions d’ordre technique ou scientifique – comme les violations des lois de la physique constatées dans certaines explications « officielles – et que j’ai laissé de côté les arguments comme ceux que vous croyez utile de citer pour jouer au malin.
Oui, je sais, je devrais envoyer les lois de la physique à la poubelle pour paraître « sympa » et politiquement conforme.
La partie de réacteur trouvée, supposée avoir appartenu au vol 175, est du type Pratt & Whitney JT9D-7A/7F (ayant équipé des Boeing 747) et non un JTD9D-74RD pour le B767.
https://www.cluesforum.info/viewtopic.php?f=17&t=1155
Ceci dit, admirez comment cette pièce semble reposer de façon bien rangée sur un trottoir urbain, sans rien avoir endommagé aux alentours en dépit de sa chute supposée et de son poids…
Remarquez aussi le casque « aviation » délicatement placé à côté, bien en évidence.
Il ne manque plus que le brevet du pilote pour nous convaincre totalement.
https://www.reddit.com/r/conspiracy/comments/34o4y0/911_engine_that_shot_out_of_the_south_tower_was/
@ hameau dans les nuages | 15 décembre 2018 à 16:30
Vous avez tout à fait raison, les deux tours ne sont jamais tombées, ce sont des images dans un studio hollywoodien, numérisé par ILM Lucas Film et Pixar, le tout orchestré par un complot de Sikh sioniste.
Comme par hasard aucun zoroastrien, ni de kiribati, pas plus que de Kanak et de Corse ne sont morts ce jour-là dans les deux tours… comme par hasard.
@ Elusen 15 décembre 2018 à 17:17
« Comment les personnes en dessous du seuil de pauvreté pourraient-elles payer l’impôt sur le revenu ?
Ce ne sont pas des Français qui paient l’impôt, mais des foyers fiscaux, y compris étrangers ! »
« …des foyers fiscaux, y compris étrangers ! »
Explication mister Robot-Elusen (preuve à l’appui évidemment) !
@ Michelle D-LEROY
« Mais au moins une chose est sûre, les deux avions sont bien rentrés dans les tours, toutes les vidéos et photos prises, le prouvent. Aucun doute là-dessus . »
Sauf que des vidéos, comme des bandes magnétiques audio, cela se monte, pour ne pas dire que parfois cela peut même se truquer…
Il faut se méfier du « vu à la télé ».
https://www.youtube.com/watch?v=EyB-NHspN-E
Il existe même des procédés de réalité virtuelle permettant à des annonceurs de diffuser des messages publicitaires vidéo à l’occasion de rencontres sportives (tennis, hockey etc…) perçus par les téléspectateurs autrement que ceux susceptibles d’être vus localement.
https://www.sportbuzzbusiness.fr/nhl-un-affichage-publicitaire-virtuel-pendant-certains-matchs-des-canadiens-de-montreal-68829.html
@ Elusen | 15 décembre 2018 à 17:28
Vous montrez vos limites et cela est bien.
@ Jean-Marc | 15 décembre 2018 à 13:13
« Encore n’importe quoi… »
Le gugusse va chercher une vidéo fabriquée par une association, AE911truth, qui défend la thèse selon laquelle ce sont des explosifs cachés partout dans le World Trade Center qui en ont causé l’effondrement.
La vidéo va donc aller dans leur sens !
Les membres de cette association ne sont pas des spécialistes de la matière ou de la structure, il y en a au moins un ; certains sont même des architectes d’intérieur !
https://frama.link/k6XSru9e
Le rapport officiel avec l’intégralité des plans est là :
https://frama.link/Jjr0LNND
Vous vous rendez compte qu’on a cette pourriture de Castaner qui dit sur Twitter qu’il y a eu un 8e mort à cause des Gilets jaunes et qu’il faut que le mouvement s’arrête, quelques jours après un attentat terroriste d’un type à double nationalité, condamné 27 fois dans plusieurs pays d’Europe, fiché S en France et qui devait être arrêté le matin de l’attentat ?
La macronie ose tout, c’est même à ça qu’on la reconnaît.
@ Wil | 15 décembre 2018 à 22:00
Loin d’être une fan du nouveau ministre de l’Intérieur, force est de reconnaître que le mouvement des « Gilets jaunes » qui ne dénombre que quelques centaines de milliers de partisans dispersés dans tout l’Hexagone et les DOM a réussi le prodige (si l’on peut dire) de faire en moins d’un mois, 8 morts et des centaines de blessés, tant dans ses rangs que parmi les forces de l’ordre. Ce qui rapporté à son infime représentation numérique lui confère une sorte d’exploit jamais égalé à ce jour parmi les mouvements traditionnels de protestation sociale du genre CGT, CFDT etc. jusqu’alors encadrés par un service d’ordre musclé et respectueux des institutions… Pourvu que ça dure !
Révélatrices, les réactions de Exilé et hameau dans les nuages à ce billet. Entre l’amusant et le terrifiant.
Avis: Philippe Bilger n’existe pas. Ce blog est tenu par des aliens complices des Nord-Coréens.
@ Exilé
Je ne peux rien pour vous, Exilé.
Ramener sur terre quelqu’un qui a à ce point perdu la raison est une tâche que je suis bien incapable de remplir.
@ Exilé | 15 décembre 2018 à 17:19
Je ne veux pas être méchant avec vous, mais vous vous ridiculisez.
Flanquez un gros avion plein de kérosène dans n’importe quel immeuble, en acier, en béton, en bois, pierre de taille, en gloubi-boulga reconstitué, en n’importe quoi, il tombe.
Il faut triturer énormément de calculs pour prouver le contraire.
Et puis, cette thèse est idiote dans son fondement. Admettons que les attentats du 11 septembre n’aient pas été organisés par Ben Laden, mais par le Mossad, par la CIA, par François Hollande, ou par ma voisine. La méthode la plus simple ? Agir exactement comme la thèse « officielle » (c’est-à-dire véridique) le décrit en faisant simplement croire aux terroristes que vous êtes Ben Laden. Recrutement sous faux drapeau, ça se fait tous les jours.
Il y a même encore plus simple : laisser faire Ben Laden, ne pas l’arrêter.
Mais, évidemment, il est plus exaltant d’émettre une thèse abracadabrantesque sur laquelle on peut se palucher indéfiniment.
Et les propos du genre « Je n’affirme rien, j’émets juste des doutes » sont hypocrites : vous n’émettriez pas ces doutes si vous n’étiez convaincu qu’ils sont en fait des certitudes.
Il faut choisir ses combats. Celui-ci est un des plus idiots qui soient.
@ Elusen
Toujours n’importe quoi.
Voilà un film avec un ingénieur prouvant que la tour n’avait pas quatre murs porteurs.
Il y avait aussi une interview de l’architecte qui expliquait pourquoi c’était le noyau central le plus gros porteur.
https://www.dailymotion.com/video/x4swkl5
Encore une contre-vérité d’Elusen.
@ Exilé | 15 décembre 2018 à 19:58
Vous prétendez que les attentats du 11 septembre 2001 sont un complot.
Mais alors pouvez-vous me dire où sont passés les centaines de passagers dont leurs familles portent le deuil ?
Mais alors où sont passés les 19 pirates de l’air ?
Pour le vingtième terroriste (un français) qui faisait grève ce jour-là, je ne vous pose pas la question de savoir où il est puisque sa mère a admis qu’il faisait partie de l’organisation Al-Qaïda. De plus ce terroriste a avoué ses plans, il a été jugé, condamné et il est dans une cellule d’une surface de deux mètres carrés et ce jusqu’à la fin de sa vie et pour l’exemple.
Vive l’Amérique et vive la France.
@ breizmabro | 15 décembre 2018 à 19:56
« Explication mister Robot-Elusen (preuve à l’appui évidemment) ! »
Ma pauvre, vous êtes tellement raciste que vous ne voyez plus rien d’autre que le mot : étranger.
‘Foyer fiscal’ n’est pas une nationalité !
En France, un foyer fiscal peut être constitué de personnes qui n’ont pas la nationalité française, donc être des étrangères.
https://www.insee.fr/fr/metadonnees/definition/c1735
Des étrangers vivant en France paient des impôts, cela ne vous fait pas plaisir, mais c’est comme ça.
Larbi a donc dit des imbécillités sur l’impôt sur le revenu en France, car des personnes peuvent être membres de plusieurs foyers fiscaux ou un couple peut appartenir à deux foyers fiscaux différents.
—————————————————-
@ hameau dans les nuages | 15 décembre 2018 à 20:24
Comme par hasard vous n’y étiez pas dans le World Trade Center ce jour-là !
Je le note !
@ Exilé | 15 décembre 2018 à 19:58
« …virtuelle permettant à des annonceurs de diffuser des messages publicitaires… »
Hologramme.
Qui n’existait pas en 2001 pendant les attentats du 11 septembre, pas plus lors du rapport de 2005 : Final Reports from the NIST World Trade Center Disaster Investigation.
« Il faut se méfier du « vu à la télé ». »
Par contre pas des vidéos que vous montrez !
Quand vous vous parlez, c’est vrai, c’est la vérité, vos vidéos sont en rapport au réel.
Vous avez un avis sur un Pacte de 41 pages que vous n’avez jamais lu.
Vous avez un avis sur un rapport de 1 000 pages que vous n’avez jamais lu.
Vous n’avez aucune connaissance scientifique sur la structure et la matière.
Mais nous devons nous méfier des autres, mais pas de vous !
@ Herman kerhost
« Ramener sur terre quelqu’un qui a à ce point perdu la raison est une tâche que je suis bien incapable de remplir. »
Il est plus facile de traiter les choses par la dérision que d’argumenter sur le fond.
Votre réaction montre que vous savez très bien que ce que j’avance est loin d’être stupide.
Mais je n’ai aucun mérite : je me contente de me reporter aux avis de gens plutôt sérieux, qui ont chacun une expérience professionnelle dans leur domaine ou bien qui ont effectué des travaux à caractère scientifique en ce qui concerne plusieurs zones d’ombre du rapport du NIST et dont certaines conclusions ont fait l’objet de publications.
Alors Docteur, comment allez-vous y prendre pour les faire revenir à la raison, sachant qu’ils sont de plus en plus nombreux dans le monde et pas spécialement parmi les plus demeurés ?
@ Elusen 16 décembre 2018 à 10:40
Si je vous demande une explication sur vos affirmations vous en concluez que je suis raciste mister Robot. Décidément vous êtes toujours aussi perspicace et gracieux 😀
Au fait vous ne m’avez toujours pas dit QUI sont mes AMIS journalistes, ni ne m’avez apporté la preuve que j’appelle M. Bilger par son prénom (un commentaire avec date et heure me suffira).
En réalité vous n’êtes qu’un avatar informatique nommé Elusen, rien de plus. Un tripoteur de moteurs de recherches et un menteur pathologique.
@ Mary Preud’homme | 15 décembre 2018 à 23:11
« Pourvu que ça dure ! »
Il me semble avoir entendu une interview (France Info) de la présidente des femmes de CRS qui disait le contraire, en fait que les policiers préparaient l’acte 1 de leur mouvement.
Je pense que les policiers sont des GJ comme les autres si on considère leur pouvoir d’achat, et qu’ils devraient se joindre aux GJ et non pas être contre eux.
On les envoie sur tous les fronts au casse-pipe presque gratuitement, en tout cas pour une prime ridicule que cette personne considérait comme un appel au meurtre.
@ Exilé
Ce blog démontre tous les jours que « l’élite » sait se fourvoyer dans la stupidité, et je dois dire que vous êtes un parfait exemplaire de ce phénomène.
Je suis allé visiter le blog dont vous avez signalé le lien. C’est d’une bêtise !
Qu’y a-t-il de si extraordinaire dans le fait qu’on ait trouvé un casque à côté du réacteur ?
Idem pour le passeport du terroriste ?
Et que répondez-vous à vamonos à propos des victimes ?
Que vous puissiez penser qu’il s’agissait d’autre chose que l’avion dont tous les passagers ont mystérieusement disparu ce matin-là, voilà ce qui me permet de dire que vous avez perdu la raison.
Rendre hommage à Strasbourg et à des gens qui, malheureux, n’en tuaient pas les gens pour autant, mais dansaient :
https://www.bing.com/videos/search?q=danses+%c3%a9pid%c3%a9mie+stratsbourg&src=IE-TopResult&conversationid=&pc=EUPP_&ru=%2fsearch%3fq%3ddanses%2b%25C3%25A9pid%25C3%25A9mie%2bstratsbourg%26src%3dIE-TopResult%26FORM%3dIETR02%26conversationid%3d%26pc%3dEUPP_&view=detail&mmscn=vwrc&mid=B382A7E3B54F80ABFF40B382A7E3B54F80ABFF40&FORM=WRVORC
@ Jean-Marc | 16 décembre 2018 à 08:04
Je vous remercie pour ce documentaire, mais il n’affirme pas vos prétentions avec le site complotiste que vous aviez mis : AE911truth, pas d’explosifs, ce sont bien les deux avions qui ont détruit 47 colonnes réunies dans un noyau central, 59 colonnes sur chaque façade, soit 236 colonnes pour les quatre murs extérieurs, mais c’était déjà indiqué dans les plans et le rapport sur l’effondrement que je vous remets une troisième fois.
https://frama.link/Jjr0LNND
19 minutes et 40 secondes :
40% de la solidité de l’immeuble assuré par la façade, 60% par le noyau central.
Mais je n’ai jamais affirmé qu’il n’y avait pas eu d’attentats au World Trade Center, ni affirmé qu’il y avait eu des explosifs ; la source que vous avez cautionnée si : AE911truth.
J’ai dit que les deux tours s’étaient effondrées, en donnant les mêmes explications que le documentaire de RMC Découverte, mis à part que j’ai écrit cela :
Alors qu’il y avait le noyau et les quatre murs. Le fait qu’il y ait eu un noyau ne retire rien au reste, il n’y a pas eu d’explosif, ce sont bien les deux avions qui ont entraîné l’effondrement.
Désolé pour vous, pas d’extraterrestres, de juifs, de francs-maçons, de bouddhistes, de végans, de CIA, mais des Saoudiens.
J’ai donné les plans officiels et le rapport officiel, vous un site complotiste AE911truth dans lequel on trouve des architectes d’intérieur, des financiers, des politistes et tous les salariés d’un cabinet d’architecture ; le patron signe, les employés aussi.
https://frama.link/Sfj0dXeB
@ Exilé
J’enrage. J’avais un excellent texte expliquant que Napoléon était en réalité un agent anglais et je n’arrive pas à remettre la main dessus.
Oui, il y a des choses qui ne se passent pas comme on nous le dit, chacun doit exercer son jugement, mais avec discernement. C’est une question de jugeote. Et franchement, l’usine à gaz imaginée par les opposants à la thèse officielle me fait rire, rien de plus.
Et je ne vais pas me fatiguer à en débattre : si vous n’êtes pas convaincu par l’argument de la trop grande complexité, c’est signe que vous avez perdu toute rationalité sur ce sujet, aucun argument ne vous convaincra.
Ce qu’il y a de bien, avec un blog, c’est qu’il permet de mener des expériences sociologiques en vraie grandeur. Vous vous demandez : « La France est-elle complotiste et jalouse ? », et hop ! certains lecteurs se portent aussitôt volontaires pour démontrer que, oui, ils sont complotistes et jaloux — et qu’ils ne sont pas les seuls.
Comment ? en éloignant subrepticement la cage de buts à roulettes de l’attaque de Strasbourg, qui a fait l’objet de l’accès de complotisme le plus récent, pour la rapprocher du 11-Septembre, qui bénéficie depuis longtemps d’un confortable corpus de « preuves » complotistes prêtes à l’emploi, dans lequel il suffit de puiser sans réfléchir.
Plusieurs avantages à cela : minimiser l’effort intellectuel (« prouver » que le pouvoir macronien a téléguidé l’attentat de Strasbourg est plus difficile, il n’y a pas d’espion russe ayant publié de manuel sur le sujet), et suggérer par ricochet (mais sans le dire, le complotiste est hypocrite) que puisque « tout le monde sait bien que » le 11-Septembre sent le gaz, il n’y a pas de raison pour que des choses pas claires ne se soient pas également produites du côté de Strasbourg.
Rappelons pour la millième fois, sans aucun espoir d’ébranler la conviction des membres de la secte (mais ce n’est pas à eux que je m’adresse), ces deux failles rédhibitoires de leur « raisonnement » :
1. Toutes les preuves prétendument « scientifiques » de l’impossibilité de la « thèse officielle » du 11-Septembre ont été réfutées une par une. Sur le plan scientifique. Par des scientifiques.
Évidemment, les neuneus et les tripoteurs ne font jamais référence à ces travaux et à ces sites-là. Ils « linkent » jusqu’à la nausée aux mêmes sites et aux mêmes vidéos exclusivement consacrés à répandre leur propagande. Il ne faut pas leur demander de réfléchir, ou de faire preuve de curiosité intellectuelle, ou d’initiative, et encore moins d’honnêteté.
Les scientifiques qui ont « débunké » ces âneries ont été bien bons de le faire, car, et c’est le point le plus important…
2. …De prétendues preuves scientifiques ne prouvent rien dans une affaire qui est criminelle, religieuse, politique et militaire.
Lorsque des historiens cherchent à déterminer les responsabilités dans le déclenchement de la Seconde Guerre mondiale, ils ne coupent pas les cheveux en quatre sur la température de fusion de l’acier des canons. Ils s’intéressent aux responsables de l’époque, à leurs décisions, aux motivations qu’ils ont couchées sur le papier, aux forces en présence, etc.
Lorsque des policiers cherchent à résoudre une affaire criminelle (ce qu’est l’attentat du 11-Septembre), ils ne cherchent pas à savoir selon quelles lois physiques s’écroule un bâtiment en béton. Ils interrogent les personnes impliquées dans le crime, ils examinent leur emploi du temps, leurs contacts, leurs motivations, etc.
Les complotistes prétendent avoir perdu leurs clés, et ils les cherchent sous le réverbère qu’ils viennent commodément de planter là — alors que les clés pendouillent à la vue de tous au mur du commissariat de police.
Le principal organisateur du 11-Septembre, en dehors de Ben Laden, est en prison, il a avoué, on sait exactement comment les choses se sont passées. L’un des complices est français, il a avoué, il a été jugé et condamné, il finira sa vie dans une prison américaine — et on attend toujours les excuses des gros malins révisionnistes français envers les Américains.
Mais les menteurs du 11-Septembre (c’est ainsi qu’il faut les appeler, complotistes est trop gentil) ne se donnent même pas la peine de tenir compte des kilomètres de faits établis, de documents historiques, de rapports officiels, de livres et que sais-je encore, qui expliquent comment les choses se sont passées.
Pour cela, il faudrait d’abord qu’ils bossent, ensuite qu’ils soient honnêtes. Deux qualités qui font défaut aux complotistes. Le complotiste ne se sent nullement tenu de prendre connaissance des éléments qu’il conteste, puis de les réfuter un à un.
C’est aux autres, de bosser. C’est aux autres de réfuter la montagne d’allégations, n’ayant strictement rien à voir avec la question, qu’il vous déverse sur la table. Lui, c’est un gauchiste, un fonctionnaire : il fait faire son boulot par les autres. Il décrète la page blanche, rien n’a existé avant lui, il va vous construire la Réalité Nouvelle comme ses camarades vous bâtissaient l’Homme Nouveau.
Et cette réalité, exactement comme le marxisme, est à base de science dévoyée. Tout ce qui est affublé d’une étiquette scientifique est censé être vrai, c’est la seule référence qui subsiste. Donc on va hardiment prostituer la science pour lui faire dire n’importe quoi, de même que des « généticiens » abusent de la science pour prétendre que les races n’existent pas, ou que des « climatologues » s’en revendiquent pour prétendre que la fin du monde approche, parce qu’il y a trop de vaches qui pètent en Australie.
Vous remarquerez que la démarche des négateurs du 11-Septembre est exactement la même que celle des négateurs des chambres à gaz. Robert Faurisson n’a jamais cherché à réfuter La Destruction des Juifs d’Europe de Raul Hilberg (il aurait eu du mal). Il a pinaillé sur la prétendue impossibilité scientifique de gazer les Juifs avec du Zyklon-B, il a réclamé qu’on lui montre « les plans d’Auschwitz », il a ergoté à n’en plus finir sur des photos floues…
1) Je viole toutes les règles de l’éthique scientifique en me croyant dispensé d’étudier et de réfuter le consensus dûment établi que je conteste.
2) Je détourne l’attention en me focalisant sur un point de détail qui n’a aucune pertinence.
3) Je renverse la charge de la preuve en réclamant que l’on me montre des documents, des plans, des photos (alors qu’il n’y a que ça, mais que je refuse, moi, de les examiner). J’affirme que ma thèse est juste, à moins qu’elle ne soit prouvée fausse par mes adversaires.
4) Je fais tout cela à l’aide de trucs empruntés à la science dont je viens, en réalité, de violer toutes les règles.
Et dans tout cela, en plus de démontrer que je suis un abruti fini, je prouve que je ne vaux pas grand’chose sur le plan moral. Car n’oublions pas que dans le cas des chambres à gaz comme dans celui du 11-Septembre, il s’agit de proclamer que les victimes d’un crime abominable en sont, en réalité, les coupables.
Tout cela dans l’unique but de garantir mon confort moral, de me protéger d’une réalité déplaisante à contempler, ou de défendre une idéologie politique.
Rappelons qu’en détruisant les tours de New York le 11 septembre, Oussama Ben Laden a « fini le boulot d’Hitler », qui avait eu exactement le même projet, avec des moyens extraordinairement similaires, mais qui a été vaincu avant d’avoir pu le mener à bien.
Le point commun ? La haine des États-Unis, du libéralisme, et des Juifs pour les plus atteints.
Ce mélange de vilenie et de bêtise est d’autant plus condamnable, en l’occurrence, qu’il n’y a même pas besoin de toutes ces réfutations et de toutes ces études (qui pourtant existent, et sont à la disposition de tous). Il suffit, pour se rendre compte de l’inanité du complotisme du 11-Septembre, d’un tout petit peu de bon sens paysan — le vrai, celui qui semble avoir largement disparu. Ce bon sens qui fait poser les bonnes questions, à l’instar d’un autre commentateur, ici :
« Vous prétendez que les attentats du 11 septembre 2001 sont un complot. Mais alors pouvez-vous me dire où sont passés les centaines de passagers dont leurs familles portent le deuil ? Mais alors où sont passés les 19 pirates de l’air ? »
Nul besoin d’être ingénieur en structure des bâtiments pour cela.
@ anne-marie marson | 16 décembre 2018 à 12:47
La présidente des femmes de CRS, ça c’est du témoignage !
Personnellement j’ai bien connu une femme de médecin qui délivrait des ordonnances à la place de son mari, ce qui s’est très mal terminé ! Ainsi que la mère d’un candidat gardien de la paix qui trouvait anormal et injuste que son garçon ait été renvoyé de l’école de police parce qu’il se droguait.
Plus sérieusement Mme Marson commencez par vous renseigner sur le code de déontologie de la police nationale et de la gendarmerie, ce qui vous évitera d’énoncer de telles âneries.
@ Elusen
Je ne cautionne aucune thèse, je vous ai juste prouvé qu’il n’y avait pas quatre murs porteurs mais un noyau central.
Et c’est cela qui permet l’effondrement de la tour sur elle-même.
Une interview de l’architecte expliquait la construction.
Par contre oui je suis complotiste au sens que si les villes, les régions, les pays sont tenus par les mêmes organisations et qu’ils se réunissent au niveau mondial, c’est bien pour organiser une seule et même gestion mondiale.
Je suis aussi complotiste quand les Etats payent mille crétins pour nous assurer que le CO2 qui est présent dans 0,004% de l’atmosphère est responsable du réchauffement climatique alors que leurs propres mesures montrent qu’en 70 ans les émissions de CO2 de l’homme ont été multipliées par plus de cinq et que les températures constatées n’ont pas augmenté.
Je suis aussi complotiste quand un général US annonce dix ans à l’avance l’ensemble des guerres que souhaitent les USA et qu’elles se vérifient (avec l’exhibition de pipette de charbon ou pas).
L’histoire de la France, de l’Europe, du monde est constituée de complots et ne trouvant pas nos dirigeants actuels plus vertueux, je pense qu’il faut être bien naïf pour ne pas être complotiste.
@ breizmabro | 16 décembre 2018 à 12:29
Oh ça lui fait bobo au cœur que l’on sache que chez elle c’est épidermique : étranger !
Avoir exigé une preuve que les foyers fiscaux en France pouvaient ne pas avoir la nationalité française, être étrangers, dit tout.
Ne pas avoir la capacité cognitive de le savoir ou de le voir et d’exiger la preuve indique bien un comportement raciste par l’amalgame : foyer fiscal = français et rien d’autre.
Vous confondez mentir et me payer les vieux racistes aigris, rabougris et forcément pervers.
Les racistes sont tous terrifiés par la mort et ils pensent qu’en faisant des dégâts sur la vie des autres ça les maintient en vie, car une victime se souvient toujours de son bourreau.
J’aime me bouffer tous les skinheads, qu’ils soient nègres, bougnoules, blancs-becs, youpins, purée muslim, féministes, masculinistes, Jésus t’aime ; quand je vous vois, je sais que je dois passer à table.
Je viens vous susurrer à vos vieilles oreilles : houuuuuuu foyers fiscaux étrangeeeeeers en Franceuuuu…
Message du ministère de la santé : Le Bilger est à consommer avec modération. Pas vrai Pascale ?!
@ Mary Preud’homme | 17 décembre 2018 à 01:01
Je ne fais que rapporter des propos entendus par une personne qui s’exprime sur les grands médias nationaux.
Donc je rapporte des âneries prononcées par une personne qui a porte ouverte sur les médias.
Donc si vous voulez parler de la déontologie de la police nationale, commencez par faire le ménage dans vos rangs.
La théorie du complot ou l’art de manipuler et d’imposer une pensée unique et le politiquement correct, et de pratiquer la ségrégation sociale en gant blanc.
Car bien sûr seuls les incultes, les Jacques, les ploucs font dans le complotisme.
Quand Macron, l’éphèbe présidentiel désormais nu aux yeux de tous voudrait croire ou faire croire à une ingérence étrangère dans le conflit des Gilets jaunes ou lorsque Tron accusé de viol a comme seul argument le complot, cela est bien sûr tout à fait naturel. Je vous en prie très Cher, je n’en ferai rien, après vous …
L’éternel deux poids deux mesures. Et vous vous étonnez qu’il y ait de la violence ?
@ Elusen 17 décembre 2018 à 08:25
Petit Elusen est un menteur, il ne peut prouver ce qu’il affirme sur ce ton pseudo-savant d’un avatar informatique tripoteur de moteurs de recherche, notamment que j’appelle M. Bilger par son prénom, que j’aurais des amis journalistes, ou que je suis raciste (procédé bien connu de l’affirmation sans preuve).
Houououououou Robot Elusen n’est qu’un menteur qui s’adresse à la femme de M. Bilger en l’appelant par son prénom. Hououou le vilain…
En même temps petit Elusen, comme à son habitude, ne pouvant prouver ses affirmations fait diversion sur un autre sujet, ici la diversion repose sur l’histoire du foyer fiscal et de mon supposé racisme que bien évidemment il ne peut prouver non plus MAIS qui fait diversion à mes demandes :
1° -Prouvez-moi que je m’adresse à M. Bilger en l’appelant par son prénom,
2° -Prouvez-moi que j’ai des amis journalistes.
Tripotez vos moteurs petit Elusen si ça peut vous aider 😀
« Donc si vous voulez parler de la déontologie de la police nationale, commencez par faire le ménage dans vos rangs. »
Rédigé par : anne-marie marson | 17 décembre 2018 à 10:04
Pas très claire votre réponse !
J’ignore à quels rangs vous faites allusion, auxquels je serais censée appartenir et… entretenir… par procuration ?
« Avoir exigé une preuve que les foyers fiscaux en France pouvaient ne pas avoir la nationalité française, être étrangers, dit tout »
par Elusen le 17 décembre 2018 à 08:25
Oups, j’étais passé à côté de cette manipulation puisqu’en effet je n’ai rien EXIGE de toi petit Elusen mais à 19h56 le 15 décembre je te demandais, courtoisement, des EXPLICATIONS, ce qui pour un linguiste comme toi aurait dû faire la différence.
(Recherche sur ton moteur Insee petit Elusen, la différence entre exiger et demander.)
Au fait je ne t’ai pas lu commentant les prises de position de M. Macron ces dernières semaines, peut-être parce que ton association loi 1901 est subventionnée par l’Etat, non ? 😉
En fait tu ne sais que REPONDRE, de préférence agressivement, aux commentateurs des billets de M. Bilger, en tripotant tes moteurs pour faire croire que t’es un savant polytechniques.
T’es pitoyable.
@ Robert Marchenoir
« Je viole toutes les règles de l’éthique scientifique en me croyant dispensé d’étudier et de réfuter le consensus dûment établi que je conteste . »
Sauf que la notion de consensus est totalement étrangère à la démarche scientifique, basée avant tout sur la mise en évidence de preuves et sur le doute, oui, le doute qui est dans ce domaine une qualité primordiale.
Le fait de mettre en avant un consensus équivaut à admettre que l’on n’est pas en mesure de présenter des preuves acceptables de ce que l’on avance.
La Science n’est pas affaire de majorité.
Et quand une discordance peut apparaître dans la prise en compte d’une preuve plutôt que d’une autre, c’est en principe un débat contradictoire argumenté qui devrait s’ouvrir pour tenter de découvrir un éventuel point faible de l’une d’entre elles et non pas le recours à un tombereau d’injures déversé par une majorité sur une minorité.
Par ailleurs, pour être validée comme étant de nature scientifique, une théorie doit être réfutable (cf. Karl Popper), sinon, il ne s’agit que d’une croyance voire d’un dogme.
De nos jours et en particulier en France soviétique, quand un esprit critique découvre que ne fût-ce qu’un des points avancés par le Dogme n’est pas cohérent, il est tout de suite traité de « complotiste » (la version actuelle de l’hérétique), en se voyant attribuer les intentions les plus noires pourtant étrangères à son propos, même s’il ose prétendre que l’eau mouille, affirmation ridicule s’il en est comme chacun le sait.
@ Raphael | 17 décembre 2018 à 10:47
« L’éternel deux poids deux mesures. »
Alors, en physique, si vous avez deux poids vous devez les mesurer séparément pour connaître leur masse, donc faire deux mesures.
« Deux poids, deux mesures » est donc légitime !
La logique voudrait que vous disiez :
– Un poids, deux mesures.
– Deux poids, une mesure.
Pour vos complots, c’est à vous d’en apporter la preuve, mais le : comme par hasard, tout le monde le sait, c’est connu, ce n’est pas une preuve.
Georges Tron a été acquitté en cour d’assises donc par un jury populaire et trois magistrats.
Le parquet général fait appel.
Emmanuel Macron n’a jamais théorisé de complot sur les personnes manifestant sous l’appellation : gilet jaune, ce sont d’autres personnes qui l’ont fait, pas lui.
@ Exilé | 17 décembre 2018 à 14:52
Le problème, c’est que vous n’avez jamais lu le rapport officiel.
Dès lors, comment pouvez-vous en douter ?
Et ça, ce n’est pas une démarche scientifique, mais une stupidité !
https://www.universalis.fr/encyclopedie/preuve-sciences/
———————————-
@ breizmabro | 17 décembre 2018 à 14:40
▬ « T’es pitoyable. »
Pas plus et pas moins que vous ; à la différence qu’il me reste plus de temps !
▬ « je ne t’ai pas lu commentant les prises de position…»
Je n’ai pas lu vos commentaires sur les plus de 3 000 meurtres d’Amérindiens au Canada.
Je n’ai pas lu vos commentaires sur la mort d’une petite fille de 7 ans dans un centre de rétention aux USA ; le gouvernement fédéral a caché sa mort pendant une semaine, mais le Washington Post l’a découvert.
Vous vous souciez de ce que peut bien dire un type qui a épousé la femme qui l’aurait possiblement violé ou fait une débauche de mineur, moi, je suis plus dans le réel.
@ Elusen | 17 décembre 2018 à 23:36
« Je n’ai pas lu vos commentaires… »
Je n’ai pas souvenir que M. Bilger ait fait un billet sur les sujets que vous évoquez or vous êtes sur un blog chroniqué par M. Bilger et pas par vous qui ne faites QUE des commentaires de commentaires.
Vous n’êtes qu’un raisonneur sans raison.
@ breizmabro | 18 décembre 2018 à 09:42
« Je n’ai pas souvenir que M. Bilger ait fait un billet sur les sujets… »
Je n’ai pas souvenir qu’il ait aussi fait un billet là-dessus et pourtant c’est de vous dans ce fil :
Tel est pris qui croyait prendre ; remarquez, pour votre imbécillité d’avant sur la colonisation, d’ignorante qui s’ignore, vous correspondez bien au titre :
La France est-elle complotiste et jalouse ?
@ Elusen | 17 décembre 2018 à 23:36
« …à la différence qu’il me reste plus de temps ! »
Vous pouvez me le prouver ?
@ Elusen 18 décembre 2018 à 14:35
A en croire petit menteur Elusen j’aurais écrit « la colonisation a commencé, le pacte de Marrakech va l’accélérer ».
Ah ouais quand même… Wououaaah !
Naturellement petit Elusen menteur va m’apporter LA PREUVE, en direct, sur ce blog, que j’ai bien écrit cela (la date de parution suffira).
Une fois la PREUVE fournie on verra pour le couplet complotiste, jalousie etc.
(Quand on est commentateur de commentaires, il ne faut pas confondre les écrits des uns avec les écrits des autres pauvre idiot.)
Tel est pris qui croyait prendre petit menteur… 😀
P.-S.: Au fait petit menteur Elusen ne m’a toujours pas fourni la PREUVE que j’ai un jour appelé M. Bilger par son prénom et/ou que j’ai des amis journalistes.
Toujours pas de preuve petit menteur ? Même pas en tripotant vos p’tits moteurs ? Un bug dans le système peut-être ?
C’est ballot.
@ breizmabro | 18 décembre 2018 à 16:55
Vous le saurez bien assez tôt, vous êtes aïeule… moi : non.
@ Elusen | 17 décembre 2018 à 22:04
La logique voudrait que vous disiez :
– Un poids, deux mesures.
– Deux poids, une mesure.
C’est tout à fait faux.
En sciences, la deuxième mesure est prise pour confirmer la première. C’est une contre-mesure normalement pour confirmer l’étalonnage.
Donc deux poids deux mesures veut bien dire ce que cela veut dire: à savoir que pour le même poids les deux mesures sont différentes.
@ Elusen 18 décembre 2018 à 20:28
1° Ce n’est pas parce que vous écrivez que vous n’êtes pas un aïeul que c’est vrai, vous êtes tellement menteur…
2° Ce n’est pas parce qu’éventuellement je suis plus âgée que vous que je mourrai avant vous, ça se saurait.
Décidément vous êtes plus fort pour exiger des preuves sur tout et n’importe quoi, que pour en fournir.
@ Elusen
Peu importe que Georges Tron ait été acquitté. Il n’en reste pas moins que la théorie du complot était (est) l’argument massue de la défense.
Par ailleurs, la théorie du complot sur les réseaux sociaux à propos du mouvement des GJ est étudiée par le Secrétariat général de la défense nationale.
La théorie du complot est donc une arme de destruction massive de qui ne pense pas comme il est convenu de le faire, un outil de propagande ou de communication et une sorte de nouveau code de distinction sociale.
@ Exilé | 17 décembre 2018 à 14:52
Vous savez faire de belles phrases, mais votre science s’arrête là. Je vous ai mis sous le nez les preuves de l’absurdité de vos mensonges, mais vous vous abstenez soigneusement, comme je l’écrivais tantôt, de faire votre travail, de les étudier, d’en tenir compte pour ce que vous écrivez, et soit de les accepter, soit de ne les rejeter qu’après les avoir réfutées.
Vous déplacez la cage de buts à roulettes. Vous faites étalage de cuistrerie. Vous jetez le nom de Karl Popper dans la conversation. Les noms des authentiques comploteurs du 11-Septembre, dont il n’est même plus question dans votre réponse, sont soigneusement omis. C’est Karl Popper, qui pilotait les avions ?
Vous mentez à nouveau, concernant les principes de la science. Vous faites la preuve que vous ne sauriez pas faire la différence entre la science et un pyjama molletonné.
Vous détournez le mot de consensus que j’ai employé. Vous faites semblant de ne pas avoir compris. Vous jouez à l’imbécile. Peut-être l’êtes-vous vraiment, cela dit. Nous sommes environnés d’ânes savants, et c’est bien le problème.
Je vous ai dit : Robert Faurisson, dont la démarche « intellectuelle » reflétait exactement la vôtre, ne tenait aucun compte du consensus scientifique qui a expliqué, au-delà de tout doute, non seulement l’extermination des Juifs d’Europe, mais la façon dont elle s’est déroulée.
De même que les malfaiteurs intellectuels que vous soutenez assurent qu’une partie des victimes du 11-Septembre n’a pas été tuée du tout, et que l’autre a été tuée par d’autres coupables que ceux que l’ont connaît.
Le mot de consensus ne signifie pas, contrairement à ce que vous prétendez malhonnêtement, « tout le monde le dit, donc c’est vrai ».
D’abord, ce n’est pas « tout le monde », précisément. Robert Faurisson est un petit prof de littérature raté, inconnu de tous, et Raul Hilberg est un historien qui a consacré une vie de travail à écrire l’ouvrage de référence sur le sujet dont on parle. Raul Hilberg n’est pas n’importe qui, alors que, précisément, Robert Faurisson est n’importe qui.
Cela ne veut pas dire que Raul Hilberg était l’amant d’Emmanuel Macron, raison pour laquelle ses livres ont eu du succès, alors que Robert Faurisson était un pauvre inconnu d’esstrême droite, qui n’avait pas la faveur du pouvoir. Ce que les tripoteurs dans votre genre essaient d’insinuer, faisant semblant de ne pas comprendre de quoi on parle.
Cela veut dire que Raul Hilberg a consacré sa vie entière et des milliers d’heures de travail a établir la vérité. Cela veut dire qu’il a mis sa réputation professionnelle en jeu, face à des milliers d’autres historiens qui ont passé autant de temps que lui à étudier le même sujet.
Et cela veut dire qu’aucun de ces historiens n’a réussi à trouver de failles dans les faits établis par Hilberg — en tous cas pas dans le sens allégué par les négationnistes.
Cela veut dire, comme je vous l’ai écrit (mais vous lisez ce qui vous arrange), que si Robert Faurisson avait voulu prouver que les chambres à gaz étaient une fable et la Shoah pas le massacre qu’on a dit, alors il aurait dû s’attacher à démontrer l’inauthenticité des documents historiques sur lesquels Raul Hilberg s’est appuyé pour écrire son traité. Pas aller observer des caissons d’exécution par le gaz, aux États-Unis, pour faire semblant d’en conclure que ce qui est parfaitement mortel, dans les prisons américaines, n’a pas pu l’être dans les camps d’extermination allemands.
Évidemment, c’était impossible (et cela lui aurait demandé infiniment plus de travail que ses misérables élucubrations), c’est pourquoi il ne s’y est même pas frotté.
Cela veut dire que si vous étiez honnête, et respectueux des lois de la science sans lesquelles la civilisation occidentale s’effondrerait, vous vous attacheriez non pas à pinailler sans fin sur des questions de chimie, d’explosifs et de résistance des matériaux auxquelles vous ne connaissez d’ailleurs que dalle, mais à réfuter le dossier juridique qui montre comment Ben Laden a organisé le 11-Septembre.
Ou bien, vous vous emploieriez à réfuter The Looming Tower, Al-Qaeda and the Road to 9/11, de Lawrence Wright, l’un des innombrables travaux de recherche sérieux publiés sur le sujet.
Au lieu de nous parler de thermite et de thermate, à l’instar d’un Robert Faurisson qui a prétendu s’intéresser aux propriétés du Zyklon-B, vous nous parleriez de Khalid Cheikh Mohammed, le chef d’orchestre du 11-Septembre qui croupit à Guantanamo. Vous essayeriez de nous convaincre qu’il n’a pas rencontré Oussama Ben Laden en 1996 pour lui proposer son projet, que ce dernier ne l’a pas approuvé et financé, que Ben Laden n’a pas sélectionné Mohamed Atta et la cellule de Hambourg pour le mener à bien, et ainsi de suite.
A l’extrême rigueur, vous vous donneriez la peine de réfuter la réfutation qui a été faite, il y a longtemps, des ridicules « preuves scientifiques » que vous avancez. Ce que vous ne faites même pas.
Voilà ce qui serait nécessaire pour ébranler le consensus scientifique, dont vous faites semblant de ne pas comprendre la nature. Consensus ne veut pas dire : c’est vrai parce que tout le monde le dit, cela veut dire : c’est vrai parce que cela a été prouvé (et d’ailleurs vécu), que personne n’a été en mesure de prouver le contraire, et que par conséquent, et à juste titre, tout le monde sait bien que, pour une fois.
Tandis que vous, à la suite de millions d’écervelés et de tripoteurs, vous vous contentez de dire : le consensus scientifique n’a aucune valeur, parce que si ça ce trouve, ce n’est pas vrai. La science, c’est le doute, donc il va suffire que je doute en me grattant le ventre et en décapsulant une bière pour faire s’écrouler des siècles de vérités patiemment établies.
Et à chaque fois que l’on montre l’inanité de vos prétendues « preuves », vous débouchez une autre bière en vous tapant sur le ventre, et vous dites : chais pas. On n’en sait rien. Y’a pas d’preuves. Si ça s’trouve, c’est pas vrai. Et d’ailleurs, ça m’arrange.
Voilà le niveau de vos « réflexions », derrière vos jolies phrases bien astiquées et les noms de philosophes que vous êtes capable d’aller chercher dans le dictionnaire.
Je ne vois pas la différence entre votre sectarisme de droite et le sectarisme des gauchistes. Je ne vois pas la différence entre le politiquement correct de gauche et le vôtre. Les gauchistes, eux aussi, s’agrippent à leur vérité révélée, et refusent de prendre en compte la moindre objection rationnelle basée sur des faits.
Vous faites la preuve, de surcroît, qu’on peut être un malfaiteur intellectuel de l’ampleur d’un Robert Faurisson, qu’on peut s’employer à saboter les bases de notre civilisation tout en prétendant la défendre — et propulser tout cela dans un verbiage policé, affecter la modération et l’urbanité, ne pas hurler comme un Alex Jones ou un Jean-Luc Mélenchon, ne pas passer son temps à se défouler sur les « youpins », ne pas porter un brassard nazi ou une carte du parti communiste.
Mais dans le fond, je ne vois pas la différence. En fait de thermite, votre propagande complotiste agit comme une nuée de termites pour détruire la résistance de la civilisation occidentale de l’intérieur. Mais peut-être est-ce votre but, après tout.
Encore une fois, expérience sociologique en vraie grandeur. Nous avons ici la preuve que le complotisme est un état d’esprit, une maladie mentale opportuniste, qui s’attache au premier objet qu’elle peut trouver.
Dans le même fil, les mêmes esprits dérangés rebondissent du complotisme dénoncé par Philippe Bilger, concernant l’attentat islamiste de Strasbourg, au 11-Septembre qui a priori n’a rien à voir, puis en remettent une couche concernant les méfaits allégués de la police au cours des manifestations des Gilets jaunes. Ici :
hameau dans les nuages | 15 décembre 2018 à 17:19
« Encore plus fort à l’instant : »
https://www.facebook.com/1272223416194872/videos/363793741051752/?fref=gs&dti=248569135839171&hc_location=group
« Gilet Jaune écœuré mais pas étonné… »
Bien entendu, il faut aller voir. Hameau dans les nuages publie un lien vers un post Facebook de Boris Le Lay, où celui-ci prétend démontrer, à l’aide d’une vidéo, que des policiers déguisés en casseurs infiltrent les manifestations des Gilets jaunes pour les discréditer (vieux bobard de propagande de l’extrême gauche).
La première réaction face à cela est de se demander : qui est Boris Le Lay ? C’est un militant indépendantiste breton d’extrême droite, qui est un antisémite enragé et un négationniste de la Shoah.
Cela n’empêche pas qu’il puisse dire aussi des choses vraies. Cela signifie, néanmoins, que sa crédibilité branle sérieusement dans le manche, et que même s’il vous dit qu’il est midi et une minute, soixante secondes après midi, il faut soigneusement vérifier. Voici donc ce qu’il écrit :
« Boris Le Lay »
« December 14 at 11:03 AM »
« Un policier avec un marteau au milieu des gendarmes mobiles. DIFFUSEZ ! »
Et il ajoute, à l’appui de ses propos, cette citation, prise ailleurs :
« A policeman with a hammer in the middle of the mobile gendarmes Run ! [Translated] »
Deuxième réaction de méfiance indispensable : Boris Le Lay cite, pour l’approuver, un post en anglais ? Boris Le Lay, un anti-américain enragé, pour qui le monde « anglo-saxon » représente le diable en personne ?
Hameau dans les nuages n’est donc pas disponible, pour filmer des vidéos révélant les répugnantes manœuvres de l’oligarchie macroniste qui visent à diffamer le noble mouvement des Gilets jaunes ? A défaut, ses fils, ses frères ou ses amis ? Avons-nous absolument besoin d’aller chercher un Amerloque dégénéré pour sauver la France fille aînée de l’Église ? J’y reviendrai.
Mais pour l’heure, attardons-nous sur cette vidéo. Sans surprise, elle révèle exactement le contraire de ce qu’allèguent Boris Le Lay, et le post en anglais qu’il reproduit.
On voit très bien que c’est un manifestant, et non un policier, qui se promène au milieu des membres des forces de l’ordre avec un marteau à la main. Dès le début de la vidéo, l’un des policiers (ou des gendarmes) remarque l’individu armé. Il frappe sur l’épaule de son collègue pour l’alerter, puis il vise le manifestant avec son fusil à balles de défense, pour le tenir en respect.
Ensuite, on voit parfaitement que l’individu est interpellé et fouillé par les forces de l’ordre. On voit même l’un des agents rangeant le marteau qu’il vient de confisquer (à la 27e seconde). Mais la vidéo est montée avec des plans de coupe et des répétitions, pour désorienter le spectateur.
Le tripotage est déjà manifeste, mais un autre élément doit nous alerter : le visage du prétendu policier (et vrai manifestant violent) est flouté. Pourquoi ? S’il fait partie de la police fasciste au service de l’ordre ultra-libéral macronien, ne conviendrait-il pas d’afficher le visage de ce misérable à la vue de tous, afin que chacun puisse le reconnaître ?
En dehors de dissimuler l’identité d’un Gilet jaune délinquant, ce floutage présente l’avantage de donner vaguement l’impression qu’il porte sur la tête un casque de CRS à visière, au moment où il se profile en compagnie d’un vrai policier casqué. Alors qu’un examen attentif montre qu’il porte un simple casque de protection, assorti de lunettes anti-lacrymogènes.
Ce casque policier inexistant est le seul élément permettant de suggérer que l’homme fait partie des forces de l’ordre et non des manifestants, comme l’observation du film le montre à l’évidence.
Un trucage manifeste, donc, et soigneusement orchestré. Qui emprunte (à rebours de toute vraisemblance) des canaux anglophones. Ceci est le signe d’une probable manipulation russe.
La vidéo a soit été relayée par des réseaux trumpistes américains (dont on sait qu’ils ont fortement contribué à diffuser des opérations de désinformation du Kremlin, par exemple pour tenter d’empêcher l’élection de Macron), soit a été relayée par l’un des innombrables faux comptes en anglais établis par les services secrets russes sur les réseaux sociaux, certains étant parfaitement identifiables au sein des tweets gilétistes. L’un n’excluant pas l’autre, bien entendu.
Quant à Boris Le Lay, il est le responsable (réfugié au Japon) du site Breizatao, qui a régulièrement diffusé, par le passé, des « fake news » russes. Par exemple, ce bobard complaisamment répercuté par la réacosphère, à l’époque, selon laquelle des écoliers bretons auraient été convoqués par la gendarmerie, pour les forcer à dénoncer leur professeur, qui aurait eu le tort de faire, en classe, des remarques favorables à la Russie.
« Information » déjà absolument invraisemblable par elle-même, mais dont le caractère inventé devenait évident dès lors que l’article ne citait aucun nom permettant d’identifier les « victimes », pas même celui des parents qui étaient censés avoir vigoureusement protesté ; et qu’il ne figurait nulle trace de cet « événement » dans aucun média, et en particulier pas dans la presse locale.
En revanche, cette « fake news » avait l’avantage de défendre, de façon générale, la cause du régime russe en France, et de diffamer les forces de l’ordre — donc, par ricochet, les autorités françaises. Afin de dresser un peu plus les Français contre leurs dirigeants.
Relevons que la méthode de la « fake news » de hameau dans les nuages est tout à fait typique des opérations de désinformations russes, et, avant elles, soviétiques. On ne compte plus le nombre de bobards poutinistes incriminant lourdement un État occidental quelconque, fournissant une prétendue source à l’appui de leurs mensonges… et s’effondrant dès lors qu’on prend la peine de consulter la source en question, qui ne dit nullement ce que ses diffuseurs prétendent. Mais y’a un mec qui dit un truc sur Internet, et y’a un lien, donc c’est vrai : pas la peine de vérifier.
Les complotistes ne se soucient nullement de vérité, ils cherchent simplement à conforter leurs préjugés pour purger leur ressentiment ; pour eux, tout fait ventre.
Si un tel état d’esprit est prépondérant chez les Français, alors il est évident qu’il ne faut surtout pas accéder aux revendications des Gilets jaunes concernant la démocratie directe. Cette dernière n’est envisageable qu’au sein d’un peuple possédant un minimum de respect pour la vérité et la raison.
Et pour la rigueur morale, ajouterai-je avec John Adams, l’un des Pères fondateurs des Etats-Unis : « Notre Constitution n’a été faite que pour un peuple moral et pieux », écrivait-il en 1798. « Elle est complètement inadaptée à tout autre ». Cette constitution américaine profondément libérale, prônant le gouvernement du peuple par le peuple.
On mesure d’ailleurs la mauvaise foi des Gilets jaunes au fait qu’ils sont capables, à la fois, de se revendiquer d’un anti-libéralisme viscéral, et de réclamer la démocratie directe, pilier du libéralisme.
@ anne-marie marson | 18 décembre 2018 à 23:28
Vous confondez mesure et étalonnage !
L’étalonnage est le paramétrage de l’instrument qui va servir à la mesure :
http://www.cnrtl.fr/lexicographie/%C3%A9talonnage
Mesure : https://www.universalis.fr/encyclopedie/mesure-methodologie/
« Deux poids », une masse de carottes et une masse de bananes, je dois bien faire deux mesures distinctes pour connaître leur poids à chacune, c’est donc logique, légitime.
Il est légitime de faire deux mesures quand nous avons deux poids, ce n’est donc pas un problème.
Pour qu’il y ait problème, il faut :
– Un poids, deux mesures.
Et qu’à terme les deux mesures soient différentes.
– Deux poids, une mesure.
Les deux sont en même temps dans l’instrument de mesure, donc aucune distinction n’est faite ; ou alors un seul poids a été mesuré et pas l’autre.
▬ « Donc deux poids deux mesures veut bien dire ce que cela veut dire : à savoir que pour le même poids les deux mesures sont différentes. »
Il ne peut pas y avoir le même poids, puisque dès le départ, vous nous dites : deux poids !
Dans votre logique, l’expression serait : un poids, deux mesures.
Vous êtes nulle en physique, vous !
—————————————————–
@ breizmabro | 19 décembre 2018 à 07:33
▬ « À en croire petit menteur Elusen j’aurais écrit […] »
Tout en image par copie écran :
Je ne vais rien ajouter, c’est suffisamment humiliant pour vous comme ça.
——————————————————–
@ Raphael | 19 décembre 2018 à 08:44
« Peu importe que Georges Tron ait été acquitté »
Ben non !
S’il a été acquitté, c’est qu’il a été reconnu un complot contre lui.
Je pense que vous n’avez pas compris ce que cela veut dire : complot.
Ce sont des personnes qui se réunissent, qui parlent entre elles, qui élaborent une action contre quelqu’un ou une institution, là deux plaignantes qui ont élaboré une action en justice contre Georges Tron, il a été acquitté.
L’acquittement lui donne raison pour un éventuellement complot des deux plaignantes.
À bien lire le Code pénal
Article 132-71 :
Article 132-72 :
Puis ces deux articles 132-77 & 132-77
Georges Tron a été acquitté, il est donc victime, au regard du droit, de dénonciation de crime imaginaire ; deux plaignantes qui se sont entendues avant le procès, donc potentiellement une bande organisée et une préméditation de la dénonciation de crime imaginaire.
Les deux plaignantes ont témoigné dans les médias avant le procès, faisant précéder le procès qui acquitte Georges Tron et le place comme victime, d’écrits et d’images dans les médias.
Complot : http://www.cnrtl.fr/lexicographie/complot
@ petit Elusen manipulateur du 19 décembre 2018
C’est le suivi de ma citation de Youssef al-Qaradâwî, grand théologien musulman, proche des frères musulmans qui nous prévenait :
« Avec vos lois démocratiques nous vous coloniserons. Avec nos lois coraniques nous vous dominerons »
adressée à un commentateur (vous connaissez le principe puisque, vous, vous ne faites QUE cela, commenter les commentaires :D)
Faut suivre un peu…
PS : Au fait toujours pas de preuve concernant votre affirmation soutenant que j’appelais M. Bilger par son prénom et que je communiquais avec des amis journalistes ? C’est vraiment ballot…
@ Elusen
« Vous confondez mesure et étalonnage ! »
Et vous, vous confondez poids et pesée.
Quand on dit deux poids deux mesures, cela veut dire en réalité : deux pesées deux mesures, contracté en « deux poids deux mesures ».
@ Elusen
Si je vous comprends bien l’affaire est allée jusqu’à un procès d’assises, alors que le dossier était vide dès le départ ?
Et c’est grâce à la vertu salvatrice d’un procès et la seule force du verbe que la Vérité a jailli soudain belle dans sa nudité immaculée ?
Mais le parquet a fait appel du jugement, donc les pouvoirs publics et notre belle justice font également dans la théorie du complot ?
Bon sang de bois, mais c’est bien sûr… !
On peut aussi, sans faire dans la théorie du complot, constater qu’un politique aussi matois et roué que l’accusé ayant exercé de « hautes fonctions », proche des sphères du pouvoir et premier magistrat d’une ville qu’il contrôle depuis presque 25 ans est beaucoup plus à même de se défendre que deux employés municipaux qui n’ont par ailleurs pas pu s’offrir deux superavocats surentraînés.
Et puis d’autres témoignages accablants ont été entendus lors du procès.
Enfin, je vous informe qu’on ne touche personne sur son lieu de travail, ni le pied, ni l’omoplate…
Et bien sûr, l’inoubliable DSK dans la célèbre affaire du troussage de domestique, comme l’avait dit JFK, a également été victime d’un complot.
@ Elusen répondant à breizmabro 14 décembre 10h59
Vous avez cité notre amie breizmabro en amputant un paragraphe où elle citait la lumière de l’islam qu’est Youssef al-Qaradâwî: « Avec vos lois démocratiques, nous vous coloniserons. Avec nos lois coraniques, nous vous dominerons ». Ce qu’elle ajoutait sur le processus de colonisation en cours me semble du bon sens !!
Et j’ajoute de mon côté:
Le pacte de Marrakech c’est comme l’accord de Paris sur le climat: c’est en effet un texte non opposable, dépourvu de sanction mais, comme tout le monde peut le remarquer, l’accord de Paris est devenu un fil conducteur et une référence difficilement contournable. Raison pour laquelle Trump s’y est opposé !
Le pacte signé à Marrakech restera-t-il comme on peut l’espérer un chiffon de papier ?? J’en doute…
@ Elusen | 19 décembre 2018 à 11:49
Vous fatiguez pas ! On a compris depuis longtemps de quoi vous vous nourrissez !
Plus une tune dans le bastringue !
@ anne-marie marson | 19 décembre 2018 à 13:52
« …vous confondez… »
Il est matériellement impossible de confondre quelque chose qui n’est pas écrit et que vous inventez.
« deux poids, deux mesures » nulle part le mot : pesée.
Vous êtes nulle en physique, ce n’est pas bien grave, vous avez vécu normalement jusqu’ici, alors continuez.
—————————————————————–
@ breizmabro | 19 décembre 2018 à 12:54
@ caroff | 19 décembre 2018 à 14:31
Houuuu, les menteurs !
Pris en flagrant délit, ils affirment que ce qui est écrit ne l’est pas en réalité.
C’était prévu, Manu l’a fait.
▬ « …comme tout le monde peut le remarquer… »
Et maintenant, vous parlez au nom de tout le monde !
Article 7 et 15 : juridiquement non contraignant.
Article 15
juridiquement non contraignant + garantie de leur souveraineté aux États ; vous êtes donc bien tous les deux pleinement dans le titre du fil :
La France est-elle complotiste et jalouse ?
———————————————————————
@ Raphael | 19 décembre 2018 à 14:14
« Si je vous comprends bien… »
Effectivement, le fait que vous pourriez comprendre quelque chose est bien une supposition !
Georges Tron a été acquitté. À ce jour, il n’a jamais été condamné, donc aucune culpabilité.
Pour Georges Tron son acquittement légitime ainsi son propos de : complot.
Le Parquet général a aussi fait appel dans l’affaire Sarközy de Nagy-Bocsa versus Galouzeau de Villepin et ce dernier n’a jamais été condamné ; et pourtant le Parquet général était aux ordres du président de la République de l’époque, un certain Sarközy de Nagy-Bocsa.
Le fameux Parquet que vous chérissez tant a aussi fait condamner Patrick Dils !
@ Elusen
Caché derrière les articles du code pénal, vous vous contentez d’à-peu-près. Le verdict fait état de la fragilité des accusées. Et disons que le doute a bénéficié à l’accusé, comme le trou à l’autruche qui ne veut pas voir. La théorie fumeuse du complot a été avancée et soutenue uniquement par la défense.
On peut aussi citer les exemples récents de CG, patron sursursurpayé, Fouquet des temps modernes, qui pioche dans la caisse sans vergogne, probablement tombé suite à un règlement de comptes ou celui du mouvement populaire des Gilets jaunes qui échappant au gouvernement, aux organisations syndicales et aux médias ne peut qu’être imputable aux réseaux sociaux. L’argument de la théorie du complot est alors totalement secondaire, mais utilisée comme artifice à des fins de communication et de diversion.
Qui contrôle l’information détient le pouvoir. Le complot et la manipulation étant consubstantiels à l’exercice du pouvoir. La mondialisation, la dérégulation, la dématérialisation et la vitesse de l’information permettent aujourd’hui à tous, y compris aux Jacques et aux ploucs, de prendre part à la théorie du complot via les réseaux « sociaux ». C’est la seule différence. Pas la peine de faire de la théorie du complot à deux vitesses. Bref, de la ségrégation sociale entre complot en col blanc et complot en col bleu.
@ caroff 19 décembre 2018 à 14:31
Petit Elusen ment comme il respire et il n’est jamais essoufflé, mais en plus il est manipulateur.
En effet il a extrait une réponse que je faisais à son ami Youssef al-Qaradâwî (proche des Frères musulmans) qui disait : « Avec vos lois démocratiques, nous vous coloniserons », et Manu l’acceptant.
Je ne doute pas que petit manipulateur Elusen nous fera SON commentaire (AVANT commentaires) pour nous parler des deux touristes scandinaves qui ont été égorgées lundi dans le sud du Maroc par quatre « bergers » qu’on soupçonne liés à Daech (suspects interpellés à Marrakech).
En même temps petit Elusen n’est qu’un avatar informatique, un robot sans raisonnement, faut pas trop lui en demander non plus… 😉
@ Raphael | 20 décembre 2018 à 12:50
Étiez-vous aux audiences du procès ? Non !
Avez-vous lu les comptes rendus du procès, le dossier ? Non !
Étiez-vous dans la salle de délibération du jury ? Non !
Ben voilà tout est dit.
Quand on ne sait rien, on se tait.
Georges Tron a été déclaré non coupable ce qui entraîne que sa phrase sur le complot puisse devenir exacte s’il fait condamner pour cela les accusatrices.
Accuser quelqu’un publiquement a une conséquence, si cette personne est déclarée non coupable.
Code Pénal – article 226-10
La fausseté du fait dénoncé résulte nécessairement de la décision, devenue définitive, d’acquittement, de relaxe ou de non-lieu, déclarant que le fait n’a pas été commis ou que celui-ci n’est pas imputable à la personne dénoncée.
En tout autre cas, le tribunal saisi des poursuites contre le dénonciateur apprécie la pertinence des accusations portées par celui-ci.
—————————————————————-
@ breizmabro | 20 décembre 2018 à 16:26
« Youssef al-Qaradâwî »
Vous semblez le connaître intimement. Quant à moi, je ne sais pas qui est ce type, j’ignorais même jusqu’à son existence.
D’ailleurs vous affirmez qu’il a tenu un certain propos, mais vous n’en mettez jamais la source, ni le journaliste d’extrême droite qui en est à l’origine : Ivan Rioufol.
Votre sigisbée n’était pas à la conférence de Marrakech et pas plus un partenaire du Pacte mondial pour des migrations sûres, ordonnées et régulières et pourtant vous avez balancé : le Pacte et Macron, le tout, en guise d’argumentation pour une colonisation de la France.
C’est donc bien une théorie d’un complot imaginaire ; vous fantasmez déjà sur votre doux Youssef al-Qaradâwî, vous ne pouvez point nourrir un second fantasme avec un autre : colonisation ou Manu, le tout dans un hammam à Marrakech.
@ Elusen 20 décembre 2018 à 21:53
Quand je vous dis : « votre ami Youssef al-Qaradâwî », pour vous défaussez vous répondez « Vous semblez le connaître intimement ».
La ficelle devient de plus en plus grosse.
Quant à affirmer que Youssef al-Qaradâwî serait mon sigisbée, je suppose que vous en avez la preuve et que vous allez la produire.
A défaut taisez-vous !
@ Elusen
Vous n’y étiez pas non plus et n’avez pas eu en mains les pièces du dossier. Sinon, je vous rappelle qu’un magistrat est tenu au devoir de réserve. Par conséquent, votre avis que je respecte par ailleurs n’a pas plus de valeur que celui des autres observateurs de ce blog.
Mi-hercule de foire, mi-danseuse du ventre, vous vilipendez certaines décisions de justice tout en gardant pour d’autres le plus grand respect. C’est selon un baromètre qui vous est très personnel.
Le système malsain qui prévalait dans cette mairie a été amplement démontré. Et quand on a comme seul argument de défense la fameuse théorie du complot, c’est qu’on est justement à court d’arguments et qu’on a parfois (souvent) beaucoup à cacher.
D’ailleurs, la position du ministère public a beaucoup évolué. D’abord un non-lieu, puis la chambre d’instruction qui décide de la tenue du procès, contre toute attente, l’avocat général requiert 6 ans de prison (et demande également l’inscription de l’accusé au fichier des délinquants sexuels) et enfin le parquet fait appel de l’acquittement … Il y a certainement des causes plus justes à défendre.
Placer ensemble le droit, la politique et la morale est parfois beau comme la rencontre fortuite sur une table de dissection d’une machine à coudre et d’un parapluie. Parfois, la théorie du complot aide à faire tenir le tout. Elle n’est donc pas uniquement l’apanage de la classe populaire en gilet jaune pour en revenir à ce qui était davantage le sujet du billet.
Ceci dit Elusen, vous êtes doué d’une grande intelligence et d’une sagacité hors du commun, comme un phare sur son rocher qui, seul au milieu de l’océan, éclaire le jugement de ses contemporains en perdition dans la nuit noire.
@ Raphael | 21 décembre 2018 à 10:34
Ne changez point de sujet pour détourner l’attention.
N’inventez pas des propos pour en faire une affaire de personne.
Vous avez affirmé qu’Emmanuel Macron participait à répandre une théorie du complot sur les manifestants en gilet jaune.
C’est faux, ce n’est pas lui !
Vous avez affirmé que Georges Tron inventait une théorie du complot à son endroit, or son acquittement tenterait à lui donner raison ; deux personnes coordonnées, qui se sont entendues avant, ont engagé une procédure judiciaire à son endroit pour crime, or il a été acquitté.
Vous faites fi de son acquittement et vous le déclarez, sous la forme dubitative, coupable.
Vous décidez seul sans rien savoir à rien d’une culpabilité ou non.
Assumez le fait que vous n’avez rien maîtrisé.
Des complots, il y en a à la pelle, en permanence, CNRTL dictionnaire du CNRS :
B- Projet quelconque concerté secrètement entre deux ou plusieurs personnes.
Pour le World Trade Center, il y a bien eu un complot, puisque les tours jumelles ont bien été attaquées à l’aide de deux avions détournés en coordination.
► Entente entre plusieurs personnes ; préparation donc préméditation ; plusieurs crimes = complot.
Les complots, cela existe, reste à savoir lesquels.
Vous avez voulu parler de complot, mais vos deux exemples sont mauvais.
@ breizmabro | 21 décembre 2018 à 07:37
« Je suppose que vous en avez la preuve… »
Vous affirmez le connaître en parlant de lui en permanence ; comme une obsession, une espèce d’objet transitionnel qui nourrit votre fantasmagorie.
Vous vous nourrissez de ses mots, dès lors, je ne puis que constater vos maux à son endroit.
Tout ce micmac pour ne pas assumer votre complotisme à propos d’un document jamais lu, mais dont vous affirmez savoir ce qui y est écrit.
@ Elusen 21 décembre 2018 à 18:35
« Vous affirmez le connaître en parlant de lui »
Ben non, petit manipulateur, je N’AFFIRME PAS le connaître, je ne cite qu’une de ses publications qui vous sert de loi.
Donc pas de preuve que Youssef al-Qaradâwî serait mon sigisbée ? Comme c’est dommage…
Pas de preuve non plus concernant votre affirmation disant que j’appelais M. Bilger sur ce blog par son prénom, ou vos affirmations disant que j’avais des amis journalistes ? Décidément…
Je suis tout à fait d’accord avec Raphaël (21 décembre 2018 à 10:34) qui dit que vous êtes doué d’une grande intelligence et d’une sagacité hors du commun 😀
@ Elusen
Vous admettez enfin que j’ai raison sur l’objet du débat et je vous remercie d’avoir fait cet effort qui a dû vous en coûter.
Je ne m’étendrai pas sur le fait que vous essayiez encore vainement d’argumenter sur la validité des exemples choisis en invoquant des prétextes aussi fallacieux que grotesques à seule fin de faire diversion, mais je vous comprends très bien, car si le ridicule ne tue pas, il fait rire à ses dépens et c’est bien en cela qu’il est si gênant.
Toute la blogosphère interplanétaire alors de se gausser et de s’esclaffer : « cet Elusen alors !… avec son Wikipédia sous le bras et ses alinéas à tout-va, quel pitre, pour un peu, il terminerait son commentaire en vous attribuant une note ! ».
Votre argumentaire soigné dans la forme mais que l’on peut résumer à « c’est celui qui le dit qui y’est » tournant quelque peu en rond, je vous souhaite de bonnes fêtes de fin d’année et si je pouvais vous faire un cadeau, je vous offrirais bien volontiers « L’Art d’avoir toujours raison » de Schopenhauer. Vous allez adorer : chaque stratagème est numéroté.
@ breizmabro | 21 décembre 2018 à 20:23
« Je ne cite qu’une de ses publications qui vous sert de loi. »
Donc c’est bien vous qui parlez de lui et personne d’autre, c’est bien vous qui le sociabilisez en nous le présentant.
Il n’a jamais été présent à Marrakech, pas plus lors du vote à l’ONU sur le Pacte mondial pour des migrations sûres, ordonnées et régulières, il n’en est pas non plus signataire ; Emmanuel Macron ne l’a jamais rencontré, ni de près, ni de loin.
Ainsi, il est établi que vous êtes bien une complotiste.
Je retourne à une musique d’un autre niveau beaucoup plus agréable à mes oreilles que les péripéties de Dame breizmabro et Youssef et sa loi qui concerne sa ficelle.
https://www.youtube.com/watch?v=ETveS23djXM
————————————————————
@ Raphael | 21 décembre 2018 à 22:07
▬ « Vous admettez enfin… »
Veuillez sourcer !
▬ « Je ne m’étendrai pas … »
Mais personne ne vous le demande, à moins que vous ne soyez un linge, ce qui expliquerait pourquoi vous séchez autant sur vos théories du complot.
@ Elusen 22 décembre 2018 à 00:54
« Youssef et sa loi qui concerne sa ficelle »
Comme vous dites.