Je ne sais pas mais il faudrait !

Pourquoi tout le monde dit-il que le terroriste était tchétchène ? Il s’agissait, avant tout, d’un terroriste russe. La Tchétchénie est une « collectivité locale » (comme on dirait chez nous) de la Fédération de Russie.
Parler de terroriste tchétchène en France, c’est un peu comme si un Français commettait un attentat aux Etats-Unis, et que les médias américains le présentaient comme un terroriste auvergnat. Incidemment, la Tchétchénie, confetti constitutif du pays le plus étendu du monde, est plus petite que la Bretagne.
Evidemment, parler de terroriste tchétchène permet de préserver la fable des poutinistes français, selon laquelle « nous devrions nous allier à la Russie pour lutter contre le terrorisme islamique ». C’est un peu difficile, alors que la Russie est l’un des principaux producteurs et exportateurs de terrorisme islamique dans le monde. Par l’intermédiaire de la Tchétchénie, justement.
Ah ! mais nos poutinistes ont encore un truc dans leur manche : nous devrions à Vladimir Vladimirovitch l’éradication du terrorisme musulman en Tchétchénie, puisque tous les « médias du système » ont répercuté sa virile déclaration selon laquelle il allait « buter les terroristes jusque dans les chiottes ». (Curieusement, sur ce coup-là, les « médias du système » sont censés dire la vérité : si Poutine a annoncé qu’il allait les buter, c’est qu’il les a butés.)
Naturellement, il s’agit d’un mensonge, un de plus. Poutine n’a pas « buté les terroristes tchétchènes », il les a créés. Avant la première guerre de Tchétchénie, menée par son mentor Boris Eltsine, et surtout la seconde, celle que Poutine a déclenchée aux cris, justement, de « tous aux chiottes ! », cette poussière de l’empire russe n’avait rien d’islamique. Elle était musulmane, certes, mais d’un islam paisible et local.
Les Tchétchènes ont toujours été défiants vis-à-vis du pouvoir de Moscou, mais leur particularisme était surtout basé sur leur identité ethnique et sur leurs liens de clan. L’islam venait en plus.
Au moment de l’effondrement de l’URSS, les Tchétchènes réclamaient, avant tout, leur indépendance. Leur accorder une large autonomie leur aurait sans doute suffi — et nous n’aurions pas eu, alors, un jeune abruti poignardant des gens dans la rue, au hasard, dans le quartier de l’Opéra à Paris.
Mais P-p-p-poutine est un vrai chef d’Etat, lui, un homme viril avec des gros biscoteaux, pas comme toutes ces tarlouzes qui dirigent la « Gayropa » (insulte réellement employée par la propagande russe), en particulier un certain pays avec beaucoup de fromages, si vous voyez ce que je veux dire.
Par conséquent, il a déclenché contre les Tchétchènes une guerre civile d’une cruauté inouïe, avec massacres de civils, jets d’êtres humains du haut d’hélicoptères, tortures, viols — enfin, la routine.
Non seulement cela a réduit à l’état de loques humaines les soldats russes qui en sont revenus (pour ne pas parler de ceux qui y sont restés), mais cela a poussé les Tchétchènes à redécouvrir leur identité islamique, en se tournant vers l’Arabie Saoudite et son fanatisme wahhabite. Soit exactement le scénario afghan, qui n’a pas peu contribué à l’effondrement de l’URSS, mais quand on est stupide, c’est pour la vie — et dans ce rayon, le Poutinou en tient une couche.
Résultat : « l’immense joueur d’échecs Vladimir Poutine qui a toujours dix coups d’avance » a été contraint d’accorder, tout de même, à la Tchétchénie, une autonomie de fait, extra-légale, tellement étendue qu’elle est fort proche de l’indépendance.
Et en plus, il doit l’inonder de pognon fédéral : 80 % du budget tchétchène est assuré par les subventions de Moscou, et ce n’est pas comme si les islamistes au pouvoir se contentaient de cacahouètes. Les gratte-ciel les plus modernes poussent comme des champignons dans ce qui était, jadis, un trou perdu.
Mieux encore, le dictateur local auquel il a donné carte blanche lui fait des grands mamours par devant, et lui tire le tapis sous les pieds par derrière. Ramzan Kadyrov se livre, régulièrement, à un chantage d’une impudence ahurissante envers Poutine — qui fait mine de le tancer à demi-mot, mais qui cède à chaque fois. Le bon vieux chantage musulman, le bon vieux culot islamique éhonté, dont nous avons tant d’exemples dans notre beau pays de France.
Même le FSB est furieux contre Kadyrov, qui a promis de tirer sur ses troupes si elles mettaient le pied chez lui sans sa permission. Il ne faut pas, pour autant, se figurer que Poutine est une pauvre victime dans cette affaire : le satrape de Grozny met à sa disposition ses tueurs à gages pour liquider ses opposants politiques. Bonus ajouté : le Kremlin peut nier toute responsabilité.
Moyennant quoi, Ramzan Kadyrov fait régner « l’ordre » dans sa province, mais ça ne l’empêche pas de produire, et d’exporter, un nombre significatif de terroristes islamiques. Beaucoup d’entre eux sont allés rejoindre les rangs de l’Etat islamique en Syrie. D’autres ont préféré jouer de la cocotte-minute piégée au marathon de Boston, ou du couteau gigoteur du côté de l’Opéra.
Et si vous pensiez, par hasard, que Ramzan Kadyrov est, comme Poutine, un tyran cruel, certes, mais qui porte nos intérêts dans son coeur, il vous suffit de vous reporter aux vives condoléances et au message de soutien ému qu’il a adressé aux Français, suite à l’attentat de samedi : la France en porte l’entière responsabilité, a-t-il déclaré. Certes, l’assassin est né en Tchétchénie, mais son passeport russe n’est plus valable. Il a grandi en France, c’est là qu’il a formé sa personnalité, ses opinions et ses convictions. C’est la faute de la France s’il a choisi la voie de la « criminalité » (Kadyrov n’a pas parlé de terrorisme, et encore moins de terrorisme musulman).
On reconnaît là le bon vieux déni musulman, celui d’innombrables immigrés en Europe, qui se prétendent « modérés », mais dédouanent leurs coreligionnaires assassins en prétendant que c’est l’Occident qui les a corrompus.
Ramzan Kadyrov est un habitué de ce genre d’insolence : une semaine seulement après le massacre islamique de Charlie Hebdo et de l’Hyper Cacher, il organisait une grande manifestation « spontanée », dans son fief… contre Charlie Hebdo, coupable d’avoir caricaturé Mahomet.
Donc, le terrorisme musulman, Monsieur P-p-p-poutine aux gros biscoteaux, on s’en occupera nous-mêmes, merci bien. Avec nos alliés de l’OTAN, si ça ne vous dérange pas. Et si ça ne dérange pas trop les néo, crypto et vario-communistes franchouilles. Et leurs amis de toutes les nuances brunâtres.

Pourquoi n’expulsons-nous pas les étrangers fichés S ?
Il va bien falloir se réveiller enfin pour sécuriser notre patrie.

Toujours aussi concis Monsieur Marchenoir (court pas vraiment !), mais le constat fait, qu’avez-vous donc à proposer de réaliste à l’interrogation de Monsieur Bilger ?
Je ne sais pas mais il faudrait !
Ce sont « vos solutions » qu’il serait utile de connaître et non un état des lieux.

« A chaque fois l’imprévisible surgit et frappe ».
Hélas, pas totalement imprévisible puisque, encore une nouvelle fois, l’auteur de cet acte lâche et abject était fiché, donc parfaitement identifié comme pouvant, n’importe quand et n’importe où, passer à l’acte.
Chaque fois, c’est le même triste scénario qui se répète : des innocents victimes de terroristes connus, fichés, suivis, mais contre lesquels nos principes nous ont interdit d’agir efficacement pour éviter ces drames. Et ainsi, la liste des victimes s’allonge inexorablement au fil du temps.
Alors, il y en a assez de ces condamnations unanimes, de ces paroles de compassion toujours identiques réitérées, telle une insupportable rengaine, lors de chaque événement de ce type.
Au nom de notre sécurité, de notre protection, les pouvoirs publics qui sont capables d’imposer à des millions d’automobilistes une limitation de vitesse sur certains axes routiers seraient-ils donc incapables d’imposer à quelques individus présentant pour la société une dangerosité importante, pour ne pas dire certaine, des mesures draconiennes permettant d’éviter, ou pour le moins limiter, tout passage à l’acte ?

Dans « Le Parisien » du 14 mai, p. 11, Les nouveaux mots du Robert.
« Rageux : Personne agressive, animée par la haine »,
Et le rédacteur d’ajouter « en action sur les réseaux sociaux ».
Nous n’avons pas ça, ici.

Les parents, les familiers du tueur mort sont entendus, placés en garde à vue.
Mais qui a laissé ses parents s’installer en France ? Qui ?
Qui a établi les dossiers de naturalisation ? Qui ?
Des noms !
Ou bien alors, sommes-nous (mal) gouvernés par des irresponsables anonymes n’ayant de comptes à rendre à personne ?

@ Robert Marchenoir
« Donc, le terrorisme musulman, Monsieur P-p-p-poutine aux gros biscoteaux, on s’en occupera nous-mêmes, merci bien. Avec nos alliés de l’OTAN, si ça ne vous dérange pas. Et si ça ne dérange pas trop les néo, crypto et vario-communistes franchouilles. Et leurs amis de toutes les nuances brunâtres. »
Depuis cette lecture je suis on ne peut plus rassurée ! Il suffisait de presque rien, de quelques mots de notre expert et enfin la paix intérieure est retrouvée…
Bon, je vous l’accorde, Marchenoir ne fait pas dans le détail, mais au fond les détails, c’est assez peu de chose.
Ainsi, donc, besoin de personne, et personne c’est Poutine qui a lui aussi la métis pour alliée, enfin nous l’espérons.
Personne vacant à ses obligations, les hommes aux nuances brunâtres (je présume que Marchenoir fait allusion aux Grecs, mais ce n’est pas certain…) étant retournés d’où ils viennent, en Grèce, nous allons pouvoir réfléchir à la conduite du monde selon Marchenoir !
Le bonheur frappe à la porte, je me demande à quoi pensaient les dirigeants ?? Vive Marchenoir, quel grand poète, quel esthète, quel Machiavel, il est sans nul doute de l’étoffe des héros, Nestor est un âne comparé à Marchenoir !
NB : Ne mettez pas Marchenoir au soleil (SGDG) !

Selon de récentes statistiques il y aurait environ 20 000 fichés S dont la moitié sont des islamistes. Comme on ne peut pas les enfermer tous il y a bien des moyens d’empêcher de nuire les plus dangereux d’entre eux et de procéder à leur expulsion sauf à accepter longtemps encore que la liberté de quelques-uns ait plus d’importance que la sécurité de tous.

Le monde est plein d’histoires folles comme les religions qui sont toutes utilisées à des fins politiques ; l’athéisme est lui aussi un support idéologique. Prenons en exemple le parti socialiste français et penchons-nous sur certains de ses brillants adhérents : Fabius, DSK, Hollande, Mitterrand, Ayrault et bien d’autres ; ces gens-là sont tous des riches qui ont utilisé un parti dérivant du marxisme pour réaliser leur fortune et leur promotion sociale.
Mais laissons ce passé pouilleux et honteux et regardons le présent où des oppositions se déchaînent en manipulant les croyances pour apeurer et dominer les populations. Des diablotins comme Mélenchon se nourrissent grassement des attributions qui leur sont conférées par des nigauds qu’ils incitent à la révolte sous la forme d’une indignation manipulée, contre ceux-là même qui travaillent pour que les assistés mélenchonistes puissent vivre honorablement par le biais des aides sociales multiples et généreuses que l’on ne retrouve dans aucun pays africain.
Voilà ce qu’est actuellement notre France, avec une cerise sur ce gâteau empoisonné : Macron qui utilise les mêmes méthodes que ses prédécesseurs qui étaient tous des opportunistes malhonnêtes.
Macron fait ce qu’il pense avoir dit, ce qui n’était pas une promesse, et il « assume » avec ses ministres toutes les erreurs qu’ils commettent en interdisant au peuple de les sanctionner.
Monsieur Bilger nous dit : « Le président de la République déplore « le prix du sang une nouvelle fois payé par la France » mais ajoute « qu’elle ne cédera pas un pouce aux ennemis de la liberté ». Je comprends mal cette dernière
affirmation. »
C’est pourtant simple : il répète « vous n’aurez pas ma haine na, na, na » ; n’oubliez pas que Brijou lui permet de jouer encore à l’enfant modèle.
L’avenir continuera-t-il à n’appartenir qu’à la voyoucratie des très riches ou des très pauvres ? Ou, enfin, va-t-il se passer quelque chose ici-bas ?

Finalement, ce Tchétchène calme et sans histoire, fiché S, réussirait à faire prendre conscience à nos dirigeants qu’il y a des choses qui ne vont pas. Suspect…
En soi, l’événement n’a rien d’exceptionnel si ce n’est que derrière se profile le dieu à la triste figure, pas drôle du tout, préoccupé de la façon dont on doit s’essuyer les fesses (lisez le catéchisme musulman) et un brin de mauvais poil dès qu’on parle d’autre chose que de lui. Ce n’est pas le propre de ce dieu, il draine aussi le dieu jaloux des chrétiens, aux accents tonitruants, pour en arriver au Christ qui, de Palestinien pouilleux est devenu un esthétique athlète flave aux yeux bleus.
Dans ce milieu, il est difficile de se faire une raison, mais nos gouvernants, c’est-à-dire l’ENA, paraissent particulièrement imperméables aux faits culturels qui accompagnent le développement de cette religion et dont on s’épargnera l’énumération.
On ne vit pas mal avec le burkini, le halal, le confinement des barbus aux quartiers de toutes les façons infréquentables de nos grandes villes, les pauvres filles planquées sous leur bâche, les donneurs de leçon domestique : après tout, ça ne concerne pas le bon Français.
Mais, d’un autre côté, verdoie la contre-culture anglo-saxonne qui phagocyte notre langue française, et cancérise notre réflexion artistique par une exploitation effrénée de l’art.
Enfin, la mauvaise gestion de notre pays, administré par de hauts fonctionnaires gravement acculturés, nous place dans une position précaire en Europe.
Notre président, autoproclamé guide suprême de l’Europe, se fait regarder avec méfiance par nos partenaires qui n’ont aucune envie de toucher aux délices de l’administration à la française et de ses conséquences fiscales pour le moins torturées.
La France, pays charmant, mais complètement noix, même si nous avons quelques chefs d’entreprise de grande qualité.
Un magnifique exemple de l’inconséquence de ces administrateurs-là : la réorientation de l’épargne vers les secteurs d’investissement productif et au détriment de la fortune immobilière. Et ces technocrates s’imaginent que les Français enthousiastes vont apporter leur manne aux financiers, après que, pendant cinquante ans, ils ont hurlé à la mort contre les riches financiers, qu’un des leurs a taxé d’adversaires, qu’ils ferraillent sans succès contre les GAFA (indifférents, par ailleurs), qu’ils chargent les entreprises de collecter les impôts, sans doute pour leur simplifier la vie et abaisser leur niveau de charges.
Mais les Français sont logiques, ils ne voient pas pourquoi, au lieu d’acquérir tranquillement un bien fonds, sécurisant pour leur famille, ils iraient tout risquer dans des entreprises dont le gouvernement depuis des décennies, fait sa cible favorite, et comme cela, d’un coup, d’un claquement de doigt macronien, dont le premier souci est de créer ou d’augmenter taxes et surtaxes. Bien sûr, il serait bon d’avoir une population dynamique, mais pas en créant une égalité fictive par le rabotage fiscal qui décourage. Sans doute, l’idée de M.Macron tranche heureusement avec les fadaises chiraquiennes et hollandiennes, mais, colportant avec lui le cancer administratif il le rend contagieux.
L’ensemble des ces malaises rend la pénétration de cultures étrangères et de ses conséquences troubles, plus aisée. Nous n’avons rien à défendre si ce n’est le souvenir du génie culturel français que le président ne reconnaît pas, le souvenir de nos conquêtes que le président criminalise alors que l’islam le célèbre, que l’Amérique le défend et que la Russie l’entretient avec amour.
Il nous reste un titre de gloire : le succès de la politique de redistribution. Maigre dans le monde de l’affrontement financier et économique.
Dans ces conditions, le clairon de la sécurité intérieure résonne dans une cour vide, où on a oublié de monter les couleurs et où des bidasses sans uniforme tirent sur leur clope.
Le Tchétchène mérite des louanges : fiché, renseigné, connu, il a mené son petit djihad bien pépère, de façon assez rentable, en coûtant au pays, en le ridiculisant à travers les déclarations comiques du président.
Encore un fait divers.

@ Achille
« R. Marchenoir ne propose rien… »
Très juste !
« Si ce n’est peut-être l’autodéfense. Chaque citoyen devant disposer d’un arsenal à la Rambo chez lui afin de « neutraliser » tout individu qui présenterait des signes d’agressivité suspects. » (Achille bis)
En premier lieu les brunâtres et autres mal blanchis comme il ne cesse de le ressasser sur tous les blogs et forums où il peut encore s’incruster !
« Ses interventions sur ce blog consistent d’abord à démontrer que tous les maux de la France et même de la planète proviennent uniquement de la Russie en général et de Poutine en particulier. » (Achille ter)
Poutine, un « mâle » qui répand la terrrreur, « mâle » que le ciel en sa fureur inventa pour punir les crimes de la terrrre… etc.
Puisque Marchenoir l’a dit, prouvé, et ne cesse de le marteler. Avant Poutine tout marchait comme sur des roulettes et après…
La Fontaine toujours d’actualité !
@ Guzet | 14 mai 2018 à 08:45
Jacques Ellul avait presque tout prévu concernant la technique envahissante, l’écologie aujourd’hui récupérée par les politiciens gauchistes, l’émergence de conflits liés aux migrations incontrôlées et bien sûr le réveil d’un islamisme conquérant.
Hélas ses œuvres majeures sont très peu connues en France où il a toujours été considéré par l’intelligentsia de son propre pays comme un anarcho-libertaire, tantôt marginal, tantôt illuminé, mais certainement pas comme le visionnaire qu’il fut en réalité sur bien des sujets de société.
Alors qu’il est bien plus connu aux Etats-Unis et au Canada où ses livres traitant notamment de sociologie et de théologie font partie de longue date des programmes universitaires.
Comme quoi nul n’est prophète en son pays. Ce qui est bien regrettable s’agissant d’un intellectuel de cette indépendance d’esprit, de cette clairvoyance et de cette hauteur de vue.

@ genau
« Ce n’est pas le propre de ce dieu, il draine aussi le dieu jaloux des chrétiens, aux accents tonitruants, pour en arriver au Christ qui, de Palestinien pouilleux est devenu un esthétique athlète flave aux yeux bleus. »
C’est-à-dire que pour faire florès cette secte a suivi les recommandations de sieur Marchenoir, et puis vous savez bien que d’un point de vue strictement publicitaire, le style pouilleux de Palestine n’est pas en vogue…
Dieu, qui sait ce qu’il fait, en tout cas autant que Marchenoir sait ce qu’il dit, a tout prévu, notamment que ceux qui lui désobéiront s’en repentiront, qu’ils soient élus ou traîne-savates…
En matière de gestion de l’Etat des peuples de plus de quarante tribus, je n’ai pas saisi toutes les subtilités divines mais je me pencherai dès que possible sur cette difficulté, que je suis tentée, je l’avoue, de confier à un blond au teint de rose très en vue ces derniers temps, il ne s’agit pas de Ménélas.

« R. Marchenoir ne propose rien… »
Il fait déjà beaucoup d’efforts pour que les tarés tentent de réaliser ce qui se passe. Quant à proposer quelque chose cela est déjà fait et réclamé par plusieurs partis politiques et citoyens de ce pays, mais malheureusement il est trop tard !
La bêtise et la lâcheté auront vaincu mille années d’histoire et d’efforts. Alors préparez-vous à manger du couscous et à faire la prière à genoux avec vos harems cloîtrés et ne dites pas non car Allah y veillera !
Ce n’est pas possible d’être bêtes à ce point-là !

Ce n’est qu’une impression qui vaut ce qu’elle vaut, il me semble qu’on s’habitue, le terrorisme est entré dans sa phase de normalité. Les attentats seront bientôt traités comme des faits divers. Les morts et les blessés passent par pertes et profits, le prix à payer pour continuer à croire que ça va mieux en France. La ligne rouge n’a pas encore été franchie, elle recule, d’ailleurs pour l’instant il n’y a pas de ligne rouge.

@ Aliocha
Dites donc Aliocha, ne craignez-vous pas de semer du vent, le doute veux-je dire ?
The Doomsday’s coming ! Il faut de toute urgence s’armer jusqu’aux dents, cette solution a fait ses preuves au pays de Cocagne, où rien de grave ne se passe…
Enfin, je crois, d’après Marchenoir tout est merveilleux là-bas, rien n’est comme ici, là-bas tout est différent…
J’ai pensé à adresser une spéciale dédicace à Marchenoir, cet air de Haendel – Semele – O ecstasy of happiness !
https://www.youtube.com/watch?v=-6jSYJQcvDY
Myself I shall adore,
If I persist in gazing.
No object sure before
Was ever half so pleasing.
Moi aussi, je m’adore !

@ Trekker | 14 mai 2018 à 16:48
Ainsi donc il suffit qu’un seul Tchéchène, naturalisé français en 2010, commette un attentat qui a fait un mort et quatre blessés à Paris, pour qu’aussitôt il faille imputer le terrorisme islamiste d’Al Qaïda et de Daech à Poutine.
Exit le Qatar, l’Arabie Saoudite et autres émirats du Moyen-Orient qui financent allègrement les groupuscules terroristes. On rêve !
Pendant ce temps, dans la bande de Gaza, aujourd’hui, il y a eu 37 morts palestiniens simplement parce que Trump a eu l’idée lumineuse d’installer son ambassade américaine à Jérusalem.
Qui va déclencher le prochain conflit mondial : Trump ou Poutine ? Les paris sont lancés !
—————————
@ patriote | 14 mai 2018 à 16:17
Faut pas vous mettre dans cet état mon petit gars, vous allez finir par nous faire un AVC.
Je crains que vous n’ayez un peu trop abusé des films spaghetti de Sergio Leone du genre Pour une poignée de dollars, Et pour quelques dollars de plus et le Bon, la Brute et le Truand.
Faut pas jouer les Clint Eastwood. Dans la vraie vie ça ne marche pas. C’est même l’effet contraire qui se produit. J’en veux pour preuve les massacres dans les écoles qui se produisent régulièrement aux Etats-Unis.
A noter que Trump pense comme vous d’ailleurs, ce qui ne saurait constituer une référence. Il l’a bien montré dernièrement avec sa solution concernant le Bataclan qui a fait l’unanimité contre lui en France, tous partis politiques confondus.

@ Aliocha
Cher Aliocha, grand merci de nous civiliser un peu avec Gabriel Fauré, après nous avoir fait sourire (et réfléchir) avec une chanson, voilà peu, donnant la parole aux… « durs » et aux « tatoués », que nous entendons, il est vrai ici, plus souvent que nous le souhaiterions.

@ Achille | 14 mai 2018 à 17:59
Pourquoi déverser tant de stupidités malodorantes sur le pauvre patriote qui n’a rien à voir avec Trump et la télé ? Vous étiez socialiste chez Hollande et maintenant vous marchez chez Macron, cela vous regarde, alors évitons-nous ! Sans cela je ferai comme vous !

@ GLW | 14 mai 2018 à 18:11
Eh bien il n’y a plus qu’à écouter de la musique comme le préconisent certains.
Ça me rappelle un épisode du Titanic !

Quant aux faits, je retiendrai de votre billet, Monsieur Bilger, ces quelques alinéas :
« Dans la soirée du 12 mai, un Russe tchétchène de 20 ans naturalisé français en 2010, Khamzat Azimov, fiché S depuis 2016, entendu déjà par la police au mois d’avril 2017, a respecté à la lettre ce processus malfaisant et a fini comme évidemment il le souhaitait.
[…] Sur les plateaux de télévision et dans les émissions de radio on s’exprimera sentencieusement sur ce terrorisme renouvelé. Avec la même objectivité froide et prétendument savante d’après l’action.
[…] Face à cette réalité à l’implacable et tragique redondance, la routine de l’horreur terroriste jamais programmable, artisanale même si elle est téléguidée, insaisissable, laisse au sens propre et figuré désarmés. »
Ici tout est dit. On pourra reprendre à peu près les mêmes mots pour le prochain attentat.
Quant aux réactions officielles, vous citez les propos tenus par le président de la République et le porte-parole du gouvernement, Benjamin Griveaux, et écrivez :
« Le président de la République déplore « le prix du sang une nouvelle fois payé par la France » – ce qui est tragiquement vrai – mais ajoute « qu’elle ne cèdera pas un pouce aux ennemis de la liberté ». Je comprends mal cette dernière affirmation.
[…]comment ne pas s’étonner alors de l’entêtement avec lequel le pouvoir, encore par la voix de Benjamin Griveaux pourtant bien gêné aux entournures et ressassant une leçon désaccordée avec le réel, maintient sa position sur les fichés S français et étrangers ? »
Il manque à ce rappel les propos du ministre de l’Intérieur qui ne risquent pas d’effaroucher qui que ce soit !
En réalité nos responsables continuent de nous servir la même soupe, avec toujours les mêmes mots qui signent leur impuissance à se colleter à la réalité et à décider de mesures efficaces.
Par exemple la lutte contre l’islamisme. Il est certes bien que le président Macron l’ait clairement désigné comme notre « ennemi ». Encore faudrait-il que des mesures aptes à s’opposer à cet ennemi qui donc nous fait une guerre asymétrique, par exemple le qualifiant a minima comme secte avec interdiction en France.
A ce sujet, il suffit de rappeler la visite le 7 mai à Trappes de madame Schiappa, secrétaire d’État à l’Égalité entre les femmes et les hommes, rapportée par la Canard enchaîné du mercredi 9 mai : « …au cours d’une déambulation dans les rues de la cité, elle a voulu s’arrêter dans un café tenu par des musulmans, où les femmes ne sont pas les bienvenues. Il a fallu que le préfet des Yvelines l’invite prestement à poursuivre son chemin, afin d’éviter un incident. A son arrivée sur la place du marché, un  »ouah ! elle est bonne la meuf ! » a fusé. »
Trouverez-vous l’attitude de la secrétaire d’État responsable ou courageuse ?
Elle prouve simplement qu’au-delà des mots et des lois, l’action pratique n’existe pas pour lutter contre l’islamisation rampante. Il y manque tout bonnement la volonté de lutter, quels que soient les hommes et femmes au pouvoir.
Quant à des mesures, on peut en citer un certain nombre, dont au moins une initiée par monsieur Hollande et lâchement abandonnée. Par exemple :
– supprimer le droit du sol et refuser d’accorder la nationalité française à tout nouveau résident non européen, régulier ou irrégulier, pendant au minimum un délai de carence de cinq années ;
– procéder à la déchéance de nationalité pour tout étranger naturalisé ou de nationalité française issu de parents étrangers coupable de crime ou de délits graves et répétés, avec extradition à l’issue de la détention ;
– supprimer le regroupement familial ;
– ne pas attribuer aux étrangers, notamment irréguliers, le droit aux prestations sociales réservées aux nationaux et limiter les soins médicaux au strict minimum sanitaire.
Peut-on penser un instant que ce type de mesures serait simplement envisagé ? Non, parce qu’on trouvera toujours une opposition du Conseil d’État, du Conseil constitutionnel, d’une instance de Justice ou des droits de l’Homme européenne, voire des conditions morales pour l’empêcher…
En réalité, seul le principe de souveraineté permettrait de décider. Mais la souveraineté a été abandonnée par européisme béat et la France n’est plus en mesure de décider elle-même et elle seule !

Lutter contre le crime n’est pas chose facile, surtout quand il est pratiqué par des individus qui manient le couteau ou la kalachnikov au nom d’un Grand Allah et qui souhaitent mourir le plus vite possible – tralallah – pour rejoindre en son paradis les 72 vierges promises.
Avant que l’archi-extra Badinter ne paralyse la Justice française en supprimant d’un coup la peine de mort, le bagne, la vraie perpétuité et donne la possibilité à un condamné à vingt ans de n’en faire que dix, messieurs les assassins certes, assassinaient, mais moins confortablement. Les Landru, les Petiot se donnaient du mal, respectaient une méthode, se faisaient à la fois discrets et une petite pelote. Mais au moins, jugés et exécutés au nom du peuple français, ledit peuple était sûr qu’ils ne recommenceraient plus jamais, ce qui n’est plus le cas aujourd’hui.
Depuis plus de trente ans, au nom d’une idéologie fumeuse à la fois marxisante, mondialiste, christo-humaniste laïque et obligatoire, on a laissé entrer des millions de gens qui, sans aucune contrepartie, reçoivent des droits. Des droits-à. A être logés, nourris, protégés, enseignés, subventionnés et soignés souvent mieux que le résident français de longue date qui a cotisé pendant des décennies. Et tout cela sans la moindre possibilité de contrôle de l’âge, de la nationalité, de l’identité et de la parenté des entrants qui peuvent raconter n’importe quelle histoire bien émouvante de leur fuite vers la France. On les appelle des migrants, mais pour mieux attendrir le pays d’accueil on préfère dire réfugiés.
Il est évident que parmi ces millions de gens dont une majorité est digne d’attention, des milliers se sont glissés qui sont des crapules, des faussaires, des trafiquants, des violeurs, des tueurs, des malades mentaux, des fanatiques d’une religion agressive qui recommande de tuer tous les mécréants. Bien entendu, la France généreuse n’a pas prévu un tel déferlement et les instances et règlements bruxellois interdisent toute initiative qui pourrait restreindre la liberté de ces très chers migrants.
Il y aurait donc 20 000 fichés S, drôles de zigotos au statut indéfinissable qui seraient des délinquants dangereux en puissance mais contre lesquels on ne peut rien puisqu’on ne peut punir l’intention (sauf quand il s’agit de Zemmour, condamné pour des sous-entendus !). Ce chiffre de 20 000 n’est donc qu’une petite partie visible de la réalité. On ne peut (on ne veut ?) ni emprisonner faute de place, ni expulser (ça ne sert à rien, « ils » reviennent clandestinement). Quand un Etat est entravé faute de moyens, bloqué par ses propres lois et paralysé par les instances internationales, il ne peut plus se défendre ni assurer la sécurité élémentaire de ses concitoyens. Un début de solution est dans l’élimination très discrète des éléments les plus dangereux. Dans certains milieux, on sait très bien faire ça sans bruit et sans frais. Oui, je sais, c’est parfaitement illégal, honteux, indigne d’un pays civilisé et contraire aux drouaaats de l’homme, je connais mon catéchisme et le catalogue des avocats-prêcheurs spécialistes de l’indignation orchestrée.
En revanche, je peux être certain que l’effet de surprise puis de panique chez l’adversaire est garanti. La France actuelle est une chiffe molle dans laquelle nos ennemis peuvent taper sans retenue et sans crainte de représailles, et ils ne s’en privent pas. Si, dans un sursaut discret mais efficace, elle montre qu’elle peut rendre coup pour coup et même avec un peu de zèle préventif, elle sera plus respectée. Cela ne veut évidemment pas dire que les attentats cesseront comme par enchantement mais on aura fait au moins quelque chose pour en éviter certains et c’est toujours des victimes en moins.
Ne nous cachons pas derrière les hauts cris des obsédés de l’anti-poutinisme ou des clameurs droidlhommées des badinterrisés jouant les pères nobles, outrés que l’on puisse penser à de si épouvantables choses. On est très indulgent pour les guillotineurs de la Révolution, les Robespierre et autres Marat, pour les tortionnaires de la Vendée qui ont sabré au nom de la Convention. On n’a rien reproché à de Gaulle quand il a ordonné à ses barbouzes de lutter contre l’OAS « par tous les moyens, j’ai dit par tous les moyens ».
J’apprécierais qu’en haut lieu on s’aperçoive que la France est en danger.
Pour l’instant, le haut lieu en question me fait plutôt penser à l’opérette d’Offenbach :
‘’…le roi barbu qui s’avance, bu qui s’avance…
« …je suis l’époux de la reine, poux de la reine… »
Oh, pardon.

@ Achille | 14 mai 2018 à 17:59
« A noter que Trump pense comme vous d’ailleurs, ce qui ne saurait constituer une référence. Il l’a bien montré dernièrement avec sa solution concernant le Bataclan qui a fait l’unanimité contre lui en France, tous partis politiques confondus. »
L’unanimité contre lui en France ??
Je vous assure, il faut sortir de la ceinture parisienne (je suis magnanime). Pas par avion entendons-nous bien.
On est mal, mes enfants on est mal…
@ Achille à 19:39.
C’est plus compliqué que ça. Selon les informations du Monde, cette famille n’a pas été protégée par l’Office français de protection des réfugiés et apatrides (Ofpra), qui a rejeté sa demande. Elle a obtenu son statut de réfugié dans un second temps en faisant appel de cette décision devant la Cour nationale du droit d’asile (CNDA).
En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/police-justice/article/2018/05/13/qui-est-khamzat-azimov-l-auteur-de-l-attentat-au-couteau-qui-a-fait-un-mort-a-paris_5298293_1653578.html#yvCUgv2b3xFc8WWQ.99
Ce n’était pas des enfants de choeur.

Comme le suggèrent policiers et gendarmes, « il faudrait » peut-être commencer par changer l’attelage Gérard Collomb/Jacqueline Gouraud visiblement dépassé par les événements.
Un papy pleurnichard de 71 piges et une mémère criarde de 68 balais qui se contentent de faire du surplace quand ils ne reculent pas, habitués qu’ils sont au train de sénateur, c’est une aubaine pour la racaille et les terroristes. Alors qu’à ce poste et compte tenu de la situation, il faudrait des guerriers et des fonceurs.
Idem au ministère de la Justice et à la Défense.

@ Noblejoué
La Marseillaise ressemble beaucoup à un concerto pour piano de Mozart. Je viens de vérifier, c’est le premier mouvement du N° 25. Elle a aussi des accents beethoveniens. Bien jouée, c’est une musique crâne, énergique et pleine d’élan.
Le problème ce n’est pas la musique, c’est l’apathie résignée à l’égard du terrorisme, cette habitude que l’on prend de subir, en espérant que la prochaine fois ce ne sera ni soi ni un des siens, et en sachant de façon certaine que la prochaine victime respire encore en ce moment, mais pas pour très longtemps. Ce billet traite du terrorisme. Mais il faut rester calme… Notre gouvernement s’occupe de tout et nous demande de nous tenir tranquilles. Je vais de ce pas chercher une berceuse sur Internet.

« Il n’est même pas sûr qu’une démocratie encore plus musclée, à la supposer possible sans dénaturer profondément son esprit et permettant un quadrillage de tous les instants, serait décisive dans l’éradication du terrorisme organisé ou de l’instant. »
Tout ceux qui pensent qu’on peut faire des omelettes sans casser d’oeufs sont des… (remplissez l’espace avec l’insulte de votre choix).
Non, c’est vrai M.Bilger ce n’est pas sûr mais vous actez que la situation actuelle n’est pas satisfaisante.
D’abord, il n’est pas question de « démocratie encore plus musclée » ce qui ne veut rien dire par rapport au terrorisme mais de « République plus musclée » peut-être, il est d’abord question de faire appliquer les lois de la République française sans moraline bobo parisienne et/ou de bas instincts politiques électoralistes et de voir les résultats.
Ensuite, si les résultats ne sont pas à la hauteur, de voir s’il faut cette « République plus musclée » et de quelle façon.
C’est facile pour la médiacratie bobo parisienne individualiste de se pauser en gardienne des soi-disant « valeurs républicaines » du haut de son piédestal moral à deux balles (OH MON DIEU ! Surtout ne faisons rien, nous ferions le jeu du FN !…) vu qu’elle se fiche que son voisin se fasse égorger du moment que ce n’est pas elle ou son chiard à la sortie de sa boîte à bac, mais la réalité est que des gens meurent et que l’Etat français est tout simplement impuissant alors que c’est le premier devoir de cet Etat de garantir la sécurité de ses citoyens sinon tout explose.
Pendant que tous ces guignols inconséquents parisiens se drapent dans de grands principes et des concepts élaborés qui au bref moment où la vie et la mort sont dans la balance, ne sont plus que des mots vides de sens auxquels il ne faut surtout pas penser pour avoir une chance de survie, des gens meurent et meurent encore.

Puisque, paraît-il, la croyance des djihadistes est qu’ils ne gagneront le paradis que si leur corps est enterré en direction de La Mecque, pourquoi ne pas imposer leur crémation avec dispersion des cendres dans un fleuve ? Si cela peut en dissuader ne fût-ce que quelques-uns, pourquoi pas ?

« Dès lors que pratiquement tous les criminels islamistes ont relevé ou relèvent de cette catégorie trouble, le bon sens n’imposerait-il pas de se pencher sur elle pour une exploitation plus efficiente et enfin coercitive des données personnelles de chaque fiche ? » écrivez-vous, M Bilger.
Oui mais vous faites là un raccourci qui scientifiquement ne tient pas.
Il faudrait modérer ce bon sens.
Il y a un dénominateur.
Il peut être de 20 000 fichés S ou de 4 000 à plus haut risque.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Fiche_S
On a environ 17 fichés S impliqués dans des attentats
17/20 000 moins de 1/1000 moins de 0,1%
17/4000 moins de 5 /1000 moins de 0,5%
L’immense majorité des fichés S à ce jour n’a pas commis d’attentat.
Ce type de raisonnement par le petit (le bon) bout de la lorgnette conduirait à l’extrême à dire que puisqu’une grande proportion, 30-40% des prisonniers en France seraient musulmans, iceulx musulmans auraient une propension au délit un crime anormalement élevée, ce qui serait un raisonnement idiot.
Or vous n’êtes pas idiot.
Mais le syllogisme est bancal comme souvent le sont les syllogismes.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Syllogisme
Tous les hommes sont mortels, or Socrate est un homme donc Socrate est mortel : vrai , les prémisses sont incontestables.
Tous les criminels sont musulmans, or cet homme est musulman donc cet homme est criminel ?
Tous les terroristes sont fichés S, or cet homme est fiché S donc cet homme est terroriste ?
Vous n’y souscrivez pas sauf le cas Socrate qui d’ailleurs est mort selon les milieux autorisés.
Comment donc suggérez-vous que l’on se penche sur le cas des fichés S ?

Un bon article sur le jeu de Ramzan Kadyrov au Moyen-Orient, publié deux jours avant l’attentat :
https://orientxxi.info/magazine/l-implication-surprenante-de-la-tchetchenie-en-syrie,2445
______
@ Pierre Blanchard | 14 mai 2018 à 09:00
« Le constat fait, qu’avez-vous donc à proposer de réaliste à l’interrogation de Monsieur Bilger ? Ce sont ‘vos solutions’ qu’il serait utile de connaître.  »
Je l’ai expliqué à d’innombrables reprises sur ce blog. Et vous, qu’avez-vous à proposer ?
Je ne suis pas, ici, chargé de « proposer des solutions ». Je ne suis pas le président de la République. Je ne suis pas chargé de vous apporter le petit déjeuner au lit.
Il est quand même ahurissant de voir à quel point ce pays est vérolé de socialisme jusqu’au trognon. N’importe quel va-nu-pieds, issu de nulle part, se sent en droit de vous réclamer « des solutions ». Je veux je veux je veux. Donne-moi donne-moi donne-moi. Sortez-vous les mains des poches, Monsieur Blanchard !
Votre surprenante interpellation, bien sûr, ne s’explique qu’indirectement. Comme d’habitude, en France, nous avons ici deux ou trois olibrius qui s’étranglent d’indignation parce que l’on a osé toucher à l’une de leurs vaches sacrées. Ici, c’est Poutine, mais cela aurait pu être n’importe qui d’autre.
Ces gens sont naturellement incapables de dire pourquoi il ne faudrait pas dire du mal de Poutine, Duchmurtz ou Bidule, mais ils sont fort capables de détourner la conversation en feignant de s’indigner de… n’importe quoi.

@ Lucile
« La Marseillaise ressemble beaucoup à un concerto pour piano de Mozart. Je viens de vérifier, c’est le premier mouvement du N° 25. Elle a aussi des accents beethoveniens. Bien jouée, c’est une musique crâne, énergique et pleine d’élan. »
Je n’y ai jamais discerné tant de choses, merci…
« Le problème ce n’est pas la musique, c’est l’apathie résignée à l’égard du terrorisme, cette habitude que l’on prend de subir »
Je sais, mais comme vous parliez de musique… Et puis, je pense qu’il faut se réarmer de courage, et que cela ne tombe pas du ciel comme une apparition mais que le courage s’ancre par différents moyens :
– Porter une arme, l’instrument de défense, fait passer de cheptel qui attend les coups à humain doté de l’outil de l’humain fait pour se battre. C’est un instrument de redignification.
– Avoir un chant national d’un certain niveau fait que quand on le chante ou l’entend, on a une chance de communier avec les autres citoyens à ce niveau…. Il paraît que la Marseillaise l’a. Soit les gens la braillent ou la chantent apathiques comme à la messe, soit je ne suis vraiment pas mélomane… Ou bien les deux ?
– Il y a le reste de mes propositions, je vais faire un copier coller :
Donc :
« – Stopper l’immigration musulmane.
– Permettre aux Français de s’armer. Les agresseurs le sont, eux… Je ne sais si cela stopperait beaucoup d’agresseurs mais cela nous sortirait de notre mentalité de victime, de soumis. Point capital pour vaincre, d’abord, ne pas reculer… J’aurais un tas d’exemples à donner, mais crois l’avoir déjà fait, et ceci n’est pas une balade mais une liste.
– Si on ne rétablit pas la peine de mort, prison à vie pour les terroristes survivants, lourde peine pour les complices, déchéance de nationalité des traîtres, une mesure symbolique importante.
– Ceux qui ont fait le djihad à l’étranger sont abandonnés à ceux qui les capturent.
– Purification des mosquées de tout élément délétère. Moratoire à leur construction jusqu’à la victoire de la guerre contre l’islamisme.
– Service militaire pour les hommes et pour les femmes où les mobilisés soient en apport à la police, la gendarmerie et l’armée pour la sécurité de la nation.
– Resserrement de nos liens avec nos alliés. »
Il y a ça, aussi :
« Puisque, paraît-il, la croyance des djihadistes est qu’ils ne gagneront le paradis que si leur corps est enterré en direction de La Mecque, pourquoi ne pas imposer leur crémation avec dispersion des cendres dans un fleuve ? Si cela peut en dissuader ne fût-ce que quelques-uns, pourquoi pas ? » (Rédigé par : kesaco)
On prendra gare à ne pas faire ressembler cette chose à une cérémonie, surtout d’une religion existante.
Par contre, pour les fichés S, à mon avis on ne peut rien faire d’autre que les surveiller un peu mieux*, étant donné qu’ils ne sont pas passés à l’acte, on ne peut que les surveiller, sauf si on veut s’amuser à traiter des gens innocents comme des coupables.
Ça m’ennuie profondément vu que j’aurais détesté subir cela, mais en y réfléchissant, vu que trop de gens sont conformistes, qu’il leur faut rites et ordres… A l’école, uniforme scolaire, moderne, élégant, pour identification des élèves à l’uniforme. Salut au drapeau, s’inspirer des Etats-Unis.
A ce propos, avoir des Tables de la Loi fixe les idées, il faudrait une Constitution la plus américaine possible, je veux dire avec équilibre des pouvoirs et liberté d’expression vraiment garantie. En donner l’idée la plus sérieuse possible aux enfants… Education physique orientée vers le futur service militaire. Relever le niveau scolaire. Cérémonie civique à la majorité, serment de fidélité au pays juste avant le service militaire où on le fait en travaux pratique. Comme nous sommes en France, indulgence, culture, chèque cadeau culturel, j’achète livres, cinéma, concerts, enfin, travail-plaisir pratique culturel.
* Muscler les services qui les fichent avec des gens compétents, requis pour un futur service militaire ?
Soit pour ce qui est le moins sensible, soit en sachant sélectionner des gens sûrs, ou bien un mélange des deux.

@ Sergio Carioca le 15/05/2018 à 00h00
Bon sang mais c’est bien sûr ! Tout n’est qu’une question de pourcentage…
Alors pourquoi on nous les brise menu avec des limitations de vitesse qui ne concerne que 3 600 morts par an, ce qui en pourcentage ne représente pas grand-chose par rapport au nombre de personnes qui conduisent avec ou sans permis ?
Pourquoi on nous casse les pieds avec une loi anti-harcèlement de rue qui ne concerne qu’un faible nombre de personnes susceptibles d’en être victimes ?
Au final, pourquoi établir des fiches « S » qui viennent s’empiler les unes sur les autres ?
En 1940, il me semble que l’ensemble de la population française était contre l’envahisseur germanique, en 42, c’était déjà beaucoup moins sûr.
Alors il faut considérer que tous ces fichés « S » sont une réserve potentielle de personnes qui peuvent du jour au lendemain passer à l’action.
Et d’ailleurs qui vous dit que tous ces autres « modérés » habitant nos territoires perdus ne vont pas aller rejoindre les rangs de nos islamistes fichés S quand ils vont comprendre que finalement leur victoire est fort possible au vu du manque de fermeté de nos dirigeants ?
Pour conclure, je vous souhaite ainsi qu’à votre famille de ne pas être la malheureuse victime de l’un des ces « pourcentage pas d’bol » qui pourrait croiser votre chemin et passer à l’acte.

@ Trekker | 15 mai 2018 à 00:18
Pour ma part je pense que si Saddam Hussein n’avait pas été renversé à partir d’un petit tube d’anthrax agité par Colin Powell au conseil de sécurité de l’ONU et si Kadhafi n’avait pas subi le même sort pour des raisons particulièrement troubles, Daech n’existerait pas, tout comme le groupe terroriste Boko Haram, qui se sont développés suite à la disparition des deux dictateurs. Ces derniers imposaient certes leur volonté en Irak et en Libye, mais avaient le mérite de faire régner, à défaut de paix, une stabilité salutaire pour toutes les populations de cette région sensible.
Il ne faudrait pas que les méthodes utilisées en Irak et en Libye, pour de sombres intérêts purement mercantiles, soient à nouveau utilisées avec la Syrie. Car alors c’est tout le Moyen-Orient qui s’enflammerait avec pour résultat un chaos indescriptible et des conséquences irréversibles.

A Gaza, nous en sommes à plus de cent morts.
On avait entendu parler des quatorze premiers, puis silence jusqu’au cinquante-troisième, et là, les médias regardent un peu. Pas pour longtemps à mon avis car ce serait faire le jeu des… etc. etc. (si je suis plus explicite, je serai censuré).
A Gaza, on manque de nourriture, d’eau, d’électricité. On est enfermé dans ses frontières, bafoué et humilié.
Le comportement d’Israël à l’égard des Palestiniens relève ni plus ni moins du crime contre l’humanité, alors qu’il suffirait pour eux non pas de quitter Israël, mais de dédommager autant que faire se peut, de compatir, de demander pardon.
On n’osera pas penser que cela ne soit possible car contraire à la religion juive.
Là aussi, si je vais plus loin, M. Bilger devra me censurer pour ne pas être accusé d’héberger des révisionnistes car depuis peu, lorsqu’on s’intéresse au judaïsme de façon critique, c’est qu’on est révisionniste !
Il est évident que notre couardise et notre complicité de fait n’influent en rien sur la haine que nous voue une partie des musulmans et sur le dédain de tous.
Il est évident que cela n’influera en rien sur les prochains morts chez nous.
Ne voyez rien, n’entendez rien, bons Français bien politiquement corrects.
Ceci dit, prendre parti pour les victimes contre leur bourreau ne signifie pas qu’on adopte leur religion, mais qu’on applique les principes de la sienne, étant entendu que le corps du Christ est par transsubstantiation, fait de connaissance et de vérité, symbolisées par le pain et le vin.
Et pourquoi a-t-il été crucifié, le Christ ? Oh là, pas de polémique…

Concernant les fichiers S, je vous invite à écouter l’édito de ce jour de Thomas Legrand qui a tout dit.
https://www.franceinter.fr/emissions/l-edito-politique/l-edito-politique-15-mai-2018

…nous avons eu droit encore à une exemplaire communication du procureur Molins, dont quelques-uns de ses collègues devraient s’inspirer.
N’ayant pas reçu cette communication, je m’en remets au jugement de Philippe Bilger en la matière.
Ceci dit, quelque chose me met mal à l’aise dans ces flots de communication qui servent à noyer le manque évident de réaction et d’action face à ce qui n’est plus seulement une menace mais une suite caractérisée d’agressions criminelles déjà incrustée dans certains esprits comme si elle était inéluctablement inévitable et comme si elle ne relevait pas de manquements graves – voire pire encore – de la part des gens qui représentent en principe l’État (ou ce qu’il en reste) depuis une quarantaine d’années.
Ce procureur, qui communique si bien, ne représente-t-il pas aussi, par certains côtés, l’État protecteur face au crime ?
Ne pourrait-il pas, du fait de sa position et sans enfreindre son devoir de réserve, interpeller les gens qui ne font pas leur travail en matière de protection des Français, sans oublier ses collègues de la même boutique que lui qui ont parfois une fâcheuse propension à prendre fait et cause pour les éléments les plus dangereux, dont l’expulsion relèverait normalement d’une simple mesure de salut public ?

@ Sergio Carioca | 15 mai 2018 à 00:00
« On a environ 17 fichés S impliqués dans des attentats
17/20 000 moins de 1/1000 moins de 0,1%
17/4000 moins de 5 /1000 moins de 0,5% »
Vu de façon biaisée et rapporté aux différents fichés S ou autres suivis pour radicalisation (FSPRT, FPR, FIJAIT), vos chiffres semblent en effet dérisoires.
Mais c’est outre se moquer des 250 victimes du terrorisme islamiste, oublier ensuite deux choses.
Primo : les services de police ne communiquent jamais leurs chiffres qui ne sont connus que des années après les faits. Mais il est clair que des attentats qui ont fait en deux ans des centaines de victimes devaient impliquer beaucoup de monde. Sans compter les 20 attentats déjoués l’année dernière, consécutivement à la surveillance de fichés S… radicalisés (qui ne sont pas 20 000 mais un peu plus de 10 000) et ont manifestement épargné des centaines, voire des milliers de vie.
Secundo : vous oubliez aussi les 255 majeurs et les 68 mineurs partis faire le djihad en territoire syro-irakien et rentrés en France. En somme des bombes à retardement contre lesquelles on ne pourrait rien, en attendant qu’elles explosent.
Alors pour la bonne logique vous repasserez !

@ Achille | 14 mai 2018 à 19:39
Oui mais si on prend par exemple le cas du tueur d’enfants de Toulouse qui a un parcours similaire – élevé dans ses familles paternelle et maternelle dans la haine de la France et des chrétiens – l’école n’y pouvait rien.
Ils ont eu ce temps d’avance sur nous parce que la France, suffisante et prétentieuse, pense – un peu comme le Président – être la seule à avoir un cerveau politique.

@ GLW
« Et d’ailleurs qui vous dit que tous ces autres « modérés » habitant nos territoires perdus ne vont pas aller rejoindre les rangs de nos islamistes fichés S quand ils vont comprendre que finalement leur victoire est fort possible au vu du manque de fermeté de nos dirigeants ? »
C’est ce qui s’est passé en Irak du côté de Mossoul – pour ne prendre que cet exemple – où des musulmans qui vivaient jusque-là en bonne intelligence avec leurs voisins chrétiens, du moins il était possible de le supposer, s’en sont subitement pris à eux quand l’E.I a pris le dessus.

@ Noblejoué | 15 mai 2018 à 06:26
En réentendant le premier mouvement du concerto en question, c’est seulement l’un de ses thèmes qui a été repris par la Marseillaise, intentionnellement ou pas, je ne sais pas.
Cela dit, si la France avait pu faire l’économie de sa révolution, de ses saccages et de ses massacres, et de Napoléon qui en profité, elle aurait peut-être pu se moderniser en douceur, et elle ne s’en porterait pas plus mal aujourd’hui. On nous a trop lavé le cerveau à l’école communale avec cette Révolution présentée comme indispensable et sacrée.
Comme vous j’espère un contrôle efficace de l’immigration. Pour les armes, je ne saurais pas m’en servir, sauf peut-être des couteaux de cuisine, mais je ne me vois pas tailler dans de la chair vivante, à moins de m’y être beaucoup exercée au préalable…
Si les djihadistes font allégeance à Daech par Internet, avec tous les systèmes de surveillance mis en place, n’y a-t-il pas moyen de déceler immédiatement la formule quand elle est prononcée au téléphone cellulaire, ou écrite, et par conséquent de repérer les auteurs grâce à des logiciels de reconnaissance ? Sans doute pas, dommage. Je dois dire une bêtise, mais une de plus une de moins…

@ hameau dans les nuages | 15 mai 2018 à 12:22
@ Florence | 15 mai 2018 à 11:13
Ayant connu une période continue de quatre années où 240 Français lambda, quelques copains inclus, dont souvent on ne retrouvait pas les restes sous le béton, mouraient chaque jour, sans psychologue je n’ai pu oublier !
Pardonnez-moi !
Pour cette période-ci, en 2 000 jours, nous en sommes à 240 pour Daech et 22 000 pour les accidents de la route.
Il y a des choses qui vous marquent dans la vie !
Surtout quand vous passez de la puberté à l’adolescence, que les bombes allemandes puis anglo-américaines faisaient plus de bruit que les kalachnikov, que vous n’avez connu que la guerre jusqu’à 32 ans et que quatre générations plus tard on vous sabre, sans couteau de cuisine, 1,7 % de revenus pour vous punir d’avoir reconstruit une France détruite qui souffre tant dans l’aisance !
Essayez ce qui suit, que je préfère entendre, et déduisez-en que je suis aussi dans les nuages, en attendant d’aller finir plus haut, avec quand même un bon souvenir des Américains, du vrai jazz, pas l’ersatz de Johnny.
https://www.youtube.com/watch?v=WBRAsphVw,
https://www.youtube.com/watch?v=YrLk4vdY28Q

@ jlm
« Oui mais si on prend par exemple le cas du tueur d’enfants de Toulouse qui a un parcours similaire – élevé dans ses familles paternelle et maternelle dans la haine de la France et des chrétiens – l’école n’y pouvait rien. »
N’oublions pas éventuellement et surtout le communautarisme, tchétchène en l’occurrence dans le cas de Strasbourg, qui a probablement contribué à durcir davantage certaines positions et à augmenter quelques lignes de fracture par rapport au pays d’accueil, au contact de gens qui ont connu la guerre pour certains.

La Marseillaise est un chant patriotique magnifique qui donne le frisson et impose le respect.
N’en déplaise aux détracteurs compulsifs de notre hymne national qui n’en comprennent manifestement ni le sens, ni la portée hautement symbolique et sont incapables en outre d’en apprécier la grande qualité musicale, tant sur le plan du rythme que de l’harmonie.

@ Mary Preud’homme | 15 mai 2018 à 16:07
« La Marseillaise est un chant patriotique magnifique qui donne le frisson et impose le respect. »
Je ne sais si vous êtes ignorante en histoire ou si c’est l’histoire qui vous ignore.
1° ce n’est pas un chant révolutionnaire.
2° c’est un chant de guerre à la gloire d’un maréchal.

L’original, source Bibliothèque Nationale de France
http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b9067388h/f2.image
3° chant qui n’est pas écrit pour la Révolution française, mais pour aller faire la guerre à l’Autriche.
4° Cela ne devient hymne national qu’en 1879.
5° les paroles appellent à :
– arracher les seins des femmes
– envoyer les enfants faire la guerre. Des enfants !
– remplir les sillons des champs agricoles du sang des Autrichiens.
https://frama.link/9qThCx5x

• qui donne le frisson et impose le respect.

Des seins arrachés, des enfants qui font la guerre, les Autrichiens égorgés comme des poulets sacrificiels pour abreuver les sillons agricoles de leur sang sur lequel nous allons faire pousser notre blé ….
Oh ben ouais, au moins frisson et respect !

@ Robert Marchenoir 15 mai 2018 17:46
Tout à fait d’accord avec votre intervention.
Bien que je sache que même avec les touristes, les Israéliens ne sont pas tendres. Mon épouse, l’année dernière, en a fait l’expérience et elle a promis de ne jamais retourner dans ce pays de « fachos »…!
A noter la haine anti-Trump déversée ce jour dans l’émission « C dans l’air ». Notamment de la part de Nicole Bacharan qui a perdu toute mesure et qui ne devrait pas être invitée dans ce genre d’émissions : son jugement et ses appréciations étant trop sujets à caution.
Cordialement.

Cher Philippe,
Si ce n’était qu’une question de volonté…
Le terroriste suicidaire a depuis longtemps interrogé nos sociétés.
Les démocraties pourront toujours élaborer des lois, condamner des attitudes, essayer d’anticiper, celui qui a ouvert la porte de la mort est libre, immensément libre.
C’est peut-être l’émancipation ultime.
C’est dans l’air du temps : pourquoi vieillir se demandent certains, pourquoi subir la maladie, le handicap alors qu’il est si facile de se décharger de ce lourd fardeau qu’est la vie.
Pour vivre, il est utile de croire à ses illusions, d’aimer l’autre, un peu soi-même aussi, penser qu’une vie terrestre peut avoir un sens.
Le terroriste sait donner un sens à sa vie. Il devient l’égal de la puissance mortelle, il écrase les lois, les civilisations.
Il n’est pas ce léger insoumis qui rêve de briser un système en taguant quelques murs, en cassant des chaises et en mesurant sa force avec les forces de l’ordre et l’autorité.
Le terroriste se place bien au-dessus de cette indignation, il cherche la renommée divine, la trace éternelle. Il dessine le chemin de la martyrologie, des futurs saints d’une secte étatique et s’empare des consciences faibles, des vies des passants.
C’est le must de la préméditation, de la préparation avant, pendant et après le passage à l’acte.
La répétition de ces passages à l’acte implique une pré-science d’après la mort. C’est devenir un personnage historique vénéré par ses pairs, sortir de l’anonymat pendant des semaines, des siècles et des millénaires.
C’est partir en accord avec ses idées ou ses délires et ouvrir la porte de l’au-delà aux futurs disciples. C’est bien plus puissant qu’un bulletin de vote.
La mort en jouissance.
Alors que faire ?
Déjà en prendre conscience, ce qui n’est pas si facile.
Arrêter de considérer que c’est de l’anecdotique et de croire que la douceur pourra mettre un terme à ces organisations psychiques.
Arrêter de penser qu’un enfant qui est né dans le culte du martyr peut aimer des civilisations qui aiment la vie, qui la respectent.
Il y a trois quatre ans, le nombre de radicalisés était d’environ 3000.
En 2018, ce nombre s’approche de 20 000.
Que ferons-nous dans moins de dix ans, lorsque ce chiffre tournera autour de 200 000 ?
Aurons-nous toujours cette approche feutrée, voilée ?
Nous nous trouverons devant une situation incontrôlable.
Il y a des travaux à prévoir dans nos lieux de culture, dans nos écoles, dans nos habitations, dans nos commerces, nos usines et cela s’appelle des abris.
Nos actualités présenteront des enfants avec de faibles moyens de fortune, quelques cailloux, quelques cerf-volants enflammés qui voltigeront sur nos institutions, nos villages et nos centrales et nous pourrons mesurer ce que signifie une réponse proportionnée.
S’identifier à l’agresseur pour comprendre et apporter des réponses est un exercice délicat. S’identifier à l’agresseur et c’est ce que font l’Unesco, l’ONU, les casques blancs, c’est une sorte de suicide civilisationnel collectif et nous avons déjà dit que c’était dans l’air du temps.
françoise et karell Semtob

@ Robert Marchenoir
« Bien avant de pinailler sur le sort qu’on devrait réserver, ou non, aux fichés S, la fermeture des frontières est une priorité. Par la force militaire, et mortelle, si besoin. »
Pour l’instant c’est plutôt mal parti : ceux qui devraient surveiller ces frontières ne le font pas et pis encore ils poursuivent ceux qui dénoncent leurs carences !
Je crois pourtant savoir qu’en l’absence de représentants de l’ordre, tout citoyen témoin d’un délit est habilité à s’interposer voire à arrêter le délinquant avant de le livrer à la police.
Le contrôle du respect des frontières, par la surveillance visuelle ou l’édification d’obstacles, par des personnes hostiles à la circulation des migrants est susceptible de constituer une immixtion intentionnelle dans les fonctions des forces de l’ordre.
https://www.valeursactuelles.com/politique/le-ministere-de-la-justice-rappelle-quil-est-illegal-darreter-les-migrants-la-frontiere-95545
Il ne faut surtout pas s’opposer à la « circulation des migrants », même illégaux…
« Migrants » parmi lesquels peuvent s’infiltrer des tueurs, comme un certain mouvement islamiste le pratique de temps à autre.
Nous marchons sur la tête…
Si ces gens-là déployaient autant d’énergie à donner la chasse aux « terroristes » certifiés ou potentiels qu’ils en mettent pour assouvir leurs fantasmes en s’en prenant à une « extrême droite » qui n’existe que dans leur imagination, il n’y aurait plus de problème.

@ Robert Marchenoir | 15 mai 2018 à 17:46
« …et je vous laisse compléter la liste. »
Commençons par réclamer le retour de Byzance envahie, pillée et occupée depuis des siècles par des mahométans qui n’ont rien à y faire, qu’ils commencent à restituer la Basilique Sainte-Sophie, lieu saint au moins autant que l’esplanade des mosquées de Jérusalem.
Je peux continuer en demandant la restitution de Chypre dont la Turquie occupe la moitié indûment.
Et puisque j’en suis à la Turquie et que j’ai fait allusion au cheval de Troie, il faut se souvenir qu’avant Byzance, déjà sur la Troade, cette partie de la Turquie, était installée la ville de Troie, c’est dire si l’antériorité justifie le retour sur la terre de nos ancêtres pour certains d’entre nous, descendants directs des Troyens.
Par ailleurs ma réaction répulsive aux commentaires d’Achille me confirme, et j’en suis persuadé, que je suis le descendant du brillant et lumineux Hector, qu’Achille (le vrai), personnage retors, a misérablement assassiné. Certaines aversions ne se commandent pas, elles sont génétiques.

@ boureau | 15 mai 2018 à 13:08
Un journaliste, même de gauche, ne raconte pas que des âneries. L’argumentation de Thomas Legrand est très bien étayée et j’y souscris pleinement.

Je ne peux pas me résoudre à agir comme s’il y avait eux d’un côté et nous de l’autre. Pourtant j’ai une certaine expérience de l’affrontement.
Qui sommes-nous et qui sont-ils ? Il devient impossible de répondre à cette question, car l’identité des uns et des autres est diluée, modifiée, altérée.
Quand j’étais jeune, je pouvais me raccrocher à des invariants, le drapeau français, les dix commandements et le corps du Christ. Maintenant, je m’aperçois que la Marseillaise est critiquée, sifflée, honnie par une multitude. Il est même interdit de poser le drapeau sur sa fenêtre quand le voisinage réclame qu’il soit retiré. Des églises sont systématiquement abîmées, des lieux de culte profanés, les vitraux sont tous protégés par des grillages. Dans le même temps, le nombre de mosquées continue de croître, la présidente de l’UNEF porte le foulard musulman dans des lieux publics et les crèches sont interdites dans les mêmes lieux publics.
La justice a deux visages, un complaisant à l’égard des musulmans et un intransigeant envers ceux qui expliquent ce qui est écrit dans le livre fondateur de la religion musulmane telle que nous la connaissons. Un des concepts principaux de ce livre est la conquête. Or, quand M. Zemmour constate que la France vit une invasion il est condamné ! Je profite de ce billet pour rappeler qu’Eric Zemmour a été condamné par la cour d’appel de Paris à 5 000 euros d’amende pour provocation à la haine. Il lui a été reproché d’avoir émis l’opinion qu’il fallait donner aux musulmans le choix entre leur religion et la France. M. Zemmour connaît bien l’Histoire de France en général et celle de Napoléon 1er en particulier. En 1807, Napoléon a convoqué le Grand Sanhédrin, représentant légal des juifs en France. Il lui a demandé instamment de choisir entre les valeurs de la France et celles du judaïsme. Zemmour a fait la même démarche intellectuelle et il a été condamné.
Je ne sais pas, mais il faudrait !
Quand je retourne la phrase, elle contient encore plus de sémantique qui entraîne la mise en oeuvre de moyens coûteux et complexes.
Que faudrait-il donc faire, quand on ne sait pas ?
En ce qui me concerne, je ne tergiverse pas, je refuse les arguments d’Elusen et d’autres de ce blog ou d’ailleurs. Je les entends car ils font du bruit, je les écoute parfois par curiosité intellectuelle, je ne les approuve presque jamais.
Je suis toujours là, après tant d’années, je veux rester en vie et ne pas me soumettre à une idéologie mortifère. De base, mon drapeau est bleu, blanc et rouge et mon hymne est la Marseillaise. Confronté au terrorisme et à la mort dès mon plus jeune age, je peux en parler, mais je le fais rarement, l’indicible révulse, j’ai perdu beaucoup de relations à cause de ça.
Alors, je me prépare, je continue à faire du sport. Je m’entraîne régulièrement à désarmer un assaillant muni d’un couteau. Sans être un spécialiste, je connais quelques techniques utiles. Je ne vais plus dans certains quartiers, je sélectionne mes destinations et j’adapte mon attitude dans les transports ou dans la rue.
Tout cela n’est que de l’expérience personnelle.

@ vamonos | 16 mai 2018 à 10:39
« Or, quand M. Zemmour constate que la France vit une invasion il est condamné ! »
– En même temps, c’est un type issu de l’immigration maghrébine.
« Il y vient di l’Algérie » comme on dit par chez lui.
– Invasion, sa définition, selon le dictionnaire du CNRS, c’est :

• Action d’envahir un lieu, un territoire, d’y pénétrer par force

http://www.cnrtl.fr/lexicographie/invasion
– « d’y pénétrer par force » vu ce qu’il pense des femmes, qu’il est allé jusqu’à signer une tribune, une pétition pour légaliser la prostitution…
Ainsi, cela le rend tout de suite plus crédible, et vous avec.
———————————-
@ Exilé | 15 mai 2018 à 21:19
Dire autant de bêtises en étant Exilé, donc un migrant qui a nécessairement passé plusieurs frontières, c’est chouette et courageux !

« Nous sommes en train de vivre la troisième invasion de l’islam en Occident, et l’inquiétude est grande parmi la population devant cette naissance sur notre territoire d’une nouvelle civilisation.
Pourtant, l’islam est souvent accueilli avec déférence par certains courants intellectuels, qui réinterprètent le Coran et la civilisation musulmane en les couvrant d’éloges. Ce faisant, ils se mettent en porte-à-faux avec des générations d’intellectuels arabisants qui avaient présenté, eux, l’islam comme une terreur et une menace.
Jacques Ellul pointe du doigt la méconnaissance crasse de notre propre religion, le christianisme. Cela permet de diffuser de fausses conceptions sur des points où islam et christianisme présentent effectivement des similitudes.
La première fausse conception est celle relative à Abraham. Comme souvent dans le Coran, des personnages judéo-chrétiens sont repris et adaptés à la sauce musulmane. A ceux qui disent qu’Abraham est notre patriarche commun, Alain Besançon rétorque que pour les musulmans, Abraham n’était ni juif ni chrétien. Dans le Coran, Ibrahim est celui qui a construit la Kaaba et a institué le pèlerinage de La Mecque. Tous les prophètes qui ont précédé Mahomet étaient musulmans, et ont tous délivré le même message au sujet d’Allah. S’il y a des coïncidences dans leur message, c’est bien naturel, puisque le même message a été adressé à tous les « envoyés », et s’il y a des divergences, c’est parce que les juifs et les chrétiens l’ont tronqué et faussé. En outre, les musulmans ne reconnaissent pas la valeur des documents de révélation antérieurs au leur. Allah déclare au prophète : « tu ne connaissais pas ce que sont les Ecritures et la foi antérieurement ».
La deuxième conception qui laisse accroire en Occident qu’islam et judéo-christianisme sont très proches, voire partagent le même Dieu, est celle relative au monothéisme. Pourtant, pour les musulmans, le christianisme n’est pas considéré comme une religion monothéiste. La Trinité y est en effet considérée comme un polythéisme. Jacques Ellul regrette d’ailleurs à ce sujet que l’on parle parfois de trois Personnes pour parler de Dieu, alors que ce sont en fait trois « manières d’être de Dieu ».
Quelle relation peut-il y avoir entre le Dieu biblique et Allah ? Il y a d’abord une rupture énorme du fait de l’Incarnation. Dieu sort de son ciel pour devenir homme. D’autre part, le Dieu de l’islam est si absolument transcendant qu’il ne peut en rien avoir une relation duelle avec l’homme. Allah est souverain et inaccessible. Il arbitre et juge les actions des hommes sans intervenir ; il n’aime pas, et ne couvre donc pas les péchés de l’homme. Il manque ici l’amour. Il manque la passion que Dieu a pour sa créature. Et il manque surtout la rédemption.
Le Jésus du Coran opère des miracles uniquement pour montrer sa puissance, tandis que les miracles du Jésus biblique sont des miracles d’amour. La plus grande preuve d’amour, c’est la crucifixion qu’accepte de subir Jésus, après un combat spirituel intense. Dans le Coran, il est impensable que celui dont on ne cherche à montrer que la puissance soit crucifié ! Donc, jamais Jésus n’a été crucifié (ce qui évite la question de la résurrection), mais c’est un autre qui a été crucifié à sa place !
La troisième conception erronée sur laquelle Jacques Ellul insiste est celle de « religions du Livre ».
Une première opposition radicale vient de leur origine. D’un côté, le Coran a été écrit par un seul homme. De l’autre, la rédaction de la Bible s’étale sur une dizaine de siècles et est l’oeuvre de dizaines d’auteurs.
Mais plus profondément, le Coran se dit « dicté » (lettre par lettre) par Dieu même à Mahomet, qui a été un simple récepteur (fidèle sûrement, mais en somme établi comme appareil enregistreur).
Dans la Bible, Dieu parle à un homme, qui reçoit ce message, qui le comprend (plus ou moins bien), qui l’interprète et qui l’écrit. Autrement dit, une fois de plus le Dieu biblique prend l’homme comme partenaire.
La seconde opposition est encore plus fondamentale. La Bible est avant tout une sorte de cheminement de Dieu avec l’homme. C’est-à-dire que ce Dieu se met, dès les origines, « à la hauteur » de l’homme. Il entre en dialogue avec l’homme et lui, le Transcendant se fait tel qu’il puisse être compris – d’où ses changements dans sa parole, dans ses décisions.
On ne comprend pas toujours certaines contradictions qui existent dans la Bible, mais elles tiennent au fait que Dieu s’est adapté à l’homme d’une certaine culture. Il s’adresse à l’homme en tenant compte de ce qu’il est, et non pas à l’Homme in abstracto.
Dans le Coran, où il n’est pas question d’amour, nous sommes en présence d’un devoir et d’une contrainte illimités, comme peine l’Enfer. Ainsi le livre judéo-chrétien est celui d’une promesse et d’une ouverture de liberté, le livre du Coran est celui de la contrainte et du définitif.
A noter la publication en fin d’ouvrage de la préface de Jacques Ellul du livre non-traduit en français de Bat Ye’or : « The Dhimmi : Jews and Christians under Islam. », publié en 1985.
A nouveau, le message de Jacques Ellul résonne comme une mise en garde solennelle sur ce qui nous attend. Si « dhimmi » veut dire « protégé », il faut se poser la question : « protégé de qui ? » Dans la mesure où ce régime équivalent à celui du servage féodal au Moyen Âge est en vigueur en terre d’islam, cela ne peut évidemment être que contre les musulmans eux-mêmes.
Aujourd’hui comme hier, pour l’islam conquérant, tous ceux qui ne se reconnaissent pas musulmans n’ont pas de droits humains reconnus en tant que tels. Il ne faut pas aujourd’hui rejeter ces témoignages considérables de tueries de juifs ou de chrétiens, dans tous les pays occupés par les Arabes et les Turcs, qui se reproduisaient fréquemment, et au cours desquelles les forces de l’ordre n’intervenaient pas. Le dhimmi avait peut-être des droits aux yeux des autorités, mais quand la haine populaire se déchaînait, ils étaient sans protection. C’était l’équivalent des pogroms.
Le monde islamique n’a pas évolué dans sa façon de considérer le non-musulman, et nous sommes avertis par là de la façon dont seraient traités ceux qui y seraient absorbés. C’est une lumière pour notre temps… »
(d’après Alain Besançon, in Préface de « Islam et Judéo-christianisme » de Jacques Ellul)

@ Tipaza | 15 mai 2018 à 23:12
« Par ailleurs ma réaction répulsive aux commentaires d’Achille me confirme, et j’en suis persuadé, que je suis le descendant du brillant et lumineux Hector, qu’Achille (le vrai), personnage retors, a misérablement assassiné. Certaines aversions ne se commandent pas, elles sont génétiques. »
J’ai lu l’Iliade, voici fort longtemps, mais je me souviens encore très bien de la sacrée rouste qu’a filée le flamboyant Achille au brave Hector dans un combat à la loyale, bien que ce dernier bénéficiât de la protection de Jupiter (qui en l’occurrence a montré les limites de son pouvoir).
Par contre Achille a été tué lâchement d’une flèche au talon, son seul point faible, par Pâris (qui ne s’est jamais vraiment distingué par sa bravoure). Flèche qui, nous dit-on, était guidé par Apollon le bellâtre.
Les aversions sont peut-être génétiques, mais la force communiquée aux vainqueurs aussi…

Ça n’a pas directement de rapport avec le billet mais ça n’est pas totalement hors sujet non plus. Je viens de découvrir ce personnage dont certains commentateurs apprécieront peut-être le parcours mieux que moi.
C’est un ancien braqueur de banques ayant soutenu une thèse de doctorat en philosophie et qui est (ou a été) étudié à l’université Sophia – Tokyo, Kanagawa, Osaka – où il a bénéficié d’articles en japonais rédigé par un certain Gabriel Mehrenberger, auteur d’un dictionnaire français-japonais / japonais-français qui semble récemment décédé, vu que j’ai aussi trouvé un article in memoriam le concernant.
La présentation de l’ex-braqueur philosophe dans philosophie Magazine sous l’intitulé : « La prison a été ma grande maîtresse » (28/09/2012).

@ duvent | 16 mai 2018 à 17:17
« Je peux si cela vous rend heureux ne plus apparaître et vous ennuyer sottement. »
Ni vous ne m’ennuyez, ni vous ne m’ennuyez pas, vous m’avez fait une remarque à votre façon, j’ai répondu à la mienne, voilà tout.
Pour le reste, votre présence ou votre absence ne me rendra ni plus ni moins heureux.
Vous êtes arrivée librement sur ce blog, vous pouvez en sortir ou rester tout aussi librement, cela ne me regarde pas.
J’avoue ne pas comprendre votre remarque célinienne : « l’amour c’est l’infini mis à la portée des caniches », nous n’avons pas les mêmes valeurs, ni le même humour, peut-être parce que nous n’avons pas les mêmes lectures, ou la même façon d’en tirer plaisir.
@ Achille | 16 mai 2018 à 16:47
Nous sommes d’accord, et puis la génétique n’est plus cet invariant que l’on croyait encore il y a peu, depuis que l’on a inventé l’épigénétique !

@ Elusen | 17 mai 2018 à 02:14
A propos de Saint Matthieu
Beaucoup de musulmans croient que Jésus lui-même a appelé à la guerre sainte (votre jihad) en s’appuyant sur le verset 10:34-36. En réalité Jésus avertissait ses disciples que son message créerait des divisions. Au lieu de réunir les gens, il les séparerait et même les membres d’une famille deviendraient des ennemis. Certains chrétiens seraient mis à mort par leurs frères, leurs parents ou leurs enfants : « Le frère livrera son frère à la mort, et le père son enfant ; les enfants se soulèveront contre leurs parents et les feront mourir » Matthieu 10:21
En d’autres termes, Jésus déclarait qu’à cause de son message des gens sortiraient leur épée pour attaquer ceux qui désirent le suivre, ce qui est avéré y compris aujourd’hui lorsqu’un musulman se convertit au christianisme…
Par ailleurs, Mahomet a étendu le jihad à ceux qui ne le dérangeaient aucunement. Il a enjoint les gouverneurs des pays situés en dehors de l’Arabie à se soumettre à l’islam. Après sa mort, ses disciples ont poursuivi le jihad dans des pays qui n’avaient pas combattu l’Etat Islamique. L’Egypte par exemple n’a jamais attaqué de musulmans mais l’armée des disciples de Mahomet a tué des centaines de milliers d’Egyptiens au cours du Ier siècle de l’islam. Les musulmans ne se sont pas arrêtés en Egypte, ils sont partis en direction du sud pour conquérir le Soudan et à l’ouest pour s’emparer de l’Afrique du Nord. Qu’avaient donc fait les pays d’Afrique du Nord pour provoquer Mahomet et ses successeurs ? Rien.
Et quel danger représentaient l’Espagne, le Portugal et l’Europe du Sud pour les partisans de Mahomet ?
« Combattez-les jusqu’à ce qu’il n’y ait plus de Fitnah (d’incrédulité et de polythéisme, c’est-à-dire d’autre culte hormis celui rendu à Allah) et que la religion (le culte) soit rendue à Allah seul dans le monde entier » Sourate 8:39
La seule manière d’échapper à l’épée de l’islam était de se soumettre…

@ Elusen
Puisque l’œuvre de Jacques Ellul vous est manifestement inconnue, ce qui ne vous empêche pas d’en nier le contenu et les sujets, commencez par lire cet article sur l’islam écrit par lui en 1989 :
« Lorsque les chrétiens agissaient par la violence et convertissaient par force, ils allaient à l’inverse de toute la Bible, et particulièrement des Evangiles. Ils faisaient le contraire des commandements de Jésus, alors que lorsque les musulmans conquièrent par la guerre des peuples qu’ils contraignent à l’Islam sous peine de mort, ils obéissent à l’ordre de Mahomet.
« Le djihad est la première obligation du croyant musulman. Et le monde entier doit entrer, par tous les moyens, dans la communauté islamique.
– Je sais que l’on objectera : « Mais ce ne sont que les ‘intégristes’ qui veulent cette guerre. »
« Malheureusement, au cours de l’histoire complexe de l’Islam, ce sont toujours les « intégristes », c’est-à-dire les fidèles à la lettre du Coran, qui l’ont emporté sur les courants musulmans modérés, sur les mystiques, etc.
« Déclarer sérieusement qu’en France l’adhésion de « certains musulmans » à l’intégrisme islamique est le résultat d’une crise d’identité est une désastreuse interprétation.
« L’intégrisme islamique en Iran, en Syrie, au Soudan, en Arabie Saoudite, maintenant en Algérie est-il une réaction à une crise d’identité ?
« Non, l’intégrisme islamique est seulement le réveil de la conscience religieuse musulmane chez des hommes qui sont musulmans mais devenus plus ou moins « tièdes ».
« Maintenant, le réveil farouche et orthodoxe de l’islam est un phénomène mondial. Il faut vivre dans la lune pour croire que l’on pourra « intégrer » des musulmans pacifiques et non conquérants. Il faut oublier ce qu’est la rémanence du sentiment religieux. Il faut oublier la référence obligée au Coran. Il faut oublier que jamais pour un musulman l’Etat ne peut être laïque et la société sécularisée : c’est impensable pour l’islam.
« Il faut enfin oublier comment s’est faite l’expansion de l’Islam du VIe au IXe siècle. Une étude des historiens arabes des VIIe et IXe siècles, que l’on commence à connaître, est très instructive : elle apprend que l’islam s’est répandu en trois étapes dans les pays chrétiens d’Afrique du Nord et de l’Empire byzantin.
« Dans une première étape, une infiltration pacifique de groupes arabes isolés, s’installant en paix.
Puis une sorte d’acclimatation religieuse : on faisait pacifiquement admettre la validité de la religion coranique. Et ce qui est ici particulièrement instructif, c’est que ce sont les chrétiens qui ouvraient les bras à la religion soeur, sur le fondement du monothéisme et de la religion du Livre, et enfin lorsque l’opinion publique était bien accoutumée, alors arrivait l’armée qui installait le pouvoir islamique — et qui aussitôt éliminait les Eglises chrétiennes en employant la violence pour convertir à l’islam.
« Nous commençons à assister à ce processus en France (les autres pays européens se défendent mieux). Mais c’est du rêve éveillé que de présenter un programme de fédération islamique en France, pour mieux intégrer les musulmans. Ce sera au contraire le début de l’intégration des Français dans l’islam.
« La seule mesure juridique valable, c’est de passer avec tous les immigrés un contrat comportant : la reconnaissance de la laïcité du pouvoir, la promesse de ne jamais recourir au djihad (en particulier sous forme individuelle — terrorisme, etc.), le renoncement à la diffusion de l’islam en France. Et si un immigré, beur ou pas, désobéit à ces trois principes, alors, qu’il soit immédiatement rapatrié dans son pays. »
Jacques Ellul (article paru dans l’hebdomadaire Réforme le 15 juillet 1989).

@ Mary Preud’homme
Je réponds de façon « insérée ».
« @ Sergio Carioca | 15 mai 2018 à 00:00
« On a environ 17 fichés S impliqués dans des attentats
17/20 000 moins de 1/1000 moins de 0,1%
17/4000 moins de 5 /1000 moins de 0,5% »
Vu de façon biaisée et rapporté aux différents fichés S ou autres suivis pour radicalisation (FSPRT, FPR, FIJAIT), vos chiffres semblent en effet dérisoires.
============================================
Semblent ? Non ils sont.
============================================
Mais c’est outre se moquer des 250 victimes du terrorisme islamiste…
============================================
Accusation gratuite, mesquine.
Et cela n’a rien à voir.
On parle de prendre des mesures pour l’instant illégales contre les fichés S, que par ailleurs je ne défends pas. Je souhaiterais des mesures efficaces et légales pour éviter un contrecoup-boomerang.
============================================
Primo : les services de police ne communiquent jamais leurs chiffres qui ne sont connus que des années après les faits. Mais il est clair que des attentats qui ont fait en deux ans des centaines de victimes devaient impliquer beaucoup de monde.
============================================
La police ment sur le nombre des fichés S ?
« Il est clair »… Péremptoiritude ne vaut pas vérité.
Vous faites un raisonnement curieux. Une logique apparente : nombreuses victimes donc nombreux impliqués.
Mais il n’y a aucun rapport obligatoire, il ne s’agit que d’un rapprochement une association d’idée, un peu de dialectique trotskiste pour embrouiller.
On regrette évidemment que quelques criminels aient étés si « efficaces » (ça me fait mal d’utiliser le mot hélas exact), en quoi le nombre des victimes d’un crime au fusil d’assaut en milieu fermé implique-t-il une foule de coupables ? Absurde.
============================================
Sans compter les 20 attentats déjoués l’année dernière, consécutivement à la surveillance de fichés S… radicalisés (qui ne sont pas 20 000 mais un peu plus de 10 000) et ont manifestement épargné des centaines, voire des milliers de vie.
Secundo : vous oubliez aussi les 255 majeurs et les 68 mineurs partis faire le djihad en territoire syro-irakien et rentrés en France. En somme des bombes à retardement contre lesquelles on ne pourrait rien, en attendant qu’elles explosent.
============================================
Vrai : il faut les ajouter. Les proportions indiquent toujours qu’une grande majorité des fichés S n’a rien (encore) fait. .
Pas sûr que les criminels partis en Syrie/Irak soient fichés S mais admettons :
400 grosso modo
400/20000 soit 2%
400/ 4000 vraiment dangereux 10%
Une grande majorité des fichés S n’a rien (encore) fait, pour être efficace il faut mieux cibler ou rendre des pratiques illégales afin d’avoir prise légale sur eux et les punir ou écarter du territoire / enfermer.
============================================
Alors pour la bonne logique vous repasserez ! »
===========================
Les nombres changent la minorité reste minoritaire
@ Xavier Nebout
« …étant entendu que le corps du Christ est par transsubstantiation, fait de connaissance et de vérité, symbolisées par le pain et le vin.
Et pourquoi a-t-il été crucifié, le Christ ? Oh là, pas de polémique… »
Entendu, mais de certains seulement.
Pour beaucoup, ce n’est pas entendu du tout.
L’enseignement porté par les Evangiles est une philosophie « globalement positive » comme aurait dit le mari de Liliane.
Mais utilisé à mauvais escient ou travesti il a servi de prétexte à des méfaits.
Après, les tours de magie et concepts fumeux et impénétrables comme le concept de trinité et de saint esprit, la transsubstantiation, c’est un peu dur à accepter.
D’autant que cela est intrinsèquement inutile à la foi et à l’essence de cette religion basée sur des faits rapportés non étayés par l’histoire.
La foi n’a pas besoin de cela.
Tout comme le voile et autres kippa, circoncisions, ablutions et autres rites des différentes religions apparaissent comme folklore non nécessaire pour aimer un dieu et vivre une vie de BIEN envers les autres voire d’obéissance et de crainte de Dieu Yahweh Allah, selon la vision que l’on a de lui.
Ce n’est pas ça l’important ?
Comment ? Ce dieu si puissant, si bienveillant (selon les cas) se préoccuperait des rites ostentatoires alors que le fondamental est l’action des hommes et femmes et ce qu’ils ont dans le « coeur ». Ce dieu s’il existe sait ce qu’il y a en nous et voit nos actions, les rites ce sont des fumigènes ou des signaux pour attirer l’attention mais un dieu puissant, omniscient, n’en a pas besoin, allons !

@ GLW
« Bon sang mais c’est bien sûr ! Tout n’est qu’une question de pourcentage… »
Non.
Il y a aussi les chiffres « absolus » en plus des chiffres relatifs que sont les pourcentages.
« Alors pourquoi on nous les brise menu avec des limitations de vitesse qui ne concerne que 3 600 morts par an, ce qui en pourcentage ne représente pas grand-chose par rapport au nombre de personnes qui conduisent avec ou sans permis ? »
La réponse est dans la question : 3 600 morts par an.
Beaucoup plus que le terrorisme. Si le terrorisme (qu’à Bouddah ne plaise !) « faisait » 360 morts par an, c’est 1 000 % de plus.
Beaucoup moins que le tabac ou l’alcool d’ailleurs déduction faite des accidents de la route…
« Pourquoi on nous casse les pieds avec une loi anti-harcèlement de rue qui ne concerne qu’un faible nombre de personnes susceptibles d’en être victimes ? »
Le problème est plutôt qu’elle est inapplicable.
Et en quoi ça vous casse les… pieds ?
Si c’est à cause du symbolisme faisant office d’action je suis d’accord. On nous les…
« Au final, pourquoi établir des fiches « S » qui viennent s’empiler les unes sur les autres ? »
C’est écrit dans Wikipédia.
« Alors il faut considérer que tous ces fichés « S » sont une réserve potentielle de personnes qui peuvent du jour au lendemain passer à l’action. »
Potentielle.
C’est surtout une réserve factuelle de gens qui à 90% au pire, ne passent pas à l’action.
Logique de se concentrer sur certains. Effectivement on en rate.
Si vous voulez virer tous les S étrangers, OK mais il faut changer la loi. Je suis pour.
Mette tous les S en prison : dites-nous comment vous faites. Matériellement impossible. Et il faut changer la loi.
« Pour conclure, je vous souhaite ainsi qu’à votre famille de ne pas être la malheureuse victime de l’un des ces « pourcentage pas d’bol » qui pourrait croiser votre chemin et passer à l’acte. »
Merci, et moi je vous le souhaite aussi, et surtout je vous souhaite de ne pas fumer, ou d’arrêter de fumer, pas facile, de ne pas croiser le chemin d’un conducteur non maître de son véhicule, d’un alcoolique au volant… C’est plus risqué.

@ Zonzon | 19 mai 2018 à 09:08
Cher Zonzon,
Vous faites partie, comme moi, des intervenants de ce blog dont l’humour n’est pas toujours apprécié à sa juste valeur. C’est le lot de ceux qui aiment bien titiller les esprits un peu trop susceptibles qui sont tellement agrippés à leurs certitudes qu’ils en perdent le sens de l’humour. Qualité relativement rare sur ce blog.
Cela doit faire environ huit ans que j’interviens ici. J’y ai quelques amis et des adversaires farouches. Je me suis habitué à cet environnement où surgissent parfois quelques échanges tumultueux. Un peu d’agressivité ne nuit pas à l’ambiance dans la mesure où les bonnes manières sont respectées.
Alors rassurez-vous. Pour l’instant je n’ai pas l’intention de partir et continuerai à lancer quelques petites piques venimeuses, surtout destinées aux intervenants qui ont tendance à se prendre trop au sérieux.

@ Achille | 18 mai 2018 à 22:01
« Bref, en ce qui me concerne, je tiens à rassurer tous les commentateurs de ce blog, je reste ! »
La mauvaise décision au mauvais moment !
Alors qu’en cette période de jeûne de ramadan, il aurait pu nous épargner ses commentaires indigestes.
Tant pis nous subirons ce test de résilience avec le sourire qui convient !

@ Tipaza @ Achille
Nous sommes tous les ennuyés et les fâcheux de quelqu’un, l’épreuve et l’éprouvé…

@ Achille | 19 mai 2018 à 10:07
Ceux qui reprochent aux autres de se prendre au sérieux sont en général ceux qui se prennent le plus au sérieux, tout en étant inintéressants au possible.
Ceux qui ont le sens de l’humour ne sont en général pas ceux qui s’en vantent.
D’ailleurs, vous avez si peu le sens de l’humour que vous ne vous rendez même pas compte que Zonzon est en train de se payer votre fiole. Zonzon est une variété de troll assez raffinée, mais ça n’en est pas moins un troll.

@ Noblejoué | 19 mai 2018 à 20:39
« Nous sommes tous les ennuyés et les fâcheux de quelqu’un, l’épreuve et l’éprouvé… »
Vous avez parfaitement raison Noblejoué. Je reconnais bien là votre propension à jouer le bon samaritain.
Je vous sais gré de vouloir ménager la chèvre et le chou. A noter que la chèvre en question vient me titiller alors que je ne lui ai rien demandé. Mais cela fait partie des règles du jeu sur un blog.
Son humour un brin macho me fait un peu penser à celui des vieux députés qui imitent le cri de la poule lorsqu’une élue s’exprime devant l’Assemblée.
Le plus consternant est encore lorsqu’il nous fait un cours de physique quantique destiné à des élèves de CM2. A noter toutefois que sa petite manie des citations lui est passée depuis quelque temps.
Mais chacun a ses petits travers qui peuvent agacer son entourage et qu’il est bien difficile de maîtriser.

@ Lucile
« Faire de l’humour consiste à retourner une partie de soi-même contre une autre : il fait sourire le sage qui est en nous de l’idiot que nous sommes. L’humour est la marque d’un rapport réaliste, amical, familier au monde, à soi-même et aux autres ; il pointe nos limites et nous révèle par là-même comme capables de les transcender. Il nous met en dessous et au-dessus du mépris, pas dedans (cette définition n’est pas de moi). »
Cette définition me plaît beaucoup.
Et m’inspire une sorte d’interrogation sur un cas-limite. Il y a, comme vous le savez, des gens ayant une personnalité multiple. Peut-on considérer que si la personnalité Robin des Bois se moque de la personnalité Trader, ce soit de l’humour ou pas ? Est-ce qu’une même personne pourrait se vexer de ce que lui aurait dit une autre de ses personnalités ?
Outre l’aspect psychologique, il me semble que cela pourrait être développé sur un plan comique.

@ Achille
C’est vous-même qui vous êtes vanté de déverser sur le blog « des petites remarques perfides » qui ont, dites-vous, le don d’exaspérer. Je n’ai pas été exaspérée, j’aime bien les joutes, mais j’ai saisi la balle au bond pour faire un peu d’humour moi aussi, et à mon tour vous taquiner un peu. C’était sans animosité de ma part, j’espère que vous l’aurez compris. Je viens d’entendre un proverbe cité par Stephen Fry qui dit que « si les anges peuvent voler, c’est parce qu’ils se prennent avec légéreté » (i. e. Ne se prennent pas trop au sérieux. « Take themselves lightly »). Alors, soyons des anges.
J’évite autant que je le peux de voir les autres blogueurs comme des amis ou des adversaires, parce que je n’aime pas trop les clans, d’une part, et parce que je veux pouvoir m’exprimer honnêtement, à tout moment, sans crainte de froisser un « ami » en défendant des idées contraires aux siennes. Bien sûr on se sent plus d’affinités avec les uns ou les autres, mais toute personne qui apporte sa contribution au débat me semble digne d’intérêt, et j’apprécie toujours de lire les propos de quelqu’un qui prend les questions sous un angle différent du mien.
Je crains le chantage sentimental, aussi me suis-je sentie complètement de votre côté quand vous avez rassuré vos fans en leur disant que vous n’alliez pas quitter le blog. J’ai beaucoup apprécié cette forme d’humour, je peux bien vous le dire maintenant, après vous avoir chambré hier.

@ Lucile | 21 mai 2018 à 14:22
J’aime encore bien me faire rabrouer par vous. Ça me change des charges viriles de ceux qui ne m’apprécient guère. Vous êtes la preuve qu’il est possible de confronter ses idées sans être désagréable tout en étant percutant(e).
Il est vrai que sur ce blog il y a des clans à commencer par les pro et les anti-Marchenoir. En ce qui me concerne j’ai pris la résolution de ne plus lui répondre, sauf bien sûr, quand il m’interpelle directement.
Votre commentaire de 14H22 en réponse à la question de Noblejoué est intéressant. Il laisse apparaître une connaissance pointue de la psychologie humaine et surtout vous vous exprimez avec simplicité sans chercher à épater la galerie.
Votre modestie vous honore et rassurez-vous quand c’est vous qui êtes le professeur, je suis très attentif.

@ Achille | 20 mai 2018 à 10:28
J’avais parlé de commentaires indigestes, à vous lire.
Vous n’étiez pas obligé d’abonder dans mon sens, même pour me faire plaisir !

@ Lucile | 22 mai 2018 à 13:39
« Tel que je le vois, il considère comme primordial de ne pas se leurrer sur la réalité en faisant semblant de croire que les choses dont on sait vaguement qu’elles ne sont pas comme on le voudrait, le sont. »
RM devrait créer son propre blog, dans lequel il pourrait, tout à loisir, exprimer sa pensée, ses craintes, voire ses solutions, s’il en a… De nos jours créer son propre blog est à la portée de n’importe qui sait se servir d’Internet.
Ou alors, devenir le militant d’une association qui partage ses convictions (à défaut il la crée) et, dans ce cas, il utiliserait les structures officielles de celle-ci pour faire sa propagande.
Ce n’est certainement pas en restant assis dans son appartement à tapoter sur son clavier d’ordinateur, bien caché derrière un pseudo ayant l’apparence d’une identité réelle que l’on peut défendre ses convictions. Cette façon de procéder n’a rien à envier à celle des militants masqués qui s’introduisent dans les manifestations pacifiques pour les polluer.
De même que ce n’est pas en invectivant tous ceux qui osent s’opposer à ses vociférations qu’un commentateur parviendra à faire adhérer les intervenants à ses idées.
Il suffit de voir l’effet contre-productif des leaders de LFI qui par leur fanatisme exacerbé, provoquent l’irritation ou la moquerie de la grande majorité des Français, alors que parfois certaines idées mériteraient d’être soutenues avec plus d’intelligence car elles sont pertinentes.
Il ne suffit pas d’avoir des convictions, encore faut-il savoir les transmettre pour être convaincant. Simple question de pédagogie.

@ caroff
« …une salade de Poutine mitonnée à sa façon…! »
C’est la fameuse salade russe, revisitée.
@ Achille
Donc selon vous, toute personne qui s’exprime de façon un peu personnelle et percutante au risque de froisser les âmes sensibles devrait se séparer et créer son propre blog ? Je vous fiche mon billet que plus personne ne lirait un blog ressassant du politiquement correct à longueur de page. En quoi la présence de quelqu’un dont les idées et le style ne correspondent pas à vos propres critères vous gêne-t-elle, au point de vouloir éliminer cette personne, ou de suggérer qu’il n’a sa place qu’ailleurs, ce qui revient au même en plus soft, c’est ce que je ne comprends vraiment pas.
Nous sommes déjà gavés de lieux communs et de pédagogie par la télévision, pimentés par quelques buzz savamment mis scène chez Ruquier tous les samedis pour créer un faux débat, soigneusement choisi à l’écart de toute pensée vraiment sujette à controverse, non merci.
La réalité n’est pas quelque chose qui se constate simplement, elle demande à être interprétée, les faits doivent être mis ensemble, on doit rechercher des causes et des effets, ce qui donne lieu à des confrontations et à des débats, l’objet de ce blog. On ne peut pas s’en tenir à une grille d’interprétation toujours la même si on cherche à s’en faire une idée aussi juste que possible. Supprimer la dissidence au sein d’un groupe de réflexion n’y aide pas. Vous allez me dire peut-être que le débat devrait être plus courtois, moins passionné. Mais c’est un détail à mes yeux. Au moins la rudesse empêche-t-elle de ronronner, pour peu qu’elle soit intelligente. Justice au Singulier n’est pas fadasse, ce blog a du caractère, Dieu merci.
Pour moi, être ami avec quelqu’un, c’est pouvoir parler devant lui en toute honnêteté, sans crainte d’être rejetée pour ce que je pense ou ce que je suis. Je n’ai pas à faire semblant avec un ami. Si je considère ce blog et ses participants comme des amis, c’est dans ce sens.

Allons Lucile, ne voyez-vous donc pas que Monsieur Achille n’en a que faire de cette discussion ?
Achille se moque de vous et se moque de Marchenoir.
Marchenoir, qui est absent de ce blog depuis plusieurs jours, est omniprésent, nous dit Achille, qui se plaint de cette absente présence.
Rien de neuf sous le soleil. Achille continue d’écrire tout et son contraire, la fleur au fusil…

@ Mary Preud’homme | 23 mai 2018 à 18:44
Mais je vous en prie, donnez-moi donc un exemple montrant que je dis tout et son contraire.

@ Lucile
« Je ne regrette pas d’avoir donné mon avis là-dessus, même si ça ne fait changer personne d’avis. »
Belle formule mais comment faites-vous pour lancer une flèche sans vous souciez qu’elle atteigne ou non sa cible ?

J’attends toujours vos arguments Mary Preud’homme.
Vous n’avez rien donc à dire pour soutenir votre stupide thèse.
Il aura fallu que j’égratigne une fois vos préjugés pour que vous me poursuiviez de votre vindicte.
Soit, mais vous vous ridiculisez.
@ Achille,
Mais oui, mais oui.
Figurez-vous que contrairement à vous je ne suis pas retraité, et n’ai donc pas le temps de commenter à longueur de journée pour ne rien dire, comme vous le faites.
Ne vous cassez pas la tête à me répondre, je ne lirai pas votre commentaire. Vous m’avez déjà assez fait perdre de temps aujourd’hui tous les deux.
Vous faites une belle brochette avec Mary Preud’homme.

@ Herman kerhost | 24 mai 2018 à 03:47
Le meilleur moyen de ne pas me lire c’est de ne pas me chercher constamment comme vous le faites.