Malgré l’enthousiasme de ses soutiens et ce dont on m’accable parfois – rien de pire que de commenter la politique sinon la vie politique elle-même – je continue à douter qu’Eric Zemmour (EZ) puisse se qualifier pour le second tour, une fois obtenues ses 500 signatures.
Il n’empêche qu’on perçoit mieux aujourd’hui, à trois mois de l’échéance présidentielle, ce que pour le pire ou le meilleur il a jeté dans l’espace public.
Chez lui, l’immigration est la source de tous les maux français, l’accueil indifférencié de tous les étrangers une catastrophe, la multiplication des aides et des générosités une gabegie, le droit d’asile est sans frein avec tous les déboutés restant en France, les prisons dans la région parisienne comportent 25 % de détenus étrangers qu’il conviendrait d’expulser : ce tableau est effrayant de pessimisme et de globalité mais au sein de toutes les droites, je ne suis pas persuadé qu’il serait systématiquement récusé.
Ce qui est au coeur du projet d’EZ suscite chez ses opposants, où qu’ils se situent, la plus vigoureuse hostilité, parfois même une haine qui s’attache aussi bien à son constat qu’à lui qui l’énonce.
À bien considérer les choses, ce pan capital de son programme, dont il déroule implacablement la logique, est la seule illustration, mais ô combien prédominante, de ce qu’il n’a pas une pensée politique classique, même tranquillement conservatrice. Il est clair qu’il détourne de lui – si d’autres s’en rapprochent – des citoyens qui peu ou prou, partageant au moins partiellement sa vision d’une France affaiblie, refusent l’extrémisme et la dureté de ses solutions, à les supposer praticables dans une démocratie qui, si on suit le fil sans nuance de EZ, tomberait dans une forme d’inhumanité politique. Il est certain que cette radicalité choquante, pour lui est une facilité car elle lui évite le plus difficile : distinguer, discriminer, départager le bon grain de l’ivraie.
Un exemple qui a montré jusqu’à la caricature son processus. Enfermé dans son autarcie qui ne peut tolérer aucune exception, faute selon lui de n’être plus crédible, il aurait refusé le maintien en France de Mamoudou Gassama qui a fait pourtant preuve des qualités et du mérite que EZ apprécie à juste titre.
De la même manière, pour les chiffres qu’on lui demandait sur les heureux étudiants qui auraient le droit d’être accueillis en France, il était gêné aux entournures et, pour justifier son extrême rigueur, supposait des fraudes et des entourloupes rien moins que globalement certaines (BFM TV). Pour que l’exception ne devienne quasiment pas la règle, il refuse quasiment la première.
EZ est à la fois coincé dans sa volonté de montrer qu’il n’est pas comme les autres concurrents – rien ne lui fait peur dans l’affirmation de ce qu’il estime être le réel – et le mécanisme infernal qui l’incite à une fuite en avant pour faire croire que tout, émanant de lui, est possible, plausible, réalisable, même l’intolérable et l’incompris.
Sorti de la focalisation sur l’immigration et des conséquences qu’il lui prête, EZ redevient, par certains côtés, une personnalité politique – il a bien réussi dorénavant sa mue de redoutable débatteur médiatique en candidat croyant en ses chances pour 2022 – quasiment ordinaire. J’entends par là qu’on peut contredire ses propositions, par exemple sur l’école ou l’industrialisation, mais que sauf à être haineux par principe, on n’a pas à cracher, comme souvent, sur celui qui les a formulées.
Pour ma part, sans qu’il soit rentré dans les détails, sa vision de l’école m’apparaît pertinente dans ses grandes lignes. J’aime qu’elle soit centrée sur trois données fondamentales, sans doute basiques mais comme elles sont à vau-l’eau aujourd’hui, il est légitime de les remettre dans la lumière : rétablissement de l’autorité, prédominance du savoir et expulsion des structures parasitaires (LGBT, homophobie, racisme, genre) qui n’ont rigoureusement rien à voir avec l’enseignement.
Il convient en effet de sanctuariser l’école et le port obligatoire de la blouse ou de l’uniforme est tout sauf un gadget mais la relégation des inégalités sociales au profit d’un objectif commun : apprendre, écouter, enseigner, respecter (voir mon billet « Vive l’uniformité républicaine !« ).
Même sur un tel sujet, EZ ne s’interdit pas de provoquer au sujet des élèves handicapés dont il ne souhaite pas qu’ils soient scolarisés avec les autres (Valeurs actuelles). Je me demande si cet homme brillant et cultivé n’est pas fasciné par la brutalité de la pensée, par l’envie d’aller au bout, sur tous les thèmes qu’il aborde, d’un maximalisme qui démontre moins sa sincérité que sa passion pour le champ de bataille. Il ne conçoit sa vérité que comme un lance-flammes ! Mais dans ce cas il ne faut pas le lendemain se défendre en soutenant « qu’on lui fait un faux procès » !
Au-delà de ces analyses et de ces critiques, il y a pourtant deux éléments dont je crédite EZ.
Le premier fait qu’à mon sens on ne pourra plus dans les débats politiques à venir faire l’économie d’un « parler vrai », et en priver les citoyens. EZ lui-même avec son doigt d’honneur (fortuit et non officiel) a péché certes mais pour l’essentiel je ne l’ai jamais entendu confondre le parler vrai avec le parler brutal, le parler grossier. Il n’a pas traité un ministre de « crétin » comme Jean-Luc Mélenchon et encore moins stigmatisé une part des Français en exprimant « une envie de les emmerder ».
J’ai regretté l’indulgence attendrie de Brigitte Macron face à ce langage qu’elle a qualifié de « fleuri » qui pourtant exprimait le sadisme présidentiel à l’encontre de non vaccinés alors que le pouvoir n’avait pas eu le courage de rendre la vaccination obligatoire mais traitait ces citoyens comme si elle l’était. Il y a une forme de propos et de réponses qui, entre l’aseptisé et le grossier, aura dorénavant sa place. Dissimuler sa pensée deviendra à la longue une tare. EZ a ringardisé le verbe politique traditionnel.
Pour conclure, un point que je n’ai cessé d’expliciter. La différence entre le conservateur et le réactionnaire. Le premier veut tout garder tel quel. La légitimité de l’existant est entière. On a ses avantages et on ne bouge pas. Le second est d’une certaine manière le contraire : pour lui, le fil du temps n’est pas naturellement progressiste et il est convaincu que le courage politique peut actualiser des comportements d’hier au lieu de les laisser en déshérence.
C’est d’abord ce que j’ai apprécié dans la position d’EZ sur l’école. Qu’il ne considère pas comme inconcevable le retour, adapté évidemment, du passé réussi dans le présent imparfait et trop oublieux.
Rien n’est impossible pour un pays qui a de la mémoire et de la volonté.
À mon (humble) avis, tout à fait indépendamment de son projet politique, les énormités proférées par Zemmour depuis des décennies le rendent indigne de la présidence, en fait indigne d’être un homme politique, comme chacun à sa manière Le Pen père et aux E.-U. Trump. Il est bon qu’il y ait des limites à la tolérance à l’excès verbal, à l’élucubration et à la contre-vérité. Et ceux qui se sentent proches de son projet politique doivent voter pour l’une ou l’autre des deux candidates de droite, selon leur préférence. Ils peuvent aussi aller à la chasse aux canards.
« Il n’a pas traité un ministre de « crétin » »
Non, mais il a traité une ministre d’imbécile !
« encore moins stigmatisé une part des Français en exprimant « une envie de les emmerder ». »
Non mais il demande aux Français musulmans de ne pas croire au Coran ce qui les emmerde tout autant, d’autant plus qu’il ne demande pas aux Chrétiens d’oublier la Bible et aux Juifs la Torah !
Que Zemmour se contente d’être le commentateur qu’il était et que le reste des électeurs en France se rappellent qu’ils ont un Président à élire, pas un commentateur !
Un Président qui doit diriger et gérer réellement, pas virtuellement, un pays de 67 millions d’âmes concentrées sur leur pouvoir d’achat, et qui a l’expérience ou, au moins, la formation pour le faire, les deux de préférence, ce qui est loin d’être son cas !
Un Président dans le monde réel on appelle cela un « dirigeant » !
On ne naît pas dirigeant on le devient.
Zemmour n’a rien d’un dirigeant, il n’a qu’une expérience, la sienne, et comme on a pu lire récemment et fort justement le concernant, je cite :
Singularité, timidité, sentiment enfoui de valoir plus que les autres, une légère perception d’un déclassement social, peut-être avoir dû subir le trop d’assurance de quelques-uns, ce n’était pas son monde mais il aurait le sien. J’imagine une sensibilité blessée mais aussi l’attente d’un grand destin.
Avec ce bagage-là il a déjà des difficultés à se gérer lui-même.
Un bagage que semble d’ailleurs aussi perturber Houellebecq !
Houellebecq conçoit le monde à sa façon, il se contente de 736 pages petit format pour le dire.
Que Zemmour fasse de même et se contente des grandes pages du Figaro pour le faire !
L’incompréhension mutuelle entre Zemmour et ses opposants s’accentue. Zemmour et ses supporters comme sylvain sont vilipendés et taxés d’inhumanité. Dans le même temps les propriétaires de biens squattés sont désemparés et accueillent avec bienveillance les promesses de Zemmour. Les gauchistes sont des Français comme les autres, ils n’aiment pas les étrangers qui ne pensent pas comme eux. Zemmour bien qu’il soit né à Montreuil est stigmatisé par Ardisson ou n’importe quel autre suppôt de l’Internationale socialiste. Zemmour sera toujours un juif arabe qui attire la haine.
EZ lui-même avec son doigt d’honneur (fortuit et non officiel) a péché certes mais pour l’essentiel je ne l’ai jamais entendu confondre le parler vrai avec le parler brutal, le parler grossier. Il n’a pas traité un ministre de « crétin » comme Jean-Luc Mélenchon et encore moins stigmatisé une part des Français en exprimant « une envie de les emmerder ».
Vous avez la mémoire sélective Philippe Bilger.
Au congrès de Villepinte n’a-t-il pas traité le président de « pas fini » ?
Ce n’est pas du « parler brutal », du « parler grossier » cela sans doute ?
Une chose est sûre ce n’est pas du langage de personne raffinée, quand bien même depuis quelque temps, Zemmour a décidé de porter des lunettes à fine monture d’acier, histoire de faire plus « intellectuel ».
Non, Éric Zemmour, ainsi que vous le soulignez, ne sera pas président de la République. Il ne passera même pas le second tour. Une des raisons pour cela est qu’il est la personnalité politique la plus détestée des Français.
.
Mais pas besoin de le détester pour ne pas voter pour lui, vu que vous-même qui l’appréciez par certains côtés, vous ne voterez pas pour lui. Pas plus d’ailleurs que Robert Ménard et quelques-uns de ses bons amis.
À noter que les deux personnalités qui le talonnent et qui briguent, elles aussi, la fonction suprême sont Jean-Luc Mélenchon et Florian Philippot. Personnellement je les aurais même placées devant lui. Ces deux-là sont parfaitement abjects et même dangereux.
En ce qui concerne la place des enfants handicapés dans une école, je ne vois pas en quoi l’enseignement d’un enfant handicapé physique poserait un problème. Il est parfaitement capable de suivre les cours avec des camarades valides. C’est à l’établissement de prendre les dispositions pour qu’il puisse accéder aux commodités élémentaires, rien de plus.
Quant aux élèves ayant un certain retard mental, cela peut effectivement poser problème dans la mesure où ces derniers doivent pouvoir disposer d’une pédagogie plus spécifique, mais encore faut-il définir le niveau de retard mental en question. Certains enfants atteints de la maladie d’Asperger ont montré des dispositions exceptionnel dans certaines matières : la musique, le dessin et même les mathématiques. Mozart lui-même n’a-t-il pas montré des symptômes indiquant qu’il était atteint de la maladie d’Asperger ?
Le fait pour ces élèves hors norme d’être en contact avec des élèves dits normaux est une des meilleures thérapies qui soit pour les socialiser.
Éric Zemmour lui-même est-il vraiment normal ? On peut se poser la question.
Bon j’ai encore dit du mal de Zemmour, mais vu que c’était le thème du billet, j’espère qu’on ne m’en tiendra pas rigueur…
Peu importe qu’un discours et une action politiques soient extrémistes ou non ; ce qui est souhaitable est qu’ils soient efficaces, au sens de régler les problèmes.
La question à trancher dans l’isoloir est « un gouvernement zemmourien sera t-il efficace ? ». J’avoue hésiter à répondre.
——————————————–
@ Achille
Dire que Macron n’est pas fini n’est pas une insulte mais une constatation !
Zemmour a encore et toujours raison, il faut le prendre en exemple: quand un gamin, scolarisé en établissement classique, nécessite des prises en charge, orthophoniste, psychologue, kiné, rééducations diverses etc. il passe plus de temps dans la voiture entre deux rendez-vous que dans la classe.
Cette volonté d’égalitarisme socialiste forcené ne provoque que souffrance, humiliations et échecs pour le malheureux handicapé victime.
Les gamins handicapés sont systématiquement exclus, moqués et laissés au fond de la classe ; les enseignants sont dépassés par manque de formation.
Par contre quand un élève handicapé rentre à l’IME, les prises en charge sont dans l´établissement et font partie de leur emploi du temps.
Un vrai progrès social irréfutable pour les handicapés, tel que le préconise Zemmour.
En plus, du fait que la majorité des enfants du centre ont des temps de rééducation, ils ne sentent pas cette différence comme à l´école publique nationale socialiste, goulag de maltraitance morale pour les handicapés parqués comme des animaux en bons alibis électoraux.
Résultat, avec ce que propose Zemmour ils seront épanouis car bien traités, reconnus comme citoyens normaux et pourront prétendre à la réussite comme tout un chacun.
Donc, oui, Éric Zemmour a raison, il faut ouvrir plus de centres spécialisés.
Mais allez expliquer ça à des gauchistes antiZemmour, tous ces Pécresse, Mélenchon, Hidalgo et autres candidats opportunistes démagos irrécupérables au QI de bulot, et bien entendu sur ce blog aussi, handicapés irréversibles des neurones, aucun établissement spécialisé ne voudra les prendre en charge à part peut-être les hospices psychiatriques et leurs merveilleuses chambres caoutchoutées où ils pourront, de haine et de rage contre Zemmour, cogner leurs teutées de gogolitos sans se fracturer la boîte crânienne, même s’il y a longtemps qu’elle ne contient plus de cerveau.
Le fascisme égalitariste socialiste continue de détruire les citoyens qui ne rentrent pas dans les normes, on a connu un célèbre national socialiste qui prônait l’éradication de ces humains handicapés, le projet socialiste est une pâle copie de cette idéologie funeste.
Zemmour au contraire veut donner par tous les moyens les chances de réussite à tout le monde, handicapés ou pas.
Après avoir été viré des Rioufollies pour attaques immodérées du RNFN, vais-je devoir partir « à l’insu de mon plein gré » de ce blog à cause des quatre premières fientes antifrançaises insoutenables qui viennent de s’exprimer en tête d’une PanzerDivision ?
@ Achille, Jovien et autres détracteurs de Zemmour…
L’explosion démographique prévue en Afrique, ça vous parle, ou vous êtes sourds et aveugles ?
Les mesurettes proposées par V. Pécresse sont toutes bidon, et pour tous les autres, il n’y a rien.
Apprêtez-vous à mourir dans la honte en attendant que votre descendance crache sur votre tombe.
Il faut être bouché à l’émeri, borné, stupide, fou, complètement naze, en somme très très c.. pour ne pas vouloir savoir que l’immigration annonce l’invasion de centaines de millions d’Africains issus de l’explosion de la population africaine annoncée par toutes les études démographiques, d’ici quelques décennies, trois, quatre ou cinq, peu importe.
Alors, il y a les dégénérés qui se fichent éperdument du destin de leurs enfants, petits-enfants et arrière-petits-enfants, et ceux qui voteront Zemmour car ce n’est pas lorsque nous aurons X millions d’Africains en plus sur notre sol qu’on pourra stopper cette invasion.
Or, tous les autres candidats ont peur de ne pas faire « humaniste » en prenant sans tarder les mesures radicales qui s’imposent pour nous sauver. Il peut être encore temps, mais on n’est même pas sûr.
Tout le reste est du vent.
Quand il y aura en France plus d’Africains immigrés légaux ou non, de citoyenneté française ou non, que de Français de souche ; lorsqu’ils feront la loi dans les rues en attendant de tenir officiellement les rênes du pouvoir pour coloniser leurs anciens colonisateurs, ceux qui n’auront pas voté Zemmour seront maudits pour l’éternité.
Cela, les gauchistes soft ou durs ne veulent pas seulement l’écouter, ils ne l’entendent pas. Cela remettrait leur existence d’imbécillité en cause.
Pour l’idiot, plutôt mourir maudit que sachant qu’il l’est.
Cher Philippe Bilger,
Vous commentez une double erreur.
D’abord celle de croire que, grâce à Zemmour, on ne pourra plus mettre la poussière sous le tapis.
Désolé, mais seul celui qui est élu a la main et impose ses thèmes. Et le politiquement correct, qui écrase la société, reprendra ses droits comme avant. Ainsi JMLP avait soulevé le problème de l’immigration il y a 50 ans déjà.
Ensuite, la dictature du politiquement correct est si puissante que le simple fait de remettre en question certaines vérités vous fait passer pour un professionnel de la polémique et un dangereux réactionnaire.
Dans d’autres pays, ce qu’il ose proposer ne serait que bon sens.
« Même sur un tel sujet, EZ ne s’interdit pas de provoquer au sujet des élèves handicapés dont il ne souhaite pas qu’ils soient scolarisés avec les autres » (PB)
En réalité il a mis le doigt sur un problème non résolu par l’EN qui prétend que « l’inclusion » est le moteur de l’intégration des élèves handicapés.
Or les parents et les personnels éducatifs savent bien que tous les handicaps ne peuvent être accueillis à l’école: les autistes ou les handicapés mentaux par exemple. Il est alors nécessaire d’imaginer des structures adaptées, susceptibles de traiter ce douloureux sujet. Le dire est-il scandaleux ?
En attendant, des parents ne trouvent pas les structures spécialisées et l’Etat se défausse en parlant « d’inclusion », tarte à la crème qui permet de se donner bonne conscience !
Donc Z a eu raison sur ce point, mais le débat public ne permet plus de penser mais surtout d’éructer.
J’ai zappé les différentes chaînes d’info en continu hier soir en notant le déluge de critiques infondées qui s’abattaient sur le candidat. Particulièrement en pointe, LCI et Darius Rochebin qui au lieu d’éclairer, joue les procureurs.
Tristes temps !
J’ai été ravi que le philosophe Marcel Gauchet parle du « retour du refoulé » à propos de Zemmour. La formulation de son diagnostic a horrifié la gauche dit-il et lui-même est accusé des pires maux pour avoir soutenu qu’il pouvait faire siens les constats de l’ancien « polémiste ».
https://www.youtube.com/watch?v=u2X7cSkLvnc
Toutes proportions gardées, cela m’évoque le patient qui reçoit le résultat de sa prise de sang qui traduit son intempérance et, partant, une maladie grave si elle n’est pas soignée. Dans bien des cas, le patient va insulter son médecin porteur de douloureuses nouvelles !
On en est là !
Bonjour Philippe,
Le Z, commentateur, est distrayant. Sa capacité à faire frétiller d’indignation le croupion des bobos-pseudo-humanos-gôchistes est un plaisir sans fin.
Ivan Rioufol sur ce plan me régale également.
Politicien lui va moins bien. Il a par exemple une vague tendance à accuser ses rivaux de mensonges, ce qui est juste sur le fond, bien qu’il le pratique lui-même.
Quand il parle des ados étrangers isolés comme de violeurs, voleurs… non seulement il est insultant, mais il dit n’importe quoi. 99 % de ces enfants ont une absolue volonté de s’en sortir, honnêtement. Allez au contact des officiels qui connaissent le sujet pour en savoir plus. On peut imaginer qu’il baratine par méconnaissance plus qu’il ne ment sur ce sujet par simple volonté de susciter les peurs.
Mais quand il parle histoire, lui qui se pique d’en être un fin connaisseur, il ment, puisque ses approximations ne peuvent, compte tenu de ses prétentions, être que volontaires.
Quand il affirme à R. Enthoven que Léon Blum a édicté une loi restreignant la présence de travailleurs étrangers, il parle de Blum parce que certain de faire mouche dans l’esprit du vulgum pecus, parce que certain que personne ne regardera.
S’il est honnête il dit les choses. La loi est du 10 août 1932, quatre ans avant que Blum n’arrive au pouvoir. C’est Edouard Herriot qui est président du Conseil, il reprend alors, modifiée, une proposition de loi de 1931 sous Pierre Laval, qui n’a pas abouti.
Fin connaisseur, il ment, il manipule, pour faire passer ses idées, comme les autres.
Il a, je suis heureux de le lire sous votre plume, un défaut essentiel, comme Macron, il ne discute que pour asséner ses vérités. Il pense avoir raison en tout et sur tout.
C’est, comme Emmanuel « Kadyrov » Macron, un dictateur en herbe.
@ Jovien
« …les énormités proférées par Zemmour depuis des décennies le rendent indigne de la présidence, en fait indigne d’être un homme politique (…) Et ceux qui se sentent proches de son projet politique doivent voter pour l’une ou l’autre des deux candidates de droite, selon leur préférence. Ils peuvent aussi aller à la chasse aux canards. »
MERCI !! Merci vraiment. Je désespérais de lire cela. Oui Zemmour n’est pas digne de se présenter à l’élection Présidentielle. Ses opinions sur différents sujets… dont les femmes… ne sont pas compatibles avec cette ambition !
Comme souvent, Monsieur Bilger, un billet clair et modéré dans son expression.
Comme vous, je considère que monsieur Zemmour pose les bonnes questions, que les solutions qu’il envisage sont parfois pour ne pas dire assez souvent de bonne facture. Sa conception de l’école très III° République d’Instruction publique, avec le retour des enseignements fondamentaux, sans doute aussi avec des méthodes pédagogiques que je qualifierais de traditionnelles, l’autorité du maître et du professeur, la discipline, tant au sens de matière que d’obéissance, etc. seraient de nature à redonner sa qualité à l’enseignement dispensé.
Cependant, d’évidence, monsieur Zemmour n’a aucune expérience de l’exercice politique du gouvernement. Cela n’est toutefois pas une tare rédhibitoire dans la mesure où il serait capable de se fondre dans la fonction présidentielle telle qu’elle est définie par la Constitution : le Président préside, fixe le cap ; le gouvernement gouverne, en laissant à ce dernier ses pleines prérogatives.
Son problème serait alors le vivier dans lequel il pourrait puiser pour disposer du personnel ministériel compétent. Et là, l’absence d’un parti de gouvernement est sans doute sa plus grande faiblesse.
Par ailleurs, il faudrait que les élections législatives lui donnent une majorité, si ce n’est au Parlement, au minimum à l’Assemblée nationale. Or, malgré la dynamique d’un éventuel succès à la présidentielle, monsieur Zemmour semble ne pas être en mesure d’y parvenir. Le choix d’un Premier ministre lui serait alors difficile et il pourrait ainsi se trouver dans une forme de cohabitation…
Si l’on considère l’expérience Macron, ce dernier a réussi à débaucher des partis qui ont gouverné un nombre suffisant de politiques expérimentés. Mais ses ministres sont pour la plupart de simples exécutants de ce qui se décide au Château, les directeurs de cabinet des ministres étant les vrais agents d’exécution de ce que leur imposent les conseillers élyséens.
Quant aux députés de LREM, principalement issus de la « société civile » comme l’on dit à présent, la plupart n’avaient aucune expérience politique et, soumis aux caciques du parti, ils ont voté majoritairement comme des godillots les textes soumis par monsieur Macron, via son gouvernement. Malgré cela, toutes les réformes de monsieur Macron n’ont pas abouti.
Donc le problème de monsieur Zemmour reste dans sa capacité à débaucher un personnel politique expérimenté comme l’a fait monsieur Macron qui, lui, s’est appuyé sur « l’État profond » et les grands décideurs qui ont soutenu sa candidature comme sa campagne électorale et les ont financées.
Compte tenu de la stigmatisation médiatique et politique dont il fait l’objet, monsieur Zemmour me paraît en conséquence avoir peu de chance de rééditer le succès de l’entreprise de monsieur Macron !
@ HOPE
@ Claude Luçon
Nous pouvons supposer que vous aidez donc les immigrés africains à venir, et ferez de même avec les envahisseurs.
On prévoit un doublement de la population africaine d’ici 2050, soit plus d’un milliard de plus qu’aujourd’hui.
Il y a de la place, chez vous ?
Après Houellebecq, Zemmour. Rude fin de semaine.
À propos de Houellebecq j’ai achevé la deuxième moitié de son pavé. En fait c’est un autre livre, la chronique d’un homme face à un méchant cancer. Le récit est prenant, minutieusement documenté, le lecteur s’identifie au personnage, mais tout de même pas de quoi tirer un feu d’artifice.
Revenons au sujet du jour : Éric Zemmour. Tout a été dit sur ce chroniqueur, débatteur de talent, fils spirituel de Charles Maurras et de Jacques Bainville, qui réécrit l’histoire (voir La Falsification de l’Histoire de Laurent Joly), admirateur de Napoléon, qui rêve de revenir à une France fantasmée, celle de l’Empire : « Je vis toujours en 1800, même après avoir quitté les rives de l’enfance » (Destin français), qui en fait n’a qu’une seule idée : la France et plus largement la civilisation occidentale sont menacées par l’Islam qui leur a déclaré la guerre pour procéder au grand remplacement avec la complicité d’une partie des élites mondialisées. Il pousse cette idée dans toutes ses extrémités et a décidé de se porter candidat à l’élection présidentielle. Désormais sommé de se prononcer sur tous les sujets, il n’apprécie guère d’être malmené par les journalistes (Gilles Bouleau notamment) et d’être questionné sur sa vie privée. Sous la pression, il laisse apparaître des traits de personnalité peu sympathiques qui choquent jusqu’à certains de ses supporters et font douter de sa capacité à exercer la fonction de président de la République française. Du reste cet admirateur de l’Empire ponctue ses discours d’un « Vive la République et surtout vive la France » qui ne témoigne pas d’une fibre républicaine très résistante.
La présence d’Éric Zemmour (je ne doute pas qu’il récoltera les cinq cents signatures) modifie la donne de l’élection présidentielle. Le score que lui attribuent les sondages fait baisser le seuil pour accéder au deuxième tour et Valérie Pécresse peut espérer l’atteindre alors que sans la présence de EZ ses chances seraient infinitésimales par rapport à Marine Le Pen. Celui qui se veut le sauveur de la civilisation occidentale sera-t-il l’idiot utile de LR ?
Ce serait une facétieuse ironie de l’histoire que la première femme à occuper la fonction suprême en France le doive à Éric Zemmour !
@ Jérôme | 16 janvier 2022 à 10:36
Gare Toulouse Matabiau la semaine dernière. Vingt-cinq Syriens sans titre de transport occupent un wagon. La contrôleuse est molestée. Statu quo dans la gare. Que croyez-vous qu’ils fissent, comme dirait Chevallier et Laspalès ? les voyageurs autochtones prirent des cars pour leur destination finale, Marseille, et l’on offrit un plateau repas aux Syriens.
Voilà la France de demain, celle que vous appelez de vos voeux.
« Yen a qui ont essayé… c’est vous qui voyez »
@ Achille | 16 janvier 2022 à 06:19
« Bon j’ai encore dit du mal de Zemmour, mais vu que c’était le thème du billet… »
Non, Achille, le thème du billet n’est pas de dire du mal de EZ, mais de juger si, à travers son programme, il est un repoussoir ou un exemple.
D’ailleurs, la même question pourrait être posée pour EM… Je sais, elle est iconoclaste.
@ Jovien 00h50
« À mon (humble) avis, tout à fait indépendamment de son projet politique, les énormités proférées par Zemmour depuis des décennies… »
Le réel est une énormité…
Zemmour a raison, il est un exemple à suivre, ses ennemis sont des repoussoirs nauséabonds.
Il n’y a là aucune volonté d’exclusion mais au contraire la volonté d’offrir les meilleures conditions aux élèves handicapés pour arriver au niveau des autres.
C’est simplement de la logique, du réalisme, du pragmatisme, du bon sens, toutes ces qualités dont les anti-Zemmour en sont trépanés handicapés, l’ablation de leur matière grise étant inscrite dans leur code socialoviétique.
La compassion, l’empathie et la générosité à l’égard de ces enfants handicapés est bien du côté de Zemmour, pas du côté de ces égalitaristes gauchistes schizophrènes haineux qui veulent soumettre la réalité à leur idéologie destructrice et faire de leur électorat un troupeau consentant de zombis crétinisés abêtis incultes ignares analphabètes.
Beaucoup de familles d’handicapés n’ont pas attendu Zemmour pour inscrire leur enfants dans des structures en Belgique, pays qui en possède bien plus qu’en France, ce pays plombé par cette paranoïa gauchiste schizophrénique égalitariste forcenée, taudis socialiste eugéniste et son éducation lamentable tiers mondisée, ses classes salles de shoot, ses profs punching-balls à racailles, ses dealers, racketteurs, tabasseurs, violeurs, lieux de haine, de violence, un beau palmarès en effet, pas de quoi pavoiser et se targuer d’humanisme comme le font les racailles politiques anti-Zemmour depuis hier.
Handicapés, méfiez-vous, depuis hier tous ces vautours anti-Zemmour ont encore fomenté une chasse à courre haineuse nauséabonde contre lui afin de gonfler leur électorat de bisounours naïfs, niais, cocufiés.
Qu’il soit président ou pas, rien à cirer, Zemmour est et restera dans les livres d’histoire comme un électron libre, la voix de la sagesse et de l’empathie envers ceux qui souffrent sous le joug fasciste islamogauchiste macronien.
@ revnonausujai | 16 janvier 2022 à 07:32
« Dire que Macron n’est pas fini n’est pas une insulte mais une constatation ! »
Vous me décevez. Je vous croyais moins c*n.
———————————————————
@ Xavier NEBOUT | 16 janvier 2022 à 10:03
« Il faut être bouché à l’émeri, borné, stupide, fou, complètement naze, en somme très très c.. »
Arrêtez vos vociférations de prophète de l’Apocalypse et allez plutôt consulter un psychiatre. Votre cas mérite des soins urgents. 🙂
Le retour du refoulé colonial et défaitiste qu’on a diagnostiqué depuis quarante ans souligne qu’il est heureux que Macron ne soit pas fini, et qu’il accomplira, je l’espère pour le pays, l’apprentissage de la paternité qu’est sa présidence, je l’avais dit bien avant Sarkozy, et mener la fille France à sa maturité.
Vivement que tout cela soit accompli, et que Zemmour retourne à sa famille plutôt que de désunir la patrie.
Rien n’est impossible pour un pays qui a de la mémoire et de la volonté.
Commençons par adhérer à cette conclusion avant de revenir éventuellement plus tard sur certains points contestables.
@ Ninive
« …tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil, il n’y a que des méchants qui veulent gâcher le rêve des autres. »
Cela fait quand même un bout de temps qu’on vous signifie qu’il y a quand même quelques petits problèmes de fond avec Zemmour. Sa position complaisante avec la Chine ou la Russie par exemple. Ou sa récente position sur les élèves handicapés, que je ne suis pas allé consulter, mais je crains franchement le pire.
Un des aspects qui m’a transformé en groupie de Macron, c’est la position simultanément claire et sibylline qu’il a prise au sujet de l’autisme lors de la question joker face à Marine Le Pen lors du dernier débat présidentiel, à la fin. Sibylline compte tenu du climat idéologique sur la question, mais claire quand on en connaît les enjeux et le panier de crabes qui veulent s’arroger le monopole de la décision à ce sujet.
La question de l’autisme, c’est bien sûr celle du choix entre mettre les autistes à l’école, ou dépenser des mille et des cents pour les enfermer en hôpital psychiatrique, aux frais du contribuable, pour leur donner en guise d’éducation comme seul horizon les ateliers pataugeoires, puisque les méthodes cognitives de type ABA, c’est pro-science et donc du nazisme anti-psychanalyse. Et quiconque critique le juif Freud est, bien sûr, un gros nazi qui rêve de crever les malades mentaux et les autistes en particulier. Parce que les mettre à l’école, les autistes, c’est pareil que de les conduire aux chambres à gaz. C’est bien connu…
Là, on voit clairement en quoi Zemmour représente un repli idéologique et un défaitisme sur la question. Cette question du rapport de l’Education nationale aux handicapés cristallise à mes yeux l’autarcie et le solipsisme moral de l’Education nationale, qui cherche à mettre sous le tapis tout ce qui va de travers: si elle n’est pas capable de traiter la question des handicapés, cela signifie qu’elle est irréformable et inaccessible à toute critique. Et donc… à privatiser.
Un cas typique où il est plus économique de traiter les autistes correctement en les scolarisant que de les maltraiter médicalement. Et où des gens comme Zemmour font le choix de claquer du pognon de manière inconsidérée en maltraitant des handicapés… car les condamner au statut de cas social, cela coûte bonbon sur le long terme.
Il ne s’agit donc pas de ne pas vouloir entendre parler de Zemmour. Zemmour parle. On commente. On approuve. Ou on désapprouve.
C’est ce que je fais.
C’est ce que Monsieur Bilger fait.
Chacun à sa manière.
Et vous, à votre manière… en demandant à ce qu’on se taise si on n’est pas prêt à cirer les pompes de Zemmour.
Eh ben non, cela ne fonctionne pas comme cela.
P.-S.: cela étant, l’uniforme, je suis pour. Je ne vois pas en quoi ce serait « républicain », d’ailleurs. Cela cadre simplement le sens de l’école, République ou pas.
Vous vous trompez M. Bilger, Mamoudou Gassama n’aurait pas dû obtenir la nationalité française pour le courage dont il a fait preuve. Cet épisode aura montré à la Terre entière le ridicule de nos lois, et le manque de sérieux de nos gouvernants. La nationalité française n’est pas un pompon que l’on décroche au balcon d’un immeuble.
———————-
@ Achille | 16 janvier 2022 à 06:19
Beaucoup de gens, hélas, rejettent Zemmour sans même le connaître. Il ne faut pas négliger la puissance de la propagande anti-Zemmour. À force de le traiter de raciste, d’homophobe, etc. évidemment que les Français qui ne le connaissent qu’en entendant ces bruits de fond le considèrent comme un être détestable.
Ici même, vous et d’autres le calomniez en permanence, avec des mensonges plus grotesques les uns que les autres. Encore aujourd’hui, Claude Luçon, la bave aux lèvres, après il y a quelque temps avoir menti au sujet des prénoms, s’indigne du fait que Zemmour demanderait aux musulmans « de ne pas croire à leur religion », quand en vérité il leur demande simplement de christianiser leur pratique.
Les Français – beaucoup de Français – vivent dans le mythe. Ils ont besoin d’une figure à haïr. Hier Sarkozy, avant-hier Chirac, aujourd’hui Macron ou Zemmour. Le débat civilisé n’existe que sur les plateaux télé. Même à l’Assemblée on s’engueule comme des chiffonniers.
Il y aurait pourtant des choses à dire, sans avoir à faire usage du mensonge et de la diffamation, sur le programme de Zemmour. Son désir de se détourner de l’Ouest au profit de la Kleptocratie russe par exemple. Ce point est sans doute aussi une composante de son déclin dans les sondages d’ailleurs. Du moins, il faut l’espérer…
Un mot de travers de Macron ou une crétinerie de Mélenchon ne peuvent servir à dédouaner Zemmour.
Pour moi, c’est les Galeries Lafayette : il s’y passe toujours quelque chose.
Le brillant et redoutable polémiste de Face à l’info est entré dans l’arène et il est devenu franchement nauséabond.
Il déverse chaque jour un chargement d’insolence, d’intransigeance, de mépris.
Quelle mouche l’a piqué ?
Qui aurait envie de donner sa signature à un tel sulfureux personnage ?
S’il ne peut obtenir les 500 parrainages, il en est le principal responsable.
Imagine-t-on un Zemmour sauver un enfant en proie aux flammes à un étage d’un immeuble et se voir remercié par un renvoi…
Zemmour a raison, ce monde est fou. On demande aux enseignants d’avoir un avis favorable sur la présence dans leurs classes d’élèves transgenres ou en mutation de sexe mais pas sur la scolarisation d’enfants avec de lourds handicaps dans leurs établissements, ces pelés, ces galeux !
Allo Blanquer ? Hors sujet ? Ah bon !
Le sujet c’est l’apartheid concentrationnaire de Zemmour et ses camps d’éducation spéciaux pour handicapés ? Ah bon ! OK je note !
Paris : recherché par la police, un clandestin fiché S vient rendre visite à un autre clandestin au centre de rétention administrative, puis tente de tuer des policiers en leur fonçant dessus.
Allo Macron, Pécresse, Hidalgo, Mélenchon, allo les merdias ?
Encore hors sujet ? Ah bon, c’est la fôôôte à Zemmour, le ségrégationniste propagandiste apologiste raciste qui répand la haine et la division dans la société ?
OK c’est noté !
@ sylvain
Mais il y a aussi les islamodroitistes, dont je serais le cas échéant tant le pire de tout est l’athéisme, la religion du rien, de ceux qui n’ont rien compris à rien avec par exemple un Luc Ferry qui ne croit pas si bien dire avec sa philosophie pour les nuls.
Nous aurions beaucoup à apprendre du foisonnement de la pensée politique en Iran, pays qui connaît une prépondérance du spirituel sur le temporel, critère premier de toute civilisation.
@ Serge HIREL | 16 janvier 2022 à 12:40
« Non, Achille, le thème du billet n’est pas de dire du mal de EZ, mais de juger si, à travers son programme, il est un repoussoir ou un exemple. »
Mais je crois avoir laissé entendre qu’il était un repoussoir ou si vous préférez, un exemple à ne surtout pas suivre !
—————————————
@ Herman Kerhost | 16 janvier 2022 à 15:02
« Beaucoup de gens, hélas, rejettent Zemmour sans même le connaître. »
Qui ne connaît pas Zemmour ?
J’ai écouté presque tous ses éditos de « Face à l’info » pendant deux ans.
Cela fait maintenant quatre mois que tous les jours que Dieu fait, tous les médias nous parlent de lui.
Les gens qui en France ne connaissent pas Zemmour sont sans doute des gens qui viennent d’une autre planète.
« vous et d’autres le calomniez en permanence, avec des mensonges plus grotesques les uns que les autres. »
Je ne vois pas où dans mes commentaires j’ai calomnié Zemmour et menti en quoi que ce soit.
Ce que je dis est généralement établi sur la base d’éléments factuels avec un lien vers un article de journal de réputation sérieuse pour le prouver.
@ Herman Kerhost
« la Kleptocratie russe »
Ah oui ? Et si on commençait par leur rendre les milliards dont nous sommes les receleurs ?
La Russie a un potentiel de développement quasiment infini, et nous, comme de sombres crétins, nous ne devrions pas nous y intéresser pour le plus grand intérêt commun ?
Nous avons ici de grands donneurs de leçons à ce sujet qui prétendent en connaître, et qui n’ont rien compris, ou payés par la CIA.
Ne riez pas. Il y a bien longtemps, vers 1962, lorsque j’étais scout (éclaireur), Philip Morris nous avait donné 400 francs, disons 100 euros, pour afficher une pin-up en train de fumer au-dessus de notre stand de crêpes à la kermesse. J’étais l’innocent dessinateur…
Alors combien la CIA paye-t-elle pour infester le blog de Bilger avec de la propagande américaine ?
Trop de longs commentaires, malgré le rappel de la charte du blog le 5 janvier. Mes élèves s’amusaient quand je leur citais cette phrase de Pascal « Je n’ai fait cette lettre plus longue que parce que je n’ai pas eu le loisir de la faire plus courte ». À méditer.
Soyons donc bref. Au temps de Napoléon (tant cité par Zemmour), toute l’Europe rêvait d’être française ou du moins nous admirait. Aujourd’hui c’est devenu presque une honte au point que la femme d’un président de la République (Cécilia Sarkozy) a pu se flatter de « n’avoir aucune goutte de sang français dans les veines ». Voilà ce dont Zemmour ne veut plus. Et moi non plus.
@ vamonos | 16 janvier 2022 à 02:49
Comment va la vie sur les plages des lagons ? Même avec le virus et les volcans qui s’éveillent…
Quelques remarques :
« ses supporters comme sylvain sont vilipendés » ?
Vous avez bien lu les commentaires de sylvain et les autres fans EZedifiés ? Je sais que vous êtes de l’autre côté de la planète mais ce n’est pas une bonne raison pour voir le monde à l’envers 🙂
« les promesses de Zemmour »
Non ! LA promesse de Zemmour. Il n’en a qu’une : renvoyer les musulmans en Musulmanie ! La grande déportation 🙂
« Zemmour sera toujours un juif arabe » !
Non ! Un juif kabyle !
Nuance, car autant que je sache il y a autant d’affection entre Arabes et Kabyles qu’il y en avait entre Français et Allemands avant que de Gaulle et Adenauer décident du contraire et en fassent du politiquement, et surtout économiquement, correct 🙂
——————————————–
@ Achille | 16 janvier 2022 à 06:19
« Éric Zemmour lui-même est-il vraiment normal ? On peut se poser la question. »
Pour moi, non il ne l’est pas !
Et réponse de PB il y a quelques jours :
« Singularité, timidité, sentiment enfoui de valoir plus que les autres… » ce qui n’inspire guère la normalité car cette réponse de PB est partagée par 71 % d’électeurs si l’on en croit les sondages d’opinion et 67 % des sondages d’intentions de vote ! Il va falloir qu’il creuse profondément pour récupérer au moins 34 % de sa valeur enfouie pour devenir présidentiable !
Un homme qui a bien besoin des médias et les traite comme des retardés mentaux en leur souhaitant ses voeux pour 2022 est difficilement du genre raisonnable, encore moins normal !
———————————————
@ revnonausujai | 16 janvier 2022 à 07:32
« Dire que Macron n’est pas fini n’est pas une insulte mais une constatation ! »
Qui mieux que Zemmour pour le dire ?
Lui-même n’est pas fini non plus, la preuve il s’est choisi une jeune énarque nouvellement diplômée comme compagne, pas une prof de français expérimentée, pour l’aider à se finir ! Cet homme se comporte comme un ado de 16 ans qui veut être le cador parmi les bébés bobos de son quartier !
À chacun sa tutrice !
———————————————
@ Xavier NEBOUT | 16 janvier 2022 à 10:03
Ne vous inquiétez pas, à coups de pouvoir d’achat nous allons tellement saloper notre petit bout de planète que les Africains seront obligés de rester chez eux. Le Covid est en train de nous en faire la démonstration.
De toute façon si vous aviez vécu chez eux vous sauriez qu’ils désirent avant tout vivre sur la terre de leurs ancêtres, comme nous. La preuve est qu’ils ont tous voulu la récupérer après 1945 et nous ont priés, souvent violemment, de bien vouloir la leur restituer ! Vous sauriez aussi que le racisme est à double sens !
—————————————————
@ Herman Kerhost | 16 janvier 2022 à 15:02
Merci de penser à moi, je suis fier de devenir votre référence principale !
On parle enfin de moi, sans même m’être présenté à la Présidentielle, whaoo !
Je vais y réfléchir, après tout je suis à peine plus âgé que Joe Biden et suis en meilleure condition physique que lui !
Deux choses à propos de Zemmour :
1. Votre prénom m’incommode, vous devriez en changer, il me rappelle de mauvais souvenirs concernant les Stuka et autres Dornier d’un gros monsieur prénommé Herman !
2. « Claude Luçon, la bave aux lèvres,… s’indigne du fait que Zemmour demanderait aux musulmans « de ne pas croire à leur religion ».
Vous êtes un voyeur ? Vous vivez dans mon quartier, il s’appelle le Carré d’Or ? Dites-le moi, je m’essuierai les lèvres avant de mettre mon nez à mes fenêtres.
Mais surtout vous avez une curieuse façon de raisonner : « dire aux musulmans… quand en vérité il leur demande simplement de christianiser leur pratique » pour vous ce n’est pas demander aux musulmans de changer de religion, d’ignorer « simplement » le Coran ? Nous sommes dans la seule démocratie, la seule République laïque au monde Herman !
La religion y est une affaire personnelle, pas d’Etat !
Je vais devoir relire Descartes et vous devriez conseiller à votre Zemmour de lire notre Constitution, celle de la République française de Charles de Gaulle, pas celle de l’Etat français de Philippe Pétain !
Monsieur Zemmour, vous dérangez le sérail politique, félicitations ! J’avoue que c’est très courageux de votre part, bravo ! D’oser dire des vérités qui étaient mises sous le tapis pendant tant d’années par tous ces lâches et lopettes de gauche et de droite mollasse collabo, beaucoup de vrais citoyens français patriotes sommés de se taire vous en sont reconnaissants.
Restez comme vous êtes, vous plaisez c’est tant mieux ; vous êtes détesté par toute cette racaillerie macronienne et ses alliés corrompus délétères islamogauchistes, tant mieux aussi, l’essentiel c’est que les vipères haineuses merdiatiques aux ordres de Macronescu parlent de vous.
Vous êtes un modèle de résistance au fascisme nauséabond islamiste immigrationniste de cette ligue anti-France LREM LR EELV PS PCF NPA.
« Même sur un tel sujet, EZ ne s’interdit pas de provoquer au sujet des élèves handicapés »
Beaucoup d’Instituts médico-éducatifs ont fait leurs preuves.
Pour les handicapés aveugles/malvoyants par exemple, l’inclusion scolaire est une mascotte idéologique présentée comme remède obligatoire à leur handicap.
Des instituts spécialisés comme l’INJA (Institut National des Jeunes Aveugles) ont été erronément affichés comme des ghettos par certains qui ont pourtant pu y suivre un enseignement général de qualité (et aussi musical de très bon niveau), et qui ont réussi un beau parcours professionnel par la suite.
Alors que l’école dite « inclusive » n’est pas en mesure de proposer les accompagnements adaptés aux problématiques des enfants aveugles/malvoyants !
Beaucoup de partisans de l’inclusion à tout crin ne le sont-ils pas que pour des considérations économiques et/ou idéologiques ?
Zemmour sera le premier lanceur d’alerte concernant le martyre des handicapés dans notre soi-disant si beau pays autoproclamé humaniste généreux solidaire.
Vous avez raison Monsieur Zemmour, vous parlez du cruel réel que subissent les professeurs qui pour la plupart doivent suivre des élèves autistes non verbaux avec des troubles envahissants du développement (agressivité), des élèves aussi qui s’automutilent et se tapent contre les murs.
Ils n’ont malheureusement pas le profil pour suivre une scolarité aménagée en classe Ulis et sont en attente de place en IME ; alors ces élèves-là seront impitoyablement scolarisés dans une classe ordinaire, une souffrance énorme pour ses enfants faute de place dans une structure spécialisée.
Il faut que tous ces fachos anti-Zemmour aillent à la rencontre de ces AESH qui accompagnent les élèves à lourde pathologie comme l’autisme sévère, ils se rendraient compte que leurs propos haineux contre Zemmour sont criminels surtout envers les handicapés.
« Rien n’est impossible pour un pays qui a de la mémoire et de la volonté » (PB)
Oui certes, mais il lui faut aussi encore, à ce pays, avoir un souffle de vie. On en doute au sujet de la France.
En juillet 1940, les parlementaires rassemblés en congrès ont sabordé la République.
En septembre 1992, en ratifiant le traité de Maastricht, les Français ont renoncé à la France.
La façon dont son « non » de 2005 a été escamoté est bien la preuve manifeste de ce renoncement.
Depuis 1992, tout va de mal en pis.
Exemple, la candidature Zemmour et son accueil par l’opinion.
Dernière épisode en date : il critique la façon dont les enfants handicapés sont accueillis à l’école. Quoi de plus normal ? Ce sujet délicat mérite d’être discuté, ses propos devraient donner lieu à débat, or ce n’est pas le cas, on n’entend que des anathèmes.
Zemmour veut sauver la France. Il a raison. Malheureusement il s’y prend mal. L’ennemi n’est pas à l’extérieur. Les Français qui veulent que la France revive sont-ils assez nombreux pour que le miracle ait lieu ?
Il ne faut pas perdre espoir. Emmanuel Todd sur la chaîne YouTube Artesquieu il y a trois semaines, conclut son interview, tout étonné lui-même de son propre revirement, par une découverte qui en effet étonne dans sa bouche, c’est le moins que l’on puisse dire : l’amour de la patrie !
https://www.youtube.com/watch?v=RkYZZVb-VK4
« Quand croît le péril, croît aussi ce qui sauve »
Ce qui, voici encore quelques semaines, me paraissait possible, vraisemblable, souhaitable, l’alliance de EZ et de MLP, est aujourd’hui hors de portée. La responsabilité de cette situation, qui conduira, probablement dès le 10 avril, à l’élimination des deux, incombe très largement à Marine Le Pen, qui s’est accrochée à sa stratégie de dédiabolisation, au point de paraître parfois moins ferme que VP dans son opposition à EM. Finalement, depuis 2017, ces deux-là vivent un amour-répulsion, l’un faisant la courte échelle à l’autre… qui accepte son rôle de sparring-partner…
La droite nationale, premier parti de France, perdra la présidentielle et, même avec le score très honorable en nombre de voix qu’obtiendront ses candidats au premier tour des législatives, sera sous-représentée à l’Assemblée nationale.
Le sort de la France se jouera entre un président sortant qui, pendant cinq ans, a montré sa volonté de la perdre dans une Europe souveraine et son incapacité à réduire les multiples problèmes liés à l’immigration, et une candidate, elle aussi sensible au chant des sirènes européennes et mal dans sa peau sur l’autre sujet, qu’elle ne fait sien que du bout des lèvres, sachant que, pour être élue, elle doit promettre des mesures musclées, qu’elle pourra, se dit-elle, s’empresser d’oublier…
Bref, bonnet blanc et blanc bonnet… Et la France poursuivra sa marche vers le néant… Sauf que l’obstacle Zemmour s’est mis en travers du chemin… et qu’il a déballé des vérités qui fâchent et qui, peut-être, sont là pour longtemps. Comme le fut Jean-Marie Le Pen, Zemmour est un « soldat » et il sait qu’il ne tient qu’à lui de poursuivre le combat malgré la défaite déjà annoncée. Contrairement à JMLP, qui a toujours affronté des « gaullistes » surpuissants, il n’aura à se coltiner qu’avec un président ou une présidente mal élus, devant une France qui, faute d’avoir trouvé le guide qu’elle recherche depuis le Général, restera inquiète pour son avenir.
Si EM parvient in extremis à se maintenir à l’Elysée, EZ risque bien de devenir assez rapidement le vrai chef de l’opposition, face à une majorité, dont les patrons (Le Maire, Philippe, Darmanin…) auront tôt fait de se chamailler pour préparer la succession du chef. On voit mal comment LR, après une nouvelle défaite, démuni de chefs charismatiques et de projet politique capable de réunir ses différents courants, sollicité à sa droite et à sa gauche, parviendrait à ne pas subir le même sort que le PS. Dans ce cas, seul EZ est capable de retirer les marrons du feu.
Si, au contraire, les urnes sourient à VP, elle ne pourra pas, au risque de créer des « frondeurs » louchant vers la droite nationale, jeter par-dessus bord ses promesses d’une politique plus encline à assainir les « territoires perdus » qu’à accueillir « toute la misère du monde ». Ce qui donnerait à EZ la satisfaction, à défaut de le prendre, d’avoir placé ses idées au pouvoir et de peser sur leur mise en œuvre.
Quant à MLP, il est impossible qu’elle puisse obtenir ce rôle de premier opposant et même qu’elle conserve les rênes du RN en annonçant une quatrième tentative… Elle a de plus commis l’erreur de choisir un intérimaire de grande qualité pour la remplacer pendant sa course éreintante à la présidence.
Dans son nouveau costume, EZ, dès lors, devra rassembler sans pour autant se renier, tant il est identifié à son discours d’aujourd’hui, tant ce discours reflète une réalité, que beaucoup n’osent et n’oseront pas décrire, tant cette réalité risque de s’aggraver. Il devra se faire plus lisse en paroles, mais n’édulcorer en rien son projet. Il devra appeler un chat un chat, mais prodiguer des caresses qu’à ceux qui ne griffent pas.
Il sera sur une ligne de crête, où tout faux pas est interdit. Bien plus encore que pendant une campagne électorale. Il vient de faire les frais de l’un d’eux. Trop imprécise, sa réponse à une question sur la scolarisation des enfants handicapés lui vaut un torrent d’invectives qu’il ne mérite pas, tant ce qu’il projette pour apporter une solution à ce problème, non résolu par les gouvernements successifs biberonnés à l’égalitarisme, est sensé et proche de l’avis de la majorité des parents dans cette situation.
Même Damien Abad, pour avant tout combattre un adversaire de la candidate LR – en septembre 2021, il l’avait déjà défié en duel -, a agoni EZ, instrumentalisant ainsi son handicap, chose que, depuis son enfance, pour son honneur, il avait toujours refusé de faire… Il n’est pas certain qu’une vidéo qu’il a aussitôt mise en ligne permettra à EZ de se défaire de ce sparadrap… recouvert de moraline par ses détracteurs.
L’éthique ! Voilà, selon eux, ce qui manque le plus à ce candidat d’« extrême droite » qui, par nature, ne peut en posséder… L’éthique dont ces messieurs-dames de la gauche bien-pensante, de Mélenchon à Jadot, de SOS Racisme aux diverses assoc’ de secours aux clandestins, se parent à tout instant pour attirer le chaland, tels ces bonimenteurs qui ne vendent que des produits « équitables »…
L’éthique, de la charité à l’indulgence, de l’honnêteté à la sincérité, certes, il faut la respecter. Simple à dire… Mais elle se heurte parfois à d’autres exigences, tout aussi importantes. Et la moindre de celles-ci n’est pas l’efficacité, vertu cardinale de tout politique qui ne se contente pas de plaire. Le choix est parfois cornélien. Macron, saluant l’acte de courage d’un sans-papiers, a offert la nationalité française à Mamoudou Gassama. Le candidat Zemmour, qui prône l’expulsion systématique de tout clandestin, lui décerne une OQTF (obligation de quitter le territoire français).
Chacun est dans son rôle. Aucun des deux n’a tort. Mais il faut faire un choix. Pour ma part, j’opte pour celui de EZ. Dans la situation actuelle, toute exception à la règle est la porte ouverte aux suivantes… Mais je dis aussi à ce jeune homme que la France est prête à l’accueillir dans les conditions prévues par ses lois. Sans pour autant voir en lui – comme certains l’ont écrit – qu’il était un héros à l’égal du colonel Beltrame.
En politique, il est des instants où la décision est difficile parce qu’elle oblige à peut-être quitter le bon chemin… La décision qui est très exactement le contraire du « en même temps », qui, lui, tôt ou tard, ne conduit nulle part.
Le vrai handicap de la classe politique anti-Zemmour se situe surtout au niveau de leurs neurones sérieusement détériorés voire en putréfaction.
Scolarisation des enfants handicapés : Éric Zemmour crée la polémique, toute la classe politique lui tombe dessus avec pour fil d’Ariane des calculs politiciens hypocrites et fourbes de la part de tous les autres candidats à la présidentielle.
En effet, Eric Zemmour fait preuve de sincérité concernant la gestion du handicap chez nous et les analyses de la petite politique haineuse de ses ennemis ne sont pas inscrites dans son logiciel.
Zemmour parle vrai, il écoute, il parle du réel, et concernant cette bronca sur les enfants handicapés, c’est un pétard mouillé qui respire la mauvaise foi, l’hypocrisie et la bassesse intellectuelle de la part de tous les autres candidats.
Rien à ajouter à lucterius et Denis Monod-Broca.
Je fais miennes leurs opinions.
« Rien n’est impossible pour un pays qui a de la mémoire et de la volonté » écrit in fine notre hôte.
Hélas rien n’est possible dans un pays qui n’a plus ni mémoire ni volonté .
Je crains que nous ne soyons devenus amnésiques et abouliques.
Certains affirment que tel ou tel n’est pas fini…
Quant à moi, je suis enclin à penser que la haine, le courroux, le fiel, ont fait de notre ancien combattant des pétroles – qui a presque fait la guerre – un être achevé !
Mais qu’il se rassure, notre « pétrolier », si malheur devait lui arriver, ce qu’à Dieu ne plaise, sa relève serait assurée par des Achille, des Jovien et quelques autres…
@ lucas | 16 janvier 2022 à 16:12
Il y a beaucoup à dire sur le sauvetage en question !
Un couple de voisins sur le balcon à côté qui ne bouge pas…
Un enfant de cet âge-là qui se trouve suspendu à la margelle du balcon de l’appartement de ses parents, qui lâche prise et qui se rétablit en s’accrochant à la semblable margelle de l’étage inférieur… ce garçon aura un avenir comme acrobate dans un cirque…
Pour ceux qui n’ont rien compris et l’attaquent avec une lâcheté scandaleuse et sadique.
Éric Zemmour : son message aux parents d’enfants handicapés
https://www.youtube.com/watch?v=FJvupCJrcQ0
Je connais des parents qui ont déscolarisé leur enfant de 7 ans d’une école publique à Paris, c’était la catastrophe même, et ils l’ont inscrit dans une école spécialisée pour enfants autistes avancées, en Suisse. Après deux ans et demi de scolarité, l’enfant a fait des progrès exceptionnels et a été noté second meilleur élève de sa classe.
Les bêtises et l’écriture inclusive à la française n’existent ni en Suisse ni en Belgique. Les enseignants sont très bien formés et triés sur le volet.
En France, cet enfant aurait-il eu la même chance dans une école inclusive ? Quelle idiotie !!
@ F68.10 | 16 janvier 2022 à 14:36
« (…) sa récente position sur les élèves handicapés, que je ne suis pas allé consulter… »
Néanmoins, vous parvenez à tartiner deux feuillets contre ce que vous imaginez qu’il a dit…
———————————————–
@ Herman Kerhost | 16 janvier 2022 à 15:02
« La nationalité française n’est pas un pompon »
Joliment dit… Je vois déjà EM reconverti en directeur de manège pour bambins…
Par ailleurs, il n’est pas question que lui-même décroche une seconde fois le pompon. D’autant que, la première fois, il l’avait volé…
« [Zemmour] demande simplement (aux musulmans] de christianiser leur pratique. »
Plus exactement de la républicaniser, c’est-à-dire de respecter la loi de 1905, ce qu’a fait l’Eglise, parfois à contre-cœur.
———————————————-
@ lucas | 16 janvier 2022 à 16:12
Bref, vous voulez bien écouter les propositions d’un « brillant » polémiste, à condition que leur soit interdite toute tentative de mise en œuvre. Dès lors, l’individu devient « nauséabond »… Curieuse démarche…
————————————————–
@ Claude Luçon | 16 janvier 2022 à 17:43
« vous devriez conseiller à votre Zemmour de lire notre Constitution, celle de la République française de Charles de Gaulle, pas celle de l’Etat français de Philippe Pétain ! »
Tâche impossible. Aucune Constitution n’a été promulguée par l’Etat français…
Zemmour a raison.
Avoir un enfant qui souffre d’une différence est un parcours très difficile pour l’enfant mais aussi pour les parents.
Zemmour a raison.
Il faut à ces enfants des classes différentes, allégées, mais aussi des séances de psychologues remboursées, des enseignants spécialisés.
Pas pour les mettre à l’écart mais pour mieux s’en occuper.
Ce qui met en rage les anti-Zemmour limite nazis qui préfèrent les laisser pourrir dans ce dépotoir fabrique à losers qu’est l’Education nationale socialiste.
Pour l’enfant qui souffre d’un handicap c’est un lourd chemin de croix qui durera toute une vie.
Les angoisses, les souffrances, le désarroi où la famille entière est plongée, sous les regards bien souvent indifférents et moqueurs de certains enseignants de gauche ignorants parce qu’ils ne sont pas formés pour ça et qu’ils n’ont pas le temps.
Oui, Zemmour à raison :
Une aide appropriée fera de ces enfants, de ces adolescents, des citoyens responsables.
Honte à Laurent Delahousse de France 2 sévice public gauchiste qui ce soir à la fin de son journal a instauré un tribunal inquisiteur anti-Zemmour sans contradicteurs, seulement à charge.
BEN VOYONS !
Quelques citations d’Eric Zemmour dont le fonds de commerce est la ségrégation et la duplicité à tous les étages :
« Quand le général Bugeaud arrive en Algérie, il commence à massacrer les musulmans et même certains juifs. Moi, je suis aujourd’hui du côté du général Bugeaud. C’est ça être français ! »
« Le pouvoir est une affaire d’hommes. »
« Les femmes n’expriment pas le pouvoir, elles ne l’incarnent pas, c’est comme ça. Le pouvoir s’évapore dès qu’elles arrivent. »
« Il faut que ces migrants mineurs isolés, tous, je le répète, tous, parce qu’ils n’ont rien à faire ici, ils sont tous voleurs, assassins, violeurs, il ne faut pas qu’ils viennent, il ne faut laisser rentrer personne, etc. »
« Les employeurs ont le droit de refuser d’embaucher des Arabes ou des Noirs. »
Sans oublier ses récents scandaleux propos sur la scolarisation des enfants handicapés qu’il voudrait exclure de l’école en milieu ordinaire.
Aussi, il est grand temps que cette parodie de candidatures grand-guignolesques à la présidentielle s’arrête pour l’honneur de la France qui est déjà tombée bien bas avec la multiplication des prétendants incapables, farfelus ou escrocs !
@ Ellen | 16 janvier 2022 à 20:09
Tout dépend du genre (physique ou mental) et du niveau du handicap, Ellen.
Et vu le manque crucial d’institutions en France pour accueillir les handicapés, il est souhaitable que nombre d’établissements scolaires s’ouvrent aux handicapés.
Et à cet égard je pourrais citer beaucoup d’exemples de réussite.
Ce qui est insupportable chez Zemmour est sa peur maladive de la différence, son obsession à vouloir ségréguer et discriminer tout ce qui n’entre pas dans son moule sectaire, qu’il s’agisse des femmes, des Noirs, des Arabes, des jeunes des banlieues, et maintenant des handicapés.
Soit en additionnant ses bêtes noires (femmes, arabes, noirs et métis) près de 70 % de la population française ! Amusant pour quelqu’un prétendant à la magistrature suprême !
@ Serge HIREL
« Néanmoins, vous parvenez à tartiner deux feuillets contre ce que vous imaginez qu’il a dit… »
Tout à fait. Et j’ai bien eu raison de procéder ainsi. Car je suis bien allé voir ce qu’il a dit, depuis, et il a fait un magnifique plat ventral depuis le grand plongeoir.
Il n’a manifestement pas compris dans quel guêpier il mettait les pieds. Et il a fait la preuve que le principe de Peter est valide: il a atteint les limites de sa compétence.
Quand je pressens des plats ventraux aussi splendides, effectivement, Serge, je détourne le regard.
Vous avez le courage de regarder Jackass, vous ?
Déjà que cela fait mal aux yeux… quand, en plus, vous connaissez déjà la… hum… chute, oui, je détourne le regard.
Ce qui est fascinant, par contre, c’est le partisanisme de gens comme sylvain qui cautionnent ce type d’à-plat-ventrade pathétiques parce que c’est leur héros dans le rôle du Jackass…
Le handicap, la médecine, la psychiatrie, les déficiences scolaires dues au handicap, c’est vraiment pas un domaine sur lequel il faut se gaufrer en affichant ainsi son ignorance. Vous avez aimé le niveau de haine des pro-vax contre les anti-vax ? Si vous voulez vous lancer dans cent fois pire dans l’accusation d’anti-science avec des gamins demeurés à la clé et des mères éplorées qui vous traiteront de nazis et d’anti-science car vous cautionnez de maltraiter leur gosses, allez-y, faites-vous plaisir: soutenez Zemmour.
Ou tapez dans le plus classique: le négationnisme vaccinal, prétendre que le SIDA n’est pas un virus, que les microbes n’existent pas, que la Terre est plate, que les nazis n’ont pas tué de juifs, aucun, zilch, zéro, nada. Mais vous voulez vous coltiner l’autisme ?? Vous n’avez au-cu-ne idée de ce dans quoi vous ou Zemmour mettez les pieds.
Faites demi-tour pendant qu’il est encore temps.
Hans Asperger, c’était bien un médecin nazi, non ? Un vrai, non ??
Et non, je n’ai aucune envie de scruter les propos de Zemmour sur ce sujet: je n’aime pas regarder les vautrades pathétiques comme avec Jackass. Cela me fait mal aux yeux.
La France a un passif lamentable à purger en matière d’inclusion scolaire des handicapés et des autistes en particulier. Vous trouvez marrant d’exporter des autistes en Belgique ? C’est vous qui disiez qu’on exporte ce qu’on sait faire de mieux, non ??
Faites demi-tour. Fissa.
Ou commencez à numéroter vos abattis. Parce que les yeux doux à Xi Ping-Pong ou Poutine, ça passe encore, mais si Zemmour ne change pas sur ce point, cela va commencer à devenir difficile de prétendre que c’est une injustice que les signatures de parrainage soient publiques.
Faut pas jouer avec le feu comme cela. La France a trop à se faire pardonner en matière de lyssenkisme éducativo-psychiatrique pour n’être qu’un instant complaisant avec des tentatives par Zemmour de correction et de minimisation de ses propos initiaux. Il y a trop de gens et de mères qui savent à quel point on les a pris pour plus que des c*nnes sur ce sujet. La rétractation est nécessaire. L’adoucissement des propos ne suffit pas.
« Je n’ai pas bien compris la nature des problèmes liés au handicap. Je rétracte ces propos. »
Qu’il dise cela, et je passe l’éponge. Par courtoisie. Mais pas moins qu’une rétractation n’est acceptable.
On ne joue pas avec cela.
—
Et allez, c’est parti…
« Monsieur Zemmour, bonjour, je suis Olivia Cattan, président de SOS Autisme France, et je voudrais vous lire ce courrier qui attend bien évidemment une réponse de votre part. » — Olivia Cattan, il y a 7 heures.
Je vous laisse lire la suite.
Et madame est « polie », comme on l’attend à droite. La fameuse courtoisie. Elle est vraiment très soft.
En toute franchise, je pense que, à ce niveau, sur ce sujet, les insultes les plus odieuses relèvent de ce qu’il convient d’appeler la politesse.
Malgré toute sa bonne volonté, réelle ou feinte, EZ, même s’il accédait à la présidence, se fracasserait sur l’écueil des réglementations européennes qui prévalent sur les lois nationales. Il m’étonnerait fort qu’il ne le sache pas. Pourtant, il fait comme si de rien n’était. Et ça, c’est chelou…
@ Achille | 16 janvier 2022 à 17:09
« Qui ne connaît pas Zemmour ?
J’ai écouté presque tous ses éditos de « Face à l’info » pendant deux ans. Cela fait maintenant quatre mois que tous les jours que Dieu fait, tous les médias nous parlent de lui.
Les gens qui en France ne connaissent pas Zemmour sont sans doute des gens qui viennent d’une autre planète. »
Et voilà, c’est reparti pour un tour. Achille, le nombril géant dans son salon. « Je regarde Zemmour tous les jours à la télé, donc tout le monde connaît Zemmour, na ! »
L’autre fois c’était « Il n’y a pas de robinets réservés aux musulmans, puisque j’en ai jamais entendu parler ».
Le type qui cherche la vérité dans son placard…
« Je ne vois pas où dans mes commentaires j’ai calomnié Zemmour et menti en quoi que ce soit. Ce que je dis est généralement établi sur la base d’éléments factuels avec un lien vers un article de journal de réputation sérieuse pour le prouver. »
Ha ha ha ! Twitter (votre source préférée…), un « article de journal de réputation sérieuse » ? C’est en vous basant sur une vidéo d’un illustre inconnu, publiée sur Twitter, que vous avez prétendu que Zemmour racontait n’importe quoi au sujet de ces robinets privatisés.
Comme je l’ai déjà dit, il n’y a aucun intérêt à discuter avec vous. On aura beau vous démontrer la fausseté de vos assertions, que vous reviendrez le lendemain répéter les mêmes mensonges, comme si de rien n’était.
—————————————
@ Claude Luçon
Herman me va très bien, merci. Il est fêté le 25 septembre dans notre beau calendrier chrétien. Mon prénom n’a qu’un « n », contrairement à celui de Goering. Je me demande s’il n’y a pas une faute de frappe à Luçon…
Votre « que doit-on conserver ? » est une bonne question, sans être conduit à l’entendre avec l’intonation du « que faire ? » qu’y mettait un funeste nihiliste professionnel russe dans un très vocal traité politique de 1902.
La célèbre formule de Maulnier à propos des conservateurs fut à la source captée par la gauche libérale pour ridiculiser leur mouvement, casser leur pensée.
Ces traîne-misère de la philosophie politique sont aujourd’hui les victimes de sarcasmes venus des bancs de leur propre aile idéologique, dans le retournement de ce qu’avait observé Bernanos dans les Grands Cimetières.
Des gens de droite voudraient définitivement, sinon les flétrir, les frapper d’obsolescence.
Utiliser les mêmes méthodes que leurs opposants d’hier leur paraît normal.
Eric Zemmour, d’un simple point de vue américain par exemple, ne ferait qu’exposer le programme de politique intérieure d’un gouverneur, représentant ou sénateur, républicain conservateur.
Son énormité, son anormalité, sont le produit de croquis commis à la va-vite par des roucouleurs de cages dorées pépiant dans des travées de tribunaux publics dont les sièges en réseaux leur renvoient en pleine face l’assise de leur propre caricature, par des oiseaux sociaux qui préfèreront toujours le baguer sur ses extrémités les plus lointaines plutôt qu’affronter, à la Messiaen, les trilles de son récit, certes égotique, mais quel candidat, du passé ou du présent, serait en mesure d’en avancer la musique d’un autre ?
Le rappel, fait par lui, de l’apport de la tradition chrétienne, et catholique en particulier, reste encore relativement stable aux USA, même s’il est vicieusement attaqué, lui aussi, mais l’Histoire du pays n’est-elle pas elle-même matraquée ?
(Repensons au révisionnisme du Projet 1619 tenté par de vils truqueurs de vérité, encore frais.)
Le catholicisme occidental, et français, ayant accepté de faire de larges concessions au bien commun, les accords constitutionnels – construits sur un minimalisme moral qui reposerait sur la règle d’or judéo-chrétienne – n’ont plus à s’agenouiller devant Dieu.
C’est ce que réénonce le candidat Zemmour (ses excès – inversement trumpiens sur la Russie, très conformes à l’ex-président US sur l’immigration – verront leurs boulons se revisser d’eux-mêmes au contact de la puissante main du réel, pleine de contre-écrous, couverte de verrues géopolitiques digne de The Thing de la famille Addams).
Je pense que, contrairement à d’autres, Zemmour connaît Locke, lui-même lecteur assidu de Hobbes, que son amour, maintes fois déclaré, envers l’État administratif, redit l’un des fondamentaux de la pensée conservatrice, qu’en fin de compte c’est l’homme d’État pragmatique qui résout les choses, avec en vue la sécurité et le bonheur du peuple, quitte à se « servir de la France », comme disait le même Bernanos.
Les hommes détermineront toujours l’esprit des nations qu’ils dirigent, mais ils ne le feront qu’en regard de cette partie fondamentale de la loi naturelle, si habilement décrite par Burke, notamment dans ses « Reflections » engagées d’après le spectacle de ce qui se déroulait en France vers 1789, une loi modifiée, travaillée, par quantité d’informations, d’adaptations, les droits rééls des hommes étant à ce prix.
Le côté anglophile de Zemmour fascinera toujours, un truc en douce partagé avec son amour de jeunesse, le têtu Bonaparte.
Zemmour, Pécresse (et même un Macron revenu à plus – avec ses confitures de l’En-même-temps maison – de conservation, surtout s’il met à profit le bilgerissime principe de « penser contre soi-même ») doivent mettre au point et mener, sans les petitesses d’esprit d’une pseudo-reconquête qui empoussiérent les canaux de la juste déférence due – cette contre-révolution conservatrice.
En dépit de la victoire de la grande négation wokiste, aspiratrice d’argent, bâfreuse de beurre, suceuse de faisselle de crémière jusqu’à son fondement institutionnel, laquelle expression nihiliste, de toute façon apparaîtra ringarde dans trente ans au fond de sa baratte.
Le témoignage, même réduit à une forme de simple candidature, se montrera vainqueur à la fin.
Cela nous rappellera nos primes jeunesses, trop longues, comme les commentaires d’ici, le Reagan de 1984 (un vrai roman filmé), les débats Buckley-Baldwin, deux vrais mecs dont j’aimais à égalité le verbe et l’attitude.
Mais où est James ?
@ GERARD R. | 16 janvier 2022 à 23:20
C’est chelou… ou pas. Tous les candidats ont ou auront ce problème. Il y a ceux qui l’acceptent et les autres. De mémoire il n’y a que Asselineau et Philippot qui sont bille en tête contre l’Europe et cela fait peur. Toutes les vérités ne sont pas bonnes à dire en période électorale. Il faudra de toute façon sortir de ce piège mortel. L’électricité en est un bon exemple.
il va falloir qu’en plus du bois je m’équipe d’un groupe électrogène diesel. C’est très couru en ce moment.
@ Herman Kerhost | 16 janvier 2022 à 23:26
Oui il y a une erreur, pas celle à laquelle vous pensez, c’est Richelieu qui l’a faite en créant l’Académie française en 1634 et en lui donnant pour mission de peaufiner notre langue en 1635.
Les académiciens d’alors ont transformé certains noms et mots en changeant « ss » soit par un « x » soit par « ç » vers 1650 d’après mon arbre généalogique.
Ainsi Ausserre est devenu Auxerre et Lusson est devenu Luçon.
Richelieu lui-même a dû changer son titre en : Armand Jean du Plessis, Cardinal de Richelieu, Evêque de Luçon.
Même Richelieu ne pouvait pas prévoir que nous serions tous deux commentateurs sur JaS environ 390 ans plus tard, l’un fan de Zemmour, l’autre contre, d’autant plus que Richelieu devait ignorer l’existence des Kabyles ?
Mais, qui sait, peut-être avait-il prévu les copains de l’autre Hermann et son ami Adolf et tentait-il de supprimer leurs SS avant l’heure ?
————————————-
@ Serge HIREL | 16 janvier 2022 à 20:12
Et pourtant elle a existé :
Référence Wikipédia :
« Projet de constitution du 30 janvier 1944. Projet du maréchal Pétain. Rédigé en application de la loi constitutionnelle du 10 juillet 1940, ce projet de constitution, signé par le maréchal Pétain le 30 janvier 1944, n’a jamais été promulgué. »
Plusieurs points de désaccord avec vous cette fois-ci.
Si le réactionnaire cherche à ressusciter des éléments positifs du passé, il est absurde de définir le conservateur comme celui qui veut tout garder tel quel. Le conservateur, à l’évidence, est celui qui prend grand soin de garder, du passé, ce qui a fait la preuve de sa valeur.
C’est aussi celui qui se méfie instinctivement du changement, car il croit que ce qui subsiste du passé est, souvent, le meilleur. Contrairement au progressiste, qui a tendance à penser que le changement est positif en soi.
Que faut-il garder du passé ? C’est là que la discussion commence, et que les conservateurs peuvent avoir des débats sans fin. Mais aucun d’eux ne réclame le maintien des sans-abri dans la rue, sous prétexte qu’il y a toujours eu des clochards, ni ne s’indigne de la recherche contre le cancer, sous prétexte que la maladie et la mort seraient naturelles.
Concernant Éric Zemmour, il serait grand temps, si l’on tient à le critiquer, de commencer par sa politique étrangère.
Sur le reste, bien sûr qu’il aurait fallu expulser Mamoudou Gassama. Il faut mettre fin à cette manie de courir après les immigrés illégaux qui ont bien agi, afin de leur accorder la nationalité française.
D’abord parce que la loi est la loi. Si elle interdit l’immigration illégale, c’est parce que c’est un mal en soi. La loi n’est pas un concours de morale. Sauver un enfant ne change rien au caractère nocif de la présence de Mamoudou Gassama en France.
La preuve : le héros médiatique d’un jour a échoué chez les pompiers qui l’avaient admis en leur sein. Sous prétexte qu’il a procédé à un sauvetage improvisé, on en a conclu qu’il ferait un sauveteur professionnel idéal. L’idée était grotesque : elle a montré sa sottise. Bien sûr, les médias ont beaucoup moins tartiné sur l’éviction de Mamoudou Gassama que sur son héroïsme supposé.
Rappelons à ce sujet que les Noirs avaient, par le passé, un taux d’échec supérieur à celui des Blancs aux épreuves d’entrée des pompiers de New York. Pourquoi ? Parce qu’ils sont souvent bêtes. Il ne suffit pas d’être « héroïque » pour devenir pompier. En fait, c’est plutôt déconseillé. Le « héros » est celui qui va prendre des risques inconsidérés, mettant la vie de ses collègues en danger et risquant de faire échouer la mission.
Pour être un bon pompier (et c’est vrai dans toutes les professions), il faut réfléchir. Les Noirs, en moyenne, en étaient incapables, c’est pourquoi il n’y avait pas « assez » de Noirs chez les pompiers de New York. Ce qui était « raciste », bien sûr. Il devait y avoir un examinateur du KKK qui baissait systématiquement la note des copies noires, quelque part dans un sous-sol secret.
On a donc rendu l’examen plus facile. J’ignore l’état des statistiques après cet accès de progressisme. Il y a peut-être davantage de Noirs chez les pompiers new-yorkais. Il y a sans doute davantage de New-Yorkais brûlés vifs.
Mais aussi, la « bonne conduite » ne doit pas être un prétexte pour être admis à violer la loi. Le message politique transmis serait incohérent. Le but de la justice est de dissuader les gens de violer la loi en toute circonstance. Depuis quand ferme-t-on les yeux sur la fraude fiscale d’un Français de souche, sous prétexte qu’il aurait sauvé un enfant de la noyade ?
La décision d’accorder la citoyenneté française à Gassama est un acte de « racisme ». Elle traduit la recherche éperdue du « Magic Negro », comme disent les Américains : le Nègre doté de pouvoirs magiques qui va sauver, par sa seule présence, les Blancs si maladroits, si inefficaces.
Les Blancs progressistes sont tellement convaincus, avec quelque motif, de la nocivité des Noirs, qu’ils en conçoivent une honte secrète. Lorsque, par miracle, ils mettent la main sur un représentant de cette race qui fait quelque chose de bien, quelque chose qui frappe les esprits, alors ils n’en peuvent plus : ils lui dressent des statues, qui servent à les dédouaner, eux, de leur « racisme » caché.
Mamoudou Gassama est un exemple éclatant de cette perversion. Même des gauchistes enragés comme Esther Benbassa dénoncent la manipulation.
L’intéressé a été reçu par le président de la République, il a été reçu par le président du Mali, il a reçu un prix humanitaire d’une chaîne de télévision noire américaine… le délire. Et puis, il a été viré de chez les pompiers parisiens.
Ainsi que nous le relate délicieusement Wikipédia : « Il ne peut cependant poursuivre son expérience au sein des sapeurs-pompiers de Paris, n’ayant pas obtenu le brevet des collèges et souffrant d’une pathologie incompatible avec la profession de pompier ».
Eh oui. Mamoudou Gassama est un abruti, et même pour faire pompier, c’est rédhibitoire. Un abruti gentil, peut-être, mais jusqu’à présent, les Blancs n’étaient pas admis chez les pompiers juste parce qu’ils étaient gentils. On voit mal pourquoi il devrait en être autrement pour les Noirs… sauf à être « raciste », justement. Quant à la pathologie incompatible, on n’en saura pas plus, sinon que la Sécu a gagné un « assujetti » de plus. À nos frais.
La suite de l’article de Wikipédia est exquise : « En 2021, trois ans après le sauvetage qui l’a rendu célèbre, Mamoudou Gassama alterne chômage et travail précaire, notamment des ménages. S’estimant mal entouré, il n’a pas pu réaliser plusieurs projets lui tenant à cœur, faire un film, écrire un livre, fonder une association sensibilisant les jeunes Maliens aux dangers de la migration via la Méditerranée. »
Voilà. Nous manquons d’hommes de ménage noirs pointant chez Pôle Emploi, c’est pourquoi il est absolument indispensable d’ouvrir en grand les vannes de l’immigration illégale.
Nous manquons aussi d’immigrants illégaux maliens venus chez nous écrire les livres et tourner les films que les Français ne veulent ni tourner ni écrire, c’est pourquoi il est absolument indispensable de faire venir des millions d’immigrés illégaux pour qu’ils nous racontent leurs aventures d’immigrés illégaux… et qu’ils conseillent, comble du cynisme, à leurs compatriotes de ne pas les suivre.
Remarquez aussi la chouinerie constante et l’ingratitude de ces gens-là : « S’estimant mal entouré ». Évidemment. C’est encore la faute des Blancs. Si Mamoudou a été infichu de décrocher le brevet des collèges (à 22 ans, quand même…), ce n’est pas sa faute, ce n’est pas qu’il a un QI dramatiquement bas, c’est parce que nous autres, les Blancs, ne l’avons pas suffisamment « entouré ».
Il a été reçu par Macron, reçu par le président malien, honoré à Los Angeles, mais il est toujours insuffisamment « entouré ». Le f… de g… a assez duré.
Même chose pour les étudiants étrangers. Il s’agit à l’évidence d’une façon de contourner les règles sur l’immigration. Si l’on dessinait la société idéale sur une feuille blanche, on admettrait sans doute un certain nombre d’étudiants étrangers. Vu que nous sommes noyés sous les immigrés, il n’y a pas d’autre moyen que de fermer totalement les vannes. Pour les ouvrir parcimonieusement et sélectivement, on verra plus tard.
Enfin, bien sûr qu’il ne faut pas mettre les enfants handicapés dans les écoles ordinaires, en tous cas pas systématiquement. Depuis quand cette rage égalitariste est-elle devenue la norme ? Depuis fort peu de temps.
Avec ce mot de handicapés, on procède à un amalgame de la plus belle eau. On confond handicap physique et handicap mental. On confond handicap physique sans conséquence sur l’instruction (paralysie des jambes, par exemple), et handicap grave (privation de la vue, comme le rappelle marie — 16 janvier 2022 à 17:48).
On confond handicap mental bénin et grave, au sujet de l’autisme, par exemple, très à la mode en ce moment. Le même mot désigne des enfants légèrement anormaux (l’autisme de type Asperger, qui n’interdit pas forcément la réussite, à l’instar du pianiste Glenn Gould) et des enfants profondément perturbés, ingérables, très pénibles à supporter même pour leurs parents (l’autisme tout court).
Même en ce qui concerne le défaut d’intelligence, ce handicap tellement répandu qu’il n’est pas désigné comme tel, cela fait longtemps qu’on est revenu du fantasme consistant à mettre tous les élèves ensemble.
Ce fantasme était l’objectif du plan Langevin-Wallon à la Libération. Les communistes Langevin et Wallon. On allait mettre dans les même classes les bons et les mauvais, et tout irait le mieux du monde.
Depuis le collège unique de René Haby, en 1975, on a vu ce que ça a donné. Aux États-Unis, on considère maintenant que même la ségrégation raciale a du bon. Évidemment, on ne l’appelle pas comme ça. On se contente d’indiquer les relativement bons résultats des collèges historiquement noirs, c’est à dire des établissements dirigés par des Noirs et destinés avant tout aux élèves noirs.
Les propositions d’Éric Zemmour sont bien sûr applicables. Elles ne sont ni extrémistes, ni contraires à la démocratie. Ou alors, il faudrait considérer que l’Australie, le Canada, le Danemark, le Japon, la Suisse ou d’autres sont extrémistes et ne sont pas des démocraties. De nombreux pays étrangers appliquent, sur tel ou tel point, des politiques d’immigration bien plus rigoureuses que les nôtres.
@ Herman Kerhost | 16 janvier 2022 à 23:26
« Comme je l’ai déjà dit, il n’y a aucun intérêt à discuter avec vous. »
Eh bien si vous ne trouvez aucun intérêt à discuter avec moi, pourquoi le faites-vous ?
On dirait que ça vous gêne que d’autres sur ce blog le fassent. C’est un peu puéril comme attitude.
En ce qui me concerne, j’ai passé l’âge des querelles de bac à sable.
Je n’oblige personne à répondre à mes commentaires. Surtout pas les « mal-baisés » qui, comme vous, n’interviennent que dans le seul but de polémiquer.
Vous remarquerez que je ne commente jamais aucun de vos posts (sauf évidemment quand vous m’interpellez). Alors faites de même avec les miens. Cela aura au moins le mérite d’éviter de polluer ce blog avec vos états d’âme qui n’apportent strictement rien au débat.
Bye !
Bonjour Philippe,
Le Z a des séides de toute part.
Quelques-uns sont de purs crétins, racistes, trouvant dans ses propos un exutoire que d’autres ne leur offrent pas.
Il y a par exemple les théoriciens crétins du QI, peut-être sur votre blog, affirmant sur la base d’études faites par un proche du KKK, que les Noirs seraient moins intelligents que les Blancs.
Tellement d’autres scientifiques expliquent que c’est sans fondement, que l’histoire du peuple noir, aux États-Unis plus qu’en France, génère des différences dans les couches lambda de population par la privation d’éducation, de libertés… qui ont, n’en déplaise à ceux qui pensent que seule l’histoire des petits blancs a une continuité et s’influence à travers les siècles, un impact significatif sur les populations actuelles, le niveau d’éducation…
Le con raciste reste con raciste, pourquoi en a-t-il honte et veut-il donner un vernis scientifique à sa détestation, issue de ses incapacités et de ses frustrations personnelles ?
L’entêtement à vouloir toujours avoir raison en est un des témoignages, d’ordre paranoïaque.
Le Z leur offre leur tapis d’éveil, ils en usent et en abusent.
Si on dit benoîtement qu’il y a bien des Noirs au QI supérieur à un Blanc, on rétorque exception qui confirme la règle, ce sont des surentraînés d’exception.
Sachant que le QI est une échelle de valeur culturelle.
Si on dit : mettez un Blanc en pagne au milieu du bush australien, il a trois jours d’espérance de vie devant lui, et encore, le crétin paranoïaque vous dit, les bérets verts s’en sortiront.
Argument d’abruti, d’où arrêt de la discussion, le béret vert est une exception surentraînée, certainement pas le blogueur raciste moyen adepte des théories eugénistes nazies d’un blog, par hasard celui-ci qui lui, du haut de sa géniale position, n’aura pas l’intelligence, la culture situationnelle nécessaire à sa survie.
Conséquemment, le pleutre débile cancane ses théories KKKistes, heureux de trouver dans le Z un support à des opinions, ce sont des opinions, pas de la science objective, de peur de se trouver réduit à ce qu’il est : un petit bonhomme paranoïaque, insuffisant, souvent suffisant.
Le Z ne sert à rien comme politicien.
C’est un menteur comme les autres, doublé d’un provocateur de nature « Kourdécole ».
Il est en train de devenir affligeant.
J’observe que le handicap est agité comme un hochet compassionnel à chaque élection présidentielle. Je me souviens d’Emmanuel Macron y consacrant sa « carte blanche », me semble-t-il au cours du débat de second tour avec Marine Le Pen, et c’est le refus de la déconjugalisation de l’AAH qui a vérifié les bonnes intentions de sa ministre Sophie Cluzel, qui envisagea un temps un avenir de présidente de région contrarié par la querelle entre Renaud Muselier et Thierry Mariani. Auparavant, Ségolène Royal avait surjoué l’indignation dans son débat de 2007 en disant que Nicolas Sarkozy, pour souligner les difficultés de « l’école inclusive », qui n’ont fait que s’aggraver depuis, atteignait au « summum de l’immoralité politique ».
Giscard fut notre dernier président social. Sa loi de 1975 fut la dernière à améliorer vraiment le sort des personnes handicapées. Pour en fêter les trente ans, on discuta, vota et promulgua la loi de 2005 dont la philosophie générale était que le handicap n’existait pas en tant que déficience ou qu’infirmité, mais seulement en tant que « situation », et qu’il appartenait à la société de compenser ces handicaps de situation en admettant toutes les « personnes en situation de handicap » dans toutes celles que traversait normalement sans dommage ni encombre quiconque n’était touché par aucune infirmité.
Ceux qui, comme moi, dénonçaient une utopie d’où résulterait une moindre intégration et une précarisation des personnes concernées se voyaient taxer d’obscurantisme. L’avenir nous a donné raison, mais les personnes handicapées continuent de ne pas le reconnaître. Leur désir d’être acceptées à part entière, un désir idéaliste ou idéologique, l’emporte sur la considération empirique des effets de la loi de 2005, qui se retrouvent dans les conséquences des confinements de 2020, lesquels étaient présentés comme destinés à protéger les personnes vulnérables et fragiles, alors qu’ils ont contribué dans la pratique à les fragiliser en les isolant et en fermant la plupart des services qui leur étaient dédiés et leur venaient en aide sous prétexte de les protéger d’être infectés par la Covid.
Les premières à refuser ces constats objectifs sont les personnes handicapées elles-mêmes et peut-être plus encore leur entourage. Je me souviens de la bronca qui accueillit Marie-Christine Arnautu qui prononça un discours remarquable aux Etats généraux de la déficience visuelle auxquels je participai, elle était à peu près la seule à maîtriser son sujet, avec Hamou Bouakkaz, alors conseiller de Marisol Touraine avant d’être écarté de son cabinet quand elle devint ministre, et qui résuma la situation de l' »inclusion scolaire » en préconisant le cas par cas avant d’ajouter non sans humour: « Je suis aveugle et d’origine algérienne. Chaque jour, je dois donc m’intégrer à un double titre. Le matin, j’essaie de m’intégrer ; l’après-midi, je me demande si je suis intégré et le soir, je me désintègre. »
Marie-Christine Arnautu gâcha son discours en conchiant l’aide médicale d’Etat, laquelle ne coûte qu’un modeste milliard, qui compte bien peu au regard des milliards gaspillés dans la valse de l’argent magique emmenée par celui qui, en Guyane ou à Saint-Martin, refusa d’ajouter le « Père Noël » à la galerie de ses mauvais rôles, l’inénarrable président Macron.
Ma mère milita à l’ANPPEA, l’association nationale des parents d’enfants aveugles. Cette association éditait la revue « Comme les autres » et militait pour que le terme de « handicapé » soit remplacé par le terme « différents ». L’association ne s’apercevait pas qu’elle n’était pas à un oxymore près. Mais elle était progressiste et son progressisme la préservait de voir certains pans du réel. Elle militait pour la fermeture des internats et l’intégration de plus en plus précoce des enfants dans des établissements scolaires ordinaires. On l’a prise au mot. Dans le monde du handicap visuel, la plupart des écoles spécialisées ont fermé ou n’accueillent plus d’élèves, mais font du suivi scolaire d’enfants handicapés qui font une quadruple journée :
– les apprentissages scolaires dans lesquels ils peuvent être « largués » à défaut de maîtriser les techniques de compensation de leur infirmité ;
– le suivi scolaire et l’apprentissage de ces outils compensatoires par les « professionnels » des établissements d’enseignement spécialisé reconvertis en établissements de suivi scolaire d’élèves « à besoins spécifiques » ;
– le ramassage scolaire où le premier cherché est souvent le dernier ramené, car la carte scolaire n’est pas si inclusive que les lycées accueillant des élèves « en situation de handicap » ne soient pas regroupés en pôles de manière à être plus efficaces dans cet accueil, moyennant autant d’éloignement des élèves des lycées qui les accueillent ;
– et la compensation du handicap lui-même.
Ajoutons à cela que les accompagnants des élèves handicapés ont énormément perdu en qualification. Autrefois, il fallait deux ans, en dehors du cursus universitaire classique, pour devenir un enseignant spécialisé ; aujourd’hui, il faut à peine deux semaines pour devenir AESH (accompagnant des élèves en situation de handicap). Et l' »école inclusive » est un des maquis normatifs les plus kafkaïens qui soient au pays des 300 000 normes et des mille fois moins de fromages qu’est celui des « Gaulois réfractaires » qui n’y résistent guère.
Alors peu m’importe qu’Eric Zemmour ait eu un mauvais mouvement et ait su d’instinct ou non de quoi il retournait en matière d' »école inclusive », mais il a dit la vérité, et c’est pourquoi ses adversaires l’exécutent en persuadant les ignorants qu’il a tenu des propos immoraux.
@ Ellen
« Je connais des parents qui ont déscolarisé leur enfant de 7 ans d’une école publique à Paris, c’était la catastrophe même, et ils l’ont inscrit dans une école spécialisée pour enfants autistes avancées, en Suisse. Après deux ans et demi de scolarité, l’enfant a fait des progrès exceptionnels et a été noté second meilleur élève de sa classe.
Les bêtises et l’écriture inclusive à la française n’existent ni en Suisse ni en Belgique. Les enseignants sont très bien formés et triés sur le volet. En France, cet enfant aurait-il eu la même chance dans une école inclusive ? Quelle idiotie !! »
Et voilà tout est bien résumé. La réalité du terrain rattrape tous ces ignobles vautours idéologues qui ont déclenché un climat de haine et d’inquisition contre Zemmour. La chasse à courre infecte et nauséabonde organisée par les merdias purulents aux ordres du pouvoir n’est qu’une réaction haineuse anti-Zemmour qui a osé dévoiler des vérités gênantes, omerta sur ce qui se passe en France concernant la souffrance des handicapés abandonnés par l’Etat.
Zemmour est réaliste, pragmatique et logique quand il annonce qu’il veut faire cesser ce scandale de traitement inhumain des handicapés.
Ses ennemis, tous partis confondus, de rage d’avoir été démasqués par Zemmour, ont préféré rouvrir les tribunaux de l’inquisition médiatique contre lui afin de le diaboliser.
Sauf que ces fachos gauchistes n’avaient pas prévu que beaucoup de parents d’handicapés qui vivent quotidiennement cette horreur étatique apporteraient leur soutien à Zemmour. Les propos de Zemmour sont une aubaine pour les handicapés qui y voient un espoir d’amélioration de leur sort, plus personne ne pourra ignorer cet enfer inclusif que décrit très bien Zemmour.
Beaux sujets de polémiques en ce début d’année.
– un billet sur Michel Houellebecq : avis très partagés entre les pro et anti-Houellebecq.
– puis, dans la foulée, un autre sur Éric Zemmour : vifs échanges entre pro et anti-Zemmour
Il ne manque plus qu’un billet sur Novak Djokovic qui s’est fait virer sans ménagement du tournoi de l’open d’Australie pour avoir refusé de se faire vacciner. Là il faut s’attendre à une bagarre entre pro et anti-vaccin.
Tout ça va finir en bagarre générale comme dans un vieux western des années 60, avec John Wayne pour distribuer les baffes dans le saloon. Attention au pianiste ! 🙂
Quand un prophète passe par chez vous mieux vaut le reconnaître. Sinon vous pourriez irriter les puissances cachées.
@ Claude Luçon | 16 janvier 2022 à 17:43
EM a été victime à l’âge de 15 ans d’une cougar pédophile et n’a jamais pu s’enfuir de ce traquenard, ce qui est une des clefs de son comportement.
EZ quant à lui, adulte et émancipé, a une liaison avec une femme elle aussi adulte et émancipée.
Assimiler crime et libertinage et nier la différence dénote votre absence de sens moral ; ne seriez-vous pas du genre à soutenir Duhamel parce qu’il est dans le camp du Bien ?
L’ennui navrant du chroniqueur à la mode qui, d’un froid constat de son incapacité à supporter ses semblables, tire les conclusions qui légitiment de continuer à se détruire au vin blanc, n’empêche en rien la peau gluante atmosphérique d’irriter les muqueuses aériennes de sa glaciale pollution, toutes prêtes à accueillir le virus qui les détruiront.
Vague après vague, conservatrice puis progressiste, seul le surfeur habile continue sa geste futile en arabesques qui font fi de la flèche du temps, sous les vivas ahuris des supporters qui, prêts à en découdre pour ne pas voir ce qui les emportera, hurlent leur joie d’être contre, tout contre celui qui leur donnent l’illusion d’être là sans y être, l’adversaire sans qui à l’histoire il serait impossible de donner le sens d’une définition.
Où êtes-vous, mes chers James et Marcel et Gustave et Marc et Luc et Matthieu et Jean de Patmos et Isaïe et Adam ?
Roulés par les vagues du temps, Glass et Steagall vous y rejoignent au seul endroit où la finance est pour tous, la mort pour nous est la dernière créance, l’apocalypse une révélation.
Que Dieu bénisse l’ennemi, nous donne la force de ne pas lui accorder notre pardon, de rester en cette nuit qui permet de ne pas voir, de surtout ne pas s’apercevoir des gouffres infinis qui inspirent le vertige, la crainte qui permet de ne pas emprunter les voies méconnues du réel, pour mieux se précipiter au vide de ce que l’on pensait connaître et s’assurer, pépère, un succès d’édition. Troupeau investi par les poisons de Gérasa expulsés de celui qui, apaisé, sait voir et peut enfin s’asseoir, enfin se reposer aux pieds du supplicié, contempler le désastre et décrire la fiction, celle qui de la chronique pourrait pourtant accéder sans y succomber à la vérité fraternelle du roman.
@ Robert Marchenoir
« On confond handicap mental bénin et grave, au sujet de l’autisme, par exemple, très à la mode en ce moment. »
Il est à la mode depuis que pas mal de gens en ont marre de se faire cornaquer par des platistes en matière de traitement de l’autisme. Comme ici.
Pour l’imbrication de la question de l’autisme, au-delà de l’école, avec celle de la psychiatrie et du traitement des mères avec la psychanalyse en toile de fond, cf. Sophie Robert. Qui s’est heurtée aux limites de la liberté d’expression à la française.
La question de l’inclusion des autistes dans le système éducatif n’est pas qu’une question d’égalitarisme. En ce qui me concerne, je suis pour la possibilité des élèves doués d’avoir des classes dans lesquelles on les pousse bien au-delà des programmes. Mais je sais aussi que les méthodes françaises de misérabilisme thérapeutique ont échoué, et qu’aider les autistes à sortir de l’autisme (but qui n’est pas exactement partagé par nos psychanalystes sous prétexte de respect de la singularité ou autres fadaises), cela passe par des méthodes de stimulation comme ABA ou d’autres et l’inclusion en milieu scolaire. C’est la thérapeutique la plus prouvée. Celle qui donne des résultats.
Certes, cela a un coût pour la collectivité en terme d’organisation. C’est pour cela que les psychanalystes et les fonctionnaires de l’Education nationale se sont trouvés de facto alliés du côté de l’immobilisme. Mais le prix global est plus élevé si on les exclut, les autistes. Car les autistes progressent au contact des non-autistes. (Oui, oui, oui…)
Je ne vois pas du tout cela comme une question d’égalitarisme. Cela n’a pour moi rien à voir avec une quelconque notion de classes de niveau. C’est simplement sortir de méthodes mérovingiennes en matière de traitement de l’autisme.
Il est illusoire de s’attendre à ce qu’un autiste Kanner soit adapté à l’école. Mais même pour l’autisme non-Kanner, où il y a des solutions, on dirigeait ces gens vers des voies sans issue, sous les hourras autosatisfaits du monde médico-social. On sait qu’on peut faire mieux, que ce n’est pas si coûteux que cela comparativement à l’existant. Et que pour cela, il faudrait reconnaître l’échec français en matière d’autisme, qu’il soit Kanner ou Asperger. Reconnaître qu’on était des platistes.
Je ne vois aucun égalitarisme à l’idée de cesser de maltraiter des gens, et à l’idée de tordre le cou une bonne fois pour toutes aux réflexes qui consistent à désigner les mères comme coupables de l’autisme de leurs gosses. cf. Sophie Robert. On part de tellement loin que ce n’est pas pour moi une question d’égalitarisme, cette histoire.
Sophie Cluzel, secrétaire d’Etat chargée des Personnes handicapées, comme des milliers d’autres faux jetons démagos, se dit « consternée » par les propos de Zemmour.
BEN VOYONS !
Celle-là c’est la meilleure !
Alors que son gouvernement supprime les AVS et interne les handicapés dans les goulags inclusifs de cet enfer qu’est l’EN nationale socialiste, fabrique à crétins patentés, manque pas d’air la macronette.
Tout ça pour discréditer et diaboliser Zemmour .
BEN VOYONS !
La campagne présidentielle est bien lancée pour son roi Macronescu.
Les handicapés n’ont plus rien à attendre de ces fourbes tricheurs menteurs démagos arrogants méprisants, tous partis confondus .
Zemmour reste leur seul espoir.
@ Robert Marchenoir | 17 janvier 2022 à 04:39
Monsieur l’Intelligent, alias « Jesaistout », votre propos, écœurant cette fois, ne mérite même pas d’être lu. Vous n’avez pas votre place parmi les soutiens de EZ. Allez voir chez les néonazis… Ils vous nommeront führer… ou « Fureur »…
—————————————-
@ Claude Luçon | 17 janvier 2022 à 01:34
« Le maréchal Pétain organise provisoirement le régime de Vichy avec 12 actes constitutionnels promulgués entre le 11 juillet 1940 et le 26 novembre 1942 sur la base des pleins pouvoirs que lui confère la loi constitutionnelle du 10 juillet 1940 sans promulguer de nouvelle Constitution. » (Wikipédia)
Pour respecter la vérité historique, merci de ne pas confondre un projet signé et une Constitution promulguée. Tout juste pouvez-vous soupçonner que le « petit juif kabyle » s’est inspiré de ces douze « Actes constitutionnels ». Vous allez avoir beaucoup de mal à le démontrer. Mais est-ce nécessaire ? « Zemmour est le Mal »… Un dogme ne se démontre pas. Il est la Vérité.
Giscarhaby et Karchkosy, deux personnages qui fascinent le petit juif dans sa démarche pour sauver son « pays d’adoption » !
Le premier pour avoir donné le coup de grâce au système éducatif national élaboré de concert par les cocos et les francs-maçons à la Libération.
Le second pour avoir amplifié l’œuvre destructrice de ses deux prédécesseurs par un maniement hardi de la question migratoire, allant jusqu’à poser ses petits pieds au Maghreb afin d’améliorer le transit Sud-Nord.
Du coup, à l’Invasion, première nommée, il ajoute en 2 l’École… un beau début de programme.
Sur quoi va-t-il taper en 3 ?
Un intervenant prétend qu’il ne pourra rien faire à cause de l’UE… pense-t-il à en sortir ?
S’orienter (4, 5, 6) vers la production autosuffisante tant alimentaire, pharmaceutique, qu’industrielle ?
La Défense (7) ?
Yaduboulo !
Remerciements à F68.10 et à Julien Weinzaepflen pour nous éclairer et nous conforter sur les enfants « pas comme les autres » qui ont besoin dans leur départ dans la vie d’être protégés et mis à l’abri du vulgum pecus, si vulgaire, si souvent odieux !
Ils auront tout le temps de découvrir leurs semblables… un jour ils liront des commentaires de blogs !
@ Julien WEINZAEPFLEN
« Alors peu m’importe qu’Eric Zemmour ait eu un mauvais mouvement et ait su d’instinct ou non de quoi il retournait en matière d' »école inclusive », mais il a dit la vérité, et c’est pourquoi ses adversaires l’exécutent en persuadant les ignorants qu’il a tenu des propos immoraux. »
Merci de votre témoignage. Des enseignants à la retraite confrontés à l’école inclusive m’ont raconté que tout le temps passé à traiter les cas requérant une attention constante et renouvelée pour les enfants handicapés ne l’était pas pour les autres élèves sans handicap. D’où des difficultés liées à des situations qui réclament, comme le dit Zemmour, des structures adaptées.
———————————————–
@ Robert Marchenoir
« Ou alors, il faudrait considérer que l’Australie, le Canada, le Danemark, le Japon, la Suisse ou d’autres sont extrémistes et ne sont pas des démocraties. De nombreux pays étrangers appliquent, sur tel ou tel point, des politiques d’immigration bien plus rigoureuses que les nôtres. »
L’entrée aux Etats-Unis ou au Canada en est une preuve manifeste. Je me souviens qu’il y a 20 ans environ j’avais été invité à l’UQAM à Montréal pour faire une « lecture ».
Arrivé à l’aéroport, je remplis la fiche d’admission en indiquant que je ne suis pas venu faire du tourisme mais que je vais être rémunéré pour ma prestation. Aussitôt la police m’interpelle et me conduit dans un local où je serai interrogé une bonne demi-heure pour prouver que je ne cherchais pas du travail, auquel cas il eût fallu que je fournisse un dossier spécifique avec tous mes diplômes…
La France à côté c’est le hall de la gare Saint-Lazare !
@ Ninive
« Le blog de Philippe Bilger est devenu un lieu de manipulation mentale avec ses commentateurs attitrés, Luçon, Achille, F68.10, Aliocha, Jovien et quelques autres islamogauchistes qui apparaissent aussi vite qu’ils disparaissent… »
D’aaaaccord… je suis islamogauchiste… d’ailleurs, pour bien prouver mon islamogauchisme, j’ai osé écrire cette dithyrambique défense de l’islam:
« Quand un imam prononce un prêche anti-français, le problème n’est même pas que ce soit un prêche anti-français. C’est qu’un musulman absolument sérieux sur les fondamentaux est dans un mode de fonctionnement qui sacralise l’anti-christianisme viscéral et violent de l’Hégire, et qui, partout où il passe dans le monde, n’a qu’une obsession: détruire les religions autochtones, détruire les pouvoirs autochtones, détruire les cultures autochtones, détruire les églises et temples autochtones, détruire les lieux de savoir autochtones, imposer sa loi, et jouer les persécutés. La stratégie est bien rodée et fonctionne depuis plus d’un millénaire. Si ce n’était qu’un problème franco-français, tout irait pour le mieux dans le meilleur des mondes. » — moi, hier.
Même Zemmour n’oserait pas.
C’est quoi, pour vous un islamogauchiste ?? Quelqu’un qui n’est pas d’accord avec une dictature catholique pour endiguer l’islam ?
Arrêtez de vous moquer du monde: nous ne sommes pas moralement contraints de choisir entre le totalitarisme de Ninive et le totalitarisme de Ben Laden. Les deux sont odieux.
Vous n’avez simplement pas les yeux en face des trous, Ninive…
« On travaille ici en sourdine pour la Macronie… »
Non. Je défends explicitement Macron.
« …il ne se passe rien en France de désastreux donc inutile d’en parler, pas de viols, pas de vols, pas de casses, pas de voitures brûlées, pas de surendettement, pas d’escroquerie d’État, pas d’inflation, pas d’invasion… un pays prospère et qui sent bon… »
Non. La France est un pays pourri, qui a le génie de savoir ne pas traiter ses problèmes. Que ce soit sur l’islam ou sur l’autisme.
Vous avez donc fait erreur sur la personne: je ne corresponds pas à votre portrait-robot.
Et votre idole a fait une boulette. Reconnaissez-le.
@ Ninive | 17 janvier 2022 à 10:22
J’entends bien, j’entends bien ! Mais vous me parlez du IIIe Reich, époque où je m’entraînais intensivement à la nage dans la semence paternelle, afin, le moment venu, de battre mes millions de concurrents, à l’assaut des organes de Maman. D’ailleurs j’en sortis vainqueur. Du IIIe Reich, je ne connais donc que ce que l’on a bien voulu m’en dire, controverses comprises. C’est la raison pour laquelle ce pan de l’Histoire me préoccupe infiniment moins que celle que je vis actuellement.
Pourtant si je me réfère à la contre-propagande du nazisme, je suis contraint, par le force des choses, de constater que notre vie actuelle n’a pas beaucoup à lui envier. Oh bien sûr, nous n’avons pas de camps de concentration, avec barbelés et miradors, pour caricaturer symboliquement. Non, nos enclos à nous, ils sont plus subtils, moins barbares. Plus en adéquation avec l’époque, qui vomit toute forme de violence. Voyez nos élus (ou pas) comme ils geignent, à cet égard, dès lors qu’ils y sont personnellement confrontés.
Nos camps à nous n’ont pas d’obstacles physiques. On leur préfère des moyens de rétention plus psychologiques, plus subtils, quoique plus vicieux.
Par exemple, on enferme les personnes sans emploi dans le camp de la culpabilisation, par le reproche permanent de l’assistanat. On les inonde de statistiques, jamais soumises à contradiction. Avec l’assentiment syndical acquis… On leur dit qu’ils coûtent cher à la collectivité. Et ce, bien qu’ils aient cotisé à une forme d’assurance, pour la cas où la vie cesserait de leur sourire.
Parallèlement, on fait venir des hordes d’envahisseurs, censés, selon la propagande, résorber la mauvaise volonté des chômeurs qui refuse(raie)nt mordicus de se mettre au travail.
Et malgré cela le patronat hurle à la pénurie de main-d’oeuvre ! Car à nouveaux arrivants, cultures nouvelles, ils préfèrent, les bougres, soit rester vautrés, à se droguer et copuler sous des tentes frigorifiées ou à saisir les opportunités de jobs d’esclaves et AU NOIR, que leur proposent très charitablement nombres d’entreprises, qui auraient tort de se gêner. Je caricature à peine.
Une fois ce genre de méthodes entrées dans les moeurs, il est tentant de les reproduire contre d’autres catégories de citoyens. Les pauvres, par exemple. Puis les malades, les vieux, les moins valides. On peut fort bien décider de les vacciner contre leur gré et demain – pourquoi pas ? – leur infliger d’autres traitements obligatoires, des interventions chirurgicales, des… expériences en tout genre. Et bien entendu, on puiserait les cobayes, fussent-ils non consentants, parmi les plus inutiles. Les plus ostracisés.
Mon Dieu que le Blanc désoeuvré ou fragilisé se prête à merveille à ce critère contemporain !
Car aujourd’hui, notre IIIe Reich à nous est pudiquement rebaptisé : Union européenne. Elle-même au service d’entités bien plus obscures que le IIIe Reich. Avec la circonstance préoccupante que beaucoup de nos congénères ne réalisent pas que tous les malheurs qui nous tombent dessus en ce millénaire, avaient été imputés à l’extrême droite et à elle seule, si par malheur elle accédait au pouvoir. Ce qui n’arriva pas. Cherchez le bug !
Raison pour laquelle je pense que la candidature de l’excellent polémiste EZ n’apportera rien de nouveau, rien de mieux, à son quinquennat, si d’aventure il venait à le décrocher. La seule fixation du candidat contre l’immigration, entre déjà de plein fouet, en collision frontale, avec les intérêts lubriques de l’UE. Doit bien y avoir un loup quelque part…
P.-S.: en ce qui concerne l’Europe islamique qui nous imposerait sa charia, je pense que vous devriez méchamment réactualiser… vos mises à jour…
…ce langage qu’elle a qualifié de « fleuri » qui pourtant exprimait le sadisme présidentiel à l’encontre de non vaccinés alors que le pouvoir n’avait pas eu le courage de rendre la vaccination obligatoire mais traitait ces citoyens comme si elle l’était.
Encore heureux que cette inoculation de ce qui n’est pas réellement un vaccin au sens traditionnel du terme mais plutôt une substance encore en phase expérimentale, d’une efficacité discutable et pourvue d’effets indésirables inquiétants n’ait pas été rendue obligatoire, cela aurait été une atteinte à l’intégrité de la personne humaine, similaire à celles que certains régimes totalitaires se sont permis, donc un scandale s’ajoutant à l’anormalité.
Albert Bourla, le PDG de Pfizer, reconnaît que la firme qu’il dirige a mis sur le marché un produit dont il ignore encore plusieurs effets et que des « expériences » doivent être menées sur des cobayes humains pour en savoir plus :
« Je ne sais pas s’il y a besoin d’un quatrième rappel. C’est quelque chose qui doit être testé. Et je sais qu’Israël a déjà commencé certaines de ces expériences, et nous allons également mener certaines de ces expériences pour nous assurer que si nécessaire, nous l’utiliserons ».
Les résultats de ces « expériences » seront-ils gardés sous le boisseau par Pfizer à l’instar des essais précédents, en application de l’opacité quasi totale couvrant l’ensemble des documents correspondant à ce marché, y compris les contrats négociés (mal) par l’UE qui ont été abondamment caviardés ?
Enfin, sachant que des pays quasiment inoculés à 100 % comme l’Islande (pays par ailleurs très peu sujet à des contaminations étrangères) ne sont pas encore sortis de l’épidémie, comment ne pas admettre que l’entêtement borné du pouvoir français à accuser les non inoculés de l’échec de sa stratégie épidémiologique reposant sur une suite de promesses non tenues et de mensonges relève plus de la politique politicienne mâtinée d’électoralisme que de la santé publique et de la médecine ?
Un seul fait suffit à considérer Zemmour indigne d’accéder à la Présidence, et de ce fait être chef de nos armées : avoir dirigé une arme contre des personnes
Pauvres enseignants !
Il y a déjà des classes, c’est le cas pour ma belle-fille, où c’est le langage des signes qui prévaut pour tenter de faire classe à des mômes qui ne connaissent pas un mot de français, tout cela avec le masque bien sûr, si en plus vous lui rajoutez un autiste profond pouvant piquer à tout moment une crise très violente pour une raison futile, comme une mouche qui vole…
Déjà que le niveau d’instruction s’effondre, plus de dictées, de rédactions, en CM1 ou CM2. Ma fille s’en est aperçue après avoir retiré ses deux enfants du système scolaire en les inscrivant dans une école par correspondance pour leur éviter la guerre hystérique du masque. C’est d’un autre niveau.
Capitaine, on a plusieurs voies d’eau dans la coque.
Herman Kerhost, au sujet d’Achille : la régularité avec laquelle il rabâche des informations bancales ou à contresens, sans jamais s’amender, sans jamais réellement dialoguer, en déportant systématiquement les débats de fond vers la surface si ce n’est l’injure (« Éric Zemmour lui-même est-il vraiment normal ? »), font qu’il est largement possible que ce ne soit pas un simple citoyen commentateur mais plutôt, avant tout et seulement, un militant
https://www.francetvinfo.fr/internet/reseaux-sociaux/twitter/hyperactifs-souvent-anonymes-et-virulents-qui-sont-les-soldats-macronistes-sur-twitter_3445807.html
Ses messages sont vides, ce ne sont que des éléments de langage indigents : c’est de la publicité, bonne ou mauvaise (souvent mauvaise), sans rapport avec les qualités intrinsèques du produit défendu (incapable par exemple de pointer du doigt les réussites d’Emmanuel Macron).
Disons-le clairement, monsieur Bilger devrait mettre en place un outil de modération par le lectorat (système de karma, etc.) s’il ne veut pas lui-même modérer les spams publicitaires d’Achille, en particulier ceux à 80 voire 100 % d’invectives (ex : « Arrêtez vos vociférations […] allez plutôt consulter un psychiatre »).
—
GERARD R, si c’est possible pour Angela Merkel, par exemple de décider unilatéralement d’accueillir en masse en Allemagne des clandestins, au mépris le plus total des principes fondateurs et explicites de l’espace de Schengen, c’est bien que le souci des « réglementations européennes » est une contrainte relative. Nul ne doute que la France et l’Allemagne auraient demandé des comptes à Duda et Orban s’ils avaient recruté et employé à leur compte une milice tabassant des opposants politiques dans la rue en se dissimulant parmi des policiers, par exemple.
—
Axelle D, si chacun y va de sa compilation de citations pour refuser à un candidat le droit de se présenter, il ne restera plus beaucoup de candidats éligibles. Dehors Macron et son déni de citoyenneté des non-vaccinés, par exemple.
Ou alors vous comptez imposer vos critères personnels ? Comment ça pourrait se concilier avec une démocratie ?
—
Pour en revenir à Zemmour, d’une manière générale, quiconque a une activité en rapport avec l’enseignement, la sécurité et la justice ne peut ignorer à quel point la question de l’immigration africaine est devenue centrale. Par sa représentation numérique, par ses exigences et le modèle qu’elle impose, elle implique des débats constants sur la laïcité et sur le racisme qui serait sinon inexistants.
Son coût social est hors de proportions. Or, c’est un sujet difficile, sinon impossible.
Nicolas Sarkozy avait tenté de l’aborder et avait fait machine arrière. Comme Eric Zemmour, Nicolas Sarkozy est aussi un produit avec des origines étrangères. Et comme Eric Zemmour, il s’est fait accuser de néo-nazisme.
Du coup, on peut avoir l’impression qu’Eric Zemmour ne parle que de ça ; même lorsque le sujet du jour qui suscite tant d’animosité n’y est pas (encore qu’il y aurait à dire sur le détournement massif fait des allocations handicapés – mais c’est un sujet connexe). C’est le silence des autres qui rend ce sujet si inévitable. Parce que personne n’ose vraiment dire, par exemple, que la laïcité est un véritable enjeu de société au fil de l’islamisation de la France, les immodérés judéo-chrétiens n’étant qu’une poignée d’individus sans capacité de nuisance à l’échelle nationale.
L’autisme est un des sujets les plus difficiles à aborder lors d’une campagne électorale tant il exige de prudence dans les termes employés et de circonspection en matière de propositions. Un seul consensus existe : la France accumule les retards dans les nombreux domaines dans lesquels il convient de le traiter, de l’éducation à l’emploi, de la recherche médicale à la protection sociale. Tant parmi les scientifiques que parmi les parents et les équipes médico-sociales, les désaccords sont profonds et persistants, ce qui conduit le politique, assailli par de multiples pressions, à décider, à trancher, sans en avoir la capacité, hormis dans le domaine des coûts.
Zemmour a eu tort de répondre à brûle-pourpoint sur le sujet, ce qui l’a conduit à offrir des cartouches à ses adversaires sur le thème de son manque de compassion. Quoi qu’il eût dit, même sans s’en prendre à « l’école inclusive », il aurait déclenché les mêmes reproches. Il faut voir là une faiblesse de sa part, de la part de son entourage politique qui devait le prévenir en amont que ce sujet est un brûlot qu’il convient d’aborder à sa main, au cours d’une rencontre spécifique et très préparée
Même évacuer la question en faisant un pas de côté pour rappeler que Macron a beaucoup promis sur l’autisme et n’a rien fait ou presque, n’était pas de bonne manière. Rectifier le tir est quasi impossible tellement les parents d’autistes notamment sont à la fois divisés sur les « solutions » tant médicales qu’éducatives, mais aussi sensibles, à fleur de peau, ne serait-ce que sur le vocabulaire employé pour qualifier l’autisme.
En écoutant la vidéo d’Olivia Cattan, on se rend compte aisément que, sous son ton posé et courtois, elle bout intérieurement. N’a-t-elle pas, l’an dernier, remué ciel et terre pour obtenir d’un éditeur de livres scolaires de modifier l’un d’eux dans lequel l’autisme était qualifié de « maladie » ?
Nul ne peut reprocher aux parents d’autistes leur attitude, sur le qui-vive à tout instant, encore trop souvent oubliés, désespérés par les promesses non tenues, tourmentés par l’avenir de leurs enfants.
J’ai un ami – X et Centrale – dont le fils de 46 ans est autiste Asperger. Le passe-temps qu’Olivier préfère est de se confronter à son père pour résoudre une équation à plusieurs inconnues. Il reconnaît des centaines de pièces classiques après avoir écouté quelques mesures… Et il est désemparé lorsque quelqu’un lui annonce du mauvais temps pour le lendemain…
Voici une vingtaine d’années, il a été hébergé pour quelques jours dans un institut médico-social ouvert aux handicapés mentaux présentant des troubles bénins. Une « salariée » – je ne saurai la qualifier de « soignante » – lui a fait séparer des haricots secs et des petits pois qu’il devait ensuite compter… Il s’est défenestré et doit la vie à la chance. Ni cette imbécile ni l’institut n’ont été inquiétés…
Aujourd’hui, ses parents n’ont qu’une hantise : que deviendra Olivier après notre disparition ? Personne jusqu’à maintenant ne leur a apporté le moindre début de réponse…
La France des traîtres collabos islamogauchistes de Macron, du sinistre ministre des criminels EDM et de ses juges rouges du mur des cons :
Eric Zemmour condamné à une amende de 10 000 € pour “provocation à la haine raciale” suite à ses propos sur les mineurs isolés.
Il a déclaré avec raison et preuves à l’appui :
“Ils n’ont rien à faire ici, ils sont voleurs, ils sont assassins, ils sont violeurs, c’est tout ce qu’ils sont, il faut les renvoyer et il ne faut même pas qu’ils viennent.”
C’est la vérité mais comme pour la taxe d’exposition d’un stand à la foire, celui de la liberté coûte : 10 000 euros en macronie totalitaire collabo immigrationniste islamiste contre les résistants héroïques patriotes qui défendent leur pays.
Bravo Zemmour pour votre liberté de penser, de dire, d’écrire et de dénoncer les réalités criminelles protégées et encouragées par ce pouvoir pétainiste en faveur de nos envahisseurs.
@ Serge HIREL | 17 janvier 2022 à 11:17
Dans la mesure où Zemmour se permet de déclarer que Pétain a sauvé des Juifs ce qui est un outrage, permettez-moi de mentionner qu’il y a eu une Constitution prévue dès 1940 par Pétain, votée début 1944 mais pas promulguée, et pour cause !
Si vous aviez vécu alors, vous sauriez que Pétain et ses partisans faisaient comme nous : ils évitaient les bombes anglo-américaines qui arrosaient toute la France depuis septembre 1943 et que les maquis des réseaux de résistance sont entrés en activité dès le début de 1944 en préparation du débarquement.
L’Histoire officielle ne dit pas tout, petit oubli gaulliste, elle occulte en particulier le réseau Buckmaster du nom de l’officier anglais des SOE qui le dirigeait et avait établi une série de maquis le long de la Loire de Tours à Orléans avec objectif d’attaquer tous convois allemands dirigés vers les côtes de l’Atlantique et préparer le passage de la IIIe armée US de Patton.
On a beaucoup parlé du Vercors et de Tulle mais on a occulté la bataille qui a opposé des résistants, dont mon frère aîné, à Lorris des 12 au 14 août à des troupes allemandes dans la forêt de Lorris à l’est d’Orléans.
Procurez-vous le livre « Les Sangliers sortent du Bois » – éditions de l’Ecluse, écrit par les élèves du collège Geneviève de Gaulle de Lorris sous la conduite de leur professeur d’histoire.
Vous pouvez le commander au Musée de la Résistance de Lorris.
Offrez-en un à Zemmour, qu’il voie comment on défend sa patrie, et ce n’est pas en faisant sa valise au premier signe de danger, en susurrant courage, fuyons ; il apprendra à l’occasion comment on est Français ce qu’il n’a toujours pas compris !
Il confond vantardise et patriotisme, grande gueule et culture, il se veut la France, être son sauveur, sans comprendre que sauveur n’implique pas se sauver et d’abandonner la terre de ses ancêtres !
Vous voulez avoir raison Serge, pourquoi pas, mais pinaillez jusqu’au bout !
Début 1944 Pétain n’avait plus le temps de penser à sa Constitution il savait sa peau en grand danger ! Lui, ses copains Hitler et Rommel qui lui offraient l’hospitalité chez eux hélas sous les mêmes bombes, comme nous tous, attendaient le débarquement des alliés.
La question était seulement : quand ? au printemps ou l’été 1944 ?
Et où ? entre Dunkerque et les plages de Normandie ?
Pétain avait d’autres soucis en tête début 1944, dont le destin de la sienne !
C’est bien de pinailler Serge mais il ne faut pas oublier l’Histoire, la vraie, pas la version Zemmour !
« ÉNERGIE : Comment se passer du pétrole ? »
Priver Luçon (avec ou sans cédille) de fromage ou dessert !
Je souhaite que Macron soit au second tour… la meilleure chance pour Zemmour de l’emporter.
@ Achille | 17 janvier 2022 à 07:51
La plus belle bagarre de John Wayne n’est pas dans un western mais dans « L’Homme tranquille », histoire d’un boxeur américain d’origine irlandaise revenu au pays de ses ancêtres.
Et en prime, Maureen O’Hara !
Je me suis délecté avec une vidéo dans laquelle débattaient Zemmour et Caroline Roux de la chaîne islamogauchiste, la 5, et où elle sévit aussi dans l’émission C dans l’air.
Elle aura tout essayé pour coincer Zemmour sur un fait historique, malheureusement elle s’est ridiculisée devant cet expert en Histoire qu’est Zemmour qui, en bon gentleman galant et plein de pitié, l’a remis gentiment en place avec son sourire inimitable ; la pov’ Caroline paniquée cherchait une issue de secours sur ses notes, en vain.
Un pur délice ! Caramba, encore ratée la révolouçion !
Trop long à raconter ici mais facile à retrouver, un vrai régal de voir ces ignares incultes gauchistes vouloir se la jouer historiens et se planter lamentablement devant Zemmour, ce dieu en histoire.
N’est pas Zemmour qui veut.
P.-S.: MDR ! J’adore le spectacle luçonesque anti-Zemmour, ce n’est plus de l’amour c’est de la rage ! LOL
J’imagine le spectacle sado-maso qu’ils nous offriraient tous les deux s’ils partaient en vacances ensemble :
Luçon attaché avec des menottes au radiateur et Zemmour lui infligeant des coups de fouet : « encore encore ! »
@ Claude Luçon | 17 janvier 2022 à 16:35
L’Histoire n’est jamais définitivement écrite:
Sud-Ouest d’aujourd’hui:
https://www.sudouest.fr/societe/anne-frank-pourrait-avoir-ete-denoncee-par-un-notaire-juif-pour-sauver-sa-famille-7804390.php
@ Marcel P | 17 janvier 2022 à 14:15 et le renversement des valeurs !
Je note que selon vous un candidat à la magistrature suprême qui affirme haut et fort tel ou tel propos ou jugement révoltant ou insultant concernant une catégorie de personnes dûment stigmatisées ne saurait être pris au sérieux, tandis que celui ou celle qui a l’audace de citer lesdits propos est aussitôt accusé de mauvais esprit…
Belle mentalité !
———————————————————–
@ Claggart | 17 janvier 2022 à 13:34
Bien d’accord avec vous.
À noter que tant dans l’armée, la police nationale ou la gendarmerie, un militaire ou un fonctionnaire de la sécurité publique qui aurait l’idée saugrenue de brandir une arme pour l’esbroufe serait immédiatement sanctionné, mis à pied ou déclaré inapte à la fonction.
Manifestement le pauvre Marcel P, dans son post de 14H15, a pris un « coup de chaud ».
Je viens sur ce blog depuis une dizaine d’années, voire plus car c’était encore Nicolas Sarkozy qui était président de la République. À l’époque personne ne connaissait encore Emmanuel Macron.
Je n’ai même pas voté pour lui au premier tour de l’élection de 2017, mais pour François Fillon.
Il est vrai que je vais sur Twitter régulièrement. J’y dépose quelques tweets, un peu comme tout le monde. Mais le nombre ne dépasse pas 5 ou 6 par jour, certainement pas 155 par heure.
La plupart de mes tweets concernent des événements de l’actualité et rarement Emmanuel Macron.
Ça c’était pour remettre les faits dans leur contexte.
Maintenant je suis bien conscient que mes commentaires ne plaisent pas à tout le monde sur ce blog. De là à dire qu’ils sont « vides et que ce sont de éléments de langage indigents », c’est une opinion très subjective qui dénote une certaine acrimonie à mon égard de la part de son auteur.
Si l’on devait faire un état de tous les commentateurs dont les commentaires sont au ras des pâquerettes, certains zemmouriens invétérés seraient en tête de liste, tant sur la forme que sur le fond.
Si je me suis permis de dire à un commentateur d’aller voir un psychiatre c’est parce qu’il m’avait adressé le message suivant : « Il faut être bouché à l’émeri, borné, stupide, fou, complètement naze, en somme très très c.. ». ce qui dénote un comportement qui ressemble à de l’hystérie, me semble-t-il.
Quant à m’être interrogé sur l’état mental d’Éric Zemmour, je crois que je ne suis pas le seul à me poser cette question.
Pour finir, concernant votre proposition sur l’utilisation d’un outil de modération sur ce blog, tous les habitués de ce blog vous diront que sa modératrice, Pascale, s’acquitte parfaitement de sa tâche. Si l’outil que vous préconisez devait être mis en place, beaucoup des commentaires seraient passés à la trappe et pas seulement les miens.
Alors monsieur le censeur, gardez vos conseils pour votre blog si toutefois vous en avez un.
@ F68.10 | 17 janvier 2022 à 12:58
Vous nous la baillez belle ! Vous affirmez « défendre explicitement Macron » et, quatre lignes plus loin, vous constatez que « la France est un pays pourri ». Deux questions simples : voici cinq ans, la France était-elle plus pourrie qu’aujourd’hui ? Qu’a fait Macron pour qu’elle soit moins pourrie ? Remise de la copie dans quatre heures… Ne rendez pas une feuille blanche ! La Macronie ne vous le pardonnerait pas.
—————————————————-
@ caroff | 17 janvier 2022 à 12:30
J’ai vécu la même mésaventure à Montréal-Mirabel. La police aux frontières ne rigolait pas… À l’inverse de vous qui apportiez du savoir, je venais en chercher. C’était à l’époque des premiers pas publics d’Internet…
—————————————————–
@ Claude Luçon | 17 janvier 2022 à 16:35
Il est rare que le dialogue soit possible avec vous. Cette fois encore, vous arrangez les faits à votre sauce. Vous voici qui assurez que la Constitution de l’Etat français a été votée. Ouais… mais par qui ? Après la promulgation, le11 juillet 1940, de l’Acte constitutionnel n°3 qui ajourne les Chambres, aucun organe législatif n’existe plus. Le 30 janvier 1944, le Maréchal signe donc le projet de Constitution sans l’accord de qui que ce soit… À moins que le gaulliste que vous êtes considériez que cette signature vaut vote, puisque, par l’Acte constitutionnel n°2 datant lui aussi du 11 juillet 1940, Philippe Pétain détenait le pouvoir législatif. Signé, le texte n’a pas été ratifié non plus par la Nation, comme le prévoyait la loi constitutionnelle du 10 juillet 1940.
Au point où en était l’Etat français en matière de respect des lois anciennes et même parfois des siennes, cette Constitution – qui, soit dit en passant, prévoyait que le chef de l’Etat serait « le président de la République » -, aurait pu être promulguée. Mais le Maréchal Pétain s’en est abstenu parce qu’il voulait qu’elle soit datée de Paris et à condition que le territoire national soit libéré de l’occupation allemande. Un détail que les vainqueurs ont bien sûr passé sous silence.
P.-S.: à l’époque, je vivais, certes encore imperméable à ces événements, mais ma connaissance de cette période est alimentée par quelques faits d’ordre familial.
Bon, en arrière-garde et traîne-patin.
Zemmour ? On peut être indifférent car, soit il passe et la caste lui coupera la tête, soit il est écarté et la caste sera confortée. Donc, ce n’est pas une question.
Les propos concernant les enfants en difficulté. Modeste expérience, sans commune mesure avec les savantes déductions de nos spécialistes administratifs et éducatifs:
– école privée. J’accompagne une sortie au ski, avec un autiste en classe banale, avec un de mes fils. Il me suit à la descente du car, on chausse, et on skie, le tout en silence. Et on skiera toute la journée, en silence. Retour au bercail, déchargement du matériel, dans une animation juvénile et, dans mon dos, une phrase dite de cette voix un peu rauque qu’ont souvent ceux qui ont du mal à parler: « monsieur, j’ai passé une très bonne journée. »
– Emploi de surveillant dans une école privée pour enfants en difficulté familiale. J’avais vingt ans. Climat orageux, mais supportable, sauf le matin au réveil, les lionceaux sont difficiles à canaliser. Je me lève à 5 h du matin, toilette, rasage, eau de Cologne et j’attends la sonnerie du réveil. Tête des gamins, ils filent doux, je n’ai rien à dire, sauf les quelques recommandations d’usage. Au petit déjeuner les collègues se plaignent et ainsi va la semaine, le mois.
« Qu’est-ce que tu leur fais ? Ça gueule jamais dans ton dortoir. »
« Rien, je ne sais pas. »
Commentaire d’un enfant interrogé: « Il se lève avant nous et il est toujours rasé. »
Ne pensez pas, collègues commentateurs, à une autosatisfaction ni à un égotisme indécent. Non, je ne sais toujours pas pourquoi ça s’est passé comme ça. Pourtant, dans cette même école, après un chahut à midi, laissé courir, j’ai dû corriger un ado assez violemment, avant le repas du soir, pour une insolence grave. À la moitié du repas, imposé en silence, j’ai rendu la parole aux enfants avec un seul mot: « c’est bien, je vous félicite ». Mais j’ai fait des cauchemars pendant longtemps.
La direction générale m’a proposé un poste intéressant, dans la gestion de ses écoles. Je ne suis pas un gestionnaire, mais simplement un professionnel d’occasion qui a eu plus tard peu de succès dans la hiérarchie, et connu son dédain. Le mépris d’un président, ça tombe de haut.
Le discours de Mme Cattan est très sensible, mais étranger à un choix envisageable. L’administration est un monstre froid, heureusement, qui tâche de choisir une solution cohérente, mais se trompe souvent, parce qu’elle confond ses choix avec l’exercice du pouvoir par la caste.
C’est pourquoi il est tout à fait inutile de voter.
Je vois qu’il n’y a que des gens cultivés ici ! En tous cas « Macronescu » me plaît bien !
On estime à 6 millions le nombre d’handicapés de différents types en France dont 1/4 de moins de dix-huit ans (soit 1 500 000 mineurs)…
Quant à l’autisme sous toutes ses formes (à ce jour cinq) il toucherait d’après une estimation environ 120 000 enfants, dont 1/3 d’autistes Asperger.
https://www.ccah.fr/CCAH/Articles/Les-differents-types-de-handicap
Tout cela pour dire que lorsque Zemmour nous balance ses propos insipides et ses projets révoltants concernant les handicapés, attestant à la fois de sa méconnaissance du sujet et de son manque total d’empathie, il convient de le renvoyer dans les cordes et de ne pas le laisser continuer à infuser insidieusement son poison dans l’opinion publique majoritairement assez mal informée sur le sujet dès lors qu’il ne le touche pas de près.
« Surtout pas les « mal-baisés » qui, comme vous, n’interviennent que dans le seul but de polémiquer. »
Rédigé : Achille | 17 janvier 2022 à 05:46
Abject ! Indigne d’un commentateur sur un tel blog.
Une telle infamie vous disqualifie, Achille.
Relisez Cyrano pour parfaire vos insultes et les transformer en mots d’esprit… mais je doute de l’efficacité du remède en ce qui vous concerne.
C’est en politique internationale que Zemmour est inquiétant, pour un éventuel futur président de la République française.
Il semble développer une animosité particulière à l’encontre des USA et du Royaume-Uni.
Que ces deux grandes démocraties ne soient pas des modèles de vertu, on en convient certes, mais de là à vouloir nous faire croire que l’URSS a gagné la guerre en oubliant le cimetière de Colleville, où il n’a jamais mis les pieds, c’est de sa part révélateur du franchouillard inepte.
Il a trop lu Victor Hugo et ses remontées gastriques sur Waterloo le renvoient à Radio Paris des sombres années.
Envisager un quinquennat en s’aliénant d’emblée l’empire anglo-saxon c’est se tirer une balle dans le pied.
@ sbriglia | 17 janvier 2022 à 19:22
Tiens il semble que l’avocaillon ait pris cette petite effronterie pour lui ! On se demande bien pourquoi ! 😊
@ Marcel P | 17 janvier 2022 à 14:15
« Herman Kerhost, au sujet d’Achille : la régularité avec laquelle il rabâche des informations bancales ou à contresens, sans jamais s’amender, sans jamais réellement dialoguer, en déportant systématiquement les débats de fond vers la surface si ce n’est l’injure… »
Absolument. Ça commence à faire du monde, pour lui faire remarquer ces évidences dont il n’a toujours pas l’air de se rendre compte. Un peu d’introspection ne lui ferait pas de mal.
———————————-
@ sbriglia | 17 janvier 2022 à 19:22
« Une telle infamie vous disqualifie, Achille. »
Entre nous, sbriglia, je ne suis pas certain que ce commentateur méritait d’être qualifié à autre chose qu’à un concours de niaiseries. Démonstration encore, dans la petite crotte qu’il vous a déposée pour réponse.
Jusqu’où peut-il descendre ? Le type (ingénieur !!) est en retraite alors qu’on le croirait à l’école maternelle. Allez savoir…
@ Serge HIREL
« En écoutant la vidéo d’Olivia Cattan, on se rend compte aisément que, sous son ton posé et courtois, elle bout intérieurement. »
Oui. Voilà.
Je vous remercie de reconnaître, ne serait-ce qu’indirectement, que, sur ce point précis, il s’agit d’une boulette.
En toute franchise, cela signe surtout pour moi l’idée que, sur un tel sujet, Zemmour a péché par exubérance. Ce débat-là n’est pas du même tonneau que celui sur l’identité française, quoi qu’on pense du nationalisme. C’est un réel débat au long cours qui doit avoir lieu, sur les orientations morales, la définition de ce qu’est la science en rapport à l’autisme ou au handicap, les faits sur le terrain, les capacités budgétaires ou de réorientation budgétaire, une logistique de formation au handicap. Bref: c’est du lourd, et pas du tout qu’une question de « moyens ». Zemmour est plus habitué aux concours d’éloquence qu’aux réels débats serrés de ce type. Ne serait-ce que pour lui, je lui déconseillerais de faire la une de la presse internationale avec des « Zemmour cracks down on autists. » Ce serait du plus mauvais effet.
Je dissocie ce point du reste de ses propos.
Cela étant, dans ce débat, les lignes de fracture entre science et pseudo-science (car, non, tous les « scientifiques » ne se valent pas sur ce sujet) sont des lignes qui évoluent en souterrain, sous le sol des candidats, dans les réseaux d’influence qui les soutiennent, et ce dans la méconnaissance des médias. Et c’est là que, moi, je serais curieux de savoir qui le conseille sur ce sujet…
Lors de la dernière présidentielle, Macron a réussi le tour de force de très bien s’entourer sur le sujet. Certes, les promesses et les résultats divergent, comme l’a bien noté Julien Weinzaepflen. Mais son leitmotiv sur la « raison », qui hérisse le poil à nombre de gens ici, et ses convictions dans le « progrès », se sont bien matérialisés à travers quelques individus sur ce thème. Qui, « curieusement », se sont retrouvés dans l’orbite du tout nouveau « conseil scientifique de l’Éducation nationale ». Et ce n’est pas là un hasard car cela fait longtemps qu’un sac de nœuds et de délires autour de l’école, des dys, de l’autisme, des « HPI »s, des gauchers, des méthodes d’apprentissage de la lecture, du redoublement, de la « dépression précoce de l’enfant », du pétard, du handicap, de la maltraitance, bref… cela fait longtemps qu’un gros sac de nœuds existe. D’où le conseil « scientifique ».
Pour commencer un peu à cadrer le vrai du faux, car les syndicats de l’EN ne sont pas exactement des organes compétents en sciences de l’éducation. Car Science ≠ Idéologie. Pour résumer simplement: Stanislas Dehaene, ce n’est pas un syndicaliste… Franck Ramus non plus.
Au-delà des crispations sur la politique de Jupiter sur ce blog (pour ne pas parler tout bonnement de franc rejet) il y a eu, là, une réelle volonté de trancher en un sens, et un projet de société. Sur des thèmes qui, à l’évidence, volent à des kilomètres au-dessus de certains intervenants de ce blog.
Je ne souhaite pas attaquer Zemmour pour tout et pour rien. Je me suis même fendu d’un petit « l’uniforme, j’aime bien ». C’est simplement que, là, sur ce point, je doute que Zemmour ait fait le bon choix en terme d’entourage. Car les vrais débats de fond de ce type ne peuvent s’assimiler à des concours d’éloquence ou à une hystérisation du partisanisme sur de tels sujets. Ils nécessitent une équipe. Quelle est la dream team zemmourienne sur le handicap ??
Qu’il fasse amende honorable, et je passe l’éponge. Et continuerai alors à affirmer que le verrouillage de l’élection par les parrainages pose problème. S’il persiste… je serai forcé de reconnaître que le verrouillage des parrainages sert quand même à quelque chose…
Et pour détendre l’atmosphère, rappelons que la grande théorie des antivax US, avant bien même la pandémie, c’est que l’autisme résulte de la vaccination… que c’est les vaccins qui ont créé l’épidémie moderne d’autisme. Si jamais on voit fleurir ce thème précis là dans la campagne, nous aurons alors atteint le Stade Psychiatrique Critique de la Présidentielle.
Et si on atteint ce point de n’importe quoi, cette masse de Chandrasekhar de la Bêtise, d’où même Les Lumières ne s’échappent, je considérerai que la notion de démocratie est has been, et qu’il faudra bien se résoudre à passer à… je sais pas, moi… une géniocratie raëlienne ?
« Une « salariée » – je ne saurai la qualifier de « soignante » – lui a fait séparer des haricots secs et des petits pois qu’il devait ensuite compter… Il s’est défenestré et doit la vie à la chance. Ni cette imbécile ni l’institut n’ont été inquiétés… »
Vous connaissez des cas où ce genre d’instituts ont été inquiétés ? Ils auront toujours l’excuse de la « maladie ». « Ah, ben vous savez, ma brave p’tite juge… il a sauté ? C’est la maladie… »
BEN VOYONS !!
C’est toujours La Maladie… L’autisme, quoi… Perso, je trouve la ficelle un peu facile et un peu grosse…
@ Serge HIREL, Bill Noir, Ninive, sylvain et mes autres anti-fans
Vous êtes en train de faire de moi ce dont Zemmour se plaint d’être de la part des médias : un martyr !
Le problème est que je n’ai pas un tempérament de martyr comme Zemmour et reste même droit dans mes savates en lisant vos notes.
Mes savates qui souffrent de ne pouvoir botter l’arrière-train de Zemmour !
Défoulez-vous, défoulez-vous il n’en restera rien !
Comme la rose c’est JaS l’important !
————————————-
@ hameau dans les nuages | 17 janvier 2022 à 18:21
Merci !
Anne Frank est gravée dans la mémoire de ses contemporains en particulier ceux qui avaient son âge, c’est mon cas.
Elle n’est hélas pas la seule à avoir été trahie, ce fut le cas de bien des gens innocents pendant l’Occupation et après.
Vous avez raison, l’Histoire vit et revit à travers l’imagination des hommes et, pour la plus récente, l’imagination des journalistes. Mais elle ne dit pas tout !
Voici l’évolution de l’immigration clandestine, observée et calculée en 2020. En termes d’immigration illégale et clandestine, la France est le premier pays d’Europe le plus dominé par l’Afrique. Rien qu’en 2020: 208 000 clandestins africains rentrés en France illégalement.
Statistiques chiffrés par l’INSEE et Eurosat.
https://www.youtube.com/watch?v=Sr_Bep9MYIg
Ce qui serait intéressant c’est d’avoir aussi des statistiques sur combien parmi cette population venue illégalement sont fichés S, sont en prison pour crimes et délits graves, sous contrôle judiciaire avec ou sans bracelet électronique, avec rappels à la loi, ou libres par manque de places en prison…
Au fait cher Luçon, ça s’est bien passé vos vacances avec Zemmour ? Il n’a pas cogné trop fort ? Les coups de fouet ça fait mal au début, après on en redemande.
J‘ai une bonne nouvelle pour vous : Zemmour aggrave son cas , les juges rouges sont débordés, d’ailleurs une salle entière du Palais de la justice (lol) est réservée aux dossiers qui s’empilent de jour en jour contre Zemmour.
Après les propos haineux d’apartheid ségrégationniste contre les handicapés, les droits d’auteur, d’auteuse ou d’autrice, au choix, bafoués, l’appel Allah haine contre les mijeurs de 30 ans non accompagnés, le voilà à nouveau qui se distingue et continue ses provocs buzz médiatiques : voulant attraper un livre sur une étagère trop haute pour lui, il mesure à peine 1,65 m (Hitler aussi), il a tendu le bras droit pour s’en emparer, aussitôt un paparazzi déguisé en pigeon sur son balcon a pris des dizaines de photos et a déduit qu´il faisait le salut nazi donc il faut immédiatement inculper Zemmour pour « excitation Allah haine nazisseu ».
Pov’ juges rouges menacés d’infarctus par l’avalanche de procès contre Zemmour, leur mur des cons risque de finir comme celui de Berlin.
Tenez bon ! Les élections sont proches, on a besoin de vous tous chers macroniens islamogauchistes anti-Zemmour, débarrassez-nous vite de ce pire danger que la France aura connu, ces heures sombres et nuages noirs qui s’amoncellent.
Cabinets noirs, sévices secrets, antifanazis, SOS Racisme, indigénistes woke racialistes progressistes, PS PCF EELV LFI NPA LREM LR… tous dans la rue contre ce fascisme zemmourien ad hitlerum qui se profile à l’horizon de la ligne plus très bleue des Vôôôsges :
« Toux ensemble tousses ensemble ouais ouais ! »
« Zemmour c’est foutu, les gauchisses sont dans la rue !»
« Un blanc en pagne au milieu du bush australien… » Jérôme 17 janvier 6h40
…n’a nullement besoin de faire estimer son QI… déjà que l’Australie c’est le hul du Monde !
————————
« La souffrance des enfants handicapés vient de l’isolement et du manque d’intégration. » Damien Abad
Difficile d’être à la fois en dehors et en dedans du coup !
————————
« Un seul fait suffit à considérer Zemmour indigne d’accéder à la Présidence, et de ce fait être chef de nos armées : avoir dirigé une arme contre des personnes. » Claggart 17 janvier 13h34
Monsieur Claggart, l’insulte ce n’est pas mon genre mais là… tout de même… vous êtes déraisonnable !
————————-
« …Herman Kerhost, au sujet d’Achille : la régularité avec laquelle il rabâche des informations bancales ou à contresens, sans jamais s’amender, sans jamais réellement dialoguer, en déportant systématiquement les débats de fond vers la surface si ce n’est l’injure (« Éric Zemmour lui-même est-il vraiment normal ? »), font qu’il est largement possible que ce ne soit pas un simple citoyen commentateur mais plutôt, avant tout et seulement, un militant … » Marcel P 17 janvier 14h15
Votre remarque me rappelle un temps ancien, aussi répugnant que l’actuel : la campagne 2017 dans le blog des Rioufolies où la plupart des petits enfants de la maison roulaient pour Le Pen.
Pour les contrer il y avait un blogueur qui signait « Macronien » – pseudonyme qui ne laissait aucun doute sur ses intentions – publiant des dizaines de commentaires chaque jour pour commenter, expliquer, louanger les facéties de son maître. C’était propre, bien écrit, cohérent, divers, souvent amusant, documenté, sans faille… on ne pouvait s’empêcher de penser qu’il y avait derrière ce « phénomène » une équipe de rédacteurs habiles mais payés qui travaillaient « à même » la résidence élyséenne de leur patron et qui se répandaient dans tous les blogs sentant fort !
Bien entendu les enfants rioufoliens se roulaient dans la fange chaque jour pour démolir cet intrus… ils étaient aussi grotesques et puants que « Macronien » était courtois.
Dans JaS la situation est inversée… le Macronien est dérisoire… quoi d’autre ?
—————————
Pour enfoncer le clou comment ne pas citer et savourer chaque syllabe de cet envoi d’Antoine Marquet du 16 janvier à 19h52:
« Quant à moi, je suis enclin à penser que la haine, le courroux, le fiel, ont fait de notre ancien combattant des pétroles – qui a presque fait la guerre – un être achevé !
Mais qu’il se rassure, notre « pétrolier », si malheur devait lui arriver, ce qu’à Dieu ne plaise, sa relève serait assurée par des Achille, des Jovien et quelques autres… »
——————————-
« Mes savates qui souffrent de ne pouvoir botter l’arrière-train de Zemmour ! » Claude Luçon 18 janvier 1h31
Nous savons maintenant où nous pourrons « voir et complimenter » cet ardent vieillard : lors de l’ascension du Golgotha !
@ F68.10
L’effet de la politique française sur la presse internationale n’est pas un critère pour juger le contenu. Juste, vaguement, sa perception. Ainsi, dans plusieurs pays d’Europe, la presse nationale croit qu’Anne Hidalgo est une candidate sérieuse pour la présidentielle, que Paris est une « ville en 15 minutes » par exemple.
Aussi, par presse internationale, encore faut-il entendre des titres de presse établis et majeurs : connexionfrance.com, publié en France par une société de droit monégasque, se présente comme « journal le plus vendu pour les anglophones en France », ne répond pas à cette définition.
———————————-
@ sbriglia
Je ne comprends pas comment monsieur Bilger peut disserter sur la violence verbale d’une part et publier des phrases telles que « Surtout pas les « mal-baisés » qui, comme vous, n’interviennent que dans le seul but de polémiquer » que produit à intervalles réguliers Achille. Ce n’est pas du franc-parler, il ne s’agit pas de dire franchement une vérité que l’on connaît (qui connaît la vie sexuelle des commentateurs et qui est légitime pour la commenter ?) et ça ne peut que conduire à une animosité généralisée.
Lorsqu’il se défend de produire un contenu indigent, tout ce qu’il trouve à citer, c’est encore plus d’indigence (untel doit-il voir un psychiatre, untel aurait-il des troubles mentaux, etc.) et moins d’honnêteté (m’accusant de vouloir personnellement exercer une censure céans alors que je suggère une modération aidée, par exemple, par une solution logicielle) couplée à des injonctions saugrenues (« gardez vos conseils » ? Ah ? Lorsque j’ai connu ce blog, c’est-à-dire avant que Nicolas Sarkozy soit même élu président de la République, puisque le concours de celui qui pisse plus loin semble avoir cours, les solutions logicielles de modération étaient moins répandues).
————————————
@ Axelle D
« Selon vous un candidat à la magistrature suprême qui affirme haut et fort tel ou tel propos ou jugement révoltant ou insultant concernant une catégorie de personnes dûment stigmatisées ne saurait être pris au sérieux »
Je ne vois pas à quel moment j’ai parlé de « catégorie de personne dûment stigmatisée », je ne comprends même pas ce que cela englobe. Je parle de citoyens.
—————————————-
@ Claggart
« Un seul fait suffit à considérer Zemmour indigne d’accéder à la Présidence, et de ce fait être chef de nos armées : avoir dirigé une arme contre des personnes »
Une arme exposée sur un salon ne peut pas être chargée et un visiteur d’un tel salon n’a aucune raison de considérer cette arme comme chargée. Il faut donc corriger le propos : *le potentiel chef de nos armées peut-il diriger une arme mise en sécurité contre des personnes ?*
Ce n’est sans doute pas de bon goût, mais au-delà ? Grave y compris mis en comparaison avec le fait de permettre à un fanfaron comme Alexandre Benalla de se balader armé, d’une arme bien chargée pour le coup ?
Une dame qui sait beaucoup et qui le fait savoir nous informe que la population française est composée à près de 70 % par des femmes, des arabes, des noirs et des métis.
Eh ben les gars c’est pas gagné !
« Songez à la somme de ses contradictions : journaliste méprisant la presse, recalé de l’ENA (deux fois) fustigeant la technocratie, pilier d’une émission de France 2 dénonçant l’emprise gauchiste sur le service public, gaulliste autoproclamé plaidant pour Pétain, juif contestant l’innocence de Dreyfus, nostalgique du RPR de Chirac qui a voté pour Mitterrand, poursuivant en justice la presse people, mais officialisant la liaison avec sa conseillère, invectivant la droite et lui quémandant des parrainages… Tant de « en même temps » confinent au dédoublement de la personnalité. Mais cet homme qui n’aime rien tant que parler de lui est apparu sincère, parfois touchant, quand il a évoqué ses parents et ses souvenirs d’enfance. D’où ma question : Éric Zemmour est-il en campagne pour montrer qui il est ou pour chercher qui il est ? »
https://www.lepoint.fr/invites-du-point/herve-gattegno-pecresse-doit-passer-la-deuxieme-avec-wauquiez-16-01-2022-2460696_420.php?M_BT=194508641590#xtor=EPR-6-%5BNewsletter-Matinale%5D-20220117-%5BArticle_5%5D
Claggart a parfaitement raison, jouer avec une arme est éliminatoire pour qui prétendrait à être le chef des armées.
Transgresser dans le seul but d’attiser les clivages donne à penser qu’en réalité, les démagogues ne savent pas ce qu’ils font.
Ainsi donc Marcel P aurait fréquenté le blog « Justice au singulier » avant même que Nicolas Sarkozy soit président de la République.
Personnellement je n’ai jamais lu un commentaire sous ce pseudo avant disons 4 ou 5 semaines.
Cela laisse à penser que ce contributeur est un adepte du pseudo glissant (une sorte de Zonzon en quelque sorte).
Maintenant, concernant l’expression un peu triviale, il est vrai, de « mal baisé » qui a tant indigné certains habitués de ce blog, qui au demeurant, n’hésitent pas à me traiter de tous les noms d’oiseaux bien plus insultants, je me permets de rappeler sa définition, que l’on peut trouver dans tous les dictionnaires de Patrice Charoulet :
« (Familier) Personne désagréable, en faisant allusion à des frustrations d’ordre sexuel. »
Le mot à retenir est évidemment « personne désagréable ». Ces personnes étant souvent frustrées si ce n’est sur le plan sexuel, en tous cas dans leur vie personnelle. On ne va pas rentrer dans les détails.
Toutefois, dans un souci d’apaisement, je veux bien retirer le terme « mal baisé », un peu trop grivois au goût de ces messieurs, pour la remplacer par celui de « pisse-vinaigre » , plus léger mais qui sur le fond veut dire la même chose. 🙂
@ Marcel P
« L’effet de la politique française sur la presse internationale n’est pas un critère pour juger le contenu. Juste, vaguement, sa perception. »
En matière de médecine, l’effet de la politique française sur les journaux médicaux ?? Si, cela a un effet. Vous vous rappelez du cas Raoult ? Cela a bien eu un effet à l’international… Sur l’autisme, les scientifiques et particuliers concernés par la question à l’international sont bien conscients que la France a un sévère pet au casque pour un pays qui se prétend cartésien. Et la médecine, comme toute science, cela s’élabore et se critique à l’international. Donc, si, la presse internationale importe, mais peut-être pas de la manière dont vous le croyez.
J’espère ne pas avoir à retranscrire les propos de cette vidéo intitulé « Honteux: l’autisme en France ». Des Nord-Américains de la communauté autistique sciés par l’influence de la psychanalyse sur l’autisme, et qui en ont fait un documentaire. Donc, si, cette question est traitée à l’international, et cela importe. Cela fait longtemps que cela… « jase ».
Et je vous rappelle qu’il serait bien que pour l’autisme comme pour toute maladie ou handicap, un consensus scientifique émerge, même si cela déplaît aux praticiens français ; et ce consensus existe: la France a tort. Si je vous dis que les attaques cardiaques, dans un pays limitrophe, on les soigne à coup de thérapies de cristaux, et remplaçant les défibrillateurs par des grands moulinets à coup d’améthyste ou de quartz, vous auriez une mauvaise opinion de ce pays. Il en va de même pour la situation de l’autisme en France, question qui est idéologico-scientifique avant de relever d’une quelconque question de « moyens ». Car moi, je refuse de payer pour torturer des gosses. Défendre les autistes, c’est aussi à mon sens cautionner le « defunding » de leur maltraitance…
Quant à mon propos, il conseillait à Zemmour de ne pas chercher à faire la une ainsi. Je montrais un exemple de ce qui pouvait venir, pas de ce qui a lieu. Pour l’instant, la presse étrangère est bien plus encline à présenter l’éléphant dans la couloir de l’actualité zemmourienne: sa dernière condamnation.
Mais ne croyez pas que de tels propos sur le handicap avec l’autisme en toile de fond ne vont pas faire le tour des potins à l’international chez les gens concernés par ces histoires. Et il y en a dans tous les gouvernements.
« Noirs en France »
Zemmour, et tous les racistes, auraient une bonne idée en regardant ce mardi soir, sur France 2, à 21h, le documentaire intitulé « Noirs en France ». Mes journaux m’en disent grand bien.
Les susnommés seraient peut-être instruits et abandonneraient leurs préjugés.
Hélas, hélas, hélas ! Ceux qui auraient le plus besoin d’être instruits et éclairés, s’ils regardent la télé ce soir, on peut le parier, choisiront tout sauf ça.
@ Bill Noir
« Une dame qui sait beaucoup et qui le fait savoir nous informe que la population française est composée à près de 70 % par des femmes, des arabes, des noirs et des métis.
Eh ben les gars c’est pas gagné ! »
Ben si c’est gagné, pour moi qui fait partie des 30 % des blancs de souche, catho, hétéro, de droite extrêmement zemmourienne, j’ai donc été gâté par la nature que je ne remercierai jamais assez.
Mais mon bon coeur plaint quand même ceux qui ne sont hélas pas comme moi, c’est à dire les malheureux 70 % qui grouillent tels des cafards dans les racaillistans des banlieues de Franchouïe et ceux du parikistan d’Hidalgo, ainsi que toute la lie de la fange fasciste islamogauchiste immigrationniste macronienne.
Bill ! pour nous c’est gagné au contraire, bingo, on a touché le gros lot !
@ Aliocha 9h42
« Songez à la somme de ses contradictions : journaliste méprisant la presse, recalé de l’ENA (deux fois) fustigeant la technocratie »
Vous auriez pu aussi ajouter Sciences Po service public ! Les plus acerbes contempteurs de la technocratie sont ceux qui en sont issus: ce sont de quasi ethnologues !!
Lire par exemple « Notre Etat » de Roger Fauroux et Bernard Spitz, tous deux énarques bon teint!! https://livre.fnac.com/a1274804/Roger-Fauroux-Notre-Etat
« pilier d’une émission de France 2 dénonçant l’emprise gauchiste sur le service public »
Il a entièrement raison d’autant que c’était (et c’est toujours) Ruquier à la manoeuvre, un animateur qui s’est illustré pour son goût de la nuance en caricaturant Marine Le Pen sous forme d’étron…
« gaulliste autoproclamé plaidant pour Pétain, juif contestant l’innocence de Dreyfus »
Le régime de Vichy, en réalité Laval, a contribué à sauver des juifs comme l’explique l’historien Alain Michel mais il est vrai que la pensée zemmourienne est un peu trop complexe pour le vulgum…
https://www.causeur.fr/alain-michel-vichy-desirait-proteger-tous-les-francais-dont-les-juifs-zemmour-218372
« nostalgique du RPR de Chirac qui a voté pour Mitterrand »
Il est nostalgique du temps où le RPR n’était pas encore tombé dans le piège mitterrandien !!
« poursuivant en justice la presse people, mais officialisant la liaison avec sa conseillère »
Je ne vois pas où est l’incohérence: photos volées d’un côté et aveu sincère de cette relation de l’autre.
« invectivant la droite et lui quémandant des parrainages »
Il a surtout compris l’intérêt bien compris de Pécresse qui sans sa candidature serait barrée par MLP pour l’accès au second tour !!
Bref une suite de remarques très faiblardes !!
@ Herman Kerhost
Ce qui est curieux, chez ce commentateur, c’est sa propension à voir des frustrations sexuelles à propos de tout commentaire l’égratignant…son incapacité à imaginer que le « pisse-copie » névrotique qu’il est sur ce blog l’expose, nécessairement, c’est la loi du genre, à des retours de bâton qui le conduisent malheureusement aux insultes sans la moindre distanciation : nous sommes loin d’Henri Jeanson…
Il ne voit même pas que son dernier commentaire :
« « Mal baisé » : Le mot à retenir est évidemment « personne désagréable ». Ces personnes étant souvent frustrées si ce n’est sur le plan sexuel, en tous cas dans leur vie personnelle. On ne va pas rentrer dans les détails » (18 janvier 2022 à 09:51)
…est affligeant de sottise et révèle, surtout, les failles de sa personnalité à défaut de son éducation.
Quant à Marcel P., je salue Marcel Patoulatchi, grande figure du blog dès l’origine : me trompé-je, Marcel ?…
@ Achille | 18 janvier 2022 à 09:51 (dernier paragraphe)
Vous avez fort bien fait de retirer cette expression, essentiellement misogyne et grossière, que certains malotrus utilisent pour « injurier » et « humilier » des femmes… Vocable par conséquent impropre s’adressant à un homme, les qualificatifs de « mal-baisée, pétasse et pouffiasse » employés parfois sur ce blog pour insulter ou diffamer une dame, sans réaction outrée de la gent masculine, n’ayant à ma connaissance pas d’équivalent au masculin !
@ sylvain 18 janvier 10:36
« Mais mon bon coeur plaint quand même ceux qui ne sont hélas pas comme moi, c’est à dire les malheureux 70 % qui grouillent tels des cafards dans les racaillistans des banlieues de Franchouïe et ceux du parikistan d’Hidalgo, ainsi que toute la lie de la fange fasciste islamogauchiste immigrationniste macronienne. »
Ce que vous dites n’est pas gentil pour votre épouse ou compagne, laquelle je suppose devrait faire partie des 70 % si vous m’aviez bien lue, sachant que toutes les femmes (nonobstant leur couleur de peau) seraient jugées inférieures selon la vulgate de votre gourou. À moins que vous ne partagiez votre vie avec un homme, ce qui serait le comble pour un homophobe de votre acabit(e) !
@ Axelle D | 18 janvier 2022 à 11:20
Ce n’est pas faux ce que vous dites, encore que je me garderai bien d’utiliser cette expression envers une femme, même si certains ici, estiment que j’ai reçu une mauvaise éducation. Moi qui ai passé toute ma scolarité dans un établissement catholique. Un comble !
Il semblerait que ce sur blog, tel Zemmour, je sois devenu, moi aussi, un repoussoir. Ceci par des gens qui se prennent pour des exemples.
Eh oui, on ne peut pas plaire à tout le monde. 🙂
@ Patrice Charoulet 10h22
Résumé de France 2:
« Qu’y a-t-il de commun entre les Noirs français ? Pas grand-chose, hormis leur couleur de peau et le racisme dont ils sont victimes. Pour la première fois, le film « Noirs en France » donne la parole aux Français noirs de tous âges et de tous horizons, connus ou inconnus du grand public. Raconté par l’écrivain Alain Mabanckou, ce documentaire retrace leurs histoires faites de préjugés et de stéréotypes, mais traversées aussi d’espoir et de fierté. Ces noirs en France construisent une histoire en constante transformation. »
Avec la participation de Yannick Noah, Maïly, Maboula Soumahoro, Soprano, Ibrahima Bouillaud, Jean-Pascal Zadi, Pap Ndiaye, Kathy Laurent Pourcel, Karine Baste, Didier Vieillot, Laetitia Helouet …
La présence de Maboula Soumahoro, racialiste notoire https://www.lemonde.fr/afrique/article/2020/02/02/livre-maboula-soumahoro-explore-la-charge- est une invitation à ne pas regarder une émission qui va stigmatiser les blancs, c’est écrit à l’avance !!
@ Patrice Charoulet | 18 janvier 2022 à 10:22
« Zemmour, et tous les racistes, auraient une bonne idée en regardant ce mardi soir, sur France 2, à 21h, le documentaire intitulé « Noirs en France ». Mes journaux m’en disent grand bien. »
Une image pour Patrice Charoulet… il a été sage !
QUI AIME BIEN…
Cher Patrice,
Excusez-moi de vous demander pardon… mais quand même, un homme comme vous avec un diablotin comme moi… écrire « Zemmour, et tous les racistes … » c’est raide !
Parce que, si vous voulez bien y réfléchir une seconde, des gens de peu – s’entend – pourraient bien vous rétorquer que cette tournure est antisémite. [Je vous laisse réfléchir à la question.]
Bonne journée à vous.
@ sbriglia
L’habitude de projeter chez Achille (les insultes, le manque de logique, le mensonge par ignorance, etc.), ainsi que sa récente déclaration sur son couple (la raison de sa lourde présence sur ce blog, nous a t-il dit), laisse à penser qu’il s’agit là d’une nouvelle projection…
@ caroff | 18 janvier 2022 à 12:16
« …la participation de Yannick Noah, Maïly, Maboula Soumahoro, Soprano, Ibrahima Bouillaud, Jean-Pascal Zadi, Pap Ndiaye, Kathy Laurent Pourcel, Karine Baste, Didier Vieillot, Laetitia Helouet… »
Il n’y a pas Assa Traoré ? Vous êtes sûr que vous avez bien lu le générique ? 😊
@ Marcel P 18 janvier 08h26
« Une arme exposée sur un salon ne peut être chargée »
Si on suit votre raisonnement, « une arme aux mains d’un acteur d’un cinéma ne peut être chargée » ; je pense que tout le monde aura compris à quoi je fais allusion.
Un principe de base, du moins dans l’ancienne armée, c’est qu’une arme est toujours considérée comme dangereuse ; l’inspection des armes n’est jamais fiable à 100 % ; dans un régiment des FFA, un appelé qui grimpait dans un camion après une séance de tir au fusil a cogné la crosse de son MAS 49 ; coup parti ; chauffeur du camion tué.
Je pense, Marcel, que vous n’avez jamais été soldat.
@ caroff
Vous avez raison, autant de clivages qui sont les blessures de la France, qu’il serait nécessaire de soigner plutôt que de les envenimer à la manière d’un troufion mis à pied pour ne pas avoir respecté son arme.
Si Zemmour fait ce qu’il fait à des fins de commerce électoral, Gattegno a raison, c’est qu’il ne sait pas qui il est, et retournera bien vite à sa téléréalité trumpiste, qui est sa place.
@ Axelle D
« Vous avez fort bien fait de retirer cette expression, essentiellement misogyne et grossière, que certains malotrus utilisent pour « injurier » et « humilier » des femmes… »
Hier soir, ce sont trois femmes qui se le sont balancé entre elles devant moi dans un bar, le fameux « mal baisée ». Le mâle que je suis n’y était pour rien.
« Vocable par conséquent impropre s’adressant à un homme, les qualificatifs de « mal-baisée, pétasse et pouffiasse » employés parfois sur ce blog pour insulter ou diffamer une dame, sans réaction outrée de la gent masculine, n’ayant à ma connaissance pas d’équivalent au masculin ! »
On peut toujours être créatif. Quand je suis en verve face à des abrutis qui se prennent pour des loubards, des fois je sors « face de cul ». L’effet est garanti.
Ou une fois, alors que je discutais avec une féministe âgée autour du concept de « patriarchie », que j’avais un peu de mal à accepter en son sens étendu, un idiot prétentieux mâle m’a couru le melon, et je n’ai pas eu de complexes particuliers à lui dire qu’il n’y a pas de gloire à argumenter en trempant ses couilles dans le potage.
Si les hommes évitent généralement d’être brutaux entre eux, c’est que les hommes savent que cela peut partir assez vite en vrille, et qu’il faut éviter. Quand les femmes argumentent avec les hommes, elles n’ont pas cette crainte d’aller au conflit et se permettent donc des choses que les hommes ne se permettent pas entre eux pour cette raison. Et si une femme outrepasse les limites que les hommes se mettent entre eux, oui, il y a bien la tentation de la recadrer sèchement.
Parce que les hommes n’aiment pas le conflit: ils savent que c’est dangereux. Les femmes n’ont pas les mêmes codes au sujet de la notion de conflit. Et ne se rendent alors pas toujours compte qu’elles outrepassent certaines bornes. On n’intéragit pas avec un homme comme avec ses copines.
Car un homme, non seulement c’est dangereux, mais, malheureusement, si un homme n’affirme pas sa dangerosité potentielle, il n’est pas considéré comme un homme. C’est moche, mais c’est la réalité. Et, paradoxalement, les femmes se sentent rassurées par les hommes que les autres hommes trouvent dangereux. Ces considérations somme toute animales génèrent beaucoup de malentendus.
Il y a un reportage que j’ai trouvé assez intéressant d’une lesbienne, Norah Vincent, qui s’est déguisée de manière assez convaincante en homme pendant 18 mois pour fréquenter leurs lieux de socialisation du genre bowling et vivre l’expérience mâle. La conclusion qu’elle en a retirée est que les hommes sont généralement gentils, de bonne volonté et aimables entre eux, mais que les modes de socialisation sont froids et peu humanisés comparativement aux modes de socialisation féminins. Et que les femmes ne comprennent pas trop où elles mettent les pieds quand elles intéragissent socialement avec les hommes. Elles ne le peuvent pas vraiment, au fond.
@ caroff | 18 janvier 2022 à 12:16
« …la participation de Yannick Noah, Maïly, Maboula Soumahoro, Soprano, Ibrahima Bouillaud, Jean-Pascal Zadi, Pap Ndiaye, Kathy Laurent Pourcel, Karine Baste, Didier Vieillot, Laetitia Helouet… »
Comment se fesse qu’il niais point les zélites indigénistes racialistes woke progressistes anti-Blancs anti-France : Taubira, Camélia Jordana, Obono, Pulvar, Diallo, Ndiaye, Sy et toute la racaillerie sopoïste des antifanazis SOS racistes, CRAN, MRAP, Booba, Gims, les stars de la haine BLM négroboïde ?
Rassurez-vous ce sera pour le prochain épisode, cracher sur les Blancs et la France, ça rapporte gros au sévice public islamo gauchiasse.
@ caroff
« La France à côté c’est le hall de la gare Saint-Lazare ! »
Euh si vous permettez, juste un mini rectif : la France à côté c’est un dépotoir, une déchèterie, une fosse septique pour toutes les racailleries arabo-africaines.
@ Claggart | 18 janvier 2022 à 12:56
Sans même avoir été soldat, le b.a.-ba que l’on apprend à tout apprenti tireur (stands préposés à ce sport, chasseurs, etc.) est de s’assurer avant de transporter une arme ou de la manipuler qu’elle est correctement déchargée et même si c’est le cas, de ne jamais la diriger autrement que vers une cible dûment identifiée, ce qui exclut bien évidemment de viser quelqu’un d’autre.
i-MAGE
Zemmour n’est pas la Tour de Pise !
@ Claggart | 18 janvier 2022 à 12:56
Vous avez raison sur le principe mais peut-être que les armes exposées n’avaient pas leurs percuteurs. Je pense que c’était le cas.
Mais oui on ne pointe pas une arme.
Mais vous savez que bon nombre d’éminents hommes politiques n’ont fait leur service que dans les bureaux.
@ sbriglia
Oui oui, Marcel P / Marcel Patoulatchi, c’est bien bonnet blanc et blanc bonnet. Je vous salue de même.
Achille, dubitatif, ne manque pas une occasion de révéler la pertinence et la précision de ses propos. Lui qui « personnellement [n’a] jamais lu un commentaire sous ce pseudo avant disons 4 ou 5 semaines » aurait tout aussi bien pu faire une recherche sur un moteur de recherche, il aurait gagné du temps, et aurait trouvé des messages pas si vieux (en deux clics – plus rapide que le temps d’écrire une ligne et de la poster sur ce blog – on en trouve aisément quelques-uns pendant toute la dernière décennie, y compris les deux années passées, et bien sûr du plus vieux).
Il y a des périodes où l’on a d’autres priorités et contraintes que poster sur des blogs. Cela ne signifie pas qu’on ne trouve pas le temps de lire les billets de monsieur Bilger.
Enfin, comme j’ai déjà tenté de l’expliquer à Achille sans succès, certaines manières d’échouer à dialoguer (à base de untel relève de la psychiatrie, tel autre est mal-baisé, etc.), couplées à des propos indigents et mal documentés (exemple ci-dessus) font qu’on trouve parfois inutile d’échanger.
—————————————————-
@ Claggart
J’adore les récits d’ancien combattant. De votre histoire, on retiendra que l’arme de l’appelé n’a pas été mise en sécurité. Ou alors, avec beaucoup d’imagination, on peut imaginer que le mécanisme d’éjection de cartouche est devenu défectueux après le tir de l’avant-dernière cartouche, et, hasard malencontreux, que le tireur a décidé de ne pas tirer la dernière, la dixième : pas impossible, statistiquement moins plausible que la première option.
Ce second cas de figure serait significatif de deux fautes : celle de l’appelé qui ne s’est pas demandé où était sa dixième cartouche et pourquoi il n’a pas pu la récupérer à la mise en sécurité ; celle de son encadrant qui n’a pas non plus récupéré une munition réelle non tirée.
Ce n’était pas ce MAS 49 qui était dangereux mais celui qu’il l’a mal manipulé et celui qui a mal contrôlé les manipulations du premier.
Rassurez-vous, les armes modernes, en particulier celles qui équipent les policiers et gendarmes français, ont des verrous de percuteur : ce mécanisme implique que le percuteur est immobilisé tant que la queue de détente n’est pas pressée. Pas de percussion, pas de départ de feu. C’est pour cela que ces professionnels portent leurs armes normalement avec une cartouche chambrée, pour être en capacité de faire feu dès la sortie d’arme, sans pour autant risquer le moindre départ de feu accidentel par coup, choc, etc.
Ça ne veut pas dire que ces professionnels doivent s’affranchir en général des règles de sécurité qui ont pour but évident d’éviter tout péril en réduisant les facteurs fluctuants, c’est-à-dire principalement le facteur humain, celui vraisemblablement à l’oeuvre dans l’anecdote du MAS 49 de Claggart.
Pas de manipulation en direction d’une zone non-neutre : simple comme bonjour, peu importe ce qu’il se passe, peu importe le cumul d’erreurs, rien.
Voilà pour le principe. Une arme n’est pas un objet magique, c’est un objet mécanique.
Et ceux pour qui l’arme est un outil professionnel s’entraînent aussi avec ces armes, dans des conditions qui ne peuvent être réalistes et utiles si on se contente de ne jamais diriger d’arme vers une zone non-neutre, par exemple dans le contexte de simulation. Ce qui est alors fait, c’est que les armes sont mises en sécurité sous contrôle d’un tiers s’en assurant. Certaines armes sont mêmes fournies par leurs fabricants avec des éléments factices, comme par exemple une culasse factice de couleur, pour substituer au contrôle de la mise en sécurité un contrôle visuel aisé de sa neutralisation temporaire.
Vous parlez de l’affaire Alec Balwin, où il s’agit d’un dysfonctionnement grave sur une sélection de munitions, dans ce qu’on pourrait comparer à une telle simulation. Allez-vous aussi affirmer, dans la logique de ce propos, qu’aucune arme ne peut être dirigée contre une cible sur un plateau de cinéma ?
On s’étonne que l’ancien soldat que vous êtes n’ait pas cité la fusillade de Carcassonne du 29 juin 2008. Cas comparable, qui effectivement donne sens au principe énoncé plus haut, celui de l’élimination du facteur humain quand c’est possible – c’est-à-dire au quotidien, et non pas absolument, contrairement à ce qu’on peut lire ici de personnes aussi affirmatives qu’approximatives.
Ensuite, pour en venir à la situation en question, faudra-t-il veiller sur les moutards aux fêtes foraines, qu’ils ne s’avisent de viser autrui avec un pistolet à eau ou à pétard ? Parce qu’il y a les professionnels et les autres.
Madame Michu qui va dans un salon au Bourget, elle ne va pas trouver en exposition une arme chargée, à portée de main.
L’arme portée par Eric Zemmour dans cette affaire, c’est une arme de guerre. Son port est interdit. Vous devriez donc vous douter, de bon sens, qu’il est matériellement impossible que cette arme ne soit pas neutralisée, en plus de ne pas être chargée.
Et si vous en doutez quand même, une simple recherche sur milipol.com vous révélera qu’une des conditions pour qu’une arme soit exposée dans ce salon est le fait qu’elle ne soit pas opérationnelle. Dans la foulée, vous apprendrez qu’aucune munition réelle ne peut être présentée dans ce salon.
Ainsi, que le message d’Eric Zemmour lors de cet incident soit confus, c’est un point de vue, ça se discute. Chacun est libre d’en penser ce qu’il veut, d’apprécier ou pas, ou d’être indifférent.
Dire qu’il y avait là un danger de sécurité, c’est tout simplement absurde (ou malhonnête).
Sur les conseils de Marcel P je suis allé sur internet pour en savoir davantage sur cette « grande figure du blog » pour utiliser l’expression élogieuse (pour ne pas dire plus) de sbriglia.
Il est brigadier-chef et a des airs de Didier Bourdon jeune et vend des mugs à son effigie (16.90€ quand même !) pour améliorer ses fins de mois.
Un brin mytho notre brigadier-chef !
Bon je plaisante, bien sûr, mais pas sûr que je le fasse rigoler… C’est pas grave ! 🙂
MI RICORDO
J’espérerais que le « Marcel P du 18 janvier 23h03 » mette un point final à cette imposante question du maniement des armes dans un blog où fréquentent surtout des intellectuels haut de gamme, pleins de jugement et d’esprit… Question dont l’origine et le développement lassant provient, nul n’en doute, de l’antisémitisme basique – toujours sous-jacent dans la culture occidentale – et une facétie osée et maladroite mais ô combien charnue de tout le dégoût qu’inspirent les « travailleurs de la médiatique » à l’honnête homme… flinguer un journaliste – au moins au figuré – facétie qui submergea notre petit juif kabyle de Montreuil-sous-Bois un jour qu’il était entouré d’une meute de « ces gens » aux ordres des puissances papetières bolloréïques, prêts à tout pour malmener un « y….. » ou un « m…que ».
Cet incident cliva (comme on dit maintenant) la société française finissante, à bout de souffle, et la requinqua pour subsister au moins jusqu’au printemps dans l’attente du renouvellement du « sacre » du bon monarque.
Comme quoi à toute chose malheur est bon !
En vérité, dans cette affaire, ce qu’on peut reprocher à l’« individu » mis en question c’est de ne pas assez mépriser les gens dont il se soucie de l’avenir !
Soucieux de sa respectabilité il devrait prendre exemple sur un Lisnard, reliché, tiré à quatre épingles, qui sut mettre dans sa poche soyeuse toutes les vieilles dames cannoises fortunées.
Comme dit le philosophe : « Il faut s’efforcer de pratiquer l’humour mais pas avec n’importe qui ! »
Pour en revenir à la question des armes – celles que l’on manipule quand on est adulte – je souhaite vous dire qu’un des moments les plus délicats dans la vie d’un officier (en temps de paix) c’est quand il commande une école de tir… à chaque fois il prend quelques cheveux blancs supplémentaires… je vous laisse à votre propre méditation !
En temps de guerre… quand l’ennemi est un barbare – ça existe encore – c’est autre chose : on est amené à vivre avec son PA « à portée de main », la balle dans le canon, le cran d’arrêt ôté… la nuit il est sous l’oreiller, prêt à être saisi par la main posée à quelques centimètres de la gâchette… de peur d’être égorgé dans son sommeil !
Ça a existé ces trucs !
Bonne et paisible journée camarades
Racisme et antisémitisme, mon bon Bill sombre, sont terrorismes de même nature.
Le souverain sait-il désormais, comme le souligne genau, qu’il est nu, lui, le peuple, vu en sa totalité horrifiante, ne sachant plus que définir une relation qu’en opposant selfie contre selfie ?
Narcisse contemporain dupe de l’illusion qu’il revendique, chroniqueur tributaire de l’enfant-roi né de la métastase d’Ancien Régime que fut la Révolution, ruse méphitique où la relation n’est plus que le face-à-face de deux miroirs, qui se renvoient l’image du vide nihiliste.
Revenez donc dormir à la maison, laissant les poisons de Gérasa et leurs armes inutiles se précipiter au vide de la crainte et du manque de foi, la vie nous attend, nous les petits, juif berbère ou chrétien ou musulman, espérance aussi certaine que la résurrection de tous ceux qui reconnaissent au jardin des délices leur propre image aux yeux du plus simple, et laissent alors emplir le vide de leur cœur, terreau fécond, promesse de l’éclosion des fleurs du pardon.
LE RACISME, ENCORE
Des milliards d’hommes. Chacun peut être raciste ou non. Qu’il soit un Blanc, un Noir, un Jaune…
Qu’est-ce que le racisme ? Mille livres en toutes les langues, ont été écrits là-dessus. Qui n’en a jamais lu un seul peut toujours commencer à en lire un. Qui a déjà été victime de racisme pense pouvoir se dispenser de cette lecture. Bien à tort. Pour tout comprendre, il ne suffit pas d’avoir été victime. Il peut même arriver qu’on soit raciste parfois, et victime du racisme parfois.
Cela dit, j’avais hier invité, sur Facebook et sur ce blog influent, à écouter l’émission « Noirs en France », diffusée à 21 h sur France 2. Tout ce que j’avais lu dans la presse au sujet de ce documentaire me semblait prometteur. Je l’ai suivie d’un bout à l’autre. Elle a tenu ses promesses.
Une foule de témoignages instructifs : Yannick Noah, un aide-soignant, une jeune danseuse classique, un étudiant, une boxeuse, un chanteur connu, un couple mixte, un acteur cinéaste, une journaliste TV, une prof de fac, une énarque de la Cour des comptes, des enfants… Des réactions de passants interrogés dans la rue, incontestablement racistes.
Cela dit, j’avais commencé ma prose non pas par « Je signale… » ou « Je recommande… », mais par « Zemmour et tous les racistes… » et j’avais émis l’hypothèse que les racistes ne regarderaient pas l’émission.
Sur ce blog, un commentateur m’avait du coup taxé d’antisémitisme ! Pourquoi ? Je présume qu’à l’en croire Zemmour ne peut pas être raciste, car il est juif. Je renvoie à ce que j’ai dit à la première ligne. Tout homme peut être raciste ou non. Nul n’est à l’abri de l’être. Il y a des critères pour avancer qu’un comportement est ou n’est pas raciste. Tous ces critères sont réunis chez Zemmour. Sans conteste. Qu’il soit juif et même candidat à la présidence de la République ne change rien. Étant opposé à tous les racismes, jamais je n’aurais l’idée de reprocher à Zemmour d’être juif, mais jamais je ne pourrai l’approuver d’être raciste. Il est juif et raciste.
Et je ne voterai jamais pour un raciste à la présidentielle. Ni au premier tour ni au second. Ce ne sont pas les candidats qui manquent : l’éventail est large. Et je voterai aux deux tours.
@ Marcel P | 18 janvier 2022 à 23:03
Claggart a raison !
Vous avez l’amabilité de nous rappeler que :
« Une arme n’est pas un objet magique, c’est un objet mécanique. »
C’est une excellente remarque, et il est évident que la plus grande partie des lecteurs du blog de M. Bilger l’ignorait !
Je souhaite de mon côté souligner que si l’objet est mécanique, le pitre qui le tient est trop souvent magique !
Vous me permettrez de préciser que la magie qui habite le porteur d’arme tient en ce qu’il y a dans sa boite crânienne à peu près autant de connaissances sur les armes et leur manipulation que sur l’Histoire et ses hommes illustres…
En outre, il n’est pas inintéressant de se pencher sur le signe derrière la chose, ou la chose derrière le signe, ou la compréhension de l’observation, ou le but qui germe dans l’acteur, ou l’imbécillité crasse de l’ensemble, ou la simplicité de ce tableau digne du Caravage !
Dès lors, et pour que de l’obscurité d’une discussion sur la mécanique des objets non magiques se dissipe, je vous invite à sortir la canette obus de la machine à coudre Singer, objet incroyablement intéressant et à la mettre en œuvre, c’est beaucoup plus compliqué que d’utiliser un Parabellum…
@ Patrice Charoulet
Et je ne voterai jamais pour un raciste à la présidentielle. Ni au premier tour ni au second. Ce ne sont pas les candidats qui manquent : l’éventail est large. Et je voterai aux deux tours.
Et bien moi c’est le contraire ; les vrais racistes ce sont les sectes autoproclamées antiracistes : les traoristes racialistes indigénistes SOS machin chose etc. Ils détestent les blancs les chrétiens les Français de souche, par conséquent je ne voterai jamais pour tous ces racistes haineux fachos anti-Zemmour taxé lui de raciste par la propagande bien-pensante officielle de la dictature de pensée seule autorisée islamomacronienne immigrationniste qui déteste la France, son histoire, sa culture, sa race, sa religion.
Au racisme d’Etat macronien, je réponds par un racisme pur et dur envers ces antiracistes destructeurs démolisseurs de la France, la vraie, celle des patriotes tels Zemmour et ses supporters.
@ Bill Noir 19 janvier 2022 à 08:13
« la nuit il est sous l’oreiller, prêt à être saisi par la main posée à quelques centimètres de la gâchette… »
De la détente, plutôt que de la gâchette qui n’est pas accessible l’arme montée…
@ Patrice Charoulet | 19 janvier 2022 à 10:43
« Tous ces critères sont réunis chez Zemmour. Sans conteste. »
On ne saura jamais quels sont ces critères, mais on peut toujours demander… Alors ?
Jamais vous ne dites quels sont les arguments qui vous permettent de qualifier Zemmour de raciste. Toujours, vous restez dans le flou.
———————————————————
@ Claggart | 18 janvier 2022 à 12:56
« Je pense, Marcel, que vous n’avez jamais été soldat. »
Zemmour non plus, n’a jamais été soldat. Ça lui donne une excuse, non ?
Faut quand-même arrêter le délire ! Il a fait une faute, d’accord, mais je crois qu’il a compris. C’était une très mauvaise blague. Il en aurait été autrement s’il avait en plus appuyé sur la gâchette.
De là à le disqualifier pour la présidence, faut pas exagérer !
C’est surtout son rapport à la politique étrangère, et son désir de sortir de l’OTAN, qui inquiètent. Bien légitimement.
C’est curieux d’ailleurs qu’aucun journaliste n’ait l’air de trouver utile de le questionner là-dessus. Ils sont tous tellement obsédés par le « racisme » supposé de Zemmour et son côté réactionnaire, que, plutôt que l’interroger sur sa complaisance à l’égard de Poutine, ils le questionnent sans fin sur l’immigration et les questions sociales.
S’il y a pourtant un temps pour parler de politique étrangère c’est bien lors d’une campagne présidentielle. D’autant que si les journalistes veulent dézinguer ce candidat, ils ont un boulevard offert à eux avec cette question.
@ Achille
@ sbriglia
@ Herman
@ Robert Marchenoir
Le terme de « mal baisée » ne s’utilise qu’au féminin.
Je suis d’accord avec sbriglia qui dit qu’Achille a franchi les bornes de la décence en l’utilisant au masculin.
De plus sur ce blog, c’est une expression qui m’est exclusivement réservée, parce qu’elle rime avec CGT, et que c’est du Robert Marchenoir copyright.
Pour RM, toutes les DS CGT sont des virago mal baisées, qui évoluent au fil du temps en grosses pouffiasses, crasseuses et paresseuses, jamais considérées comme des intellectuelles, bien que leurs livres de chevet soient « Le Capital » de Karl Marx et le Code du Travail.
Stop Marchenoir. Ne dites pas « je vais me la faire celle-là » comme vous le faites d’habitude. Ce sont des menaces.
Pourtant Joan Baez, égérie du flower power a aussi été traitée, en son temps, de virago mal baisée, ce qui est tout à fait injustifié.
Alors, Robert Marchenoir, changez de disque de temps en temps.
https://www.youtube.com/watch?v=_PLq0_7k1jk
@ Patrice Charoulet
Soporifique et terriblement fade et convenu ce reportage annoncé comme mémorable ! Mélangeant en un curieux patchwork à l’américaine tout ce qui n’était pas blanc et par conséquent taxé de noir : ceux d’Afrique noire majoritaires, une poignée de métis et quelques Antillais. Comme s’ils étaient tous à ranger dans le même panier et rencontraient les mêmes difficultés ! Ce qui est archifaux !
Sans oublier un micro-trottoir sur le racisme datant des années soixante, le rappel de quelques-unes des célèbres répliques du grand Aimé Césaire, apôtre de la négritude et celui d’un discours vieux de cinquante ans de l’acteur américain Sidney Poitier, récemment décédé.
C’est pourquoi mis à part les réflexions poignantes de la petite fille de neuf ans et le témoignage authentique de l’aide-soignant guadeloupéen, cette émission n’a vraiment rien apporté de nouveau sur le sujet.
Et l’on ne peut qu’approuver Alain Mabanckou quand il disait :
« Aujourd’hui, ce qui se passe aux Etats-Unis relève davantage d’une lutte des classes que d’une lutte des races. Si vous êtes noir dans un monde de Blancs et que vous possédez les éléments de cette culture, la couleur devient subsidiaire. La seule question qui compte est : allez-vous prendre les précautions nécessaires pour préserver les acquis de la classe dominante ? »
(Alain Mabanckou)
D’où un grave retard à l’allumage concernant les vrais problèmes du racisme en France qui ne devraient plus se traduire (en 2022) par une simple énumération de clichés stupides relevant en fait uniquement de la bêtise d’une infime minorité d’extrémistes. Alors que les luttes ethniques proprement dites sont derrière nous et qu’il ne sert à rien de ressusciter le passé et inventer de faux griefs afin de voir des victimes là où il n’y en a pas, à quelques exceptions près. Ce que toute personne de bonne volonté et rompue à l’approche du racisme authentique peut aisément discerner sans se laisser berner par des revendications gauchistes manifestes, ou abuser par les tenants de la fameuse rente de situation permettant à certains manipulateurs sans scrupules de s’approprier la mémoire et les souffrances de prétendus ancêtres victimes de la ségrégation pour en tirer profit.
@ Patrice Charoulet | 19 janvier 2022 à 10:43
« Il y a des critères pour avancer qu’un comportement est ou n’est pas raciste. Tous ces critères sont réunis chez Zemmour. Sans conteste. »
Plusieurs questions :
– Quels sont ces critères ?
– Quels sont les écrits, les paroles et les actes de Zemmour qui vous ont permis d’établir qu’il est raciste ?
– Les termes « immigrés » et « étrangers » désignent-ils des races précises ?
Simple rappel : le racisme est un postulat qui affirme que l’espèce humaine est composée de diverses races. Différencier Blanc, Noir et Jaune, c’est déjà admettre ce postulat, dont l’acceptation a les conséquences que l’on sait…
Pendant que vous applaudissiez ce chef-d’œuvre de France 2, réputé pour être dans ses choix d’une neutralité exceptionnelle, j’ai regardé sur Arte avec quelle maestria Attali, conseiller d’un « documentaire » sur le sort des Juifs d’Algérie entre 1940 et 1943, en a profité pour vilipender les « Européens » – terme qui, à l’époque, désignait les Français d’Algérie – et louangé les musulmans, dont un certain Ferhat Abbas… Tout cela avec l’aide de Benjamin Stora, un historien connu en Macronie, qui appuyait son propos sur des souvenirs de famille.
Je comprends mieux depuis hier soir pourquoi le rapport qu’il a remis à l’Elysée sur « la mémoire de la colonisation et de la guerre d’Algérie » penche « légèrement » en défaveur de la France. Habituellement, un enquêteur ne peut pas instruire une affaire dans laquelle il est partie…
La soirée était proposée par Arte-Deutchland. On aura du mal à me faire croire que ce sujet est proche des préoccupations des Allemands d’aujourd’hui et qu’Arte-France, admirée elle aussi, depuis quelque temps, pour ses choix sans arrière-pensées, n’est pour rien dans cette diffusion d’une « œuvre » dont le principal objectif est de vouer aux gémonies Philippe Pétain et même, à un moindre degré, Charles de Gaulle.
@ anne-marie marson | 19 janvier 2022 à 14:21
Le terme de « mal baisée » avait déjà été employé à l’époque par le général Bigeard à l’encontre de Arlette Laguiller.
Toute la droite avait applaudi, toute la gauche avait hué, pourtant il ne faisait que dire des vérités.
Moi j’avais applaudi Bigeard et hué Laguiller et la gauche, c’était mon petit côté Zemmour avant l’heure qui pointait en moi.
@ anne-marie marson
« Le terme de « mal baisée » ne s’utilise qu’au féminin.
Je suis d’accord avec sbriglia qui dit qu’Achille a franchi les bornes de la décence en l’utilisant au masculin. »
Et Achille a fait amende honorable en affirmant qu’il retirait ce terme.
Vous devriez quand même prendre l’habitude de reconnaître quand les gens rétractent leurs propos, et alors passer à autre chose.
@ Axelle D 18 janvier 17h20
« Sans même avoir été soldat, le b.a.-ba que l’on apprend à tout apprenti tireur (stands préposés à ce sport, chasseurs, etc.) est de s’assurer avant de transporter une arme ou de la manipuler qu’elle est correctement déchargée et même si c’est le cas, de ne jamais la diriger autrement que vers une cible dûment identifiée, ce qui exclut bien évidemment de viser quelqu’un d’autre. »
C’est la raison pour laquelle tout le monde se marre quand un type braque des individus – même glauques – en présence de forces de police et sous l’œil de toutes les caméras du régime…
C’est comme quand Top Gun s’installe dans un Rafale, on sait qu’il ne va pas raser le 9-3… on se marre pareil !
@ anne-marie marson | 19 janvier 2022 à 14:21
« Mal baisée… une expression qui m’est exclusivement réservée… Robert Marchenoir copyright… »
Mais vous me cherchez, ma parole. Ça va durer longtemps, cette histoire ? Seriez-vous amoureuse de moi ?
Je ne vous ai jamais traitée de mal baisée, mais j’ai peut-être eu tort.
@ anne-marie marson | 19 janvier 2022 à 14:21
Merci Madame !
Formidable vidéo de Roy Orbison entouré des plus grands rockers américains qui lui rendent hommage peu avant son décès. Jackson Browne, Bruce Springsteen, Elvis Costello et JD Souther, qui hélas n’a fait qu’un immense tube, que voici.
https://www.youtube.com/watch?v=quglprlSQ8k
@ Herman Kerhost | 19 janvier 2022 à 13:17
« C’est curieux d’ailleurs qu’aucun journaliste n’ait l’air de trouver utile de le [Zemmour] questionner là-dessus [son désir de sortir de l’OTAN] »
Je n’ai pas l’habitude, contrairement à d’autres qui fréquentent ce blog, de critiquer « les » journalistes… Mais il est vrai que certains d’entre eux, dont quelques pointures, se contentent de l’attendre au tournant sur des sujets aussi importants que ses rapports avec sa conseillère et son goût nouveau pour les lunettes. D’autres rabâchent leur catéchisme : « Zemmour est raciste, Zemmour est raciste… ». Il est vrai que lui poser des questions sur l’OTAN et plus généralement les affaires étrangères n’exige pas plus de talent oratoire… La seule différence est qu’avant de le questionner sur ces sujets, il faut les connaître et les potasser.
Donc, « M. Zemmour, dites-moi, vous avez appuyé sur la gâchette ? Oui ou non ? Les Français veulent savoir ! »… Cela me rappelle que Léa Salamé ne connaît toujours pas la taille de la malle dans laquelle Carlos Ghosn s’est caché pour fuir le Japon… Pauvre Léa, elle si accroc au « grand journalisme d’investigation » !…
————————————————
@ Axelle D | 19 janvier 2022 à 15:15
« « Aujourd’hui, ce qui se passe aux Etats-Unis relève davantage d’une lutte des classes que d’une lutte des races ».
Je ne suis pas bien sûr que l’on puisse dire de même pour ce qui concerne la situation en France. Essentiellement liée à un contexte historique, la « question raciale » s’est peu à peu estompée de l’autre côté de l’Atlantique, même si elle est loin d’être disparue, réanimée qu’elle est par le wokisme et la cancel attitude.
À ce contexte historique qui est tout aussi présent – la colonisation, la « guerre » d’Algérie,… -, s’ajoutent en France la dimension religieuse – l’islam versus la République – et une ségrégation de fait due à l’apparition, au tournant des années 70, de ghettos, devenus autant de « territoires perdus de la République ».
Certes, les « immigrés » – ce terme générique pour faire court – font partie, dans une très large majorité, des classes sociales pauvres et en difficulté, mais on ne peut pas se contenter de ce point focal pour expliquer les tensions actuelles, qui s’aggravent au fil des mois…
Avec une fâcheuse tendance, trop souvent masquée par les autorités et nombre de médias, à entraîner des actes racistes anti-Blancs de la part d’une frange extrêmement active et radicalisée de ces « immigrés ». Frange qui n’est pas suffisamment mise au ban par les autres, notamment parmi les plus jeunes.
Le pire, bien sûr, est d’avoir à supporter que, parmi les politiques, les principaux responsables de cette crise, non seulement ne fassent pas leur mea culpa, mais, au contraire, attisent le feu, via des associations dites « antiracistes » et des discours qui absolvent ces gestes, au risque d’envenimer encore plus la situation. Jusqu’où ?… Les Français n’ont pas l’esprit bouillant des Yankees du Sud, mais mieux vaut ne pas tester leur limite en la matière…
@ Serge HIREL
Le sujet était les Noirs en France.
Il me semble qu’une majorité de noirs et métis de France (souvent englobés dans le terme générique de Noirs) sont français et pour certains (Guadeloupéens, Martiniquais, Réunionnais, Guyanais et issus des ex-colonies africaines), français depuis cinq ou six générations.
Le reportage était censé parler d’eux et non des émigrés en général qui englobent des populations de toutes origines, nationalités, couleurs et religions. Et encore moins des clandestins qui eux n’ont pas voix au chapitre !
Evidemment, faute de statistiques ethniques, beaucoup d’ignorants ou d’esprits tortueux continuent de tout mélanger, entretenant de ce fait un racisme larvé à l’égard aussi bien de Français de longue date tels les Antillais, que de nouveaux venus non nationaux…
Non que le racisme soit acceptable dans l’un ou l’autre cas, mais le fait de ne pas tout confondre et généraliser permettrait d’y voir plus clair et d’éviter de stigmatiser globalement des populations en raison de leur seule pigmentation.
Et c’est là que le préjugé de couleur rejoint le préjugé de classe !
@ Axelle D | 19 janvier 2022 à 18:46
« Le reportage était censé parler d’eux et non des émigrés en général »
Antillais, Réunionnais, Guyanais, Néo-Calédoniens… ne sont pas des « émigrés », mais des Français vivant en métropole. C’est un peu comme si vous écriviez que les Bretons et les Auvergnats vivant à Paris sont des émigrés… tout juste des provinciaux… qui, au retour au pays, sont parfois qualifiés un peu péjorativement de « Parisiens »…
Les Noirs « issus des ex-colonies africaines » ne sont pas un ensemble homogène. Dans les jeunes générations, les uns sont Français par le droit du sol, les autres non, en raison de leur naissance en terre d’Afrique. Il est bien sûr difficile de distinguer les uns des autres, d’autant plus que, dans les deux groupes, les uns aiment la France, d’autres non.
Il en est d’ailleurs de même parmi les Français d’outre-mer, y compris parmi ceux d’entre eux ayant une certaine notoriété, notamment sportive. Dans sa jeunesse, une ancienne garde des Sceaux qui, aujourd’hui, tente sa (maigre) chance à la présidence de la République, a été indépendantiste antifrançaise…
C’est vrai que les vrais racistes, très peu nombreux en France, ne font pas de distinction. C’est vrai que beaucoup de Français « de souche », excédés par les troubles à l’origine desquels se trouvent la plupart du temps des Noirs, français ou non – mais pas qu’eux, loin de là -, font l’amalgame entre ces deux groupes. Mais la majorité d’entre nous fait clairement la distinction, non pas entre ceux qui possèdent ou non une carte d’identité française, mais entre ceux qui, français ou non, aiment la France ou non, entre ceux qui, tout en n’oubliant pas leur culture d’origine, ont voulu « s’assimiler » et ceux qui sont bien décidés à « utiliser » la France.
Le biais – ou, plus exactement, la ruse – du reportage de France 2, intitulé « Noirs en France » et non « Français noirs en France », est de maintenir le flou entre Noirs français et Noirs étrangers, de valoriser essentiellement les Noirs français et de leur opposer, via un sondage et un micro-trottoir, un pourcentage important de Français « de souche » – « les racistes » – afin de laisser entendre, d’une part, que tous « les » Noirs aiment la France et que, d’autre part, « les » Français « de souche » – pour ne pas dire les Français blancs » – détestent tous les Noirs…
D’un côté, les bons, le Bien, de l’autre, les méchants, le Mal. Thème habituel et éculé cher à la bien-pensance… qu’il faudra bien un jour qualifier de « déviance ».
@ Axelle D
Vous avez raison de souligner qu’il est essentiel de ne pas confondre Antillais, Réunionnais et autres Noirs français depuis des siècles avec les immigrés d’origine africaine.
Si on ne le fait pas, on ne comprend pas, par exemple, les anomalies statistiques des vols avec violence commis à l’égard de Noirs : on ne comprend ainsi pas que des Noirs soient victimes de telles agressions si on omet de réaliser qu’elles sont contre les Antillais, Réunionnais, etc. On ne comprend pas ainsi les critères racistes caractéristiques de cette criminalité visant en premier lieu asiatiques, supposés juifs et femmes européennes.
Lorsqu’on parle de racisme anti-blanc, on s’égare. Il suffit de prendre le temps d’aller dans les zones sensibles de France – qui ne manquent pas – et de donner la parole à la jeunesse. On se rendra compte du caractère généralisé du racisme, contre les Blancs, les Asiatiques, les juifs mais aussi les arabes et les Noirs (qui ne sont pas un tout homogène – allez expliquer à un Hutu qu’il est Tutsi).
Lorsque ce racisme en plus dit que, sur base expérimentale : les Blancs sont lâches (éduqués à refuser de se défendre), les juifs sont riches (parce que statistiquement ayant une meilleure réussite sociale), les Asiatiques ont souvent des liasses de biftons sur eux (entre les touristes et ceux qui sortent de leurs boutiques qui ne sont pas des modèles de gestion comptable transparente), on comprend enfin les statistiques de la criminalité de rue.
Si on ajoute à ça les discours du moment, à savoir que la France doit payer une dette à quiconque viendrait d’une ex-colonie et que les juifs doivent payer pour l’existence d’Israël, on comprend que cette criminalité est en plus valorisée auprès de jeunes gamins musulmans au moins d’origine étrangère.
Mais sinon, on peut se contenter de dire que « les Blancs » (flou) sont racistes. C’est moins compliqué, même si les Antillais et Réunionnais sont plus bien souvent fonctionnaires que voyous (paradoxe colonial ?).
—————————-
@ Achille
Je n’ai pas bien compris votre humour au sujet de mon pseudonyme, qui me semble un peu redondant. J’aurais trouvé intéressant que vous montriez votre capacité à vous amender, par exemple en reconnaissant que vous étiez à côté de la plaque lors de votre évaluation de ma fréquentation du blog de monsieur Bilger et qu’il ne vous aurait pourtant rien coûté de vous documenter avant de parler.
@ Serge HIREL 20/01 12:39
Les Antillais de Guadeloupe, Martinique, les Guyanais, Réunionnais, etc. ne sont pas des émigrés. Merci je le savais depuis fort longtemps figurez-vous, en ayant quelques-uns au sein de ma propre famille.
C’est d’ailleurs ce que j’avais écrit si vous m’aviez bien lue (en parlant de Français… depuis X générations) !
Néanmoins, il est inexact de désigner les Antillais en général comme Français, cf votre premier paragraphe, sachant que seules la Guadeloupe et la Martinique dans l’archipel des petites Antilles sont des départements français.
Sans parler des grandes Antilles dont mon défunt mari était originaire…
C’est dire si je connais l’histoire de cette région du globe depuis belle lurette !
Mais rassurez-vous, je m’en tiendrai là et ne vais surtout pas vous la faire en créole !
Devant Le Pen et Pécresse se tient Zemmour Lohengrin, chevalier de lumière.
@Axelle D | 20 janvier 2022 à 17:17
Je vous avais bien lue et mon intention n’était pas de vous apprendre quoi que ce soit. Ce qui m’a intrigué, c’est l’ambiguïté de la phrase : « Le reportage était censé parler d’eux et non des émigrés en général qui englobent des populations de toutes origines ».
« En général » donne l’impression que vous intégrez les Français d’outre-mer à cet ensemble hétérogène.
Quant au terme « Antillais », il va de soi que je sais qu’ils ne sont pas tous Français…
ÉLECTION SOUHMISSION
Au Deuxième Tour une belle affiche : Ben Voyons contre Ben Mahkron.
« RACAILLES »
Fin XIXe siècle, avant 1939 et entre 39 et 45, les antisémites utilisaient négativement le mot « Juifs » sans aucune gêne et même en lui substituant une dizaine de synonymes plus ou moins injurieux. Je vous en épargnerai la liste.
De nos jours, les antisémites qui existent encore évitent d’utiliser le mot « Juifs » négativement et se bornent souvent à parler de banques, de Rothschild… et on peut souvent traduire toutes ces allusions comme des critiques antisémites.
Concernant les Noirs et les Arabes, ces mots sont souvent aussi évités par les orateurs politiques racistes. Je pense en particulier à Zemmour et à Le Pen, à leurs lieutenants et à leurs laudateurs.
On a trouvé un substitut commode : « racailles ». Le mot avait un sens un peu différent autrefois.
Dans les meetings zemmouriens ou lepénistes « racailles » ne veut pas dire « délinquants » (qui pourraient parfois être des Blancs, blonds aux yeux bleus, cela arrive). Zemmour et Le Pen veulent dire (et la foule comprend) que « racailles », c’est « Noirs et Arabes délinquants (venus d’ailleurs, habitant souvent dans des cités, dealers, etc.). »
En divers endroits, quand j’écris « le raciste Zemmour », on me demande de prouver mes dires par des propos où Zemmour mettrait en cause les Noirs et les Arabes. Il lui suffit de parler des « racailles », ce qui lui permet de ne pas être taxé de racisme et de tomber sous le coup de la loi.
Imagine-t-on un tribunal français dire au prévenu Zemmour : « Il vous est reproché d’avoir parlé de racailles » ? Non. CQFD.
@ Patrice Charoulet | 23 janvier 2022 à 10:40
Juste un mot sieur « pas triste » Charoulet (ou presque !)
Savez-vous qu’il arrive que même les policiers noirs, métis et arabes de chez nous emploient le mot racaille sans penser à mal comme vous ?
C’est dire si vous êtes largué sur ce coup !
@ Patrice Charoulet | 23 janvier 2022 à 10:40
Donc, si j’ai bien compris, Sarkozy, qui a employé plus d’une fois le mot « racailles » est un raciste qu’il convient de dénoncer tout autant que Zemmour. Il faut aussi surveiller de près Valérie Pécresse qui a déjà annoncé son intention de ressortir le Kärcher de la cave de Sarko… Son intention… parce que, pour ce qui est de le retrouver, elle aura quelques difficultés : Zemmour a pillé avant elle la panoplie de Superman de Sarko. Zemmour : raciste et voleur ! C’en est trop ! La vraie racaille, c’est lui !
« RACAILLES » (suite)
J’ai mis les pauvretés que j’ai scribouillées et titrées « Racailles » sur ce blog et sur Facebook.
Sur Facebook, en deux jours, ce petit texte a été aimé par neuf lecteurs, adoré par un lecteur et a attristé un lecteur. Il a suscité 23 commentaires, soit approbateurs, soit critiques. Parmi les commentaires critiques, une personne écrit ceci : « Comment se fait-il que les gens comprennent
« les Arabes et les Noirs » et non « les Vietnamiens » ? Est-ce la faute à Z ? »
Je ne lui pas encore répondu, mais j’ai regardé sa page Facebook. Or, dans le secteur « Amis » quelques photos sont visibles, dont celle de Renaud Camus, l’auteur comme on sait du livre souvent cité par Zemmour « Le Grand Remplacement ».
On pourrait faire observer à mon commentateur que Renaud Camus ne pense pas non plus aux Vietnamiens. Pas plus que Zemmour n’y pense.
Il ne faut pas s’inquiéter, Patrice Charoulet, lui aussi, votera pour un candidat qui, comme Zemmour, sera opposé à l’immigration. Il faut juste attendre que ce candidat soit encarté LR. Le parti pour lequel Patrice Charoulet a toujours voté. Pour Chirac (« le bruit et l’odeur), pour Sarkozy (« Vous en avez marre de cette racaille ? Eh ben, on va vous en débarrasser… au Kärcher ! »).
Le « racisme », c’est bien quand c’est du racisme RPR, UMP, et bientôt LR (oui oui, ça viendra…) . Sinon, c’est pas bien !
À sa grande déception Éric Zemmour n’a pas fait son service militaire (tout comme Éric Ciotti d’ailleurs). Mais lui il a une excuse : ses genoux !
Et moi qui croyais que c’était aux chevilles qu’il avait des problèmes catastrophiques. 😊
« En divers endroits, quand j’écris « le raciste Zemmour », on me demande de prouver mes dires par des propos où Zemmour mettrait en cause les Noirs et les Arabes. Il lui suffit de parler des « racailles », ce qui lui permet de ne pas être taxé de racisme et de tomber sous le coup de la loi. » (Patrice Charoulet)
Mesurez-vous, cher Patrice, sauf le respect que je vous dois et l’amitié que je vous porte, la stupidité d’une telle assertion ?
« J’appelle un chat un chat et Rollet un fripon », écrivait jadis Boileau : si le terme racaille est utilisé pour de petits voyous il existe néanmoins de la racaille dans toutes les couches de la société : j’ai connu des racailles avocats, médecins, magistrats, charcutiers, marchands d’art, etc.
Ce terme peut en effet être utilisé de manière étendue, pour définir une partie qui ne se conforme pas aux règles et usages standards, par exemple « la racaille de la finance » désignera une partie des individus travaillant dans ce domaine et adoptant un comportement déviant, assimilable dans ce cas à de la délinquance financière.
On pourrait multiplier les exemples : la racaille des tribunaux de commerce (ça va faire plaisir à Nebout !), la racaille du monde de la nuit, des prix littéraires, de la grande distribution… c’est sans fin.
Soutenir qu’utiliser ce terme vous connoterait aussitôt raciste est une débandade de l’esprit critique, une hérésie juridique et surtout, un procès en sorcellerie fondé sur l’utilisation d’un vocabulaire dont, à dessein, vous décrétez, proprio motu, raciste son utilisation à seule fin de dénigrer un candidat qui n’est pas votre tasse de thé.
C’est indigne du professeur de français que vous fûtes… : « Mal nommer les choses c’est… »
Vous connaissez la suite !
@ sbriglia 25 janvier 10h59
« …j’ai connu des racailles avocats, médecins, magistrats, charcutiers, marchands d’art, etc. »
Moi, j’en ai connu dans l’Éducnat (pour rester poli), parfois chez les enseignants, surtout chez ceux qui abandonnaient leur chaire pour aller dans les multiples recoins et fourre-tout de l’Administration de cette grande maison, de ses périphériques, de ses œuvres sociales, de ses syndicats… un vrai bonheur pour les petites gens ayant diplôme approprié.
Ceux qui restent derrière leur pupitre, face aux « racailles » sont rares et saints !
@ Savonarole | 19 janvier 2022 à 17:18
Merci Savonarole. Je ne connaissais pas.
Je l’écouterai en boucle après un commentaire de Marchenoir.
J’adore, évidemment.
« RACAILLES » (suite)
J’avais écrit que, dans le discours zemmourien, « racailles » lui permet de ne pas dire « les Noirs et les Arabes ».
Dans le « Canard enchaîné » du mercredi 26 janvier 2022, en première page, un dessin humoristique : deux images, une, à gauche, représente Zemmour disant dans un récent discours : « Je ne veux pas de kébab dans tous les villages de France ! », une seconde image à droite : Gilbert Collard (rallié à Zemmour) disant à sa voisine : « Voilà, tout en finesse… Pas besoin de dire le mot « Arabe ».
P.-S. @sbriglia
Cher ami,
J’ai bien lu ce que vous m’objectez. Je connais tous les emplois du mot « racailles » que vous m’alléguez. Mais je vous assure, je maintiens et je signe : dans le discours zemmourien, « racailles » est perçu par tous les fans (dont j’espère que vous n’êtes pas, même si vous avez dit ici que vous cessiez votre appui à Pécresse, depuis l’épisode Bourdin) comme « les Noirs et les Arabes forcément délinquants » et employé par l’orateur dans ce dessein précis.
P.-S. du P.-S. Je maintiens complètement mon soutien à Valérie Pécresse et elle a été forcée d’évoquer la plainte contre Bourdin, sans quoi on l’aurait accusée d’être complaisante, etc. Et je fais serment public de ne voter ni pour Zemmour ni pour Le Pen fille, ni au premier, ni au second tour.
@ Patrice Charoulet 10h43
« Je ne veux pas de kébab dans tous les villages de France ! », une seconde image à droite : Gilbert Collard (rallié à Zemmour) disant à sa voisine : « Voilà, tout en finesse… Pas besoin de dire le mot « Arabe ». »
Un petit élément de terminologie: « kebab », mot d’origine arabe, désigne des plats de viande grillée à la mode turque.
Ce sont donc des spécialités culinaires turques qui se sont d’abord implantées à Berlin sous l’impulsion des immigrés de l’ex-empire ottoman…
On trouve des kebabs (par métonymie « restaurants ») un peu partout en Europe, personnellement je n’en ai jamais vu au Maghreb.
En revanche en sortant de la gare de Strasbourg le premier contact avec l’Alsace s’effectue par les nombreux kebabs dans les rues environnantes.
Etonnant ?
Par ailleurs, inutile de se le cacher: le terme racaille désigne en effet principalement des « jeunes » (terme employé par les journalistes paralysés par la bien-pensance) qui commettent des délits. Leur origine ethnique permet une classification commode…
Une de mes connaissances qui a sa carte de non-raciste puisque « de gauche »: « J’ai été importunée par des gens dans le tramway ». « Ah bon qui étaient ces gens? » « Des racailles ».
La langue française permet en un mot de visualiser avec précision les auteurs des incommodités auxquelles nous nous habituons…
@ Achille | 25 janvier 2022 à 09:01
N’ayez crainte, genoux et chevilles de Z sont suffisamment solides pour botter les fesses de qui vous savez…
J’adore quand l’hôpital se moque de la charité…
https://www.liberation.fr/checknews/2018/06/28/emmanuel-macron-a-t-il-effectue-son-service-national-de-quelle-maniere_1662508/
Pour vous plaire, j’ai choisi Libé, à qui vous faites une confiance aveugle… Mais je n’ai pas pris le temps ni la peine de contrôler les « contrôleurs ».
—————————————————
@ Patrice Charoulet | 26 janvier 2022 à 10:43
« Dans Le Canard Enchaîné… »
Si Zemmour avait dit : « Je ne veux pas de baraques à frites dans tous les villages de France », en auriez-vous conclu qu’il s’agissait d’exprimer finement un racisme anti-Chtis ? Sous son humour souvent à deux balles, le Canard planque une réelle tendance à voler à gauche… et à son secours.
Racailles
Je suis d’accord que l’appellation « racaille » désigne surtout une catégorie de personnes issues de l’immigration maghrébine, là-dessus Patrice Charoulet a raison. Mais, pour sous-entendre que c’est du racisme, il faut s’interroger sur la causalité : est-il utilisé à cause de la couleur de peau, ou à cause de la surreprésentation des Maghrébins dans les délits et crimes ?
Personnellement, dans l’espace public, j’ai pu observer que l’écrasante majorité des incivilités et troubles de toute sorte sont en effet causés par les Maghrébins. Mais utiliser « Arabes » au lieu de racaille désignerait tous ces immigrés, alors que « racaille » cible seulement ceux, parmi eux, qui se comportent de la sorte. Je n’y vois aucun racisme.
Mais c’est vrai que le racisme commence là où les limites de la tolérance sont dépassées. Et au vu de ce que j’ai pu constater, je ne serais pas étonné que le racisme en France ne fasse que commencer, tous les signaux l’annonçant sont dans le rouge. Et dans ce cas précis, n’est aveugle que celui qui ne veut pas voir.
@ Serge HIREL | 26 janvier 2022 à 12:23
L’article en question spécifie
« En pratique, seule une poignée de jeunes nés en 1977 ont réellement été incorporés, à la fin de la période de transition, vers l’armée professionnelle. »
« Quant à Emmanuel Macron, né en 1977, il aurait pu faire son service militaire s’il avait vraiment insisté, mais il faisait partie de la dernière classe avant la mise en place de l’armée de métier, décidée dès 1995 par Jacques Chirac. Et il n’insista pas pour porter l’uniforme.»
En fait, contrairement à EZ, EM n’a pas prétexté un problème de genoux cagneux pour ne pas faire son service militaire. Il a choisi de ne pas le faire, c’est tout comme nombre de jeunes gens de sa classe d’âge qui en avaient la possibilité ». Rien de plus.
Donc pas d’excuse bidon, contrairement à Zemmour dont tout laisse à penser que ses genoux vont beaucoup mieux . Là on dirait Mbappé à l’entraînement !
@ Valéry
@ Patrice Charoulet
À l’opposé de vos assertions sans aucun fondement, sinon l’ignorance, je répète que le terme racailles ne peut être utilisé (en France) en raison de la couleur de peau (ainsi que déjà indiqué dans un post précédent), sachant que policiers et gendarmes, nonobstant leurs origines ethniques, qu’ils soient noirs, métis ou à peine basanés l’emploient à longueur de temps de même que leurs collègues blancs de blanc et ce uniquement pour désigner des voyous, sachant en outre que les Maghrébins souvent mis en cause (et contrairement aux préjugés mille fois rabâchés) font partie du groupe blanc !
Rappel :
Dans les classifications ethniques (autrefois qualifiées de raciales), les Arabes et les Berbères ont toujours été comptés parmi les populations blanches (cf. Afrique blanche) (https://fr.wikipedia.org/wiki/Blanc_(humain)#cite_note-11 )
C’est ainsi que les Arabes, qu’ils soient originaires du Maghreb ou du Levant, sont incontestablement des Blancs.
Par ailleurs lesdites populations étant en majorité blanches et de confession musulmane, contrairement aux populations d’Afrique noire (bien noires) pour moins d’un quart musulmanes et plus de trois quarts chrétiennes ou animistes, l’on se demande à quoi rime cet amalgame racialiste (made in Fachofrance) consistant à assimiler des races, ethnies, couleurs de peau, religions et civilisations ô combien diverses et parfois aux antipodes pour les réduire à un seul vocable, celui de « racailles ».
Alors qu’on aurait pu tout aussi bien dire « caillera » pour parler le jargon actuel des voyous et des chébrans ou « canailles » de chez nous, voire « la canaille » terme un plus BCBG (aristocratique et grand bourgeois) servant à désigner les gens de peu, alias la populace !
Dans la lignée des repoussoirs politiques, ce jeudi 27 janvier sur C8, un populiste d’extrême gauche face à un populiste d’extrême droite avec Hanouna en maître de cérémonie !
Bref, la politique dans toute sa vomissure
Mais nul doute que l’émission va battre des records d’audience. Mais sans moi !
@ Achille | 26 janvier 2022 à 18:28
Bravo, Achille, vous venez de vaincre votre premier « 4 000 » de la mauvaise foi ! Vous pouvez faire encore mieux !
@ Serge HIREL | 27 janvier 2022 à 19:55
« Bravo, Achille, vous venez de vaincre votre premier « 4 000 » de la mauvaise foi ! Vous pouvez faire encore mieux ! »
On compte sur vous pour nous donner un (bref) résumé du débat qui va opposer les deux bonimenteurs de foire.
Lequel vendra le mieux sa camelote, Mélenchon ou Zemmour ? Les paris sont lancés !
Allez, je suis sympa, je mets 1 € sur Zemmour ! (De toute façon il ne vaut pas plus.)
@ Robert Marchenoir | 19 janvier 2022 à 16:57
Je ne suis pas amoureuse de vous, vous me dénigrez constamment, surtout quand je parle de la CGT.
Vous m’avez traitée de virago mal-baisée et de pouffiasse. Je maintiens que vous propos sur les femmes sont immondes.
C’est clair ?
HANOUNA/MÉLENCHON SUR C8
Il y a une foule d’émissions politiques, et pas mal d’émissions où l’on peut entendre des candidats à la prochaine présidentielle.
Hanouna, que je n’aime pas et qui n’a pas de compétences particulières, a décidé d’en animer une. Cela s’appelle « Face à Baba » sur C8. Pourquoi « Baba » ? Mélenchon lui a posé la question. Hanouna a répondu que sa mère l’appelait comme ça, quand il était petit.
La première émission du genre avait donné la parole à Zemmour. Je dis tout de suite que pour un million de raisons je ne voterai ni pour Zemmour ni pour Mélenchon. Et que si je n’aime pas Hanouna (dont je ne regarde jamais les émissions) je n’aime ni Zemmour ni Mélenchon.
Cela dit, cette émission « politique » mérite d’être commentée. Je viens de la voir en replay sur YouTube.
Première remarque. Je reproche à cette émission de permettre aux invités d’applaudir. Au théâtre, depuis un siècle, les directeurs payaient des gens chargés d’applaudir (en espérant une contagion), on appelait ces gens « la claque ». Il y a eu cette fois une claque mélenchoniste, comme il y avait eu une claque zemmourienne, la fois d’avant.
Je viens de parler de Zemmour, restons-y. Hanouna a dit que seul parmi les candidats à la présidentielle contactés, Zemmour avait accepté de venir dialoguer avec Mélenchon. Façon de vanter le courage dudit. Soit ! Le show a donc commencé par là. Duel Zemmour versus Mélenchon. Fausse bonne idée, car on avait déjà entendu Zemmour pendant toute l’émission d’avant. Plus grave : Hanouna a annoncé un duel d’une demi-heure, qui dura… une heure !
Sur diverses chaînes (CNews aux premières loges), toute la journée les commentateurs habituels du matin au soir ont critiqué Mélenchon qui aurait été odieux et immonde. La chaîne étant zemmourienne, le contraire aurait étonné. Je redis que je n’aime pas Mélenchon et que je ne voterai pas pour lui.
Aymeric Caron est venu dire tout son soutien à Mélenchon. Bon. Une jeune fille dont le père a été tué par étouffement lors d’un contrôle routier est venue s’exprimer. Une journaliste du Figaro et Eric Revel sont venus dire leur opposition à Mélenchon. Bon. La fin du show : Mme Garrido, proche de Mélenchon est venue louer Mélenchon. Bon.
Le duel qui a fait le plus couler de salive fut le duel de Mélenchon avec un policier de la BAC.
Je dois dire d’abord la vérité et dire « d’où je parle » comme on devait dire en 68. Je n’ai jamais été dans une manifestation de rue de ma vie. Je suis contre les gens qui lancent des pierres à la police, qui brûlent des choses, qui brisent des vitrines, qui pillent les magasins, qui envahissent l’Arc de Triomphe, et qui s’improvisent dictateurs de ronds-points, vêtus d’un gilet jaune. Je n’ai jamais insulté de policier. Et quand, en voiture, on me demande mes papiers, je dis « Bonjour, Monsieur le fonctionnaire de police ». J’ai même écrit un papier dans un journal pour louer la police et dire qu’ils n’étaient pas assez payés pour les services qu’ils nous rendent.
Une première remarque : c’est une critique contre… Hanouna. Il avait, bien avant l’émission, communiqué à Mélenchon le nom des participants. La preuve : Mélenchon s’en prit directement à cet invité (il avait eu le temps de se renseigner à son sujet) en l’accusant d’avoir fait quelque chose un jour à un jeune homme ! Mélenchon a menacé le policier, en lui disant : « Vous obéirez ! » Son projet : désarmer les policiers dans les manifs ! Les manifs, à l’en croire, dégénéreraient À CAUSE des policiers. Si les policiers n’étaient pas là, les manifs se dérouleraient dans le calme et l’allégresse ! Mélenchon veut supprimer la BAC. Il me semble que Mélenchon connaît mal les choses en la matière et qu’il s’est déconsidéré dans cet épisode. Pas un policier ne votera pour lui, après avoir entendu ça. Il espère gagner des points chez tous les anti-flics de France, qui sont nombreux me dit-on. Les sondages dans les prochains jours vont nous dire si son calcul est bon ou pas. En tout cas, tout le monde aura vu comme ce policier a été violemment agressé par ce candidat à la présidentielle.
« LA DROITE DE LA DROITE » ?
Tous ces temps-ci, j’entends à la télé des commentateurs et des personnalités dire en pensant à Zemmour ou Le Pen « la droite de la droite ». Est-ce une façon d’embellir, d’adoucir et d’euphémiser ? Pourquoi ne plus dire « l’extrême droite » ? Moi, je continuerai à dire « l’extrême droite »: ça ne me gêne pas.
Sur ce blog un habitué que je connais bien défend ardemment Zemmour depuis des mois. Il ne l’appelle plus « Zemmour » mais « le petit juif » pour… désamorcer les critiques éventuelles. Je vais lui répondre.
Je suis d’abord obligé de déclarer ceci, pour dissiper tout malentendu. Toute ma vie, j’ai dénoncé les racismes, et notamment le racisme anti-juifs. Je ne soutiens d’ailleurs pas seulement les juifs, quand ils sont victimes de racisme, je défends l’Etat hébreu, entouré de millions de gens qui veulent lui nuire.
Dire « le petit juif » au lieu de « Zemmour », c’est espérer qu’on ne pourra pas critiquer Zemmour, au motif de sa judéité. Ce n’est pas admissible. On est juif, me dit-on, ce que je ne suis pas, quand on est né de mère juive. Ce sont les aléas de la vie. Zemmour serait donc juif. Bien. Mais la question n’est pas de savoir quelle mère on a eue : on ne choisit pas sa mère, on ne choisit pas sa famille.
Au fil de la vie, en revanche, chacun choisit ses idées, ses actions, ses engagements. Zemmour étant candidat à la présidentielle, chacun doit le juger non pas sur sa mère, non pas sur sa naissance, mais sur ses idées, et ses actes. Or, tout ce qu’a dit et fait Zemmour me semble digne de critique. Et j’ai mille raisons, à cette lumière, de dire que je ne peux voter pour lui ni au second tour, s’il va jusque-là, ni au premier tour de la présidentielle.
Lu dans le « Canard enchaîné » de ce mercredi 2 février 2022 :
« Un fidèle de Marine Le Pen souligne (« Le Parisien » , 31/01) : « Zemmour, c’est Le Pen des années 80. Il essaie aussi de rassembler toutes les chapelles de la droite nationale : les cathos, les païens… » Sans oublier les racistes. »
LA BLAGUE DE COLLARD
On le sait, Gilbert Collard, ancien député frontiste, et ex-grand ami de Mme Le Pen, a rejoint le candidat Zemmour.
Apprenant les propos de Mme Le Pen critiquant les excès de Zemmour, Gilbert Collard a fait une petite blague, qui a fait beaucoup rire, sur plusieurs chaînes de télé. Voici la blague : « Elle va finir à SOS Racisme ! »
SOS Racisme, pour qui ne le saurait pas, est une association qui tâche de lutter contre le racisme.
La blague de Collard, qui espérait faire bien rire les rieurs, mérite une réflexion. Si l’on dit que Mme Le Pen va finir dans une association luttant contre le racisme, c’est avouer ENFIN que ce qui caractérise pour l’essentiel l’action politique de cette dame et de son parti, c’est précisément le racisme.
Je n’en avais jamais douté.
Qui est le pire à cet égard ? J’en laisse juger. La peste ou le choléra ? Voilà deux candidats à fuir sans hésiter.
@ Patrice Charoulet | 05 février 2022 à 11:26
V’la-t-y pas que vous faites l’apologie d’une association socialo-trotskiste à l’antiracisme bien sélectif.
Chassez le naturel, il revient au galop !
@ revenonausujai
Vous m’interrogez. Je vous réponds : étant opposé à tous les racismes, je loue toutes les associations antiracistes. J’ai longtemps eu ma carte à la LICRA, par exemple. Quand un président d’association antiraciste est un Noir, cela ne me gêne pas, et cela vous gêne peut-être. Je présume que vous n’adhérez à aucune association de ce genre et que vous êtes peut-être raciste vous-même. Vous êtes légion sur ce blog et je me sens bien seul.
@ Patrice Charoulet | 06 février 2022 à 18:30
SOS Racisme n’est pas une assoc de plus contre le racisme, mais une machine de guerre gauchiste qui nie que des Blancs puissent être victimes de racisme et qui refuse de défendre des Asiatiques victimes de « djeunes » bien racisés !
Vous dites avoir été enseignant, ça colle parfaitement: entré à l’école à la maternelle, sorti de l’école à la retraite et entre-temps rien vu ni compris de la vraie vie !
Télé Zemmour
Il faut être franc. CNews doit changer de nom et s’appeler Télé Zemmour.
Je pensais que les conversations qui n’en finissent pas étaient proscrites dans cet espace de commentaires. Or nous avons ici une discussion sans fin, d’un commentateur avec… lui-même. C’est la méthode de ceux dont tout le monde se fiche de leur avis. On a les lecteurs qu’on mérite…
Cette licence me paraît contrevenir au respect de la charte.