Le député RN Grégoire de Fournas, viticulteur, se verra infliger une sanction disciplinaire. Le doute ne concerne que la nature de celle-ci.
Lorsque son collègue de couleur Carlos Martens Bilongo (CMB), évoquait un bateau de migrants et dénonçait la détresse de ceux-ci, Grégoire de Fournas a cru bon de s’écrier, de manière intempestive et maladroite : « Qu’il retourne en Afrique ! »
Pour qui est de bonne foi, il est évident que cette injonction au demeurant peu élégante ne concernait que le bateau, les migrants et en aucun cas le député LFI. À son encontre cette saillie n’aurait eu aucun sens et je veux bien que les députés RN soient présumés niais et structurellement racistes, mais à ce point cela aurait été du suicide au sein de l’Assemblée nationale.
Que l’honnête homme qu’est le député CMB exploite cependant cet incident, la confusion et l’incompréhension qu’il a engendrées, je l’admets. Qu’il affirme que son collègue RN le visait, lui, personnellement et qu’il ne supportait pas sa présence à l’AN, est le comble d’une parole trop engagée. Alors qu’il sait, j’en suis persuadé, que le député RN ne ciblait que le bateau des migrants. Il donnerait une belle leçon d’intégrité en le concédant.
D’autant plus que Grégoire de Fournas lui a fait tenir un mot où il s’excusait de l’incompréhension dont il était responsable et de l’offense que son collègue avait pu éprouver France Info.
Dans ce monde où il est constant que l’esprit partisan a éradiqué la volonté de justice, je suis prêt à tout concéder de la part de Carlos Martens Bilongo, en revanche j’accable ceux qui se sont rués dans la brèche sans attendre la moindre explication, la plus petite contradiction, avec une partialité trop pressée de stigmatiser cette maladresse, parce qu’elle émanait du RN.
Le président de la République (il n’a rien de plus important à faire !), la Première ministre, l’opposition de gauche et d’extrême gauche, Renaissance, les médias jouissant de cette formidable opportunité de condamner avant l’heure, les députés qui dans l’après-midi du 4 novembre n’hésiteront pas – j’en fais le pari- à être sourds à l’argumentation de leur collègue forcément coupable.
Ces pitoyables péripéties démontrant que l’exigence de justice a fui non seulement les travées de l’AN mais l’appareil présidentiel et gouvernemental (Gérald Darmanin s’en est mêlé pour le pire), vont accentuer cette certitude que la vraie vie n’est pas au Palais Bourbon et amplifier le sentiment de désaffection démocratique qui mine de plus en plus notre pays.
Je suis indigné par cette sensation qu’à mon niveau si modeste, mon cri tombe dans un désert où l’honnêteté n’a plus le droit d’exister. Je sais qu’on va à nouveau m’opposer ma prétendue empathie pour le RN, ce qui est une absurdité politique et intellectuelle démentie par tous mes choix.
D’une part je n’ai jamais réservé ce souci d’équilibre au RN. Mais je l’ai aussi manifesté sur un autre plan à l’égard de LFI tant je déteste encore plus être enfermé dans un préjugé qu’avoir des égards légitimes pour l’adversaire.
D’autre part il me semble que mon passé d’avocat général à la cour d’assises de Paris m’a toujours rendu attentif à l’obligation, contre mes sentiments profonds qui pouvaient parfois face au crime me pousser à l’extrémisme, de demeurer équitable et maîtrisé. Au moins cela a été ma finalité constante et j’espère n’avoir pas été trop indigne d’elle.
Ce serait un miracle qu’un peu de justice survînt vers 14 heures 30 le 4 novembre. Ce serait priver les affamés d’une stigmatisation à moudre et à dévorer.
Il n’y a pas eu de miracle mais une justice politique aux antipodes de la justice.
La vivacité du billet et sa prise de position interdisent qu’on s’y oppose.
Parce que l’hypothèse de départ est équilibrée, en pariant sur la sottise invraisemblable du député RN qui sait fort bien que son collègue est français, parce qu’élu national et natif de Villiers-le-Bel.
En revanche, j’ai été consterné de voir cet élu apparaître dans l’émission de M. Hanouna, et exprimer sa vindicte sur un mode interjectif, voisin de la virulence.
La fracture se fait en amont. La République, qui a décidé, une fois pour toutes que Le Pen = Hitler s’échine à creuser le fossé excluant le RN de toute consistance républicaine, française même, en recherchant le moindre détail qui pourrait conforter son attitude.
Dans la présente occurrence, le député RN ne pouvait pas viser son collègue, puisque celui-ci ne vient pas d’Afrique, même s’il en est originaire. En revanche, le bateau en cause était bien un refuge d’Africains recueillis en mer. Mais le bateau lui-même n’est pas africain et ne venait pas d’Afrique. La métonymie n’est pas acceptable en la matière. Le député RN a dit une sottise.
La controverse, de la plus parfaite mauvaise foi, va aller dans le sens du peuple hémicycléen, prompt à se faire valoir dans un domaine qui lui est étranger: la morale de l’honnêteté intellectuelle et la virginité de son être.
Nous aurons ainsi perdu un peu de temps pour rien, mais avec une administration qui fait capoter par sa lenteur des actions utiles en s’en félicitant, nous avons perdu l’habitude de décider, préférant ratiociner.
(Si je m’égare dans les faits on saura donner du caveçon.)
Certes, il y a une ambiguïté. Le député visait-il son collègue Carlos Martens Bilongo ou bien les personnes qui fuient leur pays ?
On verra ce que décide le bureau de l’Assemblée à propos d’une éventuelle sanction.
Cela étant, on pourra remarquer que Grégoire de Fournas de Brosse n’en est pas à son coup d’essai. A-t-il fait du zèle pour plaire à sa hiérarchie ? Son aversion pour les Africains est patente et permanente.
S’il ne les apprécie pas en tant qu’immigrés, il pourrait au moins les respecter en tant que personnes.
Aussi, on doit lui faire savoir que son comportement est méprisable et un recadrage lui sera salutaire.
Mince alors, Philippe a fait un billet sur ce super génial député RN89, je l’ai devancé avec mes réactions très positives le concernant.
Il y a deux bulles sur ce sujet, totalement en opposition :
– Les réactions de la plus grande majorité des citoyens patriotes, vrais Français qui aiment leur pays et veulent le défendre contre l’invasion migratoire criminelle programmée par Macron le traître à la nation : un soutien sans faille pour ce député RN sur tous les réseaux sociaux, dans la rue et dans les familles.
– Les autres, complices de ce crime d’Etat : toute la lie de la fange sociale islamogauchiste NUPES alliés complices de la macronerie, qui caricaturent, déforment, travestissent ses propos : une véritable chasse à l’homme contre ce brillant député RN qui a dit tout haut ce que disent encore plus haut une très grande majorité de citoyens normaux, équilibrés, bien dans leur tête, respectueux des vraies valeurs de la vraie France salie humiliée insultée avilie par Macron et son équipe de vendus collabos.
Invasion migratoire.
« Si elle se débarrasse du carcan européen, la France peut redevenir elle-même ! » Guillaume Bigot
https://twitter.com/Guillaume_Bigot/status/1588282868744130560
Tout le reste n’est que bruit !
« Je suis indigné par cette sensation qu’à mon niveau si modeste, mon cri tombe dans un désert où l’honnêteté n’a plus le droit d’exister. » (PB)
Cher monsieur Bilger, veuillez croire qu’outre plusieurs participants à ce blog, d’innombrables Français souffrent également de la mauvaise foi généralisée, donc une forme de malhonnêteté, qui a envahi l’espace public à commencer par celui occupé par le monde politique en position dominante et trop de ses complices médiatiques.
Nous vous comprenons donc parfaitement, et ne vous découragez pas, continuez de pousser vos cris quand vous les jugez nécessaires même s’ils tombent en apparence dans le désert, la vérité finira bien par se manifester un jour.
Bien d’accord avec vous. Les premiers racistes et mauvais esprits ne seraient-ils pas ceux qui se projettent à tout bout de champ dans les propos d’autrui, les déforment et voient le mal partout ? Peut-être la boue qui est en eux et obstrue tout discernement, voire un simple esprit de bon sens est-elle en premier lieu responsable de cette susceptibilité à fleur de peau et mal placée, génératrice de faux jugements, nouveaux préjugés et plaintes ridicules (niveau cour de récréation) à répétition.
Marre de tous ces plaideurs de pacotille qui ne réussissent en fait avec leurs pleurnicheries qu’à polluer et discréditer la cause qu’ils prétendent défendre.
Même si la remarque intempestive d’un élu RN, que l’on est en droit de ne pas approuver, ne méritait au mieux qu’un simple rappel à l’ordre par le président pour perturbation de séance comme cela se produit tous les jours à l’AN.
Cher Philippe Bilger,
Le doute doit TOUJOURS bénéficier à l’accusé.
Qu’une bonne partie de la presse, du monde politique – jusqu’au sommet de l’Etat – fasse allègrement litière de ce principe fondamental de droit montre à quel point nos élites ont perdu les repères du sens commun et de l’équité, pour cause d’aveuglement idéologique.
Bien d’accord avec Axelle D.
Je rajouterais que Braun-Pivet est telle un chat attendant devant un trou de souris.
Dommage pour elle, le RN vient de regagner 10 % et je ne sais combien de députés.
Si formuler que les Africains qui pensent qu’ils seraient mieux dans leur pays qu’en France peuvent retourner chez eux, c’est être raciste, alors on est beaucoup à être racistes.
Est-ce être antisémite que de dire que si les juifs se sentent mieux en Israël, ils peuvent y aller ou y retourner ?
Je préfère la montagne à la mer et vais en montagne. Aurai-je droit à un rappel de la charte du blog ?
Qu’il démissionne !
Élections partielles.
Il se représente.
Réélu confortablement.
Il répond ainsi à Mélenchon avec panache et le renvoie au terminus des moralisateurs de pacotille.
LFI l’attendait sereinement, sachant qu’elle sortirait un jour. Elle est venue la grosse bourde, la maladresse à ne surtout pas commettre qui détruit en quelques mots la dédiabolisation laborieusement obtenue par le RN au cours de la dernière décennie.
N’oublions pas que leur gourou Mélenchon a dit « il faut tout conflictualiser » alors bien sûr les députés de LFI conflictualisent à outrance.
Quant à la majorité qui voit les voix en faveur du RN grimper dans les sondages, elle n’allait quand même pas rater cette occasion de renvoyer MLP et ses partisans à l’époque où le fondateur du FN se commettait en propos racistes.
Retour à la case départ des années 60 !
Consternante affaire. Une fois de plus, il faut se tourner vers « les Anglo-Saxons » pour savoir ce qui s’est produit à Paris. J’ai appris cette histoire par Henry Samuel, le correspondant du Telegraph de Londres. Il a fourni l’explication la plus claire et la plus véridique : en français, a-t-il écrit, « Qu’ils retournent en Afrique ! » (les candidats à l’immigration illégale errant sur un bateau) et « Qu’il retourne en Afrique ! » (le député noir qui, tout à fait par hasard, intervient sur cette affaire) se prononcent de la même façon.
Le député RN a évidemment dit « Qu’ils retournent en Afrique ! », comme l’auraient fait la majorité des Français dans cette circonstance.
« Carlos Martens Bilongo of the Left-wing France Unbowed party (La France Insoumise) was questioning the government on a request sent by the SOS Mediterranee NGO for Paris’s help in finding a port for 234 migrants rescued at sea in recent days. »
» ‘They should go back to Africa!’ interrupted Gregoire de Fournas, a newly-elected member of Ms Le Pen’s nationalist, anti-immigration National Rally party (RN). […] »
« The outburst sparked angry scenes with MPs’ fury compounded by the fact that it was unclear whether the target of the phrase was Mr Bilongo himself or the migrants, as in French the pronouns ‘he’ and ‘they’ are pronounced the same. »
Ce n’est ambigu que pour ceux qui cherchent à tout prix à semer la zizanie. Pour les autres, il est manifeste que Grégoire de Fournas ne peut pas avoir conseillé à Carlos Martens Bilongo d’aller se faire voir chez
les Grecsles Angolais.Comme le niveau monte et que l’orthographe n’a pas d’importance, étant une simple convention bourgeoise, les scribes de l’Assemblée ont mis la phrase au singulier, histoire d’aggraver le bololo.
Bon, ce sont deux jeunes députés et lorsque je regarde leur fiche Wiki, bof. Disons un bavard qui balance une vanne à la maîtresse et l’autre, inaudible, absorbé par sa page de lecture… Rien que de la petitesse.
Il est vrai qu’avec les nouveaux codes il faut faire gaffe, par exemple pour saluer de loin quelqu’un de la main droite, si celle-ci dépasse l’épaule c’est le signe nazi…
« Je sais qu’on va à nouveau m’opposer ma prétendue empathie pour le RN, ce qui est une absurdité politique et intellectuelle démentie par tous mes choix. »
Ah bon ! Le 11avril dernier dans un billet intitulé « Écœuré ! » vous écriviez :
« Parce que la position personnelle de cette dernière (Valérie Pécresse) est aberrante qui va la conduire à voter en faveur d’Emmanuel Macron alors qu’elle n’a pas cessé de critiquer le bilan de celui-ci en le jugeant néfaste pour la France. Cette attitude est contraire à toute morale politique alors qu’une solution de synthèse était possible, conciliant l’éthique publique et la lucidité civique : un « ni ni » récusant les deux candidats du second tour, au lieu de laisser croire qu’Emmanuel Macron serait un moindre mal. Que Rachida Dati et Xavier Bertrand, exemplaire par sa loyauté, soutiennent le choix de Valérie Pécresse est dramatique : au lieu de résister à la confusion, c’est l’encourager. Que la gauche et l’extrême gauche, qu’un gouffre sépare du RN, appellent à voter contre ce dernier, est logique mais que LR, même hostile à une possible union des droites, ne perçoive pas la familiarité intellectuelle et politique qui existe entre eux et le RN pour certaines problématiques, par exemple de sécurité, de justice et d’immigration, est invraisemblable. »
Ce jour-là vous avez mis un signe d’équivalence entre Emmanuel Macron et Marine Le Pen, ce jour-là vous dîtes que l’élection de Marine Le Pen ne serait pas plus néfaste pour la France que celle d’Emmanuel Macron, ce jour-là vous ne récusez personne parce qu’un président ou une présidente sera de toute façon élu, vous laissez à d’autres le soin de le choisir et vous ne faites rien pour que ce ne soit pas la candidate RN.
Oui, ce jour-là vous avez fait preuve de complaisance à l’égard du RN.
On nous signale que de nombreux tas d’ordures et d’immondices s’entassent devant le Palais Bourbon.
Y aurait il grève des éboueurs ?
Tout ce ramdam pour occulter le problème migratoire, qui est encore et toujours dupe ?
« Depuis le début de l’année, l’Angleterre fait face à une arrivée massive de migrants. Au total, plus de 40 000 traversées de la Manche ont été recensées depuis le mois de janvier. Un chiffre record qui inquiète la ministre de l’Intérieur, Suella Braverman, qui prévoit des mesures drastiques pour lutter contre ce phénomène. »
https://www.cnews.fr/monde/2022-11-04/royaume-uni-avec-40000-arrivees-depuis-janvier-le-pays-face-un-afflux-record-de
En France, on poursuit le déni de réalité !
« Olivier Véran, porte-parole du gouvernement, fait l’apologie du restaurant grenoblois d’un de ses copains qui emploie illégalement des travailleurs clandestins »
https://www.fdesouche.com/2022/11/04/olivier-veran-porte-parole-du-gouvernement-fait-lapologie-du-restaurant-grenoblois-dun-de-ses-copains-qui-emploie-illegalement-des-travailleurs-clandestins-sous-oqtf/
Cette voie de pseudo-immigration est en réalité une guerre d’invasion et de colonisation de l’Europe par l’Afrique.
@ genau | 04 novembre 2022 à 12:51
« En revanche, le bateau en cause était bien un refuge d’Africains recueillis en mer. »
Il faudra un jour faire un sort à ces histoires de gens « recueillis en mer » comme s’ils avaient été les victimes de naufrages.
Un officier de la marine marchande, donc supposé être au courant des conditions de prise en charge de naufragés selon les règles de solidarité des gens de mer, avait poussé un coup de gueule il y a quelques mois en ayant dit haut et fort que ces gens n’étaient en rien des naufragés.
De plus, même à supposer qu’ils l’aient été, les usages veulent qu’ils soient débarqués au port le plus proche de leur prise en charge, donc généralement à un port d’Afrique du Nord, alors qu’en fait ils se voient offrir un voyage en direction des rivages européens.
La charité, la compassion, l’assistance à autrui en cas de danger, etc. sont de très belles notions à condition de ne pas se laisser abuser par des escrocs qui les instrumentalisent pour faire pleurer dans les chaumières, soit à des fins de manipulations politiques machiavéliques soit pour des raisons financières sordides.
Face aux délires grammaticaux qui se déchaînent dans l’Assemblée, la mauvaise foi devenant bêtise patentée chez les obtus et les opportunistes, une seule réponse : l’humour en sus du mépris.
Puisque tout est parti d’une interprétation auditive et abusive d’une phrase prononcée oralement, je livre une énigme dont la réponse est double. :
« 20 cent mille ânes et 120 dans le pré ! »
Combien y a-t-il d’ânes ?
Dans une réponse spontanée avec la même mauvaise foi de tous ceux qui accablent le malheureux Grégoire de Fournas, alors la réponse est simple, il suffit de soustraire 89 du nombre total de députés et on trouve environ un peu moins de 500. Cela fait beaucoup et en dit long sur la représentation nationale.
Dans une réponse de bonne foi, alors on s’aperçoit qu’il s’agit de la transcription par les huissiers de ladite Assemblée de la phrase suivante prononcée oralement:
« Vincent mit l’âne et s’en vint dans le pré »
Et donc il n’a qu’un seul âne, qui ne saurait être la présidente de l’Assemblée puisque c’est une femme. 😉
Durant 21 ans d’Afrique noire, ayant eu l’expérience d’être traité de « sale blanc » par un inconnu noir sur les bords de l’Atlantique à Port-Gentil, Gabon, pays de Mme Obono, et insulté de même à Dakar dans les années 60, je pense que Carlos Martens Bilongo n’a pas été élu député de la République pour promouvoir l’immigration d’Africains en Europe.
Il va tout de même falloir, un jour, faire remarquer que la meilleure chose que nos concitoyens députés noirs devraient faire est de retourner au pays de leurs ancêtres pour les aider à se construire une démocratie bienveillante et en sortir les dirigeants autocrates corrompus et brutaux !
Puisque les Africains ne veulent plus des descendants des colonialistes que nos ancêtres ont été, ignorant que quelques-uns de ces descendants meurent en Centrafrique pour eux, ne pas laisser les Chinois et Russes, peu qualifiés en matière de liberté de l’individu, y promouvoir la dictature à la Poutine ou Xi, maîtres en matière de corruption et d’autocratie !
La Chambre des députés était un lieu pour des débats sur l’Afrique à l’époque pré-1960, elle ne l’est plus depuis l’indépendance des pays africains !
Césaire, Senghor, Houphouët-Boigny, Eboué, Monnerville et beaucoup d’autres y pensaient justement dans le cadre de la République d’alors, ce n’est plus le cas pour les Obono et Bilongo aujourd’hui !
L’indépendance est à ce prix pour les citoyens, à eux de gérer leur pays !
M. Carlos Martens Bilongo aurait mieux fait de se taire et de se concentrer sur les problèmes du pays dont il est député !
À vouloir trop blâmer notre gouvernement sur l’immigration incontrôlée… au football on est en droit de se demander si les Français ont compris qu’ils élisent leurs représentants, qui sont de fait en leur nom des braillards insoumis ridiculisant notre Parlement, eux-mêmes et surtout leurs électeurs !
Il est urgent de réapprendre aux Français ce que sont des citoyens français, leurs droits et, d’urgence, leurs devoirs !
La sanction est tombée : le député fait l’objet d’une suspension de quinze jours, assortie d’une réduction de moitié de son indemnité de député. En théorie, l’incident devrait être clos.
Mais le concert des cris d’orfraie ne s’arrêtera pas là.
Votre billet, Monsieur Bilger, est un modèle de mesure et de prise de distance qui permet d’analyser cette situation avec calme et réflexion. Ce qui n’est guère le cas de la classe politique et médiatique moralisatrice à souhait car c’est son seul champ d’action véritable. Cela permet de faire oublier tous les échecs économiques dans les politiques mises en œuvre depuis trois décennies et aggravées par l’actuel président de la République.
Le portrait que vous en dressez [« Ces pitoyables péripéties démontrant que l’exigence de justice a fui non seulement les travées de l’AN mais l’appareil présidentiel et gouvernemental (Gérald Darmanin s’en est mêlé pour le pire), vont accentuer cette certitude que la vraie vie n’est pas au Palais Bourbon et amplifier le sentiment de désaffection démocratique qui mine de plus en plus notre pays »] est d’une rare justesse.
De fait, monsieur Darmanin est venu ajouter ses propos d’un infantilisme affligeant.
Je conclurai donc par votre propre phrase : comme vous-même, « je suis indigné par cette sensation qu’à mon niveau si modeste, mon cri tombe dans un désert où l’honnêteté n’a plus le droit d’exister ».
Sans rien dire du fond (je pense que vous avez tout dit), le traitement médiatique est significatif.
Ce n’est pas ce qui s’est passé à l’Assemblée qui indique le retour du FN traditionnel façon Jean-Marie/sylvain, grossier et absurde. C’est bien le traitement grossier et absurde qui en est fait. Ainsi, sur France Culture, le fait a été abondamment commenté lors des informations mais jamais en évoquant son contenu précis, uniquement en partant du résumé « tel élu a tenu un propos raciste ». Et ça sur une chaîne de radio qui prétend s’adresser à un public cultivé.
(Il faut dire que dans le contexte d’une semaine où tous les jours passent des épisodes sur la glorification d’une race, en donnant la part belle à Black Lives Matter et autres PIR, peut-être que France Culture s’adresse désormais à un autre public.)
L’impression qu’il existe deux pays (au moins), divisés entre ceux qui trouvent normal de respecter les frontières et les us et coutumes nationales – j’imagine, la majorité des Français – et un autre s’ébattant dans une cour de récréation ne supportant pas les évidences…
Est-il raciste de dire que les Africains restent chez eux ou y retournent, quand on connaît les épreuves du déracinement ?
Après tout, dans les années 1950, une majorité des pays représentés à l’ONU a validé qu’avec la fin des colonies, les Blancs retournent d’où ils venaient !
C’est curieux, jamais personne n’incrimine les Etats africains incapables d’embarquer leurs populations dans une transition démographique permettant une relative prospérité. Personne ne stigmatise non plus la corruption endémique sévissant dans les pays pourvoyeurs d’émigration…
Bizarre, bizarre !
Que de bruit ! Lors du meurtre de Lola, le président Macron n’a daigné se fendre d’un commentaire que plusieurs jours après cette tragédie.
Il a vite récupéré l’information cette fois !
Ah les cons ! Ils ont osé…
C’est du pain bénit pour le RN… mais ils sont aveugles, piètres juristes et font honte à leurs anciens…
Je me souviens, jeune avocat, avoir dit en audience à une consœur qui piétinait la confraternité en dissimulant des pièces qu’elle aurait dû me communiquer : « Nous n’avons pas été visiblement nourris au même lait » (sous-entendu de la déontologie).
Elle me déféra devant le Conseil de l’Ordre pour ce qu’elle estimait être une insulte antisémite Le Conseil la renvoya dans ses foyers en me relaxant.
Elle était juive… ce que je ne savais pas lors de l’incident d’audience.
Le jour de gloire de Grégoire.
J’ai eu la chance cet après-midi de tomber sur un spectacle digne des pires bouffonneries que l’AN nous aura offert depuis sa création.
Jamais je n’aurais cru qu‘ils auraient osé patauger aussi bas dans le ridicule et le grotesque ; une parodie des sentiers de la gloire et de l’affaire Dreyfus réunis, avec un clin d’oeil aux 7ème Cie.
Tout y était, les décors pompeux du temps des cours royales des Précieuses ridicules, les gardes républicains sabres au clair, rrrrrroulement de tambourrrrr, le défilé de la canicherie lèche-bottes et babouches macroniennes, la cruche présidente de l’AN en tête…
J’ai cru un moment avoir avalé par erreur une poêlée de champignons mexicains hallucinogènes lors du repas de midi mais non, mais c’est qu’ils l’ont fait ces c… ! J’ ai même pensé qu’ils escortaient le député RN vers le poteau d’exécution, ouf ! il l’a échappé belle ce raciste fasciste xénophobe qui a osé inviter les migrants à retourner en Afrique, ce que demandent d’ailleurs la majorité des citoyens de ce pays.
Cet élu RN a reçu des milliers de soutiens sur toute la toile, c’est le héros du jour qui a dû bien se bidonner, nous aussi d’ailleurs, depuis les vestiaires de l’Assemblée en suivant sur un écran télé la cérémonie la plus débile qu’on aura connue dans notre histoire.
La macronerie Nupes dans toute sa splendeur !
Gloire à Grégoire !
@ Claude Luçon
Encore un qui fait du négationnisme concernant les citoyens des DOM.
Que viennent faire ici Aimé Césaire, originaire du département de la Martinique, Gaston Monnerville et Félix Eboué originaires de Guyane dans votre démonstration concernant l’Afrique au temps de la colonisation ?
N’étaient-ils pas à l’époque Français de longue date tout comme vous ?
Sur le site de La France Insoumise, il y a une lettre pitoyable du député français du même parti.
De « qu’ils retourne(nt) en Afrique », c’est devenu « retourne en Afrique ».
L’un comme l’autre n’ont pas leur place quand un député parle. Quelqu’un peut-il m’expliquer où est le racisme ?
Je vais être simple, « le raciste est celui qui voit des racistes ».
On attend impatiemment Lilian Thuram.
Ils ne l’appellent pas comme consultant pour la coupe du monde, mais la soupe des télés demeure appétissante.
—
« Communiqué de presse
Je m’appelle Carlos Martens Bilongo. Je suis né en France, à Villiers-le-Bel, en 1990. J’y ai grandi et j’y ai passé toute ma vie.
J’ai eu l’immense honneur d’avoir été élu député de la Nation en juin 2022. Avant, j’étais enseignant et militant associatif. Ce jeudi, je faisais mon travail de parlementaire : je posais une question au gouvernement. Comme cela se fait toutes les semaines à l’Assemblée.
Sauf que moi, je n’ai pas pu aller au bout de ma question, parce qu’un député du Rassemblement National m’a interrompu en me criant « Retourne en Afrique ! ».
Je ne pensais pas entendre un jour ces mots au sein de l’Assemblée nationale. Mais le racisme nous rattrape toujours, même dans les lieux les plus prestigieux de la République.
Je constate que tout le groupe du Rassemblement National a immédiatement fait bloc derrière celui qui m’a insulté. Qu’ils tordent les mots pour justifier l’injustifiable. Mais soyons sérieux : cela aurait-il été plus acceptable qu’un député hurle, à propos des réfugiés du bateau de SOS Méditerranée en situation critique, « qu’ils retournent en Afrique » ? Le racisme est-il devenu si banal pour que cette phrase soit devenue acceptable ?
J’affirme que des bancs de la NUPES à ceux de LR, tous les députés présents ont entendu la même phrase. En témoigne la déclaration du président du groupe parlementaire LR, situé juste à côté de celui du Rassemblement National. La vérité ne tardera pas à éclater.
Cette sortie haineuse lève le masque sur le danger que représente toujours le Rassemblement National pour notre pays. Si un député peut cracher sans complexe au visage d’un autre député en raison de sa couleur de peau, en plein hémicycle, que va-t-il s’autoriser à faire si jamais sa formation arrivait au pouvoir ?
Cet épisode nous rappelle ce qu’est l’extrême droite en France : le mépris des institutions et la détestation de millions de nos compatriotes français. Je demande des excuses solennelles. Mais elles ne suffiront pas : ce député n’a plus rien à faire dans l’Assemblée.
À tous ceux qui me lisent, je vous appelle à faire bloc contre le poison raciste.
Ce jeudi, j’avais invité des enfants de ma circonscription à l’Assemblée pour qu’ils assistent à ma Question au gouvernement, avec une certaine fierté. Je pense à eux. C’est pour eux que je continuerai à exercer mon mandat, sans jamais avoir à me justifier sur la couleur de ma peau. Et pour qu’enfin un jour, ils puissent vivre débarrassés du racisme qui, à force de complaisance, progresse dans ce pays. »
@ Axelle D (@ Claude Luçon)
« Encore un qui fait du négationnisme concernant les citoyens des DOM. »
L’Afrique n’est pas un DOM.
Claude Luçon est peut-être un peu vieux jeu, mais il est très loin d’avoir tort. Même si ses vues me paraissent peu praticables.
Il serait en effet particulièrement souhaitable que la France, de par sa population issue des anciennes colonies ainsi que de la traite, cesse de peser sur la politique africaine uniquement par des biais institutionnels vérolés et rejetés par les Africains, mais aussi par sa population française partageant ces racines. Il ne s’agit pas de les renvoyer là-bas mais d’affirmer qu’ils ont un rôle à jouer. Et de contraindre les pays africains à une forme de réciprocité maintenant que nombre de Français sont noirs ou typés rebeus.
——————————————————-
@ Claude Luçon
Je préfère un vieux bonhomme ayant une expérience de ces pays, même marqué par un vision un peu vieille France, comme vous, que… ben que beaucoup de gens. Merci pour votre texte.
La seule chose qui me déprime vraiment, c’est cette volonté d’une partie de la droite et de l’extrême droite de nier la nationalité française aux gens à qui ils l’ont pourtant accordée. Je ne tolère pas ce genre de trahison de la parole étatique donnée.
Une fois cela dit, oui, ce que vous décrivez est assez juste:
« M. Carlos Martens Bilongo aurait mieux fait de se taire et de se concentrer sur les problèmes du pays dont il est député ! À vouloir trop blâmer notre gouvernement sur l’immigration incontrôlée… au football on est en droit de se demander si les Français ont compris qu’ils élisent leurs représentants, qui sont de fait en leur nom des braillards insoumis ridiculisant notre Parlement, eux-mêmes et surtout leurs électeurs ! »
Cela, c’est 100 % exact.
Content, quand même, des 15 jours d’exclusion de Monsieur de Fournas. Cela aurait pu ou dû être plus, je trouve.
J’en ai vraiment marre de constater que notre organe législatif est une cour de récréation. Les députés, cela se dresse de la même manière que l’État français prétend dresser les Français.
Par la tolérance zéro. Exclusion méritée.
Monsieur Bilongo, effectivement, aurait mieux à faire, aussi, que de s’occuper à installer des marqueurs politiques qui n’auront pour effet que de continuer à cliver la politique française. Sauver des gens qui se noient, oui. L’esprit No Border, non, ce n’est par contre plus tenable. Le réalisme, c’est aussi un truc qu’on est capable de comprendre quand on a un cerveau, même pour un député LFI noir. Car les députés LFI, même noirs, ont un cerveau. Il est temps de l’utiliser. Ce n’est en effet pas fait que pour les chiens (qui ont aussi un cerveau… mais pas le modèle le plus convaincant.)
Et avant de cracher sur Madame Meloni et de donner des leçons de droits de l’homme à l’étranger, Monsieur Bilongo ferait quand même bien, aussi, de nous faire part de ses lumières sur la politique lamentable de la France vis-à-vis de l’Italie qui, par son égoïsme migratoire franchouillard, a participé à pousser l’Italie vers l’extrême droite post-fasciste. C’est quand même du lourd, cette histoire, et les postures, cela suffit.
J’attends que Monsieur Bilongo me surprenne sur ces points. Il a le droit, aussi, de me décevoir en bien…
Bonjour,
Je ne me prononcerais pas sur les propos qui ont été tenus, les reportages qui sont montrés ne permettent pas de se faire un avis clair, avec l’âge on devient sourd.
Il me semble qu’il fut un temps où un grand homme politique appelait les pauvres : « les sans dents ». Il ne m’apparaît pas que cette formule ait fait autant de bruit, avec l’âge on perd aussi la mémoire.
Cher Philippe,
J’ai suivi de minute en minute l’affaire, à la radio comme à la télé. Je suis parvenu à une conviction… que je ne livrerai pas.
Je souhaite parler d’un point qui n’a été soulevé par personne à ma connaissance.
Je crois savoir que dans certaines associations, souvent décriées, aucun orateur, jamais, ne doit être interrompu. En revanche, quand il a parlé, qui veut lui répondre demande la parole. On lui accorde la parole. Et ce nouvel orateur n’est jamais interrompu. L’Assemblée nationale et le Sénat devraient adopter les mêmes principes.
Dans le cas d’espèce, un orateur du RN aurait pu demander la parole, en méditant et pesant chaque parole, au besoin en lisant un texte mûrement réfléchi.
Quand une assemblée fonctionne de la sorte, aucune apostrophe née de l’impulsivité et… de l’irréflexion ne survient.
Il se murmure d’ailleurs que Mme Le Pen elle-même (dont, on le sait, je ne suis pas fan) a déploré ces quelques mots lancés à l’étourdie par ce vigneron au sang chaud.
P.-S. : le député sanctionné, à tort ou à raison, avait par le passé écrit divers messages du genre « Ukrainiens d’Afrique ? » ou « J’étais le seul Blanc »… ce qui indique, me semble-t-il, une fixette sur les Noirs. Ce n’est pas un débutant dans cette veine, mais un militant chevronné et récidiviste.
@ Tipaza | 04 novembre 2022 à 16:56
« Vincent mit l’âne et s’en vint dans le pré »
Bel exemple des ambiguïtés de la phonétique.
Ceci dit, Vincent était aussi le papa du petit Vincent-Émile dit Mille Cent Vingt par ses camarades.
La gauche et la macronie qui ont crié à la récupération lorsque les Français se sont indignés du meurtre de la petite Lola, ne font pas autre chose en récupérant la phrase du député Grégoire de Fournas. Une phrase qui, comme le souligne Philippe Bilger, ne s’adressait certainement pas à son collègue.
Une occasion trop belle… le président de la République souvent étonnamment muet lors de crimes odieux commis par des étrangers en situation irrégulière, a dès hier soir fait part de son indignation.
Une aubaine pour nous faire accepter ces intarissables flux migratoires alors que les Français sont inquiets pour leur avenir en voyant une crise grave pointer son nez.
Certes, nous manquons de main-d’oeuvre dans à peu près tous les domaines, mais ces jeunes migrants n’ont souvent aucune formation professionnelle, ne parlent pas le français, et il y a un décalage culturel évident. Lorsqu’ils deviendront de potentiels salariés, personne ne peut dire si une crise économique et donc un chômage important ne seront pas de retour.
Je crains donc que les Français inquiets, sans être d’affreux racistes, mais plus prévoyants et rationnels que leurs dirigeants, approuvent l’idée de renvoyer les bateaux de migrants à leur point de départ.
La présence à l’Assemblée demande un peu de tenue, vestimentaire comme verbale.
Ce député RN imbécile et/ou raciste aura quinze jours pour apprendre à réfléchir avant de beugler des propos potentiellement très offensants à travers l’hémicycle.
De manière générale cette manie de crier quand les autres s’expriment m’a toujours dérangé.
Ah, si des joueurs de football avaient aussi peu de tenue, tout le monde serait d’accord pour leur tomber dessus, les ramener à leur manque d’instruction et d’éducation, et certains ici ne manqueraient pas de les ramener à leurs origines.
@ lucas | 04 novembre 2022 à 12:56
« Aussi, on doit lui faire savoir (à Grégoire) que son comportement est méprisable et un recadrage lui sera salutaire ».
Souffririez-vous d’un obscurantisme obsessionnel anti-français ? Ne me dites pas que ces mécréants blancs sont méprisables !
Si je vous dis qu’on est toujours mieux chez soi que chez les autres, vous répondez quoi ? Que l’idée est salutaire ?
Cher Philippe Bilger,
Les bras m’en tombent !
En lisant les raisons officielles invoquées pour la sanction contre le député RN, j’ai cru à une blague : puisqu’on n’a pas pu retenir le délit de racisme, on invente autre chose, digne de Kafka et de Kundera.
Quand on voit que les députés LFI sèment constamment le chaos sans être inquiétés, on doit se pincer devant tant d’injustice. Nous avons eu droit à un procès politique, stalinien, digne des heures les plus sombres des pays de l’Est. Et le plus consternant, c’est la participation des députés LR à cette mascarade scandaleuse et ignoble. Honte à eux !
Peut-être que cela va vous ouvrir les yeux sur leur capacité à incarner une droite digne de ce nom.
Pour moi en tout cas, ils ont définitivement sombré dans le déshonneur aujourd’hui.
Un jour bien sombre pour la démocratie, et qui laissera des traces.
@ F68.10 | 04 novembre 2022 à 19:14
Vous avez perdu une belle occasion de vous taire et votre remarque est stupide…
Dès lors que je faisais justement remarquer à Claude Luçon que les sieurs Césaire, Eboué et Monnerville étant citoyens français de longue date, ils n’avaient rien à faire dans sa démonstration.
Et vous me reprenez pour « m’apprendre » ce que je venais justement de démontrer.
Parfois faut lire et réfléchir avant de sauter sur un commentaire comme un cabri !
@ Florestan68 | 04 novembre 2022 à 23:10
« Pour moi en tout cas, ils (LR) ont définitivement sombré dans le déshonneur aujourd’hui. Un jour bien sombre pour la démocratie, et qui laissera des traces ».
Merci d’avoir relevé cette ignominie abjecte. Je m’en souviendrai pour 2027. Certains faux jetons de parvenus LR ont intérêt à ne plus se représenter !
Les invectives et les insultes appartiennent à ceux qui les disent.
Le député RN a cherché l’invective plutôt que l’insulte, l’ensemble de l’Assemblée nationale lui a renvoyé une insulte alors qu’une invective aurait été suffisante. Une obligation de quitter le territoire du Palais Bourbon lui a été signifié. OQTAN.
Le suspense est insoutenable alors que le député classifié parmi les fascistes est devenu le bouc émissaire du moment. La foule haineuse se demande si elle va pouvoir continuer à déverser la somme de toutes ses peurs dans cette direction ou bien si elle va s’assoupir en attendant qu’une nouvelle cible soit offerte à son courroux.
Le député RN est renvoyé dans son coin ! La boucle est bouclée. Les us et coutumes sont respectés. Retourne dans ton coin sale fasciste, sale noir, sale arabe, sale étranger, sale blanc, sale métis, sale chrétien, sale musulman, sale bouddhiste, sale juif, sale américain, sale russe, sale africain, sale asiatique, sale européen, sale militaire, sale pompier, sale député, sale sénateur, sale journaliste, sale photographe, sale médecin, sale banquier.
Par contre les trotskistes gouvernent, jugent et légifèrent. Ils sont là et plus rien ne peut les déloger… jusqu’à la prochaine alternance.
Les invectives et les insultes appartiennent à ceux qui les profèrent ; mais certains ont le droit d’en faire et pas d’autres. Dans un régime totalitaire, celui qui se fait insulter n’a que le droit de se taire, puis de se faire traiter de fainéant parce qu’il ne fait rien.
Sans autre commentaire.
@ Patrice Charoulet | 04 novembre 2022 à 19:23
« Le député sanctionné, à tort ou à raison, avait par le passé écrit divers messages du genre ‘Ukrainiens d’Afrique ?’ ou ‘J’étais le seul Blanc’… ce qui indique, me semble-t-il, une fixette sur les Noirs. Ce n’est pas un débutant dans cette veine, mais un militant chevronné et récidiviste. »
C’est vous qui faites une « fixette sur les Noirs », comme vous dites.
Vous passez votre temps à nous dire que vous votez pour la droite, en insistant lourdement sur la vertu que ce geste serait censé vous conférer. Mais vous nous infligez sans cesse la rhétorique de gauche : les Noirs sont noirs quand cela vous arrange, et ils sont invisibles dans le cas contraire.
Quand ils tentent de nous envahir illégalement par dizaines de milliers, pressés sur des bateaux, il serait interdit de remarquer qu’ils sont noirs.
Quand ce sont des étudiants étrangers tentant de s’infiltrer dans le flot des réfugiés d’Ukraine, il serait interdit de remarquer qu’ils ne sont visiblement pas ukrainiens, et que nous autres, Français, Européens, Blancs, n’avons nulle obligation politique ou morale de laisser s’installer chez nous des hommes qui n’auraient même pas le droit de sortir d’Ukraine s’ils étaient ukrainiens.
La seule raison pour laquelle l’Europe a accepté d’accueillir des Ukrainiens par millions (en réalité, des Ukrainiennes et leurs enfants), c’est parce qu’elle avait la certitude que la plupart d’entre eux retourneraient rapidement dans leur pays.
Avec vos étudiants africains d’Ukraine, nous aurions eu la certitude inverse.
Quand Grégoire de Fournas, un beau nom bien de chez nous, se rend compte qu’il est le seul Blanc dans un train de banlieue ou un quartier, il lui serait interdit de remarquer que le Grand remplacement a déjà eu lieu.
En revanche, quand le député communiste qui défend l’immigration illégale des Africains se trouve, par un hasard extraordinaire, être noir lui aussi, alors il faut absolument le faire remarquer, car cela permet, en déformant les propos de son contradicteur, d’accuser ce dernier de « racisme », ce qui comme chacun sait équivaut à une accusation de sorcellerie au Moyen Âge, et mérite un châtiment en proportion.
Vous n’êtes pas de droite : comme le dit le journaliste américain Steve Sailer, le politiquement correct est une guerre contre les gens qui remarquent des trucs qu’ils ne sont pas censés remarquer. Par exemple, qu’ils sont les seuls Blancs dans un train, ou que les gens qui tentent d’envahir illégalement la France ne sont pas des neurochirurgiens suisses ou des ingénieurs nucléaires allemands. Mais des Africains avec un quotient intellectuel moyen de 70, et une propension à la violence sexuelle nettement supérieure à celle des créateurs de la nation française.
Le politiquement correct, c’est l’une des principales formes prises par l’idéologie de gauche aujourd’hui, et vous venez une fois de plus de vous réclamer du politiquement correct.
Vous allez même jusqu’à dire que Grégoire de Fournas est un « récidiviste » : autrement dit, remarquer la réalité est un délit, lorsque la réalité ne confirme pas la théorie de gauche.
L’homme de droite, lui, remarque la réalité, même lorsqu’il n’est pas de bon ton de le faire. Et il en tire les conclusions.
______
@ stephane | 04 novembre 2022 à 18:44
Très intéressant, le communiqué du député communiste Carlos Martens Bilongo. Il ne se rend pas compte à quel point ses propos sont incriminants.
« Je m’appelle Carlos Martens Bilongo. Je suis né en France, à Villiers-le-Bel, en 1990. J’y ai grandi et j’y ai passé toute ma vie. »
Traduisons : je suis aussi français que vous. Eh ben gros bêta, puisque t’es français comme nous autres, pourquoi passes-tu ton temps à réclamer que des étrangers soient autorisés à violer la loi française en s’installant illégalement sur le territoire ?
« Ce jeudi, j’avais invité des enfants de ma circonscription à l’Assemblée pour qu’ils assistent à ma Question au gouvernement, avec une certaine fierté. Je pense à eux. C’est pour eux que je continuerai à exercer mon mandat, sans jamais avoir à me justifier sur la couleur de ma peau. Et pour qu’enfin un jour, ils puissent vivre débarrassés du racisme qui, à force de complaisance, progresse dans ce pays. »
Autrement dit, Carlos Milonga Banana avait planifié son coup. Il avait « invité des enfants de sa circonscription » à l’écouter, à l’Assemblée nationale, interpeller le gouvernement sur l’intolérable obstruction « raciste » consistant à ne pas se mettre en quatre pour dérouler le tapis rouge devant des milliers d’embarcations chargées de candidats à l’immigration illégale.
Et quel est le point commun entre ces candidats, le député et ses jeunes invités ? Selon toute vraisemblance, il y a fort peu, parmi eux, « de Blancs, de white, de blancos ».
Autrement dit, Monsieur le député de la Nation (né en France dans une commune grand-remplacée où il a passé toute sa vie) vient de commettre un acte de propagande minutieusement organisé, visant à endoctriner des enfants d’immigrés dans une guerre ethnique contre les Blancs indigènes.
Il est issu de l’immigration africaine, et il traîne à l’Assemblée nationale des écoliers issus de l’immigration africaine pour qu’ils comprennent bien à quel point les Blancs sont « racistes », puisqu’ils rechignent à laisser entrer en France la totalité des candidats africains à l’immigration.
Mais à part ça, Monsieur le Français comme vouzémoi n’est pas du tout « raciste », lui. Son action politique n’est pas du tout mue par l’instinct grégaire de la race. Si jamais des start-uppers californiens et des chanteuses d’opéra lituaniennes se pressaient sur des barcasses pour tenter de traverser la Méditerranée, il serait le premier à intercéder en leur faveur.
Par son méprisable petit numéro prémédité, le pote bronzé à Mélenchon fait la preuve que le « racisme » est non seulement nécessaire, mais vital. Il est tellement bête qu’il ne comprend pas ce qu’il vient d’expliquer à la France entière : si vous en laissez entrer un, dix, mille, alors au bout de quelques années ils vont se faire élire à l’Assemblée, bourrer les tribunes du public avec les enfants qu’ils auront fait entretemps, et faire chanter les Blancs avec la grosse ficelle du « racisme » : vous nous avez ouvert la porte ? alors vous allez devoir l’ouvrir à toute notre famille, et nous sommes plus d’un milliard.
Devant ce genre de menace, la conclusion s’impose : il ne faut en laisser entrer aucun.
Quand Bilongo Stalino Patapouf aura un moment, il ira voir en Angleterre à quoi ressemble un Noir ou un bronzé pas trop bête : des vedettes montantes de la politique comme Kemi Badenoch, Suella Braverman ou Priti Patel, elles défendent leur pays d’adoption, pas les pouilleux inopérants qu’elles ont laissés derrière elles. Elles sont tellement en flèche contre l’immigration incontrôlée, qu’elles sont dix fois plus « racistes » que n’importe quel député français « d’extrême droite ».
Je serais curieux que l’on me montre un député du Rassemblement national (ou même de Reconquête) qui aurait préconisé quelque chose d’aussi radical que la déportation systématique de tous les immigrés illégaux (y compris les demandeurs d’asile) au Rwanda, avec l’accord de ce dernier. Priti Patel l’a fait — même si c’est temporairement tombé à l’eau à cause de la Cour européenne des droits de l’homme.
@ Axelle D
« Vous avez perdu une belle occasion de vous taire et votre remarque est stupide… Dès lors que je faisais justement remarquer à Claude Luçon que les sieurs Césaire, Eboué et Monnerville étant citoyens français de longue date, ils n’avaient rien à faire dans sa démonstration. »
Je pense surtout que vous n’en ratez pas une pour l’ouvrir et raconter n’importe quoi. Et je vous suggère d’adopter un ton un chouïa plus respectueux à mon endroit. Ce ne serait pas du luxe. Cela fait trois ans que vous n’arrivez pas à me parler ainsi. Et nous savons tous maintenant pourquoi.
Veuillez commencer à faire quelques efforts minimum.
Que les choses soient claires.
« Qu’il(s) retourne(nt) en Afrique ! ».
Telle est la petite phrase qui a conduit à l’esclandre sur les bancs de l’Assemblée nationale.
– Prenant la phrase au singulier, tout laisse à penser que le député RN Grégoire de Fournas parlait du bateau. Rien de foncièrement raciste en soi.
– Si on la prend au pluriel, cela signifie qu’il s’adresse aux 234 migrants clandestins qui sont sur le bateau bloqué dans les eaux internationales, vu qu’aucun pays, l’Italie en tête, n’accepte de l’accueillir. Et là manifestement le propos a une connotation raciste.
Oralement il n’est pas possible de faire la distinction.
Mais en aucun cas le député RN n’a dit « Retourne en Afrique » contrairement à ce qu’affirment certains députés de LFI, dans l’intention évidente de laisser entendre que c’était le député de La France insoumise Carlos Martens Bilongo qui était directement visé.
La question du député de LFI reste toutefois posée : Que va-t-on faire du bateau et de ses 234 migrants illégaux ?
Question posée au gouvernement et à laquelle il n’a pas pu répondre puisque la séance a été interrompue…
@ Robert Marchenoir
J’ai constaté comme vous ce qui semble être de la préméditation.
Mais comprenez-vous, elle vient justement deux semaines après les attouchements de Roanne. Seulement à Roanne, ce sont des Français d’origine maghrébine qui ont réglé le problème et je ne pense pas que ce soit raciste de comprendre leur point de vue.
Le député RN semble s’être fait avoir. Pas si sûr. Il faut savoir ratisser large.
Le RN n’est pas un parti d’extrême droite. C’est devenu un parti périphérique qui pille les anti-chienlit dans tous les partis mais qui ne ferait pas nécessairement mieux. La CGT qui est une passerelle entre LFI et le RN va se transformer en navette, tant les transferts seront importants quand il y aura les nouvelles vagues d’immigration condamnant les travailleurs à voir leurs salaires stagner.
Et voilà, c’est reparti, ce n’est plus le tire-bouchon en guise de Doliprane, mais la seringue à Tipaza qu’il nous faudra pour oublier l’éternelle querelle des anti avec les anti-anti, en s’injectant la dose de clivage nécessaire à la définition d’une identité perdue aux urnes du gros rouge qui tache, des statistiques suprémacistes qui donnent à Marchenoir la latitude de devenir un sylvain comme les autres et de servir celui que pourtant il s’échine à combattre.
Il n’y a effectivement pas plus raciste qu’un immigré quand il s’agit d’accueillir la vague suivante, les Italiens en Suisse détestent les Portugais, ma bonne dame, alors les Arabes ou les Noirs, pensez, ils sont tellement plus bêtes que nous qu’ils vont violer toutes nos femmes.
Quant à l’Angleterre, elle a toujours préféré aux froggies les représentants de ses dominions, par libéralisme, voyez-vous, qui fit que même du temps de Céline, elle était moins regardante sur les accents bizarres. Il suffit de changer de référentiel pour que les plus anti-communistes par miracle deviennent étatistes quand il s’agit de justifier leur racisme.
Mais le sujet du jour en réalité n’est pas là, et l’intégrité de notre hôte qui parfois s’égare aux méandres d’un parti qui n’existera qu’en sachant trouver ce qu’il exprime si bien en note finale à son billet, la capacité d’hommes responsables à savoir ne pas se laisser gagner par la facilité d’une faim de stigmatisation facile qui de la justice ne sait qu’en exprimer l’antipode, et qui a cruellement besoin au contexte de l’assemblée de cette équanimité qui saurait transmuter le courage professionnel incorruptible dont il a fait montre, jusqu’en son expression politique qui, parfois, cède à ce travers qu’il dénonce.
En ces temps de conflits post-coloniaux, il est non seulement souhaitable mais indispensable de renvoyer dos à dos tous ceux qui n’ont que l’invective pour se faire élire, les pétroliers corrupteurs comme les autocrates corrompus n’y trouvent que le moyen de continuer à creuser le sillon du clivage qui arrange leurs intérêts, dont on voit bien aujourd’hui qu’ils nous amènent avec l’intensification de leur profit comme de leur pouvoir despotique, à l’impasse honteuse de la défaite contre les forces du mal.
Nous avons donc besoin du sens aigu de la justice de notre hôte et sa condamnation de toute stigmatisation est en ce sens bienvenue, la démocratie n’ayant ni couleur ni religion, mais le besoin urgent d’une détermination de toute obédience au seul critère qui la définit, renforcer la justice face à ceux qui ne savent que l’affaiblir pour justifier l’épouvantable usage qu’ils font de la force, rejetant le rêve d’équité au bénéfice du cauchemar bien réel que nous vivons.
Tout le monde a compris que Grégoire de Fournas a été sanctionné pour nuire au groupe RN.
Jugement digne d’un pays totalitaire.
La preuve en est que le motif de propos racistes n’a pas été retenu, mais celui d’avoir causé un tumulte, dont la Nupes est réellement à l’origine. Et il a dit tout haut ce que de nombreux Français pensent.
Si un député ne peut plus exprimer à l’AN la pensée de nombreux Français, cela signifie que la démocratie et la liberté d’expression n’existent plus.
La gauche les a confisquées à son seul profit.
Le cataclysme économique qui se profile cet hiver va engendrer des faillites en cascade due à la spéculation sur les énergies ; ils en feront quoi de tous leur migrants quand la moitié du pays sera au chômage ?
Et non par fainéantise comme certains le laissent entendre mais parce que les trois quarts des PME auront mis la clé sous la porte avec des factures augmentées de 1000 % .
Grégoire de Fournas tout comme Zemmour ont des soutiens dans tout le pays, ont raison avant tout le monde, mais les tribunaux socialoviétiques de l’Inquisition fachogauchiste macronienne Nupes ont décidé de les faire taire par tous les moyens.
Le cataclysme économique est dû à une opération spéciale destinée à éradiquer les nazis occidentaux.
Les sylvain manipulés par des leaders aux ordres feraient effectivement mieux de se taire, ou tout au moins d’eux-mêmes s’examiner, ils s’apercevraient que la contraction de RN et NUPES, cela donne PRUNES, et que leurs invectives stériles servent ceux qui n’ont qu’un but, agrémenter du fruit de leur bêtise ceux qui ne sont que le dindon de leur propre farce, l’arroseur arrosé de l’arrosé arroseur qui ne savent que s’auto-exterminer.
François Hollande : « Si on ne veut pas qu’il y ait des députés racistes, il ne faut pas voter pour eux »… si vous ne voulez pas être mouillé, vous vous mettez à l’abri et si vous ne voulez pas avoir froid, vous mettez une doudoune.
Pauvre Pépère ! Pas étonnant qu’il ait suscité autant de quolibets, de « fraise des bois » à Montebourg qui disait de lui qu’il était le plus grand handicap de Ségo.
Pépère dans toute sa splendeur, il faudrait lui rappeler aussi que la pluie ça mouille, au cas où.
En attendant, EDF en rajoute sans doute un peu en faisant payer l’incurie de tous ces présidents qui voulaient chauffer les ménages avec des feux de bois.
Tu parles de visionnaires ! La sale guerre qui se déroule a révélé l’incurie et la bêtise crasse des dirigeants.
Pour l’instant la moitié du parc nucléaire est rouillé, bon pour la casse les tuyauteries… Carlos Tavares annonce lui aussi l’imposture de la voiture électrique, nous sommes dirigés par des taouailles.
Et quand Julie Hammett et ses gesticulations ne sont pas à l’antenne ce sont mes yeux et mes oreilles qui se reposent.
J’ai toujours peur qu’elle m’éborgne, le doigt armé de son stylo pointé sèchement vers moi, et son « Regardez ! ».
Elle doit faire sursauter le calme Darius Rochebin qui doit apprécier son absence… Et moi de même. Petite digression pour me faire plaisir. J’ai horreur de cette présentatrice.
Chahuts à géométrie variable :
Autorisés, impunis : les chahut de gauche Nupes, charivari, tintamarre, hurlements : Obono Rousseau Autain etc.
Interdits sanctionnés : mini chahut d’intensité murmure de mouche du RN : tribunal inquisition, mise à l’index, censure, sanction, etc. etc.
Ceux qui ont voté cette exclusion ont juste montré qu’ils n’acceptent pas le RN au sein de l’Assemblée. Le motif de « chahut » du RN est odieux quand on voit le comportement des membres de la LFI Nupes qui provoquent en permanence des troubles.
Nous sommes bel et bien dans une dictature islamogauchiste macronienne nupes, c’est clair et net.
L’AN a une deuxième fonction, celle d’un tribunal chargé d’éliminer le RN par tous les moyens même les plus sordides.
Il est certain que c’était bien la peine de faire des flans lorsque le RN s’est associé par le vote à LFI – ce qui est l’essence même d’un système électif – pour ensuite marcher main dans la main avec LFI en acceptant ses détournements et jugements.
LR, par exemple, semble avoir encore raté une occasion d’exister.
@ Achille
Merci de nous faire la démonstration du scandale de la condamnation d’un propos qui est la stricte application de principe du droit des Nations à contrôler leurs frontières.
Selon vous : « Prenant la phrase au singulier, tout laisse à penser que le député RN Grégoire de Fournas parlait du bateau. Rien de foncièrement raciste en soi. Si on la prend au pluriel, cela signifie qu’il s’adresse aux 234 migrants clandestins qui sont sur le bateau bloqué dans les eaux internationales, vu qu’aucun pays, l’Italie en tête, n’accepte de l’accueillir. Et là manifestement le propos a une connotation raciste. »
En quoi est-il raciste de dire à 234 clandestins africains qu’ils doivent retourner en Afrique ? En quoi est-il raciste de dire qu’un Africain tentant d’entrer clandestinement en Europe doit retourner en Afrique ? Quel rapport avec la race ? Puis-je me rendre aux USA sans visa en passant en fraude à la frontière ? Si je me fais expulser par les garde-côtes des USA, serai-je donc victime de racisme ?
« La question du député de LFI reste toutefois posée : Que va-t-on faire du bateau et de ses 234 migrants illégaux ? »
Comme d’habitude : on s’étonnera, en regardant la rubrique faits divers, du nombre de clandestins arrivés en Europe et des problèmes que posent ces clandestins, que les racistes de gauche osent confondre avec les immigrants légaux.
@ Robert Marchenoir | 05 novembre 2022 à 02:41
On aurait bien envie que votre diatribe soit lue et enseignée dans les écoles de journalisme et les « masters » de sociologie !
Et pourquoi pas aussi au ministère de l’Intérieur ?
Les prochains scandales.
Un député RN accusé de faire le salut nazi alors qu’il changeait une ampoule chez lui.
Députés RN, soyez prudents, prenez un escabeau.
C’est vrai que ce député n’aurait pas dû interrompre le député LFI. Mais s’il a été sanctionné, d’autres devront l’être pour le même motif d’interruptions impolies.
Je crois que Marine Le Pen saura retourner la sanction à son avantage.
Braun-Pivet profite du peu de pouvoir qu’elle a. Trop ont vite oublié que c’est elle qui a supprimé la commission d’enquête de l’AN dans l’affaire Benalla.
Un ami me disait « Macron est plus facho que Marine Le Pen ». Je pense qu’on en n’est pas loin. Pour éviter les anachronismes on parlera de totalitaire.
Et pendant ce temps-là les anachrissassins courent et Macron veut faire venir des immigrés pour éviter d’augmenter les salaires de base.
—
Un bilan sera bientôt à tirer de la présidence de Braun-Pivet.
Je ne prendrais pas le thé avec Richard Ferrand, mais ce fut de mon point de vue, et à ma grande surprise, un président dévoué qui a bien fait le job.
Yaël Braun-Pivet me semble intouchable. C’est une femme et personne n’osera la critiquer, ou plutôt faire une analyse critique (bons et mauvais points) de son travail.
Les politiques qui utilisent certaines caractéristiques pour être intouchables, cela devient insupportable en France.
Adrien Quatennens, pourtant de LFI, a violenté sa femme, il le regrette, il est jugé pour cela, c’est un mari violent apparemment. Mais Quatennens a eu l’honneur et la décence de ne pas crier à la chasse au rouquin pour déplacer le débat. Je souhaiterais que les députés de tout bord, musulmans, juifs, quelle que soit leur origine ethnique, petits, anorexiques, obèses, binoclards… s’en inspirent.
Ce qui compte ce sont les faits.
L’acte d’interrompre est condamnable, le propos tenu ne me le semble pas. La seule sanction eût été un carton jaune façon l’Equipe du Soir. Mais de là à suspendre dix matchs…
Tout cela n’est pas bon pour la macronie.
La France, pays où il fait bon vivre, paraît-il. Plus pour très longtemps. On coule de plus en plus vite dans les eaux profondes. Les ONG et la Nupes seront-ils capables de nous sauver en pleine mer comme ils le font pour les migrants de masse illégaux ?
Bataille de polochons à l’AN. Trois jours de palabre, de polémiques stériles sur de simples mots, « qu’il retourne en Afrique ». Ce qui est vrai. Quand on n’est pas content chez les autres on rentre chez soi gentiment avec les 2 000 euros que la France donne à chacun pour lui souhaiter bon voyage (en avion gratis, pas sur un pneumatique troué payé un pognon de dingue aux passeurs mafieux).
En ce moment E. Macron l’a mauvaise. Le plus malin, le plus rapide avance à grand pas et laisse les marcheurs monter la côte seuls avec leur bâton de pèlerin. C’était à prévoir. Le chancelier allemand Olaf Scholz qui a déjà pris ses distances avec Emmanuel Macron, n’a pas hésité, discrètement, à faire un bras d’honneur à Emmanuel Macron et il fait cavalier seul pour rencontrer le Président Xi Jinping à Pékin. Business oblige, tant pis pour les Français qui n’ont rien compris.
L’Allemagne s’équipe: 100 milliards consacrés à son armement, achat d’avions de combats made in USA, ouverture du port de Hambourg à la Chine, négociation du marché avec Xi Jinping pour faire rentrer des centaines de milliards d’euros en Allemagne.
Très mauvais présage pour Paris. Philippe de Villiers doit prendre sa revanche.
– E. Macron: Et nous, on compte pour des prunes ?
– Olaf Scholz, grand patriote: l’Allemagne d’abord ! Débrouillez-vous avec vos migrants illégaux et avec votre Nupes. Commencez à faire le ménage chez vous avant de nous donner des leçons de morale.
La belle Europe. Vaut mieux être seul que mal accompagné pense le chancelier allemand.
@ sylvain 05 novembre 2022 à 09:51
Les plus antisylvain de ce blog ne peuvent qu’approuver votre propos.
Je crois que cette polémique signe la fin de la macronie.
Si Macron veut exclure ce député, il n’a qu’à dissoudre.
Je lui prédis une victoire dès le premier tour. Et tant d’autres avec lui.
Le refus de proportionnelle va se retourner contre les planqués. Et puis au point où on en est on risque quoi ?
@ Robert Marchenoir 5 nov. 2h42
« …des Africains avec un quotient intellectuel moyen de 70, et une propension à la violence sexuelle nettement supérieure à celle des créateurs de la nation française »
Monsieur,
À 2h42, au moment de mon sommeil le plus profond, vous m’avez honoré d’un commentaire très amusant et très talentueux que je n’approuve évidemment pas mais qui peut sembler défendable. J’ai failli vous en féliciter.
Mais au cours de ce développement brillant, même si je le conteste, vous avez eu un moment de faiblesse en retombant dans une de vos fixettes : le quotient intellectuel comparé selon la couleur de peau. Vous nous l’aviez seriné vingt fois ; vous aviez lu, à vous en croire, des choses là-dessus. Mais pas un homme sensé ne peut croire un seul instant que l’intelligence (qui se trouve dans le cerveau) puisse dépendre de la quantité de mélanine qui se trouve dans la peau.
Sur ce fantasme récurrent, vous greffez des considérations sur la sexualité comparée Blancs/Noirs. Avez-vous lu aussi des livres là-dessus ? En tout cas, vous avez un avis sur la sexualité de sept milliards d’hommes (les femmes ne sont pas évoquées par vous). Chapeau !
Mais ce domaine est bien mystérieux. Qui sait ce qui se passe dans chaque lit ? Sait-on ce qui se passe dans le vôtre ? Cela vous regarde, et ne regarde personne d’autre. I don’t care.
Toujours est-il que sur ces deux sujets, vous n’avez pas vraiment emporté la conviction. Et vous auriez été bien inspiré de sucrer ce passage.
Pitoyable spectacle que celui offert par l’Assemblée nationale depuis le début de cette législature. Le niveau de ces échanges et ce type de débat sont-ils vraiment à la hauteur de ce que nous serions en droit d’attendre de la part de ceux censés nous représenter et contribuer à aider le pays à relever les immenses défis qu’il a à affronter ?
Mais que pouvions-nous raisonnablement attendre de cette AN sortie des urnes des dernières législatives ? Ne nous étonnons pas dans ces conditions si le navrant spectacle qu’elle nous offre dans les circonstances pourtant difficiles que nous connaissons participe à détourner les citoyens de la politique et de la démocratie.
@ Aliocha | 05 novembre 2022 à 08:30
« Et voilà, c’est reparti, ce n’est plus le tire-bouchon en guise de Doliprane, mais la seringue à Tipaza qu’il nous faudra pour oublier »
Ainsi donc, notre prédicateur prêchant la paix, le pardon et la réconciliation est rancunier et vindicatif !
C’est amusant.
Il y a chez lui un quelque chose qui fait penser immanquablement à la mule du Pape… Sans le Pape évidemment. 😉
Loin de la polémique, j’ai apprécié le commentaire d’Achille | 05 novembre 2022 à 06:45 que je rejoins dans son avis. Rares sont les occasions de me trouver en phase avec lui pour que je n’élude pas cette occasion.
De fait, on est dans l’exploitation politique éhontée de la part de tous les partis, y compris Renaissance et LR. Cet incident a été réglé par l’Assemblée nationale en infligeant une très sévère sanction au député fautif, non pas sur le fondement d’un racisme exprimé, mais bien comme auteur d’un trouble… dont en réalité LFI est bien l’auteur par sa réaction largement exagérée.
Ce qui me gêne aussi tout particulièrement c’est bien l’exploitation faite par l’exécutif d’un incident interne à l’Assemblée nationale que je considère comme une ingérence inacceptable, qu’il s’agisse du ministre de l’Intérieur ou même du président de la République qui choisit à mon sens particulièrement mal ses motifs de réaction officielle. En l’espèce, du fait de sa fonction, il n’aurait jamais dû s’exprimer sur cet incident interne à l’Assemblée nationale dont le règlement n’appartient qu’à cette institution. Mais il est vrai qu’il a un contentieux à régler avec sa présidente !
C’est pourquoi j’ai félicité monsieur Bilger de son billet qui remet l’honnêteté intellectuelle au centre du débat.
Dans cette même veine, j’ai apprécié un billet de Céline Pina sur le site de Causeur qui rejoint monsieur Bilger dans son analyse par une autre approche que j’apprécie aussi tout particulièrement. On pourra lire sa réflexion ici :
https://www.causeur.fr/scandale-a-lassemblee-derapage-raciste-ou-instrumentalisation-politique-carlos-martens-bilong-gregoire-de-tournaso-246144
@ Patrice Charoulet (@ Robert Marchenoir)
« …vous avez eu un moment de faiblesse en retombant dans une de vos fixettes : le quotient intellectuel comparé selon la couleur de peau. Vous nous l’aviez seriné vingt fois ; vous aviez lu, à vous en croire, des choses là-dessus. Mais pas un homme sensé ne peut croire un seul instant que l’intelligence (qui se trouve dans le cerveau) puisse dépendre de la quantité de mélanine qui se trouve dans la peau. »
En tant que gros gauchiste islamo-nazi-terroriste qui vient d’acheter le journal nazi l’Opinion, je me permets de défendre mon camarade nazi, Robert Marchenoir, grâce à qui nous sommes enfin à deux doigts du Grand Soir et de la Lutte Finale.
Comme vous le savez probablement, je désapprouve les propos, en général, qui ont pour teneur de dénigrer les Noirs et les Arabes gratuitement. Le problème, voyez-vous, c’est qu’il est vrai que le QI en Afrique se trouve être sensiblement inférieur à la moyenne mondiale. Que c’est un fait observable.
Cela ne me fait pas dénigrer les Noirs pour autant. Le QI n’est très probablement pas lié à la mélanine. Mais il est liée, abstraitement, certes, à des facteurs génétiques (si) ainsi qu’à des facteurs sociaux (Félicie aussi). De ce constat, je m’interdis formellement de tirer des obligations morales du type « les Noirs et les Arabes en camps de concentration ». Et je partage nombre d’opinions de mon camarade islamo-nazi, Pap Ndiaye, qui trouve que, quand même, nous avons deux ou trois petits blocages mentaux quand il s’agit de parler de races ou, tout simplement, de questions raciales, en France.
Alors, voyez-vous, des gens comme moi, Robert Marchenoir et Pap Ndiaye, tous de gros nazis, sommes d’accord sur un point, bien que nous débattions de son application: la science importe ; la vérité importe ; les données factuelles importent. Donc, s’il est vrai que le QI des Noirs ou des Martiens est inférieur à celui de Inuits ou des Saturniens, il importe de le reconnaître pour en tirer les conséquences. Qui, à mon sens, n’impliquent pas une quelconque forme de discrimination et encore moins d’extermination. Mais je peux me tromper et je vais donc tâcher de confondre ouverture d’esprit et fracture du crâne pour mieux me détromper.
Donc, quand mon camarade Marchenoir affirme que le QI des Noirs est inférieur, voyez-vous, je vais le défendre. Car le problème n’est pas que le QI des Noirs soit inférieur ou pas. Le problème c’est. Que. Personne. Ne. S’écoute. Parler. Et. N’écoute. Les. Autres. Dans. Ce. P-t–n. De. Pays.
Que plus personne n’a de respect pour la notion de vérité. Et qu’on aboutit à des sketchs comme en ce moment à l’Assemblée nationale, où il semble plus important de s’exhiber en public que de débattre et décider sur des problèmes de fond.
Ce en quoi je renvoie dos à dos Messieurs de Fournas et Bilongo.
Par contre, je pense qu’il est nécessaire de donner une leçon à Monsieur de Fournas pour qu’il apprenne à bien se comporter. Et on peut aussi faire la même chose pour LFI s’il convient de bien faire en sorte que nos députés se mettent AU BOULOT !!
C’est la luuuuutte finââââââle…
…ou peut-être seulement le début de la Guerre contre la Conner*e. Qui sait…
@ Aliocha | 05 novembre 2022 à 08:30
« …ce n’est plus le tire-bouchon en guise de Doliprane, mais la seringue à Tipaza qu’il nous faudra pour oublier l’éternelle querelle des anti avec les anti-anti, en s’injectant la dose … »
Cela peut faire rire. Mais il y a aussi parfois quelque chose de vaguement terrifiant dans ce genre d’évocation.
@ Marcel P | 05 novembre 2022 à 10:16
« En quoi est-il raciste de dire à 234 clandestins africains qu’ils doivent retourner en Afrique ? En quoi est-il raciste de dire qu’un Africain tentant d’entrer clandestinement en Europe doit retourner en Afrique ? Quel rapport avec la race ? Puis-je me rendre aux USA sans visa en passant en fraude à la frontière ? Si je me fais expulser par les garde-côtes des USA, serai-je donc victime de racisme ? »
Tout est une question de subtilité sémantique et en politique, elle prend toute son importance dans la mesure où chacun peut donner à une phrase la signification qui l’arrange le mieux.
La phrase prise au singulier concerne un bateau, sans tenir compte de sa « marchandise » qu’il transporte en toute illégalité.
La phrase au pluriel concerne directement les migrants illégaux à qui l’on a fait croire que l’Europe était un Eldorado où ils pourront enfin avoir les moyens de vivre dignement et non subir la misère et les atrocités qu’ils subissent dans leur pays d’origine.
Vouloir les renvoyer dans leur pays sans tenir compte de leur situation dramatique est terriblement brutal et peut être associé à du racisme.
Maintenant, chacun de nous a sa propre conception du racisme. Il est bien évident que le RN à la sienne qui n’est pas forcément la même que celle d’un parti politique plus attaché aux principes élémentaires que l’on doit à des gens dans la détresse.
Je sais ce que vous allez me dire : « On ne peut pas accueillir toute la misère du monde », ce qui est vrai. Mais comme le soulignait Michel Rocard, les pays civilisés doivent chacun prendre leur part. C’est ce qu’on appelle faire preuve d’humanité.
Laurence Saillet y va de son petit « racisme » comme elle aurait porté la petite main jaune d’Harlem Désir dans les années 80. La droite mitterrandienne, celle qui s’est soumise au diktat des marchés pour un sac Vuitton.
Saillet qui attaque, bien entendu, le député RN Grégoire de Fournas !
Heureusement, nous avons Nadine Morano, merci à elle :
« Carlos Martens Bilongo est celui qui a instrumentalisé sa couleur de peau, ses origines en montant une espèce de turbin sur le racisme, il y en a marre »
Mais également F-X Bellamy :
« Le gouvernement veut augmenter l’immigration illégale pour ne pas avoir à réformer notre modèle social. Les entreprises n’arrivent pas à recruter, quand la France a 5 millions de chômeurs : faire venir plus de migrants n’est pas une solution, c’est une fuite en avant dangereuse. »
Trop d’immigration tue l’assimilation ou l’intégration !
Pour ne pas voir le grand remplacement dans certains endroits de France, il faut être aveugle et sourd ! Sidérant. Ou autruche, ou mouton, ou veau soumis…
Hier, en sortant d’un magasin, j’entends un individu qui hurle en arabe sur le parking. Il était en train de se défouler verbalement sur une femme voilée du même âge que lui.
Cette femme souriait gauchement en nous regardant tout en baissant la tête bien souvent. Elle était terriblement gênée.
On peut donc humilier une femme devant tout le monde dans ce pays qui n’est plus capable de dire STOP !
La plupart des députés LR ont voté l’exclusion de leur collègue Grégoire de Fournas pour avoir proféré une évidence, à l’exception notoire de Nadine Morano, François-Xavier Bellamy et deux autres. Les forts en gueule des Républicains, dont Ciotti, sont rentrés dans leur niche, montrant ainsi que ce parti ne représente plus que son désir de complaire à la sphère médiatique.
Par ailleurs, il appert que le député RN a été exclu dans ce mini-procès politique non pas pour des propos racistes mais pour le « tumulte » généré par les réactions grotesques de LFI…
On apprend aussi que le Bilongo en question soutient mordicus les femmes voilées qu’il a invitées à l’AN.
La bulle est crevée et tout va, je l’espère, se retourner contre les instigateurs de cette cabale : Macron en premier lieu qui s’est abstenu de tout commentaire sur Lola mais qui de façon inconsidérée a enfourché le canasson de l’indignation.
Félicitations à Jordan Bardella.
Un pur Blanc, belle allure, frais rasé, coiffure propre, bien habillé, patriote respectueux des valeurs de la vraie France.
Quand on voit les Nupes à côté, sales, dégoûtants, tenues déplorables, on se demande si l’AN n’est pas devenue une cour des miracles.
Un député RN a tweeté : « Mais qui est ce clochard ? » en parlant de Bompard ; je trouve ça honteux !
Comparer Bompard à un clochard c’est faire injure aux clochards qui ont une autre allure que ces Nupes.
@ Patrice Charoulet, 5 nov 10:44
“Moins le Blanc est intelligent, plus le Noir lui paraît bête.” (André Gide)
Quant à la mesure du QI, elle a beaucoup évolué depuis les années cinquante, et, en bonne logique, ne saurait s’évaluer, aujourd’hui comme hier, de la même manière sous toutes les latitudes.
Concernant par ailleurs la « violence sexuelle » attribuée aux Noirs, il me semble que ce bon Marchenoir voulait parler plutôt de la « puissance sexuelle » dont ils seraient dotés en fonction de l’imaginaire de certains Blancs notoirement refoulés. Légende qui en ce qui me concerne m’a toujours amusée vu la personnalité perturbée et frustrée des Blancs qui se complaisent à colporter ce genre de commérages, bien que n’ayant pas le commencement d’une preuve de ce qu’ils avancent compte tenu de leur aversion.
Serge Bilé avait même écrit un essai sur le sujet, intitulé « La légende du sexe surdimensionné des Noirs », tendant à démontrer certains monstrueux préjugés visant en fait à rabaisser les Noirs au rang de bêtes de reproduction, dotés à la place du cerveau d’un pénis démesurément long…
@ Achille | 05 novembre 2022 à 06:45
« Que va-t-on faire du bateau et de ses 234 migrants illégaux ? »
En ce qui concerne les migrants illégaux : application de ce qui reste de lois en la matière, donc avec très peu d’effets dissuasifs et punitifs hélas, de manière humaine et néanmoins ferme.
Pour le bateau : il pourrait servir de cible d’entraînement pour la Marine nationale (bien entendu après l’avoir vidé de tous les délinquants qui l’occupent, équipage de pirates ou assimilés compris).
Une autre option serait de le saisir et de le vendre, pour couvrir une partie infime de ce que cette immigration illégale coûte au contribuable.
Chacun sait qu’un intense trafic perdure en Méditerranée. Des affairistes entassent dans des embarcations de fortune des groupes de candidats à la traversée Afrique- Europe. Ils préviennent de chaque mouvement des associations dont les navires rôdeurs « sauvent » les futurs naufragés et les déposent en bonne légalité dans un port européen.
Un député traite à l’Assemblée nationale de la situation de ces migrants et s’interroge sur leur sort. « Qu’il(s) retourne(nt) en Afrique » crie, dans la minute, un autre député.
Nous pourrions tous penser qu’un pays ne voulant pas se laisser déborder envisage sagement le renvoi dans leurs pays d’origine des populations dont il n’a pas autorisé la venue. Et que l’interpellateur a réagi de cette manière.
Non, il est plus profitable de faire semblant d’avoir mal compris le trublion dont il est question et de quantifier son « racisme » et la sanction qu’il mérite.
Ce sera le maximum. Nous avons eu une envahissante exploitation propagandiste à la russe et un jugement idem.
Et voici qu’un projet de loi immigration apparaît, pour lequel le gouvernement a besoin de votes LR. Deux chapitres: l’expulsion des clandestins et l’intégration des migrants admis.
Au train où vont les choses, il paraît nécessaire que le groupe LR exige DEUX projets de loi, pour se prononcer sur l’un sans être lié par l’autre.
@Tipaza
Ni rancune, ni vindicte.
Vous passez votre temps à me traiter de toxico, j’en conclus que vous m’appliquez vos références, surtout à propos des accoutumances xénophobes dont il est question, nous sommes en plein sujet.
Au risque de me répéter, haine et nationalisme sont des accoutumances sévères dont seul le toxicomane peut décider de se passer.
@ Achille | 05 novembre 2022 à 13:40
« Vouloir les renvoyer (migrants illégaux) dans leur pays sans tenir compte de leur situation dramatique est terriblement brutal et peut être associé à du racisme. »
Je sais ce que vous allez me dire : « On ne peut pas accueillir toute la misère du monde », ce qui est vrai. Mais comme le soulignait Michel Rocard, les pays civilisés doivent chacun prendre leur part. C’est ce qu’on appelle faire preuve d’humanité. »
Je propose à Achille, civilisé et grand donneur de leçons, de prendre sa part et d’accueillir chez lui trois migrants illégaux avec éventuellement leurs épouses voilées. Une chambre pour chacun avec douche et trois repas par jour. 400 euros par mois d’argent de poche par personne n’est pas de trop, sans compter les frais médicaux, transports restant à votre charge.
Au cas où vous ne pourriez plus les entretenir après une ou deux années de séjour, il vous sera toujours possible de les envoyer chez votre voisin. Renseignez-vous avant pour savoir s’il n’est pas RN bien sûr…
Donneriez-vous cette preuve d’humanité ? Michel Rocard aurait été fier de vous…
Vous êtes comme ces politiques de gauche hypocrites qui veulent accueillir des milliers de migrants en France à condition que ce ne soit pas chez eux ni devant leur porte.
@ Axelle D
« Quant à la mesure du QI, elle a beaucoup évolué depuis les années cinquante, et, en bonne logique, ne saurait s’évaluer, aujourd’hui comme hier, de la même manière sous toutes les latitudes. »
Non, Madame. Le test de QI n’est qu’un test, et peut avoir des sensibilités locales. Ce qui est évalué, par contre, cela s’appelle le facteur g. C’est la seule quantité scientifique validée pour mesurer l’intelligence. Il n’y en a pas d’autre. Elle n’a pas une définition locale selon les latitudes.
C’est le facteur g qui importe.
Il date de 1904. La science évolue très lentement, Madame.
Je vous suggère d’écouter attentivement l’extrait vidéo ci-joint, sur YouTube, de 21 minutes. Le son est mauvais. Mais, vous saurez tout sur ce qui est n’importe quoi au sujet du QI et sur ce qui n’est pas n’importe quoi au sujet du QI.
Le conférencier s’appelle Franck Ramus. Directeur de recherche à l’École Normale Supérieure de la rue d’Ulm. Laboratoire de Sciences cognitives et psycholinguistiques.
Titre de la conférence: « Le QI c’est n’importe quoi ? »
Vous apprendrez des choses.
Parce que sur le QI, il y a des choses vraies: la science. Et des choses fausses: la pseudo-science. Et, indépendamment du sujet, répétitif, du QI des Noirs, il y a une question qui s’est posée en France au sein de l’Éducation nationale au sujet des fameux « surdoués » ou « zèbres ». Avec des prises en charge scolaires sinon médicales qui, personnellement, me laissent très dubitatif si ce n’est carrément hostile sinon furieux. C’est un sujet de santé publique, ou pas, sur lequel il est de votre devoir de citoyenne bien sous tous rapports de réfléchir. Et de vous documenter.
Donc, répétez après moi: le facteur g est la seule valeur quantitative mesurant scientifiquement l’intelligence, et sa définition ne change pas selon qu’on franchit l’équateur.
@ Achille
Aujourd’hui vous accueillez 50 000 migrants et demain ce sera 200 000 autres qui vont suivre et ainsi de suite. Faites le total en une seule année, sachant que dans la filière peuvent se cacher des terroristes potentiels avec de faux papiers comme en 2013, 2015 et 2016.
Pour qui vous roulez ? contre les Français qui veulent la paix et la sécurité. La France a donné des milliards d’euros, envoie les produits de première nécessité, des médicaments et des produits chirurgicaux et savez-vous qui profite de notre générosité ? Les gros bonnets perchés au sommet de ces Etats corrompus. Pire encore, ils sont bien contents de nous envoyer leur population, des bouches en moins à nourrir chez eux.
Cessez d’être crédule.
Le RN vient d’élire son président. Comment le juger ?
Parfois, les anagrammes donnent la clé.
Faizant avait trouvé pour Laurent Fabius: ‘naturel abusif’.
D’autres chercheurs ont découvert:
François Hollande: ‘lardon hélas nocif’.
Lionel Jospin: ‘le joli pinson’.
Désolé, mais pour l’homme du jour, mes essais ont été infructueux en français et en italien.
Il m’a fallu emprunter fictivement son Oxford Dictionary au célèbre collectionneur de dictionnaires, Patrice Charoulet, pour vous proposer une anagramme de circonstance, malheureusement pas assez cruelle:
Bardella: ‘abler lad’… (le jeune homme le plus capable)
@ sylvain 05 novembre 2022 à 14:39
Tout cela est tellement vrai.
Merci pour avoir formulé aussi poétiquement mon ressenti.
@ Yves | 05 novembre 2022 à 15:39
« Nous avons eu une envahissante exploitation propagandiste à la russe et un jugement idem. »
Disons plutôt à la soviétique, mais même les Russes en sont revenus, quoi qu’on en dise.
En URSS, la Constitution de 1936 garantissait (du moins sur le papier et sans se faire trop d’illusions, entre autres sur la liberté de conscience) un certain nombre de libertés et de droits.
https://mjp.univ-perp.fr/constit/su1936.htm#:~:text=L'Union%20des%20R%C3%A9publiques%20socialistes,la%20Constitution%20de%20l'URSS.
Mais il existait un biais qui permettait en fait au Régime d’envoyer n’importe qui à propos de n’importe quoi au Goulag, à savoir l’accusation d’anti-soviétisme.
Eh bien, en France soviétique, l’équivalent de ce biais (d’ailleurs mis à la mode dans les années 90 par des staliniens) est tout simplement l’accusation en « racisme », destinée à faire taire les opposants à propos des vrais sujets d’inquiétude.
Le chahut et les interruptions intempestives d’un orateur ce n’est pas nouveau à l’AN et encore récemment (voir lien).
https://youtu.be/pbNnH9nJw-M
Aussi il est évident que la sanction qui frappe un député RN pour une remarque interprétée d’ailleurs en mauvaise part aux fins de le coincer et lui faire un procès stalinien, n’aurait certes pas fait l’objet de tout ce cirque si l’intervenant trublion avait été un Insoumis.
Toute personne de bonne foi a donc compris la manoeuvre machiavélique et honte et déshonneur à ceux de droite qui se sont couchés pour la gamelle et complaire à la macronerie.
Gageons qu’ils n’en sortiront pas grandis.
@ F68.10
Quand le facteur g se télescope avec le point G (à ne pas confondre avec le .10 de F68) ça fait des étincelles et on n’y voit que du feu (de paille) !
Finalement, votre maman a dû sérieusement en baver avec un raisonneur buté jusqu’à l’absurde tel que vous. Et sans une once d’humour !
Inutile de répéter après moi ou de me courir après. C’est niet !
@ Ellen | 05 novembre 2022 à 19:11
« Vous êtes comme ces politiques de gauche hypocrites qui veulent accueillir des milliers de migrants en France à condition que ce ne soit pas chez eux ni devant leur porte. »
Je ne veux certes pas que la France accueille des milliers de migrants clandestins. Mais il en faut quand même quelques-uns pour se taper le travail que les Français ne veulent pas faire notamment dans la restauration, le BTP, l’hôtellerie sans oublier la cueillette des fruits et légumes.
Il est vrai que maintenant nos jeunes Français de souche ont tous leur bac surcoté. Même s’ils font une vingtaine de fautes d’orthographe dans la rédaction de leur CV cela ne les empêche pas d’exiger un boulot gratifiant et bien payé.
Nos braves immigrés se chargeront de vider nos poubelles, faire la vaisselle dans les arrière-cuisines des restaurants, nettoyer les chambres dans les hôtels et éventuellement assurer une assistance à domicile pour les personnes âgées ne pouvant plus se déplacer et faire leur toilette…
La division est à l’œuvre, Poutine, Xi et Recep se frottent les mains.
À quand un quotient qui mesurerait la paix du cœur, cet instinct qui dicte le devoir, alors que l’intelligence fournit les prétextes pour l’éluder.
Le Temps retrouvé est un des livres de chevet de Védrine, ce n’est pas du tout hors-sujet.
https://fr.wikisource.org/wiki/Page:Proust_-_Le_Temps_retrouv%C3%A9,_1927,_tome_2.djvu/25
@ Axelle D
« Quand le facteur g se télescope avec le point G… »
Oui. Là. Non.
« Finalement, votre maman… »
Je vous conseille de cesser de revenir sur ce point que vous n’avez pas été capable de traiter décemment et intelligemment.
Maintenant, écoutez le sieur Ramus. Qui, lui, contrairement à ma chère mère, sait de quoi il parle quand il parle de QI.
« Et sans une once d’humour ! »
Je n’ai aucun sens de l’humour avec des gens comme vous, et je ne souhaite nullement en avoir.
@ Axelle D | 05 novembre 2022 à 21:02 (@F68.10)
« Quand le facteur g se télescope avec le point G… »
Prudy la Tanceuse a encore tancé, c’est du tout-venant.
Pour sa gouverne, des sexologues de la Johns Hopkins University ont fini par trouver où se cachait le fameux Point G : il est tapi très discrètement derrière le « n » du mot « shopping ».
Sous pression, l’Italie laisse accoster un navire humanitaire allemand avec 179 migrants à bord.
Tant que nous resterons dans le carcan de l’Europe immigrationniste, tout ne sera que bruit !
https://www.valeursactuelles.com/monde/sous-pression-litalie-laisse-accoster-un-navire-humanitaire-allemand-avec-179-migrants-a-bord
De plus en plus grotesque. Grégoire de Fournas a été frappé par l’Assemblée nationale d’une sanction si grave, qu’elle n’a été appliquée qu’une seule fois auparavant depuis 64 ans.
Et quel est le motif ? S’être livré à des « manifestations troublant l’ordre ou qui provoquent une scène tumultueuse ». Autrement dit, il n’a pas été sanctionné pour racisme.
Scandale à l’intérieur du scandale, on apprend, à cette occasion, que le règlement de l’Assemblée nationale interdit les « manifestations troublant l’ordre ou qui provoquent une scène tumultueuse », ainsi que le fait de « se livrer à une mise en cause personnelle », « d’interpeller un autre député » ou « d’adresser à un ou plusieurs de ses collègues des injures, provocations ou menaces ».
Or, il s’agit là de l’ordinaire des séances de l’Assemblée, pour lequel nul député n’a jamais été puni. On pourrait même dire que les « scènes tumultueuses », claquements de pupitre, mises en cause personnelles, interpellations et autres injures constituent une « tradition républicaine ».
Il suffit d’ouvrir n’importe quel vieux journal d’un doigt de pied paresseux pour s’en convaincre.
Hurlements et claquements de pupitre à l’Assemblée (L’Obs, 2009)
Cinq techniques pour chahuter à l’Assemblée (Europe 1, 2013)
Insultes, cris, provocations… À l’Assemblée nationale, c’est un combat de catch permanent (Le Parisien, juillet 2022)
Ça fait d’ailleurs des siècles que ça dure. On a même écrit des livres à ce sujet :
Noms d’oiseaux : l’insulte en politique, de la Restauration à nos jours (Thomas Bouchet, Stock, 2010)
Donc le règlement de l’Assemblée nationale est un torchon de papier qui n’est jamais appliqué — sauf pour interdire ce tabou de la politique contemporaine : l’opposition à l’immigration de masse, malhonnêtement affublée de l’étiquette infamante de « racisme ».
Remarquez, la Constitution de 1958 n’a jamais été appliquée, elle non plus. « Le Gouvernement détermine et conduit la politique de la Nation. » Hahaha. Excusez-moi, j’ai les lèvres gercées.
@ F68.10
Grand merci de nous avoir communiqué une conférence, extrêmement précise et documentée, sur le QI.
Comme Franck Ramus est sur Facebook, je lui pose une question.
Sans nommer notre confrère d’ici, je lui expose la thèse de ce confrère sur le QI comparé des Noirs et des Blancs.
S’il a la gentillesse de me répondre, je ne manquerai pas d’en faire part à l’éminent lectorat d’ici.
@ Achille | 05 novembre 2022 à 21:16
« Nos braves immigrés se chargeront de vider nos poubelles, faire la vaisselle dans les arrière-cuisines des restaurants… »
J’ai l’impression que vous n’avez pas bien suivi le film.
Il y a déjà en France des millions d’immigrés directs ou issus de l’immigration qui ne travaillent pas et qui pour certains n’ont pas l’intention de le faire.
Ceux qui sont engagés dans des restaurants sont souvent des illégaux qui, une fois régularisés suite à une visite de l’Inspection du travail ou autre service, vont pointer à Pôle emploi, ce qui leur permettra de toucher une allocation de chômage sans avoir besoin de travailler.
Certains ne parlent pas français et doivent se faire assister par quelqu’un pour faire leurs démarches.
« Vous déplorez ainsi l’accélération du rythme des entrées sur notre territoire, mais vous annoncez la création d’un titre de séjour pour les métiers en tension, tout en prévoyant la régularisation des clandestins qui travaillent en France. Autrement dit, vous allez créer un nouvel appel d’air migratoire. Car, désormais, tous les métiers sont en tension. Et je refuse cette résignation qui consiste à ne pas ramener vers l’emploi ces millions de Français au chômage faute de qualifications nécessaires et d’incitation au travail. »
Bruno Retailleau, « Non, Monsieur Darmanin, l’immigration n’est pas une chance », Le Point
https://www.lepoint.fr/debats/bruno-retailleau-non-monsieur-darmarnin-l-immigration-n-est-pas-une-chance-05-11-2022-2496539_2.php#11
@ Patrice Charoulet
« Grand merci de nous avoir communiqué une conférence, extrêmement précise et documentée, sur le QI. Comme Franck Ramus est sur Facebook, je lui pose une question. Sans nommer notre confrère d’ici, je lui expose la thèse de ce confrère sur le QI comparé des Noirs et des Blancs. S’il a la gentillesse de me répondre, je ne manquerai pas d’en faire part à l’éminent lectorat d’ici. »
Monsieur Franck Ramus s’est déjà exprimé dans le passé à ce sujet. Je me permets de résumer sa position de mémoire. Je ne crois pas trop la déformer.
Monsieur Franck Ramus reconnaît l’existence de disparités dans les mesures de QI internationales. Et leur réalité.
Monsieur Franck Ramus refuse de cautionner l’idée que de telles différences mesurables légitiment des discriminations. Il a la même position sur les thématiques cognitives hommes / femmes, où, en tant que scientifique, il se doit moralement de contredire les contrevérités propagées par certaines féministes, dont des universitaires qui devraient mieux choisir leurs mots si ce n’est leurs idées.
Monsieur Franck Ramus refuse d’affirmer en quoi les questions génétiques ou sociales seraient prédominantes en matière de QI en Afrique. Il existe d’autres scientifiques, plus controversés, tels que Mr. Lynn, qui sont utilisés pour propager des thèses peu politiquement correctes. Monsieur Franck Ramus semble s’opposer à ce type d’instrumentalisation de la question du QI.
Par contre, Monsieur Franck Ramus reconnaîtra très probablement la matérialité des disparités de QI et ne leur fera pas dire autre chose sur la question. Monsieur Franck Ramus défendra très probablement la nécessité de défendre la vérité contre le politiquement correct. Comme il le fait, d’ailleurs, sur la question des surdoués qui a agité l’Education nationale en affirmant que ces thèses relèvent de la pseudo-science.
Par contre, Monsieur Franck Ramus est engagé dans la lutte contre les traitements psychanalytiques relatifs à l’autisme. Et est donc vent debout – et à raison – contre l’instrumentalisation de diagnostics tels que celui qui se cache derrière le sigle F68.A pour retirer abusivement des gosses à des mères recherchant des diagnostics d’autisme. Je fais notamment ici référence à certains jugements rendus en la matière en Rhône-Alpes.
Je vous déconseille de faire intervenir Monsieur Ramus dans notre discussion, Monsieur Charoulet. Il a suffisamment à faire dans son laboratoire de la rue d’Ulm.
—————————————————————–
@ Robert Marchenoir
« Or, il s’agit là de l’ordinaire des séances de l’Assemblée, pour lequel nul député n’a jamais été puni. On pourrait même dire que les « scènes tumultueuses », claquements de pupitre, mises en cause personnelles, interpellations et autres injures constituent une « tradition républicaine ». Il suffit d’ouvrir n’importe quel vieux journal d’un doigt de pied paresseux pour s’en convaincre. »
Vous avez quand même de la marge, en France, Monsieur Marchenoir. Quand le parlement de mon pays africain préféré (et je dis cela au premier degré le plus littéral) se frite, c’est quand même du gros niveau. Mais cela reste une presque-démocratie qui se démocratise. Je les félicite donc d’être classé « partiellement libre » en 2021 dans le Freedom Index, comme l’Ukraine et l’Inde. Et j’espère bien avoir l’occasion, à l’avenir, d’admirer des bastons parlementaires encore plus hilarantes sur Parliament Fights / Lesotho.
Mais, en France, j’aimerais qu’on s’assagisse bien plus sérieusement qu’actuellement. Parce qu’ils peuvent se cogner là-bas comme ça, mais si nous, nous nous cognons parlementairement de la même manière, nous n’aurons pas les commentaires rigolards et pétés de rire, avec corne de brume vuvuzeloïde en fond sonore, comme dans la vidéo ci-dessus, mais bien de la réelle violence dans la rue.
Mitterrand disait que les migrants clandestins doivent être expulsés. Question à la gauche d’aujourd’hui: Mitterrand était-il raciste, d’extrême droite ?
https://twitter.com/PhilippeMurer/status/1589181817269104640
« Selon Darmanin, la question du regroupement familial ne se pose pas avec le titre de séjour « métiers en tension » puisque sa durée est d’un an.
NB: le regroupement familial est possible au bout de 18 mois de résidence, 12 mois pour les Algériens. » Judith Waintraub
https://twitter.com/jwaintraub?ref_src=twsrc%5Egoogle%7Ctwcamp%5Eserp%7Ctwgr%5Eauthor
De tout un peu.
Gilles-William Goldnadel s’est payé rubis sur l’ongle Carlos Martens Bilongo et ses accointances rances avec ses petits copains de LFI.
Il faut lui reconnaître le tweet dévastateur à GWG.
Suivre Méluche ou Marine c’est se tromper, c’est la Débâcle annoncée et les compromissions pour leurs boutiques d’usurier.
Il ne faut pas être aveugle, la misère avec les deux au bout de la route, et la honte par-dessus. Je ne veux pas avoir honte.
https://www.lepoint.fr/politique/emplois-fictifs-les-documents-qui-accablent-marine-le-pen-29-03-2017-2115607_20.php
Ce qui compte pour eux c’est le pognon, rien que le pognon, ils ne pensent qu’à leurs estomacs, à la gamelle, et à profiter sans vergogne de tout ce qui passe à leur portée:
https://www.capital.fr/economie-politique/lexcuse-delirante-de-linsoumise-danielle-simonnet-pour-ne-pas-quitter-son-logement-a-loyer-tres-modere-1252310
Seule la victoire est belle, le plus dur est d’y penser jusqu’au bout, ne jamais rien céder, cracher sur le en même temps qui fait tant de mal, celui des losers.
Au bout toujours la lumière, quand on y croit. Contre les Blacks par une interception, et hier par un essai de demi-dieu… Dieu… Ceux qui croient aux forces de l’esprit évidemment, est toujours du côté de ceux qui savent jusqu’à leur dernier souffle que la victoire est au bout.
En tant que supputeurs de canapé, nous rappellerons le reproche cinglant d’un entraîneur peu connu mais exceptionnel, à l’adresse de celui qui a détenu un temps le record des capes: « À deux contre deux, chacun le sien ! »… Il avait interdit de « glisser »… Quelques années plus tard il a toujours raison.
On est toujours rattrapé par son passé, Carlos Martens Bilongo ne fait pas exception à la règle, LFI a les martyres qu’elle mérite. Comme le RN ils prospèrent sur la misère, le désarroi, la lâcheté, juste pour s’enrichir.
Sans exonérer les autres, tous les autres qui par couardise, avec leur dos, leur ont servi de marche-pied et de paillasson.
Hier, même martyrisés, les Bleus ont résisté, d’ailleurs contrairement à ce qu’ont dit certains médias imbéciles, Antoine Dupont a réalisé un match exceptionnel, il fallait tenir les troupes, cette fois-ci il n’a pas été remplacé pour le dernier quart d’heure, l’état-major a bien compris que la force était en lui pour tous.
Carlos Martens Bilongo… tu parles d’un héros !
@ Achille 5 nov 21:16
Faire venir des immigrés en France, cela suppose qu’ils soient choisis et non clandestins. Un clandestin étant par définition arrivé dans notre pays par effraction avec l’aide frauduleuse de passeurs sans scrupules qui sont en fait les négriers des temps modernes. Ce qui revient pour ceux qui encouragent ce genre de pratique à être complices de minables souteneurs profitant de la misère humaine pour faire fructifier leur odieux commerce.
Clandestins à ne pas confondre avec les réfugiés qui eux sont censés retourner dans leur pays d’origine après un certain laps de temps, lorsque les événements les ayant conduits à fuir seront en voie de règlement.
Sans compter que s’obstiner à parler d’immigrés clandestins, comme si les deux allaient de soi, contribue bien souvent (dans l’esprit de beaucoup de gens mal informés) à nuire à tout étranger en règle ou immigré légal venu par choix et respectueux du pays d’accueil, en l’assimilant à ces cohortes de « sans papier » et autres hors-la-loi uniquement préoccupés de profiter d’un système et sans la moindre envie de s’intégrer, bien au contraire.
https://data.over-blog-kiwi.com/1/49/07/28/20221005/ob_a72580_projet-ppl-cranes-algeeriens-vdef-c.pdf
Ce document est à verser au chapitre « patriote » du dossier en défense de la victime de l’odieux député girondin et de surcroît RN, le ci-devant de Fournas, à verser donc en témoignage du grand amour que porte à la France le sieur Bilongo, député soumis à JLM, heureusement vengé par la mise hors d’état de nuire de son agresseur par une Assemblée souveraine et libérée de toute pression.
Voici quelques jours, l’élu de la très franchouillarde 8e circonscription du Val d’Oise a concocté une proposition de loi – ou s’est contenté de signer le texte fabriqué par l’usine à propositions de LFI – qui vise à rendre définitivement à la belle et honnête République algérienne des crânes conservées au Musée national d’histoire naturelle. Et identifiés comme algériens. Les motifs invoqués par le natif de Villiers-le-Bel renforcent son honorabilité. Les voici…
« (…) ces crânes sont issus des pires heures du colonialisme de l’Etat français (au regard de la date approximative de collecte des crânes, sous le régime de la Troisième République), et ils ont intégré les collections publiques dans des conditions qui relèvent exclusivement de l’infamie et d’une célébration morbide et indécente de la victoire sur un adversaire dont la dignité aura été profanée jusque dans la mort (…) ».
« Ces crânes ne sont (…) que la manifestation d’une pratique relevant de la profanation de cadavre et de la barbarie pure et simple abrités par des arguments pseudo-scientifiques d’un autre temps, dont le seul but était d’assurer la destruction et l’humiliation totale d’un adversaire vaincu. Le fait d’ériger ces restes mortuaires en pièces culturelles suite à une pratique ignoble ne saurait être défendu ou entretenu et la dignité des personnes dont la dépouille a été ainsi dégradée doit être rétablie sans délai ou exigence procédurale relevant d’une manœuvre dilatoire aussi grossière qu’indécente. »
« Enfin, le retour définitif de ces crânes sur leur terre d’origine présentera le mérite d’offrir à ces derniers une sépulture décente. La restitution totale se justifie donc au regard du principe de dignité humaine, de l’éthique et s’inscrirait dans un processus de reconnaissance par la France de pratiques regrettables vis-à-vis de ses anciennes colonies, dans une démarche d’apaisement. »
Dans une démarche d’apaisement… Il est certain que, dans le même temps, les aimables et aimées autorités d’Alger vont remettre en état et fleurir les cimetières catholiques et juifs qu’elles ont saccagés et ériger un mausolée à la gloire de nos harkis qu’elles ont massacrés.
P.-S. : à noter qu’aucun affreux colonialiste français n’a jamais touché un cheveu des ancêtres de Bilongo. Ils vivaient au Congo belge, propriété personnelle du Roi des Belges, et en Angola, ex-colonie portugaise. Mais il aime tellement la France et ses mœurs « infâmes » qu’on ne va pas le lui faire remarquer.
J’hésite à faire du hors piste, mais je vais quand même apporter ma contribution aux débats sur le QI.
Dans les années 60-70, les Britanniques avaient noté une baisse perceptible du quotient intellectuel de la population.
Enquête, contre-enquête, la conclusion avait choqué: l’explication principale venait de ce que les classes intellectuellement défavorisées avaient eu un accès tardif aux mesures de contraception.
Il y a des pays où toutes les radios et toutes les télés sont contrôlées par l’Etat. Par chance, notre pays n’est pas de ce nombre. Nous avons le choix.
Pour ne parler que des chaînes d’information continue, nous avons le choix entre BFM, LCI, franceinfo, CNews…
Je n’ai rien à reprocher aux trois premières et je désapprouve CNews. Pour quelles raisons ?
C’est une chaîne qui favorise les idées d’extrême droite.
Du matin au soir, les débats sont organisés de la même façon. Chaque animateur qui invite quatre personnes feint de songer au pluralisme en prenant un homme connu pour ses idées de gauche, et trois invités proches de l’extrême droite. Le pauvre invité qui n’est pas d’extrême droite, et à qui on donne la parole, sert de repoussoir ou de faire-valoir. L’animateur n’étant jamais de gauche ou du centre, c’est un match à quatre contre un.
Avant la présidentielle et pendant, on pouvait appeler CNews « Télé Zemmour ». Ce n’est plus vraiment le cas, puisque Zemmour a été éliminé de la présidentielle et n’a pas eu un seul député. Mais beaucoup d’animateurs et de participants en parlent encore avec nostalgie. Il n’y a d’ailleurs pas que Zemmour à l’extrême droite. Et les sujets ne manquent pas pour favoriser cette partie de l’échiquier politique.
Un seul exemple : l’émission animée par Christine Kelly où Zemmour avait deux éditos, un au début, un à la fin, a trouvé à combler cette lacune en mettant Mathieu Bock-Côté à la place de Zemmour, et les idées de Bock-Côté, comme par hasard, sont les cousines germaines de celles de Zemmour.
Bref, on ne peut guère considérer CNews comme une chaîne d’information continue mais comme une chaîne de propagande continue pour l’extrême droite.
Un tel incident ne pouvait, compte tenu de sa composition issue des dernières législatives, qu’éclater inéluctablement un jour ou l’autre à l’Assemblée nationale et démontre une nouvelle fois combien l’épineux sujet de l’immigration est difficile, voire impossible, à aborder sereinement en France.
Prononcer le mot « immigration », c’est immédiatement se faire taxer de racisme par les uns ou être accusé de manquer d’humanité par les autres. De l’immigration, on se contente trop souvent d’en constater les effets négatifs sans faire l’effort d’en analyser les causes pour tenter d’agir sur celles-ci.
Entre les comportements extrêmes du refus systématique de tout étranger d’une part et de l’accueil pour tous d’autre part, il existe tout de même d’autres voies plus acceptables sur les plans humain, politique, économique, sociétal et qui permettraient à chacun d’y trouver son compte.
Mais faudrait-il encore pour cela que nous montrions notre capacité à débattre sereinement de ce sujet, autrement qu’au travers de stériles et déshonorantes querelles grammaticales dans l’hémicycle de l’AN, et à définir enfin et surtout appliquer une véritable politique de l’immigration comme d’autre pays y sont parvenus.
@ Exilé | 06 novembre 2022 à 11:41
On ne peut pas reprocher à des étrangers ce que des chômeurs français font eux-mêmes sans vergogne, trouvant tous les prétextes pour refuser un emploi alors que de nombreux employeurs dans les domaines que j’ai indiqués cherchent de la main-d’œuvre et sont prêts à les former si nécessaire.
Nous sommes un pays qui est beaucoup trop laxiste avec les faignants quelle que soit leur nationalité. Les Français dans ce domaine ne sont pas en reste !
En fait l’intégration par le travail que prône Gérald Darmanin doit s’appliquer aussi bien aux jeunes d’origine étrangère que française.
Tout comme l’entrée en fac devrait être plus sélective car un bac dévalué ne permet absolument pas d’affirmer que son détenteur dispose des capacités intellectuelles pour faire des études supérieures.
Le travail manuel doit être revalorisé car un bon boulanger avec son CAP vaut autant si ce n’est plus qu’un mauvais philosophe bardé de diplômes.
Il est grand temps de revenir aux vraies valeurs !
@ Achille | 05 novembre 2022 à 13:40
« La phrase prise au singulier concerne un bateau, sans tenir compte de sa « marchandise » qu’il transporte en toute illégalité. »
Les guillemets, de surcroît inaudibles à l’oral, n’y font rien. L’emploi du terme « marchandise » témoigne d’un vrai racisme. Pas d’une tendance xénophobe. D’un vrai racisme. Ce qui n’est pas le cas de quelqu’un, soit-il député RN, qui suggère, certes sans prendre de gants, que, s’il ne trouve pas de port d’accueil, un bateau transportant des passages venus d’Afrique et se proposant d’entrer illégalement en Europe, a une solution simple : retourner là d’où il vient. Suggestion qui, de plus, est bien dans la ligne politique de son parti dont le programme, validé par 13 millions de Français lors de l’élection présidentielle, prévoit une lutte sans merci contre l’immigration clandestine.
J’étais prêt à mettre ce dérapage sur le dos d’un moment d’égarement… Mais il n’en est rien. Vous avez récidivé presque aussitôt (05 novembre 2022 à 21:16). Que vous approuviez la dernière trouvaille à la mode du Prince pour régulariser certains « sans-papiers » – que je nomme, moi, « clandestins illégaux » – en leur découvrant une utilité sur le marché de l’emploi, soit, c’est votre droit (et votre devoir de militant macronien). Mais n’émettre aucune réserve, ne voir aucun inconvénient à leur emploi dans des métiers que les Français ne veulent pas faire, style vider les poubelles, au-delà du mépris pour eux, s’apparente à une discrimination raciste.
D’autant plus que le pouvoir dispose d’une autre solution pour que les Français retrouvent l’envie d’exercer ces tâches qui, aujourd’hui, leur répugnent : la fin du « quoi qu’il en coûte » en matière d’indemnisation du chômage.
Achille, reprenez-vous ! Sinon les célèbres duettistes Jean-Luc et Sandrine, gardiens du Bien, en attendant d’être ceux de la Révolution, vous enverront leurs aboyeurs. Votre chance : il y en a peu sur ce blog.
Passer du coq à l’âne. Douloureuse expérience que d’aucuns apprécient sur votre blog cher hôte.
Comment passer d’une intervention stupide à l’analyse du point G comme témoin de l’intelligence.
Rien ne nous aura été épargné sur votre blog.
Pour le point G je ne suis pas sûr. Un truc du genre quoi. Entre affirmation péremptoire et critique de cinéphile sur l’influence des films de Terry Gilliam sur la petite enfance en Suisse.
J’ai l’impression que je m’y perds.
Cher Philippe Bilger,
Une petite réponse, hors-sujet, à votre dernière vidéo sur TikTok : il est bien évident que Jordan Bardella va rapidement ringardiser Marine Le Pen, qui n’a manifestement pas le niveau pour être Présidente. Après trois défaites nettes de MLP, je pense que les adhérents RN lui préféreront JB, surtout si ce dernier fait un parcours sans faute, et s’il parvient à créer une grande alliance de la droite nationale.
@ Serge HIREL | 06 novembre 2022 à 16:18
« Les guillemets, de surcroît inaudibles à l’oral, n’y font rien. L’emploi du terme « marchandise » témoigne d’un vrai racisme. Pas d’une tendance xénophobe. D’un vrai racisme. »
Franchement vous me décevez. Je vous croyais plus subtil. Là vous me faites la démonstration que vous raisonnez exactement comme un colleur d’affiche de LFI. Vous voyez du racisme partout, ce qui est plutôt cocasse de la part de quelqu’un de la droite dure, et même un peu plus.
Si j’ai utilisé le terme « marchandise » en prenant la peine de le mettre entre guillemets c’est tout simplement parce que ces migrants ne sont rien de moins que des marchandises pour les passeurs qui monnaient au prix fort la traversée de la Méditerranée, sachant que, de toute façon, un bateau de Médecins sans frontières ou d’une autre association humanitaire viendra les secourir. Et si ce n’était pas le cas, pour eux ça ne change pas grand-chose vu qu’ils ont touché leur pognon.
Vous avoir compris maintenant ?
@ Achille | 06 novembre 2022 à 15:43
« Le travail manuel doit être revalorisé car un bon boulanger avec son CAP vaut autant si ce n’est plus qu’un mauvais philosophe bardé de diplômes. »
Je ne puis qu’adhérer totalement à cette affirmation.
Quand j’habitais Paris, il m’arrivait parfois de fréquenter la boulangerie d’un de ces derniers, probablement un des meilleurs de France, qui a eu le malheur de se tuer en hélicoptère.
La dévalorisation du travail manuel se traduit par de lourdes pertes économiques.
Par exemple, la centrale nucléaire de Flamanville, dont le chantier a pris plus de dix ans de retard, est en partie victime du fait que plus personne ne sait, semble-t-il, faire en France de soudures aux normes de qualité nucléaires.
Pour ne pas parler de la qualité du béton.
Et ne parlons pas du mythe du télétravail généralisé.
@ Patrice Charoulet 15h36
« Je n’ai rien à reprocher aux trois premières et je désapprouve CNews. Pour quelles raisons ?
C’est une chaîne qui favorise les idées d’extrême droite. »
Mais encore: vous pouvez caractériser l’extrême droite de façon compréhensible ?
La pluralité des opinions ça vous dit quelque chose ?
En ce qui me concerne, je ne vois aucune différence d’approche dans le traitement de l’actualité entre France 5 qui s’arroge l’exclusivité des deux seules émissions politiques sur le service public, France Info (menteurs professionnels), LCI et BFM, toutes deux en génuflexion constante devant la macronie.
Par conséquent, je suis heureux de m’aérer la tête et les oreilles avec des considérations différentes sur la société et la politique avec CNews !
@ Patrice Charoulet 06 novembre 2022 à 15:36
Pas flatteur de la part du pseudo que je suis, mais je suis totalement d’accord avec vous. Avec comme summum Pascal Praud, porte-parole des plus zélés de l’extrême droite nauséabonde telle celle de Pierre Sidos.
Ça doit être bien payé car Philippe Bilger semble raffoler de sa soupe et ce même si, à mon grand regret, il tient davantage et de plus en plus le rôle de potiche que d’argumentateur de haut vol, censure oblige.
Praud et Bilger ? Bof bof. Heureusement il y a encore Goldnadel.
Par-delà les interprétations d’une phrase sur laquelle j’espère qu’on ne va pas gloser autant que sur un texte sacré ou une découverte archéologique, la priorité
absolue est d’interdire l’immigration musulmane.
Il est fou de rendre le bien pour le mal à des gens qui nous rendent le mal pour le bien ! Atteinte à la laïcité, aux femmes, aux juifs et j’en passe : ils ne sont pas tous coupable, mais il y en a assez pour présenter un danger qu’il est de notre devoir de résorber. Je rappelle à toutes fins utiles que le devoir essentiel des citoyens est de défendre la liberté de leur pays. Certes, il faut défendre l’Ukraine contre la Russie, donc nous, en deuxième ligne, mais le danger intérieur aussi doit être stabilisé voire résorbé par l’expulsion des immigrés musulmans. Dans leur cas, je dirais légaux comme illégaux puisque leur admission s’est finalement révélée être une erreur. Qui n’apprend pas de ses erreurs, l’imbécile, le fou ? Ne soyons pas ainsi.
Pour l’immigration autre que musulmane, elle ne nous a jamais fait de tort, alors pourquoi l’interdire ?
Mais je prévois que cela peut arriver si on prétend ne pas discriminer les musulmans, pauvres choux, et donc si on en arrive à interdire toute immigration pour ne pas endurer celle qui innove si ignoblement en nous rendant le mal pour le bien.
Affreux ! Mais il le serait aussi d’écarter nos valeureux frères ukrainiens à cause de la lie de la terre.
L’immigration est, n’en déplaise à beaucoup, pas tant une affaire de chiffre que de qualité, comme on l’a bien vu avec l’ingratitude musulmane.
D’abord écarter la lie, penser au reste ensuite.
Le reste : est-il vrai qu’une immigration soit nécessaire ? Eh bien, voyons, il y a la formation des citoyens et d’abord le relèvement du niveau scolaire, et l’imitation du Japon où la robotique est très poussée. Ainsi on répare deux problèmes, l’immigration et l’insuffisante recherche et développement du pays. Parce que faire des mangas made in France et de l’ikebana chez soi, c’est bien, garantir sa liberté et son rang scientifique, c’est mieux. D »accord, on commence par les petites choses, mais un jour, il faut passer aux grandes. Je veux dire à celles qui nous garantiront la liberté, outre l’exemple anglo-saxon bien sûr qu’il ne faut pas oublier. On n’a jamais trop de modèles car les idées et les vertus sont en plusieurs endroits, et puis, si un modèle venait à s’effondrer, on ne se retrouverait pas orphelins d’avenir.
Bref, pour progresser, il faut apprendre de ses erreurs comme des réussites des autres. Comme le Japon l’a fait. Il faut aussi résorber ses faiblesses : comme je l’ai dit, le Japon vieillissant fait des recherches sur la longévité et se sert de robot, le Japon dépendant de sa nourriture à l’extérieur, tend à reprendre son indépendance alimentaire… À ce rythme, le Japon menacé de submersion va peut-être trouver moyen de l’empêcher ou acheter ou créer des terres de repli face à l’océan dévorateur.
Je l’espère évidemment, mais il faut avant tout songer à éviter la submersion de notre pays sous divers dangers dont la complaisance envers la Russie comme celle envers l’Islam me paraissent les plus saillants. Enfin, si c’est conserver notre liberté et progresser, le but !
Ce dont on peut douter car face à la liberté, il y a le jeu de quatre coins du Français, savoir quatre positions de repli interchangeables pour se protéger de la liberté, ce monstre sortant du placard.
– Est-ce que la liberté n’est pas risquée – pour l’égalité en général avec l’idée qu’il ne faut pas que les autres risquent d’avoir plus même si cela ne m’enlève rien. Exemple, dire qu’untel écrit trop ici comme si chacun ne pouvait en faire autant.
– La liberté pour quoi faire – et la question ? Je dirais qu’elle signifie que la liberté n’est qu’un moyen, si pas mauvaise en soi comme dans le cas précédent, de peu de poids. Enfin, sauf comme lest à jeter en cas de besoin.
– La liberté, c’est bien relatif : je dirais que si on va par là, tout l’est, mais qu’on ne ressort jamais ça sur l’égalité ou dieu, ou dieu sait quoi… En somme, la liberté c’est ce que je réclame pour moi, pas forcément pour être libre d’ailleurs, opprimer les autres, c’est plus drôle.
– Tu me fatigues : réaction infra-intellectuelle de gens exprimant la réaction instinctive du Français face à la liberté, celle qui sous-tend les autres, exprimées plus haut.
Arrachons-nous donc à cette boue !
F68.10 a eu la bonne idée de nous faire écouter une conférence d’un spécialiste (directeur de recherches au CNRS) sur le QI. Je l’ai écoutée et j’ai appris bien des choses. Comme ce spécialiste est sur Facebook, je lui ai exposé la thèse d’un de nos confrères d’ici qui a soutenu vingt fois que le QI des Noirs était en moyenne 30 % moins élevé que celui des Blancs.
Il a eu la gentillesse de me répondre et je communique à tous sa réponse :
« J’ai tout un article là-dessus https://scilogs.fr/ramus-meninges/la-carte-mondiale-des-qi-explications-completes/ » – Franck Ramus
@ Patrice Charoulet | 07 novembre 2022 à 10:14
Votre démarche est particulièrement malhonnête. Vous publiez une prétendue réfutation dont vous insinuez qu’elle vous donne raison, mais vous déclarez sur ce même fil que vous refusez de lire les travaux que, moi, je vous ai indiqués et que vous assurez réfutés.
Vous ne comprenez strictement rien aux questions évoquées. La preuve : vous ne vous donnez même pas la peine d’argumenter par vous-même. Vous vous contentez de faire le petit télégraphiste en mon nom — alors que je ne vous ai rien demandé.
Il est inutile de discuter avec vous, puisque vous cumulez la mauvaise foi, l’ignorance volontaire et la bêtise (il faut en tenir une couche pour prétendre que le quotient intellectuel pourrait découler de la quantité de mélanine dans la peau !).
Vous ne fournissez aucun effort, je ne me sens donc pas tenu d’en fournir un beaucoup plus grand que vous.
Je dirai simplement, pour résumer, que Franck Ramus a tort et vous aussi. L’article que vous indiquez ne réfute nullement les faits a) établis par la science depuis plus d’un siècle et constamment confirmés depuis, b) constatés à d’innombrables reprises au niveau statistique, social et politique, c) constatés par l’expérience individuelle de tout un chacun (sauf les malhonnêtes, bien entendu).
Ces faits s’énoncent simplement :
1. Les différentes races humaines sont caractérisées par des quotients intellectuels différents.
2. Le quotient intellectuel est biologiquement héritable dans une proportion considérable (de l’ordre de 50 % à 80 %).
3. L’échelle des quotients intellectuels s’établit approximativement ainsi : 110 (Asiatiques du Sud-Est, Juifs ashkénazes), 100 (Blancs), 80 (Maghrébins), 70 (Noirs d’Afrique), 65 (primitifs genre Bushmen).
4. Le quotient intellectuel est le critère le plus étroitement corrélé avec la réussite sociale (résultats scolaires, revenus, etc.).
Je n’ai pas besoin d’insister sur les conséquences politiques de ces faits, notamment en matière d’immigration, d’organisation de l’école, etc. Ils démolissent les piliers de l’idéologie de gauche, il n’est donc pas étonnant que la gauche en fasse le tabou suprême.
Contrairement à ce que vous prétendez, Ramus ne nie pas les différences de QI entre les races. Il les reconnaît noir sur blanc : « Il est très peu probable que les différences de QI observées entre pays soient entièrement expliquées par des biais ou des erreurs de mesure ».
Il n’en passe pas moins un long moment à enfumer son monde, en tentant, justement, d’expliquer les différences de QI entre les races par des erreurs de mesure. Il nous refourgue la vieille arnaque des tests qui donneraient des résultats faux, parce qu’on ne pourrait pas comparer le QI entre les cultures.
Cet argument a été, naturellement, réfuté depuis bien longtemps par les véritables chercheurs de la race et de l’intelligence.
D’ailleurs il est stupide en soi. L’intelligence, ce n’est pas un concours de beauté. Ça sert à obtenir des résultats concrets. Si l’on fait passer des tests de QI à des gens, c’est, par exemple, pour savoir s’il est prudent de leur confier la construction d’un pont.
Il n’y a pas différentes façons « culturelles » de construire un pont. Soit il tient, soit il ne tient pas. Cela dépend de règles physiques qui s’énoncent partout de la même manière. Si vous n’êtes pas capable de comprendre ces règles, eh bien ! c’est que vous êtes un abruti, par définition.
Les gens comme Ramus disent, en substance : ils sont abrutis, donc ce n’est pas juste de les soumettre à un test d’intelligence. Peut-on être plus malhonnête ?
Regardez-moi cette prodigieuse sottise : « Même lorsque les tests sont censés être culturellement neutres et sont administrés à l’identique, les scores ne sont pas nécessairement comparables. En effet, il a été montré que les tests peuvent avantager ou désavantager certaines populations, notamment en fonction des mots utilisés dans la langue pour désigner les concepts pertinents (plus les mots sont longs, plus la charge en mémoire de travail est importante, et plus la performance peut être affectée). »
Donc t’as des types, ils sont tellement bêtes qu’ils ne sont pas capables de comprendre la question posée parce qu’il y a des mots trop longs dedans, et t’es en train de nous dire que ça prouve qu’ils sont intelligents ? Tu nous prends pour des cons, ou quoi ?
En plus, cela supposerait que les langues africaines utiliseraient de mots super-longs (que les Africains ne comprendraient pas, bizarrement : donc ils auraient fait exprès de s’inventer des langues imbitables pour eux), tandis que les langues asiatiques et européennes utiliseraient des mots plus courts (ce qui avantagerait injustement les Chinois, les Juifs et les Blancs).
Ramus raconte visiblement n’importe quoi !
Pour le reste, il mélange assertions péremptoires, non étayées, considérations restant prudemment dans le vague, et mensonges purs et simples. Contrairement à ce qu’il affirme, la preuve a été faite du rôle majeur de l’hérédité dans la transmission de l’intelligence.
Cela se voit d’ailleurs à l’œil nu. Quand vous transplantez une race d’un continent à l’autre (au hasard : d’Afrique noire aux États-Unis), et que plusieurs siècles après, il faut truquer l’examen d’entrée à la profession de pompier pour que les Noirs puissent le réussir, eh bien c’est que l’intelligence est génétique, bougre d’andouille !
Et en fait, on s’en tape. Si c’est, non pas la génétique, mais le Saint-Esprit qui maintient les Noirs et les Arabes dans la sottise, des siècles après qu’ils soient transplantés chez nous, eh bien la conclusion est toujours la même : qu’ils retournent en Afrique, et, plus précisément, qu’ils restent chez eux, où ils seront tellement mieux avec leur « culture » à eux et leurs « mots tellement longs qu’eux-mêmes ne les comprennent pas ».
C’est marrant comment les intellectuels ont le chic pour compliquer les problèmes.
@ Patrice Charoulet
« F68.10 a eu la bonne idée de nous faire écouter une conférence d’un spécialiste (directeur de recherches au CNRS) sur le QI. »
Tout d’abord, précisons que j’ai toujours, et ceci dans la plus absolue des modesties, de bonnes idées. Ensuite, je me dois d’insister sur un point, Monsieur Charoulet: ce n’est pas parce que Monsieur Franck Ramus est directeur de recherches à Ulm ou, plus grandiose encore, ancien élève de l’X (ce qu’il est) qu’il est respectable ou que son avis est respectable.
Son avis est respectable parce que 1. il bosse 2. il connaît la littérature de son domaine 3. il sait l’interpréter en faisant preuve de méthode scientifique alliée au bon sens 4. il n’évite, en général, pas les questions qui font controverse dans la société.
Voici ce que Monsieur Ramus a à dire des gens qui se cachent derrière des titres pour exclure autrui des réels débats:
« Cet article est inspiré par les débats qu’ont eu récemment chercheurs et cliniciens sur le sujet des personnes à haut QI (HQI/HPI/surdoués), mais a en fait une portée plus générale. Sur le HQI comme sur d’autres sujets relatifs à la santé, les chercheurs qui s’expriment publiquement sont parfois accusés de se mêler de ce qui ne les regarde pas, voire d’être hors de leur domaine de compétence, puisqu’ils n’ont pas l’expérience clinique. C’est une curieuse manière de concevoir les champs de compétence. Personnellement, je ne me suis jamais exprimé sur les pratiques des cliniciens avec les personnes HQI, et je ne le ferai pas. Je ne les connais pas, je ne connais pas non plus de littérature scientifique à ce sujet, et je n’ai donc rien à en dire. Je me cantonne strictement à mon domaine de compétence, qui est la connaissance scientifique, dans les domaines que j’étudie ou dont je connais la littérature scientifique. A l’inverse, lorsque des cliniciens s’expriment en public pour dire des généralités, que ce soit sur les caractéristiques d’une certaine catégorie de population, sur les causes de ces caractéristiques, ou sur l’efficacité de certaines pratiques ou certains traitements, alors ils se situent sur le terrain de la science, QU’ILS LE VEUILLENT OU NON. » — Franck Ramus
Voilà la mentalité pourrie qu’installe le culte du diplôme et la culture corporatiste en France: des cliniciens qui accusent à peu de choses près les chercheurs d’être des complotistes. Une mentalité de chasse gardée qu’il est immensément difficile de briser, surtout dans le monde médical. Je vous laisse en lire davantage si cela vous intéresse.
Cela dit, pour pousser en avant cette discussion sur le QI, véritable serpent de mer, il convient aussi de porter à votre attention, Monsieur Charoulet, la prise de position suivante de Monsieur Ramus sur les questions relatives au QI et, beaucoup plus généralement, la question des rapports entre génétique et éducation:
« Pourquoi les progressistes devraient prendre en compte la génétique dans l’éducation. » — Tribune de Kathryn Paige Harden, répercutée en France par Franck Ramus.
Cela devrait, en toute logique, beaucoup plus vous intéresser. Et peut-être vous faire réfléchir.
Mais puisque vous avez mentionné l’article de Franck Ramus sur le QI et les races eh bien, je vous suggère de prendre connaissance de ma propre position sur le sujet, que j’ai communiquée sur le blog de Franck Ramus, en commentaire, le 09.04.2020.
Lire ce commentaire pourra, peut-être, qui sait, vous permettre de cesser de vous faire des nœuds dans la tête au sujet du racisme supposé ou réel des gens qui défendent l’idée que les différences de QI entre « races » ne sont pas que des artefacts statistiques dus à des tests défaillants pour des raisons de différences culturelles, comme le prétendait Madame Axelle D. Je me permets donc de répercuter ici la position de Franck Ramus sur ce point précis:
« L’étude de Lynn et Vanhanen peut encore être critiquée sur d’autres aspects méthodologiques. Car en fait les scores des différents pays n’ont pas tous été obtenus avec les mêmes tests, et ils ont donc fait des choix, des comparaisons et des péréquations qu’on peut trouver discutables. […] Bref, cette carte peut donner une illusion de précision mais en fait elle est très approximative (voir par exemple Wicherts et al. 2010a, b). Personnellement, je considère que ces questions de neutralité des tests par rapport à la culture et de méthodologie sont importantes, MALGRÉ TOUT IL EST TRÈS PEU PROBABLE QUE LES DIFFÉRENCES DE QI OBSERVÉES ENTRE PAYS SOIT ENTIÈREMENT EXPLIQUÉES PAR DES BIAIS OU DES ERREURS DE MESURE. Balayer d’un revers de main les différences sous ce seul prétexte (comme le font certains) ne me paraît pas tenable. Ces différences existent et on comprend très bien pourquoi. Le véritable débat se situe au niveau de l’interprétation des différences. » — Franck Ramus, le 14.11.2019.
Monsieur Franck Ramus semble se considérer être, tout comme moi, un « progressiste ». À l’anti-religionisme assez explicite, d’ailleurs, tout comme moi, comme en témoigne son article « Des dieux et autres pères Noël », paru dans le Monde. Il est donc peu probable que Monsieur Franck Ramus soit ce qu’on appelle communément un raciste. Néanmoins, Monsieur Ramus est la preuve vivante qu’il n’est pas nécessaire de nier les données scientifiques pour conserver des positions un tantinet morales sur ces sujets, comme en témoigne d’ailleurs le reste de l’article que vous avez mis en lien, Monsieur Charoulet.
La question de l’immigration est par contre un sujet assez peu connexe à celui du QI, à mon sens, et je conseille à tout un chacun de lire l’excellent article de Monsieur Guillaume Larrivé, paru dans le journal libéral (donc nazi) l’Opinion, en date du 4 et 5 novembre 2022, intitulé « Immigration: voir, vouloir, pouvoir ». Il dresse un état sombre de l’état de nos politiques en matière d’immigration et un état encore plus sombre de l’état du débat public en la matière. Mais à aucun moment Monsieur Larrivé ne semble trouver nécessaire de parler de la question du QI pour dresser son implacable réquisitoire non pas contre les Noirs ou les Arabes mais bien CONTRE NOUS, les frouzes, qui sommes incapables de nous comporter comme des adultes sur ces sujets. Ni pour en débattre. Ni pour implémenter des politiques publiques correctes. Et, non, le problème ne se situe pas uniquement au niveau de l’Europe et de la CEDH mais bien dans notre société même, dans ses tabous et non-dits.
Apparemment, un des premiers tabous à briser en la matière semble être la question du QI… alors allons-y. Ensuite, nous parlerons des moratoires contre la lapidation. Et, peut-être, un jour, dans cinquante ans, des politiques publiques en matière d’immigration.
@ Robert Marchenoir
« Ces faits s’énoncent simplement : 1. Les différentes races humaines sont caractérisées par des quotients intellectuels différents. 2. Le quotient intellectuel est biologiquement héritable dans une proportion considérable (de l’ordre de 50 % à 80 %). 3. L’échelle des quotients intellectuels s’établit approximativement ainsi : 110 (Asiatiques du Sud-Est, Juifs ashkénazes), 100 (Blancs), 80 (Maghrébins), 70 (Noirs d’Afrique), 65 (primitifs genre Bushmen). 4. Le quotient intellectuel est le critère le plus étroitement corrélé avec la réussite sociale (résultats scolaires, revenus, etc.). »
1. Il est vrai que les tests de QI donnent des différences significatives selon les pays, corrélées aux « races ».
2. Il est vrai que l’héritabilité du facteur g est un fait avéré. 3. L’échelle que vous donnez de ces scores de QI me semble a priori consistante avec ce que j’ai lu.
4. Le fait que le QI soit corrélé significativement avec la réussite sociale fait consensus – sauf chez les négationnistes du QI.
Vos quatre points sont, à ma connaissance, parfaitement acceptés par Monsieur Franck Ramus. Et il les défend. Mais pas en vos termes. Pas avec vos mots. Il ne défend pas les interprétations qui en sont faites par certains.
Sa position est qu’il y a consensus entre les disparités de QI selon les pays, ou « races ».
Que de multiples facteurs sociaux peuvent l’expliquer, ce qui est avéré.
Que la part génétique dans ces cartes n’est pas réfutée, notamment par les éléments que vous fournissez (point 2., i.e. héritabilité du facteur g en proportion significative), mais qu’il n’est pour autant prouvé que cela soit le facteur essentiel, ni même un facteur significatif.
Il n’est pas pour autant prouvé que ces disparités de QI dans ces cartes raciales n’aient pas de composante génétique, contrairement à ce qu’affirment vos opposants anti-racistes. Ce en quoi Monsieur Ramus est d’accord avec vous. Mais guère plus d’accord avec vous.
Il me paraît même crédible que le QI dans ces cartes raciales ait une composante génétique qui, bien que non-détectable par cette méthodologie selon Franck Ramus, soit belle et bien réelle.
Je suis donc, sur le papier, de votre côté. Même si l’articulation logique entre votre point 2 et votre point 3 est pauvre. Et c’est là où semble se situer la réelle nature du débat scientifique. Ce qu’affirme explicitement Franck Ramus.
Le point, par contre, où nous divergeons, Monsieur Marchenoir, c’est que je m’en contretape de ces différences de QI selon les races. Je m’en contretape violemment, et je sais pourquoi. Je pourrais vous donner raison sur toute la ligne des faits – ce qui nécessiterait de passer au peigne fin l’argumentaire de Monsieur Ramus et de le croiser avec la littérature – que je continuerais à m’en contretaper avec la violence la moins surfaite du monde.
C’est là où nous divergeons.
Je vais donc continuer à défendre l’honneur bafoué de Ronald Fisher, le plus grand statisticien de tous les temps, malgré ses propos eugénistes et racialistes si ce n’est racistes. Car le problème du nazisme et de l’extermination nazie, ce n’était pas Fisher. C’était ce que les gens ont collectivement fait de ces thématiques biologiques et de l’articulation avec la morale et la politique qu’ils en ont fait. Je n’apprécie pas qu’on fasse porter le chapeau à Ronald Fisher, eugénistoïde racialistoïde et plus grand statisticien de tous les temps, qui inventa l’ANOVA (ANalysis Of VAriance) pour analyser la « variance » de caractéristiques biologiques entre groupes humains. Le problème est ce que les gens en ont fait. L’ANOVA est un don de Monsieur Fisher à l’humanité. Et reste encore à l’heure actuelle un réel don à l’humanité.
Mais cette question du QI n’importe nullement en matière d’immigration, à mon sens. Si l’obsession, c’est de ne faire une immigration que de cerveaux, eh bien, allons-y: ne prenons que les cerveaux pour nos grosses boîtes. Des boss indiens de Google. Des trucs comme cela.
Mais si on ne fait pas d’immigration sur de tels critères, on se tapera de gens au QI de bulot, qu’ils soient noirs ou pas noirs. Et, entre nous, je vous avoue que l’attachement aux normes démocratiques est pour moi un critère bien plus important que celui du QI. Entre un Noir démocratique au QI de bulot qui vient pour des raisons économiques et un Tchétchène réfugié politique car opposant à Poutine au nom du fondamentalisme islamique, je ne vous cache pas que je préfère le noir démocratique au QI de bulot.
« Ramus raconte visiblement n’importe quoi ! »
Probablement pas, non. Ramus est parfaitement au courant des multiples pièges qui se cachent dans l’exploitation des stats. Il en fait son cœur de métier. C’est bien parce qu’il en a plus que marre des malaxeurs de stats qu’il pond des trucs comme l’article « You are welcome to use my data, after preregistration » en 2017.
Vous avez déjà énoncé des contrevérités sur les positions de Franck Ramus car vous ne pouvez vous empêcher de le voir comme un gauchiste typique. Je vous déconseille de continuer sur cette ligne. C’est casse-gueule. Je ne suis pas un expert sur le QI et les races, mais je pense que je n’aurais que peu de problèmes à défendre ses positions sur ce blog. Cela va juste me bouffer du temps pour des cacahuètes.
Et il en a marre des malaxeurs de stats car il sait, comme moi, que sur les sujets cognitifs qu’il traite, comme les dys dans le lien ci-dessus, des vies sont en jeu et que les malaxeurs de stats tuent.
« C’est marrant comment les intellectuels ont le chic pour compliquer les problèmes. »
Eh bien, je viens de simplifier.
« La sénatrice EELV Raymonde Poncet Monge au cœur d’une polémique après avoir dénoncé le « succès des suprémacistes juifs » en Israël et réclamé la libération d’un Franco-Palestinien condamné par le passé pour un projet d’assassinat contre un rabbin »
« Le député LFI Carlos Martens Bilongo dans la tourmente : des images de lui en compagnie de Nabil Koskossy, l’organisateur de la manifestation qui a dégénéré en émeute antisémite à Sarcelles en juillet 2014, refont surface. »
https://twitter.com/F_Desouche/status/1589620147018502145
Pas de quoi faire des leçons de morale au RN. Vous avez ici deux exemples de l’extrême gauche antisémite !
—
Pour se détendre de cette atmosphère de plus en plus lourde avec de nombreuses pauv’ victimes qui passent leur temps à geindre, à réclamer des droits, des droits et encore des droits : une photo de « Je suis Carlos » ! (En l’honneur de la soi-disant pauv’ victime de « racisme ».)
https://twitter.com/Mickeyzombhie/status/1589574022924500992
Un autre dans un autre registre, toujours aussi « musical » ! Ce coq s’appelait Pava. Il chantait très fort
C’est le fameux Pava rôti !
https://twitter.com/Mickeyzombhie/status/1589566388812664832
Je ne sais pas si vous êtes comme moi mais j’en ai plus que marre des jérémiades. À quand la poilade ? On s’enquiquine ferme sous la macronie !
@ Robert Marchenoir
Monsieur,
Vous écrivez notamment ceci :
« Il est inutile de discuter avec vous, puisque vous cumulez la mauvaise foi, l’ignorance volontaire et la bêtise (il faut en tenir une couche pour prétendre que le quotient intellectuel pourrait découler de la quantité de mélanine dans la peau !) ».
Je vous donne une info qui vous manque : si vous êtes fier de la magnifique blancheur de votre peau (et en même temps de votre énorme QI), je vous signale que c’est parce que la quantité de mélanine qu’elle contient est bien moindre que celle qui se trouve dans la peau d’un Gabonais ou d’un Camerounais. Qui en tient une couche, vous ou moi ? Qui démontre sa bêtise, celui qui pense qu’il n’y a pas de rapport entre la couleur de la peau (et donc de la quantité de mélanine qu’elle contient) et ce qui se passe dans le cerveau ou celui qui prétend qu’il y a un lien de causalité ? Vous faites le faraud pour de la mélanine. Pas moi. Il n’y a vraiment pas de quoi se rengorger.
Vous nous dites que je n’argumente pas. Qu’est-ce que je viens de faire ?
Si c’est, non pas la génétique, mais le Saint-Esprit qui maintient les Noirs et les Arabes dans la sottise des siècles après qu’ils soient transplantés chez nous, et que c’est Marchenoir qui nous le dit, on comprend que le problème est un blocage dû au manque de respect et à la ségrégation.
F68.10 a bien raison, le problème, c’est nous !
@ F68.10 | 07 novembre 2022 à 15:03
« Eh bien, je viens de simplifier. »
Vous n’avez rien simplifié du tout. Au contraire. Vous avez obscurci le problème sous un déluge de considérations et de détails que vous seul êtes à même de comprendre.
Deux points seulement. Vous dites que les différences de QI entre les races n’ont pas d’importance en ce qui concerne l’immigration. Vous ne donnez aucune justification à cette surprenante prise de position, sinon l’obligation imaginaire dans laquelle nous serions de choisir entre importer « des Noirs démocratiques au QI de bulot qui viennent pour des raisons économiques, et des Tchétchènes réfugiés politiques car opposants à Poutine au nom du fondamentalisme islamique ».
Je veux bien qu’il faille tout démontrer, mais enfin je ne crois pas qu’il soit nécessaire d’expliquer longtemps pourquoi importer en masse des gens 30 % moins intelligents que les autochtones est une catastrophe. Il est évident que c’est de nature à détruire notre économie, notre industrie, notre science, nos arts, notre école, nos services publics — et notre paix sociale.
Les délinquants d’habitude ne se recrutent pas dans la frange la plus brillante de la population. Lorsqu’on a deux sous de jugeote, on comprend assez vite que passer son temps à violer la loi risque de bousiller votre vie.
Si vous importez des gens qui ont la mentalité d’Africains ou de Pakistanais, eh bien vous allez recréer l’Afrique et le Pakistan chez nous. Les Français s’y refusent, et on les comprend.
Concernant le dénommé Franck Ramus, je n’ai nulle envie de centrer le débat sur lui. Je ne connais pas ce monsieur, c’est vous qui l’avez ramené sur la table. J’ai lu son article qu’a déterré Charoulet de façon si malsaine et si sournoise ; j’ai démontré en quoi c’était un texte de mauvaise foi qui ne réfute nullement le réalisme racial concernant le QI.
Maintenant, vous m’opposez un brouillard argumentatif d’où il ressort que vous me donnez raison sur les quatre piliers du réalisme racial que j’ai décrits, mais que j’aurais énoncé des contrevérités sur Franck Ramus. Lesquelles ? Mystère. D’ailleurs Ramus serait d’accord avec mes quatre points — à ceci près qu’il a obligeamment orienté Charoulet vers un article qu’il a écrit pour les discréditer.
Laissons tomber cet homme-là, voulez-vous ? À moins qu’il n’ait écrit un ouvrage de référence sur la question de l’intelligence et de la race, qui contredirait les travaux auxquels je me rapporte, et dont vous seriez en mesure d’exposer l’argument en quelques mots.
@ Robert Marchenoir
« Vous n’avez rien simplifié du tout. Au contraire. Vous avez obscurci le problème sous un déluge de considérations et de détails que vous seul êtes à même de comprendre. »
Le situation est très simple à comprendre:
Monsieur Ramus affirme tout simplement que, malgré toutes les considérations que vous pouvez avoir sur l’héritabilité du QI, il est prouvé que l’éducation impacte le QI en le faisant augmenter, et que ce n’est donc pas une notion purement biologique réduite à l’héritabilité: l’éducation, par exemple, change le QI.
À partir de là, quand on cherche à expliquer la nature des disparités de QI sur la carte de Lynn, il faut prendre les aspects biologiques ET sociaux dans l’explication de cette carte.
En l’état, il est reconnu que les facteurs sociaux existent. Et c’en est même heureux: cela signifie que l’éducation fonctionne. Quant à la composante biologique, elle n’est selon Franck Ramus, ni confirmable ni infirmable.
Voilà. C’est simplifié. À l’extrême.
Maintenant, vous pouvez pinailler sur tous les points que vous voulez mais il faut préalablement que vous reconnaissiez l’existence de facteurs sociaux dans l’explication du QI.
Un des documents montrant que l’éducation impacte le QI :
How Much Does Education Improve Intelligence? A Meta-Analysis, Stuart J. Ritchie, Elliot Tucker-Drob, Psychological Science, vol. 29, n° 8, 2018.
Si vous tenez à commenter l’état de la science sur la question, il vous faudra prendre en compte ces conclusions.
« Deux points seulement. Vous dites que les différences de QI entre les races n’ont pas d’importance en ce qui concerne l’immigration. Vous ne donnez aucune justification à cette surprenante prise de position. »
Non je n’ai pas donné de justifications quant à cette position (qui n’est absolument pas surprenante) car je fais déjà bien trop long sur ce sujet. Les évaluations morales sur ces sujets ne se lisent pas dans les seules cartes de QI. Ce genre d’appréciations morales, c’est d’ailleurs tout l’objet du texte de Kathrin Paige intitulé « Pourquoi les progressistes devraient prendre en compte la génétique de l’éducation », dans la traduction de Franck Ramus: expliquer en quoi les « progressistes » se doivent de penser moralement autrement que par réflexes pavloviens et donc de proposer une morale qui réponde à ces questions. Le lien se situe plus bas, dans le commentaire à l’attention de Monsieur Charoulet. Nos évaluations morales ne sont donc absolument pas les mêmes.
« Je veux bien qu’il faille tout démontrer, mais enfin je ne crois pas qu’il soit nécessaire d’expliquer longtemps pourquoi importer en masse des gens 30 % moins intelligents que les autochtones est une catastrophe. »
Je pense que si, c’est un sujet de fond. Primo, parce qu’on n’exclut pas les gens de la société du simple fait qu’ils soient des c*ns. Secundo, parce que, comme je l’ai expliqué, il n’y a aucun besoin de se référer au QI pour faire des choses bien plus simples: immigration selon critères de situations financières, sociales et de compatibilité idéologique. Si notre pays veut accueillir toute la misère du monde, il n’a pas besoin de cartes de QI pour décider de cela. Si notre pays veut choisir son immigration et non pas la subir, il n’y a pas besoin de cartes de QI pour cela non plus. Je préfère ne pas continuer à disséquer les motivations de fond qui font que nous nous concoctions ainsi de tels faux problèmes dans la tête.
« Il est évident que c’est de nature à détruire notre économie, notre industrie, notre science, nos arts, notre école, nos services publics — et notre paix sociale. »
Si vous voulez argumenter cela, vous pouvez tout simplement le faire par rapport à des critères d’idéologie islamiste ou anti-occidentale rabique. L’argument est parfaitement recevable. Ou demander des critères économiques et sociaux d’immigration garantissant une bien meilleure réussite en France, ce qui passe aussi par retoquer les gens qui crachent sur la France avant même d’y rentrer. Je ne comprends absolument pas en quoi le QI vient faire quoi que ce soit dans cet argumentaire ou ces questions. C’est se faire des nœuds dans la tête pour rien, dans le meilleur des cas. Le problème de fond, c’est qu’on n’arrive à quasiment rien gérer en matière d’immigration, QI ou pas QI.
« Les délinquants d’habitude ne se recrutent pas dans la frange la plus brillante de la population. »
Je ne vais pas tolérer qu’on se lance dans une ligne d’argumentation d’internements préventifs en fonction du QI. Certes, un QI de bulot ne préjuge pas de bonnes choses, mais, encore une fois, il n’est pas acceptable de condamner des gens, que ce soit individuellement ou collectivement, sur des critères biologiques ou supposés tels. Je déforme probablement vos propos, mais le problème c’est que je ne sais pas jusqu’à quel point je les déforme.
« Concernant le dénommé Franck Ramus, je n’ai nulle envie de centrer le débat sur lui. Je ne connais pas ce monsieur, c’est vous qui l’avez ramené sur la table. »
Je fais venir Monsieur Ramus sur la table car c’est l’autorité intellectuelle au pinacle du culte étatique français du diplôme et du poste ronflant qui a le plus bossé ce sujet.
@ F68.10 | 07 novembre 2022 à 15:03
Yessaï.
Magnifique démonstration et défense de la démocratie.
Reste à comprendre, pour définitivement stopper ce genre de dérive, pourquoi Marchenoir, dont nous connaissons la grande qualité, rejoint tous les sylvain pourvoyeurs d’arguments poutiniens à tenir ces propos dignes du Dr Mengele.
C’est plus intéressant que de perdre son temps à essayer de le convaincre, alors que sur le sujet, il perd toute objectivité sur lui-même.
Mon hypothèse serait qu’il n’a pas la faculté romanesque dont vous faites montre à oser, transgression mondaine admirable, exposer un parcours intime publiquement.
Tout le monde n’a pas la capacité de se lever du fauteuil dans lequel il est assis pour mieux le décrire, ce qui est le véritable objet de la science et la seule position morale objective pour refuser l’inacceptable sans tomber dans les réciproques des anti face aux anti-anti, qui alors pulvérisent toute possibilité de démonter les subjectivités néfastes qui mettent la démocratie gravement en danger, dissolvent toute possibilité d’envisager ensemble d’affronter notre réalité commune, refusant de concilier des points de vue différents pour mieux en éclairer les multiples facettes.
Merci infiniment de votre rigueur et de votre honnêteté, les frouzes, ô délice retrouvé d’une jeunesse vaudoise, ont tout à gagner d’apprendre à enfin ne plus se prendre pour le nombril du monde qu’ils passent pourtant leur temps à dénigrer, d’accéder enfin à ce qui serait pourtant l’accomplissement de leur révolution, la conciliation, voire la réconciliation.
Chers Marchi, F68, Aliocha, essayez d’être plus brefs, vos messages sont poussifs lancinants soporifiques et ne veulent plus rien dire, la charte vous invite à être plus courts et à respecter le sujet du billet, vous vous égarez dans votre compétition d’ego, vos interventions ressemblent à ces moratoires interminables qui n’aboutissent à rien et ne font qu’aggraver les situations qu’ils prétendent combattre, en vain.
Un peu de respect pour Philippe qui doit s’endormir devant vos messages.
Merci pour lui.
@ sylvain
« Chers Marchi, F68, Aliocha, essayez d’être plus brefs, vos messages sont poussifs lancinants soporifiques et ne veulent plus rien dire. »
Je vais résumer. Faire concis et précis. Rien que pour vous.
Il existe toute une ribambelle de sombres abrutis qui tentent d’instrumentaliser les questions cognitives (comme le QI) aux fins de leurs petites guéguerres idéologiques.
Nous pouvons compter la-dedans, comme thèmes principaux de guéguerres idéologiques, 1. la pathologisation explicite du QI des surdoués, ou 2. celle du QI des Noirs. Et encore d’autres thèmes, 3. comme l’autisme et le handicap à l’école (parlons de Zemmour, voulez-vous ?)
Tous ces thèmes sont liés: ils sont « cognitifs ».
Sur le QI des Noirs, la situation est simplissime:
1. Il existe une large portion de la population française qui, comme Monsieur Patrice Charoulet et Madame Axelle D, nie l’existence et la réalité de mesures de QI disparates selon ce que certains (dont vous-même) appellent les « races ». Monsieur Marchenoir a factuellement raison de pointer du doigt cet aveuglement volontaire et anti-scientifique.
2. Il existe aussi une portion de la population française qui pousse l’argumentaire des différences de QI entre Blancs et Noirs plus loin que nécessaire. Monsieur Franck Ramus, en pointant du doigt le fait que l’éducation fait grimper le QI, rappelle une vérité scientifique qui gêne ces gens. Et certaines de ces personnes utilisent ce thème pour faire passer en sourdine des argumentaires moraux sur différents thèmes, dont l’immigration, qui, non, ne coulent pas de source, et qui ne peuvent se cacher derrière le seul prétexte de l’objectivation du QI des Noirs.
Voilà. C’est bien simple.
Vous, au moins, aussi haineux que vous soyez à l’encontre des Noirs et des Arabes, vous n’êtes pas coupable de cela. Vous êtes coupable d’être pro-religion en feignant d’être anti-islam car, en fait, réellement, vous n’êtes qu’anti-arabe. Mais vous n’êtes pas coupable d’instrumentaliser la question du QI des Noirs pour pousser vos thèses. Vous n’en avez, d’ailleurs, manifestement, pas du tout besoin.
Pendant ce temps-là, des gens souffrent derrière de telles idées, à implication médicale qui, oui, peuvent tuer et tuent. Comme pour l’antivaccionalisme.
Et, en plus, ce sont bel et bien les médecins qui, dans ce cas-là précis du QI, refusent la science, en contradiction manifeste de leur code de déontologie médicale. Je pense que cela devrait être désormais pénal, car la fête a suffisamment duré. Pénal.
C’est plus clair ? « Pénal », c’est un mot que vous comprenez ? Taule ? Zonzon ? Trou ?
Donc. Voilà. Je ne suis pas du tout content.
——————————————————————–
@ Aliocha
« Merci infiniment de votre rigueur et de votre honnêteté, les frouzes, ô délice retrouvé d’une jeunesse vaudoise… »
Peut-être que, de votre enfance vaudoise, vous connaissez… la Venoge ?
On a un bien joli canton:
Des veaux, des vaches, des moutons,
Du chamois, du brochet, du cygne;
Des lacs, des vergers, des forêts,
Même un glacier, aux Diablerets;
Du tabac, du blé, de la vigne,
Mais jaloux, un bon Genevois
M’a dit, d’un petit air narquois,
– Permettez qu’on vous interroge:
Où sont vos fleuves, franchement?
Il oubliait tout simplement
La Venoge!
Un fleuve? En tout cas, c’est de l’eau
Qui coule à un joli niveau.
Bien sûr, c’est pas le fleuve Jaune
Mais c’est à nous, c’est tout vaudois,
Tandis que ces bons Genevois
N’ont qu’un tout petit bout du Rhône.
C’est comme: « Il est à nous le Rhin! »
Ce chant d’un peuple souverain,
C’est tout faux! Car le Rhin déloge,
Il file en France, aux Pays-Bas,
Tandis qu’elle, elle reste là,
La Venoge!
Faut un rude effort entre nous
Pour la suivre de bout en bout;
Tout de suite on se décourage,
Car, au lieu de prendre au plus court,
Elle fait de puissants détours,
Loin des pintes, loin des villages.
Elle se plaît à traînasser,
À se gonfler, à s’élancer
– capricieuse comme une horloge –
Elle offre même à ses badauds
Des visions de Colorado!
La Venoge!
En plus modeste évidemment.
Elle offre aussi des coins charmants,
Des replats, pour le pique-nique.
Et puis, la voilà tout à coup
Qui se met à fair’ des remous
Comme une folle entre deux criques,
Rapport aux truites qu’un pêcheur
Guette, attentif, dans la chaleur,
D’un œil noir comme un œil de doge.
Elle court avec des frissons.
Ça la chatouille, ces poissons,
La Venoge!
Elle est née au pied du Jura,
Mais, en passant par La Sarraz,
Elle a su, battant la campagne,
Qu’un rien de plus, crénom de sort!
Elle était sur le versant nord!
Grand départ pour les Allemagnes!
Elle a compris! Elle a eu peur!
Quand elle a vu l’Orbe, sa sœur
– elle était aux premières loges –
Filer tout droit sur Yverdon
Vers Olten, elle a dit « pardon! »
La Venoge!
« Le Nord, c’est un peu froid pour moi.
J’aime mieux mon soleil vaudois
Et puis, entre nous: je fréquente! »
La voilà qui prend son élan
En se tortillant joliment,
Il n’y a qu’à suivre la pente,
Mais la route est longue, elle a chaud.
Quand elle arrive, elle est en eau
– face aux pays des Allobroges –
Pour se fondre amoureusement
Entre les bras du bleu Léman,
La Venoge!
Pour conclure, il est évident
Qu’elle est vaudoise cent pour cent!
Tranquille et pas bien décidée.
Elle tient le juste milieu,
Elle dit: « Qui ne peut ne peut! »
Mais elle fait à son idée.
Et certains, mettant dans leur vin
De l’eau, elle regrette bien
– c’est ma foi, tout à son éloge –
Que ce bon vieux canton de Vaud
N’ait pas mis du vin dans son eau…
La Venoge!
Cher sylvain,
Vous êtes pourtant convié à vous réveiller du cauchemar que vous nous imposez, vous vous apercevriez que l’ennui que nous vous inspirons n’est que votre incapacité à ne savoir produire autre chose que le lancinant spectacle des lapidations, ce manque absolu d’imagination qui vous voue à mimer ce qui sûrement vous a blessé et dont vous témoignez que vous ne savez pas tirer enseignement, ce qui pourtant vous amènerait à vous distraire autrement qu’à en reproduire les tourments :
https://www.youtube.com/watch?v=J67vh5DRURY
Entre Louis Boyard, blanc (bec), cursus universitaire : une année de droit rapidement abandonnée pour se consacrer au syndicalisme étudiant et Pap Ndiaye, noir de peau, normalien agrégé, titulaire d’un doctorat en histoire de l’EHESS, spécialiste d’histoire sociale des États-Unis, lequel a un plus grand QI ?
Est-ce vraiment une question de mélanine, ou tout simplement de neurones musclés ?
@ F68.10
« Monsieur Ramus affirme tout simplement que, malgré toutes les considérations que vous pouvez avoir sur l’héritabilité du QI, il est prouvé que l’éducation impacte le QI en le faisant augmenter, et que ce n’est donc pas une notion purement biologique réduite à l’héritabilité: l’éducation, par exemple, change le QI. »
Voilà un beau paradoxe du niveau de celui qui cherche à évaluer qui de la poule ou de l’oeuf est premier. Je me demande même si dans le cas de conclure entre éducation et héritabilité, il ne s’agit pas d’un sophisme.
L’éducation est la partie transmissible qu’une civilisation, au travers de sa culture, passe aux nouvelles générations.
Encore faut-il que cette transmission soit capable d’atteindre le plus grand nombre.
De quelle éducation parle-t-on quand on dit que l’éducation augmente le QI ?
La seule éducation propre aux pays en retard de QI, ne permettrait pas ce rattrapage pour deux raisons :
La première est que la culture est techniquement en retard.
La seconde est que la transmission dans ces pays est traditionnellement orale.
Il faut l’apport des standards éducatifs occidentaux pour que le rattrapage ait lieu. Et c’est ce que tous les pays ont fait.
Le plus surprenant est le cas limite de la Chine qui a adopté à côté de l’écriture traditionnelle par idéogrammes, l’écriture alphabétique du pinyin ou du zhuyin. Ce qui pose un problème aux traditionalistes chinois, car la jeunesse chinoise utilise beaucoup ces écritures pour communiquer avec leurs téléphones. Mais le cas de la Chine est un cas à part, la culture chinoise n’ayant rien à envier à la culture occidentale. On ne peut pas dire que la Chine soit en retard culturellement ou scientifiquement et techniquement.
Ce que je veux dire c’est que dans tous les pays qui ont un retard de QI, le rattrapage se fait à l’occidentale et non pas à la façon de l’éducation traditionnelle.
C’est à dire par le moyen d’une éducation qui transmet les connaissances et implicitement les valeurs acquises par l’Occident.
C’est pourquoi je trouve le travail de Ramus intéressant, mais biaisé dans ses conclusions qui ne prennent pas la totalité du problème en compte, à savoir qu’est-ce qu’une éducation de rattrapage de QI.
Et lorsque le wokisme parle de privilège blanc, il oublie qu’il est là, ce privilège, dans un système éducatif, qui hélas se dégrade à une telle vitesse que bientôt il n’y aura plus de différence, tous incultes et nuls !
Tous ces commentaires traitent donc de la liberté d’expression.
Une autre façon de travailler :
Ça se passe comme ça chez Elon Musk !
Le vendredi, TESLA
Le lundi, T’ES plus LA !
https://twitter.com/Mickeyzombhie/status/1589737421402304513
@ F68.10
Si j’la connais la Venoge !
https://www.flickr.com/photos/diegojack/33754004630/in/photostream/
Doux souvenir du pays !
@ F68.10
Préambule. J’ignore depuis quand vous commentez ici. Vous ignorez ce qui s’est passé avant votre arrivée. Je vous donne au moins une info qui vous manque : Marchenoir (nom d’emprunt) a notamment fait subir à Axelle (qui a dû changer de nom pour des raisons familiales) des dizaines d’attaques racistes. RM avait retenu que son défunt mari n’avait pas la merveilleuse blancheur de peau dont est fier RM. Que n’a-t-elle pas entendu ! J’oubliais des couplets gratinés sur le métissage que RM a en mépris. Aliocha, Achille, Marc Ghinsberg, entre autres, ne l’ont pas oublié, contrairement à une dizaine de racistes avoués ou taciturnes, ravis de lire ces horreurs qu’ils n’osaient pas dire. Le livre « scientifique » où RM a puisé ses belles idées est-il celui de Gobineau « Essai sur l’inégalité des races humaines » ? Fin du préambule.
Vous venez de dire que cette consoeur et moi serions aveuglés et que nos prises de position sur le sujet du moment seraient « anti-scientifiques ». Je ne vous répondrai pas en son nom, je ne parlerai que pour moi seul.
Mon idée est qu’il n’y a qu’une seule espèce humaine. Des milliers de penseurs actuels (en particulier de scientifiques informés en ce domaine, dont Ramus) avancent aussi qu’il n’y a qu’une seule espèce humaine. De même que les chimpanzés ont le même cerveau, quel que soit l’endroit où ils vivent, de même que tous les dauphins ont le même cerveau quel que soit l’océan où ils se trouvent, les hommes ont le même cerveau quel que soit leur pays, n’en déplaise à Gobineau et à ses disciples. Que leur peau soit jaune, blanche, brune ou noire. Que voyez-vous d’anti-scientifique là dedans ? Et êtes-vous le représentant officiel et patenté de la Science sur ce blog ?
@ Patrice Charoulet
Monsieur Charoulet. J’ai une vague teneur de ce que peuvent être des débats racistes. Je suis issue d’une famille moitié gaulliste moitié pétainisto-OAS. Je connais très bien la teneur des discours racistes en France. Je sais aussi à quel point, revenant d’Afrique, j’ai été confronté à l’inculture raciale en France. Monsieur Pap Ndiaye a dû faire un voyage aux States pour se découvrir noir ? Il m’a suffit de revenir d’Afrique en France pour comprendre que je n’étais pas noir, concept qui m’était, bizarrement, en plein milieu de l’apartheid, étranger, compte tenu de mon mode de scolarisation. Je jouais au foot avec des Noirs et des Indiens, ainsi qu’avec le fils de l’ambassadeur d’Allemagne, Mark-Ulrich von Schweinitz, ambassadeur qui donnait des conseils teutons de gestion de racisme sud-af’ au roi du Lesotho. Revenant en France, j’ai compris que, bizarrement, ces questions avaient beaucoup plus d’importance que je ne l’imaginais.
« Y avait des lions ? » « Tu vivais dans une hutte ? » « Ils travaillent bien les petits noirs à l’école ? » Des comme cela, j’en ai eu des tonnes. Plus un antiracisme complètement caricatural et déconnecté de la réalité. Les hypocrisies françaises que, au fond, Pap Ndiaye dénonce à mots couverts…
Je ne suis pas l’ambassadeur de la science, ni la science incarnée, Monsieur Charoulet. Encore que, je pense, je pourrais en remontrer à plusieurs professeurs d’université sur certains points, dans mon domaine, par exemple sur une dualité formelle entre complétude de Gödel et théorie galoisienne des axiomatiques. Mais, oui, j’ai fait l’expérience, à travers la médecine, de la violence qu’on se permet d’imposer aux individus au nom de la science avec la bénédiction de l’État. Je trouve cela intolérable, et je ne parle pas là des vaccins… Compte tenu de cela, j’ai fait l’observation suivante: il n’est pas possible de critiquer ce que la société se permet au nom de la science sans connaître la méthode scientifique et les règles de la rationalité mieux que ne les connaissent les (pseudo-)scientifiques patentés eux-mêmes. Je me suis donc appliqué à cela et je crois bien que j’en maîtrise dorénavant mieux les règles que beaucoup de scientifiques. L' »ultime » règle se trouvant dans cet ouvrage de Monsieur Bartley.
Je ne suis donc pas la science incarnée. Pas plus que Monsieur Franck Ramus ne l’est, malgré tous ses titres. Par contre, nous voyons, comme sur la question de surdoués, ou du QI des « races » ou de l’autisme, des gens qui se prévalent ostensiblement de leurs titres pour imposer leur (pseudo-)science en enfreignant les règles non seulement de la science mais tout bêtement de la rationalité parfois la plus élémentaire. Et il faut les dénoncer. C’est même parfois du mensonge pur et simple, idéologiquement motivé, et maquillé en une « erreur » de logique tout à fait consciemment orchestrée. De la fraude pure, motivée non par l’appât du gain mais bien par des idéologies.
Ce que vous ne semblez pas comprendre, Monsieur Charoulet, c’est qu’il n’est pas possible de dénoncer les gens qui abusent de la science sans défendre l’idée toute bête que tout mensonge tue la vérité. Qu’il n’est pas possible de défendre la science si on prend des libertés avec les faits. Si je veux défendre la science, je ne peux ignorer le fait que les différences de QI entre « races » existent. Si je l’ignore, si je pratique un mensonge pieux, je laisse un boulevard ouvert à ceux qui veulent pousser un agenda idéologique au nom de ces vérités. Que ce soit sur la race et le QI, sur la pathologisation des surdoués, ou sur les thématiques d’autisme. Sans parler de sujets encore beaucoup plus controversés et lourds de conséquence comme la maltraitance des gosses.
On ne peut donc défendre la vérité en mentant. Et, sur de tels thèmes, vous ne l’avez pas vécu mais moi si, seule la vérité permet de confronter ceux qui la manipulent et même la truandent. Et encore, c’est loin d’être plié d’avance.
Maintenant, je comprends bien que Madame Axelle D, vous-même et Monsieur Ghinsberg aient été vexés et offensés par les propos de Marchenoir. Mais je ne suis la nounou de personne ici, et lorsque j’ai proposé à Madame Axelle D de prendre son relais pour confronter Marchenoir, Madame Axelle D m’a envoyé bouler de toute sa superbe. Par la suite, Monsieur Charoulet, j’ai moi-même subi ici nombre de propos vexatoires. Et peu de gens sont venus à ma défense (Lodi et Marchenoir, essentiellement). Je pense donc ne rien devoir à personne (sauf à Lodi et Marchenoir). Et j’ai même subi des attaques personnelles d’une violence assez sublime de la part de Madame Axelle D pour des raisons qu’elle et moi comprenons maintenant et qui font de nous des ennemis irréconciliables.
Je me moque donc de ce que X ou Y ou Z pense. Je défends la notion de vérité tant que je le peux. Non pas pour être un chevalier blanc mais pour des motifs moraux élémentaires et des motifs parfaitement égoïstes aussi.
Pour résumer: je ne suis pas la science incarnée, Monsieur. Mais quand je vois des gens prétendre l’être, je ne me retranche pas derrière une ignorance surfaite doublée d’une fausse humilité. Je rentre dans le tas. Car il n’y a que comme cela qu’on confronte les réels problèmes de déni. Et sûrement pas en pratiquant des mensonges pieux.
Donc, oui, les différences de QI entre « races » semblent bel et bien réelles. S’il convient de le dire noir sur blanc, eh bien il faut bien cela. Non, ces différences de QI entre « races » ne me semblent nullement justifier une quelconque discrimination. La politique migratoire n’est de plus pas intrinsèquement dépendante de ces considérations-là. Et on peut continuer longtemps en enfilant des évidences (en tout cas pour moi) de ce type.
Et je n’ai pas besoin de me taper du Gobineau pour discuter QI.
—————————————————————
@ Aliocha
« Doux souvenir du pays ! »
Oui. La Venoge. Là où j’ai compris que ma vie était détruite. Doux souvenir… Nous organisions alors l’anniversaire de ma fille en nous promenant le long de la Venoge.
—————————————————————–
@ Tipaza
« Voilà un beau paradoxe du niveau de celui qui cherche à évaluer qui de la poule ou de l’oeuf est premier. Je me demande même si dans le cas de conclure entre éducation et héritabilité, il ne s’agit pas d’un sophisme. »
Monsieur Franck Ramus vous expliquera tout sur ce point de la poule et de l’œuf en matière d’éducation et de QI. Ce qu’il appelle un faux dilemme. Dans son démontage en règle de François Vialatte au sujet de la récurrente tarte à la crème de la pathologisation du haut QI. Comme d’hab’…
Je ne traite pas vos autres points. Pas le loisir ici-même.
@ Patrice Charoulet | 08 novembre 2022 à 19:03
Merci Patrice Charoulet.
Ma réponse précédente s’étant égarée pour une raison inconnue, je tiens à redire que :
Vous avez réagi bien mieux que je ne l’aurais fait à des divagations et affabulations indignes. Sachant que de mon côté je n’ai plus depuis un certain temps, la patience de continuer à me coltiner et répondre à ce genre d’individus tellement infatués de leurs personnes, racialistes et encombrés de préjugés d’un autre âge…
Peut-être aussi le souci de ne pas exposer mes plus proches qui se sentent parfois éclaboussés dès lors que j’avais longtemps publié sous mon nom.
Bien cordialement
Mary P
@ F68.10 | 08 novembre 2022 à 06:12
« Monsieur Ramus affirme tout simplement que, malgré toutes les considérations que vous pouvez avoir sur l’héritabilité du QI, il est prouvé que l’éducation impacte le QI en le faisant augmenter, et que ce n’est donc pas une notion purement biologique réduite à l’héritabilité: l’éducation, par exemple, change le QI. »
Évidemment. Où ai-je dit le contraire ? Je me permets de me citer : « Le quotient intellectuel est biologiquement héritable dans une proportion considérable (de l’ordre de 50 % à 80 %) ».
Personne n’a jamais dit que l’intelligence était uniquement déterminée par la biologie. En revanche, la pensée dominante prétend que la génétique n’a rien à voir dans l’affaire, que tout est une question d’éducation, de « racisme », de « moyens »…
La seule révélation que 50 %, au moins, de l’intelligence est immuable pour des raisons biologiques, est une bombe nucléaire vis-à-vis de l’idéologie de gauche.
50 %, c’est considérable. Cela veut dire que quels que soient les efforts des ingénieurs sociaux, aucune « pédagogie » ne saurait faire disparaître les « inégalités ». Cela a des conséquences considérables en termes de choix politiques. Cela menace le gagne-pain de millions de gens vivant de l’argent public. Pas étonnant qu’ils montrent les dents à ce point.
Quand je parle de révélation, il s’agit plutôt d’une évidence. C’est l’idéologie de gauche qui a réussi à la faire oublier. Raison pour laquelle cette dernière tente de faire la police chez les savants de l’intelligence…
Tentation à laquelle vous succombez également. Comme vous avez une mentalité scientifique, vous ne pouvez pas nier le rôle de l’hérédité dans l’intelligence. Mais, de façon incompréhensible, vous insistez pour qu’on ferme les yeux sur les différences d’intelligence entre les hommes. En matière d’immigration, en particulier.
Vous reprenez à mon encontre les accusations les plus malveillantes de la gauche : je planifierais de mettre les imbéciles en camp de concentration…
Je vous rappelle que l’état normal des choses est une immigration zéro. Toute personne admise à s’installer sur le territoire national est une exception. Bien sûr qu’il convient d’exercer une discrimination afin de déterminer quels seront les privilégiés admis à bénéficier de cette exception !
De même que les imbéciles sont discriminés négativement à l’université, dans l’entreprise, sur le marché du mariage… enfin, dans la vie tout court.
Un point de détail sur Franck Ramus, dont vous n’avez toujours pas réfuté la malhonnêteté intellectuelle manifeste dans son article de blog. Vous dites que l’héritabilité de l’intelligence n’est ni confirmable ni infirmable, selon lui.
Ben voyons, serais-je tenté de dire. En revanche, l’influence de l’éducation, et des facteurs environnementaux en général, serait prouvable, elle. Comme c’est commode ! Seul le truc qui arrange la gauche est accessible à l’analyse scientifique !
Si c’est le cas, d’ailleurs, pourquoi Ramus s’emploie-t-il, dans ce bref texte auquel, semble-t-il, il nous renvoie lui-même, à infirmer le rôle de la biologie dans l’intelligence ?
Admettons que Ramus ait raison. On ne pourrait pas démontrer que l’intelligence a une cause génétique. Mais tout semble indiquer que c’est le cas. Depuis la nuit des temps, les institutrices savaient déceler, dès le plus jeune âge, les élèves qui réussiraient plus tard.
Donc, soyons pragmatiques. En ce qui concerne l’action politique, puisque tel est l’objet de notre débat, on va faire comme si l’intelligence était innée. Et ce sera au sieur Ramus, et à ses potes de gauche, de nous démontrer scientifiquement qu’elle ne l’est pas, s’ils y arrivent.
Alors, et alors seulement, il conviendra d’abandonner cette évidence issue de millénaires d’histoire, selon laquelle l’inégalité est ancrée dans la nature humaine.
Je suis tout de même frappé par le fait que ce sont souvent des gens manifestement très intelligents qui s’emploient à nier l’importance de l’intelligence. À la façon du « long sanglot de l’homme blanc », qui passe son temps à expliquer à quel point l’Occident est coupable.
______
@ Patrice Charoulet | 08 novembre 2022 à 19:03
J’évite en général de répondre à vos provocations imbéciles. Mais vous dépassez les bornes cette fois-ci. Je me dois donc de corriger le plus gros de vos mensonges et de vos calomnies.
Je n’ai pas « fait subir à Axelle M des dizaines d’attaques racistes ». J’ai dévoilé la supercherie politique, intellectuelle et morale d’Axelle M, ex-Mary Preud’homme, qui a mené une campagne de harcèlement à mon encontre, tout comme vous d’ailleurs, de façon prolongée sur ce blog, en m’accusant de « racisme » sous prétexte que je mettais en évidence des faits qui lui déplaisaient.
Mary Preud’homme, tout comme vous, a systématiquement employé, ce faisant, une méthode de terrorisme intellectuel et politique consistant à dire que, puisqu’elle était liée de par sa famille à des personnes de race noire, alors il était « raciste » de présenter, ici, des analyses susceptibles de déplaire aux personnes de race noire.
Il s’agit là, d’une part, d’une hypertrophie narcissique inacceptable en public ; on ne saurait admettre que des analyses de portée générale fassent l’objet de persécutions en fonction de la vie privée de tel ou tel.
D’autre part, c’est la négation même du débat politique, qui consiste en la recherche de l’intérêt général. Jeter l’anathème sur un constat ou une opinion, sous prétexte que tel ou tel est marié à un Noir, c’est tenter de saboter l’existence même de discussions politiques.
Enfin, vous prétendez que j’aurais « le métissage en mépris ». C’est un mensonge. Je méprise profondément, en revanche, la façon dont vous-même et Mary Preud’homme vous servez de votre métissage personnel pour persécuter autrui au nom d’un « racisme » imaginaire.
J’ai dit, en effet, je le redis ici, et je le redirai autant de fois que cela sera nécessaire, que si le métissage a pour conséquence que les Blancs qui s’y livrent déclarent la guerre ethnique à leurs frères de race, ainsi que vous l’avez longuement fait ici l’un et l’autre, s’il a pour conséquence qu’ils prennent systématiquement le parti du groupe racial externe contre les intérêts du groupe racial auquel ils appartiennent, si tous les métissés de France se comportaient comme vous, alors oui, effectivement, vous feriez la démonstration par votre comportement même que le métissage serait profondément nocif et devrait être combattu vigoureusement.
Les livres auxquels je me réfère ne sont pas ceux de Gobineau. Vous mentez à nouveau comme un arracheur de dents. J’ai fourni les références de ces livres à d’innombrables reprises ; vous avez dit explicitement que vous refusiez de les lire. Je vois mal comment on peut à la fois revendiquer l’ignorance et tenter de donner des leçons à autrui.
Vous êtes d’ailleurs particulièrement mal placé pour me donner des leçons de morale, vous qui avez volé mon adresse mail pour me harceler à domicile, me prodiguant d’hypocrites compliments en public pour mieux m’accuser de « racisme » sur ma boîte mail. Un peu de discrétion serait décent de votre part.
Bien, bien, bien, on aura les idées qu’on veut ou qu’on peut mais on aura appris des choses et bien débattu sur le QI et sur la race, une vraie fête des couleurs, peut-être ?
Je suggère que comme dans la fête des couleurs, personne ne ressorte fâché de la discussion sur le QI, les races et le reste.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Holi
On parle encore plus librement que dans un bar mais il manque l’alcool pour se réconcilier.
Remarquez, je vous envoie le chat comme dans le bar à chats et pour dédramatiser la question de la couleur.
https://www.chatsdumonde.com/le-chat-50/anatomie-morphologie-du-chat-50006/les-chats-roux-caractere-races-particularites-20912.php
Santé !
Les différences de QI entre races « semblent » bien réelles, voilà qui est dit, et toute tentative de ségrégation qui s’en réclamerait doit donc se voir opposer un non ferme et définitif qui renvoie la hiérarchisation au nom de la race à ce qu’elle est, un sophisme, et donne alors raison à Mary et à Patrice Charoulet sur le sujet, quels que soient les errements réciproques qui purent retarder l’établissement de ce fait objectif.
Bravo, F68.10, et mille regrets que la Venoge ait abrité le triste constat dont vous témoignez, qui me permet néanmoins de vous avouer l’émotion que m’inspire à chaque fois l’évocation de votre fille, certifiant qu’une vie détruite sait protéger l’innocence si elle éprouve comme vous en montrez l’exemple ce qui ne se mesure pas, et qu’on pourrait appeler l’intelligence du cœur, qui permettra à votre enfant, je l’espère sincèrement, de saisir la chance que vous lui offrez de savoir ne pas répondre au malheur par le malheur.
@ Axelle D
« Peut-être aussi le souci de ne pas exposer mes plus proches qui se sentent parfois éclaboussés dès lors que j’avais longtemps publié sous mon nom. »
Effectivement, il est particulièrement sage de ne pas m’adresser la parole sous votre véritable patronyme compte tenu de nos deux histoires personnelles. J’espère que ces quelques années vous auront fait réfléchir sur le mauvais et le bon usage du pseudonyme.
—————————————————————
@ Lodi
« On parle encore plus librement que dans un bar mais il manque l’alcool pour se réconcilier. »
J’ai discuté récemment dans un bar avec un copain gauchiste et un copain politiquement apathiste revendiqué. Nous en sommes arrivés à la conclusion que les gens refusaient désormais les discussions politiques dans les bars. Par peur d’exprimer leur pensée en public, en France, en 2022, et aussi par pure apathie et lassitude politique.
Quant à moi, je reste au café. L’alcool, c’est pour les chrétiens. (OK, blague pourrie d’athée à deux balles.)
———————————————————-
@ Robert Marchenoir
« Personne n’a jamais dit que l’intelligence était uniquement déterminée par la biologie. »
Oui. Enfin, comme vous le voyez, cette question est commune à la question de la pathologisation des surdoués et à celle du QI et des « races ». L’héritabilité existe, nous en convenons tous deux, et Ramus de même. Encore faut-il en voir les détails. Ce que je fais peu, je vous l’avoue tout net, ce sujet ayant tendance à m’horripiler pour des raisons personnelles que vous entrevoyez probablement.
« En revanche, la pensée dominante prétend que la génétique n’a rien à voir dans l’affaire, que tout est une question d’éducation, de « racisme », de « moyens »… »
Nous savons tous deux, et Ramus de même, que ces questions font effectivement l’objet de diverses formes de pensées dominantes, dont une que vous jugez dominante. Sur la question des surdoués, il existe diverses formes de pensées particulièrement perverses dans leur syncrétisme politique que je juge aussi être « dominantes ».
Si vous souhaitez vous taper l’idéologie malsaine du « toujours plus de moyens », je serai le premier à vous soutenir.
Mais il demeure que si on adresse la question des politiques de développement en Afrique, notamment en matière d’éducation ou même de QI, le fait que chaque année de scolarisation augmente le QI de grosso modo 3 points, ce n’est pas un point à négliger quand on regarde la carte du QI selon les « races » de Monsieur Lynn.
L’éducation reste le moyen le plus sûr et le plus efficace d’augmenter le QI. Je ne pense pas qu’il soit possible de passer ce point sous silence quand on discute cette carte du QI et des « races ».
« La seule révélation que 50 %, au moins, de l’intelligence est immuable pour des raisons biologiques, est une bombe nucléaire vis-à-vis de l’idéologie de gauche. »
Je me considérais centre-gauche social-démocrate vers mes vingt ans. Ce point là ne m’a jamais troublé. Ce point là trouble une certaine gauche. Une gauche qui n’arrive pas à accepter les faits. Ce que j’appelle non pas la gauche progressiste mais la gauche régressive. LFI, par exemple. Celle qui est en rupture avec l’héritage dit des Lumières (qui sont pour moi plus hollandaises, écossaises et même parfois allemandes que françaises.)
Après avoir observé les mécanismes de marché de près en Suisse, je suis maintenant centre-droite macronienne. Ambiance « j’aime bien les banquiers de chez Rothschild ». Avenue Agassiz 2, CH-1002 Lausanne. Près de la rue du Petit Chêne.
C’est bien parce que cette gauche régressive (celle qui me demandait, gamin, si je vivais dans une hutte et si les petits noirs travaillaient bien à l’école…) est parfaitement insupportable que des tribunes comme celle de Madame Kathrin Paige, répercutée par Monsieur Ramus, font le plus grand sens (bien que j’en vois déjà les dangers eu égard à mon violent et brutal passé psychiatrique engoncé dans ces histoires de surdoués à la mord-moi-l’nœud). Kathrin Paige que Madame Axelle D semble qualifier de « racialiste et encombrée de préjugés d’un autre âge… »
Les lignes de fracture sur ces sujets sont plus complexes que celles qu’elles semblent être au premier abord. Ceux qui cherchent à les simplifier en un clivage droite-gauche ne permettent pas à la discussion sérieuse d’avoir lieu. J’espère que vous en êtes conscient.
« Vous reprenez à mon encontre les accusations les plus malveillantes de la gauche : je planifierais de mettre les imbéciles en camp de concentration… »
Malveillante ? Euh… vis-à-vis de vous peut-être, mais j’en connais une, qui débloque à plein tuyaux depuis des décennies sur le QI et qui, oui, parle explicitement, devant ma fille, de mettre les arabes en camps de concentration. Si je n’étais pas contraint de subir ce genre de propos sans me faire traiter de terroriste quand je suis en désaccord, je vous avoue que je prendrais votre objection plus au sérieux.
—————————————————————
@ Aliocha
« Les différences de QI entre races « semblent » bien réelles. »
Ce qui signifie, dans mes mots, qu’il y a toutes les raisons de croire qu’elles sont bien réelles. Ou encore, qu’il n’y aucune réelle raison de croire qu’elle relèvent de l’imagination, à moins d’abuser du scepticisme pour maquiller un manque d’honnêteté intellectuelle.
Marchenoir est de plus en plus aliéné et ne sait plus quoi inventer en me prêtant des propos imaginaires sur la « race noire ». Race qui d’ailleurs n’a jamais existé que chez les racistes de son espèce, disciples de la classification de Gobineau.
C’est donc bien lui (et lui seul) qui vient me relancer une fois de plus sur le sujet.
Après ses élucubrations sur le QI dont il nous gave à longueur de temps, voilà maintenant qu’il m’attribuerait une parentèle de « race noire », alors que j’avais seulement écrit sur ce blog, il y a plus de dix ans, ne m’adressant d’ailleurs pas à lui et dans un contexte bien particulier, que j’avais été la femme d’un Américain/Amérindien d’origine haïtienne, par conséquent un métis. Ce dont il avait pris prétexte pour venir m’insulter me qualifiant, entre autres, de traître à ma race. Sur un autre commentaire il avait poussé la malignité jusqu’à s’en prendre à l’un de mes fils auquel selon lui je devais faire honte !
Pour en rester à ma famille, j’ai aussi un demi-frère dont le père était juif ashkénaze… De quoi alimenter les petites fiches de kapo du sieur Marchenoir.
Concernant ma descendance, tout ce que je peux dire c’est que j’en suis fière à tous égards et souhaite à beaucoup d’avoir des enfants et petits-enfants aussi beaux, épanouis et bien dans leur peau qu’eux – sans parler de leurs QI présumés, réussites professionnelles, universitaires et scolaires, toutes très au-dessus de la moyenne.
Sur ce, fermez la « parent thèse ».
NB : en ce 9 novembre une pensée pour le général de Gaulle.
@ Lodi
En six ans, j’ai su nouer quelques amitiés ici. Je me suis attiré plusieurs détracteurs plus ou moins acharnés. Je ne vous considère ni du premier groupe ni du second. Vous n’êtes intervenu ici que pour plaider pour le pseudonymat.
Vous avez prêché d’exemple en choisissant « Noblejoué », puis « Lodi ». Libre à vous.
Cette fois, vous vous fondez sur mon patronyme, composé de trois syllabes, et en retenant les deux premières, vous offrez au lectorat une documentation sur les « chats roux ». Désopilant !
Je n’ai pas choisi mon nom de famille. Je vais avoir sous peu 78 ans, croyez bien que ce nom a donné lieu à bien des plaisanteries. Un prof de lycée m’a gratifié un jour de cette appréciation : « Sympathique petit chat qui ne se laissera pas rouler ». La plupart du temps mon nom fait penser plutôt à « Charolais ». Et j’entends périodiquement ce mot dans des publicités pour la viande de bœuf. Cela me laisse froid. Ce ne me semble pas suffisant pour prendre un nom de plume.
Après tout, il y a des gens qui s’appellent « Cocu », «Dugland », « Brougnard »…
On ne saura jamais votre vrai nom. Qui est peut-être plus risible que le mien. En attendant, ne vous privez pas de nous faire lire des choses sur le caractère des « chats roux ». On s’amuse comme on peut.
@ F68.10 | 09 novembre 2022 à 10:53
Vous avez plus d’une fois étalé sur ce blog vos différentes mésaventures médicales et vos griefs vis-à-vis des médecins, contrairement à moi dont vous ne savez absolument rien. Alors arrêtez de fantasmer et de propager des rumeurs stupides et infamantes sur ma personne dont vous ne savez absolument rien.
Tout ce que je peux dire c’est que contrairement à vous je suis une personne active, réaliste et parfaitement équilibrée, ce qui a l’air de vous faire enrager. Normal dans votre cas ! Alors soignez-vous Monsieur, ce ne sera pas du luxe, pour vous-même mais aussi pour alléger ce blog pollué par vos allégations mensongères sur le monde médical et l’étalage indécent de vos déboires personnels.
Pour le reste on a compris depuis longtemps que vos études vous étaient montées à la tête et que vous étiez un songe creux, incapable à votre âge (environ la cinquantaine) de réalisme, d’entrer dans la vraie vie, soit le monde du travail et de l’action.
Finalement je vous plains !
@ Axelle D
« Vous avez plus d’une fois étalé sur ce blog vos différentes mésaventures médicales et vos griefs vis-à-vis des médecins, contrairement à moi dont vous ne savez absolument rien. »
Je sais des choses des sources d’informations publiques sur une certaine histoire. Nous avons eu des échanges sur ce blog. Desquels je retire certaines informations ainsi que votre appréciation de cette histoire. Ces éléments me suffisent pour me faire une opinion quant aux raisons de votre animosité à mon endroit depuis nos toutes premières intéractions sur ce blog.
« Tout ce que je peux dire c’est que contrairement à vous je suis une personne active, réaliste et parfaitement équilibrée, ce qui a l’air de vous faire enrager. »
Je pense que vous n’êtes pas exactement en possession de toutes les capacités intellectuelles qui vous permettraient de comprendre certaines des discussions ici ainsi que les propos de mon précédent paragraphe.
Sinon, dans l’absolu, je suis parfaitement ravi que les gens vivent des vies heureuses et épanouies. Vous ? Je m’en moque un peu. Mais non, je pense que ce monde serait un enfer innommable si tout le monde vivait le genre de choses que toutes les personnes touchées par un certain syndrome vivent. Que cela ressemblerait à une mauvaise série américaine de mort-vivants. Je suis donc ravi que des gens soient heureux, en bonne santé et riches. Ce qui ne semble pas très commun en France, pays où la jalousie suinte par tous les pores de la société et de la vie politique.
« Alors soignez-vous Monsieur, ce ne sera pas du luxe. »
On ne sort pas de ce syndrome, que vous connaissez, par toujours plus de soins imposés comme vous l’entendez. C’est tout simplement une contre-indication. Il ne tient qu’à vous de lire un tout petit peu de littérature, comme cette conférence d’Eric Binet, où il est explicitement fait mention que le soin est vécu par des personnes comme moi comme une nouvelle mise en danger de soi-même, et ce n’est pas pour rien. Il serait donc temps que vous cessiez de parler de situations que vous ne comprenez pas alors que, pourtant, vous devriez en comprendre au moins un tout petit quelque chose.
« …ce blog pollué par vos allégations mensongères sur le monde médical… »
Il n’y a rien de mensonger sur le monde médical dans mes propos, Madame. Ce syndrome est prouvé dans la littérature. Et les propos de Monsieur Ramus sont assez explicite: certains psychiatres et psychologues cliniciens enfreignent les règles de la médecine de manière illégale et éhontée. Nous avons aussi le procès de Monsieur Perronne qui, tout récemment, a montré que le Conseil de l’Ordre ne semble plus prendre l’exigence de suivre la science comme une composante réelle de la déontologie médicale, pourtant inscrite dans les textes de loi. Rudy Reichstadt s’en est fait l’écho dans le journal Franc-Tireur de manière parfaitement explicite. Nous avons aussi des rapports de la Cour des comptes parfaitement cinglants sur l’organisation du Conseil de l’Ordre et sa capacité à mener à bien sa mission.
Il y a donc quelque chose de pourri dans la médecine en France, Madame. Et cela est documentable de la plus explicite des manières. Il n’y a donc là rien de mensonger. Et il serait temps que vous cessiez de défendre l’indéfendable.
« Pour le reste on a compris depuis longtemps que vos études vous étaient montées à la tête… »
Eh bien non, Madame. Ce qui m’est monté à la tête, c’est d’avoir été pris dans des histoires pseudo-scientifiques sur les surdoués, enfermé sur la base de telles théories, et ce jusqu’à une conclusion particulièrement odieuse. Mes études ne me sont pas montées à la tête. Elles ne constituent que la preuve qu’en France, on est capable d’enfermer pour échec scolaire des gens qui finissent agrégés et normaliens. Ce n’est que cela que cela prouve: que vous êtes un pays de cinglés qui se payent d’obsesssions médicales pour faire passer des considérations idéologiques qui font souffrir des gosses et des adultes sous prétexte de les aider à surmonter, dans mon cas, des échecs scolaires imaginaires. Comme d’autres soignent à l’insuline des maladies imaginaires, ou purement et simplement fabriquées. Ce que vous prenez pour de l’orgueil, ce n’est que la preuve explicite des délires des maniaques du soin. Ces délires tuent. Comme l’antivaccionalisme.
« …incapable à votre âge (environ la cinquantaine) de réalisme, d’entrer dans la vraie vie, soit le monde du travail et de l’action. »
J’ai géré le risque financier d’une boîte avec 20 milliards d’actif à Zoug. J’ai bossé dans des banques en Suisse et dans le conseil informatique. J’y suis rentré, dans ce monde.
Ce qui m’en a exclu, ce sont les délires médicaux de gens qui pratiquent un certain syndrome que les médias affirment que vous connaissez. Vous devriez donc commencer, quand même, à un peu moins la ramener.
« Finalement je vous plains ! »
Je plains toutes les victimes du syndrome que vous connaissez et dont vous feignez de tout ignorer pour protéger la réputation d’un membre en particulier de votre famille. Il me semble que certaines personnes l’appelaient « la folle de Chaillot ».
Il serait donc temps que vous cessiez de jouer à l’idiote avec moi, Madame.
@ F68.10
Vous le savez, sembler avoir toutes les raisons de croire ne certifie aucune hypothèse.
Les errements réciproques nuisent à votre implacable démonstration, et renvoient à l’inutile cruauté des invectives celle qui ne reconnaît pas qu’en l’occurence, vous l’avez défendue.
On fait ce qu’on peut avec ce qu’on a.
@ Patrice Charoulet | 09 novembre 2022 à 15:41
Je n’ai pas écrit que pour défendre les pseudonymes, voyons ! Défense des Ukrainiens, des Américains, demande de les imiter, et d’imiter les Japonais, défense de toutes sortes de libertés, dénonciation du monothéisme, promotion de l’augmentation des capacités humaines, défense des victimes ou apaisement des querelles, j’en passe et des meilleures.
Et ai-je jamais attaqué un innocent ? Jamais, je vous défie de trouver une trace d’un tel comportement.
Si je ne savais les gens inaptes à reconnaître leurs torts, je vous réclamerais les plus profondes excuses.
Et maintenant explication de texte au prof de français. Dites, je plains vos élèves !
Les gens discutaient de race, et pas de la façon la plus amène.
J’ai voulu les réconcilier en parlant de couleurs.
Il y a la fête des couleurs, fête hindouiste des plus connues, où les couleurs servent à se réconcilier et à célébrer la vie.
L’inverse des couleurs de faction ou de la race. En fait, cela rend les gens plus heureux et desserre un peu le système des castes.
Puis il y a le lien sur les chats roux.
J’avais, croyez-le ou non, oublié jusqu’à votre existence. Vous n’avez pas d’autre consistance que d’attaquer les masques, ce n’est pas ma faute. D’où l’oubli.
Mais même si j’y avais pensé, je n’aurais pas cru que vous penseriez que j’attaquerais votre patronyme ou autre chose du même genre, ce que je ne fais pas. Je suis au-dessus de ça, et vous n’êtes pas la personne à laquelle je pense, ici, loin s’en faut.
Alors pourquoi le chat roux ?
On dit de lui qu’il a des caractéristiques particulières, plus de force, un caractère dominant, plus d’amitié pour les humains que les autres chats.
En général.
Mais il n’y a pas consensus.
Mon idée est de dire que s’il n’y a pas consensus concernant des chats, on ne peut guère avoir de certitudes sur les humains, dont il semble que le cas soit un chouïa plus compliqué, et d’autant que les passions idéologiques s’en mêlent…
En plus, chez la plupart des gens, voir des chats a un effet apaisant, voir les bars à chat.
On dit parfois que j’écris de trop longs textes.
C’est pour expliquer des réalités complexes. Mais là ! Pour moi, jamais un mot n’est de trop s’il porte, toujours un mot est de trop si le lecteur normal peut déduire les choses sans que je les écrive.
Voilà, le prof de français n’a pas compris un post des plus simples, je dois dire… Pas étonnant qu’il ne remarque pas que je ne défends pas que la liberté des masques.
Entre autres libertés ! Celui qui l’écrit se montre aussi brillant que le critique écrivant ici que je n’ai pas de talent faute de réfuter ce que je disais sur je ne sais plus quel sujet. Les gens s’attaquent au masque ou au style ou à la longueur du texte, et ils en feraient encore bien d’autres s’ils avaient autant d’imagination que d’inappétence à la réflexion !
Le monde est fait d’intelligents et de crétins, de génies et d’attardés. Nous sommes tous différents avec un acquis génétique transmis par nos géniteurs et un acquis culturel obtenu par notre éducation.
Dire que notre intelligence sera transmise à nos descendants est purement spéculatif. Les enfants de génies n’ont pas connu le parcours brillant de leur père ou de leur mère.
Par contre j’ai connu des enfants de crétins qui n’avaient rien à envier à leurs parents. Reste à savoir cette tare était de nature héréditaire ou éducative ? Le saura-t-on jamais…
J’ai acheté mon premier ordinateur à 70 ans. Lucile (merci !) m’a appris à faire mon premier copier-coller à 75 ans. Infirme informatique depuis toujours, un fils, grand geek, communique au novice que je suis encore une grande règle : « Do not feed the trolls ». Ah bon.
P.-S. : RM prétend que je lui ai volé son mail. L’infirme informatique demande à cet expert polyvalent et omniscient comment on fait pour voler une adresse mail. Je ne demande qu’à apprendre, ignorant tout.
@ Axelle D | 09 novembre 2022 à 22:07
Il faut bien dire que ces plus que deux années ont été catastrophiques dans la confiance que l’on accorde à la science médicale. On a découvert les médecins essentiellement prescripteurs, cinq minutes douche comprise, s’asseyant sur le serment d’Hippocrate et le primum non nocere et ayant peur de la maladie et des malades.
Et maintenant ces docteurs d’opérette bourrés de conflits d’intérêts veulent être amnistiés en prétendant qu’ils ne savaient pas… mais ils voulaient quand même enfermer les récalcitrants – dont je suis – à un produit qui n’est pas un vaccin et faire condamner les médecins prudents préférant la prescription de médicaments ayant déjà fait leurs preuves sous d’autres cieux.
Non, pas de pardon.
https://www.francesoir.fr/opinions-tribunes/le-scandale-du-rivotril
@ F68.10
« Je pense que vous n’êtes pas exactement en possession de toutes les capacités intellectuelles qui vous permettraient de comprendre certaines des discussions ici »
Magnifique ! La folle de Chaillot est démasquée !
Au fait, le Madoff vaudois c’était vous ? Que le monde est petit !
@ F68.10 | 09 novembre 2022 à 10:53
C’est bien ce que j’avais compris. Vous confirmez mon sentiment selon lequel votre précédent commentaire, quelque peu surprenant, était davantage dû à des considérations personnelles qu’à ce que j’ai pu écrire.
Je ne conteste pas que Franck Ramus ait pu tenir des propos pertinents sur les surdoués ou sur l’autisme. Ce n’était tout simplement pas mon sujet.
Quant à se pencher sur une possible augmentation du QI en Afrique grâce à l’éducation, naturellement, je suis pour. A condition de bien se mettre d’accord auparavant sur tout ce que j’ai exposé concernant le réalisme racial.
De même, je veux bien qu’on parle de Kathryn Paige Harden. En fait, je pense avoir été le premier à la citer, ici, ainsi que son livre sensationnel The Genetic Lottery : Why DNA Matters for Social Equality.
A condition, une fois de plus, de commencer par admettre que les travaux antérieurs de Charles Murray, Philippe Rushton, Richard Lynn, Tatu Vanhanen et d’autres, loin d’être « racistes », reflètent simplement la vérité, et même le consensus scientifique sur les différences d’intelligence entre les races et l’héritabilité de l’intelligence.
A distinguer de l’idéologie dominante chez les savants en général, qui, pour la plupart, se feraient couper en quatre plutôt que d’admettre ce consensus, ce qui mettrait fin immédiatement à leur carrière. Comme l’ont vécu plusieurs d’entre eux.
Sinon, vous comprenez, ce serait un peu trop facile.
Les authentiques savants de l’intelligence et de la race (ceux que j’ai cités) ont établi des faits. Ils n’ont pas préconisé d’actes politiques en conséquence.
Bien sûr, la gauche s’emploie à nier ces faits qui la rendent hystérique, parce que les conclusions politiques s’imposent d’elles-mêmes : c’est un suicide pour les pays occidentaux que d’importer en masse des immigrés en provenance d’Afrique noire, du Maghreb ou de certaines autres régions du monde ; ce n’est pas le « racisme » qui empêche la réussite scolaire et sociale de ces immigrés (ou des Noirs issus de l’esclavage aux États-Unis) ; les lois « anti-racistes » sont par conséquent néfastes ; il est illusoire et nocif pour tout le monde d’imposer une discrimination positive ; l’accusation de nazisme envers les réalistes raciaux est stupide et malveillante, puisqu’Hitler s’attaquait aux Juifs, qui sont plus intelligents que les Blancs ; et ainsi de suite.
Donc j’attends de la gauche au sens large (qui inclut une bonne partie de la droite, ainsi qu’on le voit sur ce blog), qu’elle me dise : oui, vous avez raison. Les Noirs d’Afrique ont bien un QI moyen de 70, c’est transmis génétiquement dans une large mesure, et c’est tout à fait néfaste pour n’importe quelle société (y compris les sociétés africaines, comme on peut le constater en observant leur état).
Je dis les Noirs, mais on aura compris qu’il ne s’agit là que d’un exemple : d’autres races sont en cause. Simplement les Noirs sont ceux qui, à la fois, sont ceux qui sont le plus inférieurs aux Blancs sur le plan de l’intelligence, en moyenne (ce n’est pas du « racisme », c’est un fait), qui sont le plus nombreux chez eux, et qui sont les plus nombreux à vouloir s’installer en Occident ou à s’y trouver déjà.
Une fois que la gauche, les « anti-racistes » et tous les braves gens auront admis cela, et cessé de balayer la poussière sous le tapis, alors je veux bien qu’on parle du livre de Kathryn Paige Harden, qui, lui, est ouvertement idéologique.
Pour commencer, elle admet, coup de tonnerre pour un auteur de gauche, que l’intelligence est en partie génétique (bien qu’elle nous resserve la sottise lyssenkiste selon laquelle « les races n’existent pas », et qu’elle nie le rôle de la génétique dans les différences de QI entre les races).
C’est l’aspect scientifique de son livre. Là-dessus, on peut discuter à perte de vue pour savoir quel est le degré d’héritabilité. Il y a certainement des dissensions importantes en la matière, c’est le boulot des scientifiques d’en débattre.
Mais surtout, le livre de Kathryn Paige Harden comporte un volet idéologique, disant en substance : ce n’est pas juste, par conséquent il faut faire quelque chose.
Elle met donc fin à l’insondable stupidité de la gauche, qui est tellement bête qu’elle n’a pas vu tout le parti politique qu’elle pouvait tirer du caractère génétique de l’intelligence.
Loin de s’employer à le nier, elle va maintenant nous dire : les abrutis doivent recevoir des « réparations » de la part des intelligents, de même que les Noirs américains réclament, tout à fait officiellement, des « réparations » sous forme de milliards de dollars de la part des Blancs contemporains, au prétexte d’un esclavage dans lequel ne sont impliqués ni les uns ni les autres.
De même que les pays « du Sud », tout à fait officiellement, réclament des « réparations » à l’Occident, pour cause de « changement climatique ».
Dans tous ces cas, il s’agit d’une tentative de racket pure et simple, qui ne bénéficiera d’ailleurs à personne. Une fois les Blancs… saignés à blanc, si j’ose dire, les prétendues victimes auront tué la poule aux œufs d’or.
Attendez-vous donc à ce que la suite logique du bouquin de Kathryn Paige Harden soit la revendication d’un impôt sur l’intelligence — je doute que cela soit dans votre intérêt.
Les gauchistes ne le diront pas comme ça, bien sûr : ils expliqueront que les titulaires de diplômes prestigieux sont des privilégiés, qu’ils doivent donc « rendre » ce qu’ils ont « reçu », et ainsi de suite.
Je vois venir ça gros comme un camion.
Donc, avant de lire Kathryn Paige Harden et son livre crypto-communiste militant pour « l’égalité sociale », lisez et faites lire The Bell Curve : Intelligence and Class Structure in American Life de Richard Herrnstein et Charles Murray, Race, Evolution and Behavior de Philippe Rushton, Facing Reality : Two Truths about Race in America de Charles Murray, IQ and the Wealth of Nations de Richard Lynn et Tatu Vanhanen, Race Differences in Intelligence : An Evolutionary Analysis et Reflections on Sixty-Eight Years of Research on Race and Intelligence de Richard Lynn, ainsi que d’autres de la même farine.
Une fois cela fait, on pourra discuter du vrai problème politique et philosophique que cela pose, au-delà des questions d’immigration et de métissage : malgré tout l’humanisme et les belles paroles, la méritocratie intégrale est impossible.
J’entends par là le consensus libéral implicite, dépassant les frontières politiques, voulant que « si on veut, on peut ». Il est certes désirable que chacun soit poussé à réaliser son potentiel, et que la réussite sociale soit proportionnée aux résultats, et non à des « droits » imaginaires.
Mais il est néfaste de faire croire à tous que tout est possible. Car ce n’est pas vrai. Et dans notre société où l’intelligence est de plus en plus indispensable (même pour payer ses impôts !) cela risque de devenir rapidement un problème.
@ Robert Marchenoir
Comme vous l’avez compris, ma position sur le QI ainsi que le QI et les « races » est effectivement le double produit de mon histoire personnelle et de mon exigence d’honnêteté intellectuelle minimale. Comme vous le voyez, nous sommes d’accord sur le principe de fond: il convient de faire sauter le vernis idéologique qui fait peser une chape de plomb sur ce sujet. Je suis loin d’être ravi de voir ainsi rouverts des débats dans lesquels vous vous engouffrez ; mais, aussi, à un moment, il convient d’arrêter de se mentir à soi-même sur de tels sujets.
Nous avons mentionné Madame Kathryn Paige Harden. Je vous avoue n’avoir pas lu ces ouvrages et ne connaître que la portion idéologique de son positionnement. Je le juge, tout comme vous, essentiel, et ce au-delà de nos divergences politiques, que vous n’hésitez pas à expliciter. L’ouvrage de Murray, The Bell Curve, lui aussi, fait l’objet d’un procès en inquisition abusif car il dit, grosso modo, la même chose que Harden, mais dans un langage de droite et avec des points de focalisation probablement différents. cf. Sam Harris sur Charles Murray. Mais je ne lis que peu cette littérature. Je ne m’informe qu’indirectement.
Sur l’essentiel de l’essentiel, nous ne sommes donc pas fondamentalement en désaccord. Bien qu’il soit probable que si nous quittions l’essentiel de l’essentiel, les désaccords arriveraient extrêmement rapidement. Vous avez, par exemple mentionné des positions de solidarité de « race » dans votre réponse à Axelle D (pour le dire extrêmement rapidement) qui, bien évidemment, ne sont pas vraiment de mon goût. Et, au fond, c’est sur ce genre de points que j’imagine que nous aurions les désaccords les plus cruciaux ; et ce au-delà de la bataille de chiffres, que je suis mal armé pour mener. Mais que je peux mener si je m’y colle.
Cela étant, il me semble important de vous signifier que les motivations personnelles qui sous-tendent ma position ne me semblent pas être des points triviaux ou négligeables. La question du haut QI reste à mettre dans la balance de la question du QI racial, pour des raisons de méthodologie. Tout comme en médecine: dès qu’on fait une réflexion sur une partie de la nosographie, elle impacte mécaniquement quoique non explicitement le reste de la nosographie. Il en va de même pour la question du QI.
C’est largement par refus de rentrer dans ces considérations trop complexes pour ce blog, et désagréables, que je me suis, dans le passé, contenté de vous approuver sur la question de la légitimité de traiter scientifiquement le QI ainsi que sur la question de la réalité des mesures de QI selon les « races ». Je désapprouve bien évidemment la teneur de ces discussions, mais elles restent indispensables. Je me suis donc contenté de vous soutenir sur les points les plus factuels, tout en renâclant à vous suivre plus en avant pour, justement, ne pas avoir à avoir la discussion qui vient de se dérouler sur ce billet.
Je vous prie donc, à l’avenir, d’éviter de m’entraîner sur la question du QI et des « races ». Ou de ne m’y amener qu’avec un peu de précautions. J’ai en effet déjà bien trop à faire sur le reste de la thématique du QI. Je vous soutiendrai donc bien évidemment sur les points factuels les plus essentiels, mais je renâclerai à m’engager davantage dans cette discussion. J’espère que vous vous montrerez compréhensif. J’essaierai, pour ma part, de ne pas être trop prude. Et je garderai alors en tête que tout autant Monsieur Ramus que le prince Seeiso du Lesotho – le pote au prince Harry – auraient le droit de sévèrement me reprendre sur ce thème.
————————————————————-
@ Axelle D
« Au fait, le Madoff vaudois c’était vous ? Que le monde est petit ! »
Non. Pour Lombard Odier ou le Crédit Agricole, je n’avais qu’un rôle subalterne. À Zoug – qui n’est pas le canton de Vaud mais bien celui de Zug / Zoug, qui pue le fric comme le jasmin sent la m*r*e quand il y en a trop – j’ai eu l’occasion de voir en live le crash de Lehman Brothers et Bear Stearns ainsi que le dévissage du marché monétaire nocturne, mais je ne suis nullement responsable de la crise de 2008, Madame. Certains outils mathématiques le furent, comme l’illustre le film Margin Call, mais mon opinion est assez basique: certains instruments financiers sont comme des médicaments; on ne les utilise pas n’importe comment, et une autorité analogue à la Haute Autorité de la Santé aurait dû tirer la sonnette d’alarme sur le risque de liquidité induit par la titrisation saucissonnée du marché immobilier américain et interdire le négoce de ces actifs en l’absence de conditions idoines. Les répercussions de 2008 se font sentir encore de nos jours en ce qui concerne les dérivés de crédit. Bien que les dangers inflationnistes passent actuellement au premier plan. Certains blâment Olivier Blanchard pour avoir encouragé l’emprunt étatique depuis son poste de ponte universitaire du FMI. Pas moi. Il avait mathématiquement raison. Les passions politiques et militaires ont eu raison de la raison. Mais ne parlons pas de Draghi non plus, hein…
Mais non, Madame, je ne suis pas un Madoff. Je fus simplement un gestionnaire du risque financier dans l’industrie des fonds dits spéculatifs. Que cela défroisse les Français m’indiffère. J’ai rencontré, par contre, les gens responsables de la restructuration délicate sinon douteuse de la dette de certaines banques suisses post-2008. C’est joli, du côté de Thalwil. Mais je doute que tout cela vous passionne. Vous préférez dézinguer et choisir vos victimes selon leurs opinions politiques.
————————————————————-
@ Aliocha
« Vous le savez, sembler avoir toutes les raisons de croire ne certifie aucune hypothèse. »
No comment.
Mais je vous remercie pour le ton beaucoup plus agréable que vous avez adopté face à moi comparativement à nos débuts houleux. Je vous en suis reconnaissant et même, un peu, redevable.
@ F68.10
Quand la réciprocité devient positive, le sens est à la conciliation, les rapports de la raison et de la foi trouvent l’équilibre de leur relation démocratique.
Merci à vous et à nos hôtes d’avoir permis cette évolution.
@ F68.10 | 10 novembre 2022 à 18:58
« Je vous prie donc, à l’avenir, d’éviter de m’entraîner sur la question du QI et des ‘races’. Ou de ne m’y amener qu’avec un peu de précautions. »
« Vous avez, par exemple mentionné des positions de solidarité de ‘race’ dans votre réponse à Axelle D (pour le dire extrêmement rapidement) qui, bien évidemment, ne sont pas vraiment de mon goût. »
Pourquoi bien évidemment ? Allons-y donc avec précaution. Vous avez déjà fait le plus dur et admis le plus scabreux, de toute façon : l’héritabilité du QI et la différence de QI entre les races.
Rétrogradons sur un terrain beaucoup moins polémique. Laissons tomber le QI. Une vérité essentielle, propre à clarifier l’atmosphère et sur laquelle tout le monde pourra être d’accord, est la suivante.
L’homme est un animal social. Il est difficilement niable que, partout où il se trouve, l’homme se regroupe avec ses semblables.
Cela lui est nécessaire pour des raisons pratiques, matérielles, de survie, mais aussi pour des raisons psychologiques. C’est la nature humaine.
Ces groupes peuvent être de diverses natures : nationaux, professionnels, religieux, relatifs aux pratiques de loisir, aux intérêts intellectuels, aux convictions politiques, claniques, tribaux, familiaux… et raciaux.
Qui dit groupes, dit solidarité des membres du groupe entre eux, et rivalité, voire méfiance envers les groupes extérieurs.
Qui dit groupes dit intérêts propres au groupe, qui peuvent entrer en conflit avec ceux des groupes extérieurs.
C’est normal ; c’est la nature humaine. Habituellement, ces conflits se règlent par la négociation. L’opposition conduit à des compromis puis à des accords. Parfois, le conflit vire au combat voire à la violence. Typiquement, la guerre entre nations.
La violence est regrettable, mais elle ne s’empêche pas en niant l’existence des conflits d’intérêt ; ils sont inévitables.
La famille est le plus petit de ces groupes, et sans doute le plus fort. On dit communément qu’on tuerait pour protéger ses enfants.
La race n’est autre que la famille élargie. Tout comme elle, elle suscite des liens très forts qui dépassent la simple rationalité, tout simplement parce que la race, comme la famille, est biologique par définition.
Une race, c’est bien un groupe de parents, certes très éloignés. C’est pourquoi votre usage des guillemets autour du mot est irrationnel. On ne peut pas davantage nier l’existence des races qu’on ne peut nier l’existence des planètes et des étoiles.
La force des liens raciaux se voit à l’oeil nu : de même qu’en arrivant dans une ville inconnue, on peut se rendre au Rotary Club ou au cercle local des Alcooliques Anonymes si l’on fait partie de ces organisations, de même, on peut y traverser le quartier chinois, le quartier juif et ainsi de suite.
Nul fonctionnaire n’a ordonné aux Chinois ou aux Juifs de se regrouper entre eux. Cela s’est fait tout seul, par la dynamique sociale des liens entre les hommes. Un Chinois arrivant dans une ville inconnue va rechercher ses frèrs de race pour plus de sécurité, pour partager des informations, pour bénéficier d’un soutien psychologique mutuel, pour s’assurer d’une solidarité en cas de coup dur.
On trouve même, dans certains regroupements urbains, des personnes toutes issues du même village à l’autre bout du monde.
Ces groupes raciaux ont des intérêts communs à défendre, et naturellement ces intérêts peuvent entrer en conflit avec les intérêts d’autres groupes raciaux environnants.
Les indigènes peuvent ressentir l’établissement de cette enclave comme une agression, ils peuvent déplorer que les Chinois monopolisent les emplacements commerciaux, etc.
Ces conflits raciaux ne sont pas fondamentalement différents de ceux qui peuvent survenir entre, mettons, les chauffeurs de taxi et les conducteurs Uber. Ou entre les urbains et les ruraux. Ou entre les bouchers et les végétariens.
Simplement, ils sont susceptibles de devenir plus aigus, parce que la race, comme la famille, c’est biologique et donc vital.
Donc, une fois de temps à autre, on obtient le nazisme ou le Rwanda. Cela étant, le communisme a fait 100 millions de morts, sans aucune base biologique.
Mais — et c’est là que je voulais en venir, si nous voulons éviter le nazisme ou le Rwanda, il ne sert à rien de prétendre que les races n’existent pas, et qu’elles ne génèrent pas de conflits d’intérêts.
Le régime russe a tenté de nier la réalité de l’Ukraine, et l’on voit ce que ça donne : des dizaines de milliers de morts, déjà.
Le dogme imbécile de « l’anti-racisme », du multi-culturalisme, de l’inexistence des races bizarrement couplée à un « racisme » omniprésent, de la « tolérance » extrémiste et de « l’inclusion » forcenée (qu’y a-t-il à inclure, si les races n’existent pas ?), n’est qu’un déni de la réalité conduisant nécessairement aux conflits les plus sanglants.
Il est donc urgent de reconnaître que les groupes raciaux existent, qu’ils ont des intérêts à défendre, et que ces intérêts peuvent entrer en conflit.
C’est le point de départ indispensable pour toute discussion politique sur le sujet.
Ensuite, il reste à se mettre d’accord sur des principes. Le principe le plus simple, celui qui s’appuie sur l’expérience historique, consiste à dire qu’il ne faut mélanger les races qu’avec les plus extrêmes des précautions.
Personne n’aurait l’idée de forcer des familles à cohabiter — sauf les Soviétiques, et on a vu ce que ça a donné. Personne ne devrait nier le droit de toute race à vivre chez elle avec les siens. Ce sont les frontières qui font les bons amis. La paix est à ce prix.
A contrario, on voit les rivières de sang qui se déversent là où l’on a forcé les races à cohabiter.
@ Robert Marchenoir
La conclusion pratique de votre long développement sur les races est le suivant :
« Le principe le plus simple, celui qui s’appuie sur l’expérience historique, consiste à dire qu’il ne faut mélanger les races qu’avec les plus extrêmes des précautions ».
Parlons d’histoire, et même d’histoire de l’humanité. Il est établi par les scientifiques de ce domaine que notre espèce serait apparue en Afrique de l’Est. Les premiers hommes ne ressemblaient donc pas à des Suédois blonds aux yeux bleus. Depuis lors, notre espèce s’est déplacée sur toute la Terre. Une infinité d’unions, de croisements, de mélanges, de métissages ont eu lieu. Sur le temps long, le temps très long, l’histoire de l’humanité n’a été qu’un immense et interminable métissage. Votre prétendu « principe le plus simple » est une fable, un fantasme, et une fixette personnelle.
@ Robert Marchenoir
« La race n’est autre que la famille élargie. Tout comme elle, elle suscite des liens très forts qui dépassent la simple rationalité, tout simplement parce que la race, comme la famille, est biologique par définition. »
Je vais être très clair: ma solidarité, les liens qui me lient à ce monde, ne concernent que les gens qui souffrent, qui se battent, et dont la morale coïncide avec une exigence de liberté, d’autodétermination et de défense de ceux, forts ou faibles, qui se retrouvent sans défense. Peu importe leur « race », ou leur localisation sur le globe. Et, si le choix entre ma famille et la morale s’impose, je choisis la morale, même au prix de la violence, et pas ma famille.
C’est ce que la vie m’a inculqué.
Et je pense que c’est là la différence fondamentale qui nous oppose désormais.
« Pourquoi bien évidemment ? Allons-y donc avec précaution. Vous avez déjà fait le plus dur et admis le plus scabreux, de toute façon : l’héritabilité du QI et la différence de QI entre les races. »
Je ne l’ai jamais vraiment nié, même par a priori, y compris à l’époque où la question ne m’effleurait même pas. Ce genre de constat ne m’aurait jamais choqué, ni dans un sens ni dans l’autre. Et quand j’ai pris connaissance de ces chiffres, ma réaction, immédiate, fut « so what ? »
Je crois que jamais je n’ai cru en une quelconque forme de libre arbitre de toute ma vie, et que, en toute franchise, que les Noirs soient des humains ou des animaux d’une autre espèce, cela ne m’aurait jamais fait changé d’un iota sur mon positionnement moral. Ce sont des êtres que j’aurais toujours considéré comme mes semblables, même s’il était factuel que nous étions d’espèces différentes. Parce que justement, je n’ai jamais cru à une quelconque forme de séparation fondamentale entre les êtres sensibles, au-delà même de frontières de « races » ou même d’espèces. Et je crois que, fondamentalement, cela vient du fait que je n’ai jamais cru en une quelconque forme de libre arbitre au sens métaphysique de la question.
Mon positionnement, au fond, va bien au-delà de discussions relatives à l’humanisme ou à l’universalisme. C’est plus de l’ordre de l’impensé, plus même que de l’impensable, que de me considérer comme une entité séparée, sans liens, avec autrui. Je vois un saint ? un meurtrier ? un génie ? un crétin ? un Noir ? un Blanc ? Je ne vois que moi dans autrui. Ce n’est même pas de l’humanisme, ni même de l’universalisme. C’est plutôt… métaphysique, à défaut d’un meilleur terme.
Cela m’a d’ailleurs joué des tours.
« Mais — et c’est là que je voulais en venir, si nous voulons éviter le nazisme ou le Rwanda, il ne sert à rien de prétendre que les races n’existent pas, et qu’elles ne génèrent pas de conflits d’intérêts. »
Je ne le prétends pas. J’ai pu observer de telles violences, notamment en Afrique, pas exactement de mes propres yeux, mais à une encâblure. J’ai vu de mes propres yeux le cartel de petits commerces que les Pakistanais orchestraient au Malaŵi. Ils y furent « importés », fut un temps, par les Anglais qui trouvaient qu’ils bossaient mieux et donc plus vite que les Noirs pour créer leur fantasmatique chemin de fer du Caire au Cap. Et il fallait battre de vitesse les Français qui voulaient en faire un Est-Ouest en lieu et place. Cette cartélisation, immorale, des petits commerces par les Pakistanais se soldait pas si rarement que cela en petites boucheries avec des armes datant de la guerre du Mozambique et qui traînent toujours dans les parages. Le meurtre de Zain Mukadam, en 2015, indique que la fête continue encore de nos jours. Je ne serais pas surpris de trouver des crimes de cette nature plus récents en fouillant un peu.
Jamais je ne nierai cela. Mais bon… jamais je n’aurais pour autant de solidarité basée sur des notions raciales non plus. Si ma communauté débloque, je dois livrer les fauteurs de trouble. Punktschluß. Même si cela n’empêchera pas une flambée de violence raciale à terme.
La tolérance ne se décrète pas. Elle se construit. Même si c’est une tâche désespérante en soi, elle reste à mon sens une obligation morale. (Ce qui n’implique nullement d’être naïf sur les problèmes induits par l’immigration, qu’on est libre de restreindre quand cela devient impossible à gérer et même un peu avant, quand même…)
@ F68.10
En votre qualité d’ex-banquier suisse, certainement mis au parfum quant aux pratiques frauduleuses de vos anciens patrons pour s’enrichir au détriment des plus pauvres, dites-nous donc en vertu de quels motifs obscurs les sommes énormes détournées par les Duvalier père et fils pour les planquer en Suisse et estimées à plus de 120 millions de dollars, n’ont toujours pas été restituées à Haïti, et ce des années après la mort du dernier rejeton et en dépit de multiples demandes et preuves de leur détournement, et ne le seront probablement jamais ?
Aux dernières nouvelles, et pour brouiller les pistes, elles auraient même quitté la confédération pour être confiées à un autre pays écran.
Un vol en bandes organisées au niveau international ! Pas de quoi être fier !
@ F68.10 | 11 novembre 2022 à 15:43
En fait, vous ne comprenez pas ce qu’est la politique. Ou la sociologie. Vous dites : moi, voilà ce que je ferais dans cette situation. Mais ce n’est pas la question.
La question est : que feraient les hommes en cette situation ? Et par conséquent, quelles sont les meilleures règles d’organisation pour la société, dans le but de maximiser l’intérêt général ?
@ Axelle D
« En votre qualité d’ex-banquier suisse, certainement mis au parfum quant aux pratiques frauduleuses de vos anciens patrons pour s’enrichir au détriment des plus pauvres, dites-nous donc en vertu de quels motifs obscurs les sommes énormes détournées par les Duvalier père et fils pour les planquer en Suisse et estimées à plus de 120 millions de dollars, n’ont toujours pas été restituées à Haïti. »
Je n’en sais rien, Madame. Je n’étais pas banquier de high net worth individuals chez Julius Bär: j’étais gestionnaire du risque financier dans de l’institutionnel. Mais nous avons d’autres problèmes plus contemporains que Duvalier qui sont du même style, comme les banquiers centraux du Liban, qui ont mis leur propre pays en faillite depuis quelque temps. Ou prenez un peu plus de recul, encore, avec le scandale du fond souverain malaisien, 1MDB, pour la coquette somme de quatre milliards (affaire en cours), ce qui vous aidera à saisir la réelle nature internationale du problème. Il va de soi que mon activité était une activité institutionnelle dans le domaine des fonds spéculatifs, et que ce n’est pas avec du calcul stochastique élémentaire qu’on fraude et défroque des pays, Madame.
Mais, vous, Française, si remontée contre le secret bancaire, peut-être pourriez-vous m’expliquer la chose suivante: comment se fait-il que, lorsque j’ai commencé à bosser à Zug, j’ai dû donner accès à mes comptes bancaires aux autorités américaines compte tenu que mon entreprise négociait des actifs sur les marchés financiers américains ? Je précise: aux autorités américaines et pas européennes et encore moins françaises ? Pourquoi les States ont réussi à progressivement faire sauter le secret bancaire pendant que LES EUROPÉENS N’ONT PAS LEVÉ LE PETIT DOIGT ?? Comment se fait-il que l’État français ait abusé de la législation suisse pour faire en sorte que la Suisse ne puisse pas donner suite à des entraides judiciaires sur l’affaire Cahuzac, alors que des suites étaient possibles ?? Et, plus vicieux encore:
Comment se fait-il, qu’outre La Défense, qui peut être considéré comme un mini-paradis fiscal, vous ayez… attendez… je compte… la Suisse, Monaco, Andorre, Jersey & co, la Belgique, le Luxembourg… pas moins de six paradis fiscaux (de divers types) à vos frontières ?? Ce ne serait pas, quand même, une forme d’indolence si ce n’est de complicité de votre part, Madame ??
Notons aussi que les banques suisses ont retourné les avoirs juifs. Et qu’ils se demandent toujours ce qu’Israël a bien pu en faire, de ce pognon…
« Aux dernières nouvelles, et pour brouiller les pistes, elles auraient même quitté la confédération pour être confiées à un autre pays écran. Un vol en bandes organisées au niveau international ! Pas de quoi être fier ! »
Comme je vous l’ai expliqué, ce que vous appelez du vol, c’est cautionné par les législations de vos pays. Par exemple, le canton de Zug bénéficie d’accords assez intéressants avec des régions allemandes qui datent de l’époque du Saint-Empire romain germanique. L’Allemagne les a-t-elle abrogés ? non.
Je vous ferai aussi remarquer que, paradoxalement ou pas, le registre du commerce luxembourgeois est plus transparent que le registre du commerce français, observation factuelle qui a permis de pratiquer l’enquête OpenLux avec des méthodes de âââqueurs (web scraping).
Je vous ferai encore remarquer que, pour les LuxLeaks, ce sont les cabinets tels que PwC qui organisent la fameuse « optimisation » sinon fraude fiscale, et que ce sont plutôt des gens ayant des formations de juristes ou d’école de commerce qui organisent cela.
Les gestionnaires du risque financier, comme moi, sommes nettement plus des matheux et nous traitons les questions financières comme on ferait, disons, de la physique. Nous limitons les pertes en empêchant les décisions stupides. Nous ne fraudons pas les États ni ne démarchons des particuliers crapuleux, ni ne cherchons des finasseries juridiques déplacées et frauduleuses comme dans votre imagination.
Maintenant, sur ces sujets, la Suisse reste ce qu’on appelle un État de droit. Il y a quand même des procédures pour restituer nombre d’actifs. Cela prend énormément de temps, mais ce n’est pas l’Etat suisse qui traîne des pieds. Ceux qui traînent des pieds, ce sont généralement les États qui devraient porter plainte contre leurs propres ex-dirigeants pour récupérer le pognon.
Cela étant, la question du secret bancaire est une réelle question. Et le secret bancaire est important. Il est inconcevable, pour un Suisse qui se respecte, que son canton ou la confédération ait accès à ses comptes bancaires. Bien plus qu’en France. Et ils ont bien raison. La question des paradis fiscaux, c’est une autre affaire: les Panama Papers ont bien montré l’implication des officines d’avocats genevoises dans ces opérations.
Mais ce qu’il serait bien plus important que vous compreniez, c’est que vos histoires de Duvalier, aussi symboliques et douloureuses soient-elles, c’est de la gnognotte par rapport à d’autres questions. Comme celle des matières premières. Avec Glencore-Xstrata, Trafigura et Louis Dreyfus, la Suisse est l’endroit où transite une part plus que substantielle des matières premières. En format papier, bien évidemment. Quand vous prenez connaissance du volume de ces transactions, de l’impact monstrueux que cela a sur le monde, et, surtout, des mécanismes de corruption qui passent par ce système pour que les pauvres ploutocrates des pays pauvres siphonnent leurs propres pays avec la bénédiction des règles de l’OCDE pour placer leur pognon au final non pas en Suisse mais à Londres, dans l’immobilier occidental et toutes les banques occidentales, vous comprendrez que vous en prendre à la Suisse sans s’en prendre à un système beaucoup plus large, dont vous faites partie, c’est de l’hypocrisie pure et simple. Parlons de la City, aussi, voulez-vous, ou des Bermudes, où la réassurance réassure vos assurances à vous, Madame…
Mais cela fait chic pour un frouze de taper sur la Suisse. Cela fait humaniste. Un peu gaucho, même. Alors que ce n’est, au fond, qu’un moyen de maquiller vos propres turpitudes. La Suisse vous arrange quand même bien…
Par contre, quand Crédit Suisse est condamné, comme récemment, pour démarchage illégal de clients en France, je suis le premier à applaudir.
Mais, dans la foulée, si j’avais à ouvrir une boîte aux lettres à Zug ou à Jersey, je vous avoue sans ambages que mes états d’âme seraient limités. Ce monde fonctionne d’une certaine manière. Il ne tient qu’à vous d’en changer les règles. Et on vous explique comment. La première étape, c’est bien de mettre en place une taxation internationale cohérente des multinationales. Ce que les États-Unis ont mis en place récemment. Pas vraiment sur impulsion européenne.
Ou, sinon, vous pouvez mettre de côté une vingtaine de petits millions de côté et lancer un mini-structure bancaire. Cela vous permettra de découvrir ce joli petit monde de l’intérieur et de raconter ainsi un peu moins d’âneries. Surtout quand vous serez responsable de votre bilan sur vos fonds propres tout en étant contrainte de recourir à des effets de levier qui vous mettraient quelque peu mal à l’aise dans votre fauteuil. Vous sentiriez alors passer quelques G d’accélération. Moi, personnellement, avec gras de pognon, je me mettrais à Maurice plutôt qu’à Zug, de nos jours, pour me lancer dans une activité financière. Mais bon, chacun voit midi à sa porte. Car le climat est quand même sacrément morose, actuellement, pour se lancer sans cibler une zone un peu prometteuse comme l’océan Indien…
Le Ramassis national (ou RN)
Dans un café, ce dimanche 20 novembre, je fais la connaissance d’un agrégé de philo enseignant en prépa à Lille et de passage à Dieppe. Nous conversons une heure.
Entre autres choses, j’apprends ceci : l’essayiste Emmanuel Todd (dont je suis loin de partager toutes les idées) appelle le RN (Rassemblement national)… le Ramassis national.
Amusant.
@ Patrice Charoulet
« Le Ramassis national (ou RN), c’est amusant »
C’est encore plus amusant quand Les Rabat-joie (ou LR), des champions de la roue libre, ayant perdu 45 points en dix ans pour échouer autour d’un pathétique 4 %, font la fine bouche à propos d’un parti qui fait dix fois leur score. Comme disait Victor Hugo, « la vanité est la plus petite des petitesses ».