En suivant les débuts du procès correctionnel de Salah Abdeslam (SA) à Bruxelles, je n’ai pas pu m’empêcher d’avoir une pensée malsaine et de formuler une indécente interrogation.
Et si l’état de droit dans sa pureté, et à l’égard de certains, n’était pas une magnifique absurdité ?
SA comparaît pour une tentative de meurtre dans un contexte terroriste et possession d’armes à feu le 15 mars 2016 à Forest. Il sera arrêté le 18 mars à Molenbeek après une fuite de quatre mois (Le Figaro).
Aussi bien à Paris qu’en Belgique, depuis, il se tait et refuse de répondre aux questions. C’est son droit.
Il va d’autant plus en user que cela compensera, pour lui, le fait que par défaillance technique de son arme il n’a pu participer à l’ignoble tuerie parisienne. Il faut qu’il se rachète !
L’énorme appareil aussi bien pénitentiaire que pour ses transferts et sa comparution qui a dû être mis en place, par crainte qu’il échappe à la Justice et prive tous ceux qui attendent son procès bruxellois avant celui de Paris (courant 2019) pour les attentats du mois de novembre 2015, fait de lui paradoxalement le détenu le plus surveillé de France mais aussi le plus protégé.
On a déjà le sentiment d’un trop-plein, d’une surabondance de moyens et de précautions. Quelle importance cela lui donne ! La frénésie médiatique sur lui, quelle sombre satisfaction !
On est haletant dans l’attente de ses premiers mots alors qu’à l’évidence il va poursuivre dans ce mutisme qui le place en position de force et ceux qui le jugent, en situation de totale infériorité. Il va persévérer dans une attitude qui lui permet de gouverner et qui fait de l’ensemble de l’univers judiciaire ses obligés. Après avoir tout de même prévenu que son silence ne le rend pas coupable et s’en être remis à Allah !
Avec quelle délicatesse on tente de le faire parler mais on n’a eu droit qu’à cette profession de foi et à cette observation tactique !
Je ne doute pas qu’on va exceller avec une démarche processuelle toute de qualité, d’urbanité et de patience et que lui-même, en son for intérieur, se félicitera d’un état de droit si généreusement octroyé, avec des garanties qui le dorlotent sans qu’il les ait véritablement demandées. Comme s’il était un prévenu lambda. Sincèrement désireux de ne pas retomber dans l’horreur terroriste. Accordé aujourd’hui avec nos principes démocratiques.
Alors qu’il est demeuré le même et que sa haine est entière face à notre tendresse démocratique unilatérale.
On va rétorquer que le respect absolu de l’état de droit est une leçon qu’on va lui donner. Je n’y crois pas une seconde. C’est seulement une bonne conscience pour ceux qui vont être appelés à statuer sur des crimes au plus haut de la gravité.
Est-on assez naïf pour prêter à SA des sentiments admiratifs face à notre masochisme républicain qui s’acharne à lui prodiguer des grâces quand lui probablement, si un cataclysme se produisait, n’aurait pour seule obsession que de reprendre les armes contre nous ?
L’état de droit est une ascèse, un tour de force, un miracle dans de telles circonstances.
Je le répète : une absurdité magnifique.
L’humanisme même le plus combatif n’a pas d’autre choix. Mais, par pitié, qu’on cesse de se vanter comme d’une force de ce qui révèle de notre part, pour SA, une profonde faiblesse.
A ses yeux on se ridiculise. Peut-on une bonne fois pour toutes décider si c’est vraiment notre honneur ?
Toute l’ambivalence est là, notre faiblesse et notre force, je ne crois pas qu’il sortira grand-chose de ce mauvais spectacle, mais nous pourrions courir vers le pire et sacrifier nos valeurs, celles de la démocratie et de l’état de droit pour une justice arbitraire. Il n’en resterait alors que le mauvais sang versé, celui dont on n’est jamais assoiffé quand il commence à couler, il en est la preuve même, incapable de la moindre explication.
On va rétorquer que le respect absolu de l’état de droit est une leçon qu’on va lui donner. Je n’y crois pas une seconde.
Nous apprécierions beaucoup que ce respect absolu de l’état de droit commence par être appliqué aux Franco-Français, qui sont très mal servis en la matière surtout s’ils n’appartiennent pas à la Nomenklatura ou bien s’ils sont présumés être d’affreux populistes, plutôt qu’au bénéfice préférentiel des crapules d’importation sans scrupules.
« Poignez vilain il vous oindra, oignez vilain il vous poindra ! » comme on disait en vieux françois !!
Nos faiblesses, notre laxisme, notre impossibilité d’envisager des mesures permettant de protéger les Français avec d’éventuelles répercussions sur l’état de droit actuel nous conduisent droit dans le mur.
Et puis le droit évolue heureusement au gré des menaces qui s’abattent sur la population, par conséquent de quel état de droit parlons-nous ? De celui qui prévalait avant les attentats du Bataclan et l’assassinat des journalistes de Charlie ? Ou de celui qu’il s’agit de mettre en place pour agir sans faiblesse contre des Abdeslam qui nous méprisent à proportion de notre lâcheté ?
Beaucoup de mes connaissances de culture musulmane s’interrogent sur notre capacité à montrer les muscles en fermant les mosquées salafistes et en expulsant tous les gens qui fomentent contre notre pays !
« L’état de droit est une ascèse, un tour de force, un miracle dans de telles circonstances » dites-vous Philippe Bilger.
Pour ma part je prétends que la responsabilité d’un gouvernement n’est pas de faire des miracles, mais de veiller à la sécurité et au bien-être de sa population, quel que soit le prix à payer pour ceux qui ne veulent pas adhérer à ce projet.
Excellent ! Merci.
Ce sauvage, ce barbare travaillait et travaille pour des ennemis de l’humanité, c’est aussi un militaire infiltré pour commettre des actes de barbaries comme l’E.I. en aura tant fait en Syrie.
La seule réponse d’une société organisée pour des cas comme celui-ci sont les tribunaux militaires avec comme sentence unique la leur !
Notre démocratie est faible, très faible, à tel point qu’elle n’existe plus que sur le papier et que l’on nous extermine à petit feu grâce à des politiciens véreux. Mettez Netanyahou à la tête de la France et vous verrez le résultat immédiat.
Merci pour ce billet.
Le problème c’est la Belgique.
Une absurdité historique et géographique.
On y a installé le siège de la Communauté européenne pour faire croire que ce pays existait.
Il est urgent d’annexer la Belgique à la France, nous en ferons un supermarché, on transférera au musée du Louvre leurs peintures de Jan van Eyck et de René Magritte.
Et nous fermerons définitivement l’usine Jeff de Bruges, véritable catastrophe gastronomique.
Sa royauté sera exilée à Mayotte (dans la bonne ville de Mamoudzou, préfecture du département).
Alors seulement on pourra s’occuper de Salah Abdeslam.
L’honorable honoraire nous dit cela :
Un problème survient cependant dans la sémantique.
« État de droit », expression qui renferme une absurdité et que nous répétons à l’envi de manière infinie.
Par principe tous les États sont des États de droit, y compris les dictatures.
Bien évidemment que si !
Toutes les dictatures ont du droit, celui de ne rien faire, mais il fait tout de même l’objet d’un écrit et de procédures qui s’organisent autour.
La définition même de l’État, c’est du droit.
Un petit mot, dans le cours de réflexions sur le grave sujet. Les deux derniers billets se superposent et mériteraient d’être réunis : Antigone et Abdeslam. A méditer un moment avant de se lancer dans une synthèse claire, enfin, en essayant.
C’est sûr que l’état de droit, ça doit les faire frémir à peu près autant que la déchéance de nationalité, c’est pas peu dire.
Je pense que les priver de dessert ou du téléphone dans leur cellule aurait beaucoup plus d’effet, sérieusement.
Grrrrrr
On se souviendra du nom de ce… mais pas du nom des victimes.
On parle de droits ?
Les morts en ont-ils ?
Les Yézidies vendues comme esclaves dès le plus jeune âge en ont-elle eus ? Les massacrés par ces gens en ont-ils eus ?
Alors foin des droits de cet individu.
Il n’a qu’un seul devoir: celui de parler et la fin justifiera les moyens.
Combien de ses petits copains en liberté, attendant que la pression tombe pour massacrer encore ouvertement ?
Quant aux djihadistes qui souhaitent rentrer, au nom des droits de leurs victimes, hommes, femmes, enfants massacrés ou vendus, ils doivent être jugés par leurs victimes.
Comme l’écrivait Jorge Semprun – et de mémoire : « Le poids de leurs vies pèse moins que le poids de la fumée de mes amis morts aux camps ».
Il en est de même pour ces djihadistes !
@ Yann
« …mais nous pourrions courir vers le pire et sacrifier nos valeurs, celles de la démocratie et de l’état de droit pour une justice arbitraire. »
Parce que nous ne serions pas déjà depuis quarante ans en train de courir vers le pire ?
Et par pitié, que l’on nous épargne ces termes de plus en plus creux comme « démocratie » ou « valeurs » etc. qui ne veulent plus rien dire quand un peuple se laisse massacrer en tendant la gorge au sacrificateur, avec l’assistance et la bénédiction de ses représentants théoriques…
Combien va encore nous coûter ce déploiement de sécurité et de protection pour entendre ce barbare déblatérer contre la justice de nos démocraties ?
Il a opté pour le silence donc il se prive sciemment du débat contradictoire. Qu’on lui applique en conséquence la peine correspondant aux faits avérés qui lui sont clairement reprochés ça permettra de gagner du temps.
Rien à attendre d’autre, compte tenu de ce mis en cause qui lutte contre nos valeurs.
Des dizaines d’avocats et de magistrats donnent la parole aux accusés et tout ce qu’ils trouvent à dire semble sorti d’une série policière d’une chaîne de télévision dont je tairai le nom par pure charité.
« Les armes n’appartenaient à personne en particulier »
Elles étaient là, on ne sait même pas à qui elles étaient. Et puis ce n’est pas moi qui ai tiré, c’est ma main. Au Moyen-Orient, on coupe la main des voleurs au motif que c’est la main qui a volé. Tel est pris qui croyait prendre.
« Je ne souhaite pas répondre. »
Pas de problème, je souhaite qu’il ait la peine maximale en quartier de haute sécurité.
Pour rappel, Zacarias Moussaoui, le gréviste du 11 septembre 2001, est enfermé dans une pièce de deux mètres carrés, il a le rôle principal d’un huis clos avec un seul acteur.
Monsieur Philippe Bilger,
Pourriez-vous cesser de faire paraître les commentaires d’Elusen dont tout le monde se moque et qui ne transpirent que de la haine, du mépris, de la désinformation, de l’intox et le reste.
C’est pénible de savoir qu’il existe des êtres comme celui-là !
Face à ce mafieux religieux je me pose la question : pouvons-nous rapatrier d’Irak ou de Syrie les mêmes que lui qui auront la même attitude envers nos juges et qui tiendront les mêmes discours. Et à quel prix ?
Nous ne parlions pas de pentothal ou scopolamine ?
Le sérum de vérité est utilisé depuis longtemps par les services secrets ou semi-secrets de tous pays, et couramment par la police indienne – pays notoirement non civilisé.
L’hypocrisie des humanistes finira par faire regretter les scrupules de la question ordinaire ou extraordinaire des inquisiteurs, les pudibonderies de la Gestapo avec leur baignoire, et les bricolages des amateurs de gégène.
Avec les islamistes, la bonne vieille méthode du chauffage de pieds les inciteraient à nous prendre au sérieux.
On va légaliser le cannabis, et il y aurait atteinte aux droits de l’homme en mettant une goutte de vin bio dans le verre d’eau plate servi à un terroriste avant de l’interroger.
Alors en toute logique, ils nous prennent pour des sous-hommes, et ils ont raison.
@ Elusen | 05 février 2018 à 15:38
« Par principe tous les États sont des États de droit, y compris les dictatures. »
1ère bêtise, car un Etat dans lequel les dirigeants peuvent ne pas se soumettre au droit n’est pas un Etat de droit.
2e bêtise (mais il faut être subtil) : on ne parle pas ici d’Etat mais d’état.
@ beurk
Traiter implicitement d’imbéciles ceux qui évoquent l’expression « état de droit » en raison de ce qu’un Etat serait forcément de droit, révèle un pet au casque grave dans la mesure où il suffit d’ouvrir Internet pour voir que c’est une absurdité.
A la cour des grands seigneurs du divin Moyen Age, le fou animait les conversations en disant des vérités gênantes sous le couvert de la folie.
M. Bilger, lui, il a son dingue.
Bonjour,
A son procès qui se déroule actuellement en Belgique pour une tentative d’assassinat de policiers, les premiers mots de Salah Abdeslam ont été : « Je n’ai pas peur de vous ».
Comment pourrait-il avoir peur de ceux qui le jugent aujourd’hui, quand on voit les moyens mis en place pour assurer sa sécurité ? Il est encore plus protégé dans ses déplacements que le pape ou un chef d’Etat.
Cela l’autorise à déverser ses menaces avec l’arrogance tranquille de celui qui ne risque rien, sûr de la protection d’Allah qui veille sur son petit soldat.
En fait Salah Abdeslam que l’on décrit dans la presse comme étant l’ennemi public N°1, n’est rien d’autre qu’une petite fiotte, remplie d’arrogance et de haine.
Il n’a pas peur de nous, mais sa médiocrité est telle qu’il ne fait plus peur à personne lui non plus.
Bonsoir Monsieur Bilger
« Les droits de l’homme contre le peuple » de Jean-Louis Harouel
Tous les malfaisants ont des droits bien évidemment inaliénables et sacrés, qui doivent être respectés parce que c’est dans nos vaaaaleurs.
Le peuple français n’a que le droit de se faire massacrer, voler, tabasser par les racailles et de cracher au bassinet pour entretenir toutes ces racailles
Mais un jour, les gueux vont emmancher les faux à l’envers.
Vous me direz que je radote, mais franchement, je ne vois pas comment cela peut finir autrement : cela pourra commencer par un policier agressé qui tire dans le tas pour réellement sauver sa vie.
Il fallait dire que SA était mort pendant l’assaut et s’en occuper dans un coin reculé.
On peut aussi utiliser le droit des peuples à juger les ordures qui ont commis des atrocités sur leur sol pour laisser nos djihadistes « français » là-bas.
Au fait, il me semble que la déchéance de nationalité existe en droit français et est soumise à une décision ministérielle : il aurait peut-être été possible d’utiliser l’article 23-8 du Code civil.
Qu’attend notre matamore lyonnais ?
@ isa | 05 février 2018 à 17:35
Les dirigeants n’ont rien avoir avec l’état ou l’État !
Le droit n’est ni un état ou État !
Il n’est ni mort, ni en vie, c’est un concept et comme tout concept il est tributaire de celui qui le pense, ainsi, c’est celui qui le pense qui doit être en vie.
Le droit ne pousse pas sur les arbres, il n’a aucune conscience de soi, il ne peut donc y avoir d’État de droit, voire d’état de droit.
Même une dictature est un État de droit, même si son droit est en mauvais état, là aussi c’est subtil.
Quant à l’État de droit, il est toujours en majuscules ! Désolé pour vous !
https://www.universalis.fr/encyclopedie/etat-de-droit/
@ beurk
Faites comme moi, ne lisez pas Elusen.
@ isa 05 février 2018 à 17:35
Elusen NE FAIT PAS dans le subtil du coup il ne va pas saisir la nuance. Quoique…
L’état de droit est le respect du Droit par l’État. Droit qui semble inadapté à un tel cas. Il suffirait donc de le modifier pour qu’il le soit. Hélas, ce serait inapplicable à SA, l’état de droit s’opposant à la rétroactivité de la loi pénale.
@ Savonarole | 05 février 2018 à 14:59
La Wallonie suffira. Vous ne voulez quand même pas importer les conflits avec la Flandre ?
Billet violent, plein et lucide, d’autant plus que la justice en sait plus sur SA que lui sur lui et sur ses intentions.
Que peut-il nous apprendre de plus ? Tout a été décortiqué, analysé, disséqué, dépoulpé, dénervé.
Sans compter – le pire de tout – la reconnaissance insigne pour lui par ce fracas. Ce qui pouvait le faire passer aux yeux de ses comparses comme un couard est en train de se retourner en sa faveur. Constat terrible en effet.
J’allais écrire une sottise, et puis j’ai lu la remarque d’isa relevant qu’état de droit est écrit avec une minuscule. Comme je voyais mal en quoi l’Etat de droit serait un obstacle à la défense contre le terrorisme musulman, je m’interroge : qu’est-ce donc que cet état de droit sans majuscule ?
Sur le plan juridique, et sans renoncer à l’Etat de droit, la question que nous pourrions nous poser est la suivante : les terroristes musulmans ne devraient-ils pas relever de la justice militaire ? En d’autres termes, les méchants Américains n’auraient-ils pas raison, avec Guantanamo ? Khalid Sheikh Mohammed, le principal organisateur du 11-Septembre après Ben Laden, croupit toujours dans cette prison militaire, régie par des règles d’exception. Il risque la peine de mort, et n’a toujours pas été jugé.
@ Savonarole | 05 février 2018 à 14:59
« Il est urgent d’annexer la Belgique à la France. »
Vous êtes fou, mon ami. La Belgique est vérolée de gauchistes et infectée d’islamistes jusqu’au trognon. Encore plus que la France. Voulez-vous vraiment que nous nationalisions des enragés tels que Paul Jorion ?
Bien au contraire, c’est un haut mur, un mur magnifique, que nous devrions construire, à la frontière de la Belgique, avec l’aide de Donald Trump et l’argent du roi des Belges.
@ Xavier NEBOUT | 05 février 2018 à 17:28
« Nous ne parlions pas de pentothal ou scopolamine ? »
Euh… non. Vous étiez le seul à en parler. C’est l’une de vos curieuses monomanies (les autres sont moins originales).
« Le sérum de vérité est utilisé depuis longtemps par les services secrets ou semi-secrets de tous pays, et couramment par la police indienne – pays notoirement non civilisé. »
En effet, l’Inde n’a rien de civilisé : c’est, littéralement, un « shithole country ». Les gens y défèquent couramment à l’air libre, et les toilettes sont une curiosité rarissime. Tandis que les viols collectifs y sont fréquents et sauvages.
Quant aux services secrets indiens, j’ignorais totalement qu’ils figurassent parmi les plus performants du monde. Ordinairement, on cite plutôt, à ce palmarès, les services américains, britanniques, russes, israéliens ou français. Mais si vous avez des informations inédites sur les prouesses des espions indiens, n’hésitez pas à nous en faire part…
@ Jabiru | 05 février 2018 à 16:56
Bien d’accord avec votre propos, mais hélas difficile sinon impossible à mettre en œuvre, eu égard à (cité par Audiard) :
« Une habitude bien française consistant à confier un mandat aux gens tout en leur contestant le droit d’en user ».
Imaginez alors le casse-tête pour les magistrats, policiers, gendarmes et autres dépositaires de l’ordre à vouloir faire appliquer la loi sans se planter dans cette jungle de contradictions ?
Oui, la remarque d’isa est tout à fait juste : M.Bilger a parlé d’état de droit et non d’Etat de droit.
Mais alors, qu’est-ce que cet « état » ? Le juris status mais qui est alors l’état « du » droit ?
L’état dans lequel nous nous trouvons en raison du droit qui nous gouverne. Malgré l’aspect un peu pompeux voire amphigourique de cette formule, elle me paraît possible, alors même que je suis persuadé que M.Bilger a visé une définition simple qui contrarie un peu le propos d’isa, en ce sens que « l’état de droit » avec ou sans majuscule a le même sens, i.e. la soumission de tous, y compris la puissance publique, aux mêmes règles mais s’est progressivement modifié dans l’esprit de tous : l’Etat, i.e. nous est un régime de droit ; évolution un peu restrictive sur le plan du respect de la norme mais qui justifie en partie le billet d’Elusen, mais en partie seulement puisque certains Etats opèrent une dichotomie savante entre le droit des « sans dents » et les canons opposables aux « nantis ». Certaines immunités abusives relèvent de ce phénomène, pas toujours exceptionnel.
Un exemple frappant est celui des berioska en URSS, accessibles seulement à certains membres du Parti et aux étrangers. Le statut fiscal du Qatar en France me paraît, bien que légal, ne pas ressortir à l’état de droit, mais on est dans le domaine étranger, alors……………..
Pour en revenir aux billets de M.Bilger, Antigone, qui est un ds mythes fondateurs de la conscience humaine, bien avant Jésus-Christ, n’évite aucune des questions fondamentales que posent les personnes face à la collectivité en danger de souffrir de la rivalité entre Etéocle et Polynice, de même que de l’affrontement entre l’humanisme d’Antigone et l’état de droit, moteur de Créon. L’un et l’autre sont porteurs des pires dérèglements.
Alors, oui, notre état de droit est dans une logique dévastatrice dans l’affaire Abdeslam. Le personnage importe peu, sa taciturnité est tactiquement payante car, quel que soit le verdict dans les deux affaires, il est, d’ores et déjà, l’idole de la communauté islamiste, comme Y.Colonna l’était dans le microcosme corse ultra.
Ceci résulte de notre humanisme fallacieux qui nous conduit à jouer la protection de la personne à la mesure de l’ampleur conférée à son geste, tout en démontrant aux gens du quotidien que nous envisageons très bien que la puissance qu’il représente est bien une force redoutable chez nous.
En quelque sorte, nous donnons de la valeur à ses actes. C’est la dérive absolue de l’humanisme.
Ce qui nous guette, semble-t-il, est le transfert de cette erreur sur l’idée que les terroristes islamistes (je préfère ne pas ouvrir de polémique) se font de notre vulnérabilité: puisque un leur fait peur à ce point, avec cent nous emportons le succès, avec mille nous régnons, pourront-ils penser.
Accessoirement, la tolérance avec laquelle l’Europe accepte les intolérances islamiques, sans se préoccuper des actes anti-chrétiens, ajoute un marqueur irrationnel, la religion et le commandement.
Et nous retrouvons Créon et Antigone, banalement.
Si, depuis Sophocle, nous n’avons pas réussi à trouver la solution, c’est qu’il n’y en a pas.
Evidemment dans un pays moderne et démocratique, même les plus horribles personnages ont droit à un procès équitable comme les migrants qui s’entretuent à Calais ont le droit d’être soignés en service de médecine coûteuse.
Mais entre le déploiement des services de sécurité pour ce procès après celui du frère Merah, et avant celui des attentats du 13 Novembre, nous regrettons que ce détestable terroriste n’ait pas été abattu par la police lors de son arrestation.
Et Mme la ministre de la Justice souhaite récupérer les djihadistes jugés en Syrie ou en Irak pour les juger en France parce qu’elle craint pour eux la peine de mort. Certains d’entre eux ont pourtant décapité leurs ennemis considérés comme infidèles sans jugement et sans état d’âme.
Imaginons le coût procès après procès. Notre bon cœur nous perdra et cette expression prend ici tout son sens. L’argent des contribuables doit servir à autre chose de plus utile qu’à défendre et soigner des individus qui nous détestent et n’ont que faire de nos valeurs. Trop c’est trop et presque discriminatoire pour les autres.
Les islamistes appliquent le vieux principe révolutionnaire mille fois répété par les bolchéviques entre autres :
« La liberté que nous vous réclamons au nom de vos principes, nous vous la refusons au nom des nôtres. »
@ Savonarole
« Sa royauté sera exilée à Mayotte(…) »
Je suppose que vous voulez parler de l’Émir du Belgikistan ?
Je suppose que ce n’est pas Salah Abdeslam qu’il s’agit de convertir à l’état de droit (je suppose que c’est perdu d’avance, en effet), mais ceux qui seraient tentés de suivre son exemple. Vous proposez quoi à la place, la gégène suivie de la pendaison en place publique ?
Il serait caché en Syrie, la raison d’Etat permettrait de le liquider dans la discrétion. Mais il a été arrêté et inculpé, ce n’est plus possible… Il attendra patiemment donc sa condamnation à perpétuité dans une cellule qu’on espère d’isolement. Et oui, ça nous coûtera cher, car la démocratie coûte cher, c’est ainsi.
Cher Philippe,
Il serait agréable de posséder des solutions. Au minimum une solution, une preuve par neuf, une démonstration par l’absurde.
Mais en réponse, il n’y a rien.
Rien à attendre, rien à démontrer et il n’y a pas de quoi se prendre la tête.
Il ne reste que la faculté d’adaptation face à un ou des silences qui laissent l’expression libre et le droit d’un procès équitable.
Mais un tribunal n’est pas une tribune, ni un lieu de recherche d’adeptes. Et si cet espace le devient, c’est que les audiences sont mal tenues.
françoise et karell Semtob
@ Florence 05 février 2018 18:17 @ beurk
« Faites comme moi, ne lisez pas Elusen »
Vous avez tort Florence (si je puis me permettre), il faut TOUJOURS lire Elusen.
Dans le temps, à la campagne, il y avait ce qu’on appelait « l’idiot du village ». Un gars, une fille inoffensif(ve) (on avait la parité dans ce domaine).
Elusen c’est l’idiot de notre village à nous, ce blog. Il dit des bêtises, comme tous les idiots du village, mais il est inoffensif, des fois un peu allumé, des fois « vous allez voir ce que vous allez voir » mais globalement si on faisait un sondage il en ressortirait que peu de blogueurs lisent, entièrement, ses litanies éculées. Sauf vous.
Non non Florence, ne vous inquiétez pas, on gère l’idiot de notre village. Chacun sa croix 😀
Ce qui tuera finalement ce pays n’est pas Daech ou l’Islamisme mais le ridicule dont les médias se font le véhicule.
Abdeslam est un lâche qui devrait être en prison avec des détenus de droit commun, des vrais, pas de nouveaux pseudo-théologiens ès Coran, qui auraient tôt fait de régler son problème.
Incroyablement ce soir chez Pujadas, sur LCI un « expert », un de ceux que l’on voit et revoit partout à chaque opportunité, Mohamed Sifaoui, commentant le résultat d’un sondage IFOP publié sur Valeurs actuelles, à savoir que 82% des français pensaient que nous n’avions pas à nous soucier du sort des Français ayant volontairement été servir Daech en Syrie et en Irak, trahissant leur pays ce faisant, a déclaré qu’il n’appartenait pas, dans sa notion de démocratie, aux 82% de citoyens français d’être les juges dans une situation légale si complexe. Mieux, aucun des trois autres experts, pas plus que Pujadas, n’ont relevé l’énormité de la remarque et la vanité de qui la faisait.
En bref dans sa notion de démocratie nous n’avons que le droit de nous taire, de nous faire massacrer sagement par des fous, et bien sûr de ne plus contrôler qui nous gouverne et nous protège. Seuls les experts de son genre sont suffisamment intelligents et sages pour statuer sur ce problème !
Curieuse notion de la démocratie qui fait de 82% de Français, 82 % d’entre nous, de notables crétins.
La sienne ressemble plutôt à une dictature des experts autoproclamés comme lui, même pas de nos énarques. Il avait d’ailleurs sa solution : créer un tribunal du type Nuremberg où, on suppose, il aurait un rôle primordial, la présidence sans doute.
Pas une si mauvaise idée d’ailleurs si comme à Nuremberg on pend les coupables de crimes contre l’humanité, ce qu’ont tous fait les barbares de Daech ou Al-Qaïda, à la fin.
@ Tipaza 05 février 2018 à 19:23
« La liberté que nous vous réclamons au nom de vos principes, nous vous la refusons au nom des nôtres »
Exactement.
Du coup Abdeslam devrait entamer en plein procès : « c’est la lutte finale, groupons-nous et demain l’EI international sera le genre humain » !? 😉
Ben non, il n’aura pas les corones, comme quoi, finalement, nos révolutionnaires à nous avaient plus de classe que ce c** ridicule à qui les médias donnent une place qu’il ne mérite pas, mais qui va faire des émules.
Salah Abdeslam est devenu une star du djihadisme, une icône du terrorisme islamiste romantique, lui seul avait du charisme pendant ce procès de la honte où on pouvait apercevoir tous ces pétochards mielleux faux derches qui l’entouraient, juges avocats familles de victimes, insultés, courbant l’échine face à ses provocs arrogantes méprisantes humiliantes ; les rôles étaient inversés : seul S.A était brillant ; les autres de vrais limaçons rampants rabaissés morts de trouille.
La honte suprême !
Bonsoir
@ Tomas | 05 février 2018 à 20:01
« Vous proposez quoi à la place, la gégène suivie de la pendaison en place publique ? »
Bonne idée
@ Friedrich
Merci de m’avoir aiguillé vers ce beau texte.
http://mexican-coke.skyrock.com/3250463422-Jorge-Semprun-Le-grand-voyage.html
« Elle me jette en pâture les cadavres de ses deux fils, elle se protège derrière les corps inanimés de ses deux fils morts à la guerre. Elle essaye de me faire croire que toutes les souffrances se valent, que toutes les morts pèsent du même poids. Au poids de tous mes copains morts, au poids de leurs cendres, elle oppose le poids de sa propre souffrance. Mais toutes les morts ne pèsent pas le même poids, bien entendu. Aucun cadavre de l’armée allemande ne pèsera jamais ce poids de fumée d’un de mes copains morts. »
Ça me rappelle, dans un autre registre, le préfet Erignac.
@ Philippe Dubois
Vous êtes un grand subtil, je vois. Pas de doute, nous sommes une grande civilisation !
@ Claude Luçon | 05 février 2018 à 20:55
« Abdeslam est un lâche qui devrait être en prison avec des détenus de droit commun, des vrais, pas de nouveaux pseudo-théologiens ès Coran, qui auraient tôt fait de régler son problème. »
En ayant bien soin de s’assurer qu’ils possèdent des cutters…
@ breizmabro | 05 février 2018 à 17:23
Si ne nous les rapatrions pas, ce seront autant de bombes à retardement qui pourront êtres dispersées et éventuellement actionnées à un moment ou un autre.
Autant les mettre au frais chez nous, à nos frais. Le prix à payer sera toujours inférieur au prix incommensurable des victimes potentielles.
Mais au-delà, puisque ce sont des gens qui nous font directement ou indirectement la guerre, il y a urgence à inventer très rapidement des tribunaux spéciaux, en alternative aux tribunaux militaires qui ont été supprimés.
Mais comment faire, quand on nous fait la guerre (le terrorisme) mais que l’on s’attaque (en les tuant) à des civils et que le droit international s’en trouve lui-même ébranlé* ?
*Quel droit applicable à la guerre au terrorisme :
http://www.persee.fr/doc/afdi_0066-3085_2002_num_48_1_3693
————————
@ isa | 05 février 2018 à 17:35
L’état de droit est un concept concernant aussi l’État :
https://www.un.org/ruleoflaw/fr/what-is-the-rule-of-law/
ONU 193 membres /197 :
http://www.un.org/fr/sections/member-states/growth-united-nations-membership-1945-present/index.html
————————
@ Giuseppe | 05 février 2018 à 18:40
SA veut mourir en martyr. Il n’est déjà plus de ce monde. Mais comment va-t-il s’y prendre ?
Si on tient à ce fétiche creux « d’état de droit » (plus on parle de la chose, moins elle y est), qu’on commence par expulser les immigrés illégaux.
Philippe Dubois évoque « Les droits de l’homme contre le peuple » de Jean-Louis Harouel, excellente lecture.
Il y a une solution simple : appliquer les lois de la guerre. Un ennemi, on le tue. Un traître, on le fusille.
Au fond, les islamistes ont raison, nous sommes lâches et ridicules, castrés. Nos grands mots ne sont que le paravent de notre pusillanimité.
Il est grand temps de nous réveiller et cesser d’être crédules envers ce type d’individu(s).
Mais que représentent les juges pour cet islamiste criminel ? Rien. Il y a des silences qui sont des acquiescements et celui qui ne dit mot consent à son crime. Ce type n’a que faire des juges, il n’a pas peur d’eux. Il les considère comme des mécréants. Son seul juge c’est Allah. Tout est dit.
De toute évidence, il était stupide et naïf de croire que Salah A. répondrait aux questions devant ses juges au tribunal à Bruxelles. Pourquoi aurait-il changé de tactique aujourd’hui plus qu’hier, lui qui a toujours refusé de répondre aux enquêteurs, à ses avocats qui ont fini par baisser les bras et aux juges d’instruction ? Lui faire un second procès en France serait lui faire trop d’honneur. Pourquoi dépenser une fortune en argent public pour ce type ? Si la justice a toutes les preuves il faut alors le juger par contumace depuis sa prison. Ca suffit de perdre son temps et l’argent public. Notre démocratie occidentale est bien trop faible et ce type se moque ouvertement de notre démocratie.
Il va falloir que l’on revoie très rapidement de A à Z notre loi sur la laïcité qui, aujourd’hui, ne correspond plus du tout à celle qui a été inscrite en 1905. Les temps ont changé. Ne sommes-nous pas en guerre contre Daech ? contre l’islamisme radical ? contre tous ceux qui veulent nous faire la peau ? Alors qui parmi nos politiques va se retrousser les manches et s’attaquer à ces faux imams prédicateurs incitant à la violence contre les mécréants occidentaux, aux islamistes radicalisés dormants, aux propagandes de ces faux théologiens islamistes controversés tenant un double discours pour tromper leurs fidèles abrutis endoctrinés par leurs gourous religieux et politiques ? Pourquoi ne pas les expulser dans leur pays d’origine avec interdiction de retour en France et dans l’UE ? Sommes-nous devenus si bêtes ? D’autres pays se protègent contre l’islamisation envahissante et menaçante, alors pourquoi faisons-nous le contraire pour ensuite compter nos victimes par centaines ? Il serait intéressant de connaître les montants engagés par Bruxelles et la France de ce qu’a coûté et coûtera encore S.A. depuis son arrestation et ceux qui rentrés en France, sont en attente de jugement pour participation active au terrorisme en Syrie et en Irak.
Le tribunal à Bruxelles a requis vingt de prison avec une peine de sûreté de treize ans. Pourquoi une peine de sûreté ? Vingt ans ferme et pas une année de moins. A supposer que la France requiert contre ce type trente ans de prison sans peine de sûreté. La question est : est-ce que ces deux peines sont cumulables lorsque la même personne est jugée et condamnée dans deux pays pour les faits de terrorisme ? Si oui, ça lui ferait cinquante ans derrières les barreaux, gardé en isolement. J’espère qu’il n’aura pas le droit de posséder smartphone ou Internet dans sa cellule et qu’on ne lui servira des repas qu’à l’occidentale si vous voyez ce que je veux dire.
@ Philippe Dubois | 05 février 2018 à 22:59
« »Vous proposez quoi à la place, la gégène suivie de la pendaison en place publique ? » (Tomas)
Bonne idée »
Très bonne idée, même que je me propose de tourner la manivelle, mes expériences passées ont fait de moi un maître en la matière ; c’était le bon temps !
@ semtob 05 février 2018 à 20:03
« Mais un tribunal n’est pas une tribune, ni un lieu de recherche d’adeptes. Et si cet espace le devient, c’est que les audiences sont mal tenues. »
Juste un test pour voir comment aurait été la réaction du prévenu islamiste criminel si les audiences avaient été tenues par un (faux) enturbanné, barbu déroulant son tapis de prière vers Allah son seul juge et soutenu par un TR détenu en préventive ? Si le prévenu SA ne répond toujours pas aux questions, alors on tire les rideaux, on le condamne à la peine maximum incompressible et on arrête les frais inutiles.
Et si l’état de droit dans sa pureté, et à l’égard de certains, n’était pas une magnifique absurdité ?
Poser la question, c’est y répondre sauf que l’état de droit est très loin, mais vraiment loin, de pouvoir se targuer d’une pureté exemplaire, surtout dans la France actuelle où le droit est souvent placé sous la coupe d’agents subversifs.
Quant à l’absurdité, elle semble être depuis quelques années de mise depuis qu’un Législateur qui semble ne plus avoir toute sa tête s’attache à pondre au kilomètre des lois qui, quand elles ne sont pas inutiles, sont nuisibles à un point tel que trop souvent le droit viole la Justice et son esprit, au profit des délinquants et des criminels mais au détriment de ceux dont elle devrait normalement assurer la protection.
Dans le cas du terroriste faisant l’objet de ce billet, une des absurdités du droit, qu’il soit belge ou français, réside dans le fait qu’en dépit des actes qu’il revendique il est jugé comme un voleur de poules, alors qu’il devrait de façon logique – mais le cartésianisme est-il toujours de ce monde ? – relever d’une juridiction spéciale.
Avec une peine tout aussi spéciale à la clé.
Problème : les tenants de l’état de droit ignorent le droit. Hier, les participants à un débat étaient presque unanimes pour appliquer l’état de droit aux djihadistes de retour du Moyen-Orient. Mais tout aussi unanimes ils ont souhaité un alourdissement des sanctions pénales à leur appliquer, sans que personne ne soulève le problème de la non-rétroactivité des lois pénales. Pourtant deux participants au moins avaient une formation juridique, dont une magistrate !
C’est à se demander si des forces obscures ne cherchent pas à encourager le fanatisme car à voir la renommée qu’elles font à ce triste sire, il y a de quoi susciter de nombreuses autres vocations.
Le comble de nos mesures absurdes apparaîtra si un jour des comparses de SA demandent sa libération en échange d’otages qu’ils auront faits.
L’état de droit est l’aboutissement d’une société qui a atteint sa plénitude. La démocratie est désormais le régime de tous les pays civilisés. Elle permet ainsi à tous les citoyens de disposer des mêmes droits, indépendamment de leur appartenance politique, religieuse et culturelle. Situation qui fut longtemps réservée aux classes privilégiées.
L’humanisme considère que l’être humain est capable de résister aux idéologies destructrices comme l’islamisme radical qui est le fléau de notre siècle naissant. Encore faut-il que chaque citoyen puisse bénéficier d’une éducation qui lui inculque les principes de bases du vivre ensemble que sont le respect des autres, quelles que soient leurs origines, religions et traditions.
Salah Abdeslam n’adhère pas à ces deux concepts qui sont la marque d’une civilisation évoluée dans laquelle l’humanité est maître de son destin et évolue au gré des progrès scientifiques vers la connaissance toujours plus vertigineuse du monde qui l’entoure.
En fait il veut que notre humanité croupisse dans l’ignorance en se référant aux écrits de vieux grimoires qui ne veulent plus rien dire tant ils ont été traduits et retraduits de langue en langue, voire falsifiés au cours des siècles.
SA s’est volontairement exclu de la communauté humaine par sa volonté de la détourner de son destin. Il ne devrait donc pas bénéficier des lois d’une société qui accorde encore généreusement le statut d’être humain à ce genre d’individu, mais répondre à des lois spécifiques pour ce genre d’ « alien ».
SA peut clamer haut et fort qu’il n’a pas peur de nous puisqu’il sait parfaitement qu’il ne risque rien de notre part !
Sa force, il la puise surtout dans notre faiblesse. Qui ne se sent fort, même à défaut de l’être réellement, face à une opposition vulnérable ?
Il se gausse aujourd’hui des égards dont il fait l’objet, des colossaux moyens humains et financiers déployés pour assurer sa sécurité, de la bienveillance de nos procédures judiciaires, de l’importance qu’on lui donne en braquant les projecteurs de l’actualité sur sa petite et sinistre personne, lui qui avait pu pourtant apparaître à l’origine comme un lâche, notamment aux yeux des siens, pour avoir lamentablement échoué dans sa funeste mission.
Puisque la vie pour laquelle il a si peu de respect lui sera en tout état de cause épargnée par notre justice, pourquoi n’avoir pas finalement remis dès sa capture cet être abject avec l’image de lâcheté qui lui collait alors à la peau entre les mains de ceux dont il se réclamait ? Peut-être que la sentence aurait alors été beaucoup plus expéditive et exemplaire !
« L’état de droit est une ascèse, un tour de force, un miracle dans de telles circonstances.
Je le répète : une absurdité magnifique. » (PB)
L’absurdité est absolue, lorsqu’on entend en boucle à la radio, à la télé, parler du « présumé coupable, présumé assassin, ou présumé terroriste » alors qu’il a fait des aveux qu’il ne renie pas, qu’il affirme avec force et conviction sa volonté de tuer.
Il arrive un moment et nous l’avons largement atteint où les précautions oratoires qui devraient protéger le principe d’innocence deviennent indécentes et largement ridicules.
Ce n’est pas au droit de dire la réalité des faits, c’est la réalité, ce sont les faits avérés qui doivent dire au droit comment parler et décider.
Nous mourrons avec le « bon » droit de notre côté, mais nous mourrons quand même, pendant que les islamistes triompheront en ayant la charia comme droit absolu sans tortuosité verbale.
@ sylvain | 05 février 2018 à 22:12
Des Théo et des Abdel, la France en a fait le plein et cela déborde et va continuer à déborder. Petit article dans Mediapart du 25 février 2017 :
« Selon le site congolais Sangoyacongo, Théo et son frère Mickaël Luhaka, dont Le Parisien a révélé qu’il faisait depuis 2015 l’objet d’une enquête pour un détournement de fonds publics de près de 700 000 euros, seraient les fils de Thomas Luhaka, actuel ministre des Infrastructures du gouvernement congolais.
Thomas Luhaka est un dirigeant de premier plan du Mouvement de libération du Congo (MLC), fondé et toujours présidé par Jean-Pierre Bemba, actuellement incarcéré à La Haye (Pays-Bas) pour des crimes contre l’humanité commis par le MLC en Centrafrique où se repliaient ses bandes armées.
Si l’information devait être vérifiée, il s’agirait vraiment d’une famille de philanthropes d’une envergure exceptionnelle.
Cela expliquerait peut-être aussi la diplomatique visite que fit si promptement à Théo le capitaine de pédalo. »
https://blogs.mediapart.fr/aksavavit/blog/250217/theo-luhaka-fils-de-thomas-luhaka
Les questions qui se posent sont multiples :
– le capitaine de pédalo assumera-t-il sa liaison avec la bande ?
– sera-t-il jugé ou l’Etat français continuera-t-il à subvenir à ses besoins à hauteur de 2 millions par an ?
– le rameur du pédalo ira-t-il en prison ou sera-t-il indemnisé pour être tombé sur une matraque ?
– Macron va-t-il se rendre à la source pour palper les causes ou simplement en accréditer les effets ?
– la Ripoublique française va-t-elle fusionner avec l’Afrique pour éviter tous les procès d’intention ?
Hééééé Jo…
@ Claude Luçon
« Incroyablement ce soir chez Pujadas, sur LCI un « expert », un de ceux que l’on voit et revoit partout à chaque opportunité, Mohamed Sifaoui… »
Sifaoui essaye de tirer parti de son passé de victime du terrorisme algérien (il a bénéficié de l’asile politique en France en 1999). Mais ses sources semblent se tarir et sa déontologie faiblir, comme le montrent les reportages – contestés – sur la communauté asiatique en France.
Dès que je le vois sévir dans les médias je change de chaîne…
Pas d’inquiétude à avoir au sujet de S.A. qui dans quelques années passera aux oubliettes.
Des centaines de djihadistes vont sortir de prison d’ici 2020 mais promis juré craché ils auront été déradicalisés par nos brillants experts, psy, accompagnateurs, assistantes sociales, associations humanistes, personnel spécialisé…
Ces gentils reconvertis assagis ressortiront les kalachnikovs pour fêter leur libération, sans aucun doute, sans être ni Mme Irma ni expert en désislamisation pour le prédire.
Vous avez écrit : état de droit qui se ridiculise. Vous croyez ?
http://www.laprovence.com/article/faits-divers-justice/4814129/marseille-des-dealers-squattent-le-ministere-de-la-justice.html
Monsieur Bilger vous n’aimez pas que j’écrive que ce pays est f*****, mais comment alors le formuler ?
Le silence de Salah Abdeslam illustre la faiblesse de notre Etat de droit.
Qu’a-t-il à gagner en parlant ? Rien.
Qu’a-t-il à perdre en se taisant ? Rien
Il retrouvera demain sa grande cellule et sa salle de sport.
De quoi faire rêver bien des petits truands entassés dans nos prisons.
Voici ce que nous coûte une défaillance technique de la ceinture d’explosif de Monsieur Abdeslam : des coûts exorbitants pour sa détention et un extraordinaire déploiement des moyens de la Justice. Ne pas oublier de dire merci aux contribuables.
Monsieur Abdeslam n’aspire qu’à la justice de son dieu. A cet effet, une ceinture d’explosif fiable aurait été bien utile à la seule condition qu’elle n’occasionnât pas de victimes collatérales. Mais, à présent, on a ce problème sur les bras. Son traitement actuel est coûteux et inefficace. Ce type n’est pas dans notre monde. Proposez des solutions appropriées…
Je serais tenté, Monsieur Bilger, de résumer votre brillant billet à ces quelques lignes que j’en extrais :
« Et si l’état de droit dans sa pureté, et à l’égard de certains, n’était pas une magnifique absurdité ?
[…] le respect absolu de l’état de droit est une leçon qu’on va lui donner. Je n’y crois pas une seconde. C’est seulement une bonne conscience pour ceux qui vont être appelés à statuer sur des crimes au plus haut de la gravité.
[…] L’humanisme même le plus combatif n’a pas d’autre choix. Mais, par pitié, qu’on cesse de se vanter comme d’une force de ce qui révèle de notre part, pour SA, une profonde faiblesse.
A ses yeux on se ridiculise. Peut-on une bonne fois pour toutes décider si c’est vraiment notre honneur ? »
Je souscris également au commentaire de genau | 05 février 2018 à 19:22. Celui de Claude Luçon | 05 février 2018 à 20:55 évoque l’émission « 24H PUJADAS, L’info en questions – PROCÈS ABDESLAM : QUE FAIRE DE NOS TERRORISTES ? » du lundi 5 février 2018
La magistrate présente a bien rappelé qu’il aurait en effet été nécessaire d’anticiper pour durcir les peines afin de ne pas se contenter des limites imposées par l’actuelle dénomination d’association de malfaiteurs en vue de la commission d’actes terroristes. Si même nos gouvernants actuels voulaient modifier le Code pénal pour tendre vers des peines de perpétuité réelle, elles ne seraient aucunement rétroactives et ne s’appliqueraient pas à ceux qui ont égorgé et commis les atrocités que l’on sait en Irak et en Syrie sous le « haut patronage de l’OEI » !!
Mais les magistrats, même ceux conscients de la gravité de la situation et partisans d’un durcissement des peines, ne pourront appliquer que ce que la loi actuelle impose…
On comprend dès lors pourquoi, tandis que les islamistes radicalisés vont bientôt être libérés après accomplissement de leurs peines dans nos prisons hexagonales et sachant le danger objectif qu’il vont faire courir aux Français dès leur libération, nos gouvernants ne sont pas très chauds pour réclamer aux pays qui en détiennent de nous restituer les ressortissants européens (les nôtres sont-ils encore Français, belle question de droit à soulever ?) ! Même et surtout s’ils y risquent la peine de mort : en toute légalité locale. Après tout, ils ont fait leurs choix et se doivent d’accepter les conséquences de leurs choix si bien éclairés par leur salafisme actif et guerrier.
Nos lendemains ne seront donc toujours pas enchanteurs ni enchantés ! Et, pour répondre à votre texte, l’honneur est-il une vertu cultivée par la plupart de nos concitoyens, sachant que la quasi-totalité des politiques qui nous gouvernent n’en sont aucunement pourvus.
@ sylvain | 06 février 2018 à 10:30
« Ces gentils reconvertis assagis ressortiront les kalachnikovs pour fêter leur libération, sans aucun doute, sans être ni Mme Irma ni expert en désislamisation pour le prédire. »
C’est juste. Croire qu’ils auraient été changé en bons citoyens n’est qu’utopie et naïveté. Ces islamistes radicalisés jusqu’à l’extrême et entraînés au combat contre les Français ont pour consigne de leur chef idiot d’EI d’utiliser la « technique de manipulation » : faire croire qu’ils regrettent, s’habiller et penser à l’occidentale, ne pas se faire repérer par les services de police, ne pas laisser de traces sur Internet ni sur les portables, mais plutôt faire passer les mots d’ordre sur petits papiers entre djihadistes, ne donner aucun signe extérieur pouvant provoquer la moindre suspicion, s’infiltrer dans la fonction publique si possible, etc. pour paraître être déradicalisés. Mais tout ce scénario orchestré ne sera qu’une manipulation parce qu’ils savent qu’ils sont dans un Etat de droit ridicule et faible. L’Etat de droit et de devoir résonnerait mieux.
Personnellement je trouve préférable qu’il ne réponde pas aux questions, moins on l’entend mieux ça vaut ; ses salades dégoulinantes d’une religiosité macabre et provocante offensent chacun d’entre nous jusqu’à la moelle des os.
En revanche d’accord avec l’idée qu’il faut changer la loi concernant tous ceux qui ont trempé dans des actes terroristes, et de toute urgence, compte tenu que ces crimes constituent une catégorie bien à part, et ont ces dernières années grimpé dans l’échelle des probabilités, en fréquence et en dégâts.
Et surtout, que l’Europe ne soit plus une passoire. Mais peut-on raisonnablement l’espérer ?
Bonjour Monsieur Bilger
@ Achille | 06 février 2018 à 09:26
« La démocratie est désormais le régime de tous les pays civilisés. »
La civilisation chinoise est multimillénaire mais on ne peut pas dire que la Chine soit une démocratie.
Vous faites de l’européo-centrisme de mauvais aloi.
@ Achille
SA s’est volontairement exclu de la communauté humaine par sa volonté de la détourner de son destin.
Exactement.
Mais surtout, il a délibérément renoncé à sa part d’humanité et à la dignité qui lui était attachée.
Dans ce cas, comment est-il encore possible de lui faire bénéficier de ces droits de l’homme pas toujours très cohérents par ailleurs ?
@ Friedrich
http://www.psicosocial.net/grupo-accion-comunitaria/centro-de-documentacion-gac/aprender-de-la-voz-de-los-supervivientes/337-el-largo-viaje/file
Le texte de Jorge Semprún dans la version originale.
Important de savoir dire « J’ai 20 ans et j’emmerde les souvenirs ».
« Tengo veinte años, mando a la mierda los recuerdos. »
D’ailleurs le mot de 6 lettres revient souvent.
Quant à la fumée, c’est là :
« Me echa como pasto los cadáveres de sus dos hijos, se protege tras los cuerpos inanimados de sus dos hijos muertos en la guerra. Intenta hacerme creer que todos los sufrimientos son iguales, que todas las muertes pesan lo mismo. Al peso de todos mis compañeros muertos, al
peso de sus cenizas, opone el peso de su propio sufrimiento. Pero no todas las muertes tienen el mismo peso, por supuesto. Ningún cadáver del ejército alemán
pesará jamás el peso en humo de uno de mis compañeros muertos. »
Je ne sais pas si le texte en espagnol est l’original ou s’il l’a d’abord publié en français comme une partie de son oeuvre.
@Mano | 06 février 2018 à 09:25
« Le comble de nos mesures absurdes apparaîtra si un jour des comparses de SA demandent sa libération en échange d’otages qu’ils auront faits. »
Ce sont, en effet, de faits très probables qui pourraient se produire et auxquels personne et ni les juges n’ont pensé. Ce serait alors une gigantesque catastrophe qui impacterait notre état de droit. Et qu’en est-il avec les 270 djihadistes rentrés en France et mis sous les verrous en attendant qu’ils soient jugés ? Je n’ose même pas imaginer !
@ Robert | 06 février 2018 à 12:24
D’accord avec vous. Tous ceux et celles qui ont quitté la France et choisi de nous combattre en Irak et en Syrie ont fait leur choix. Nous, nous avons le nôtre. Qu’ils y restent pour être jugés par les juges locaux. En temps de guerre nous ne pouvons plus appliquer la charte signée avec certains pays condamnant la peine de mort. Ici, il s’agit de ceux qui ont décapité, égorgé et brûlé des milliers d’innocents et commis des attentats à la bombe. Ils veulent mourir en martyrs pour rejoindre leur Allah, alors allons-y et respectons leurs dernières volontés.
@ Guy Peretti | 06 février 2018 à 10:45
En effet, il y a quelque chose qui cloche. Un terroriste islamiste a droit à toutes les faveurs et une salle de sport rien que pour lui et un sbire dopé à la drogue et emprisonné pour deux ans dort sur un matelas avec trois autres condamnés, souvent plus dangereux, dans la même cellule de 9m² avec des rats pour compagnons. On est vraiment tombé sur la tête.
@ jack | 06 février 2018 à 12:22
« A cet effet, une ceinture d’explosif fiable aurait été bien utile à la seule condition qu’elle n’occasionnât pas de victimes collatérales. Mais, à présent, on a ce problème sur les bras. Son traitement actuel est coûteux et inefficace. Ce type n’est pas dans notre monde. Proposez des solutions appropriées… »
Lui servir, à chaque déjeuner et dîner, des pieds de porc panés ou en gelée accompagnés d’un bon verre de schnaps.
@ Achille | 06 février 2018 à 09:26
Dites-le clairement, vous réclamez la peine de mort ? Vous avez démocratiquement peur de le dire ? Le parti auquel vous adhérez défend d’en parler !
Démocratie des ripoux, France Ripoulienne, Etat de droit qui ne veut rien dire ! Les partis de gauche auront tué la révolution pour en faire une plâtrée à cochons !
Les dés sont pipés et rien ne changera la donne des événements futurs et déjà perceptibles.
@ Exilé | 06 février 2018 à 08:56
« …alors qu’il devrait de façon logique – mais le cartésianisme est-il toujours de ce monde ? – relever d’une juridiction spéciale. Avec une peine tout aussi spéciale à la clé. »
Ce n’est que l’addition des événements dramatiques à venir
et qui se superposant, non pas seulement à celui du 11/09/2011, mais aussi à la longue liste des minorités chrétiennes du Proche-Orient, chassées, martyrisées, et qui sont en train de de disparaître, sans pourtant pouvoir encore parler à leur sujet d’extermination de masse, selon la définition du «génocide», qui fera qu’un jour peut-être, un homme ou une femme, entraînera derrière lui (elle) des révoltés non silencieux débarrassés de leur apathie chronique, de leur pertes de repères et de sens.
@ hameau dans les nuages | 06 février 2018 à 10:41
Incroyable mais vrai, comme on dit.
Qui ne retient pas son souffle devant tant de situations à la vue de tous ceux (et celles) qui ne vivent pas hors sol.
Où va-t-on ?
Un exemple de résistance :
https://www.youtube.com/watch?v=RgKizIj5r5U
@ Guy Peretti | 06 février 2018 à 10:45
Et pas même un seul imam dévoué, accompagné d’un savant guide, pour aller le visiter et l’aider à trouver le bon chemin.
En attendant, bonne lecture :
https://lesobservateurs.ch/2016/07/29/une-guerre-civile-europeenne-inevitable-dici-2025-paul-weston/
@ caroff | 06 février 2018 à 10:23
C’est exact il n’a pas toujours été seulement à la recherche de célébrité, il fut un temps chez Calvi alors sur la « 5 » lors de C dans l’air où ses analyses étaient intéressantes mais une fois la célébrité acquise il ne lui reste que cette recherche, une vanité un peu trop évidente et une grosse faiblesse côté réflexion.
On ne dit pas à 82% de Français qu’ils ne sont pas capables de juger une situation de cet ordre quand une bonne portion d’entre eux en ont subi les conséquences.
Il doit assurer ses revenus bien sûr mais pas en nous traitant de demeurés.
@ breizmabro | 05 février 2018 à 20:31
« Elusen c’est l’idiot de notre village à nous, ce blog. »
Les villages ont aussi leur violeur du village veuillez ne point l’oublier !
@ genau | 05 février 2018 à 19:22
Professeur Michel Troper – docteur en droit constitutionnel – Université de Nanterre.
Conseil constitutionnel français : https://miniurl.be/r-1lbl
L’honorable honoraire a fait une faute de sémantique et conceptuelle :
État de droit, et non, état du droit !
A mon avis, on aurait dû faire une loi pour déchoir les traîtres de la nationalité française. Tout départ prouvé pour la guerre contre notre pays, ou attentat, aurait dû l’entraîner.
On n’a pas prévu l’islamisme, on n’avait guère été réactif contre les totalitarismes… Soit ! Mais enfin, il est clair qu’on peut toujours avoir des ennemis de l’intérieur prêts à aider ceux de l’extérieur. Il ne faut pas rédiger la loi trop précisément, contre le seul djihad, mais tout autre cas, on n’a pas prévu le totalitarisme ou le djihad, on ne prévoira pas les autres ennemis, et peu importe. Il faut et il suffit qu’on traite les traîtres d’une manière adaptée à leur dangerosité comme état moral. En un mot adaptée à des traîtres.
Parenthèse, il faut saisir la trahison dans toute son horreur. Tant que des gens auront des préjugés contre les femmes, les Noirs, les Juifs et autres diminués dans l’opinion, ça n’ira pas.
Il faut avoir une horreur profonde des gens pour ce qu’ils font, en l’occurrence trahir, non pour ce qu’ils sont. Peut diminuer l’attrait pour la trahison… D’autre part, ce dégoût ravivé non contre des innocents, mais des coupables, devrait incliner à la déchéance de nationalité et plus généralement, de statut, des traîtres.
Il faut déchoir les traîtres pour raison symbolique, il ne font plus partie de nous, et si aucun Etat n’en voulait, d’aucun Etat… qu’ils soient traités selon l’appréciation des droits de l’Homme de l’Etat qui les capture et les assume.
Pas de loi rétroactive, certes, c’est arbitraire… Mais ce que j’ai dit le plus vite possible.
Si les traîtres sont capturés à l’étranger, je n’ai rien contre le fait que la loi étrangère s’applique à eux. Sur le sol français… S’ils avaient une nationalité à part celle qu’ils ont perdue, les donner au pays concernés. Sinon et que personne n’en veut, ce qui se comprend, eh bien tant pis, on prendra notre part, mais pas plus du fardeau.
Dans des cas de ce genre, je suis pour la prison à vie.
Pour les traîtres et les terroristes étrangers.
Certes, ce genre de détenus, pour raison de sécurité, est privilégié, cellule individuelle entre autres.
En fait, tous les détenus devraient avoir une cellule individuelle… Sinon, il ne faut pas s’étonner et, avec inconscience ou hypocrisie, déplorer les viols. Le déjà piétinement de son territoire par chaque détenu du territoire de l’autre du fait de l’emprisonnement collectif, et le en option, viol pour certains, va bien plus loin que l’absence de liberté. On raisonne à l’envers de déplorer un cas de non abus, quand ce sont tous les abus qu’on devrait prohiber.
Déchoir les traîtres, si on est obligé de les avoir, faire des peines de prison jusqu’au jour de leur mort pour les djihadistes, traîtres ou non.
Pour les traîtres, les écarter du territoire, ou dans le territoire, tous ceux qui ne seront pas tombés lors d’attentat ou d’opération de guerre.
Comme ils sont des modèles pour certains, prévoir une mort médiatique pour djihadistes et autres qui viendraient à imiter leurs méthodes pour leurs propres buts ?
Après condamnation, interdiction de reportage, interview.
Si les traîtres ont des enfants : on est Français par le sol ou par les parents. D’un autre côté, il y a la personnalité des délits et des peines.
Donc les enfants de traîtres encore français lors de leur conception seront français, ceux que les traîtres auraient pu avoir après leur déchéance, non. A l’Etat sur le sol où ils vivent de les assumer.
Les mariages avec des non-traîtres français seront dissous. Les biens des traîtres iront à la lutte contre le terrorisme.
Mention de leur trahison sera faite à l’état civil. On n’est plus à l’époque où on disait citoyen, mais monsieur ou madame, mon sire, ma dame, termes d’honneur, devraient être remplacés par traître.
L’honneur, l’amour-propre : une morale avec deux principes de dignité que nos anciens s’évertuaient à appliquer. Aujourd’hui ces mots sont devenus obsolètes et même sujets à moquerie.
Comme le monde occidental a changé, nous avons remplacé la rigueur morale par une « tendresse démocratique unilatérale ». La bonne conscience, l’humanité et l’émotionnel sont nos nouvelles valeurs. Des valeurs chrétiennes s’il en faut dont on pourrait s’enorgueillir, sauf que face à une idéologie mortifère, il faudra bien, pour nous protéger, revenir à plus de fermeté.
Hier, Salah Abdeslam ne voulait pas parler, juste quelques mots pour victimiser ses pairs et s’en remettre à Allah, aujourd’hui, il refuse d’assister à son procès et c’est son droit. Rien ne l’y oblige.
On a pu reprocher à Nicolas Sarkozy d’avoir voulu légiférer à chaque fois qu’un fait divers grave se produisait, alors que nous avions déjà toute une batterie de lois pour juger et sanctionner. C’était discutable et même inutile.
Mais, actuellement, avec ces procès d’islamistes fanatiques, nous sentons que des lois plus spécifiques du droit commun, plus rigoureuses, devraient être votées pour répondre aux besoins de juger ces terroristes radicaux, parce que tout en étant dans un état de droit, dans une démocratie, il en va de la fierté de notre culture, et de la dignité de la République. Il serait temps que nos dirigeants politiques en prennent conscience.
La police scientifique évoque une défaillance du système de déclenchement de la ceinture d’explosifs de Salah Abdeslam qui expliquerait pourquoi elle n’a pas fonctionné.
Les experts tentent de savoir si elle était défectueuse. Selon eux, les explosifs de type TATP étaient reliés par des fils électriques orange : à l’avant, l’un des câbles était coupé. À l’arrière, un élément du détonateur n’a visiblement pas fonctionné, défaillance liée à la conception de l’explosif.
L’explosif était le même que celui des autres terroristes or leur ceinture a bien explosé donc on ne peut incriminer la nature de celui-ci.
Reste le fil électrique coupé qui a empêché d’établir le contact. La confection de ce genre de ceinture ne fait pas appel à une technologie très sophistiquée d’autant qu’il n’y avait pas de système d’horlogerie ni de télécommande, mais un simple interrupteur enclenché manuellement par le kamikaze au moment qu’il a choisi.
Etonnant que ce fil coupé ait échappé au contrôle du matériel qui est systématiquement effectué avant ce genre d’opération.
Il est donc permis de penser que c’est SA lui-même qui a sectionné le fil (une simple pince coupante suffit pour neutraliser la ceinture). Mais bien sûr nous n’en aurons jamais confirmation.
https://www.francetvinfo.fr/faits-divers/terrorisme/attaques-du-13-novembre-a-paris/enquete-sur-les-attentats-de-paris/attentats-du-13-novembre-la-ceinture-d-explosifs-de-salah-abdeslam-n-a-pas-fonctionne_2579548.html
Péguy et l’un de ses lecteurs célèbres, de Gaulle, étaient obsédés par l’ordre juste.
Par là, ils entendaient, non pas l’ordre des cimetières qu’on trouve dans les dictatures, mais l’ordre qui permet à une société vivante de fonctionner.
De Gaulle l’avait théorisé : l’ordre juste consiste d’abord à protéger le peuple des menaces intérieures et extérieures. C’est la raison d’être de l’Etat. Celui-ci se donne d’autres missions, mais si cette mission-là n’est pas remplie, les autres ne valent rien, les impôts sont du vol et l’administration une tyrannie.
Or, l’opinion des Français (c’est une opinion, étayée et raisonnée, et non pas un sentiment) est que la classe dirigeante et l’Etat trahissent tous les jours cette mission de protection intérieure et extérieure et se préoccupent beaucoup plus des étrangers et des criminels que des Français innocents. Autrement dit, l’Etat se délégitime chaque jour par son action (ou son inaction).
Soyons clairs : en politique étrangère, le gouvernement Macron est un gouvernement de trahison au profit de l’Allemagne. On est dans la droite (si j’ose dire) ligne du pétainisme bourgeois, c’est limpide, pas besoin de discuter deux heures. A l’intérieur, c’est gouvernement oligarchique d’apatrides : aucune compassion pour le peuple français, ses souffrances, ses inquiétudes et ses espoirs. Le terrorisme musulman n’est qu’un de ses multiples dangers dont l’Etat ne protège pas le peuple (la première mesure est, évidemment, d’arrêter l’immigration).
La suite des événements ? Je n’en sais fichtre rien, je ne suis pas très « çavapétiste ». En revanche, je sais que la déligitimation de l’Etat crée petit à petit les conditions pour toutes les aventures politiques, qui se terminent mal, en général.
@ Elusen | 06 février 2018 à 14:59
Vous ne vous reposez donc jamais ?
Je vous sens capable de traire une mouche avec des gants de boxe.
Attention quand même à ne pas vous faire péter une durite, sur ce blog rares sont les vrais techniciens.
Allez, soufflez… inspirez… soufflez… Ca va mieux, non ?
@ Philippe Dubois | 06 février 2018 à 13:21
La Chine compte 1,7 milliard d’habitants. C’est un gigantesque paquebot composé d’une multitude d’ethnies fort différentes réparties sur un immense territoire. Même si elle compte dans son histoire d’illustres philosophes, scientifiques et artistes, elle n’a jamais été un exemple planétaire en matière de démocratie et de droits de l’Homme. La révolution culturelle du temps de Mao en est le meilleur exemple.
Il faut comparer ce qui est comparable. Il s’agit d’une grande puissance, mais je doute qu’un jour la démocratie que nous connaissons chez nous puisse s’appliquer à ce pays.
—————————–
@ beurk | 06 février 2018 à 14:25
Je dis simplement que des individus capables de tuer de sang-froid des innocents, allant pour ce faire au cœur même de leur quotidien, sans respecter les moindres règles d’humanité, ne peuvent prétendre à la qualité d’être humain. Ils ont perdu ce droit.
Leur cas relève donc de dispositions particulières comme celles utilisées pour combattre un fléau, un virus mortel.
Il convient d’éradiquer l’islamisme radical et donc tous ses agents actifs qui le répandent un peu partout dans le monde.
Les droits de l’Homme ne s’appliquent pas à ceux qui les renient.
@ Elusen 06 février 2018 à 14:59
« Les villages ont aussi leur violeur du village (..) »
Oui mais vous vous êtes l’abruti, le couillon, le simplet, le corniaud, bref l’idiot de notre village.
Et ce n’est pas de la diffamation. Sauf preuve contraire évidemment ;))
@ Achille 06/02 15:32
Au niveau des hypothèses, peut-être aussi que SA venait de regarder la énième rediffusion de « La 7ème Compagnie » et qu’à force de se répéter la formule « le fil rouge sur le bouton rouge, le fil bleu sur le bouton bleu » il s’est finalement mélangé les pinceaux et heureusement pour ceux qui constituaient des victimes potentielles !
Mais au final, est-ce bien raisonnable de plaisanter sur un tel sujet quand on repense à ce que fut ce drame ?
Mon cœur saigne à l’idée que personne ne soutienne Salah Abdeslam.
Yvan Colonna en 2003, après avoir trait ses chèvres, s’est fait pincer par les gendarmes « de l’Etat phrangçais », rappelez-vous les reportages de France 3 en direct de Radio Frequenza Mora.
Avé l’acceng et en direct du maquis, cagoules sur la tête et sauciflard d’âne avec bibine corse au milieu des kalachnikov sur la table, France 3 nous vantait ces héros.
Le chanteur Renaud et Guy Bedos courageusement hurlèrent à l’acharnement policier et judiciaire.
Là, rien du tout, walou, mais où sont passées nos consciences d’antan ?
@ Ellen | 06 février 2018 à 13:29
« …lui servir, à chaque déjeuner et dîner, des pieds de porc panés ou en gelée accompagnés d’un bon verre de schnaps. »
Dans le Coran, tout est prévu :
[Sourate 2 Al Baqara – La vache verset 173 : « Certes, Il vous est interdit la chair d’une bête morte, le sang, la viande de porc et ce sur quoi on a invoqué un autre que Dieu. Il n’y a pas de péché sur celui qui est contraint sans toutefois abuser ni transgresser, car Dieu est Pardonneur et Miséricordieux. »]
———————
@ Noblejoué | 06 février 2018 à 15:09
La difficulté étant de savoir à quel moment naît la trahison. Au premier grain de corruption, n’y sommes-nous pas déjà ?
Les immenses forces souterraines, mais bien connues, que toute l’Europe et bien plus n’a pas encore commencé à combattre, sont à l’œuvre depuis longtemps. Certains ont cru qu’en « touillant » un peu ou beaucoup des civilisations, des cultures, des religions, il n’en sortirait que du positif. Du positif il y en a c’est certain, mais c’était sans compter sur les forces financières mondiales à la manœuvre. Le gouvernement mondial par la finance n’a pas encore atteint son paroxysme, mais il est en bonne voie. Ils ont déjà prévu de ponctionner votre compte en banque si faillite de la banque.
Et l’islamisation occidentale est sans doute un moyen parmi d’autres d’atteindre leurs objectifs.
Allumez le feu !
http://droit-finances.commentcamarche.net/contents/975-la-garantie-des-depots-bancaires-en-cas-de-faillite
———————
@ Michelle D-LEROY | 06 février 2018 à 15:23
« Il serait temps que nos dirigeants politiques en prennent conscience. »
« dirigeants politiques » : quelle définition ?
Le terme dirigeant semble lui aussi obsolète. A moins que ces politiques dirigent dans le sens de leur intérêt premier sans se soucier du bien commun.
« Mais, actuellement, avec ces procès d’islamistes fanatiques, nous sentons que des lois plus spécifiques du droit commun, plus rigoureuses, devraient être votées pour répondre aux besoins de juger ces terroristes radicaux, parce que tout en étant dans un état de droit, dans une démocratie, il en va de la fierté de notre culture, et de la dignité de la République. Il serait temps que nos dirigeants politiques en prennent conscience. »
Nos politiques sont pour la plupart très conscients de ce qui mûrit. E. Macron en tête. Sauf que la solution simple est impossible, d’autant que nous ne sommes plus maîtres dans notre maison.
Je serais pour l’abolition d’urgence de la loi de 1905, car on sent bien que si le religieux avait pu trouver ses marques avec les religions millénaires que l’on sait, il semble qu’avec l’islam (politique), cette loi se retourne contre ses auteurs.
Mais qu’est-ce que Mayotte nous apprend :
http://www.leparisien.fr/magazine/grand-angle/a-mayotte-l-islam-tranquille-27-05-2013-2840623.php
Et si les « cadis » pouvaient nous aider à éduquer les caïds :
https://www.mayottehebdo.com/actualite/actu-en-bref/la-radicalisation-dans-le-viseur-des-cadis
@ Michelle D-LEROY | 06 février 2018 à 15:23
Bonjour madame et mes respects,
A situation d’exception, il faut des mesures exceptionnelles :
– tribunaux spécialisés,
– peine de mort.
Ce n’est pas le policier lambda qui doit assumer seul cette charge. Et pourtant nous l’en remercions lorsqu’il fait son devoir.
Attendons-nous le décès de Badinter pour rétablir ce qui nous manque dans notre arsenal de lois qui doivent s’adapter aux circonstances : la guerre civile ?
Drôle de société qui a peur d’elle-même. Nous avons 600 000 morts chaque année, et de nombreux dans la souffrance d’une fin de vie naturelle, et l’on a peur d’éliminer les criminels !
Il n’existe pas de liberté sans sécurité, sommes-nous des lâches ?
@ fugace | 06 février 2018 à 17:16
Je vous invite à prendre les traductions universitaires, car celles en circulation sont souvent faussées.
Il est également très difficile de traduire certains mots de l’arabe littéraire au français, car ils n’existent pas en langue française. Ils ont souvent des notes explicatives sur certains concepts et mots difficiles à traduire.
* Dr Malek Chebel
– Docteur en psychopathologie clinique et psychanalyse – Paris 7.
– Docteur en sciences politiques – IEP de Paris.
– Docteur en ethnologie, anthropologie et science des religions – Paris 7.
https://www.petit-fichier.fr/2018/02/06/al-coran-malek-chebel/al-coran-malek-chebel.pdf
Le Dr Malek Chebel a une note de bas de page pour la sourate 173 de la sourate II, note N°47, elle est à la fin de la sourate II.
* Pr Zeinab Abdelaziz, c’est une femme.
– Doctorat ès lettres françaises – Université du Caire.
https://www.petit-fichier.fr/2018/02/06/al-qur-an-prof-zeinab-abdelaziz-2014/al-qur-an-prof-zeinab-abdelaziz-2014.pdf
@ Franck Boizard
« De Gaulle l’avait théorisé : l’ordre juste consiste d’abord à protéger le peuple des menaces intérieures et extérieures. C’est la raison d’être de l’Etat. Celui-ci se donne d’autres missions, mais si cette mission-là n’est pas remplie, les autres ne valent rien, les impôts sont du vol et l’administration une tyrannie. »
Il n’a pas été nécessaire d’attendre de Gaulle pour cela, c’est tout simplement ce qui a été mis en place dès la chute de l’Empire romain par ce qui allait devenir la société féodale, avec sa répartition des classes en laboratores, oratores et bellatores, les bellatores ayant pris en charge cette fonction de protection des populations contre les menaces intérieures et extérieures.
Ceci dit, quand nous constatons que l’État, s’occupant de tout et de rien, ne fait pas son travail tout en alimentant une fonction publique pléthorique et en nous assommant de prélèvements obligatoires de toutes sortes tournant à l’extorsion de fonds pour financer des choses que nous n’avons jamais demandées dont certaines sont même scandaleuses tout en jetant l’argent par les fenêtres, c’est tout de même la preuve que quelque chose ne tourne pas rond.
Et quand l’État n’accomplit plus les quelques missions essentielles justifiant son existence, il cesse effectivement d’être légitime et la démocratie théorique se transforme alors en tyrannie pratique.
@ Elusen
Vous prenez de la peine pour m’asséner quelque chose que j’ai développé ; c’est trop gentil de votre part. Je ne partage pas l’opinion de M. Troper dans son caractère lapidaire : la nuance s’impose dans ce domaine. Certes, on peut dire sans se tromper que la Chine sous Mao était un Etat de droit, mais l’étude, de Jon Halliday par exemple, en excluant celle d’Edgar Snow, ridiculisée, ou de Jan Myrdal, plus maoïste que Mao, démontre que les décisions de Mao transcendaient toutes les règles et canons des normes juridiques. Dans ce cas, l’Etat de droit, i.e. la collectivité agissante, subit une férule qui n’est pas inscrite dans le droit, on est dans l’arbitraire. Théoriquement, oui, l’Etat est sous un régime juridique, pratiquement, non. C’est alors qu’on peut mesurer le status juris par l’inventaire des organes délibérants qui peuvent amender les décisions exorbitantes. Mais c’est une autre histoire.
Mais parler de pléonasme revient à dire que tout est dans tout et réciproquement, ce qui est un peu court, comme le relevait Pierre Dac.
Mais vous savez sûrement tout ça très bien, vous avez voulu taquiner.
@ fugace
« La difficulté étant de savoir à quel moment naît la trahison. Au premier grain de corruption, n’y sommes-nous pas déjà ? »
Si on corrompt dans la fourniture des armées, si on met la sécurité et la liberté des citoyens en danger, sciemment, oui. Dans les autres cas, c’est beaucoup moins évident. Mais on devrait déjà perdre le droit de vote et l’éligibilité, rembourser, et aller plus en prison que le quidam. Parce que si on n’a pas trahi la nation, on a trahi ses engagements envers elle.
Enfin, il faudrait opérer une révolution copernicienne, la restauration du devoir, plus on est libre, plus on a de devoir. Les gens peuvent-ils avoir deux idées en même temps ? Ils se sont battus pour la liberté, bravo. Ils l’ont, ils ont donc des devoirs. Hommes et femmes sont citoyens, hétérosexuels et homosexuels – et les ratons laveurs, ou disons, les asexuels – peuvent se marier. Tous libres ? Oui, donc d’autant plus obligés, noblesse oblige, de faire leur devoir. Agir, ça fatigue… On commencera par ne pas agir contre les siens, on ne trahira pas.
Condamnation de la trahison en morale, et des traîtres en pratique.
Compassion et préjugés, si les préjugés sont pire moralement, tout ce qui freine la condamnation des traîtres est nuisible.
Les injures de préjugés, racistes, homophobes, contre l’autre bord politique et autres habitudes déplorables, devraient disparaître, non par contrainte mais par aspiration, d’un côté, à se comporter avec justice, et de l’autre, de faire justice de la lie de la terre, à savoir, peut-être essentiellement, les traîtres.
@ fugace
Si Emmanuel Macron a ce problème grave en tête, j’avoue que cela ne se voit pas d’emblée.
La loi de 1905 n’est plus très au goût du jour, mais au moins, elle a le mérite d’exister et c’est un bon paravent pour interdire le fait religieux envahissant dans l’espace public en cas de besoin.
Mayotte est sans doute le territoire français le plus islamisé. Toutefois, en trente ans, la France, métropoles et villes moyennes ont changé de visage et je crains que ce ne soit qu’un début avant de ressembler à Mayotte… C’est bien pourquoi notre Président, si cela le tracasse autant, devrait en prendre la mesure et agir. Au lieu de cela on le voit aller victimiser les populations à Alger, Tunis ou le Sénégal… Pas de quoi freiner le déferlement.
Otez-moi d’un doute. Pour moi, Etat de droit ne signifie pas, comment on le pense couramment, Etat de gauche. C’est-à-dire : Etat gentil, mignon avec les terroristes et les handicapés (immigrés, femmes, homosexuels, notaires, limeurs de cadre de bicyclette de la Haute-Loire…).
Etat de droit signifie : Etat régi par le droit, où même les agents de l’Etat et jusqu’à ses plus hauts dirigeants se soumettent volontairement aux lois du pays, démocratiquement votées. Exemple : la Suisse est un Etat de droit. Autre exemple : la France n’est pas un Etat de droit.
Tout comme l’Allemagne d’Hitler, où la loi suprême était, non pas le droit écrit (qui existait bel et bien), mais la parole d’Hitler, et même sa pensée présumée : était juste ce qu’Hitler aurait approuvé s’il l’avait su. Débrouille-toi avec ça…
Par conséquent, l’Etat de droit est parfaitement compatible avec la peine de mort, la déchéance de nationalité pour ceux qui ont pris les armes contre les intérêts de la France, la déchéance des droits civiques pour les Français qui vont dénigrer la politique étrangère de leur pays à la tribune de la chambre des députés russe, et le rétablissement des tribunaux militaires pour les faits de terrorisme islamique.
@ Noblejoué | 06 février 2018 à 19:25
Étiez-vous charcutier ? Vous débitez les rondelles de bêtises avec une dextérité ahurissante.
Au moindre billet, pif, paf, pof, Noblejoué a un commentaire.
@ fugace | 06 février 2018 à 17:16
« Dans le Coran, tout est prévu :
[Sourate 2 Al Baqara – La vache verset 173 : « Certes, Il vous est interdit la chair d’une bête morte, le sang, la viande de porc et ce sur quoi on a invoqué un autre que Dieu. Il n’y a pas de péché sur celui qui est contraint sans toutefois abuser ni transgresser, car Dieu Allah est Pardonneur et Miséricordieux. »] »
Et Salah A. qu’en pense-t-il ? Vous croyez que ce type suit à la lettre les sourates et respecte son Allah miséricordieux quand il tue des innocents sans avoir de regrets ? Là on parle de l’assassin islamiste et pas des sages musulmans qui respectent leur religion et vivent tranquillement.
Bien, pour lui faire plaisir, voici son menu de la semaine:
lundi : tripes à la mode de Caen
mardi : pieds de porc panés
mercredi : langue de porc à la sauce piquante
jeudi : omelette aux lardons
vendredi : foie de porc
samedi : boudin noir à l’oignon
dimanche : un kebab, enfin !
Vous verrez que SA ne tiendra pas plus d’un mois. Pas besoin de l’envoyer à la potence.
Un état de droit qui se ridiculise
Mais cet état de droit ne s’est-il pas ridiculisé lui-même bien avant l’intervention de cet Abdeslam ?
Quand cet état de droit encourage le vice et pourchasse la vertu, quand il choie l’étranger tout en opprimant le Français, quand il permute le bien et le mal, quand il supplante la normalité par la déviance ou par l’absurdité et le juste par l’injuste, bref quand il marche sur la tête en nous obligeant à l’imiter, n’a-t-il pas déjà perdu de sa raison d’être ?
@ breizmabro | 06 février 2018 à 16:08
« Et ce n’est pas de la diffamation. Sauf preuve contraire évidemment. »
Effectivement, c’est une injure publique !
Cependant, il n’en reste pas moins que votre village compte toujours son violeur, sauf preuve contraire évidemment.
—————————
@ genau | 06 février 2018 à 18:38
« […] m’asséner […] »
Il se pourrait que vous n’ayez aucune maîtrise du mot dont vous fîtes usage, car aucun coup violent ne vous fut porté.
Le mot depuis 1606 :
http://artflx.uchicago.edu/cgi-bin/dicos/pubdico1look.pl?strippedhw=ass%C3%A9ner
Même dans le dictionnaire de Chrétien de Troyes de 1170, il ne semble certain que vous en eûtes le bon usage.
http://www.atilf.fr/dect/
« État de droit » le mot droit est un complétement de détermination du mot : État.
La question qui se pose alors est : qu’est-ce qu’un État ?
Un État est une structure juridique qui organise le pouvoir politique.
Ce qui renvoie à une nouvelle question, qu’est-ce que le pouvoir ?
C’est la capacité de chaque individu à agir. Ces mêmes individus s’organisent en groupe : Nation, Peuple, etc.
Ainsi l’État est gestionnaire, comptable de la capacité à agir de chaque membre qui le compose.
L’État s’organisant autour d’une règle de gestion, il se structure sur du droit, son essence même en devient le droit, c’est en cela que certains parlent de pléonasme.
Votre référence à Mao Zedong n’indique en rien que le droit lui aurait interdit d’agir à sa convenance, le droit, ni l’État.
Le droit n’est pas forcément juste, pas plus moral : esclavage, eugénisme, ségrégationnisme, génocide, peine de mort, etc., peuvent être édictés par du droit.
Qu’est-ce que le droit ?
C’est une vulgaire technique de pacification des relations sociales.
Rien n’interdit de pacifier en exterminant les populations si votre droit vous y autorise.
@ Michel Deluré | 06 février 2018 à 16:50
« Mais au final, est-ce bien raisonnable de plaisanter sur un tel sujet quand on repense à ce que fut ce drame ? »
Je veux bien admettre que je suis d’un naturel plutôt facétieux, ce qui est diversement apprécié par certain(e)s intervenant(e)s de ce blog, mais en l’occurrence, je ne plaisantais pas.
J’évoquais simplement la possibilité qu’au dernier moment le vaillant petit soldat d’Allah se soit tout simplement dégonflé.
Il a sans doute pensé à la chanson de Brassens « Mourir pour des idées d’accord, mais de mort lente »…
@ Elusen
Ya pas d’injure puisque c’est la vérité 😀
@ Franck Boizard
@ Exilé
« La plus grande obligation des rois est le repos de leurs sujets, la conservation de l’Etat en son entier et la réputation de leur gouvernement. » (Mémoires du Cardinal de Richelieu)
Tout y est, de l’état (E majuscule ou minuscule) de droit aux aspirations à un statut à part. Dès le 17e siècle. Il est vrai que le Cardinal ne plaisantait pas avec la raison d’Etat (E majuscule).
@ Savonarole | 06 février 2018 à 20:06
Qu’est-ce qu’on a, Savonarole, envie de brûler quelqu’un ? Vous n’êtes même pas capable de citer une de mes présumées bêtises, c’est ahurissant.
Pauvre Savonarole, il est à peine calmé avec Lucile qu’il vient me mordiller les mollets et ne pense qu’à de la charcutaille. Mais je n’en donne pas aux chiens qui mordent les mollets, un grand coup de pied, oui, on ne va pas se laisser faire par des clébards.
@ Elusen | 06 février 2018 à 20:31
« Qu’est-ce que le droit ? C’est une vulgaire technique de pacification des relations sociales. Rien n’interdit de pacifier en exterminant les populations si votre droit vous y autorise ».
A commencer par vous ?
« Et si l’état de droit dans sa pureté, et à l’égard de certains, n’était pas une magnifique absurdité ? »
Intéressante cette phrase. Que veut-elle dire ? On se demande.
Quelle est cette « pureté de l’état de droit » ?
Ca ne veut rien dire.
L’Etat, comme tout le reste, tout le monde est « pur » selon ses propres critères et les autres le sont ou pas. Ou l’inverse, ce qui est le début du fascisme.
Qui est « pur » et qui ne l’est pas ?…
Robespierre et Saint-Just étaient « purs » et peut-être que sans leur outrance « l’état de droit » français ne serait pas ce qu’il est.
Je ne suis pas fasciste et je suis un « pur » républicain mais d’un point de vue philosophique si on parle de pureté, le fascisme est plus pur que la démocratie.
Donc M.B, vous le savez mieux que personne sans doute en tant que magistrat, la « pureté » des intentions vaut que dalle… Mais ça dépend de qui gagne à la fin.
@ Ellen | 06 février 2018 à 23:20
« A commencer par vous ? »
En droit, votre appel au meurtre se qualifie par : provocation au crime, la forme dubitative (insinuation) est elle aussi définie en droit français.
—————————
@ breizmabro | 06 février 2018 à 21:47
Oh, c’est raté !
Même ça vous ne le maîtrisez pas !
C’est si triste la sénilité d’un vieux.
Le bon article 29, toujours lui :
@ Savonarole
« …les gendarmes « de l’Etat phrangçais »…
Avé l’acceng et en direct du maquis »
Vous n’avez jamais entendu parler des Corses ayant un accent corse vous. Ou alors un problème d’oreille musicale ?
Ce n’est pas ça du tout un accent corse.
Suffit d’écouter Talamoni.
Le Danemark veut interdire le voile intégral dans les lieux publics
https://miniurl.be/r-1lbw
@ Savonarole | 06 février 2018 à 17:09
« Mon cœur saigne à l’idée que personne ne soutienne Salah Abdeslam. »
Cher Savonarole il va falloir oublier le catalan et ouvrir vos yeux et vos oreilles, en français, en suivant nos médias nationaux.
Bien sûr qu’il est soutenu, même ironiquement vous ne pouvez pas le nier !
C’était du délire, nos journalistes en ont pratiquement fait un nouveau prophète (il n’y a pas de saints dans l’Islam) ils nous ont répété à l’infini les quelques mots qu’il a su, pardon, daigné prononcer : « Je n’ai pas peur de vous, etc. »
On attend que quelques experts de l’Islam nous expliquent le sens de cette profonde pensée sur BFM, LCI ou C dans l’air !
Sauf Tariq Ramadan hélas, occupé ailleurs pour une autre histoire de ceinture et de braguette de pantalon, les siennes, pas d’explosifs et de baguettes de détonateurs comme AS.
Clairement pour les médias, AS est au niveau de « E pur su muove ! » (Et pourtant elle tourne !).
Après petit truand, faux dévot islamiste, massacreur d’innocents, le voici élevé au rang de vedette par nos journalistes. Certaines jeunes femmes des médias en avaient du mal à reprendre leur souffle en parlant, dans leur excitation. Un club de groupies est à envisager.
C’est plus que du soutien, c’est de l’élévation, c’est du Mahomet numérique téléchargeable gratuitement à volonté ! 🙂
@ Elusen | 06 février 2018 à 18:27
Si Allah est vraiment miséricordieux, alors partager un barbecue avec du porc halal ou non ne devrait pas à mon sens attirer, ni attiser la colère d’un dieu par ailleurs très hypothétique.
Mais quand on commence à y regarder de plus près, on aimerait pour les raisons évoquées dans le lien ci-joint, que cette viande disparaisse de l’assiette des humains :
https://www.planetoscope.com/elevage-viande/1267-consommation-de-porcs-en-chine.html
Désolé, là je crois que je suis hors sujet.
—————————-
@ Ellen | 06 février 2018 à 20:16
Merci du retour, j’ai bien ri, même si le sujet est sérieux.
P.S. : pour ma part, je retire le foie. Tant pis pour le fer, je compense autrement :
https://www.dailymotion.com/video/x2t9u3
@ Noblejoué | 06 février 2018 à 21:58
Ne vous fâchez pas, j’ai le plus grand respect pour les charcutiers.
Mais promenez-vous de temps en temps, ne restez pas collé devant Justice au Singulier, vous allez nous faire des escarres.
Attention à ne pas transformer le droit en fétiche : ce n’est pas parce que c’est légal que c’est juste.
Toutes les déportations au Goulag étaient couvertes par une loi, au point que les zeks se reconnaissaient entre eux par l’article de loi qui les y avaient amenés : « Je suis un article 46b ».
Aujourd’hui, nous sommes dans un mix : les lois oppressives sont appliquées avec rigueur et les lois libératrices sont négligées.
J’ai un trou de mémoire, de qui est la citation « Il n’y a pire oppression que celle qui se fait sous couvert de la loi ? ».
@ Exilé
Bien sûr qu’on n’a pas attendu de Gaulle, mais c’est un exemple qui parle aux Français.
Je suis en train de lire The Demon in Democracy : Totalitarian Temptations in Free Societies (R. Legutko).
Il analyse ce que l’absolutisation de la démocratie (qu’on trouve dans certains commentaires de ce blog) a de radicalement nouveau et de gravement oppresseur (les Libyens et, dans une moindre mesure, la France d’en bas, pourraient vous en parler). Il en profite pour rappeler que les philosophes classiques n’ont jamais considéré la démocratie comme le meilleur système ni même comme « le pire à l’exception de tous les autres » mais comme un système parmi d’autres avec ses qualités et ses défauts, pas moins graves que ceux de la monarchie et de l’aristocratie.
Le régime idéal tel qu’ils l’imaginaient prenait les meilleurs traits de chacun, monarchie, aristocratie et démocratie.
D’ailleurs, notre pays, depuis qu’il se prétend fanatiquement démocratique, fonctionne-t-il mieux que lorsqu’il y restait des traces d’aristocratie assumée ? La réponse est sans hésitation négative.
« @Ellen | 06 février 2018 à 23:20
« Qu’est-ce que le droit ? C’est une vulgaire technique de pacification des relations sociales. Rien n’interdit de pacifier en exterminant les populations si votre droit vous y autorise ».(Elusen | 06 février 2018 à 20:31)
A commencer par vous ? »
Surtout pas chère Ellen, ce blog sans notre troll gauchislamiste de service serait fade comme un beefsteack sans poivre, un couscous sans harissa.
En outre, tous les djihadistes qui vont sortir prochainement de nos prisons passoires auront besoin d’un conseiller en communication islamiste, une sorte d’avocat de leur cause qui a toutes les capacités pour exercer cette fonction, il le prouve tous les jours sur ce blog.
En revanche, il va y avoir pénurie de vierges au paradis islamiste, la « queue » des prétendants s’allonge de jour en jour, le Popole Emploi « coranique-sa-mère » est saturé.
Elusen risque d’être déçu.
Saint Paul, à propos de majuscule, la foi, ou la Loi :
« Est-ce par les œuvres de la Loi que vous avez reçu l’Esprit, ou par la soumission de la foi?
3 Avez-vous si peu de sens, qu’après avoir commencé par l’esprit, vous finissiez par la chair?
4 Avez-vous fait une telle expérience en vain? si toutefois c’est en vain.
5 Celui qui vous confère l’Esprit et qui opère parmi vous des miracles, le fait-il donc par les œuvres de la Loi, ou par la soumission de la foi?
6 comme il est écrit: » Abraham crut à Dieu, et cela lui fut imputé à justice. »*
Foi ou Loi :
« Cependant sachant que l’homme est justifié, non par les œuvres de la Loi, mais par la foi dans le Christ Jésus, nous aussi nous avons cru au Christ Jésus, afin d’être justifiés par la foi en lui et non par les œuvres de la Loi; car nul homme ne sera justifié par les œuvres de la Loi…
Car si ce que j’ai détruit, je le rebâtis, je me constitue moi-même prévaricateur,
19 puisque c’est par la Loi que je suis mort à la Loi, afin de vivre pour Dieu. J’ai été crucifié avec le Christ,
20 et si je vis, ce n’est plus moi qui vis, c’est le Christ qui vit en moi. Ce que je vis maintenant dans la chair, je le vis dans la foi au Fils de Dieu, qui m’a aimé et qui s’est livré lui-même pour moi.
21 Je ne rejette pas la grâce de Dieu; car si la justice s’obtient par la Loi, le Christ est donc mort pour rien. »*
Vient donc l’essentiel, qui pose la question fondamentale, sommes-nous réellement chrétien? :
« Le Christ nous a rachetés de la malédiction de la Loi, en se faisant malédiction pour nous, car il est écrit: « Maudit quiconque est pendu au bois »
14 – afin que la bénédiction promise à Abraham s’étendît aux nations dans le Christ Jésus, afin que nous pussions recevoir par la foi l’Esprit promis…
Or les promesses ont été faites à Abraham et à sa descendance. On ne dit pas: « Et à ses descendants » comme s’il s’agissait de plusieurs; mais il dit: » A ta descendance » comme ne parlant que d’un seul, savoir le Christ…
La Loi va-t-elle donc contre les promesses de Dieu? Loin de là! S’il eût été donné une loi capable de procurer la vie, la justice viendrait réellement de la loi.
22 Mais l’Écriture a tout enfermé sous le péché, afin que, par la foi en Jésus-Christ, ce qui avait été promis fût donné à ceux qui croient.
23 Avant que vînt la foi, nous étions enfermés sous la garde de la Loi, en vue de la foi qui devait être révélée.
24 Ainsi la Loi a été notre pédagogue pour nous conduire au Christ, afin que nous fussions justifiés par la foi…
Il n’y a plus ni Juif ni Grec; il n’y a plus ni esclave ni homme libre; il n’y a plus ni homme ni femme: car vous n’êtes tous qu’une personne dans le Christ Jésus.
29 Et si vous êtes au Christ, vous êtes donc « descendance » d’Abraham, héritiers selon la promesse. »*
Alors, la Loi ou la Loi :
« Dites-moi, vous qui voulez être sous la Loi, n’entendez-vous pas la Loi?…
Mais de même qu’alors celui qui était né selon la chair persécutait celui qui était né selon l’Esprit, ainsi en est-il encore maintenant.
30 Mais que dit l’Écriture? « Chasse l’esclave et son fils, car le fils de l’esclave ne saurait hériter avec le fils de la femme libre. »
31 C’est pourquoi, frères, nous ne sommes pas enfants de la servante, mais de la femme libre »*
Tout s’éclaire :
« Vous n’avez plus rien de commun avec le Christ, vous tous qui cherchez la justification dans la Loi; vous êtes déchus de la grâce.
5 Nous, c’est de la foi, par l’Esprit, que nous attendons l’espérance de la justice.
6 Car dans le Christ Jésus ni circoncision ni incirconcision n’ont de valeur, mais la foi qui est agissante par la charité…
Pour vous, mes frères, vous avez été appelés à la liberté; seulement ne faites pas de cette liberté un prétexte pour vivre selon la chair; mais, rendez-vous par la charité, serviteurs les uns des autres.
14 Car toute la Loi est contenue dans un seul mot: « Tu aimeras ton prochain comme toi-même. »
15 Mais si vous vous mordez et vous dévorez les uns les autres, prenez garde que vous ne soyez détruits les uns par les autres »*
Il y eut un instant, dans l’histoire humaine, où la vérité se fit chair, où le dilemme incarné par Créon et Antigone formulé par Sophocle trouva sa résolution, et ce n’est aucun Salah Abdeslam qui pourra le retrancher de nos consciences, mais l’affirmation pleine et entière que l’humanisme est né du christianisme, qu’il n’est plus temps de le cacher et d’en faire scandale, car c’est la Foi qui trouvait alors la majuscule de la loi .
« Pour moi, Dieu me garde de me glorifier, si ce n’est dans la croix de Notre Seigneur Jésus-Christ, par qui le monde est crucifié pour moi, comme je le suis pour le monde! »*
*https://bible.catholique.org/epitre-de-saint-paul-apotre-aux-galates/3394-chapitre-1
Lire les commentaires d’Aliocha constitue un véritable pensum. Il s’agit pratiquement le plus souvent de copier-coller de versets de la Bible, agrémentés parfois de pensées de René Girard et dont on ne voit vraiment pas le rapport avec le billet en cours.
Si l’on ajoute à cela les sourates du Coran d’Elusen et ses cours de droit, je ne peux qu’exprimer mon admiration à notre vaillante modératrice-correctrice. Quel courage !
@ sylvain | 07 février 2018 à 08:37
Et sans le droito-cannibale-pédo-christique que serait ce blog, sans vous ?
L’on oublie souvent que les Croisés étaient cannibales et mangeaient des bébés, laissez venir à moi les petits enfants, les curés aussi l’ont compris.
@ Savonarole
« Vous débitez les rondelles de bêtises »
J’ai quelque chose contre qui s’en prend à mon intelligence, je ne suis contre aucune profession… Vous feriez mieux de vous poser des questions sur vos escarres de cerveau plutôt que de vous intéresser à l’anatomie des autres.
Et tout cela déclenché par quoi, au fait ? Que je propose de réprimer la trahison, comme c’est révélateur… Et que ça agresse sous couvert d’esprit ou de bon conseil qui ne lui a rien fait, et que ça protège les traîtres.
Logique. On s’attaque injustement à qui ne vous a rien fait, et on a la plus grande indulgence pour d’autres gens commettant une injustice pire, les traîtres.
Vous avez les affinités que vous pouvez.
Personne n’a à me dire d’être fâché ou non, et certainement pas quelqu’un comme vous.
@ Achille | 07 février 2018 à 11:07
Dès que je vois Aliocha ou Noblejoué s’afficher je zappe.
La vie est trop courte.
@ fugace | 07 février 2018 à 02:40
Je vais tout vous expliquer alors, sur Dieu !
La religion, c’est la religion juive, elle est coupée en trois courants : hébraïque (israélite), christianisme, musulmanisme (ismaélisme, mahométanisme, mahométisme).
Originellement « juif » c’est une religion et pas un peuple, le peuple, c’est Judéen, les deux mots ont la même racine, mais les racistes aiment tout confondre, ainsi ils furent confondus tous les deux.
Les trois courants aiment se « foutre sur la figure », tant mieux, pendant ce temps-là, ils n’ont pas remarqué que c’était les antireligieux qui avaient gagné.
Mais le fondement de ce monothéisme, que l’on dénomme aussi : masculin moyen-oriental, car c’est un Dieu et non une Déesse et qu’il vient du Moyen-Orient, a été fondé sur la haine du Savoir et de la Connaissance.
L’Éden était un jardin sur lequel poussait l’Arbre de la Connaissance. Ce Dieu a interdit à Eve et Adam de manger le fruit de la Connaissance.
Le Serpent, Lucifer, est donc comme Prométhée qui apporte le feu aux Hommes, lui apporte la Connaissance.
Attachons-nous à Lucifer, deux mots réunis en un seul : Lux (la lumière), Cifer (le porteur), celui qui apporte la lumière, celui qui apporte la Connaissance. La Connaissance qui éclaire l’humanité.
Le Dieu monothéiste moyen-oriental est en réalité un Dieu polythéiste, c’est écrit à maintes reprises dans la Bible, mais il s’est révolté contre les autres Déesses et Dieux et a fait un coup d’État. C’est un Dieu inférieur du 7e niveau.
Ce Dieu inférieur du 7e niveau a interdit la Connaissance, a organisé et ordonné des génocides, l’esclavage, le viol, des déluges, des massacres, des holocaustes, etc.
Il a exterminé l’humanité tout entière.
Il a forcé Eve et Adam à coucher avec leurs enfants, les frères et sœurs ensemble pour engendrer l’humanité.
Il a forcé Moïse et sa clique à coucher ensemble, père et enfants, mère et enfants, frères et sœurs, pour de nouveau engendrer l’humanité.
Heureux les simples d’esprit, heureux les ignorants, nous dit-il.
Lucifer n’a tué personne !
Il n’a jamais pratiqué l’esclavage, le génocide, les massacres, l’inceste, la pédophilie, le viol.
Il n’a apporté que la Connaissance, mais selon ce monothéisme putassier, il serait le Mal !
– ce Dieu est un tueur en série, génocidaire, qui a couché avec sa mère pour engendrer Jésus, (priez pour nous Marie mère de Dieu), incestueux, pédophile, esclavagiste et nous devrions l’aimer.
– Lucifer, le porteur de Connaissance, qui n’a fait de mal à personne, serait celui qui incarne l’horreur et que nous devrions haïr.
Y a comme un problème ?! Non ?!
@ Achille
Vous devez lire mes billets en travers, comment vous en voudrais-je car je fais pareil des vôtres, sinon vous vous apercevriez que, concernant le précédent, les rapports de la loi et de la foi ne sont pas sans correspondance avec Abdeslam, et que citer les textes fondateurs de notre civilisation éclaire le problème avec une acuité qui, à mon humble avis, devrait vous éviter d’encore surcharger celle que vous plaignez avec des considérations inutiles et désobligeantes. Je vous remercie néanmoins de me donner l’occasion de la saluer avec reconnaissance.
@ Achille 07 février 2018 11:07
A la lecture de votre commentaire je sens en vous un certain agacement dans les boyaux de la tête.
A notre âge (pour moi 76), il faut surveiller, comme le lait sur le feu, la pression artérielle.
Deux solutions, la première on zappe et la seconde on double la pilule du matin pour éviter d’affoler le tensiomètre.
Sur ce bonne journée.
@ Claude Luçon | 07 février 2018 à 01:48
« On attend que quelques experts de l’Islam nous expliquent le sens de cette profonde pensée sur BFM, LCI ou C dans l’air ! »
Sans doute a-t-il été inspiré par le Pape François rappelant le 22/10/2016 le « N’ayez pas peur » de JPII prononcé en 1978 (déjà !).
En fait, les paroles de N’ayez pas peur ! de JPII sont immédiatement suivies par « Ouvrez les portes au Christ ! »
Qu’attend donc François pour rencontrer cette brebis égarée afin de la ramener dans le troupeau ? Une conversion de SA au catholicisme, suivi d’une confession, puis d’un pardon pour toutes ses fautes, ça peut paraître incroyable, mais c’est possible. La question étant, un pardon contre quelle pénitence ?
—————————
@ Aliocha | 07 février 2018 à 10:34
SVP, une synthèse en moins de cinq lignes.
Les églises sont vides, je me doute un peu de la raison. Autant dormir chez soi.
Quant aux majuscules :
« Je ne crois pas plus au Diable qu’à Dieu. Même si, par prudence, et parce que je suis un faux-cul de première, je préfère leur mettre des majuscules – nul n’est jamais trop obséquieux quand il s’agit de trucs aussi importants que la vie après la mort… » Le Coma des mortels – Maxime Chattam
——————————
@ Achille | 07 février 2018 à 11:07
Je n’imagine pas un instant que notre correctrice (sans martinet) soit en esclavage.
Pour tenir leur emploi du temps PB et PB ont peut-être un personnel de maison conséquent. En tout cas c’est ce que j’ai toujours cru.
L’Etat de droit devrait, hélas, ne pas exister pour ces individus-là !
J’ai déjà émis un commentaire en ce sens sur ce blog.
L’honneur que l’on accorde à ces êtres-là grandit certainement la République en tant que chose (res publica), en tant qu’abstraction, mais certainement pas la société française.
Pendant la campagne présidentielle, Nicolas Dupont-Aignan prônait, pour les terroristes se réclamant de Daech, la déportation aux îles Kerguelen !
Idée ô combien ingénieuse, avec cette mesure, les terroristes seraient exclus de la société française tout en restant en France.
Vive la France !
@ Jabiru | 07 février 2018 à 14:10
« A notre âge (pour moi 76), il faut surveiller, comme le lait sur le feu, la pression artérielle. »
En fait je vais rentrer dans le vénérable club des septuagénaires en août prochain. Pas de problème de tension artérielle pour le moment. Ma prostate tient le coup. Tout juste un peu de cholestérol et une petite surcharge pondérale que j’essaie de réduire en faisant du vélo quand le temps s’y prête. Mais là ça fait deux mois que mon vélo est pendu au clou.
Pour ce qui est des commentaires ennuyeux, je les zappe, bien sûr. Plus exactement je lis le début et puis quand je vois que c’est soporifique et sans intérêt, j’abandonne à la troisième ligne. C’et ainsi que je n’ai jamais pu lire en entier un commentaire d’Aliocha et je pense que je ne suis pas le seul.
C’est certainement un brave garçon. Il est poli, pas la moindre agressivité dans ses propos. En fait il est juste un peu « chiant » et c’est vrai que ça m’agace un peu.
@ Elusen | 07 février 2018 à 12:18
« Y a comme un problème ?! Non ?! »
Finalement vous y êtes arrivé, au post blasphématoire.
« …laissez venir à moi les petits enfants, les curés aussi l’ont compris. »
Rédigé par : Elusen | 07 février 2018 à 11:45
Ah bon ? Vous en étiez ? Roooo c’est pas bien ça !
@ anne-marie marson | 07 février 2018 à 23:17
Le blasphème n’existe pas en droit français !
Il n’y a que des intégristes religieux fanatisés dans la recherche de sorcières et d’hérétiques qui le voient partout en dehors d’eux.
Ils sont si fiers de leur débilité de brûler des sorcières, d’attacher une femme à des pierres et de les jeter à l’eau, de se faire sauter, en japonais, kamikaze, comme si Muhammad avait parlé le japonais, voire soupçonné l’existence de ce pays, ils n’ont que la mort pour dévotion.
Selon François-Marie Arouet, alias Voltaire :
@ Elusen | 07 février 2018 à 12:18
« A part les démons imaginaires, il n’en existe pas » (proverbe indien)
Du coup c’est au diable que je me suis intéressé, mais en faisant très très court, pour me le remémorer via Internet bien évidemment, non pas pour vous qui savez tant de choses, mais pour le plaisir de le partager avec les intervenants qui n’ont pas pensé à lui depuis des lustres.
Lucifer : C’était aussi à l’origine, l’un des noms que les Romains donnèrent à l’« étoile du matin », c’est-à-dire la planète Vénus… Dans la tradition chrétienne, Lucifer serait associé à l’orgueil.
Diable : Le chef suprême des démons, avec de longues oreilles pointues, des cornes, une poitrine de femme, des pieds fourchus et une longue queue. Il représente dans la religion chrétienne l’esprit du mal, le mauvais génie. Un ange déchu qui s’oppose à Dieu.
Satan : Le chef des anges qui se sont rebellés dans la Genèse (de l’hébreu « haschatan », adversaire). On lui prête la faculté de changer d’apparence pour mieux séduire. Satan est représenté sous des traits différents, serpent, mi-homme mi-bouc.
Lucifer : Il était le plus beau des anges, chef de la milice céleste (en hébreu « Hillel » ou « Heylel »). Il semblerait que l’expression « Porteur de lumière » était aussi utilisée durant les premiers siècles après J.C. pour désigner le Christ. Ce n’est qu’au Haut Moyen Age que le nom de Lucifer aurait été employé pour désigner Satan.
Arrière Satan ! vaut pour tout les autres démons, Malin, Belzébuth, Belial, Méphisto (Seigneur de la haine), Iblis (ou al Chaytan, le Satan de l’Islam, un Djinn qui a été conçu par le feu).
Finalement A.S. (car SA ça fait un peu Son Altesse), les avaient tous dans son réseau ?
Ni Dieu ni diable pour ma part ; d’autant que les innombrables démons s’ils ont été créés par Dieu bons par nature, se seraient rendus eux-mêmes mauvais. Pas sot le Dieu !
Donc ses créatures lui échapperaient ? Et à l’évidence la planète en est désormais remplie.
Je suppute qu’une ééénooooorme catastrophe terrestre va bientôt se produire, car tout va bientôt (quelques dizaines de milliers d’années quand même) être à refaire. L’humain avec son inconscience exaltée, bien aidé par Mammon, courant à sa perte.
Finalement, « Le diable n’apparaît qu’à celui qui le craint (proverbe arabe).
——————————–
@ Cyril Lafon | 07 février 2018 à 21:04
« …Pendant la campagne présidentielle, Nicolas Dupont-Aignan prônait, pour les terroristes se réclamant de Daech, la déportation aux îles Kerguelen ! »
Ils seraient bien capables d’en obtenir l’indépendance !
De la littérature, de la fiction comme pour fixer un peu de réel aux chimères de l’orgueil :
« — Tais-toi ou je te tue !
— Me tuer ? Non, il faut que je m’explique d’abord. Je suis venu pour m’offrir ce plaisir. Oh ! que j’aime les rêves de mes jeunes amis, fougueux, assoiffés de vie ! « Là vivent des gens nouveaux, disais-tu au printemps dernier, quand tu te préparais à venir ici, ils veulent tout détruire et retourner à l’anthropophagie. Les sots, il ne m’ont pas consulté. À mon avis, il ne faut rien détruire, si ce n’est l’idée de Dieu dans l’esprit de l’homme : voilà par où il faut commencer. Ô les aveugles, ils ne comprennent rien ! Une fois que l’humanité entière professera l’athéisme (et je crois que cette époque, à l’instar des époques géologiques, arrivera à son heure), alors, d’elle-même, sans anthropophagie, l’ancienne conception du monde disparaîtra, et surtout l’ancienne morale. Les hommes s’uniront pour retirer de la vie toutes les jouissances possibles, mais dans ce monde seulement. L’esprit humain s’élèvera jusqu’à un orgueil titanique, et ce sera l’humanité déifiée. Triomphant sans cesse et sans limites de la nature par la science et l’énergie, l’homme par cela même éprouvera constamment une joie si intense qu’elle remplacera pour lui les espérances des joies célestes. Chacun saura qu’il est mortel, sans espoir de résurrection, et se résignera à la mort avec une fierté tranquille, comme un dieu. Par fierté, il s’abstiendra de murmurer contre la brièveté de la vie et il aimera ses frères d’un amour désintéressé. L’amour ne procurera que des jouissances brèves, mais le sentiment même de sa brièveté en renforcera l’intensité autant que jadis elle se disséminait dans les espérances d’un amour éternel, outre-tombe… » Et ainsi de suite. C’est charmant ! »
Ivan se bouchait les oreilles, regardait à terre, tremblait de tout le corps. La voix poursuivit :
« La question consiste en ceci, songeait mon jeune penseur : est-il possible que cette époque vienne jamais ? Dans l’affirmative, tout est décidé, l’humanité s’organisera définitivement. Mais comme, vu la bêtise invétérée de l’espèce humaine, cela ne sera peut-être pas encore réalisé dans mille ans, il est permis à tout individu conscient de la vérité de régler sa vie comme il lui plaît, selon les principes nouveaux. Dans ce sens, tout lui est permis. Plus encore : même si cette époque ne doit jamais arriver, comme Dieu et l’immortalité n’existent pas, il est permis à l’homme nouveau de devenir un homme-dieu, fût-il seul au monde à vivre ainsi. Il pourrait désormais, d’un cœur léger, s’affranchir des règles de la morale traditionnelle, auxquelles l’homme était assujetti comme un esclave. Pour Dieu, il n’existe pas de loi. Partout où Dieu se trouve, il est à sa place ! Partout où je me trouverai, ce sera la première place… Tout est permis, un point, c’est tout !… Tout ça est très gentil ; seulement si l’on veut tricher, à quoi bon la sanction de la vérité ? Mais notre Russe contemporain est ainsi fait ; il ne se décidera pas à tricher sans cette sanction, tant il aime la vérité… » »
https://fr.wikisource.org/wiki/Les_Fr%C3%A8res_Karamazov_(trad._Henri_Mongault)/XI/09
Certains disent que Nietzsche devint fou après de telles lectures, l’hypothèse est plausible. (Satanas sum et nihil humani a me alienum puto.)
@ Elusen
Ce n’est pas une question de droit mais une question de fait.
Vous confondez le droit et le fait.
@ Elusen | 08 février 2018 à 00:53
« Les hommes s’inventent des dieux pour justifier leurs actes. »
Roooo mais c’est odieux de dire ça de nos dieux, pourvu que nos dieux ne lisent pas ce blog !
@ anne-marie marson | 08 février 2018 à 09:29
Non, il ne peut y avoir de fait si le critère de jugement est une opinion religieuse que celui d’en face ne partage pas.
Il n’y a pas consensus social autour de votre religion, il ne peut donc y avoir de fait qui s’établit par elle.
Dès lors, nous sommes bien devant un point de vue subjectif, donc de l’intégrisme, de l’inquisition, un péché d’orgueil de votre part.
———————–
@ Aliocha | 08 février 2018 à 09:14
Dans le documentaire The Ride, sur une commémoration amérindienne du massacre de Wounded Knee aux USA, un chef amérindien raconte cette histoire :
https://www.rouge-international.com/movie/the-ride/
Un Amérindien est dans une église et le prêtre fait un sermon. À la fin du sermon, le prêtre regarde l’Amérindien et invite l’assistance à en faire autant.
Le prêtre lui demande alors : où est Dieu mon fils ?
L’Amérindien ne comprend pas, alors le prête insiste : où est Dieu ?
Parlant de plus en plus avec ferveur, suivi par l’assistance : où est Dieu ?
L’Amérindien panique et s’enfuit en courant de l’Église, il court le plus vite possible, effrayé.
Il croise d’autres Amérindiens qui le voient en panique, ils lui demandent alors ce qui se passe.
– Nous devons fuir ! Les hommes blancs ont perdu leur Dieu et ils pensent que c’est nous qui l’avons volé !
—————————-
@ fugace | 08 février 2018 à 01:47
Lucifer ne peut pas incarner l’orgueil.
Yahweh, le Dieu polythéiste qui a fait le coup d’État : si !
Convoitant ainsi ce qui appartenait aux autres. Lui-même nous le dit :
– Vous n’adorez pas d’autres dieux que moi.
Je vous précise également que l’on dit : Le DAESH, car c’est un sigle, comme FBI, CIA, DGSE, FSB, KGB.
En ce qui concerne le satan, car c’est un nom commun et non un nom propre dans la Bible :
– https://www.universalis.fr/encyclopedie/satan/
– https://www.britannica.com/topic/Satan
@ Achille 07 février 2018 à 14:10
S’agissant de la prostate, qui tient le coup mais ça ne dure pas, elle devait chatouiller Clemenceau qui avait déclaré qu’il y avait deux organes inutiles, la prostate et le président de la République.
Notre Jupiter, lui, a encore un peu de temps pour y penser !
– Le Canada est un royaume, chef d’État la Reine Élisabeth II, représentée par une gouverneure générale.
– Canada, Etat fédéral, 13 Etats fédérés, appelés provinces ou territoires.
– Chaque province et territoire a un gouvernement fédéré, un Premier ministre, donc 13 Premiers ministres fédérés + un Premier ministre fédéral du Canada.
– GRC, Gendarmerie Royale du Canada (police fédérale canadienne, genre le FBI du Canada).
– SPVM, service de police de la ville de Montréal.
– UPAC, service de police de lutte contre la corruption.
– Avocat de la couronne, représente l’Etat, donc la Reine, la Couronne : Procureur.
Intervention musclée du SPVM : la famille de Pierre Coriolan abattu par des policiers poursuit la Ville de Montréal.
http://ici.radio-canada.ca/widgets/mediaconsole/medianet/7852154
@ Elusen
Il y en a même qui pensent l’avoir tué, tordant, n’est-ce pas ?
@ Jabiru | 08 février 2018 à 13:51
C’était sous la IIIe République. Aujourd’hui les temps ont changé, outre la prostate, ce n’est pas le président de la République qui est inutile, d’autant que celui-ci mouille sa chemise, mais le Sénat.
Et puis à quarante ans, il a encore quelques décennies à être tranquille de ce côté-là… 😊
MDR !
Il en connaît des blagues géniales notre Elusen Gaspary, j’en suis encore tordu de rire, ce doit être une de celles qu’il raconte quand il vient à chaque dîner de c… avec sa tour Eiffel en allumettes.
C’est quouââ un Amérindien ? Un Indien de la mer ? Un Indien amer ?
C’est quand la prochaine invitation ?
@ C’est Elusen du 8 février 2018 à 14:12
ou Radio Canada ?
Avec vous c’est compliqué parce que vous ne vous exprimez qu’à travers les copier-coller de Google.
Je ne vous jette pas la (première) pierre puisque chaque handicapé à le droit, aussi, d’aller demander des trucs sur Google.
Votre sortie de HP est prévue pour quand ?
J’invite tous les intervenants de ce blog à lire le commentaire d’Elusen du 7 février 2018 à 12:18. Il vaut vraiment son pesant de cacahuètes.
Je cite les passages les plus croustillants :
Ce Dieu inférieur du 7e niveau a interdit la Connaissance, a organisé et ordonné des génocides, l’esclavage, le viol, des déluges, des massacres, des holocaustes, etc.
Il a exterminé l’humanité tout entière.
Il a forcé Eve et Adam à coucher avec leurs enfants, les frères et sœurs ensemble pour engendrer l’humanité.
Il a forcé Moïse et sa clique à coucher ensemble, père et enfants, mère et enfants, frères et sœurs, pour de nouveau engendrer l’humanité.
Ce Dieu est un tueur en série, génocidaire, qui a couché avec sa mère pour engendrer Jésus, (priez pour nous Marie mère de Dieu), incestueux, pédophile, esclavagiste et nous devrions l’aimer.
Je suppose qu’il a reçu cet enseignement de haut niveau de Rachid Abou Houdeyfa, l’imam de la mosquée Sunna de Brest qui dirige également le Centre « Culturel » et Islamique de Brest (CCIB) et qui boit de l’urine de chameau pour faire comme le « prophète ».
Il est certain qu’en racontant ce genre d’inepties à des ados désocialisés des banlieues pas très fufutes, ces derniers préfèrent se convertir à l’Islam et prier Allah, ce dieu si bon et généreux, enfin uniquement avec ceux qui l’adorent, bien sûr.
Les « impies » eux n’ont pas droit à ce régime de faveur.
On observe que nombre de journalistes qui ont leurs ronds de serviette dans nos médias évoquent les « erreurs de Macron » vis-à-vis de la « sensibilité corse ».
Tout journaliste traitant de la Corse devrait déclarer au préalable s’il est propriétaire d’une résidence secondaire en Corse. On y verrait plus clair.
On se rappelle de Christine Ockrent qui s’était subitement élevée contre Sarkozy lors de l’affaire Colonna pour découvrir plus tard que les Kouchner avaient une propriété jouxtant un golf en Corse… C’est que là-bas ça flambe vite une maison…
@ Elusen | 08 février 2018 à 14:12
La vidéo est accablante, c’est une honte.
@ Achille
En fait, ce que dit Elusen me fait penser à autre chose que des inepties, ou pour les monothéistes cela revient peut-être au même, cela me fait penser à la gnose… Je ne m’expliquais pas une critique envers la religion ne se limitant pas à ses effets mais au dogme avec insistance sur Lucifer, mais cette histoire de dieu inférieur a fait tilt.
L’histoire de dieu qui est perdu ou tué ou autre m’a relativement amusé… Faire d’un dieu tout-puissant une victime est bizarre, ses pauvres créatures, souffrantes et mourantes sont les vraies victimes, oui… Enfin, tout ça n’est qu’hypothèse, et quitte à choisir celle qui me plaît le plus, il y a, idée juive que je devrais creuser, le dieu autrefois tout-puissant mais tassé sur-lui même pour créer un monde imparfait d’être limité. Pas de coupable, l’idée qu’il faut réparer le monde. Enfin, on n’est pas obligé de croire en un dieu pour essayer d’arranger les choses.
Je ne crois pas qu’on prêche la gnose en banlieue… Déjà ici, c’est acrobatique, alors.. N’accusons pas Elusen des problèmes des banlieues, franchement ! Si Elusen est bien un gnostique, rencontre très inattendue, vous ne trouvez pas, Achille ? Je crois qu’il y a peu de gnostiques, je pensais qu’ils parlaient peu aux non gnostiques. Et de manière plus diplomatique. Enfin, c’est peut-être une fausse piste ?
@ Elusen
Ne me répondez pas si la question vous semble trop indiscrète, mais seriez-vous gnostique ?
@ Elusen | 08 février 2018 à 14:12
Comme toujours vous faites d’un fait divers une généralité.
Alors que le Canada, notamment la province du Québec, a une réputation de terre d’accueil bien méritée. Et ce ne sont pas les nombreux Haïtiens que je connais, dont certains appartenant à ma famille par alliance, qui me contrediront. Et encore moins Michaëlle Jean, ancienne Gouverneur général du Canada, dont la famille chassée par la dictature duvaliériste dut émigrer dans la belle province.
@ breizmabro | 08 février 2018 à 16:44
« …qu’à travers les copier-coller de Google… »
Et pourtant, il vous est des plus simples d’en apporter la preuve, mais où est-elle ?
Sur un autre fil de discussion, vous avez déjà tenté cette minable pirouette, ainsi il faut en conclure que c’est monomaniaque chez vous.
Il n’y a que des individus tels que vous, sans civisme, qui font usage de Google, dont l’entreprise mère Alphabet Inc s’organise pour se soustraire au maximum de l’impôt.
Vous êtes comme l’individu qui porte assistance à un proxénète.
Il faut utiliser :
– Qwant, moteur germao-français : https://www.qwant.com/
– Néerlandais, Ixquick : https://ixquick.eu/
– Ou européen, Unbubble : https://www.unbubble.eu/
Jouer sa racaille d’extrême droite pour se jeter dans les bras de Google, cela pas le faire !
@ Noblejoué | 08 février 2018 à 21:57
Sa vénération pour Lucifer qu’il tire d’on ne sait d’où, mais certainement pas de la Bible de Jérusalem me laisse à penser que ce type appartient à une secte satanique. Sa version de la Genèse relève du délire mystique le plus complet.
Je me demande ce que cet illuminé vient encore faire sur ce blog, à part insulter Philippe Bilger, étaler sa science wikipédienne et sortir des énormités qui le ridiculisent.
Il n’apporte strictement rien de constructif aux échanges. Il nous balance un prosélytisme d’une indigence intellectuelle affligeante qui ne saurait convaincre que des attardés mentaux.
Il s’en prend plein la tronche par à peu près tous les intervenants, mais il continue à taper l’incruste sur ce blog avec une abnégation qui pourrait être admirable si elle n’était la manifestation d’un délire pathologique. En clair c’est un grand malade.
@ Achille | 08 février 2018 à 17:58
Pauvre Achille Z. ! Méconnaître à ce point la religion qu’il prétend défendre.
Il est de ces musulmans qui s’affirment comme tels sans jamais avoir lu le Coran.
Il a bien été expliqué par mes soins qu’il n’y avait pas trois religions, mais que c’était la même coupée en trois courants : hébraïsme, christianisme, musulmanisme. C’est le même Dieu, pas trois dieux différents.
Les Judéens étaient polythéistes, Yahweh, Yahvé était le dieu de la tribu, comme Toutatès (Toutatis) chez certains Celtes.
Il était marié, il avait une déesse à ses côtés : Ashera.
https://www.universalis.fr/encyclopedie/yahve-yahweh/
Dans les Évangiles, il y en a des fausses, Marc et Luc ne sont pas des apôtres, ils ne peuvent logiquement pas produire des évangiles.
Les Églises chrétiennes cachent volontairement les autres évangiles, il y en a douze, dont l’Évangile de Judas retrouvé et daté au carbone, elle date de l’époque de Issa (en arabe), Jésus en Latin.
Elle indique que Yahvé est un dieu inférieur du 7e niveau et que Jésus a fait un suicide par Romains interposés. Jésus affirme que son message ne peut avoir d’importance que s’il meurt en martyr, il exige, alors, du seul apôtre en qui il a confiance de prévenir les Romains pour qu’il soit arrêté et tué.
L’Évangile de Judas – National Geographic & Ed. Flammarion.
Pr Rodolphe Kasser, archéologue spécialiste du monothéisme.
Pr Marvin Meyer, historien du christianisme et du gnosticisme.
Pr Gregor Wurst, historien du christianisme et théologien.
https://miniurl.be/r-1ldk
De plus Jésus est cité plus de 33 fois dans le Coran, Marie 48 fois, les Évangiles sont cités 13 fois, la Torah 19 fois.
Dans le Coran, il y a une vingtaine de prophètes et pas un unique prophète, prophète est bien au pluriel !
C’est la Loi fondamentale (constitution) saoudienne article 3 et le drapeau saoudien qui affirment qu’il n’y a qu’un prophète, pas le Coran.
https://miniurl.be/r-1ldj
Jésus est le seul prophète d’ordre divin à qui Dieu a donné le Saint-Esprit. Les musulmans ont l’obligation de respecter Jésus, les Evangiles et la Thora (Torah).
Sourate II – verset 136 :
Sourate II – verset 253 :
– Une note de bas de page numérotée 98 sur Esprit saint : Rûh al-qûdûsi
Le Pentateuque biblique (Torah en Hébreu) est une invention de l’an – 600 avant notre ère. Elle apparaît sous le roi Josias. Il n’y a aucune preuve historique et archéologique que le Pentateuque apparaisse avant, pas plus que Moïse n’ait existé.
La Bible dévoilée – des professeurs en archéologie Finkelstein et Silberman
https://www.cairn.info/revue-nouvelle-revue-theologique-2004-3-page-446.htm
Moïse ne peut pas avoir erré dans le désert du Sinaï pendant plus de quarante ans, car l’époque où il est supposé avoir vécu, ce n’était pas un désert mais une savane.
Le crépuscule des civilisations – La fin de l’âge des pyramides – Arté
Au bout de 39 mn et 30 s :
https://rutube.ru/video/e410ab1eb7633513c94f3dd4c56c34ce/
La genèse de la somme des stupidités de nos systèmes judiciaires commence sans doute par ce « droit au silence » dont on gave les prévenus. En accordant ce fichu droit, on permet au justiciable interpellé de ne pas collaborer avec l’institution chargée de le juger. Cela constitue un premier obstacle, qui risque d’allonger et le travail des enquêteurs et celui du juge d’instruction. Tout en humiliant déjà les victimes. Car un prévenu indûment mis en cause aura au contraire à cœur de démontrer son innocence.
On viendra ensuite justifier hypocritement l’irrésorbable arriéré judiciaire et les dossiers qui s’éternisent, par… le manque de moyens.
Car dans l’esprit de nos preux et susceptibles magistrats, qui ne supportent aucune remarque, il faut toujours plus de pognon, pour toujours faire pire !
On oppose ainsi le « droit au silence » de la canaille aux revendications de justice des victimes. Et aucune des innombrables « réformes institutionnelles » ne vient jamais corriger ni même atténuer ce déséquilibre flagrant. Bien au contraire ! La balance de la justice nécessite un sérieux étalonnage, dont l’arrogante « magistratesque » ne veut manifestement pas.
Il ne restera ensuite aux avocats pénalistes, dont la vocation n’est plus de défendre leurs clients, mais bien de leur assurer l’impunité, qu’à trifouiller la procédure en tous sens pour arriver à leurs tristes fins.
Ma confiance en la « justice » n’a d’égale que celle envers les politicards… C’est triste !
@ Elusen | 09 février 2018 à 01:40
La Bible est constituée de deux parties : l’Ancien Testament qui raconte l’histoire du peuple juif depuis l’origine du monde, en passant par Noé, Abraham, Moïse et toute la clique jusqu’à Jésus. Monde tel qu’il était imaginé à l’époque où elle a été écrite compte tenu du peu de connaissances scientifiques que les hommes, même les plus éclairés, avaient à cette époque qui remonte à plusieurs milliers d’années. Ce qui explique la vision créationniste quelque peu puérile de la Genèse avec Dieu, Lucifer, les anges, les démons, le paradis terrestre, l’arbre de la Connaissance et autres balivernes de ce genre.
Il est assez navrant que de nos jours des gens croient encore que la Terre est plate et que le monde a été construit en six jours (le septième Dieu s’est reposé et a admiré son œuvre) malgré tous les éléments qui expliquent la création de l’Univers il y a 15 milliards d’années, les origines de la vie sur Terre, la naissance de l’Humanité qui est le résultat d’une lente évolution s’étalant sur plusieurs millions d’années.
Le Nouveau Testament est tout simplement le récit de la vie de Jésus à travers les évangiles canoniques. D’autres évangiles et épîtres existent, mais sont considérés comme apocryphes.
En tout état de cause les récits de l’Ancien et du Nouveau Testament ne sauraient être à prendre au pied de la lettre car il s’agit le plus souvent d’événements transmis de bouche à oreille qui ont été déformés au cours de la transmission de ces récits. Ajoutons à cela les superstitions et autres croyances simplistes de l’époque, les arrangements de nature politique qui se sont greffés en fonction des régimes en place et nous avons donc ces livres saints qui sont totalement déconnectés
de la réalité historique et scientifique.
Ces vieux grimoires ne présentent plus grand intérêt de nos jours si ce n’est pour quelques rats de bibliothèque qui s’intéressent à l’histoire des religions et quelques illuminés qui s’obstinent à croire à ces fadaises.
L’humanité est maître de son destin et depuis des milliers d’années elle ne cesse de se nourrir à l’arbre de la Connaissance dont elle a déjà grignoté pas mal de pommes. Il en reste encore beaucoup, mais elle continue à se servir sans trop se soucier des foudres divines.
Comme l’a dit Sartre, l’Enfer c’est les autres.
@ Elusen | 09 février 2018 à 00:25
« …vous avez déjà tenté cette minable pirouette »
Pirouette… Cacahuète 😀
Au fait vous n’avez toujours pas répondu à ma question : votre sortie de HP est prévue pour quand ?
« Il n’y a que des individus tels que vous, sans civisme, qui font usage de Google »
Affirmer sans preuve que je fais usage de Google et que je suis sans civisme est de la diffamation publique ! Ouououh le vilain ! Vade retro satana !
Et ce n’est pas la peine d’appeler votre avocat (sic) qui a trente-cinq ans de barreau (de chaise ?) à son actif virtuel, pour lui dire : « au s’cours, ya la vilaine Bretonne qui fait que d’me dire des méchancetés, dis-lui toi qu’elle devrait rester faire des crêpes ça lui r’mettra sa coiffe à l’endroit à la méchante ! Moi j’peux pas ya les thèseux de Deviro qui m’attendent ».
D’un autre côté j’avoue que vous m’avez fait progresser en anatomie car moi j’en étais restée à la rate qui est un organe vital placé à côté de l’estomac mais j’ignorais, quelle honte, qu’il y avait des sous rates qui étaient, pour mieux les repérer lors d’une intervention (divine ?), numérotées.
J’en ai donc déduit que c’est de là que venait l’expression « compter ses abattis » (ou ses abats en l’occurrence) 😀
Chut, ne le lui répétez pas, à notre apache diablotin, il y arrive tout doucement, à la victime propitiatoire…
Espérons qu’il épargnera la pianiste :
https://www.youtube.com/watch?v=g7OObP7mcmI
Je tuerai la pianiste
Afin que l’on sache
Que quelque chose existe
En dehors de ça
Quand elle avait vingt ans
La foule à ses pieds
Sous les lambris dorés
Qu’elle jouait Mozart, Chopin
Je tuerai la pianiste
Qui n’a pas su m’aimer
Dans la chambre je pleure
Où l’amour se cache
Je tuerai la pianiste
Afin que l’on sache
Que quelque chose existe
Et quand ce sera fait
Que le jour sera levé
Sur le satin de ses méfaits
Comme une pierre soulevée
Où grouille la vermine
Dans le champagne et les caviars
Dans son manteau d’hermine
On pourra la voir, le corps abîmé
En haut de sa baignoire
Blanche comme un lys
Je tuerai la pianiste
Pour ce qu’elle a fait de moi
Chaque jour que Dieu fait
Chaque semaine, chaque mois
Et quand ce sera fait
Que le jour se lèvera
Par l’entrée des artistes
Quand on saura que c’est moi
Alors je m’en irai
Je la couvrirai d’or
Alors je m’en irai
Je tuerai la pianiste
Pour ce qu’elle a fait de moi
Chaque jour de ma vie
Chaque semaine, chaque mois
Et je mordrai sa joue
Qui un jour fut à moi
Sur le piano de ses nuits
Sur le piano de ses draps
Je tuerai la pianiste
Afin que l’on sache
Que quelque chose existe
Je suis un Indien
Je suis un apache
Je suis un Indien
Je suis un apache
Auquel on a fait croire
Que la douleur se cache
Je suis un apache
Je suis un Indien
Auquel on a fait croire
Que la montagne est loin
Je tuerai la pianiste
Je tuerai la pianiste
Je tuerai
Evangile « couscous, boulettes, merguez » selon Ben Elusen (9/2/2018, 1:40)
zzz… zzz… zzz…
@ Elusen
« Moïse ne peut pas avoir erré dans le désert du Sinaï pendant plus de quarante ans, car l’époque où il est supposé avoir vécu, ce n’était pas un désert mais une savane. »
Tout d’abord, je ne vois pas le rapport entre cette phrase et le sujet du billet « Le sale Adèle qui fait du slam », mais passons.
Ensuite, Moïse chassé de son pays est parti, il a erré, il a conduit un peuple qui avait confiance en lui. Ils étaient dans des contrées hostiles, rejetés de partout, honnis de tous. Moïse a erré dans ce qu’il considérait comme un désert. Il s’agit d’un point de vue, de la même manière que de nos jours, un habitant du Massif Central reprendra à son compte la célèbre phrase « Paris et le désert français ». Bien sûr, la France n’est pas un désert et peu importe que le Sinaï ne fut pas un désert du temps de Moïse.
Mais Elusen préfère considérer que le Sinaï n’était pas un désert comparable au Sahara pour en déduire que Moïse n’existait pas. Le tripatouillage de l’Histoire en modifiant les histoires est un grand classique des islamo-gauchistes (pour les qualificatifs peu reluisants, merci de se référer à sylvain).
Et pour qu’Elusen continue à faire du prosélytisme musulman, je lui suggère de retourner sur les sites et blogs où il puise son inspiration.
@ Achille | 09 février 2018 à 00:59
« Il continue à taper l’incruste sur ce blog avec une abnégation qui pourrait être admirable si elle n’était la manifestation d’un délire pathologique. En clair c’est un grand malade. »
Il apparaît évident que vous décrivez là votre Dieu !
Un Dieu si stupide qu’il n’a jamais vu que le Serpent irait corrompre Eve et Adam.
Un Dieu si dégénéré qu’il n’a jamais vu que le Satan se révolterait contre lui.
Un Dieu si abâtardi qu’il n’a jamais vu que des anges se ligueraient contre lui.
Un Dieu qui aurait tout créé, donc, y compris le mal !
Un Dieu qui interdit la jalousie, pour aussitôt déclarer qu’il est un Dieu jaloux.
Pauvre Achille, c’est si typique des chrétiens, vomir leur haine au nom du pardon, de la compassion et de l’amour de son prochain.
@ breizmabro, 9 février 2018 à 08:43
« J’en étais restée à la rate qui est un organe vital placé à côté de l’estomac mais j’ignorais, quelle honte, qu’il y avait des sous rates qui étaient, pour mieux les repérer lors d’une intervention (divine ?), numérotées. »
Sans oublier les « rats pas triés » que l’on reconnaît à la couleur de leurs pieds (noirs) !
Perdre du temps à tenter de réfuter Elusen, c’est comme pêcher des poissons dans un tonneau au fusil à pompe (comme on dit en Amérique) : au début, c’est amusant, on touche à tous les coups ; et puis, on finit assez rapidement par se rendre compte que ce n’est pas conforme à l’éthique. Ni à l’esthétique, d’ailleurs.
@ Mary Preud’homme 09 février 2018 à 12:34
Sans oublier notre chef-d’oeuvre culinaire : la rate au court-bouillon !
Personne n’imagine une sous rate au court-bouillon ! Quel serait le morceau à choisir entre le 7 et le 253 ? Dilemme.
Passe ton chemin petit Elusen avec tes SOUS entendus frelatés.
@ Elusen | 09 février 2018 à 11:46
« Pauvre Achille, c’est si typique des chrétiens, vomir leur haine au nom du pardon, de la compassion et de l’amour de son prochain. »
Pour l’instant ceux qui vomissent leur haine, ce sont les islamistes radicalisés, certainement pas les chrétiens qui sont régulièrement la cible d’attentats dans leurs églises dans certaines républiques islamiques comme c’est le cas en Egypte.
Quant à « mon » Dieu, il n’exige rien de moi qui aille à l’encontre de mon éthique personnelle. Même si je ne suis pas un croyant pratiquant, il m’est arrivé, dans des moments difficiles, de le prier pour qu’il me vienne en aide. Il m’a donné la force morale pour traverser certaines épreuves et je lui en sais gré.
Contrairement à votre Allah, lui au moins ne me demandera jamais de me revêtir d’une ceinture d’explosifs pour aller me faire exploser au milieu de la foule et tuer des innocents.
@ breizmabro | 09 février 2018 à 08:43
À HP, je réponds Lexmark, Lenovo !
Il n’y a pas de diffamation publique quand elle est précédée de provocations ! Ouououh le vilain !
Mais parlez-nous de votre casier judiciaire, de vos redressements fiscaux.
————————-
@ Achille | 09 février 2018 à 08:28
« La Bible est constituée de deux parties : l’Ancien Testament qui raconte l’histoire du peuple juif depuis l’origine du monde […] »
Hélas pour vous, c’est faux, nulle part dans le Pentateuque, Ancien testament, l’on parle d’un peuple juif, le peuple n’y est jamais accolé à juif.
« Juif » originellement ce n’est pas un peuple, le peuple est Judéen, il y avait deux royaumes, un tout petit Israël et Judas (ou Judée).
L’archéologie du judaïsme en France et en Europe
Publication de l’Institut national de recherches archéologiques préventives, laboratoire rattaché au CNRS.
http://widget.editis.com/ladecouverte/9782707166944/#page/1/mode/1up
Quant aux Évangiles retenus dans la Bible, ils ne sont pas datés de l’époque de Issa, Yehoshua, Yahoshua son prénom, car tant le Jésus, le Christ et le Messie, c’est le même mot dans trois langues différentes, ce n’est pas son prénom, mais un titre.
D’ailleurs l’on dit : le Jésus, il y a un article singulier devant originellement.
https://www.universalis.fr/encyclopedie/jesus-jesus-christ/
Celui qui est désigné par le Satan, Lucifer, le Diable n’a tué personne, violé personne, massacré personne, commis aucun génocide, n’a jamais prôné l’esclavage, l’inceste, la pédophilie.
Le Dieu monothéiste a prôné et fait tout ça.
Que vous le vouliez ou non, il est très étrange que celui qui représenterait l’amour de son prochain, le pardon, la compassion, le bien soit un génocidaire, esclavagiste, incestueux et que le Mal soit représenté par un être qui n’a pas de sang sur les mains et qui aurait apporté la Connaissance et le Savoir.
Le Mal serait ainsi d’avoir accès à la Connaissance et au Savoir, vous incarneriez le Mal, car vous prétendez y avoir accès et pouvoir vous en servir.
Tant la Bible que le Coran prônent l’esclavage, le viol où les femmes sont des prises de guerre, rien que cela suffit à vous montrer du doigt !
Il convient de préciser que le christianisme, et non le catholicisme, le christianisme dans sa globalité est un courant religieux pour les psychopathes. Aucune notion de culpabilité.
Dès le lundi, le chrétien peut massacrer, violer, génocider, spéculer à la Bourse, faire s’effondrer des économies, organiser la pauvreté, détruire la planète.
Il lui suffit pour cela d’aller le dimanche à la messe, de se confesser, d’être pardonné par le prêtre pour aussitôt le lundi recommencer.
Le christianisme permet à ses adeptes de n’avoir aucune culpabilité, tout est pardonné si l’on se repent.
Le dimanche matin, le jour du seigneur, de la charité, du pardon, de la compassion, du partage, de l’amour de son prochain, mais quand il faut voter l’après-midi : F-Haine !
Quand un chrétien vous dit qu’il vous aime : courez !
Les croisés, ce n’était pas un soutien-gorge !
Le tout au nom de l’amour de son prochain.
Et le cannibalisme, bouffer le fils de son Dieu et boire son sang.
Au moins, les hébraïques, les musulmans, ils sont aussi c_ns, mais ils ont l’obligation de l’assumer ; ils ont, en même temps, une certaine fierté à l’être.
@ Achille | 09 février 2018 à 20:04
« Contrairement à votre Allah… »
Ben non, c’est le vôtre ! Je ne crois pas dans votre Dieu, ni dans votre religion monothéiste masculine moyen-orientale.
Allah, c’est de l’arabe littéraire qui se traduit en français par : Dieu, celui de la Bible. Que vous ayez une telle méconnaissance du monothéisme dont vous vous revendiquez est pathétique.
Vous allez jusqu’à injurier votre propre Dieu.
Hébraïsme, christianisme, musulmanisme, c’est le même Dieu, hein ?!
C’est la même religion, il serait peut-être temps que vous vous en aperceviez.
Ce sont trois courants différents.
Les musulmans vous accusent :
– d’avoir trahi Dieu en priant Jésus et Marie, alors que vos prieures devraient lui retourner.
– d’avoir trahi Dieu en priant des idoles, les Saints, des veaux d’or.
– d’avoir trahi Dieu en redevenant polythéistes : au nom du père, du fils et du Saint-Esprit.
– d’avoir trahi Dieu en priant le Diable.
Bible de Jérusalem – école archéologique de Jérusalem
Matthieu 6, paragraphe13 :
Psaume 66, paragraphes 10 et 11 :
La Bible liturgique – traduction de l’Église catholique : http://www.aelf.org/bible
Matthieu 6, paragraphe13 :
Psaume 65, paragraphe 10 et 11 :
« Égalité, mais aussi laïcité et encore droit, justice : ces mots, qu’on croyait universels, sont, chaque jour, détournés de leur sens.
Les responsables de cet assaut porté à la langue française ?
Les communautaristes de toutes obédiences. C’est pour décrypter leurs méthodes que ce livre a été écrit. Du « féminisme », au nom duquel le voile intégral devrait être autorisé, au « patriarcat » qui n’est combattu que lorsqu’il se présente sous les traits du « mâle blanc », en passant par la « tolérance », invoquée pour justifier l’excision, ou la « culture », qu’on évoque désormais contre la loi de la Nation, c’est l’histoire d’un détournement sémantique qui nous est ici contée.
Indigènes réinventés, prétendus antiracistes, vrai-faux identitaires de droite comme de gauche, les nouveaux tartuffes sont démasqués ! »
https://www.france.tv/france-5/la-grande-librairie/saison-10/415853-feminisme-le-grand-detournement-vu-par-fatiha-agag-boudjahlat.html
@ Elusen
Les chrétiens se repentent, reconnaissent leurs péchés et recommencent ? C’est une attitude assez commune. A part se tuer, ce qui est le plus décent, les gens n’en font pas d’autres, on pourrait écrire une pièce comique sur ça, chez les chrétiens, mais chez d’autres aussi, peut-être… Enfin, repentance de la maison-mère, vous ne parlez que d’une filiale, le judaïsme, donc question repentance :
http://www.jattitude.net/quest-ce-que-yom-kippour-grand-pardon/
Supériorité des Juifs sur les chrétiens, ils doivent demander pardon aux gens qu’ils ont offensés :
http://www.torah-box.com/vie-juive/fetes/yom-kippour/avant-yom-kippour-demander-pardon-a-son-prochain-sa-femme-ses-parents_483.html
Mais vous aurez lu qu’il y a encore des Juifs qui veulent que les filles héritent moins…
On me dira que si les chrétiens n’ont pas l’obligation légale de demander pardon aux gens qu’ils ont offensés, ils le font, néanmoins… Tout arrive, mais c’est rare.
Et tenez, je vais m’amuser un peu. Il y a ici quelqu’un qui a dit que je débitais des bêtises alors que si on le lit, bref, il aurait mieux fait de la fermer, quelqu’un qui m’a calomnié, et quelqu’un qui m’a souhaité le pire qui puisse m’arriver, eh bien, croyez-vous qu’ils s’excuseraient pour prouver que leur religion les fait bien agir ? Je ne dis pas agir par justice, ils en sont incapables, mais pour l’honneur de leur dieu ? Très probablement, non.
C’est amusant, je ne peux que gagner, si ces gens m’agressent, ils prouvent leur mauvaiseté, s’ils s’excusent, je me rehausse d’autant, s’ils ne bougent pas, ils prouvent qu’à moins d’y être forcé par la religion, le croyant n’agit pas, ce n’est pas rentable pour récompense, l’identité ou le ciel. Voilà… A mon avis, une religion devrait être assez stricte pour demander pardon au prochain, sinon, on n’obtient rien. Or s’il est dit de pardonner aux autres seulement, on met le croyant en mesure de penser qu’il agit bien, ou que s’il agit mal, il peut demander pardon à Dieu, ça suffit… Or qu’est-ce que ça coûte au croyant de supplier dieu, c’est, qu’il agisse bien ou mal, habituel chez lui. Et puis, on demande pardon pour le péché, on se moque de la personne concrète lésée, sinon, on n’aurait pas besoin d’un texte sacré pour dire de réparer. Mais c’est normal, les gens ont peur que leur dieu leur fasse quelque rétorsion, tandis que s’ils ont écrasé le prochain, c’était en général celui qui ne pouvait pas se défendre. Et comme si ça ne suffisait pas, en disant que l’autre doit pardonner, on lui interdit de se venger, en somme, on bétonne son impunité. C’est la nature humaine, le moi c’est moi et toi, tais-toi…
Dès que les gens peuvent se dédouaner… Ce n’est pas que chrétien, dès que les gens ont la possibilité de nuire impunément, en général, saluons les exceptions, ils le font.
On devrait pouvoir scanner toutes les cultures et vous le démontrer, eh oui, cela ne devrait pas être à moi de le faire, franchement.
Et le coup de se confesser juste avant la mort, et plus original, chez les Aztèques, de se protéger ici-bas des conséquences de ses actes ?
https://books.google.fr/books?id=ZRVbAAAAQAAJ&pg=PA166&lpg=PA166&dq=aztèque+confesser+fautes&source=bl&ots=5BpLFPW23q&sig=lB7df-sC6w3378oPSt06bCV7gdU&hl
Chez les musulmans, il n’est pas non plus demandé de demander pardon aux gens qu’on a offensés ni de réparer ses fautes :
http://www.islamquest.net/fr/archive/question/fa2426
Ne se confesser à personne a des avantages : moins de pouvoir au personnel religieux.
Des inconvénients, quand on ne se parle qu’à soi-même, sans regard extérieur, on a tendance à trouver ses fautes légères.
Je pense que les religions dérivées du judaïsme auraient dû garder le grand pardon judaïque, position plus équilibrée.
Par contre, laisser tomber des interdits alimentaires et autres ne feraient pas de mal aux Juifs, à mon avis, quel fatras.
Je ne me sens pas le courage de chercher sur la Chine d’autrefois et autres choses moins intéressantes mais pas mal, je fatigue, mais enfin, la pente des croyants c’est de dire, quand ils ont des ou un dieu, surtout un dieu « si dieu n’existe pas, tout est permis ». C’est parce que la morale a été annexée et dévitalisée par la religion, qui ne peut plus se soutenir sans religion chez bien des croyants, c’est triste, et inquiétant.
Le croyant qui a une crise de trop de foi risque d’être fanatique et de tuer, quand il ne croit plus, de manque, et de tuer aussi, je suppose… La religion, le sacrifice a fait la culture humaine, mais le sens de la justice existe déjà chez, au moins, les chimpanzés. Ne plus être capable d’agir moralement parce qu’on n’a plus la foi prouve combien la croyance peut dégénérer les gens. D’un autre côté, elle peut les élever dans la mesure où le judéo-christianisme montre le processus du bouc émissaire, et que si l’idée de pardon ne sert pas à se faire une impunité mais accueillir l’autre, je parle évidemment d’une exception, c’est une bonne chose.
En somme, aux croyants de devenir ce qu’ils disent devoir être. On ne sait jamais, ne pensons pas aux balles précédentes mais aux points suivants, comme au tennis. Créditons-les du futur pour leur donner plus de chance d’y parvenir.
Pour ma part, je souhaite, comme à moi, à chacun de devenir ce qu’il veut être. Voir ses fautes, essayer de ne plus les commettre, se pardonner, être concentré… Voilà. Se pardonner de ne pas être ce qu’on veut et demander pardon aux gens qu’on a offensés.
On remarque que les orgueilleux ne veulent pas demander pardon. Certes ! Mais l’avantage de l’orgueil est qu’on peut vraiment s’examiner pour ne pas commettre certaines choses pour ne pas avoir à demander pardon. L’important, ce n’est pas d’être humble, orgueilleux ou droitier ou gaucher, tant qu’on y est… C’est d’essayer d’être juste.
@ Elusen | 09 février 2018 à 21:01
« Mais parlez-nous de votre casier judiciaire, de vos redressements fiscaux »
…ça intéresse qui à part vous !?
Ouououh la vilaine curieuse 😀
@ Elusen | 09 février 2018 à 21:57
Ce commentaire est un ramassis d’injures, de calomnies. Son auteur utilise la diffamation en vue de provoquer de la haine envers les chrétiens.
« O hell! to choose love by another’s eyes. »
http://shakespeare.mit.edu/midsummer/full.html
@ Elusen
« Je ne me sens pas le courage de chercher sur la Chine d’autrefois et autres choses moins inintéressantes »
Quelle horreur ! Je voulais dire « autres choses moins intéressantes » car la Chine m’intéresse beaucoup. Ou aussi intéressantes, il y a le Japon. Ou aussi inintéressantes, par pessimisme.
En fait, j’aime tous les soleils, levant et couchant.
Oui, bon, en tout cas, le manque de courage est certain s’il y aurait des choses à dire.
Mais outre la flemme, on pourrait me tomber dessus, alors l’intérêt ?
Mais croyez-moi, vous qui savez chercher, vous trouverez bien que rien n’est plus commun, même pas hypocrite, que de tenir un discours et d’agir autrement. Les humains ont un programme de conformité aux normes sociales, un autre de maximalisation de leurs avantages. Les deux fonctionnent en parallèle… Le comportement de presque tout le monde le prouve.
Ce n’est même pas de l’hypocrisie, juste de l’inconscience.
Les commentateurs croient que vous attaquez le christianisme pour faire avancer la religion du croissant – je ne me rappelle plus le terme que vous estimez exact – que vous avantagez ceux dont une partie nous attaquent.
Vous êtes donc inaudible.
Qui sait si j’aurais plus de chance en essayant de vous donner un aperçu de la nature humaine tel que démontré dans l’Histoire ?
Les vrais soucis du monothéisme, genre trois pour se disputer un dieu, sont assez graves, inutile d’en rajouter… Et, je crois, contre-productif.
Vous pourrez me dire que je ne convaincs pas trop non plus.
D’accord.
@ Elusen | 10 février 2018 à 01:15
« Allah, c’est de l’arabe littéraire qui se traduit en français par : Dieu, celui de la Bible. Que vous ayez une telle méconnaissance du monothéisme dont vous vous revendiquez est pathétique.
Vous allez jusqu’à injurier votre propre Dieu. »
Mes connaissances sur le monothéisme sont peut-être limitées, en effet. Cela vient simplement du fait que je ne me suis jamais vraiment attardé sur ce sujet qui m’indiffère totalement.
J’en suis resté aux leçons de catéchisme qui m’ont été enseignées dans ma jeunesse et je n’ai jamais cherché à aller au-delà.
Le Bon Dieu de la Bible, les forces du Mal et tout le tralala dont vous nous abreuvez sur ce blog, je n’y crois pas une seconde.
Je veux bien admettre qu’il y ait une entité supérieure qui est l’origine de la création de l’Univers et de tout ce qui le compose, dont la Terre n’est qu’une infime partie.
Je veux bien admettre que cette « intelligence », à partir des conditions favorables dues à la position de notre planète vis-à-vis du soleil, a contribué à l’émergence de la vie, puis à l’apparition de l’humanité sur Terre, mais cela s’arrête là.
Pour moi, cette entité supérieure n’a absolument pas l’apparence humaine montrée dans les livres saints. Elle est immatérielle et répond tout simplement aux lois de l’Univers, point final.
Le Dieu de la Bible imaginé par les hommes il y a trois ou quatre mille ans ce n’est pas le mien, tout comme les interventions divines, les prophètes visionnaires et autres carabistouilles que je considère comme de la fumisterie.
De même qu’Allah n’est pas mon dieu, c’est celui des musulmans et des islamistes qui se sont lancés dans une guerre de conquête contre l’Occident.
Inutile de m’embrouiller avec vos démonstrations de pseudo-érudit. Vos références sur Dieu, le Diable et consort ne sont pas les miennes.
Je dirais même que la religion ne saurait faire l’objet d’études scientifiques car ne reposant sur aucun élément factuel.
Seule l’histoire des religions présente un intérêt intellectuel dans la mesure où elle montre jusqu’où peut aller l’imagination des hommes face aux mystères de la nature qui leur échappent encore et qu’ils finiront pas découvrir un jour ou l’autre.
Qu’avez-vous tous contre ce grand malade d’Elusen ?
Vous voyez bien qu’il ne comprend rien lui-même à tous ces copier-coller haineux dont il tartine le blog. En HP on ne s’occupe plus de ces tarés quand ils délirent à ce point.
Par contre, il faut lui reconnaître un talent indéniable en proctologie : ses conférences sur l’anus de Théo démontrent qu’il a dû subir de « sacrées » expériences du temps de sa jeunesse folle.
@ Noblejoué | 10 février 2018 à 11:45
« Les vrais soucis du monothéisme… »
C’est surtout de savoir QUI a LE meilleur copain imaginaire.
Le reste n’est que de la com pour faire monter les enchères.
——————-
@ Elusen 09 février 2018 à 21:01
Donc, à la question « vous sortez quand de HP ? » vous convoquez pour votre défense Hewlett-Packard, Lexmark ou Lenovo, des machines à… photocopier ? 🙁
Comme aurait dit mon ami Edmond Rostand (que j’ai bien connu ;)) par la bouche de Cyrano : « c’est un peu court jeune homme ! »
——————
@ Aliocha 10 février 2018 à 11:25
« Ô enfer ! choisir l’amour par les yeux d’autrui »
C’est quoi le message ?
@ vamonos | 10 février 2018 à 10:42
Et pourtant !
Combien de millions de morts au nom du christianisme ?
Pour les USA, en 1492, l’UNESCO estime qu’il y avait plus de 35 millions d’Amérindiens ; en 1900, il n’en restait plus que 200 000.
Combien de morts en Gaule lors de l’arrivée des Frekkrs (Francs) pour imposer le christianisme ?
Le génocide des Saxons par Charlemagne.
Le génocide des Albigeois.
La Saint Barthélemy.
L’inquisition, etc.
En de l’an 500 à 1905 combien de morts, sur l’espace géopolitique appelé aujourd’hui France, dans son empire, au nom de l’amour de son prochain, de la compassion et du pardon ?
Tout le vol effectué sur nos ancêtres par votre Eglise, comment ont été construites toutes vos cathédrales, vos basiliques, votre Vatican, vos églises, monastères, etc.
À qui appartiennent toutes les terres que votre épiscopat continue d’exploiter ?
Et qui a importé ce monothéisme crapuleux en Gaule ?
Des Syriens, toujours les mêmes !
Remaquez voter F-Haine, lire Valeurs actuelles, journal propriété d’un Libanais sioniste d’extrême droite, en pratiquant le pardon, l’amour de son prochain, la compassion, en priant un Dieu arabe qui a eu un fils avec une juive araméenne, en priant son fil araméen-arabe juif, je pense savoir qui sont les vrais malades.
Vive le Québec libre !
De quoi ?! Je ne sais pas, mais libre tout de même !
@ Achille | 10 février 2018 à 12:53
« De même qu’Allah n’est pas mon dieu, c’est celui des musulmans et des islamistes qui se sont lancés dans une guerre de conquête contre l’Occident. »
Décidément vous ne comprenez rien !
Je serais d’accord avec vous pour le reste, mais la phrase précédente m’empêche d’être à l’unisson !
Allah, c’est un mot de langue arabe, ce n’est pas un prénom, ni un nom propre.
C’est un mot qui se traduit en français par : Dieu.
Dans votre rhétorique cela reviendrait à dire :
De même que Dieu n’est pas mon dieu, c’est celui des musulmans.
Après Oui-Oui, Dieu-Dieu ?!
@ sylvain | 10 février 2018 à 14:55
A propos de HP, Elusen c’est le fac-similé de la blague de Toto avec sa brosse à dents.
@ Achille | 10 février 2018 à 12:53
Ne vous mettez pas votre sous rate au court-bouillon Achille parce qu’il faut reconnaître qu’avec Elusen nous avons sur ce blog le coran alternatif ! 😉
Bon, des fois, il a les fils numérotés de ses sous rates qui se touchent, du coup ça le fait disjoncter, mais en même temps il est inventif. Exemple : il critique les gens sous pseudo alors qu’il en utilise un.
Après ? Un conseil.
Si vous êtes insomniaque : lire les posts (en entier) d’Elusen, et si ça ne suffit pas, ceux d’Aliocha (quoique le dernier soit bref. Déception))
Comme dit mon pote véto : « laissez-les vivre ! » 😀
@ breizmabro, 10/02/18, 18:49
« Exemple : il (Elusen) critique les gens sous pseudo alors qu’il en utilise un »
Objection, ce quidam m’a fait savoir sur un autre fil qu’Elusen était son authentique prénom, en indiquant du même coup l’origine galloise… Si bien qu’il serait un peu votre cousin germain, sans vouloir vous offenser ma chère. Oui c’est très dur, je sais mais l’on ne choisit pas sa famille, même virtuelle !
Comme déjà dit, mes compétences en traduction du gallois au français étant limitées, sinon inexistantes, je dois m’en rapporter à Reverso qui indique qu’Elusen (traduit du gallois en anglais) signifierait charity ou blissful.
Elusen le bienheureux, alors tout s’explique !
Amen.
@ breizmabro | 10 février 2018 à 16:06
Tout à fait, qui a le meilleur dieu ? Qu’il soit imaginaire ou pas, je n’irai pas par là, je n’en sais rien. Je ne devrais même pas dire qu’à la mort, nous sommes anéantis, je n’en ai pas de preuve.
Mais qui a vu dieu ou les morts, hein, et quelles personnes dans quelles conditions ? Ce n’est pas très convaincant.
Mais il y a d’autres problèmes monothéistes… La religion est dogmatique d’où conflit d’interprétations obligés.
Bon, on en restera là, je ne veux pas vous déprimer.
L’enfer de voir par les yeux d’un autre d’Aliocha, c’est juste une citation faisant référence au fait que nous désirons ce que désire l’autre, que nous imitons son désir.
Il ne sait que faire de lourdes ou courtes citations, pour les explications, zéro. Et donc, si deux désirent la même chose, il peut y avoir conflit… Plus encore quand beaucoup voire tous veulent le même objet. Heureusement ? En général, à ce moment-là, tout le monde se réconcilie sur le dos d’un bouc émissaire.
Hum, vous savez, lire René Girard à son rythme, en toute liberté, n’est pas du tout le pensum qu’on pourrait croire à lire Aliocha. C’est le contraire ! C’est clair et, pour l’esprit, grave comme de découvrir une vérité un tant soit peu funèbre, ah, on est mortel, et même avant, on n’est guère là, vivant, voulant, désirant, mais reflet de l’autre, et festif comme de comprendre bien des choses qui vous avaient dérouté dans le comportement humain.
@ Elusen | 10 février 2018 à 17:55
« Allah, c’est un mot de langue arabe, ce n’est pas un prénom, ni un nom propre.
C’est un mot qui se traduit en français par : Dieu. »
J’ai très bien compris ce que vous avez dit, à savoir que Dieu est la traduction en français du mot arabe Allah.
Le problème n’est pas là. Il est dans la différence de perception que des musulmans et les chrétiens ont de leur dieu respectif (Allah pour les musulmans et Dieu pour les chrétiens).
Si Dieu et Allah sont la même déité, pourquoi ce conflit entre musulmans-islamistes et chrétiens dans toutes leurs déclinaisons (cathos, protestants, orthodoxes, évangélistes etc.), puisqu’ils adorent le même dieu ?
Qui de la Bible ou du Coran peut revendiquer la vraie légitimité de sa conception du Créateur ?
A mon avis aucun des deux car les deux livres saints reposent sur la thèse créationniste dont on sait aujourd’hui qu’elle est fausse.
————————–
@ breizmabro | 10 février 2018 à 18:49
Bah, cet échange avec Elusen, n’est pas inintéressant dans la mesure où il permet d’échanger des idées sur un des grands mystères qui nous préoccupent à savoir la place de Dieu (ou Allah) au sein de l’humanité avec en corollaire pourquoi des hommes s’entretuent au nom d’un Dieu qui est le même pour tous les croyants monothéistes.
Cela fait deux mille ans que la question est posée et on attend toujours la réponse…
Salah Abdeslam est un lâche et surtout un incroyant. C’est en cela qu’il est une vraie crapule.
Le lavage de cerveau chez lui n’a pas fonctionné aussi bien que chez ses comparses, et il a peut-être volontairement coupé les fils de sa ceinture d’explosifs, parce qu’il s’est dit qu’il valait mieux tenir que courir, c’est-à-dire tenir un procès même devant un tribunal de mécréants, où il sauvera sa tête, plutôt que de courir après 700 vierges.
Une autre crapule a enfin fini par se taire. Il s’agit de la chanteuse Mennel Ibtissem, d’origine syrienne. Parce que chanter, en arabe, voilée, « Alleluia » de Léonard Cohen (dont les paroles ont paraît-il été modifées) en plein procès de SA, ce n’est pas du prosélytisme, ce n’est pas de la provocation ?
@ hameau dans les nuages | 10 février 2018 à 17:56
Je suis plutôt Brother à gel d’encre ; si, à gel d’encre.
Heureusement que nous avons Noblejoué ou Elusen pour nous expliquer le sens de la vie, aujourd’hui c’est dimanche et ils ont organisé une pêche au napalm dans les tonneaux à Marchenoir, qu’est-ce qu’on va se marrer, papy Savona(‘roll) propose de s’y joindre et le consensus de la victime désignée s’oriente vers ma pauvre poire pourtant déjà pulvérisée sur le chemin de Damas, encore une confusion entre le porteur et la lumière, la vérité et son principe jaloux, la vessie et la lanterne. Il est certain que leur foi saura choisir entre la haine et la haine.
Que Dieu nous bénisse.
@ anne-marie marson | 10 février 2018 à 22:20
Ce n’est pas 72 vierges, c’est une légende urbaine !
Ce n’est pas dans le Coran, chaque fois que l’on demande où cela pourrait être écrit, personne n’en donne la sourate.
De plus soyez un peu logique, kamikaze, c’est un mot japonais, Muhammad ne parlait pas le japonais, il ne savait même pas que ce pays existait.
Les bombes cela n’existait même pas en l’an 632.
Le terrorisme, cela n’existait même pas en l’an 632, ce fut inventé en France en 1792, 1793.
C’est le régime de la Terreur qui prend le pouvoir, ses partisans sont appelés des terroristes.
Il y aurait eu plus de 40 000 exécutions en un an de 1793 à 1794, certains affirme 100 000 morts.
https://www.universalis.fr/encyclopedie/la-terreur/
85 % des exécutés, selon la statistique, sont des pauvres, ceux qui étaient appelés à l’époque le Tiers-État.
@ Aliocha | 11 février 2018 à 09:27
« Ma pauvre poire pourtant déjà pulvérisée sur le chemin de Damas, encore une confusion entre le porteur et la lumière. »
Mazette… le type nous annonce tranquillement qu’il est porteur de lumière. Moi, je dirais plutôt sérieusement allumé… Depuis Jacques Langue et son passage de l’ombre à la lumière, en 1981, je crois bien que personne ne nous l’avait faite, celle-là…
Encore Tintin, mazette, j’ai bien peur que Marchenoir ne soit pas équipé pour comprendre… Et bien sûr, si je lui dis qu’il confond lui aussi justice et vengeance comme d’autre cannibalisme et eucharistie, il pensera que le cannibale, c’est moi.
Ah ! Misère…
Si l’état de droit se ridiculise, alors Elusen se satellise !
La Révolution française a duré dix ans, Napoléon a mis fin à cette période de l’Histoire de France. La Terreur a occasionné une petite mare de sang, toute petite comparée à ce qui se passait dans les pays où les musulmans prenaient le pouvoir par la force.
Prenons un exemple au hasard. La superficie de l’Inde a été divisée par deux ! « Hindou Kouch » est le terme arabe qui désigne une région montagneuse des contreforts de l’Himalaya en Asie. En français, Hindou Kouch peut se traduire par « Tombeau des Hindous ». Il n’y a plus d’Hindous dans cette partie du monde, plusieurs millions d’entre eux ont été exterminés par les musulmans, les autres ont été déportés dans des conditions effroyables.
Prenons un autre exemple. Les actes terroristes du 11 septembre 2001 ont provoqué autant de décès (environ 3000) que la guillotine en France entre 1792 et 1793.
@ Aliocha
« …et le consensus de la victime désignée s’oriente vers ma pauvre poire … »
Oh le pauvre bouc émissaire.
On dirait que vous aimez bien vous dépeindre en victime, donc nous autres en bourreaux. Chacun ses fantasmes.
@ Lucile
Ce n’est pas moi, la victime, mais celui que je sers, et vos considérations de nonne séductrice espagnole vous agrègent aux confusions mondaines pré-décrites :
cannibalisme, ou eucharistie ?
Choisi ton camp, ma sœur !
@ Lucile
Pour Aliocha, c’est de plus en plus grave.
D’abord, je croyais qu’ils se réservait l’interprétation de René Girard, ensuite qu’il se prenait pour un martyr, maintenant, il s’exprime à la place du Christ !
On ne devrait certes pas tirer sur les ambulances et ne pas s’adresser à la personne à propos de qui on cause, mais comme il m’a souhaité, soi-disant pour mon bien, ce qui pourrait m’arriver de pire à cette heure, il n’y a pas de raison que je me gêne avec lui.
En plus, c’est idiot, je n’attaque pas l’homme Jésus mais les errements, inévitables, de la religion, et fondamentalement qu’un dieu nous ait, si on suppose qu’il existe et qu’il est tout-puissant, condamné à souffrir et à mourir, toujours subir.
Si on ne trouve pas à redire à ça, à quoi, alors ?
Franchement…
@ Aliocha | 13 février 2018 à 09:17
« Ce n’est pas moi, la victime, mais celui que je sers. »
Si vous pouviez vous contenter de le servir en silence… Et puis tiens, tant qu’à faire, passez-nous ses coordonnées. Comme ça, on saura de qui il s’agit, déjà. Et puis, quand les domestiques en prennent un peu trop à leur aise, c’est à leur maître qu’on adresse les réclamations.
@ Robert Marchenoir | 13 février 2018 à 19:15
Très bien dit… Mais comme certains ont l’esprit mal tourné, je précise que ni vous ni moi ne critiquons les domestiques en général.
Il n’y a pas de raison de s’en prendre à telle ou telle profession dans son ensemble, quand en plus elle n’est pas forcément respectée au départ, c’est encore pire… On ne critique même pas tous les croyants, c’est dire.
Après toutes ces précisions, on va bientôt devoir prouver qu’aucun animal n’a été maltraité pour produire nos commentaires !
Un nettoyage s’impose :
https://www.youtube.com/watch?v=R5LhnBKCgU8
@ Noblejoué | 13 février 2018 à 20:01
« Très bien dit… Mais comme certains ont l’esprit mal tourné, je précise que ni vous ni moi ne critiquons les domestiques en général. »
Certainement pas. D’ailleurs, je dispose moi-même d’une petite équipe de domestiques dans mes dépendances, qui me donnent toute satisfaction. J’ai muni les demoiselles de tenues fort seyantes, qui les mettent de bonne humeur pour la journée.
Hé Noblejoué ! Je ne sais pas si vous vous en êtes aperçu, mais j’ai l’impression que Marchenoir se paie votre fiole ! 😜
Back in your hole, Jezebel ?
Place à la rédemption :
https://www.youtube.com/watch?v=T-U2nKMGTHY
« Moi, je baptise d’eau; mais au milieu de vous il y en a un que vous ne connaissez pas, 27celui qui vient après moi, duquel moi je ne suis pas digne de délier la courroie de la sandale. »
@ Achille
« Hé Noblejoué ! Je ne sais pas si vous vous en êtes aperçu, mais j’ai l’impression que Marchenoir se paie votre fiole ! 😜 »
Je ne manque pas tant d’humour, je laisse passer pour ceux que ça amuse car ce n’est pas trop choquant.
Mais je n’en pense pas moins que c’est mon attitude qui est juste, si Robert Marchenoir fait des critiques racistes, exagère ses critiques contre les fonctionnaires et les paysans, je vais jusqu’à défendre des gens, les domestiques, que personne ne défend jamais.
A gauche, on défend l’ouvrier, jamais le domestique, alors qu’au XIXe siècle le personnel de maison était aussi nombreux que ces derniers et pas forcément bien traité, c’est le cas de le dire… A droite, on a Marchenoir pour montrer le respect qu’on leur porte.
Bien des gens leur crachent dessus alors qu’ils les emploient ou rêvent d’une vie où ils seraient servis par toute une domesticité…
Ce que j’en pense, merci Marchenoir, c’est qu’il amplifie mon propos sur le problème de mépriser une catégorie pas plus nuisible qu’une autre.
Et que c’est d’autant plus malvenu à une époque où on dit aux gens que l’avenir c’est dans les emplois de service… Et après, on critiquera les gens de ne pas vouloir être domestiques quand on les tourne en dérision, objets de fantasmes tout juste bon à instrumentalisation par exemple pour croire se moquer d’un autre commentateur, cherchez l’erreur.
Parce qu’évidemment, il est inconcevable et fort moquable de défendre les domestiques.
Une catégorie si indigne que les défendre expose à la moquerie, une catégorie contaminante, en somme.
Chacun son idée, mais à mon avis, et surtout après les précisions que je viens de donner, trop pédagogue je suis, on doit comprendre qui a des préjugés et qui est vraiment susceptible d’être un objet de moquerie.
Celui qui démontre ce que l’autre n’aurait jamais pu faire aussi bien qu’avec un exemple vivant.
PS : Ecoutez, Achille, je sais qu’on peut se moquer de moi pour bien des choses, si on a une vue par trop superficielle, je veux dire si le choc de lire de l’inhabituel dans un style particulier donne cette impression.
Mais non. Insulteur, je serais bête, calomniateur, je ferais des complots, maudissant, je devrais perdre mon inspiration, et moqueur qui ne fait que démontrer ce que je pense se donnent le ridicule de me donner une victoire morale et parfois de démonstration.
Je vous remercie de me suivre et pour vos conseils, parfois.
@ Aliocha | 14 février 2018 à 11:03
Vous devriez allez faire un tour à Lourdes avec Bernadette.
Mais j’y suis déjà, papy savon(arole), à la Lourdes intérieure dans le giron des saints, contemplant les démons se précipitant aux gouffres de leur ressentiment, ceux qui confondent tout car incapables d’effectuer la culbute paulinienne qui terrassa Claudel derrière son pilier, engageant la cathédrale sur la mer de tous les possibles en abattant les hautes murailles de l’incrédulité qu’imposent les désirs de vengeance, ceux-là même qui interdisent alors tout accès au génie qui n’est selon le poète, vous le savez bien, mon cher moine incendiaire, que l’enfance nettement formulée, et je me permets, au titre que vous revendiquez d’aîné sévère distributeur de baffes et en souvenir de cette jeunesse lointaine et éperdue, de vous en rappeler les affections.
@ Aliocha | 15 février 2018 à 10:18
Si vous avez pris une « lourde » dans le giron et j’imagine un grand coup dans le casque après votre « culbute paulinienne », alors tout s’explique, y compris cette cathédrale chevauchant une mer démontée et franchissant des vagues hautes comme des murailles parmi des brumes apocalyptiques !
Eh oui, Marie, comme si la mer avait soulevé la cathédrale, quand le poète se convertit :
« Les larmes et les sanglots étaient venus et le chant si tendre de l’Adeste ajoutait encore à mon émotion. Émotion bien douce où se mêlait cependant un sentiment d’épouvante et presque d’horreur ! Car mes convictions philosophiques étaient entières. Dieu les avait laissées dédaigneusement où elles étaient, je ne voyais rien à y changer, la religion catholique me semblait toujours le même trésor d’anecdotes absurdes, ses prêtres et les fidèles m’inspiraient la même aversion qui allait jusqu’à la haine et jusqu’au dégoût. L’édifice de mes opinions et de mes connaissances restait debout et je n’y voyais aucun défaut. Il était seulement arrivé que j’en étais sorti. Un être nouveau et formidable avec de terribles exigences pour le jeune homme et l’artiste que j’étais s’était révélé que je ne savais concilier avec rien de ce qui m’entourait. L’état d’un homme qu’on arracherait d’un seul coup de sa peau pour le planter dans un corps étranger au milieu d’un monde inconnu est la seule comparaison que je puisse trouver pour exprimer cet état de désarroi complet. Ce qui était le plus répugnant, à mes opinions et à mes goûts, c’est cela pourtant qui était vrai, c’est cela dont il fallait bon gré, mal gré, que je m’accommodasse.(…)
Ce fut la grande crise de mon existence, cette agonie de la pensée dont Arthur Rimbaud a écrit : « Le combat spirituel est aussi brutal que la bataille d’hommes. Dure nuit ! le sang séché fume sur ma face ! » Les jeunes gens qui abandonnent si facilement la foi ne savent pas ce qu’il en coûte pour la recouvrer et de quelles tortures elle devient le prix. » (Noël 1886 : la « conversion » à Notre‑Dame de Paris, Paul Claudel)
@ Achille | 14 février 2018 à 08:45
« Hé Noblejoué ! Je ne sais pas si vous vous en êtes aperçu, mais j’ai l’impression que Marchenoir se paie votre fiole ! »
Tiens ! J’ai bien fait de revenir faire un tour ici. Vous êtes vraiment un troll, Achille. En bon français : un f… de m… En d’autres termes : un vieillard aigri et méchant qui s’emploie à semer des calomnies pour dresser les gens les uns contre les autres.
Je ne me moquais certainement pas de Noblejoué ; je faisais de l’humour en rentrant dans son jeu. Mais la nuance vous échappe visiblement… Vous êtes aussi incapable de discerner un jeu littéraire fait en toute sympathie, que de séparer les faits de vos opinions.
@ Robert Marchenoir | 16 février 2018 à 00:00
« Tiens ! J’ai bien fait de revenir faire un tour ici. Vous êtes vraiment un troll, Achille. En bon français : un f… de m… »
L’insulte salit celui qui la profère bien plus que celui à qui elle est destinée. Elle démontre surtout que le pauvre type qui l’émet n’a pas grand-chose à dire.
Le « vieillard agri et méchant » n’a que faire de vos états d’âme de petit nerveux caractériel et vindicatif. Vous êtes pathétique.
Ils m’en ont mis partout, les maîtres, avec leur pêche au napalm, évidemment sans penser aux nettoyeurs, même les dames s’y mettent à présent, l’égalité des sexes, n’est-ce-pas…
Et au matin, les angoisses, le mal de crâne, les humeurs massacrantes…
Et qui se tape le boulot pour pas un rond ? Je vous le donne en mille, c’est pour ma pomme !
Ah, les conservateurs…
@ Robert Marchenoir
@ Achille
Que je ne sois pas une cause de discorde !
Comme souvent on s’est moqué de moi, je me méfie… Comme beaucoup de gens méprisent les domestiques, je vole à leur secours.
Vous n’avez peur de rien, donc pas de moi, Robert Marchenoir, donc je vous crois quand vous dites que vous ne vous moquiez pas de moi.
Pardon de l’avoir cru !
Vous m’avez plusieurs fois soutenu, Achille, donc je vous ai, logiquement, cru… Mais à tort.
Cependant je vous crédite de votre bonne volonté !
A vous deux, merci pour vos textes intéressants, je ne veux manifester ni d’ingratitude ni d’injustice.
Donc pardon à l’un, merci à l’autre.
J’espère être en paix avec vous deux. Voire rétablir la paix entre vous deux ?
Vive la paix, l’humour et le reste, et s’il y avait des domestiques pour nous, et surtout mieux, du bon vin, je vous prierais de trinquer avec moi, et on peut espérer que tout irait bien !
Santé !
@ Noblejoué | 16 février 2018 à 16:28
Vous êtes tout excusé. Ma causticité habituelle peut induire en erreur. Pour saluer votre énième et louable tentative de pacification (bien qu’hélas je n’y croie guère), j’abrège la réponse que j’avais rédigée à l’intention d’Achille.
A votre santé.
@ Achille | 16 février 2018 à 01:17
Il n’y a aucune insulte de ma part, Achille. Juste une constatation, et une rectification de votre calomnie.
Ah, Noblejoir !
Oui, Marchenoué !
Les domestiques sont passés, tout est calme, propre et nettoyé : c’est le miracle de l’amour.
Et Achille qui ne croit pas aux sciences du religieux, devrait mieux lire mes pensums, et au matin se garer quand, les vapeurs d’harmonie envolées, les amants retomberont des hautes sphères à la réalité. Comme disait Coluche, y’en a qui battent leurs gosses parc’qu’y peuv’ pas avoir de chien ! Vaut mieux, avant le point du jour, vite se carapater plutôt que vérifier les fumistes et royales hypothèses sans même avoir l’occasion de réclamer son dû :
Sganarelle, seul.
Ah ! mes gages ! mes gages ! Voilà, par sa mort, un chacun satisfait. Ciel offensé, lois violées, filles séduites, familles déshonorées, parents outragés, femmes mises à mal, maris poussés à bout, tout le monde est content ; il n’y a que moi seul de malheureux. Mes gages, mes gages, mes gages !
@ Robert Marchenoir
Me voilà fort marri. J’avais rédigé un commentaire un peu violent, destiné à l’insulteur Achillle, mais si vous-même êtes dans une telle disposition, comment pourrais-je me permettre de fracturer cette « paix » tant voulue par Noblejoué ?
Je décerne le prix Bilger de la paix à Noblejoué !
@ Herman Kerhost | 17 février 2018 à 14:05
Tiens, le valet Herman qui vient au secours de son maîmaître. Surtout ne vous gênez pas pour publier votre « commentaire un peu violent ». Ce serait dommage de ne pas nous en faire profiter ! 😊
@ Aliocha | 17 février 2018 à 08:54
En fait, Aliocha, c’est François Bayrou en moins intelligible et en plus prétentieux : le gars qui fait semblant d’avoir raison contre tout le monde parce qu’il est au centre.
Il n’y a même pas besoin de réfléchir. On peut se faire remplacer par un logiciel. D’ailleurs, c’est peut-être un logiciel.
Au moins, Bayrou a pris ses responsabilités une fois dans sa vie : quand il a flanqué une torgnole à un gamin qui lui faisait les poches. Et il ne se prend pas pour la voix de Dieu, lui.
—————————
@ Achille | 17 février 2018 à 14:54
« Le valet Herman qui vient au secours de son maître. »
Les malhonnêtes dans votre genre voient toutes les relations humaines sous le prisme du valet et du maître. Révélant ainsi leurs véritables aspirations.
Pour eux, le libre accord raisonné, la sympathie spontanée ne peuvent exister. Pas davantage que la charité. L’humanité se divise en deux catégories : les maîtres et les esclaves. Inutile de dire à quoi ressemble leur fantasme secret.
@ Robert Marchenoir | 17 février 2018 à 17:14
« L’humanité se divise en deux catégories : les maîtres et les esclaves. »
Ce n’est pas faux. Clint Eastwood a dit « Le monde se divise en deux catégories : ceux qui ont un pistolet chargé et ceux qui creusent. Toi, tu creuses ! » (Le Bon, la Brute et le Truand).
Morale de l’histoire : quand on ne sait pas se servir d’un pistolet il faut savoir manier une pelle.
« Tiens, le valet Herman qui vient au secours de son maîmaître. Surtout ne vous gênez pas pour publier votre « commentaire un peu violent ». Ce serait dommage de ne pas nous en faire profiter ! 😊 »
Inutile de préciser qui est le signataire de ce pet de lapin, le smiley nous enjoignant de rire nous suffit à le reconnaître.
Robert Marchenoir a déjà répondu sur le « fond » de votre message, que puis-je ajouter de plus ?
Que vous n’auriez strictement aucun argument à apporter pour étayer si peu que ce soit votre assertion selon laquelle je serais le toutou à son « maîmaître ». Je suppose qu’une fois de plus il ne s’agit pour vous que d’une « petite taquinerie sans aucune arrière-pensée », n’est-ce pas ? Dont il faudrait rire ? Il faudrait donc rire quand on se fait insulter, monsieur Achille ?
Imbécile !*
*Par pitié ne me répondez pas a l’aide de Courteline, je vous en supplie !
« Alors qu’il est demeuré le même et que sa haine est entière face à notre tendresse démocratique unilatérale. »
PB
Dix ans que l’écris partout et que les sots esprits s’en gaussent.
AO
@ Achille
« Si Dieu et Allah sont la même déité, pourquoi ce conflit entre musulmans-islamistes et chrétiens dans toutes leurs déclinaisons (cathos, protestants, orthodoxes, évangélistes etc.), puisqu’ils adorent le même dieu ? »
Encore une réponse tardive, c’est ma spécialité. (Elle ne sera de ce fait probablement pas lue.)
Ce n’est pas le même dieu. Renseignez-vous. Il y a autant de dieux que de religions. Chacune — c’est-à-dire le groupe humain où elle a pris naissance — ayant modelé amoureusement le sien sur ses propres désirs (et seuls comptent les plus profonds de ceux-là).
C’est ce qu’il m’a toujours semblé. Ceci est ma croyance, entendez mon erreur (car la question est bien trop vaste pour ma petite cervelle). Mais les religions ne se ressemblent pas : voilà pourquoi sans doute les religieux ne s’assemblent pas (ce qu’on appelle pompeusement le dialogue interreligieux est une fumisterie selon moi, une vaste blague — mais qui fait bien, qui sauve les apparences ou les maintient).
Je ne suis pas loin de penser que les différentes religions sont faites au contraire pour se combattre (une vérité absolue et une seule devant primer toutes les autres), comme les différents peuples sont prédestinés à se faire la guerre (les motifs seulement changeant d’une époque à l’autre, et parfois il arrive qu’un motif ne soit pas nécessaire, qu’un conflit se déclare par exemple par l’effet d’une haine inassouvie, ou d’une vengeance qui n’est pas allée encore jusqu’à son terme).
@ Ahmed Berkani | 21 février 2018 à 22:15
« Ce n’est pas le même dieu. Renseignez-vous. »
C’est fait et contrairement à vous j’ai lu la Bible et le Coran, deux trucs minables par ailleurs, du même niveau que Mein Kampf.
Or, c’est bel et bien le même Dieu !
Ce Dieu monothéiste fait l’objet d’une même religion mais de plusieurs cultes différents : juifs, chrétiens, musulmans.
Nulle part dans le Coran, il n’est affirmé que ce n’est pas le même Dieu que les juifs et les chrétiens.
Preuves irréfutables, la Bible est commune aux trois cultes religieux, donc nécessairement ils prient le même Dieu.
Et avant que vous ne sortiez une fadaise :
La Torah (Pentateuque en Grec, une partie de la Bible) est citée 19 fois dans le Coran avec l’obligation d’appliquer le texte.
Les évangiles sous le générique : Évangile en majuscule sont cités 13 fois.
Jésus est un prophète musulman. Le seul d’ordre divin, il y a plus de 20 prophètes dans le Coran, dont Moïse.
Le Coran – Traduit par Malek Chebel
Universitaire français titulaire de trois doctorats.
– Doctorat de recherche en psychopathologie et psychanalyse, université Paris-Diderot
– Doctorat d’ethnologie, anthropologie et science des religions, université de Jussieu.
– Doctorat de sciences politiques, IEP de Paris.
Sourate 2. La vache (al-baqara)
136 – Dites : Nous croyons en Dieu et à tout ce qui nous a été révélé à nous, à Abraham, à Ismaël, à Isaac, à Jacob et aux tribus, ainsi qu’à tout ce qui a été donné à Moïse, à Jésus et aux prophètes. Nous ne distinguons aucun d’entre eux et nous sommes tous soumis à Lui.
Sourate 3. La famille d’Imran (al ‘imran)
59 – Pour Dieu, Jésus est à l’image d’Adam : Il l’a conçu de terre et lui a dit : Sois !, et il fut.
@ Elusen
Merci d’avoir pris le temps de répondre à un commentaire sans prétention qui ne méritait certes pas une réponse aussi détaillée ni surtout aussi scrupuleuse.
Mon propos n’était pas d’ordre théologique. Bien sûr que vous avez raison : toutes vos références sont exactes, et ils disent que c’est le même Dieu (en majuscule). Cependant… j’avais dans l’idée des considérations disons plutôt psychologiques (si on peut les appeler ainsi). On peut même raffiner cette question et descendre jusqu’au dieu personnel. Mais ce serait bien trop long et puis ce n’est pas le lieu ici.
Vous avez raison aussi de dire que je n’ai pas lu les textes religieux avec toute la rigueur nécessaire : à vrai dire, ils me sont toujours tombés des mains. Je n’ai jamais compris comment de tels livres peuvent exercer une telle fascination et susciter un intérêt qui peut aller jusqu’au fanatisme. Le mot qui me vient à l’esprit quand je pense à ces livres, c’est le mot « puéril ». Mais sans doute ai-je tort, il faut s’efforcer et ne parler qu’en connaissance de cause. Peut-être même est-il préférable de se taire.
As a side note : Là où je ne vous suis pas c’est sur l’importance que vous semblez accorder aux thèses (le diplôme universitaire). Il y a des penseurs profonds et de grands écrivains qui n’ont jamais obtenu le baccalauréat. C’est une question de choix personnel, de circonstances, rien de plus. Mais je veux bien croire que l’universitaire que vous citez est une autorité sur ces questions (et il l’est sûrement).
@ Ahmed Berkani | 22 février 2018 à 11:16
« Là où je ne vous suis pas c’est sur l’importance que vous semblez accorder aux thèses (le diplôme universitaire) »
Ce n’est pas du tout ce que j’ai dit. Je cite ma source et d’où elle parle, c’est tout et rien d’autre.
Il n’y a aucune traduction officielle et sérieuse du Coran.
Il y a des quantités de traduction, celle de feu Malek Chebel, décédé en 2016, est rigoureuse, avec notes de bas de page pour expliquer certains mots difficiles à traduire dans la langue française.
Format PDF.
https://www.petit-fichier.fr/2018/02/22/al-coran-malek-chebel/al-coran-malek-chebel.pdf
Il y en a une deuxième traduite par une universitaire égyptienne docteur en civilisation française, la Professeure Zeinab Abdelaziz.
Il y a des différences dans la traduction et une soixantaine de pages explicatives, mais elle, indique avoir traduit le sens des versets et non avoir fait du mot à mot.
https://www.petit-fichier.fr/2018/02/22/al-qur-an-prof-zeinab-abdelaziz-2014/al-qur-an-prof-zeinab-abdelaziz-2014.pdf
Il y a une traduction faite avec Tariq Ramadan, mais lui, je le maîtrise trop pour la choisir.
Je n’ai lu la Bible et le Coran que parce que je voulais savoir pourquoi des gens se « foutaient autant sur la tronche », tout comme j’ai lu Mein Kampf.
Tant la Bible que le Coran appellent à l’esclavage, au viol, au meurtre, à la pédophilie.