Pourquoi un second mandat est-il toujours plus difficile ?

Superbe illustration du billet, par un instantané montrant Emmanuel Macron lors du débat avec Marine.
La morgue, le dédain hautain (ça rime), le sentiment de supériorité, tout y est.
Comme disait Albert Camus : « Nous finissons toujours par avoir le visage de nos vérités ».
Chapeau au photographe, je n’avais pas encore vu une telle représentation de notre renouveau président.
Je dis renouveau, parce que le billet, plein d’illusions optiques sur l’homme et les circonstances, imagine un Macron différent.
Nous ne changeons pas, ce sont les circonstances qui changent et les plus doués s’adaptent, difficilement, les autres persistent brutalement dans ce qu’ils sont.
Nous verrons bien ce que fera Macron,
Sera-t-il capable de métamorphose, comme le souhaite le billet ?
Hum, la métamorphose implique un changement absolu : la chenille qui devient papillon se métamorphose.
Le Macron hautain et dédaigneux peut-il se métamorphoser ?
En tout cas il est resté le même pendant le débat avec MLP. Admettons que c’était avant sa réélection, et que celle-ci le métamorphosera.
« Le tout n’est pas d’être réélu mais de réussir sa seconde prestation. » (PB)
En se souvenant que « l’expérience est une lanterne qui n’éclaire que le chemin déjà parcouru de celui qui la porte », tout est à découvrir à chaque instant.
Porté par son hubris naturel, je me demande si Macron ne choisira pas comme Premier ministre une femme de la diversité ! ;-(
Cet homme a besoin de s’exposer pour être admiré et surtout s’admirer lui-même.

Cher Philippe,
Vous écrivez notamment « l’arrogance a prévalu, il faut que la modestie et l’écoute la remplace ». En cinq ans, je n’ai pas remarqué d’arrogance. J’ai remarqué de l’intelligence, de la compétence, du talent, de l’aisance, et, disons-le, une aveuglante supériorité. Aucune supériorité ne me gêne. Je la reconnais et je la salue. Dans ce domaine comme dans tous les autres.
Je suis très minoritaire. Des millions de gens sont fous furieux en présence de la moindre supériorité. Tout éboueur se croit l’égal du roi et pense tout simplement ne pas avoir eu de chance, quand il ne croit pas avoir été victime d’une affreuse injustice.
Un chef de l’Etat n’a pas à être modeste, contrairement à ce qu’avait dit M. Hollande. D’ailleurs, à ce niveau, quelle modestie ne serait pas feinte ?
Quant à écouter, le président n’a pas cessé de le faire… avant de trancher.

Extrêmement difficile de vous joindre, que se passe t-il ?
Avant de répondre à votre question, il faut d’abord que le Conseil constitutionnel, s’il en est encore capable, réponde à :
« Requête aux fins d’annulation des élections présidentielles des 10 et 24 avril 2022 et d’organisation de nouvelles élections présidentielles au cours desquelles les candidats pourront se présenter sans avoir à justifier de l’obtention de 500 parrainages » déposée par Maître Diane Protat
https://bonsens.info/requete-aux-fins-dannulation-des-elections-presidentielles-des-10-et-24-avril-2022/
ainsi que celle à l’initiative de Maître Brusa.
https://twitter.com/cab2626/status/1520008487249526785?cxt=HHwWgoCyoc7qk5gqAAAA
De quoi vous régaler, Monsieur Bilger !

@ Alix | 29 avril 2022 à 13:53
« Je rêve ou bien « Charles de Gaulle est réélu président de la République le 19 décembre 1965, avec 55,20 % des suffrages exprimés » ?? »
Oui, mais une seule fois élu au suffrage universel direct.
Après, on peut discuter à l’infini.

Peut-être y aura-t-il aussi du Metternich en lui, prochainement.
Il multipliera les conciliabules et les congrès qu’il aime tant, à la fois pour préserver l’empire cotonneux de son matelas électoral bien moelleux à l’Assemblée, surtout dans sa partie centrale – son unique partie d’ailleurs -, et affoler les chefs des autres factions.
Tout en favorisant l’émergence de telle petite baronnie, et autres micro-principautés partisanes, du côté du Havre par exemple, bien étales sur l’horizon, à l’encéphalogramme prodigieusement plat, comme les limandes et les carrelets politiques français en ont le secret.
Toujours brouiller le paysage, l’air de ne pas y toucher, tapi dans le sable élyséen.
Il ne peut qu’en être ainsi si l’on reprend les listes du catalogue des vaisseaux réformateurs qu’il coucha noir sur blanc sur le papier, deux jours et un soir avant le premier tour, entre deux invisibles débats ; le retour du septennat, l’avènement de la proportionnelle, etc.
Autant de chantiers, autant de cales sèches, pour occuper le chaland.
De quoi tenir à distance, avec un bâton nerveux, les petits bateaux de ces amiraux athéniens de bassins – fameuses poches d’eau des parcs parisiens -, des ébats desquels, depuis 1974, nos yeux s’habituèrent.
Un rebond jupitérien, une façon de reléguer ces Titans dans un Tatare constitutionnel brûlant, saturé d’éthers de rose et d’encens.
Un parc à thème, fait pour lui procurer de l’amusement.
Un Check and Balance pour la forme, une fois de plus détourné, un moyen de séparer son corps royal des futurs pouvoirs, mêmes réduits à l’état de cendres, qui ne pourront que lui échapper en 2027.
En espérant me tromper, Metternich, avec l’année 1830, voyait de « l’extrême gauche » partout, de Paris jusqu’en Hongrie, même si les Le Pen et les Mélenchon d’aujourd’hui n’ont pas le centième de la classe des Kossuth de son temps.
Le formidable entretien que vous avez filmé avec Michel Bouquet parlait de ça par la bande.
Le frémissant Bitos d’Anouilh s’est transformé en calme et froid Roi qui vit des restes du théâtre ionescien.
Un Emmanuel Macron, Duc des Deux-Ponts à cheval sur la Constitution, bavard à souhait, les deux mors du roi bien tenus dans la bouche, en mêmes dents.

Permettez-moi, Monsieur Bilger, de formuler mon désaccord sur cette affirmation qui ne résiste pas à l’analyse historique: « À commencer par celle-ci, une réélection qui est une première hors cohabitation. »
En effet, par suite de la dissolution de l’Assemblée nationale en octobre 1962, un an avant le terme de la première mandature de la Ve République, les élections de novembre 1962 ont reconduit l’UNR avec une quasi-majorité absolue des sièges. Par ailleurs le général de Gaulle, certes élu en décembre 1958 par un Collège parlementaire conformément aux dispositions initiales de la Constitution de 1958, a été réélu en 1965 au suffrage universel sans jamais avoir connu de cohabitation.
De fait, cette affirmation de premier réélu hors cohabitation qu’on accorde à monsieur Macron n’est qu’un habillage permettant de donner une forme de lustre à sa reconduction dans ses fonctions présidentielles. Nous sommes ici dans un mode de communication politique qui se moque de la réalité historique.
Quant à une métamorphose de monsieur Macron, je n’y crois guère car cela supposerait qu’il en revienne aux fonctions prévues par la Constitution, et donc abandonne ses velléités de gouverner par lui-même depuis son Palais élyséen.
À mon sens, seule la contrainte de la recherche d’un Premier ministre de « cohabitation » issu d’une majorité qui ne lui serait pas complètement acquise serait de nature à le contraindre à n’exercer que son strict rôle constitutionnel. D’autant, comme vous le soulignez, que les futurs candidats à son remplacement en 2027 ne manqueront pas de « lui tirer le tapis sous les pieds » pendant sa prochaine mandature.
On ne saurait faire l’injure à monsieur Macron de n’en avoir pas conscience.

@ Exilé
« Pourquoi un second mandat est-il toujours plus difficile ? » — Philippe Bilger
« Pour qui ? Pour celui qui l’exerce ou bien pour ceux qui le subissent ? » — Exilé
—
Pour celui qui l’exerce.
Quant aux Français, leur bonheur ou malheur sur Terre résultera plus de leurs propres actions que de celles de leur président.
Élire un président, ce n’est pas élire une personne qui serait responsable de tout jusqu’à la météo.
N.B.: Je suis personnellement opposé à l’idée d’un second mandat. Cela ne devrait pas, en soi, être autorisé.

Je ne crois pas que l’on puisse jamais changer le caractère de quelqu’un, encore moins du jour au lendemain, mais on peut faire évoluer les comportements. Cependant EM est au sommet de la hiérarchie, on ne voit pas quelle nécessité le pousserait à vouloir transformer ses façons d’être, à supposer qu’il le puisse, tant elles lui ont personnellement réussi jusqu’ici.
Il me semble simplificateur d’accuser les Français de vouloir tout et son contraire. Ce ne sont évidemment pas les mêmes qui lui demandent une chose et qui la lui reprochent ensuite. Par ailleurs il est bien rare qu’un régime autoritaire joue complètement cartes sur table. En politique, les faux-semblants, les manœuvres, la manipulation, les promesses non tenues abondent, elles sont inévitables. C’est la loi du genre. C’est pourquoi les citoyens peuvent parfois se sentir floués sans être pour autant nécessairement atteints de paranoïa. On aurait bien besoin de contre-pouvoirs, de partis politiques vigilants, et d’une presse non militante. Ce n’est pas tout à fait le cas en ce moment.
Conclusion, à mon humble avis, pas de métamorphose en vue pour le Président de la République !

Il y a les ânes, cher hôte, qui pensent qu’une position acquise, une réussite, est synonyme de « supériorité ». Il y a même des crétins qui s’aventurent, à l’appui de leurs affirmations, à des comparaisons avec les éboueurs et autres essentiels de nos vies habituelles.
Diriger n’est pas simple, nous sommes d’accord. C’est un talent. Leadership naturel, construit… qu’importe.
Entre deux paranos, trois retraités et quelques dizaines « d’intellectuels », les avis divergent sérieusement sur ce blog.
Alors en France…
Comment exerce-t-on sa direction, c’est ce qui compte. Les objectifs, ça se discute. Vraiment. Pas en faisant semblant d’écouter pour rebondir sur toutes les contradictions à coup de sophismes et de petites phrases malintentionnées.
Il n’y a rien à attendre d’Emmanuel « Kadyrov » Macron. Ses donneurs d’ordres veillent au grain. C’est un insignifiant.

Cette élection présidentielle s’est distinguée des précédentes par la constitution de couples diaboliques :
– Au PS, avec le couple Olivier Faure – Anne Hidalgo.
– À LR, avec le couple Christian Jacob – Valérie Pécresse.
– À EELV avec le couple Yannick Jadot – Sandrine Rousseau
– À Reconquête !, avec le couple Éric Zemmour – Sarah Knafo
– À LFI, avec le couple J-L Mélenchon – Mathilde Panot
– Au FN, avec le couple Marine Le Pen – Jordan Bardella
La médiocrité des trois premiers couples a permis aux couples extrémistes d’émerger.
Mais les ressentiments, voire la haine manifestée par les partisans de MLP envers Zemmour empêchent toute alliance pour les prochaines législatives.
De même les ambitions mégalomaniaques de Mélenchon qui se voit déjà Premier ministre, compromettent sérieusement l’appel à une union populaire des gauches (LFI, EELV, PCF, PS).
Déjà le PS a suspendu ses négociations avec LFI qui est manifestement trop gourmand. Un front « Tout sauf Mélenchon » refuse toute négociation avec cette secte de factieux.
Quant à LR c’est la guéguerre entre les Macron-compatibles et les « ni Le Pen – ni Macron ».
Il est donc peu probable que le futur Premier ministre soit désigné par le Président dans un parti d’opposition et donc de déboucher sur une cohabitation.
L’opposition de gauche, comme de droite, va donc devoir attendre encore un peu pour faire prévaloir ses prétentions. C’est ballot quand même ! 🙂

@ Patrice Charoulet 29 avril à 15:29 (@PB)
« Vous écrivez notamment « l’arrogance a prévalu, il faut que la modestie et l’écoute la remplace ». En cinq ans, je n’ai pas remarqué d’arrogance. J’ai remarqué de l’intelligence, de la compétence, du talent, de l’aisance, et, disons-le, une aveuglante supériorité. Aucune supériorité ne me gêne. Je la reconnais et je la salue. Dans ce domaine comme dans tous les autres. Je suis très minoritaire. Des millions de gens sont fous furieux en présence de la moindre supériorité.
Tout éboueur se croit l’égal du roi et pense tout simplement ne pas avoir eu de chance, quand il ne croit pas avoir été victime d’une affreuse injustice. Un chef de l’Etat n’a pas à être modeste, contrairement à ce qu’avait dit M. Hollande. D’ailleurs, à ce niveau, quelle modestie ne serait pas feinte ?
Quant à écouter, le président n’a pas cessé de le faire… avant de trancher. »
C’est clair, c’est bien décrit et bien écrit.
Philippe Bilger a dit sur CNews qu’il voyait « de la perversion » chez le président de la République dans le fait qu’aucun gouvernement n’ait été constitué au 29 avril 2022.
Pourquoi fait-il du Griotteray (pardon, du Rioufol) ?

À la suite de votre interrogation Philippe Bilger, ma première réaction fut, tout comme pour Exilé, de me demander en fait pour qui, du président fraîchement réélu ou des citoyens que nous sommes, ce second mandat allait-il être le plus difficile ?
À vrai dire, je doute qu’il existe véritablement une règle qui différencierait foncièrement et inéluctablement un second mandat par rapport au premier. La personnalité de celui qui a été élu est ce qu’elle est et nous savons tous combien, malgré la volonté qu’il a plusieurs fois exprimée, il lui sera difficile de chasser son naturel. Pour le reste, tout dépendra pour une large part de circonstances extérieures, imprévisibles pour certaines, et qui feront que la difficulté du mandat en sera plus ou moins grande.
——————————————————–
@ Achille 30/04/22 09:45
« L’opposition de droite comme de gauche va devoir attendre encore un peu pour faire prévaloir ses prétentions. »
Faudrait-il, Achille, qu’il existe encore une opposition de droite ou de gauche, opposition que je suppose représentée dans votre esprit par des partis dits « modérés », alors que toute l’action d’EM depuis 2017 a justement consisté à laminer ces mêmes partis ?
Il ne vous aura pas échappé que pour l’heure, il existe certes bien une opposition de droite et de gauche mais que, d’un côté comme de l’autre, elle a été repoussée plutôt vers la périphérie !
Enfin, nous verrons bien si en juin prochain cette opposition à laquelle vous faites allusion donne encore quelques signes de vie ou si nous devons sans plus attendre lui dresser une stèle !

@ Deviro 10h07
« Philippe Bilger a dit sur CNews qu’il voyait « de la perversion » chez le président de la République dans le fait qu’aucun gouvernement n’ait été constitué au 29 avril 2022. »
Contrairement à ce que disent et écrivent les commentateurs autorisés, je ne pense pas que la désignation du PM et du gouvernement soit attendue avec une fébrile impatience.
En réalité le prochain Premier ministre devra appliquer les directives de l’Elysée et les membres du gouvernement faire de même.
Édouard Philippe a tenté d’exister, sans doute maladroitement, mais il s’est vite rendu compte de sa marge de manoeuvre réduite tant Macron ne supporte pas l’ombre d’une ombre.
Résultat on a eu Castex soutenu par les zombies de LREM…
Tout ça fait en effet rêver et je tremble d’impatience en attendant le factotum de Macron égrener les noms du futur gouvernement.

Quels sont les signes qui annoncent un pays qui s’appauvrit ? Les mêmes depuis la nuit des temps, les gueux n’en ont rien à fiche de Méluche et de Le Pen, ils regardent en bas à droite de leur fiche de paye, de leurs courses au supermarché du coin.
Les gueux ne sont pas politisés, ils vocifèrent, la classe moyenne, la plus nombreuse, celle qui passe à la caisse pour tout, déplace ses votes en fonction de son état de colère. Au RN, ceux qui ont des origines aisées, chez Méluche ceux qui croient encore à la révolution.
Tout le reste est littérature.
Un signe qui ne trompe pas, on envoie du béton en Ukraine pour reconstruire des ponts, sans Biden l’Europe n’est qu’une carte postale, on a gagné au moins un mot pour la sémantique des médias à venir, « macroner », le mot le plus terrible de l’impuissance, Marc Bloch ne s’était pas trompé, il était dans les carburants, mais il pensait béton.
J’adôôôre la sémantique de la belle et jeune Ukrainienne qui intervient tous les soirs sur LCI, une magnifique chasuble orange hier soir, qui mettait en relief ses propos, le discours engagé sans peur et sans reproches, avec ses yeux d’un bleu de mer profond, juste celui des vainqueurs.

Christian Jacob ne sera pas candidat aux prochaines législatives… Décision prise il y a 2 ou 3 ans dit-il…
La lâcheté en politique… Bravo M. Jacob.

@ Patrice Charoulet | 30 avril 2022 à 10:47 (@Jérôme)
« À vous en croire je serais un « âne » et un « crétin ». Libre à vous de le dire. C’est permis ici : faut pas se gêner.
Auriez-vous le courage de dire votre vrai prénom et votre vrai nom, quand vous insultez ? Faute de quoi vos textes auraient autant de valeur que les graffitis que l’on voit parfois dans les toilettes publiques. »
On s’attendait à ce que vous signaliez le… pléonasme.
Mais non. Vous avez changé ?

Ces jours-ci, médias, « experts » et « observateurs » ne sont pas bien loin des discussions sur le sexe des anges… Qui sera Premier ministre ? La belle affaire… Le patron, quoi qu’il arrive, sera Macron… Et il s’en amuse, allant passer son temps chez son copain, le berger des Pyrénées, tandis qu’à Paris, la nomenklatura s’inquiète, la presse bavasse, et qu’à Moscou, Poutine compte ses bombes nucléaires.
Tel la Pythie, pour maintenir son monde en haleine, il a annoncé que l’élu, pour faire « cool » et « chébran », serait peut-être une élue et que son pedigree devrait cocher les cases « sociocompatible », « écolophile » et « productif » – en quoi ?… en réformes, en discours, en coups de menton…? Avec un zeste si possible de charisme, mais pas trop afin de ne pas nuire à sa couronne fraîchement astiquée.
J’ai un nom ! Personne n’y a pensé pour l’instant ! Une femme… Elle a un CV impeccable, pile poil celui attendu par Manu. Et ça tombe bien, Jadot veut s’en débarrasser… Ah ! Vous me dites qu’elle a trop mauvais caractère pour s’entendre avec Bribri ? Bon, mauvaise pioche… Laissons faire Jupiter. De toute façon, le ou la locataire devra mettre le petit doigt sur la couture du pantalon ou de la jupe… Et il n’est pas sûr que le bail soit de longue durée.
Autre question stratosphérique qui agite micros et caméras : Macron s’est-il acheté une conduite ? Il l’a dit, promis, juré… surtout promis, ce qui n’engage que… Chacun connaît la suite de l’adage chiraquien. Là encore, c’est qui le chef ?… Eh bien non ! Médias, « experts » et « observateurs » l’assurent : c’est nous, nous qui allons voter mi-juin, nous qui, ainsi, déciderons du sort du Roi, seul maître à bord ou tout juste invité à se coucher ou à se démettre.
Mais Manu ne se fait aucune inquiétude ! Les dés sont pipés… Voilà six ans qu’il les polit, qu’il rabote un peu à droite, beaucoup à gauche, qu’il les entrechoque, les manipule pour finalement les réduire de taille… Le stratège est habile, il faut le reconnaître. Son « en même temps » n’était qu’un leurre destiné à créer une force centripète capable de bouleverser le paysage binaire qui prévalait depuis 1958 en un chaos dont émergent trois amoncellements de politiciens qui se chamaillent entre eux et d’un château à l’autre.
Pour l’instant, ce ne sont que quelques bribes de disputes qui proviennent de l’édifice le plus neuf, mais pas encore bien solide, le chevalier du Havre semblant vouloir faire bande à part ou prendre le pouvoir… Dans les deux autres, en ruines, où des radicalisés – tout sauf islamistes à droite, certains barbus à gauche – tentent de s’introduire en nombre, le pugilat est quotidien et la vaisselle vole par les fenêtres. Les réconciliations ne sont pas pour demain… Ce qui permet à Manu II, fortement aidé par la loi électorale, l’effet drapeau et sa besace de voix hétéroclites, de dormir tranquille : l’Assemblée sera à lui ! Et ce n’est qu’ensuite qu’il décidera s’il fait ou non des efforts pour changer… ou s’il préfère… récidiver.
Pour ma part, je parie sur quelques « riens » supplémentaires, un ou deux Benalla de plus et une kyrielle de nouvelles gesticulations inutiles sur la scène internationale. Une seule chose est sûre : il ne changera pas d’objectif. Comme Zemmour, qui s’est planté en s’obnubilant sur l’arrêt de toute immigration, il en a un seul : l’Europe, l’Europe et encore l’Europe. Grand bien lui fasse, mais il reste une majorité de Français pour préférer la France… Sans pour autant vouloir le Frexit. Cette rigidité, loin d’être partagée par tous les dirigeants de l’UE, peut devenir une vraie pomme de discorde…
En fait, pour l’heure, une seule menace guette le Roi : une trop large victoire le 19 juin. Déboussolés, décontenancés ou sans illusion, les Français, comme voici cinq ans, pourraient, le 12 juin, ne pas retrouver le chemin des urnes (57 % d’abstentions en 2017). Dès lors, des centaines de duels auront lieu au second tour opposant quasiment partout le candidat macroniste à un adversaire qui, de droite ou de gauche, ne pourra pas rassembler au-delà de son camp…
Si Macron II obtient quelques dizaines de députés de plus que la majorité absolue, tout se passera bien pour lui : sa légitimité sera renforcée… Mais si, hypothèse d’école, une armée de 400 ou 450 godillots envahissait le Palais Bourbon, le Peuple, assez rapidement, pourrait y voir une mauvaise manière contre la démocratie…

@ Lucile | 29 avril 2022 à 22:17
« Il me semble simplificateur d’accuser les Français de vouloir tout et son contraire. Ce ne sont évidemment pas les mêmes qui lui demandent une chose et qui la lui reprochent ensuite. »
Ah si, justement : je viens de fournir des exemples sur un autre fil, mais on peut allonger la liste.
1. Les négationnistes covidiques. Ce sont exactement les mêmes qui ont vu la preuve de la nocivité d’Emmanuel Macron dans la pénurie de masques, puis qui ont vu la preuve de la nocivité d’Emmanuel Macron dans l’obligation du port du masque. Les souverainistes, les populistes, l’extrême droite, les raoultistes, etc.
Ici même, je suis bien certain que l’on pourrait mettre le nez de certains intervenants dans leurs commentaires rigoureusement contradictoires à cet effet. Personne ne s’en donne la peine, pas plus moi qu’un autre, parce que ça prendrait des heures pour retrouver les écrits de ces personnes, et que tout le monde a mieux à faire dans la vie. Mais la mauvaise foi est flagrante. Tout le monde semble oublier ce qui a été dit hier.
2. Les attentes à l’égard de l’État. François Hollande « n’incarnait pas la fonction », il était trop familier, trop ordinaire. Arrive Emmanuel Macron qui tient compte explicitement de cette demande, et soudain il devient un « dictateur ». Ne me dites pas que les protestataires ne sont pas les mêmes.
Le polytechnicien qui pilotait son avion de tourisme avec une bannière « Hollande démission » au-dessus des plages, c’est le même qui est devenu un Gilet jaune enragé face à un Macron « jupitérien ».
3. Les Gilets jaunes. C’était une révolte fiscale, nous dit-on. Provoquée par la rage écologiste du gouvernement. Alors pourquoi les mêmes Gilets jaunes ont-ils réclamé la hausse des impôts et davantage de mesures écologiques ?
Les mêmes. Qu’on ne me bassine pas avec la Gilets jaunes « du début ». Plus « du début » que Jacline Mouraud, ça n’existe pas. Elle a demandé à la fois où « passait le pognon », et pourquoi on ne rétablissait pas l’ISF.
Priscillia Ludosky, qui elle aussi était « du début » avec sa pétition sur le prix de l’essence, c’est la même qui a manifesté, des mois plus tard, pour réclamer davantage de réformes écologiques.
4. La dette. J’entends beaucoup hurler les populistes, les souverainistes, l’extrême droite, le Rassemblement national sur l’énooorme dette provoquée par Emmanuel Macron.
Ce sont exactement les mêmes qui nous disaient, il y a peu, que la dette n’avait aucune importance, qu’on ne la rembourserait jamais, qu’elle était illégitime, qu’il fallait un État fort et stratège et plus de « services publics ».
Etc., etc., etc.

J’ajouterai à la liste que Robert Marchenoir vient aimablement de produire, une preuve supplémentaire qui en dit long sur l’esprit contradictoire des Français, leur intelligence, et qui met aussi en lumière leur inaptitude à désigner un candidat qui satisferait leur désir:
70 % des Français, selon au moins un sondage (plusieurs, il me semble), ne voulaient absolument pas d’un duel entre les deux candidats qu’ils auront pourtant qualifiés pour le second tour. Faut le faire, tout de même ! Les gens s’imaginent qu’en votant Le Pen, ou Macron, il y aurait peut-être une chance que ceux-ci ne gagnent pas…

@ Serge HIREL | 30 avril 2022 à 18:25
« Achille, vous qui aimez disséquer les pourcentages, celui-ci vous a peut-être échappé ? 0 %. C’est le taux de la croissance française au premier trimestre 2022. Peut-être pourriez-vous le commenter… en rappelant le nombre de dizaines de milliards d’euros que le Roi a cramés pour soutenir l’économie et pas seulement pendant la pandémie »
Exact, ceci étant la France fait mieux que l’Italie et que les États-Unis .
La cause en est d’abord la guerre en Ukraine qui a provoqué une inflation record qu’il était difficile d’anticiper.
Quant à « cramer des dizaines de milliards d’€ » pour soutenir l’économie, je ne vois pas comment il était possible de faire autrement car sinon les entreprises et petits commerces auraient déposé leur bilan en cascade avec pour effet un PIB qui aurait plongé bien plus profondément.
On n’ose imaginer MLP ou Mélenchon aux commandes dans ces circonstances !
« Achille, vous en avez oublié un : le premier, le plus démoniaque… »
Je trouve que Brigitte Macron est une excellente première dame de France. Elle est discrète, ses interviews montrent qu’elle est dotée d’une grande intelligence. Je trouve même qu’elle a su affronter avec courage les rumeurs ignobles à son encontre.
————————————-
@ Pierre Durand | 30 avril 2022 à 13:54
Votre démonstration alambiquée me fait penser au sketch de Fernand Raynaud
Les oranges pas chères
En cherchant bien on trouve toujours des explications en essayant de faire de l’esprit, quitte à aller jusqu’au sophisme un peu lourdingue. Mais ce n’est pas grave.

Toujours la même histoire.
Plaignez une victime innocente ou admirez des héros, et on vous sortira qu’ils ne sont pas parfaits, comme si les éventuels crapauds d’un diamant l’empêchaient d’être une pierre précieuse.
Tandis que les dénigreurs, qui pensent ravaler ceux que le malheur frappe ou que le courage anime – voire qui cumulent – prouvent, par leur venin – de crapaud ! – qu’ils ne valent rien.
Pas même la poussière que soulève les pas du marcheur.

@ stephane | 01 mai 2022 à 07:15
« D’autres auraient fait pire que Macron en 2017 et en 2022 mais un peu de lucidité pourrait être utile pour redresser le pays. »
Exact, d’autres auraient fait pire. Ne reste plus maintenant qu’à trouver qui aurait fait mieux. Si vous avez des noms, je suis preneur.
Ne me dites pas Valérie Pécresse qui a cramé la caisse de LR et même la sienne au point d’être obligée de faire la manche.
Quel manque de lucidité là aussi ! 🙂

Lorsque je vois l’état de ce monde, nous aurions bien besoin d’un Talleyrand pour nous éviter de sombrer.

@ Marc Ghinsberg 23h02
« Emmanuel Macron, dont le principal défaut n’est pas la modestie, aura sans doute à cœur de laisser sa marque dans l’histoire en réalisant des réformes hardies. »
J’ai une idée: s’il arrivait à inverser les flux migratoires et s’il parvenait à rétablir la sécurité dans les innombrables « territoires perdus » ?
Autre possibilité: apprendre à lire, écrire et compter pour atteindre le niveau des années 1950-1960 dans le primaire et au collège.
Voilà pour les « réformes hardies »…

Les adorateurs d’Emmanuel Macron sont dans le mantra.
Il serait impossible d’être élu avec 58,55 % lors d’un deuxième tour avec 70 % de personnes qui ne peuvent pas vous blairer.
Observons :
34 643 685 de votes exprimés
47 311 876 inscrits.
Macron, premier tour, 27,84 % de voix sur les exprimés, soit 72,16 % qui ne partagent pas de prime abord ses lignes directrices, si tant est qu’il en ait en dehors de s’enrichir et d’enrichir ses donneurs d’ordres.
Sur les inscrits, 20,07 %.
Sur ces 20,07 ça vaut pour tous les candidats, un bon tiers vote par réflexe, il est jeune, il est beau (faut l’dire vite), il est intelligent (faut…), il aime sa mère qui l’accompagne partout…
Un autre tiers, des le premier tour, a voté pour être sûr qu’il n’y aurait pas un duel Mélenchon/Le Pen, donc pas par adhésion.
2ème tour, sur les inscrits… 38,52 %.
Soit plus de 60 % qui votent contre, nul ou s’abstiennent et dans ces 38, certainement plus d’un tiers qui votent par lepénophobie.
Ce monsieur est bien détesté par au moins deux tiers des Français.
Son quinquennat a été fait de faques niouzes, de mensonges, d’association avec des malfaiteurs, des profiteurs, Omar de Rugy, Vladimir Benalla, gros Richard Ferrand, de priapes, Écologue 1er, et Dard mais nain, d’abuseurs de pouvoir et de situation, Lallement, l’Obersturmführer parisien, Ducon-Mojito, le ministre de l’injustice…
Ce président fait propre sur lui, c’est tout. Maman lui arrange bien ses noeuds de cravate.
Ceux qui ne sont rien, ne sont plus des citoyens, doivent traverser des autoroutes pour trouver du travail… garderont, je l’espère un peu de mémoire et sauront exprimer leur mécontentement.

Oui, il est évident que pour quelqu’un qui a épuisé en cinq ans sa besace de farces et attrapes de mauvais goût et autres plaisanteries anti-françaises, il va être difficile de trouver de nouveaux gags.

« AFP, publié le dimanche 01 mai 2022 à 13h43
La présidente de la Chambre des représentants, Nancy Pelosi, a affiché la solidarité « sans équivoque » des Etats-Unis avec l’Ukraine, au lendemain d’une visite surprise à Kiev, annoncée dimanche, où elle s’est entretenue avec le président Volodymyr Zelensky. »
On peut critiquer leur hégémonie, mais sans eux nos petites vies bien douillettes seraient sans doute encore à trembler, ou sujettes à des compromissions.
Pendant que nous regardions ailleurs en Europe, l’Ukraine se préparait. Elle n’a de cesse de le rappeler, cette Ukrainienne pugnace qui intervient en direct. Christian Makarian la regardait comme si elle n’était pas légitime, lui et ses théories boules de gomme. Elle expliquait avec une lucidité légitime comment il fallait traiter Poutine, ce sont nos misérables destins qui sont en jeu.
Le second mandat de Macron sera sous les feux de la rampe, en Europe, pour en finir avec cette assemblée de gazelles et à l’intérieur où le plus dur reste à faire.
Je suis stupéfait de la force dégagée par tous ces intervenants élus ou non, ukrainiens, ils dégagent une volonté hors du commun, certains ne sont pas soldats mais s’exposent en première ligne, montent au front devant quelques batouilles médiatiques qui nous expliquent depuis leur fauteuil ce qui devrait être.
Vaincre cela doit être cela, y croire jusqu’au bout, par contre pendant ce temps le souci de certains élus c’est paillettes et froufrous, avec ça on devrait gagner la guerre:
https://www.mediapart.fr/journal/france/290422/les-mirobolantes-notes-de-frais-de-la-deputee-coralie-dubost
L’Europe est avachie, en état de commotion cérébrale, qui ronronnait, tout ce qui était détesté dans l’Etrange défaite, au fond tout ce que détestent les Anglais, « No scrum, no win ! » on entend dans leurs tribunes du Winston dans le texte et les crampons longs pour terrains boueux.

Ce sera dur effectivement si on se contente de penser que 70 % des Français ne peuvent pas blairer Macron (Macron / Blair, tiens tiens !).
Ce sera déjà plus facile si on pense aussi que 80 % ne peuvent pas sentir Le Pen, que 85 % ne peuvent pas sentir Mélenchon et 90 % Zemmour.
Ah l’amuuur, quand tu nous tiens !

Et pourtant, malgré la volonté de se formaliser sur la forme pour mieux ne pas toucher le fond, le désir d’insurrection est complice de son propre anéantissement chez le peuple tipazien, et ceci bien entendu au nom de la liberté, dont l’usage sert en l’occurrence à décider de s’en passer.
Marchenoir en profite pour dénigrer les aliochiens, ce qui ne les empêchera nullement de mordre ses mollets racistes à la prochaine récidive.

Les législatives, « la nuit des seconds couteaux ! »

@ Serge HIREL | 02 mai 2022 à 13:02
« Nous, les « psychorigides », les « arrogants » et les « invétérés », qui ne savons qu’émettre des « vociférations » et être « affligeants ».
Rassurez-vous vous n’êtes pas le pire, sauf dans vos mauvais jours bien sûr. Nous avons tous des moments de faiblesse… même moi ! 🙂

@ Lucile 13h57
« Les Français poursuivent, la plupart sans le savoir, des idéaux contradictoires, cf le tandem amélioration du niveau de vie d’une part et de l’autre un égalitarisme pointilleux assuré par une intervention constante et ruineuse de l’État. »
Alain Madelin le seul candidat libéral à s’être présenté aux suffrages des Français, a fait 3,91 % en 2002. Recruté par Chirac comme ministre de l’Économie, il aura tenu un peu plus de trois mois avant de se faire éjecter par les gnomes de Bercy pour avoir osé des réformes extravagantes comme, par exemple, une réforme des retraites par l’alignement du public sur le privé et la fin des régimes spéciaux…
Je ris aux éclats quand j’entends les communistes (j’agrège EELV, LFI et le PC sous ce vocable assez commode) se plaindre de l’ultralibéralisme du pouvoir actuel: 58 % de prélèvements par les impôts et des palanquées de fonctionnaires mal répartis qui entraînent une insatisfaction de nos concitoyens nostalgiques de l’URSS.
Mais il n’y a plus aucun débat sur la fiscalité dont les fondements modernes sont issus de la Révolution française: pour les libéraux l’impôt vise à financer l’ordre et la sécurité, tandis que pour les socialistes l’impôt repose sur la notion de devoir social. Leur antagonisme repose sur la définition de l’intérêt général, le concept qui légitime la coercition du prélèvement.
La fiscalité actuelle est injuste puisqu’aucun principe ne permet de fixer rationnellement le niveau du prélèvement (théoriquement illimité), tandis que l’impôt proportionnel, promu par les libéraux correspond à la valeur des services rendus par l’État.
Comme si l’Etat savait mieux redistribuer l’argent pris dans la poche des contribuables…
Dans les pays scandinaves les prélèvements sont importants mais le citoyen les accepte car la redistribution est efficace en se basant sur un pacte social non disputé.

@ caroff | 02 mai 2022 à 17:45
En fait c’est la double peine : nous ne profitons pas du dynamisme et de la créativité qu’un gouvernement libéral pourrait nous apporter. Mais nous ne bénéficions pas non plus des bienfaits – même relatifs – d’un colbertisme bien pensé, ou d’un socialisme à la scandinave bien géré.
PS : J’aime vraiment bien l’expression « les gnomes de Bercy ».

Le deuxième quinquennat d’E. Macron ne sera pas de tout repos pour lui, pour nous non plus. Attendons-nous à l’inflation galopante, à l’augmentation d’électricité, de gaz et le remboursement de la dette de l’Etat. À ce jour, nous sommes déjà à 40 000 euros d’endettement par foyer. Et ce n’est qu’un début. Certains commerçants et les supermarchés ont déjà affiché les prix de l’alimentation à la hausse alors que les salaires et les retraites stagnent depuis huit ans. L’Euro a fortement baissé par rapport au dollar. Et ça ne va qu’en empirant depuis que la Russie a déclaré la guerre à l’Ukraine. L’Europe en pâtira bien plus que les USA.
Ce n’est vraiment pas la joie.

@ Bill Noir | 03 mai 2022 à 08:21
« La majorité mondiale (Chine, Inde, Moyen-Orient, Afrique, Amérique du Sud) n’est pas aux côtés de l’Occident dans son combat contre Putin.
Finalement c’est quoi l’Occident ? Macron ? »
Est-ce qu’il y a plus bête que ça comme commentaire ?
Si, il y a celui-là (Bill Noir | 03 mai 2022 à 08:31)
« Macron : l’adolescent Marcel, l’adulte Bardamu ? »
Le concours reste ouvert. N’oubliez pas de lire Bill Noir.

Veuillez pardonner cette nouvelle émission impromptue de Radio-Ukraine, mais ce qui se passe là-bas est hallucinant. Au diable Céline et Proust : la réalité dépasse largement la fiction. Nous sommes dans un film, un jeu vidéo, un livre de science-fiction, et ce n’est pas une comédie : c’est un film d’horreur, c’est 1984 en vrai.
Pour prendre la mesure de ce qui se passe, il faut regarder cette brève vidéo. Une habitante de Marioupol de 87 ans, qui a survécu à la Shoah et au siège de Leningrad, s’effondre en expliquant que le siège de Marioupol est pire que celui de Leningrad. Autrement dit, ce sont les Russes qui sont les véritables néo-nazis, eux qui prétendent avoir envahi l’Ukraine pour y éradiquer des nazis imaginaires.
Ne manquez pas la fin de la vidéo. Les auteurs expliquent qu’il s’agit là du dernier reportage de leur consœur Vira Hyrych. Peu après avoir filmé cette vidéo, elle a été tuée par un missile dirigé vers son immeuble d’habitation à Kiev. Missile spécialement tiré pour manifester le mépris du Kremlin envers le secrétaire général de l’ONU, en visite dans la capitale ukrainienne ce jour-là, juste après avoir rencontré Vladimir Poutine. Le raffinement de ces gens dans le cynisme et la cruauté ne cessera jamais d’étonner.
Il ne s’agit jamais que du 22ᵉ journaliste tué en deux mois de guerre seulement. En comparaison, 63 journalistes ont perdu la vie pendant la guerre du Viêt Nam, mais elle a duré 20 ans. Et c’est sans compter avec ceux qui, en Ukraine, ont été enlevés par l’armée russe pour être menacés, torturés, voire qui ont disparu entre ses mains.
Plus extraordinaire encore : les autorités russes ne cessent de démontrer qu’elles s’efforcent d’égaler Staline et Hitler dans l’horreur communiste et nazie.
Deux nouveaux signes de cet acharnement dans la barbarie : premièrement, l’armée russe tente délibérément d’affamer l’Ukraine — et le monde.
Vladislav Zyryanov, député du parti de Poutine et président de la commission agricole du parlement régional de Krasnoïarsk, a vendu la mèche en déclarant : « Le Kremlin cherche à améliorer l’approvisionnement des consommateurs russes, en s’emparant des denrées alimentaires dans les régions ukrainiennes dont il a pris le contrôle ».
À Kherson, un gros exploitant agricole a expliqué que des soldats tchétchènes ont pris possession de ses fermes. Ils ont prévenu : « À partir de maintenant, tout cela nous appartient. En cas de pertes, les responsables seront décapités. »
100 000 tonnes de céréales ont été confisquées à travers tout le pays. Ce que les Russes ne pillent pas, ils le détruisent : des missiles ont frappé des silos à blé et des entrepôts d’engrais.
L’armée russe pille même les machines agricoles : 27 tracteurs et moissonneuses-batteuses ont été volés à Melitopol et chargés sur des trains et des camions, pour être emportés en Russie (*).
Enfin, l’Ukraine, qui nourrissait le monde entier, voit ses exportations empêchées par le blocus des ports de la mer Noire : 4,5 millions de tonnes de blé y sont immobilisées.
Cela ne gêne nullement Poutine de pratiquer son propre Holodomor en réduction, au vu et au su de tous. À l’instant même où il prétend lutter contre des nazis imaginaires en Ukraine. Tandis que les vrais nazis ont, tout comme Staline dans ce pays, largement utilisé l’arme de la faim pour éliminer leurs ennemis pendant la Seconde Guerre mondiale : les prisonniers des camps de travail et d’extermination, bien sûr, mais aussi la population civile grecque, les prisonniers de guerre soviétiques…
Deuxième signe de l’extraordinaire propension du régime poutinien à faire la promotion de l’hitlérisme tout en prenant des postures de chevalier blanc anti-nazi : les sidérantes déclarations du ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov à la chaîne de télévision italienne Rete 4, selon lesquelles la judéité de Volodymyr Zelensky ne l’empêche pas d’opprimer l’Ukraine sous le joug nazi, car « je peux me tromper, mais Hitler aussi avait des origines juives, ça ne veut rien dire. Les Juifs, dans leur grande sagesse, disent que les antisémites les plus virulents sont en général des Juifs. »
Le texte intégral de cette interview figure fièrement sur le site officiel du ministère de Affaires étrangères russe, et ce n’est pas la moindre des perversions du régime : le poutinisme tient à apparaître comme scandaleux ; plus ses positions sont outrageantes, plus il les met en avant.
On comprend bien en quoi cette déclaration constitue une allégeance de plus du Kremlin à l’idéologie nazie : prétendre qu’Hitler avait des origines juives (allégation que même les antisémites les plus enragés n’ont pas osée, à ma connaissance), c’est défendre l’une des calomnies les plus odieuses de ces derniers : les Juifs seraient responsables de la Shoah, ils seraient eux-mêmes la cause de leur persécution ; en définitive, les vrais antisémites seraient les Juifs, et d’ailleurs Israël pratiquerait une politique nazie.
Au-delà du fond de l’assertion, on notera les multiples niveaux de perversion de cette déclaration, emboîtés les uns dans les autres. Lavrov « peut se tromper », c’est un homme humble et circonspect face à la réalité ; mais il nous fait part néanmoins de ses soupçons, qui se transforment aussitôt en certitude : oui, Hitler avait des origines juives.
Lavrov est présenté, par la propagande du Kremlin, comme le diplomate vétéran qui surclasse tous ses pairs sur la scène internationale par son expérience et son professionnalisme. Néanmoins, il « peut se tromper » sur un point d’histoire aussi énorme que le fait de savoir si Hitler était juif ou pas juif, et, pire : il n’éprouve pas le besoin de vérifier ce point avant d’ouvrir sa grande gueule.
Il est profondément respectueux des Juifs, la preuve : il les tient pour dotés d’une « grande sagesse », mais c’est pour aussitôt sortir l’une des allégations antisémites les plus outrageantes : « les antisémites les plus virulents sont en général des Juifs ». Mais ce n’est pas lui qui le dit ! Ce sont les Juifs eux-mêmes !
Bref, un festival de oui-mais-non, d’une chose aussitôt suivie de son contraire, puis du contraire du contraire, etc. Plus c’est gros, plus ça scandalise les gens normaux et plus c’est bon. Ce n’est pas lui, le voyou : ce sont les autres.
On nous bourre le mou avec « le psychiatre italien qui dit des trucs sur Macron », mais s’il fallait convoquer un psychiatre, ce serait bien pour « déconstruire » les dirigeants russes. Il y a là de quoi occuper la fine fleur de la médecine mondiale pendant des décennies. Et ne parlons pas des cinéastes, des romanciers…
Là encore, il faut admirer la propension de la nomenklatura russe à se mettre à dos ses amis, ou du moins à obtenir des résultats rigoureusement opposés à ses objectifs. La Russie voulait garder l’Ukraine dans sa zone d’influence, elle n’a réussi qu’à déchaîner la haine des Ukrainiens sur plusieurs générations. Elle voulait réduire le poids de l’OTAN, elle n’a réussi qu’à y précipiter deux de ses grands voisins dotés d’une tradition séculaire de neutralité, la Finlande et la Suède. Elle avait un précieux allié en la personne d’Israël, qui s’est refusé à livrer des armes à l’Ukraine : elle a réussi à se le mettre à dos avec les propos scandaleux de Sergueï Lavrov.
Les dirigeants russes, hélas, ne sont pas seuls en cause. Chez quel peuple du monde un soldat d’une armée d’invasion peut-il appeler sa femme au téléphone, et obtenir d’elle la permission de commettre des viols en pays conquis, pourvu qu’elle ne soit pas au courant et qu’il mette un préservatif ?
Chez quel peuple un autre soldat peut-il appeler sa mère, et lui raconter, par le menu, les tortures qu’il a fait subir à l’ennemi ? Sévices si épouvantables que le Telegraph, journal conservateur londonien, se contente de dire que les détails en sont impubliables ?
Pour finir, redisons qu’il ne s’agit pas d’une vulgaire « querelle entre cousins » enclins à se chamailler, comme osa le dire, il y a quelques semaines, chez Pascal Praud, avec la condescendance habituelle des journalistes français, un soi-disant spécialiste de politique étrangère dont le nom m’échappe à l’instant.
L’ennemi que vise la Russie, ce n’est pas seulement l’Ukraine, c’est l’Occident tout entier, comme vient de le confirmer, avec le langage fleuri que nous connaissons si bien à l’élite poutinienne, Evgueni Prigojine, proche du président russe et bailleur de fonds de la milice Wagner, liée au GRU (renseignement militaire).
Le quotidien britannique The Guardian l’ayant contacté pour avoir sa réaction aux preuves de l’implication de Wagner dans des massacres de civils au Mali, il a répondu par les amabilités suivantes qui méritent d’être citées en détail : « Vous ne représentez qu’une civilisation occidentale agonisante, qui considère les Russes, les Maliens, les Centrafricains, les Cubains, les Nicaraguayens et bien d’autres peuples et nations comme des racailles du Tiers-monde. Vous avez tort, je vous le rappelle. Vous n’êtes qu’une bande pathétique de pervers en péril, et nous sommes nombreux, nous sommes des milliards. La victoire nous appartient ! »
Non seulement le « cuisinier de Poutine » (c’est son surnom) s’en prend à « l’Occident collectif » (curieuse expression, typique de la propagande du Kremlin, qui met clairement tous les intéressés dans le même sac), mais il fait explicitement comprendre que la France ne saurait s’en désolidariser, malgré ses afféteries gaullistes : cette race haïe du Kremlin inclut, entre autres, « les États-Unis, la Grande-Bretagne, la France et d’autres pays qui tentent de mener une politique d’esclavage en Afrique, et qui ont implanté et organisé des groupes terroristes au Mali depuis des années. »
Avis, donc, aux aveugles qui s’obstinent à discerner, chez les dirigeants russes, une introuvable volonté de « se rapprocher » de la France : le régime poutiniste ne fait que reproduire les vieux schémas communistes de la Russie alliée aux « damnés de la terre », afin de détruire la puissance de l’Occident, objet d’une haine inextinguible qu’aucune concession n’apaisera.
______
(*) Anecdote révélatrice de la stupidité et de l’incurie de l’armée russe : les pillards ignoraient que les machines agricoles modernes sont connectées à Internet. Une fois leur butin rapporté en Tchétchénie, ils se sont rendus compte qu’il était inutilisable : il avait été désactivé à distance, tel un vulgaire téléphone portable.

@ Valéry
« À l’instant même où il prétend lutter contre des nazis imaginaires en Ukraine. » (Robert Marchenoir)
« Pas si vite. » (Valéry)
—-
Si. Si vite.
« Andriy Biletsky est un politicien ukrainien néo-nazi, créateur du régiment Azov, qui a sévi et torturé des centaines de gens au Donbass, et à qui Poutine fait référence. Il fut membre du parlement ukrainien de 2014 à 2019 et a publié en 2007 « Du Nationalisme racial ukrainien ». »
Primo. En 2014, l’assemblée sociale-nationale de Monsieur Biletsky a récolté 6 sièges sur 450 au sein de Svoboda aux élections de l’Assemblée nationale (Verkhovna Rada) de 2014.
6 sièges. Sur 450. 4,7 % des voix. Pour l’extrême droite de Yarosh, 1 siège et 1,8 % des voix. Autant pour le péril nazi en 2014.
En 2019: 1 siège pour Svoboda et 2,15 % des voix.
Je tremble de terreur…
Deuxio. Le bataillon Azov a largement laissé tomber son idéologie initiale (bien que certains membres s’en réclament encore). Il est depuis nettement plus devenu un bataillon d’élite qu’il n’est demeuré néo-nazi.
Et puis non, graisser ses balles de graisse de porc pour accueillir les Tchétchènes comme il se doit, ce n’est pas du racisme ou du nazisme, mais la guerre. Comparer cela aux crimes de guerre russes, comme le font certains thuriféraires musulmans de Poutine (qui veulent se venger des Blancs et donc de vous, espèce de gros nazi raciste islamophobe anti-voile) est au-delà de l’indécence.
Ce péril nazi ukrainien est un bon gros mythe. Et il conviendra de le répéter autant de fois qu’il le faut.

@ F68.10
« En 2014, l’assemblée sociale-nationale de Monsieur Biletsky a récolté 6 sièges sur 450 au sein de Svoboda aux élections de l’Assemblée nationale »
Combien de députés sur 577 a le RN à l’Assemblée nationale ?

@ Valéry | 05 mai 2022 à 23:38
« Andriy Biletsky est un politicien ukrainien néo-nazi. »
Admettons. Vous avez trouvé un néo-nazi en Ukraine. Félicitations. Et donc ? Oseriez-vous nous dire que cela justifie l’invasion de l’Ukraine, l’annexion de la Crimée, les atrocités commises par l’armée russe, la tentative de génocide en cours et les menaces d’annihilation nucléaires contre l’Occident ? Vous vous moquez du monde.
Maintenant que vous avez trouvé un néo-nazi en Ukraine, je ne doute pas que vous allez nous présenter ceux, en beaucoup plus grand nombre, qui se trouvent en Russie. A commencer par Dmitri Outkine, le dirigeant de la milice Wagner, qui traite les basses œuvres du régime. Pourquoi s’appelle-t-elle Wagner, à votre avis ? Parce qu’elle est composée de mélomanes raffinés ?
Ensuite, vous allez nous recenser les néo-nazis qui se trouvent dans de nombreux pays du monde. Il y en a un peu partout, quoique en tout petit nombre. Et alors ? Par exemple, en ce moment, il y a une résurgence de groupuscules néo-nazis en Allemagne. Allez-vous nous expliquer, par conséquent, que les États-Unis doivent envahir l’Allemagne pour ce motif ?
Il y a quelques années, un parti authentiquement néo-nazi a obtenu un succès électoral tout à fait notable en Grèce. Il s’appelait Aube Dorée, et… il faisait preuve d’une complaisance certaine envers le régime russe.
Bien sûr, vous allez nous fournir un « lien » vers les déclarations, à l’époque, par lesquelles vous avez réclamé une intervention militaire de l’Allemagne en Grèce pour mettre fin à ce scandale ? Peut-être avez-vous préconisé que ce soit la Turquie qui s’en charge ?
Cessez de vous payer la tête des gens.
« Évidemment, comme vous inondez le blog avec des liens exclusivement anglophones, donc hostiles et biaisés. »
Non. Les liens « anglophones », comme vous dites, en tous cas ceux que je sélectionne, sont parmi les mieux informés et les plus objectifs qui soient. La Russie est une dictature sanguinaire. L’Angleterre est le berceau de la démocratie. Les États-Unis portent haut le flambeau de la liberté dans le monde. Les médias russes sont un abcès purulent de propagande sous la coupe du Kremlin. Les médias britanniques et américains sont parmi les meilleurs du monde.
Tout n’est pas équivalent. Il y a le mal, et il y a le bien. Il y a le vrai, et il y a le faux. N’essayez pas de nous enfumer en tentant de nous faire croire que c’est la même chose.
Au demeurant, les « liens anglophones », comme vous dites dans votre vocabulaire imbécile, se basent sur des sources, figurez-vous. Et ces sources, concernant l’Ukraine et la Russie, sont largement ukrainiennes et russes. Évidemment.
Beacoup des « liens anglophones » que je partage conduisent à des sites hollandais, allemands, polonais, tchèques, baltes, israéliens, pakistanais, singapouriens, ukrainiens… et russes, bien entendu. L’anglais est la langue internationale, l’ignorez-vous ?
Vous faites semblant de ne pas avoir remarqué que l’un des « liens anglophones » que j’ai donnés est… le site officiel du ministère des Affaires étrangères russe. Plus russe que ça, ce n’est pas possible. Les saletés sorties de la bouche de Sergueï Lavrov sont authentiquement russes — et authentiquement nazies, comme j’ai eu l’honneur de vous le dire. Votre Biletsky machin, il n’est pas ministre des Affaires étrangères de l’Ukraine, que je sache.
Vous voulez que je vous donne d’autres « liens russes » ? En voici un, tout récent : sur la chaîne de télévision d’État Rossiya 1, Karen Chakhnazarov, directeur des studios Mosfilm et cireur de pompes de votre Poutinou d’amour chéri, vient de déclarer que « les opposants à la lettre Z » (c’est nouveau : l’opposition à une lettre est un crime, en Russie) doivent être « mis en camp de concentration, rééduqués et stérilisés ».
Je ne sais pas vous, mais moi, ça me paraît furieusement nazi.
Ce genre de déclaration fait l’ordinaire des télévisions russes. Comme il fait l’ordinaire de votre Poutinou d’amour chéri. Le 21 avril, il a donné l’ordre de faire le siège de l’usine Azovstal à Marioupol, afin que « pas même une mouche ne puisse en réchapper ». Le 16 mars, il avait fustigé les « traîtres » russes manipulés par l’Occident, et s’était dit certain que le peuple « saurait les recracher comme un moucheron entré par mégarde dans sa bouche ».
Je ne sais pas vous, mais pour moi, comparer l’ennemi à un insecte répugnant, c’est typiquement nazi.
« Andriy Biletsky est un politicien ukrainien néo-nazi, créateur du régiment Azov, qui a sévi et torturé des centaines de gens au Donbass, et à qui Poutine fait référence. »
Vous enquillez mensonge sur mensonge. Poutine ne fait référence à personne en particulier quand il parle de nazis en Ukraine. Pour lui, comme pour tous ses laquais, nazi signifie simplement non-russe, gens que le régime russe n’aime pas. Tout l’Occident est nazi, selon le Kremlin. Votre bonhomme du bataillon Azov n’est qu’un prétexte.
Quant au Donbass, comme tous les désinformateurs poutinistes, vous omettez de dire que c’est la Russie qui l’a envahi, qui y a instauré une dictature sanguinaire et qui y a, elle, généralisé l’emploi de la torture contre les opposants politiques, réels ou supposés.
À l’époque de l’invasion, en 2014, l’armée ukrainienne était complètement désorganisée. Fort heureusement, elle a été renforcée par des milices populaires, dont certaines d’extrême droite. Dans ce cadre, être d’extrême droite voulait dire, avant tout, être résolu à liquider impitoyablement l’envahisseur russe, ce qui était une excellente chose.
À l’époque, il y a eu, effectivement, des exactions aussi du côté ukrainien, torture comprise. C’est tout à fait regrettable, mais si vos tueurs dirigés par l’officier du GRU Igor Girkin n’avaient pas envahi le Donbass et exercé leur terreur sur des populations pacifiques, cela ne serait pas arrivé.
Depuis, l’armée ukrainienne s’est considérablement professionnalisée, grâce, entre autres, aux remarquables efforts de formation fournis par les armées américaine, canadienne et britannique (curieusement, pas par l’armée française). À tel point que le ministre de la Défense britannique vient de déclarer qu’après la guerre, c’est l’armée ukrainienne qui devrait venir former les soldats anglais, et les faire bénéficier de son expérience acquise au combat contre l’envahisseur russe.
Au fil de la réorganisation de l’armée ukrainienne, le bataillon Azov a été intégré dans les troupes régulières et débarrassé de son activisme politique, et la torture a disparu du côté ukrainien. On ne peut pas en dire autant de vos amis russes. Voulez-vous que je transcrive, ici, les détails que j’ai omis précédemment, où il est question (entre autres) de tuyau introduit dans l’anus, suivi de fil de fer barbelé ?
Et maintenant que vous avez fini de détourner la conversation, comme tous les communistes et tous les poutinistes, vous pourriez peut-être vous attaquer au cœur de mon intervention ? Nous sommes bien d’accord que puisque vous êtes anti-nazi, vous soutenez les valeureux efforts de l’Occident consistant à armer l’Ukraine et à sanctionner la Russie, afin de stopper les atrocités de type nazi auxquelles se livre cette dernière ?
Nous sommes bien d’accord que vous appelez à la destitution de Vladimir Poutine, à défaut à son assassinat, afin de mettre fin à l’impudente réhabilitation du nazisme et du communisme à laquelle il se livre actuellement ?
Nous sommes bien d’accord que vous appelez à un renforcement de l’OTAN, afin de défendre le monde entier contre les menaces existentielles que fait peser la Russie sur la paix, la liberté et la démocratie ? N’est-ce pas ? Puisque vous êtes un anti-nazi aussi scrupuleux que résolu ?

@ Robert Marchenoir | 06 mai 2022 à 09:00
« спасибо » (de Prudy la Tanceuse à Valéry)
Ce « merci » (en ruskoff, hein, elle a des lettres !) c’est pour vous énerver…
Il confirme bien vers où et vers qui elle penche.
Mais je persiste à penser qu’elle est drôle.

@ Axelle D | 06 mai 2022 à 00:48 (@ Valéry)
« спасибо »
CQFD

@ Robert Marchenoir
« Rien n’a volé en éclats. Vous nous avez fourni un exemple unique d’un néo-nazi présumé en Ukraine. Cela prouve ma position et non la vôtre… »
Et voilà… les dures règles de la logique et du bayésien…

@ Valéry
« Mais qu’ils sont mignons, Marchenoir et son R2-D2, à s’épauler fraternellement quand vents et marées se lèvent contre leur propagande incessante. À coups de commentaires inter-minables à brasser du vide, par contre bien pimentés des insultes… »
Isolez-moi l’insulte dans mes trois commentaires !
Je vous rappelle la réalité des scores de l’extrême droite en Ukraine et en France, pour bien fixer les choses dans la tête de tout le monde:

Ukraine   France
2012 / 2014    6,5 %    13,8 %
2017 / 2018    2,2 %    13,5 %

La voilà, la réalité: 2,2 % de gens qui votent néo-nazi en Ukraine.
Le nazisme ukrainien est donc un bon gros mythe.
« …vos informations ne provenant que des sources biaisés… »
Ben voyons !! V’là maintenant que vous accusez l’état ukrainien de mentir sur les résultats des élections pour dissimuler son nazisme en mentant et collant artificiellement un score minable aux nazis ukrainiens lors des élections.
Vous racontez vraiment n’importe quoi.
Ce sont les résultats des élections, là !! Pas des « sources biaisées »…
« …hostiles à l’arrêt du conflit et par conséquent triant soigneusement les infos. »
Ah non !! Les médias, dans le monde libre, cela ne fonctionne pas comme cela. Tout le monde a le droit de faire remonter des infos, et tout le monde a le droit de tenter de les démonter. Pas comme en Russie, justement. C’est le principal mécanisme qui permet l’émergence de la vérité.
Et vous êtes en train d’accuser l’intégralité des médias du monde entier, sur six continents, de mentir sur des données factuelles. Et il n’y en aurait pas un seul, en Océanie, Amérique, Afrique, Europe ou Asie pour nous informer que les nazis auraient fait 22 % des voix et non pas 2,2 % aux élections ? Ils sont tous de mèche ?
Le complot censorial serait d’une telle ampleur ? Pire qu’en Chine ? Alors qu’aucune loi n’empêche ces preux médias d’endosser le rôle du Chevalier Blanc et de nous informer de la Vérité Vraie ??
Continuez à vous moquer de nous.
Petit rappel: c’est Poutine qui est hostile à l’arrêt du conflit. Moi, je veux l’arrêter.
Si jamais je cherche un professeur en relativisme moral, je dois m’adresser à qui ? Poutine ? La reine des cannibales ? Vous ? Dites-moi…

@ Valéry
« Mais qu’ils sont mignons, Marchenoir et son R2-D2, à s’épauler fraternellement… » — Valéry
« Je vous le confirme : les défenseurs de la liberté s’épaulent fraternellement, le sursaut de solidarité de l’Occident a pris de court votre Poutinou d’amour, et votre insignifiante petite Russie finira dans les poubelles de l’histoire. » — Marchenoir
Pit ti tu tipt ti ti tuuuuuuuuuu ti pip tu tuuuut pi piiip pi pi !!

@ Axelle D
« Finalement cette solidarité de tous les instants et quel que soit le sujet, nonobstant les arguments contraires et pertinents… »
Vos arguments sont rarement pertinents. Et, ici, vous avez même le culot de vous en passer, d’arguments. Laissez-moi vous montrer ce qu’est un argument:

Ukraine   France
2012 / 2014    6,5 %    13,8 %
2017 / 2018    2,2 %    13,5 %

Ceci constitue la preuve que le nazisme ukrainien est une vue de l’esprit. Ça, c’est un argument. Vous vous endormirez maintenant moins bête après avoir pris connaissance de ce qu’est un argument à travers un tel exemplaire.
« À condition bien sûr d’être de ceux pour qui la mauvaise foi permanente tient à la fois lieu de raisonnement, de philosophie et de marque de fabrique. »
Il n’y aucune mauvaise foi chez moi, Madame. Mes arguments sont clairs et carrés. Les vôtres ne sont pas des arguments et se résument généralement à des attaques personnelles somme toute pathétiques qui évacuent le fond du sujet pour tout ramener à votre auguste et immaculée personnalité. Seule votre fatuité vous empêche de le comprendre.
« Normal pour un couple de s’épauler, plus que fraternellement, amoureusement, se soutenant l’un l’autre contre vents et marées, y compris quand le partenaire dérape ou divague gravement ! »
J’ai mes désaccords avec Marchenoir. Marchenoir vote nettement plus à droite que moi, et a des positions sur l’immigration trop raides pour moi. Il demeure que j’ai des points d’accords substantiels avec Marchenoir:
1. La nature de la rationalité 2. la place de la rationalité dans la cité 3. l’alliance du rationalisme et du libéralisme philosophique 4. l’importance d’un mode de gouvernance que je qualifie de rationnel, ce qui signifie 4.1 la liberté d’expression pour délibérer collectivement et rationnellement des problématiques publiques 4.2 le vote comme mécanisme de légitimation de la décision publique et comme garantie des transitions pacifiques de pouvoir.
Sur ces points essentiels, je suis en désaccord avec vous, Madame. Sur chacun de ces points.
Donc, oui, avant de pouvoir solder mes différends avec Marchenoir, il convient que Marchenoir et moi-même soldions nos différends conjoints avec vous. Car vous êtes bel et bien une ennemie de la rationalité et de la démocratie libérale.
Nonobstant nos différends, Marchenoir et moi sommes, face à vous ainsi qu’à Valéry, vos opposants. Je ne vais pas me laisser distraire par les désaccords que j’ai avec Marchenoir pour ne pas traiter en priorité les désaccords qui m’opposent à vous, ainsi qu’à Valéry et Poutine.
Poutine vise à détruire la démocratie et l’Occident. Vous et Valéry êtes complice de cela par le soutien que vous apportez à sa rhétorique anti-factuelle. Et toutes les personnes qui accordent un minimum d’importance aux faits, à la liberté, ainsi qu’à la notion d’une morale objective se doivent moralement de s’opposer à vous. C’est là ma fatwa.
Et voilà la nature de la haine que la Russie nous voue:
« В ядерной войне страны НАТО будут нами уничтожены за полчаса. Но мы не должны ее допустить, поскольку последствия обмена ядерными ударами скажутся на состоянии нашей Земли. Поэтому нам придется побеждать этого более мощного в экономическом и военном отношении врага обычными вооруженными средствами. Такая победа возможна при полной солидарности всей страны с армией, при мобилизации экономики государства, при переводе оборонно-промышленного комплекса и связанных с ним индустриальных отраслей России на военные рельсы. И это надо делать немедленно и быстро. » — РОГОZИН.
Traduction:
« Dans une guerre nucléaire, les pays de l’OTAN seront détruits par nous en une demi-heure. Mais nous ne devons pas le permettre, car les conséquences de l’échange de frappes nucléaires affecteront l’état de notre Terre. Par conséquent, nous devrons vaincre cet ennemi économiquement et militairement plus puissant par des moyens militaires conventionnels. Une telle victoire est possible avec la pleine solidarité de tout le pays avec l’armée, avec la mobilisation de l’économie d’État, avec le transfert du complexe militaro-industriel et des secteurs industriels connexes de la Russie sur une base militaire. Et cela doit être fait immédiatement et rapidement. » — Rogozin.
C’est la dernière sortie en date de la paranoïa d’État et de la haine d’État russe. Des saillies de ce type, on en trouve à la pelle. Cette saillie parle explicitement de guerre non contre l’Ukraine et en Ukraine mais de guerre contre l’OTAN et en territoire otanien. Il serait temps que tous les poutiniens en charentaises apprennent à lire.
Seuls de profonds irresponsables nient la portée réelle de ce type de propos récurrents et obsessionnels. Comme vous, Madame.

@ Valéry
« L’OTAN a équipé l’armée ukrainienne avec des armes de haute technologie… »
(Baîllement…)
« Il ne reste qu’a prier que Poutine ne prenne pas tout ça trop au sérieux… »
Je ne prie pas. Je ne prie jamais. Qu’il tire son pétard magique.
« Les actes ont des conséquences, et les râleurs et aboyeurs du dimanche risquent de le sentir passer. »
Je plussoie: les femmes violées l’ont senti passer, le prix de leur impudeur qui consiste à porter des jupes ou ne pas porter le voile. Bien sûr. Évidemment. Logique imparable.
Poutine veut la guerre depuis bien plus longtemps que vos misérables arguties sur l’armement otanien donné aux Ukrainiens ne l’insinuent. Qu’on en donne encore plus, d’armement.
Poutine veut la guerre avec l’OTAN depuis 2004:
« L’administration américaine négocie avec la Pologne et la République tchèque sur son programme controversé de défense antimissile, en vue de positionner le plus grand site de défense antimissile en dehors des États-Unis en Europe centrale. […] De hauts responsables à Prague ont également confirmé que des pourparlers étaient en cours au sujet de la mise en place de stations radar avancées américaines en République tchèque dans le cadre du projet de bouclier antimissile. […] En République tchèque également, le site radar proposé, s’étendant sur 100 km², pourrait être déclaré extraterritorial et une base américaine souveraine. […] Milos Titz, vice-président de la commission de la défense et de la sécurité du parlement tchèque, a appris la semaine dernière l’existence de ces pourparlers et a immédiatement appelé le ministre de la défense, Miroslav Kostelka, pour lui demander des explications. Selon le journal en ligne tchèque Britske Listy, M. Kostelka a reconnu à M. Titz que les pourparlers se poursuivaient et a promis de fournir des détails à la commission cette semaine. […] En plus de la Pologne et de la République tchèque, le groupe de réflexion de Washington a rapporté la semaine dernière que les États-Unis parlaient également à la Hongrie d’une éventuelle participation dans le bouclier antimissile qui n’a pas encore été correctement testé et que de nombreux experts jugent irréalisable. […] Les deux sites d’interception en cours de construction en Alaska et en Californie visent principalement à se prémunir contre une attaque potentielle de missiles balistiques contre les États-Unis par la Corée du Nord. L’éventuel site européen est largement perçu comme un bouclier contre les missiles du Moyen-Orient, notamment de Syrie ou d’Iran. Mais beaucoup pensent qu’une telle installation en Pologne concernerait principalement et à long terme la Russie. Ces préoccupations semblent se refléter dans la pensée du gouvernement polonais. Alors que les Polonais attendaient toujours des propositions précises des Américains, a déclaré M. Majewski, ils insistaient également sur le fait que toute participation polonaise devait d’abord être réglée avec Moscou, de peur de créer des tensions militaires dans la région. « Les Américains travaillent très dur là-dessus », a-t-il dit. « Ils doivent dégager la voie avec les Russes et parvenir à un consensus avant que nous n’avancions. » » — Ian Traynor, Varsovie, The Guardian, 13.07.2004.
Il est évident, et cela tombe sous le sens, que tant que le problème de la prolifération nucléaire n’est pas réglé, de telles initiatives sont nécessaires et inévitables. De nombreux efforts ont été faits pour inclure la Russie dans ces thématiques d’architecture globale en matière de sécurité. Elle a refusé. L’idée que l’OTAN puisse vouloir se défendre, c’est une agression pour elle.
La réalité, c’est que la Russie a un rêve impérial, qui date d’avant l’URSS et qui perdure au-delà de l’URSS jusqu’à maintenant. Que ce rêve impérial est inacceptable. Et qu’elle cherche tous les prétextes pour nier toute liberté aux peuples qu’elle semble considérer n’avoir pour seule vocation que d’être des États tampons assurant un glacis sur les plaines européenne du Nord. C’est pour cela que l’URSS voulait l’Ukraine: dominer les Carpates à partir de l’ouest de l’Ukraine restreint l’espace de passage dans les plaines d’Europe du Nord.
Cette vision stratégique russe est inacceptable. Ils le savent. On ne peut tolérer une énième logique d’écrasement de la Pologne et des peuples de l’Est au prétexte d’une sécurité russe que la Russie s’ingénie à rendre impossible en détruisant systématiquement toute tentative de rapprochement qu’engage l’OTAN.
Le temps n’est plus à la patience.
Que Poutine fasse joujou avec ses pétards magiques.
Ils ne font pas le poids face aux Bayraktar.
Il n’y a aucune responsabilité otanienne ou européenne dans la décision éventuelle de Poutine de déclencher une guerre nucléaire mondiale.
Une femme violée n’est pas responsable des actes de son violeur.
Poutine médite cette piste d’action depuis 2004. 18 ans de préméditation.
Pour un résultat assez minable.

@ Valéry
« C’est laborieux de suivre des salmigondis pareils, en plus des longueurs interminables. Vous partez dans tous les sens, enchaînez les clichés et les lieux communs, tout ça avec la morgue de celui persuadé qu’il doit avoir le dernier mot. »
On va raccourcir: Poutine fait un chantage à la vie. Je ne cède pas à ce type de chantage. Et vous ne devriez pas non plus. Sauf si vous ressentez une affinité avec les aspirations totalitaires de Poutine.
Ça, c’était la version courte. Vous pouvez repartir avec ça, car cela résume bien mon appréciation de votre position. Maintenant, en un peu plus touffu:
En 2004, Poutine a commencé à baliser sur le système anti-missile que les États-Unis voulaient déployer en République tchèque. Il a aussi eu du mal à digérer l’élargissement de 2004 de l’OTAN. Cela se ressent dès son speech de 2007 à la conférence de Munich. En 2011, il part en vrille quand il constate ce que peut signifier la démocratisation de son pays: la mort de Kadhafi lui a fait sentir la précarité de son pouvoir. Il était aussi assez copain avec Saddam, et a vu d’un mauvais œil les US renverser et tuer en 2006 un des membres de l’internationale totalitaire.
Compte tenu de tout cela, il voit la main de la CIA dans le moindre frémissement de sa société civile, et part donc en mode parano sur tous les sujets. On assiste donc à une fusion de thématiques réelles et de thématiques fantasmatiques en matière de défense et de sécurité russe. Mélanger le vrai et le fantasme, cela concocte de jolis mensonges ; et, au final, il se ment maintenant à lui-même, ce qui rend désormais impossible toute perspective de bâtir une quelconque paix avec la Russie dans ce contexte.
C’est cela la réalité. Et cela signe l’échec de la sortie de la guerre froide. Il n’y a plus de marche arrière possible: nous sommes de nouveau dans une guerre froide où Poutine tient désormais la chandelle à Xi. Un tel contexte nécessite d’être assumé, et nécessite donc un tour de vis sérieux de l’Occident en matière militaire, sécuritaire, mais aussi en ce qui concerne l’hybridation de ces thèmes avec l’économie, la technologie et la promotion de la liberté d’expression, qui est la seule véritable arme de destruction massive susceptible de venir à bout d’un pays comme la Russie à moyen terme.
« Vous reprochez aux Russes de menacer l’OTAN, et quand on vous démontre que c’est bien l’OTAN qui, de façon irresponsable, met de l’huile sur le feu en envoyant des armes offensives pour tuer des gens qui ne lui ont PAS déclaré la guerre… »
Foutaise. La Russie a envahi l’Ukraine, qui n’est pas un pays qui lui appartient, malgré ce que la propagande poutinienne cherche à insinuer et instiller dans les esprits. Nous sommes donc parfaitement en droit de fournir tout type d’assistance à un pays ainsi attaqué en violation des fondamentaux de la Charte des Nations unies. C’en est même un devoir moral en plus d’un droit légal.
Vous me faites donc l’injonction de pleurer le sort des Russes que nous tuons. Ils ont pourtant envahi sur les prétextes les plus foireux.
Synopsis: l’OTAN agit de manière parfaitement responsable. La Russie commet des crimes de guerre. Il n’y a pas d’équivalence morale qui tienne.
« …vous partez en vrille comme quoi le viol des femmes cépabien… »
Je maintiens que votre position morale en ce qui concerne cette guerre, c’est d’accuser la victime ne pas avoir été assez accommodante avec son agresseur. L’analogie avec l’accusation faite à une femme violée d’avoir été trop aguicheuse est donc ici parfaitement légitime et valable. Si vous n’avez aucune fibre morale vous permettant de réaliser cela, il convient de vous enfoncer ces faits moraux au fond du crâne de manière répétée et répétitive.
« …ces sources américaines…tout ça documenté par des faits aussi concrets que la théorie de la terre plate. À d’autres. »
La Terre n’est pas plate. Elle est en forme de banane. Hashtag #0420.
Je maintiens effectivement que l’historique des relations entre l’OTAN et la Russie est parfaitement documenté, par de multiples sources tout à travers le monde. L’histoire de 2004 sur le système de défense anti-missile, on la retrouve dans les journaux du monde entier. À l’époque, je suivais la presse tchèque (source américaine, mon c*l…) Cela semble vous déranger que les ricains aient un premier amendement qui les rend performant en matière de diffusion de l’information et de recherche de la vérité. Contrairement au pays de votre Poutinou d’amour, qui en est pathologiquement hostile, et où le mensonge est érigé en mode de vie garantissant la cohésion de la société. Comme en ce 9 mai.
Et rien ne vous empêche de faire des recherches en tchèque. Tenez, au hasard: premier lien en la matière. Comme vous pouvez le lire sur ce site tchèque, la question du déploiement du système anti-missile en République Tchèque est intégralement concomitante des menaces russes sur l’Ukraine. Dès 2008. Il n’y aucun doute possible sur le lien entre les deux. Tout est écrit noir sur blanc, dans toutes les langues (et pas qu’en anglais, la langue des reptiliens). Comme ici:
« La Russie s’est prononcée le plus durement contre l’Ukraine, qui envisageait de rejoindre l’OTAN. Les généraux russes ont menacé de cibler leurs missiles sur l’Ukraine. En février 2008, le président pro-occidental Vladimir Iouchtchenko a proposé au Kremlin que l’Ukraine adopte une loi interdisant la présence de troupes étrangères sur son territoire. L’Ukraine a adopté la loi sous la pression à un moment où elle menaçait de ne plus recevoir de gaz transitant par les gazoducs russes. » — Novinky.cz, au sujet du climat lors des discussions sur le système de défense anti-missile otanien en République tchèque.
Ça, ce sont des pratiques d’intimidation. Déjà. En 2008. Pas 2014 ou 2022. Mais bien 2008. Vous cautionnez ces pratiques-là ? Moi, jamais. Quiconque intimide ainsi ne mérite que de la violence démultipliée en retour.
« …tout ça avec la morgue de celui persuadé qu’il doit avoir le dernier mot. »
Votre morgue est assez sidérante. Visez en effet ce type de propos de votre part: « Cela s’appelle être cobelligérant, cela s’appelle déclarer la guerre. C’est risible de larmoyer ensuite qu’en face on n’a pas des rigolos mais des individus qui réalisent pleinement la gravité des faits. » Ces propos, ce sont simplement là la morgue de ceux qui défendent des agresseurs en accusant les victimes d’oser de se défendre. En intimidant avec des « c’est pas des rigolos »… Hé, ma belle !! Tes violeurs, c’est pas des rigolos. Calme-toi, ça va bien se passer…
Moi, j’en ai rien à taper que la Russie nous juge « cobelligérant » (notion qui n’existe d’ailleurs pas dans le droit international, droit qui cautionne l’aide à un État agressé par d’autres États, comme stipulé dans la Charte des Nations unies.) Je ne suis en effet pas responsable des délires des autres, en l’occurrence Poutine, et je n’ai aucune obligation de les avaliser intellectuellement.
« Aucune disposition de la présente Charte ne porte atteinte au droit naturel de légitime défense, individuelle ou collective, dans le cas où un Membre des Nations Unies est l’objet d’une agression armée, jusqu’à ce que le Conseil de sécurité ait pris les mesures nécessaires pour maintenir la paix et la sécurité internationales. » — Article 51 de la Charte des Nations unies
Ce n’est pas là de la morgue. C’est simplement vivre debout sur ses deux pattes. Ne pas ramper devant la loi du plus violent, en l’occurrence Poutine.
Aucun complexe à armer l’Ukraine pour repousser l’invasion russe. Aucun.

@ Valéry | 08 mai 2022 à 22:57
Il y a quand même une grosse différence entre aider un pays à se défendre et entrer directement en guerre contre l’envahisseur de ce pays.
Si l’OTAN était cobelligérant, comme vous dites, il y aurait des avions qui viendraient écraser votre armée russe, et il n’en resterait pas grand-chose aujourd’hui.
Vous prétendez que l’OTAN jetterait de l’huile sur le feu, mais ça n’a pas l’air de vous gêner que ce soit la Russie qui l’ait allumé, ce feu.
Sans compter que vous justifiez, et excusez à l’avance, l’usage de l’arme nucléaire, non seulement contre l’Ukraine, mais aussi contre les pays de l’OTAN, pour avoir simplement aidé l’Ukraine à ne pas se faire écraser, et ses habitants ne pas se faire violer, torturer, éliminer.
Moi je dis bravo Valéry. Nous savons enfin de quel côté vous êtes. La dénonciation de cet Ukrainien comme étant nazi n’était pas juste un pinaillage sur la rhétorique de Robert Marchenoir, mais bel et bien la défense de la justification poutinienne de cette guerre qu’il mène pour « dénazifier » l’Ukraine.
On se demande bien pourquoi vous êtes venu vivre en France, pays de l’OTAN. Chez votre ennemi, donc…

@ Ninive
« Ne vous attardez pas sur ce sujet, ils ont l’esprit borné et pensent avoir raison alors qu’ils ne savent que ce qu’on leur dit de croire. C’est le même principe pour les religions que l’on impose à notre esprit fragile dès l’enfance. »
Être certain de certaines choses ne fait pas de vous quelqu’un d’endoctriné. Si je sais que 2 + 2 = 4 de manière certaine, ce n’est pas parce que j’ai été endoctriné. C’est parce que c’est vrai. C’est tout.
De la même manière, identifier ce qui est moral et immoral ne relève pas de l’endoctrinement, mais d’un savoir. Comme 2 + 2 = 4.
En ce qui concerne l’action de Poutine, je sais qu’il convient de s’y opposer. De la même manière que je sais que 2 + 2 = 4.
Il y a une différence fondamentale entre la notion de savoir et la notion de croyance.
Et ce n’est pas parce que les religions sont offensées qu’on puisse critiquer leur système de croyance qu’il convient de laisser libre cours à leur vendetta visant à qualifier toute forme de savoir de croyance dès que le contrôle social sur ce savoir leur échappe.
Si la Terre tourne autour du Soleil, ce n’est pas une croyance, mais un savoir.
Qu’il faille s’opposer à Poutine, ce n’est pas une croyance, mais un savoir.
Ce qui caractérise les religions organisées, c’est leur hostilité au débat d’idées critique et à la liberté d’expression qui le permet.
En ce sens, Poutine est un leader religieux: il a imposé une religion d’État dont le credo est « l’Occident est nazi ».
Libre à vous d’adhérer à une croyance qui justifie votre propre extermination.
Libre à moi de défendre un modèle sociétal où on peut combattre de telles croyances. C’est à dire un modèle sociétal qui soit l’exact inverse du totalitarisme poutinien.
Vous êtes englué dans un fondamentalisme anti-Occident, Ninive. Parce que vous haïssez vos compatriotes, qui sont trop pédales à votre goût, pas assez antisémites, pas assez autoritaires, et qui osent l’ouvrir.
« Pour le reste aucune discussion n’est possible, non pas du fait du censeur mais des commentateurs eux-mêmes. »
Au contraire, libre à vous d’expliquer en quoi il convient moralement de soutenir Poutine. Je suis tout ouï. Ouvrez-là, si vous souffrez que je l’ouvre en retour. Vendez-moi du rêve poutinien…
« Il en est de même pour tous les sujets ; il y a d’ailleurs ici un spécialiste du Covid qui traite de crétins les spécialistes mondiaux qui explorent ce domaine ; un autre va vous offrir la Bible comme papier utilitaire, un troisième vous attend pour contrer vos positions parce qu’il n’aime pas sa maman ; il y a aussi l’avion renifleur et le mangeur de merlans… Flattez-les ils seront ravis ! »
Ninive, que vous êtes mignon. Oui, M. Raoult est une personne qui a outrepassé toutes les bornes. Il est au-delà du crétinisme: dans le charlatanisme. Et il est effectivement de la responsabilité de quiconque s’intéresse sérieusement à la médecine de mettre en lumière le fait que les charlatans existent en médecine. Et qu’au final, leurs actions tuent.
C’est pour cela que le charlatanisme est interdit. C’est pour cela qu’il doit être poursuivi. C’est pour cela qu’il doit être dénoncé. Et c’est le rôle de la liberté d’expression que de permettre cette dénonciation. Car, dans le cas contraire, la médecine peut trop facilement céder à ses tendances religieuses et dogmatiques internes.
Donc, oui, je combattrai Raoult. Parce que je vis dans un pays qui le permet. Un pays libre. Contrairement à la Russie.
Et parce que je n’aime pas que les médecins tuent leurs patients tout en jouant aux stars et en surfant sur leur célébrité médiatique couplée à la victimisation comme un vulgaire télévangéliste.
Mais vous, que les médecins tuent leurs patients, cela ne semble pas trop vous déranger.
« La décision de la chambre disciplinaire met en lumière une autre de ses facettes : ses pratiques médicales qualifiées de charlatanisme par l’Ordre. Le Dr E. « a développé une forme de médecine fondée […] sur des pratiques alternatives reposant sur l’accès à la pleine conscience, les médecines ancestrales toltèques, bouddhistes, invitant les patients à réapprendre à s’aimer ». Elle avait recommandé aux parents d’un petit de 18 mois présentant un syndrome viral de le prendre dans leurs bras « en demandant en conscience à l’énergie de circuler dans le corps de leur enfant ». À une patiente souffrant d’une pathologie relevant des urgences gynécologiques, elle avait simplement invité celle-ci à « s’interroger sur l’amour qu’elle se portait, à l’amour que son mari lui portait ». Il est également fait état d’un témoignage reçu en 2020 selon lequel une amie et patiente du Dr E. évoquait le « processus de fragilisation psychologique auquel elle estime avoir été exposée sous son emprise ». »
— Stéphane Long, Le Quotidien du médecin, 20.03.2021.
« Quelque chose n’a pas marché ici, et ce n’est peut-être pas l’Ordre : ça fait 7 mois (20/8/20) que tout le monde est au courant, qu’on a vu ses vidéos et que le diagnostic de « problème psychiatrique » était évident : allez voir sa page Facebook. Vu son statut de médecin, elle est par définition dangereuse pour les autres, surtout hors COVID : si elle a traité des infections aiguës graves curables (méningites, appendicites…) par des mantras, elle a peut-être fait des morts : elle aurait sans doute mérité une hospitalisation psychiatrique d’office. » — Jean Roger W, ibid.
Raoult, toute proportions gardées dans le domaine du toltèque grotesque, c’est le même type de problème: celui du charlatanisme.
Je ne m’excuserai jamais, Ninive, de m’opposer au charlatanisme en médecine. Je sais qu’il tue. Vous, vous l’ignorez probablement.

Rien n’est pire que le sectarisme obsessionnel qui veut à tout prix délimiter deux camps, où toute critique et interrogation de la doxa renvoie automatiquement dans l’autre camp, celui du « mal ». Les exactions que Robert Marchenoir évoque sont sans doute réelles, car la guerre s’exprime par l’absence d’humanité et le désir de détruire, c’est sa nature. Mais affirmer qu’il n’y a qu’un des camps qui démontre son inhumanité pendant que l’autre, ce sont des anges, c’est de la propagande grossière et malhonnête.
Anne-Laure Bonnel l’a décrit dans son long métrage, images à l’appui, des atrocités ont été commises dans le Donbass par l’armée ukrainienne. Aujourd’hui même, Adrien Bocquet, de retour d’Ukraine ou il s’est porté volontaire pour aider, raconte sa surprise devant le silence des médias occidentaux à propos des crimes de guerre abominables perpétrés par les néo-nazis « imaginaires » du bataillon Azov. Bataillon qui, avec le renflouement récent des volontaires de tous pays, comporte jusqu’à 20 000 hommes. Il raconte comment tous les tirs manqués par l’artillerie ukrainienne et qui finissent par tuer accidentellement des civils sont automatiquement attribués aux Russes. Il raconte comment le bataillon Azov utilise les maisons habitées des civils pour cacher les armes données par l’OTAN. Il raconte comment les mêmes soldats, habillés d’uniformes avec des symboles SS, font constamment des blagues sur celui qui va zigouiller le plus de juifs et de noirs.
Il ne peut y avoir qu’une vérité et le fait qu’on interdise à un des camps de donner sa version finit par créer une réalité alternative, ce qui retarde le diagnostic permettant de trouver la solution.
*https://youtu.be/ZoKnhXnp-Zk?t=1075

@ Valéry | 10 mai 2022 à 16:29
« Anne-Laure Bonnel l’a décrit dans son long métrage, images à l’appui. »
Non. Anne-Laure Bonnel est un agent de désinformation russe. Tout ce qu’elle dit et ce qu’elle montre doit être considéré comme de fausses informations.
Quant à André Bercoff dont vous nous donnez un lien, il s’est fait une spécialité de donner la parole, sur Sud Radio, à de tels énergumènes. Son ignorance de la Russie et de la région est spectaculaire. Un jour, il a invité un autre agent de désinformation russe, un soi-disant ex-agent secret suisse. Quand celui-ci a cité l’OSCE dans le cadre des accords de Minsk, Bercoff lui a demandé ce que c’était : il l’ignorait. L’OSCE n’est jamais que l’organisation internationale qui était chargée de contrôler, sur le terrain, le respect du cessez-le-feu prévu par les accords de Minsk. Alors les interviews de Bercoff, hein… De toute façon, son ignorance est spectaculaire sur tous les sujets.
« Affirmer qu’il n’y a qu’un des camps qui démontre son inhumanité pendant que l’autre, ce sont des anges, c’est de la propagande grossière et malhonnête. »
Ce sont vos propos qui sont malhonnêtes. Personne n’a jamais dit que les Ukrainiens étaient des anges. En fait, j’ai dit explicitement le contraire, pour la quatrième fois maintenant, sur ce seul fil. Mais vous vous obstinez à mettre dans la bouche des gens des propos qu’ils n’ont jamais tenus.
J’irai plus loin : il est nécessaire et souhaitable que les Ukrainiens ne soient pas des anges. Ils sont soumis à une guerre impitoyable. Ils doivent tuer les Russes impitoyablement. Je vois mal ce que cela aurait à voir avec un angélisme quelconque.
En revanche, ce que j’ai dit et que je répète, c’est que dans cette affaire, il faut choisir son camp. Soit on soutient la Russie, soit on soutient l’Ukraine. En ce sens, il y a effectivement le camp du bien et le camp du mal. Parfois, l’histoire impose de tels choix. Nous y sommes.
« Il ne peut y avoir qu’une vérité et le fait qu’on interdise à un des camps de donner sa version finit par créer une réalité alternative, ce qui retarde le diagnostic permettant de trouver la solution. »
La réalité alternative est de votre côté. Vous ne donnez pas de « version ». Vous diffusez des informations dont la fausseté est avérée, et d’autre part, vous défendez les intérêts de la Russie au détriment de ceux de la France. Par ailleurs, j’aimerais bien savoir à quel moment on vous aurait interdit de vous exprimer.
Plutôt que de lire les sornettes d’Anne-Laure Bonnel, lisez donc la tribune que le Premier ministre polonais, Mateusz Morawiecki, a publiée hier dans le Telegraph de Londres : son analyse coïncide avec celle que j’ai développée sur ce fil au cours des derniers jours.
Extraits : « Poutine n’est ni Hitler ni Staline. Malheureusement, il est plus dangereux que l’un et l’autre. […] L’idéologie poutinienne du ‘monde russe’ est l’équivalent de ce qu’étaient le communisme et le nazisme au XXᵉ siècle. C’est une idéologie par laquelle la Russie s’arroge des droits et des privilèges imaginaires. […] Il ne s’agit pas de folie, mais d’une stratégie délibérée qui a déjà ouvert la voie au génocide. »
« Le ‘Russkiy Mir’ [monde russe] est un cancer qui dévore non seulement une bonne partie de la société russe, mais représente une menace mortelle pour toute l’Europe. […] Nous devons éradiquer complètement cette monstrueuse idéologie. Tout comme l’Allemagne a jadis été soumise à la dénazification, la seule chance, aujourd’hui, pour la Russie et le monde libre, c’est la dépoutinisation. Si nous n’entreprenons pas cette tâche immédiatement, nous ne perdrons pas seulement l’Ukraine : nous perdrons aussi notre âme, notre liberté et notre souveraineté. Car la Russie ne s’arrêtera pas à Kiev. Elle a engagé sa longue marche contre l’Occident, et il nous revient de décider où l’arrêter. »

@ Herman Kerhost
Je connais ce site, autant opposer comme contre-argument le Rossiskaïa Gazeta.
Ce n’est pas la première fois que vous utilisez ce site pour vous donner du poids, site composé exclusivement d’étudiants et journalistes ukrainiens qui font ce qu’on attend d’eux : contredire les propos russes, peu importe les moyens et la véracité des faits.
Beaucoup de monde s’est interrogé sur l’existence des vidéos qu’Adrien Bocquet affirme détenir, pourquoi ne les montre-t-il pas, qu’y a-t-il dedans, etc.
Adrien Bocquet a lui-même affirmé lors d’une émission récente, devant André Bercoff, qu’il a tenu à disposition ces vidéos pour tous ceux qui, avant de l’interroger, ont demandé à les voir pour preuve. Bercoff inclus, le susnommé ayant acquiescé. Donc ce point-là n’est plus a mettre en doute, elles existent, elles montrent ce qu’il affirme.
En regardant brièvement votre lien, on observe tout de suite la pauvreté des arguments. Il est dit que les armées russes ont quitté Boutcha le 1er avril, par conséquent Adrien n’a pas pu voir les exactions commises par les troupes ukrainiennes, notamment le bataillon Azov.
Alors que ce que Adrien raconte, c’est avoir vu des prisonniers russes être emmenés à Boutcha – mains liés dans le dos, donc rien à voir avec la date où les armées russes sont parties.
Moi, ce qui me laisse dubitatif, c’est la rapidité avec laquelle on détermine les torts dans un conflit où les deux parties ne reculeront devant rien pour gagner. Tout tir d’artillerie à côté c’est forcement russe, les Lucky Luke des tirs ultra-propres sont les Ukrainiens, c’est ça ? Sur ce point-là, les arguments d’Adrien sont pleins de bon sens.
Il faudra attendre la fin du conflit pour enfin avoir des expertises indépendantes et mettre de l’ordre. En attendant, je ne me fais pas d’illusions, la propagande continuera de couler à flots, que ce soit ici ou ailleurs. Tout en jetant en pâture des témoins tels Anne-Laure Bonnel et Adrien Bocquet, comme quoi l’apoplexie guette ceux ne supportant pas que la réalité n’aille pas dans le sens de leurs fixations.

@ Valéry | 18 mai 2022 à 16:22
Stop Fake est un site de référence pour la réfutation des bobards montés par la propagande russe. A vous de nous indiquer lesquelles de ses réfutations seraient fausses, et de nous expliquer pourquoi.
Il est comique de vous voir le calomnier au motif qu’il serait réalisé par des journalistes et étudiants ukrainiens. En somme, vous reprenez la propagande russe : la plupart des Ukrainiens sont des nazis, rien de ce qu’ils affirment n’est vrai.
Tenez, je vais ajouter de l’essence au moteur de votre sectarisme : il est vraisemblable que Stop Fake bénéficie, directement ou indirectement, de subventions du gouvernement américain, voire… de George Soros ! Si c’est pas une preuve qu’il ment…
« Il faudra attendre la fin du conflit pour enfin avoir des expertises indépendantes et mettre de l’ordre. »
Hahaha… le vieux truc de la fausse objectivité… Quand le désinformateur est pris la main dans le sac, quand il est à bout d’arguments, ça donne toujours : on peut pas savoir… faut attendre… des expertises indépendantes…
Indépendantes de quoi, gros malin ? de la vérité ? Tout le monde peut voir à l’œil nu l’étendue des crimes de guerre commis par la Russie, tandis que personne n’arrive à discerner l’équivalent du côté ukrainien, malgré tous les efforts de la plus puissante usine de désinformation du monde, le FSB-SVR-GRU…
Les journalistes du monde entier sont sur place, y compris ceux de nations pas spécialement amies des Américains, mais personne n’a vu la queue des massacres dont Moscou nous assure qu’ils ont été commis par l’armée ukrainienne contre les Ukrainiens… ni ne nous a expliqué pourquoi cette aberration aurait pu se produire…
Je vous rassure : les expertises indépendantes sont en cours. Les tribunaux internationaux, les procureurs de nombreuses nations ont ouvert des enquêtes et ont déjà amassé des tombereaux de preuves.
« Adrien Bocquet a lui-même affirmé lors d’une émission récente, devant André Bercoff, qu’il a tenu à disposition ces vidéos pour tous ceux qui, avant de l’interroger, ont demandé à les voir pour preuve. Bercoff inclus, le susnommé ayant acquiescé. Donc ce point-là n’est plus a mettre en doute, elles existent, elles montrent ce qu’il affirme. »
Quelle escroquerie ! J’ai les preuves ! Je pourrais vous les montrer ! Ben, montre-les, gros malin…
Poste-les publiquement sur Internet, que des dizaines de millions de citoyens-journalistes puissent les voir et les analyser… Envoie-les à l’AFP, à Reuters, à Associated Press, au New York Times, à Bellingcat… toutes organisations qui possèdent des équipes spécialisées dans l’authentification des vidéos, qui ont des journalistes sur place… T’as peur de quoi ?
Au lieu de quoi, votre désinformateur les aurait montrées (sous le manteau) à André Bercoff, ce gros nul qui est incapable de distinguer sa main droite de sa fesse gauche, et qui n’a jamais réalisé la moindre enquête sur la guerre en Ukraine… ni sur quoi que ce soit, d’ailleurs… vous vous moquez du monde.

@ Valéry | 19 mai 2022 à 10:38
« Je ne sais pas pourquoi Adrien Bocquet ne poste pas ses vidéos… »
Je viens pourtant de vous l’expliquer. Mais vous êtes comme tous les propagandistes : vous ne répondez à aucune objection. Vous déplacez la cage de buts à roulettes, en produisant une nouvelle allégation.
« …peut-être que ça à voir avec toute plateforme fermant son compte dans les deux minutes suivant la réception de vidéos montrant des exécutions d’une balle dans la tête. »
Bien sûr que non. Il lui suffirait de flouter et de couper ce qui doit l’être. Tous les médias dignes de ce nom le font quotidiennement, et leurs vidéos ne sont pas supprimées. D’ailleurs, il ne manque pas de plateformes alternatives publiant ce que les autres refusent.
« …Ou peut-être n’a-t-il pas envie, ou peut-être veut-il de gros sous en échange, ou peut-être attend-il le mois d’octobre, pour des raisons qui nous échappent. »
Voilà. Vous n’avez aucune réfutation satisfaisante. Il ne les publie pas parce qu’elles ne prouvent pas ce qu’il prétend.
« Il faut se rappeler que, contrairement à ceux qui râlent au fond de leur canapé IKEA, il y est allé, pour aider, pour comprendre. Il a fait l’effort. »
C’est à dire que vous, vous êtes dans un canapé Poltrone Sofa, et cela donnerait une autorité supérieure à vos propos ? Des milliers de personnes « y sont allées », et 43 millions de personnes y sont, tout court.
Toutes ces personnes (journalistes, officiels, humanitaires, habitants…) prouvent la fausseté des propos de votre agent d’influence russe.
« Le fond de l’affaire est le suivant : on a un site 100 % ukrainien, qui poste un soi-disant fact-checking… »
Non. Le fond de l’affaire, c’est que Stop Fake est un site de référence pour la réfutation des fausses nouvelles russes, et qu’il a fait la preuve de sa fiabilité depuis 8 ans maintenant.
Le fond de l’affaire, c’est que comme tous les menteurs, vous pinaillez à n’en plus finir sur des détails lorsque vos bobards sont devenus évidents.
Le fond de l’affaire, c’est que Sud Radio, André Bercoff et ses invités pro-russes ont fait la preuve, depuis des années, de leur absence totale de fiabilité et de leur caractère outrageusement biaisé et mensonger.
Voilà le fond de l’affaire.
« Plus sérieux, ceux qui ont lu l’article donné en lien par Herman Kerhost ont remarqué, vers la fin, la référence directe à Andriy Biletsky : on lui demande qui sont les fascistes, il répond ‘Moscou’. »
Il a tout à fait raison. Des dizaines de politologues russes ont fait le même constat, au fil de centaines d’articles publiés depuis l’arrivée au pouvoir de Vladimir Poutine. Vous devriez les lire. Figurez-vous que tous les Russes ne sont pas des laquais du pouvoir.
« Andriy Biletsky est celui qui a écrit en 2007 un manifesto vantant la race supérieure blanche, celle qui allait partir en croisade contre les sémites de race inférieure – j’ai posté le lien dans un commentaire précédent. »
Écoutez, je vais vous donner mon avis sur ce texte dont vous avez donné un extrait. Je vous dis ça de mémoire, je ne vais pas me fatiguer à le rechercher, cela n’a aucune espèce d’importance.
Je suis, en gros, d’accord avec ce que dit votre prétendu néo-nazi. Oui, il faut défendre la race blanche, oui, elle est supérieure en bien des points à bien d’autres races, oui, l’Ukraine est fort bien placée pour prendre la tête de ce combat (on le voit bien avec cette guerre). Vous n’êtes pas d’accord ? Pourquoi ?
Et non, il ne convient pas de persécuter les Juifs dans ce but, c’est le contraire : il faut en faire nos alliés.
Comme il y a zéro pogroms anti-juifs en Ukraine, et que les responsables de la communauté juive ukrainienne sont les premiers à dire que leur pays est un paradis pour les Juifs (sauf quand l’armée russe l’envahit), je suis bien forcé d’en conclure que votre Biletsky est soit un gentil garçon qui ne pense pas à mal, soit un type très bien qui fait quelques erreurs sans conséquences.
Donc maintenant expliquez-nous : il est quoi, Biletsky ? Président de l’Ukraine ? Premier ministre ? Ministre de la Défense ? Chef des services secrets ? Il n’est rien de tout cela. Il a à peu près autant d’influence que vous.
En revanche, il serait intéressant que vous justifiez les récents propos outrageusement antisémites du ministre des Affaires étrangères russe Sergueï Lavrov, et du vice-président du Conseil de sécurité russe Dmitri Medvedev, propos en soutien d’une guerre d’agression génocidaire qui a effectivement conduit au massacre de dizaines de milliers d’Ukrainiens — dont un nombre conséquent de Juifs. Propos que j’ai relayés ici.
Peut-être arriverez-vous à nous dégotter une « vidéo » prouvant que Lavrov et Medvedev n’ont pas tenu les propos qu’ils ont tenus, que les morts ukrainiens ne sont pas morts, et ainsi de suite.
« Moi aussi je peux m’amuser à utiliser la logique de ‘coupable par association’, si chère à certains sur ce blog. »
Oui, en effet, vous passez votre temps à cela. C’est bien ce qu’on vous reproche. Ce sont les poutinistes qui se livrent à cette manipulation, pas les défenseurs de la liberté.

@ F68.10 | 20 mai 2022 à 06:55
Auriez-vous des sources, sur un financement de Bellingcat par la CIA, ou même par le gouvernement américain ?

@ Valéry | 18 mai 2022 à 16:22
Après avoir obtenu d’autres informations sur Adrien Bocquet, Stop Fake a modifié son article. Voici le lien:
https://www.stopfake.org/fr/comment-le-francais-adrien-bocquet-blanchit-les-crimes-russes-a-boutcha/
Ceci dit, il n’est même pas besoin de consulter cet article pour se faire une opinion sur ce gazier.
Son interview à VA Plus, sur YouTube, est édifiante.
Ce type, après avoir prétendu ne pas choisir de camp (le faisant ce faisant), déclare que la guerre a commencé parce que les méchantes autorités ukrainiennes nazies assassinaient les pauvres russophones. On a même l’impression à un moment que l’Ukraine a envahi la Russie.
Je n’exagère pas… Et il va même plus loin. Selon lui, Poutine n’ayant pas tout à fait terminé son opération (chirurgicale !) il doit continuer jusqu’à l’extermination des nazis (le gouvernement ukrainien y compris !).
https://www.youtube.com/watch?v=XlLieBYu6t4&t=4497s

@ herman kerhost | 21 mai 2022 à 18:41
J’ai un peu parcouru vos liens sur Adrien Bocquet. Ce type, selon toute vraisemblance, n’est même pas un défenseur du régime russe. C’est un mythomane qui essaie de se faire connaître.
Je note qu’il vient de publier un livre, où (d’après lui !) il raconte son histoire. Engagé dans l’armée, il aurait été blessé lors d’un exercice, suite à quoi il serait devenu paralysé, puis des exploits médicaux lui auraient rendu l’usage de ses jambes.
En admettant que cette histoire soit vraie (vu le profil du bonhomme et certains détails dans l’extrait public du livre, je ne crois rien sur parole venant de lui), voilà donc un type qui cherche à profiter de son infortune pour se faire de l’argent. Et se faire connaître. Ce n’est déjà pas très glorieux, mais admettons que les normes morales de l’époque n’y trouvent rien à redire.
Cependant, comme par hasard, son livre paraît pile-poil au moment où il accède à une certaine notoriété médiatique grâce à ses bobards anti-ukrainiens.
La plupart des livres ne rapportent rien à leur auteur, mais l’infime minorité de ceux qui bénéficient d’une promotion audiovisuelle peuvent générer des sommes fort coquettes.
Quelles sont les chances d’Adrien Bocquet, passionné par les armes à feu dès l’âge de 11 ans, engagé à 17 ans, d’accéder un jour à la notoriété ? Pratiquement nulles.
En revanche, s’il prétend avoir découvert un « scandale » en ayant été témoin d’exactions abominables commises par les soldats ukrainiens, s’il émet des allégations qui vont à l’encontre de ce que tous les médias du monde entier rapportent sur la guerre, alors il lui suffit d’obtenir un passage sur un média complaisant comme Sud Radio (et l’on sait qu’il ne manque pas de soi-disant « réinformateurs » qui s’emploient en réalité à désinformer), pour qu’aussitôt des milliers, peut-être des millions de Français apprennent le nom d’Adrien Bocquet.
Plus il dira des choses invraisemblables, scandaleuses et contredisant tout ce que l’on sait, plus Internet en discutera (pour ou contre, peu importe), et plus Adrien Bocquet augmentera son capital médiatique, qui, de nos jours, non seulement flatte l’ego de misérables incapables de tirer d’autres satisfactions de la vie, mais, en plus, peut être aisément converti en monnaie sonnante et trébuchante.
Ajoutez à cela la dose d’adrénaline fournie par un petit voyage dans un pays en guerre (même si l’intéressé n’a nullement vu le feu), les bons points politiquement corrects fournis par ses activités prétendument « humanitaires », et c’est tout bénef.
Bocquet ne fait aucun effort pour accréditer ses bobards. J’ai lu la réfutation de Stop Fake, sa fable est ridicule. Il n’était même pas sur place au moment où se produisaient les événements dont il prétend avoir été le témoin ! Il prétend posséder un monceau de vidéos prouvant ses dires, mais non seulement il ne dit pas comment il les a obtenues, il ne veut même pas les montrer.
Adrien Bocquet a exactement le profil d’Anne-Laure Bonnel — et d’ailleurs, ils sont clients de Sud Radio tous les deux. Ce sont de pauvres hères qui exploitent le malheur d’un peuple entier pour l’insulter, et tenter d’accéder à la célébrité par le biais de leur escroquerie.
Ce sont des exemplaires d’humanité assez méprisables. Mais leur vilenie n’est rien à côté de celle de personnages comme André Bercoff, qui, eux, ont les moyens intellectuels, professionnels et sociaux de faire le tri entre des interlocuteurs crédibles et des aventuriers de l’escroquerie, et sans lesquels le tombereau de mensonges fabriqué par ces derniers n’accéderait pas à la notoriété que l’on sait.
Le mépris dont il convient d’accabler ces gens est d’autant plus vif que leurs mensonges, très concrètement, sont susceptibles de causer des milliers de morts supplémentaires. Exactement comme avec les négationnistes du Covid.

@ herman kerhost
Bon, j’ai écouté les premières minutes de la vidéo que vous avez indiquée. Celle où Adrien Bocquet est interviewé sur une chaîne YouTube nommée VA Plus.
Dès les premières minutes, dès qu’il ouvre la bouche, il est évident que ce type est un menteur, un mythomane, qu’il raconte absolument n’importe quoi, qu’il n’a rien fait ni rien vu de ce qu’il prétend.
Un seul exemple suffira. Vers 15 mn 30 s, il explique qu’il était, un jour, « avec des militaires Azov », qu’il a vu des camionnettes arriver, et « dans ces camionnettes, il y a des militaires russes, de c’qui m’disent c’est des militaires russes qui se sont rendus, de c’qui m’disent, hein, j’en ai pas du tout la confirmation ».
Il précise que les soldats russes étaient menottés, « très effrayés », et que plusieurs ont été tués, à ce moment-là, par « les militaires Azov ».
Ben, abruti, si ces soldats russes ne se sont pas rendus, alors comment se fait-il qu’ils soient prisonniers entre les mains des « militaires Azov » ? Ils sont vivants, désarmés et prisonniers des Ukrainiens. Donc t’appelles ça comment ? De valeureux combattants de la liberté qui défilent sur la place Rouge après avoir dénazifié l’Ukraine avec succès ?
Ou alors, Bocquet veut nous dire qu’il n’est pas sûr que ce soient des soldats russes ? C’était quoi, alors, des Ukrainiens ? Mais dans ce cas, tout son bobard des méchants « militaires Azov » qui assassinent les gentils Russes désarmés tombe à l’eau ! Il n’est pas capable de reconnaître un uniforme russe, le grand lanceur d’alerte international Adrien Bocquet qui révèle ce que vous cachent les médias du monde entier ? Malgré les bandes blanches que les Russes ajoutent à leur uniforme pour éviter toute erreur ? Et s’il n’est pas fichu de faire la différence entre un soldat russe et un soldat ukrainien, quel crédit faut-il accorder aux allégations de notre intrépide reporter poutiniste ?
Cet Adrien Bocquet est tellement stupide, qu’il croit malin de se donner un vernis d’impartialité en précisant : « de c’qui m’disent, hein, j’en ai pas du tout la confirmation ». Il n’y a même pas besoin de l’interroger pour l’amener à se trahir lui-même. Il avoue son bobard tout seul.
Tout le reste est à l’avenant. Il commence par prétendre qu’il était là-bas « en tant qu’humanitaire médical ». Ça n’existe pas, ça. Il y a des médecins, il y a des infirmiers et il y a des camionneurs qui transportent des médicaments.
« On » soignait les soldats, prétend-il. Qui ça, « on » ? Un coup il est tout seul, un coup il est plusieurs, et il ne précise jamais de combien de membres était composée son équipe, qui étaient ces personnes, etc.
Un coup il laisse entendre qu’il est journaliste, un coup il laisse entendre qu’il est médecin. Il n’est évidemment ni l’un ni l’autre.
Il est grotesque de suggérer que les soldats ukrainiens puissent lui« demander de venir les aider pour soigner certaines personnes ». L’armée ukrainienne ne manque pas spécialement de médecins ou d’infirmiers. Elle manque surtout de médicaments et de matériel médical. Vous imaginez des soldats ukrainiens supplier n’importe quel vagabond français traînant par là, et sorti d’on ne sait où, de venir soigner leurs blessés ?
« On leur a même donné des formations [de soins d’urgence] », prétend-il. Ben voyons. Bocquet veut nous faire croire que l’Ukraine, c’est le fin fond de la savane africaine, et qu’il est, lui, le French doctor qualifié pour former ces sauvages.
À nouveau, il est pris en flagrant délit de mensonge : « Ils leur donnent des principes de tir [les formateurs ukrainiens aux soldats], mais pour tout ce qui est blessures par balles de guerre [parce qu’il y a les balles pour rigoler…], ils n’ont aucune formation ».
Non seulement c’est parfaitement invraisemblable, mais c’est faux : il existe des vidéos qui montrent la formation aux premiers secours dispensée aux volontaires de la garde nationale. Alors les soldats de métier, vous pensez…
On ajoutera que dans cette vidéo, Adrien Bocquet est interviewé en compagnie de Régis Le Sommier, authentique agent d’influence russe rémunéré et autrement plus gradé que lui, puisqu’il a été directeur adjoint de la rédaction de Paris Match, avant de se faire embaucher par RT France, la chaîne de désinformation et de subversion du gouvernement russe désormais interdite.
Ce seul fait suffit à savoir à qui l’on a affaire.