On finit par être harcelés !

Cher Philippe,
L’idée d’un harcèlement de rue est une idée saugrenue. Cela ne signifie pas que les incivilités sexistes ne se multiplient pas depuis quelques années, mais la notion de harcèlement suppose une répétition et il est rare de recroiser les mêmes individus.
La plupart du temps le fait d’élever le ton en exprimant « on ne me touche pas » suffit à remettre les choses en place, mais lorsqu’il s’agit de groupes alcoolisés ou shootés la situation devient plus complexe.
Lors de rassemblements publics, des gamins associent l’arrachage de sac à main ou à dos avec des attouchements allant jusqu’à perforer les jeans. Dans une foule compacte, il est bien difficile de se tirer d’affaire.
Il existe toujours le même problème dans les transports : il n’y a pas un chat.
Qu’il existe un problème de défibrillateur ou d’agression, on peut toujours tirer l’alarme, il n’y a personne qui répond.
Dans les trains comme dans les villes, il y a beaucoup de messages de comédiens et autres, mais personne dans les couloirs, personne dans les gares et personne derrière les caméras et lorsque l’on signale un problème à répétition dans une station, il est répondu que rien ne peut être fait.
Ce ne sont pas des lois qui changeront la situation, mais des personnels de terrain et là c’est demander la lune.
Il n’est pas rare de poireauter après un spectacle plus d’une heure pour trouver un tacot, ou de se faire la traversée de Paris pedibus jambus et d’en entendre et d’en voir de toutes les couleurs.
Hidalgo n’a pas d’odorat, n’a pas le sens de l’hygiène ni de la sécurité, car Paris et sa banlieue sont de plus en plus mal gérés.
Il est conseillé aux non fumeurs de se déplacer avec un paquet de cigarettes pour éviter de se prendre un coup ou de perdre une oreille.
C’est ce que génère la hausse du tabac, les camés ont toujours besoin de clopes pour se rouler un joint.
– « T’es bonne ».
-« Tu veux pécho »
devient le quotidien des femmes.
Les revues féminines contribuent à faire de nous de bonnes petites salopes et nous avons le choix d’en être fières ou pas !
françoise et karell Semtob

Le problème du harcèlement, c’est qu’aujourd’hui tout le monde finit par y mettre tout et n’importe quoi.
Sans compter la ségrégation de féministes qui systématiquement nient que les hommes puissent aussi être victimes.
Les féministes nient que le droit des femmes ait été principalement conquis par des hommes, que ce sont des hommes qui ont à maintes reprises voté l’égalité des droits, la pénalisation du viol, du harcèlement, du viol conjugal, de tabasser sa femme.
Comme les personnes noires qui feignent d’oublier que ce sont des blancs qui ont lutté contre d’autres blancs pour abolir l’esclavage, pour faire du racisme un délit, voire une circonstance aggravante en cas de crime.
Tous les hommes qui ont lutté pour l’égalité des droits ont risqué leur vie, d’être emprisonnés, etc.
À en croire les féministes, tous les hommes blancs sont des violeurs, pédophiles, racistes, sexistes, antisémites, obsédés sexuels, harceleurs, qui battent leur femme.
Alors pourquoi laisser naître des petits garçons blancs, ne devrions-nous pas tous les tuer à la naissance pour régler ces problèmes ?
Il n’y a rien à sauver chez l’homme blanc, tuons-les tous !
Toutes les femmes sont d’éternelles victimes et tous les hommes d’éternels coupables.
Un masculiniste est un sale type, macho, un être méprisable, ségrégationniste, qui pense plus avec son phallus qu’avec sa tête, ce qui est vrai, mais une féministe serait une personne exceptionnelle et courageuse.
Curieux que les premières femmes qui ont eu un combat pour l’égalité des droits ne se soient jamais autoproclamées féministes, d’ailleurs originellement c’est une pathologie médicale chez le garçon dont la puberté s’arrête avant d’arriver à terme.
Un suprématiste noir est courageux, mais un suprématiste blancs un « salaud », alors que dans les deux cas nous avons affaire à deux « salauds » !
L’ennemi des féministes ce sont les hommes, par nature, rien que le mot et l’idéologie ont pour adversaire les hommes.
Surprenant de voir que : égalitariste, égalitarisme sont devenus des injures aujourd’hui, alors que toute personne pour l’égalité des droits est une égalitariste.
L’égalité, c’est en droit, pas dans autre chose, mais les anti-égalités des droits, ceux qui veulent des privilèges, ont fait aujourd’hui des égalitaristes des criminels en leur prêtant des propos et des intentions qui ne correspondent pas du tout à la définition.
http://www.cnrtl.fr/definition/%C3%A9galitarisme
– Il y aurait plus de 136 000 plaintes par an, en France d’hommes battus, mais les féministes le nient.
– Il y a des hommes violés, mais les féministes le nient.
– Il y a des hommes assassinés, mais les féministes le nient.
– Il y a des hommes harcelés mais les féministes le nient.
« Les frotteurs du métro », cela n’aurait aucun rapport avec la promiscuité, avec le fait que l’on tasse les passagers, avec le délire de persécution des femmes, non ce sont les frotteurs du métro, tous les hommes, tous !
Voyons cette surprenante sémantique médiatique : « 300 000 morts dont 117 000 femmes et enfants ».
Chouette, 183 000 hommes tués, faisons une ola !
Cela aurait-il été moins grave si les 300 000 morts n’étaient que des hommes ?
Pourquoi se sentir obligé de préciser : femmes et enfants ?!
À mort les privilèges, à mort le ségrégationnisme, à mort le racisme, vive l’égalitarisme, dans sa véritable définition originelle et pas celle inventée par Finkielkraut, Zemmour, Wauquiez, Fillon, Valls, les libéraux économiques et libertariens qui en réalité veulent le système anglo-saxon de « Equity » qui pose le communautarisme comme principe et source du droit.

Une femme dit ce que ceux qui sont encore doués de bon sens savent :
http://blog.causeur.fr/lavoixdenosmaitres/weinstein-pourquoi-pourquoi-pourquoi-ce-silence-00622.html#ligne
S’il y a des harceleurs dans le monde du travail, c’est que certaines femmes s’en accommodent fort bien parce qu’elles savent en tirer parti.
Les harceleurs de rue, c’est autre chose. Mais, de ceux-là, il est interdit de parler parce qu’ils ont une origine qui les rend intouchables (cf Cologne).

Il n’y a pas une jeune fille qui ne soit l’objet de remarques égrillardes voire carrément obscènes dans les transports en commun, dans sa cour de lycée, à l’université ou dans la rue.
Personne ne peut fermer les yeux sur cette réalité qui pourrit au quotidien la vie des femmes et qui, dans certains cas prend un caractère contraignant directement contraire à la liberté et à la dignité.
Cette regrettable réalité est en progression inquiétante. Plusieurs causes peuvent l’expliquer : la chute incontestable de la civilité et de la politesse, la montée du sexisme le plus répressif chez les tenants de l’intégrisme religieux islamique, l’influence délétère des réseaux sociaux où se libèrent les instincts les plus bas et une violence verbale qui demeure impunie sous la protection de l’anonymat.
Pour autant, le projet de loi dont le président de la République a parlé dans son intervention sur TF1 est une pure mesure d’affichage qui n’a strictement aucune chance d’être un jour appliquée dans la vie réelle. D’ailleurs, en Belgique où une telle loi existe, elle n’a jamais pu être appliquée à quiconque.
Est-ce à dire que les Belges sont plus polis et moins grossiers et lourdement machistes que les Français ? Evidemment non.
C’est tout simplement qu’il tombe sous le sens que la police et la gendarmerie, déjà débordées par l’immensité de la tâche qui est la leur en ces temps d’insécurité et de terrorisme, n’ont sûrement ni le temps ni les moyens de prendre les contrevenants en flagrant délit, et encore moins de rechercher les personnes – par définition inconnues de leurs victimes – qui auraient proféré des injures à caractère sexiste ou qui se seraient rendues coupables de harcèlement de rue.
Plus efficace sans doute, parce que plus dissuasive, est l’initiative de cette jeune néerlandaise qui a photographié et filmé ses harceleurs dans les rues d’Amsterdam. Mais quelle suite juridique pourra-t-on donner à son initiative ?
On voit bien pourquoi Monsieur Macron va sur ce terrain en cette période où l’affaire Weinstein aux USA sensibilise le monde entier à ce problème.
Mais c’est toujours une erreur et un signe de faiblesse que de vouloir alourdir notre code pénal de lois de circonstance qui, par nature, ne peuvent jamais être appliquées et dont l’inefficacité ne peut qu’enhardir les délinquants.

Prudence est mère de sûreté ….
Alors perso et comme un homme averti en vaut deux,lorsque je sors le soir je mets ma caméra Go-Pro autour du cou et l’actionne avant d’adresser la parole à une représentante du sexe féminin afin d’enregistrer la conversation dans le but unique d’éviter ensuite toute poursuite sur les réseaux sociaux et autres tribunaux. Et lorsque,l’une de ces belles d’un soir viens finir la « conversation » à la maison,je lui fais signer une attestation où elle reconnait venir de son plein gré et qu’elle ne fait l’objet d’aucun traitement psychiatrique,ni prise de médicament pouvant altérer son jugement (si elle peut fournir un justificatif médical,c’est un plus). Evidemment,c’est moins glamour …mais la sécurité du mâle est à ce prix .

@ Savonarole | 18 octobre 2017 à 02:26
Je suis assez d’accord, le harcèlement moral en entreprise est de très loin le harcèlement qui détient la palme si chère à Weinstein. Il est moins voyant qu’une main au « culte » dans un couloir de temps à autre, mais comme la ciguë, un peu tous les jours finit par tuer.
Les meilleurs dans cet exercice sont les p’tits chefs, ceux qui sont atteints du syndrome de Peter dès leur prise de fonction et qui compensent leur mal-être à leur poste en créant un égal mal-être chez ceux sur qui ils (elles) ont un pouvoir, même petit.
Je vous donne un exemple : j’ai réalisé une mission de contrôle de gestion dans un call center (je ne sais comment ça se dit en breton 😉 mais en français : centre d’appels), c’était un flicage permanent, avec un petit chef qui surveillait de sa tour de contrôle, via un logiciel maison, le temps d’appel et le résultat de l’appel, puis convoquait le ou la salarié(e) pour lui « remonter les bretelles », parfois en fin de journée devant tout le monde.
Comme son secteur était performant la direction ne voulait rien entendre sur ses méthodes (profitability makes rich ! Yeah !).
Bon j’ai eu ma vengeance en fin de mission car j’avais constaté (c’était mon job) qu’il se servait de sa voiture de fonction le week-end, non prévu contractuellement, ce que j’ai naturellement signalé à sa direction lors du commentaire de mon rapport d’audit de gestion.
La « fraude » était conséquente puisque constatée sur plusieurs années, malheureusement je n’ai pas connu la teneur de la sanction, une mission en chassant une autre…
Quelques salariés ont démissionné de cette « boîte ». Sont-ils devenus chômeurs ? pas chômeurs ? ou fainéants fouteurs de bordel ?
Le harcèlement peut venir, aussi, du guide de la cordée…

Une loi, une de plus diront certains, et dont on est en droit de se demander quelle sera son efficacité finale en raison entre autres de l’inéluctable difficulté qu’il y aura à l’appliquer effectivement.
Bien évidemment que le harcèlement et notamment sexuel est intolérable et doit être sanctionné. Tout être, quelle que soit son identité sexuelle et quel que soit son état, a impérativement droit au respect.
Mais une énième loi ne suffira pas à elle seule à garantir ce droit, alors que des textes existent déjà en ce domaine.
C’est là où je rejoins Achille et où je pense au rôle prépondérant que doit jouer en amont l’éducation. Cet apprentissage du respect de l’autre, et donc de la femme, doit s’effectuer dès le plus jeune âge, que ce soit au sein de la cellule familiale et surtout dans le système scolaire, sans oublier le rôle des médias.

« Nos rues, le métro, notre quotidienneté sont-ils emplis de ces séquences où en effet, odieusement ou de manière indécente, des femmes sont ciblées, touchées ou offensées ou s’agit-il d’exceptions ? »
Tout dépend des quartiers sans doute.
Plusieurs témoignages émanant de la gent féminine, recueillis sans les solliciter particulièrement, tendent à démontrer que des populations « ethniques » passent un temps assez conséquent à traîner dans les rues et les transports publics aux fins d' »ennuyer » les femmes qui, par leur habillement, sont des proies tentantes.
J’ai bien connu ce phénomène au Maghreb où les jeunes femmes habillées à l’européenne empruntant des bus bondées avaient le choix du tripotage côté « pile » si elles se tournaient vers une vitre, ou côté « face » si elles se réfugiaient vers une cloison…
Cette constante se retrouve en France puisque la culture du mâle dominant méditerranéen a été transplantée grâce à l’immigration massive de nord-africains depuis de trop nombreuses années.
Je ne comprends pas qu’on puisse aujourd’hui seulement s’en indigner puisque ces pratiques sont connues et largement documentées. Une de mes filles ainsi que la totalité de ses camarades connaissaient les itinéraires à emprunter pour éviter le harcèlement de rue : il suffisait qu’elles évitent les quartiers à forte diversité…
Dans un autre ordre d’idée, la question du harcèlement moral me paraît aussi problématique, sinon plus, que le harcèlement physique. Le chantage aux faveurs du type « Weinstein » est largement répandu (la fameuse « promotion canapé ») dans les entreprises ou les administrations publiques, et conduit parfois les femmes qui en sont les victimes à démissionner ou à changer de service.
Enfin, je me permets de faire remarquer que les femmes parvenues au pouvoir peuvent elles aussi harceler leurs collaborateurs de façon perverse. Des femmes politiques ou des « cheffes » d’entreprise ou de service ont acquis ainsi une odieuse réputation.
De la même manière que pour les hommes, règne une omerta que je ne briserai pas car je ne suis pas adepte de « balance ta truie » !

« On finit par être harcelés » ?!
« On » n’est pas pluriel…
Un coup de bol inespéré : vous allez enfin savoir de quoi il s’agit !

Jean Lassalle est une des personnalités politiques épinglée dans le fameux hashtag #Balancetonporc qui sévit sur Twitter. Une attachée parlementaire du PCF l’accuse nommément de lui avoir mis la main aux fesses, ce que nie farouchement le truculent élu du Béarn.
Nous savons tous que les gens du Sud-Ouest sont ce que l’on peut appeler des « tactiles ». Ils n’hésitent pas à vous mettre la main sur l’épaule, vous passer la main dans le dos, même si vous ne faites pas partie de leurs amis intimes. C’est une façon d’exprimer leur sympathie à l’égard de ceux qui sont en leur compagnie.
Il est vrai que la frontière entre le bas du dos et la fesse est très subjective selon les régions. Dans le sud ce serait pratiquement à hauteur de la fesse.
Ceci étant, ainsi que l’a fait remarquer le mis en cause, en quarante années de vie politique, et même si parfois il a tendance à tenir des propos un peu machos, aucune femme ne lui avait jusque-là reproché le moindre geste inconsidéré, sauf peut-être quelques propos grivois. A chacun son humour après tout, mais peut-on vraiment considérer cela comme du harcèlement ?
Cette anecdote me fait penser à un sketch de Guy Bedos qui avait fait hurler certaines féministes à l’époque (dans les années 70 quand même !) et qui aujourd’hui lui vaudrait de gros ennuis avec la Justice. Allez, je vous le mets juste pour le fun. A vous de juger.
https://www.youtube.com/watch?v=ffanbB_22Yo

@Tipaza | 18 octobre 2017 à 08:58
« Si je dis que le genou de Schiappa ne vaut pas le genou de Claire, est-ce du harcèlement ou une vérité esthétique ? J’appelle à la barre Éric Rohmer ! »
Non, c’est juste une affaire de goût pour un film commercial.
Toutes les femmes ne peuvent être des poupées Barbie avec des jambes en forme de baguettes chinoises, tout comme les hommes ne peuvent tous être des Apollon.
Lors d’une interview micro-trottoir, un reporter TV demande à une jolie femme : quand vous voyez passer un homme dans la rue, que regardez-vous chez lui en premier ? : son sourire et ses yeux.
Même question posée à un homme, bedonnant et vraiment moche, cheveux gras en bataille – sa réponse : ses jambes et ses fesses, j’aime les belles femmes bien faites. Vicieux en plus ?! Celui-ci ne devait pas se regarder dans la glace tous les matins.
J’appelle George Clooney comme témoin. Il n’a pas hésité à incendier Weinstein.

Pour être garde républicain on n’en est pas moins homme et son regard dans la pénombre ne fixe certes pas la ligne bleue des Vosges…

@ Achille | 18 octobre 2017 à 15:52
Jean Lassalle est du genre vert galant bien que je ne connaisse pas sa vie privée. Je l’ai rencontré avec ma charmante épouse alors qu’il s’occupait des gîtes. Je lui tendis la main mais il me la laissa dans le vide pour saisir celle de ma femme, accompagnant son geste par un « Honneur aux dames » d’une voix rocailleuse. Il est plus charmeur que dragueur. C’est un Béarnais.

@ Ellen | 18 octobre 2017 à 16:00
« Même question posée à un homme, bedonnant et vraiment moche, cheveux gras en bataille – sa réponse : ses jambes et ses fesses, j’aime les belles femmes bien faites. »
Rien dans cette description ne me correspond, sauf peut-être le regard qui s’attriste de ne plus voir de jambes, puisque dissimulées par des pantalons, et de fesses, dont les normes IMC ne correspondent plus aux rêves ancestraux qui viennent du fond des âges traînant avec eux l’image éternelle de Vénus callipyge.
Sinon, quelle pitié dans ce débat de constater que personne ne parle de l’amour courtois, qui est au cœur de la chevalerie au Moyen Âge.
Un amour respectueux de l’objet du désir, car désir il y a, et comment n’y aurait-il pas désir entre un homme et une femme ? mais un désir subtil en ce qu’il s’exprime suivant des règles de bienséance parfaitement codifiées, mais sûrement pas par des lois sur parchemin, une codification plus subtile, celle de la mode et des us et coutumes.
Le gendre de codification que l’on ne transgresse pas, sauf à s’exclure de la bonne société sans passer par le tribunal et le jugement de Dieu.
La première règle étant le dévouement et parfois la soumission à la Dame de cœur, pas nécessairement l’épouse.
Car l’amour courtois n’a rien du caractère officiel imposé par les institutions et l’Église, il est l’expression pure des sentiments, il peut être prude mais il n’est pas nécessairement platonique, simplement le sexe sans la vulgarité.
Il est plus fort que le lien de vassalité qui relie le chevalier à son seigneur, c’est-à-dire qu’il est plus fort que tout.
Il est tellement fort que les dames du temps jadis en profitaient pour faire souffrir affectivement le pauvre chevalier qui se lançait dans cette aventure, car c’en était une, de l’amour courtois.
De nos jours la souffrance est plutôt de l’ordre des indemnités prononcées par le juge, mais c’est un autre sujet.
Je n’en dirai pas plus, il y a des kilomètres d’étagères sur ce sujet dans toutes les bonnes bibliothèques.

@ breizmabro | 18 octobre 2017 à 16:11
Le puissant et riche de la « cordée » a cassé son jouet pour devenir un « rien ». La roue tourne.

@ caroff | 18 octobre 2017 à 12:49
Vous nous faites une belle leçon de choses qui mériterait d’être enseignée à Macron et sa bande… mais n’a-t-il pas été harcelé et même violé selon certains psychanalystes ? D’ailleurs n’est-il pas en train de se venger sur nous les innocents ? L’histoire de cette vengeance commence juste, nous allons souffrir de notre lâcheté à le laisser faire !

SOS Porcinophobie !
Pôv’ porcs !
Ces malheureux gorins n’ont plus la cote ; ostracisés, mis à l’index, rejetés par les musulmans et les meufs qui veulent les balancer !
« Balanceton porc » ! N’est-ce pas de la discrimination porcinophobe ? Et que devrais-je dire quand aux heures de pointe dans le métro bondé, toutes ces meufs viennent se coller et se frotter à moi, n’est-ce pas du harcèlement ?
Devrais-je lancer un Acheutagueu : « balance ta truie » ?

@ Claude Luçon | 18 octobre 2017 à 13:05
Oui, c’est joli tout ça en théorie, mais en pratique, quand la femme est insultée et que son fiancé est à côté, il y a dix Arabes en face. Et plusieurs sont morts d’avoir « ouvert leur gueule » en de telles circonstances. Quant aux vieux avec une canne, ils sont des victimes prioritaires.
@ GLW | 18 octobre 2017 à 10:04
Vous rigolez, mais c’est exactement le conseil que vient de donner, par écrit, une fliquette britannique aux jeunes gens de son pays : ne pratiquez pas la bagatelle avec une demoiselle qui aurait pris un seul verre d’alcool, car si c’est le cas, elle peut porter plainte après avoir consenti à l’acte, sous prétexte qu’elle ne savait pas ce qu’elle faisait.
Autrement dit, avant de faire sauter le soutien-gorge, il va falloir maintenant soumettre la jeune personne à l’éthylotest. Et conserver une preuve de la mesure. Les soirées vont devenir d’un gai !…
Remarquez le ton de maîtresse d’école de l’auteur : moi je n’y suis pour rien, je ne suis ni pour ni contre, si je vous dis ça c’est pour votre bien…
De plus, comme elle l’explique (elle est devenue avocate depuis), la perversité de la loi est hallucinante : l’alcoolisation fonctionne en sens inverse pour l’homme et pour la femme. Cette dernière peut se prévaloir d’avoir bu pour rétracter son consentement a posteriori, mais l’homme ne peut nullement évoquer l’excuse de sa propre alcoolisation pour faire valoir au juge qu’il avait mal interprété l’empressement de sa partenaire.
Le matriarcat punitif et hargneux est en marche, et rien ne pourra l’arrêter… à moins qu’une bonne petite dictature islamique, peut-être ?
Photo de Marlène Schiappa sur le perron de l’Elysée : c’est fou, toutes ces ministres féministes peu gâtées par la nature, qui tiennent à souligner leurs convictions par des tenues d’autant plus incorrectes et inélégantes. Bah ouais, chuis comme ça, kessta, ça t’dérange ? Charmante personnalité, avec laquelle on a hâte de faire connaissance…

@ Catherine JACOB
« …de vrais porcs du harcèlement pro comme il en existe hélas quelques officines dont on aimerait bien savoir d’où vient exactement leur financement »
Qu’est-ce que c’est que cette histoire ?

@ Michel Deluré | 18 octobre 2017 à 16:20
Pas besoin d’être dur ! Inconscient peut-être !
Ces individus sont généralement des lâches et ils ne s’attendent pas à être agressés, verbalement, ou même au culot, ou recevoir un verre de vin rouge en pleine face en public au cours d’une soirée cocktail par exemple.
Bien sûr il faut être là et décomplexé quand ils sévissent.
Malheureusement les gens tolèrent trop de choses en public sans réagir.

Et vous, ô Phèdre, qu’avez-vous donc osé faire ?

@ Robert Marchenoir | 18 octobre 2017 à 19:26
« Jean Lassalle et sa main aux fesses à l’Assemblée : quelle erreur ! Une attachée parlementaire du PCF, on ne lui met pas la main aux fesses ; on la lui met en travers de la figure !… »
Lassalle aurait certainement dû l’étrangler ou lui fracasser le crâne à coup de pied, et cela pour que vous ne le suspectiez pas de complaisance communiste !… Allez vous pouvez bien nous l’avouer, du général Custer et du Bernard Cantat sommeillent en vous.
@ Tipaza | 18 octobre 2017 à 17:26
« Personne ne parle de l’amour courtois, qui est au cœur de la chevalerie au Moyen Âge. Un amour respectueux de l’objet du désir (…) mais un désir subtil en ce qu’il s’exprime suivant des règles de bienséance parfaitement codifiées »
Il semblerait que vous ayez une conception irénique de ce qu’était, et cela en très grande majorité, l’amour courtois au Moyen Âge. De nos jours on parlerait pour ces pratiques d’alors de flirt poussé et intime : il suffit de lire ou relire certains auteurs de cette période. Bien sûr tout cela est évoqué dans un langage châtié et souvent allusif, mais il n’empêche qu’on voit très bien ce que cela recouvrait…

Euh… Et la fille du métro qui vient se coller contre les parties des hommes ? on en parle ? ou bien… Me dites pas que je fantasme, je l’ai vu faire, avec deux hommes différents, fesses bien tendues vers où vous savez.
C’est aussi une agression sexuelle caractérisée. Après, où est le mal ? Faudra peut-être arrêter la parano un jour ? Et arrêter de prendre son sexe pour une lanterne quand ce n’est qu’un appareil de reproduction, et rien d’autre.
Ce n’est pas bien de tripoter les filles dans le métro. Mais ce serait encore moins bien d’envoyer des types au goulag pour des bêtises pareilles. Je crois qu’il faut laisser les hommes (dont les femmes) être des hommes, avec tout ce que cela a d’imparfait et d’inaméliorable, et ne pas trop rêver à une humanité d’angelots. Qui veut faire l’ange finit par faire la bête.

@sylvain | 18 octobre 2017 à 18:20
« Devrais-je lancer un Acheutagueu : « balance ta truie » ? »
La truie n’est pas un porc dans le langage même si c’est parfois du porc. En revanche, #BalanceTaHarpye serait déjà plus parlant. Sans compter que le domaine du harcèlement serait alors plus extensif !

@Noblejoué | 18 octobre 2017 à 19:18
« Qu’est-ce que c’est que cette histoire ? »
Comme si vous ne saviez pas que, sans aller jusqu’au harcèlement d’Etat comme il y a du terrorisme d’Etat, certains font leurs petites affaires privées au frais de l’Etat ! Ne jouez pas les Tartufe !

@ Trekker | 19 octobre 2017 à 00:17
En fait, vous êtes vraiment un communiste, Trekker. A chaque fois que je dis du mal du communisme, il faut absolument que vous la rameniez avec vos réflexions de petit flic de pâté d’immeubles en Allemagne de l’Est. Ca commence à beaucoup se voir, savez-vous ?
Vous êtes sûr qu’il n’y a pas mieux à faire, « en 2017 » comme disent les imbéciles, que de défendre une idéologie qui a fait cent millions de morts ? Qu’est-ce qui vous séduit tant, dans le communisme ? La permission qu’il donne de tuer les gens qui vous déplaisent ? Les facilités qu’il donne aux frustrés pour se venger de leur médiocrité ? Le blanc-seing moral qu’il fournit à tous les envieux et les jaloux ?
Même votre chouchou le Poutinou a dit qu’il faudrait être fou pour regretter l’Union soviétique. Ecoutez le bon tsar Poutine, Trekker. Prenez des notes quand s’exprime la sagesse du plus grand chef d’Etat que la terre ait jamais porté.

@ Robert Marchenoir | 19 octobre 2017 à 11:42
Génial et tellement vrai ! J’encadre.
Savez-vous que du temps de cette période horrible soixante-huitarde gauchiste, dans les usines, entreprises, fonction publique, gangrenées par ce marxisme purulent, dire des choses pareilles et c’était lynchage en direct, charivari, mise en quarantaine de ceux qui auraient osé les proférer ; dans tous les quartiers « achèlèmeu » de cités ouvrières du pays proliféraient des comités de petits vopos, commissaires politiques communistes à la petite semaine, chargés de surveiller la parole des habitants ; le tarif pour les « contre-révolutionnaires » était le suivant : voitures taguées, inscriptions « fachos » sur les portes, enfants de grévistes sommés de se fâcher avec les enfants des non grévistes, radiations des comités d’entreprise, etc. ; jamais dénoncé, toujours en vigueur dans les derniers bastions communistes, ça se passe en France, le 9 cube détient toujours le record de ces ignominies.

@ Robert Marchenoir | 19 octobre 2017 à 11:42
Vous êtes un pauvre type obsédé et déséquilibré qui radote sans cesse et qui est toujours en train d’insulter les autres commentateurs.

@ Ellen | 19 octobre 2017 à 09:05
« Agressions sexuelles à Cologne par les migrants le 25.12.2016 »
« Et la France attend quoi ? le plus grand bordel du vivre ensemble ? »
La fasciste que vous êtes ne sait même pas ce que veut dire migrants !
« Les », donc tous les migrants ! Tous unanimement ont violé à Cologne.
« Migrants », c’est tant à la fois : émigrés et immigrés, donc les Allemands qui ont émigré, quitté la RFA, pour venir vivre en France, ainsi immigré en France, ont agressé sexuellement à Cologne.
Non seulement vous ne maîtrisez pas « les », mais pas plus « migrants » !
Hommes battus, hommes assassinés par des femmes, hommes agressés sexuellement :
1° Le Monde : https://frama.link/LYLzeU8A
2° https://frama.link/9jSzMzFe
Le deuxième lien indique que des hommes sont victimes, mais vous, comme d’ailleurs le document imbécile que je mets en lien, de l’institut du franc-maçon sans doctorat, nommé par décret de son pote Sarkozy, chercheur sur un poste à doctorat, indique que dans les victimes la proportion des femmes est plus élevée.
Selon le franc-maçon chercheur universitaire sur poste à doctorat, sans doctorat, page 2 :
– Actes à caractère sexuel, 74 % des victimes sont des femmes, donc le restant ce sont 26 % de hamsters qui seraient victimes ?!
– Non ! 26 % d’hommes en sont victimes, mais l’institut et vous ne voulez pas lutter contre la violence, le viol, le harcèlement, la ségrégation.
– Non ! Ce que vous voulez, c’est que la statistique fasse passer l’homme comme principalement victime, ce qui vous choque, tous deux, ce n’est pas l’acte, mais que des femmes en soient victimes, quand ce sont des hommes vous vous en moquez.
Tous deux vous faites la promotion du viol, du harcèlement, de la violence sur les hommes, vous préféreriez que dans les actes à caractère sexuel cela soit 74% d’hommes, au lieu de lutter contre les actes.
Une hiérarchisation des victimes, c’est pas grave si l’on viole un homme, c’est pas grave si l’on torture un homme parce qu’il est blanc, ce n’est pas du racisme, ce n’est pas grave de refuser un emploi à une personne parce qu’il est un homme.
Du simple fait qu’il naisse homme et blanc, il a une dette envers l’humanité.

@ Tomas | 19 octobre 2017 à 21:28
« Mais enfin, les statistiques sont éloquentes : les femmes sont bien plus nombreuses à mourir sous les coups de leurs conjoints ou à se faire violer par les hommes que l’inverse. »
Ah, j’attendais le bon lepénisme, cette sémantique du point de détail !
Ainsi, c’est le chiffre qui rendrait quelque chose insupportable, effroyable, pas l’acte !
Un viol ce n’est rien, ce qui est choquant c’est que dans les personnes violées, il y ait plus de 74 % de femmes, les autres c’est un point de détail.
Nous ne luttons pas contre le viol, mais contre le chiffre ; c’est extraordinaire, nous allons aller très loin là-dedans !
Sandrine Rousseau, de manière complètement imbécile, a affirmé qu’il y avait un viol toutes les 3 minutes, viols qu’elle n’a rattaché qu’à des victimes femmes.
Toutes les 3 minutes, chouette, Tomas et Sandrine veulent-ils négocier à 15 minutes, 17 minutes ?!
Est-ce moins grave s’il y en a un toute les 17 minutes ?!
Hein Tomas, vous me le faites à combien, au kilogramme, à l’unité, à la minute ?!
— La Gouvernance par les nombres —
Professeur Alain Supiot, docteur en droit, professeur au Collège de France.
http://www.fayard.fr/la-gouvernance-par-les-nombres-9782213681092
Toutes les 3 minutes, réduire un crime à des minutes, faut être complètement à la masse !
60 minutes par heure, donc 1440 minutes par jour, sur 364 jours : 524 160 minutes.
Soit : 174 720 viols de femmes par an ; que de femmes, personne d’autre, de toute manière, c’est moins grave pour les autres, c’est la statistique qui le dit !
Mais problème sur ce mensonge de 174 720 viols de femme par an en France, eh oui !
L’âge médian de vie des femmes et des hommes, 85 ans pour les femmes, 79 ans pour les hommes.
En France, 33 420 250 femmes pour 31 439 348 d’hommes.
Source INED : https://frama.link/vvzXEA7D
Donc sur 85 ans [85 ans x 174 720 viols/an] = 14 851 200 de femmes violées sur l’espérance de vie d’une femme.
33 420 250 femmes ainsi 45 % des femmes seront violées avant leurs 85 ans, grosso modo selon cette théorie une femme sur deux a déjà été violée ou va l’être.
Comme il y a plus de femmes que d’hommes en France, qu’il y a des viols collectifs, ainsi au moins 60 % des hommes ont déjà violé une femme !
Il y a combien de violeurs sur ce blog, hein Tomas ?!
Allez courage Tomas, vive la statistique puisque c’est elle qui le dit, par contre elle ne vous dit pas si je suis une femme noire de 50 ans.

@ Ellen | 19 octobre 2017 à 23:14
« Tiens, le revoilà le prétendu sexe fort du biscoteau englué dans sa prose crétine mélangeant tout et n’importe quoi. »
Si vous mettez de la force dans le sexe, c’est que vous n’avez pas compris grand-chose ! D’ailleurs, vous l’ignorez, mais il n’y a aucun os dans le pénis et il ne se muscle pas plus. Le sexe masculin ne sert pas plus à pousser un meuble ou à soulever un canapé !
« Restez dans le sujet du jour au lieu de vous acharner stupidement sur les victimes et les blancs. Je vous le dis, la France d’avant sera reconquise et sans vous. »
« Restez dans le sujet » dit-elle, mais en complète contradiction avec la suite de son propos ; car le sujet est On finit par être harcelés !
D’autant que je n’ai jamais écrit : facho ; mais : la fasciste !
Facho, c’est trop intime et je ne veux pas que l’on me tonde à la Libération !
Mais l’imbécillité de la Ellen, c’est de ne jamais maîtriser les concepts.
Migrant est un mot qui date de 1957 et qui ne s’applique qu’au travailleurs émigrés et immigrés, pas aux réfugiés, ni aux autres, mais uniquement aux travailleurs.
http://www.cnrtl.fr/lexicographie/migrant
« La France d’avant sera reconquise »
La France d’avant quoi ?!
Que veut l’autre empapaouté : reconquérir le Canada, la Louisiane, l’Algérie, l’Afrique, l’Indochine, Pondichéry, le Liban, la Syrie, la Palestine, le Royaume de Jérusalem ?!
« La France d’avant » :
– Celle où les femmes devaient fermer « leur gueule », où elles étaient mariées de force, où elles n’avaient aucun droit ?!
– Celle du servage ?!
– Celle de l’esclavage ?!
– Celle de la polio, du typhus, de la syphilis, de la peste ?!
– Celle de l’Inquisition ?!
– Celle sans électricité, sans médecine ?!
– Celle de la saignée ?!
D’avant quoi ?!

@ Ellen et Elusen
Ne pouvez-vous vous accorder ? Les femmes subissent plus d’abus, ce qui n’empêche pas qu’il faut sanctionner également tous les abus.

@Noblejoué | 20 octobre 2017 à 05:59
Le sujet du billet n’est pas « abus » ce qui est vague et sous-entendu, mais « harcèlement et agressions sexuels et viols par des porcs commis sur des femmes ».
Le pauvre Elusen rempli d’arrogance et d’autosuffisance ultragauchiste révolutionnaire du genre « moi je sais tout et les autres sont des imbéciles de droite » est exaspérant. S’il est aussi courtois et respectueux dans sa vie avec les femmes et les hommes qu’avec certains intervenants de ce blog, faut pas qu’il s’étonne qu’en retour il ait les réponses qu’il cherche.
Ses théories de mathématicien virtuel copiées sur le web à nous en jeter plein les yeux n’est que le signe d’un homme qui ne sait rien mais fait comme si. Oh, le tricheur !
@Elusen | 20 octobre 2017 à 02:04
Obsédé sexuel en plus ? Votre anatomie (basse) si fièrement affichée et commentée n’intéresse personne.

Après Weinstein et les antisémites, Weinstein et les Russes. Les rouges-bruns poutinophiles ayant fustigé ce gros porc de Weinstein, bien représentatif des moeurs décadentes de l’Amérique où règne l’argent-roi, on en conclut les yeux fermés que les Russes en auront repassé une couche, et se seront régalés de cette parfaite illustration du vice promu par l’Occident libéral et cosmopolite.
Sans aucun doute, le monde du cinéma russe aura déversé tout son mépris sur le tripoteur dégénéré Weinstein, faisant valoir, par contraste, les valeurs traditionnelles et familiales dont la Sainte Russie est le dernier bastion.
Eh bien, pas du tout. Le site russe Meduza a eu, dans un premier temps, le plus grand mal à trouver des réalisateurs et des comédiens qui acceptent de livrer leurs commentaires sur cette affaire.
Et ceux qu’il a fini par trouver se sont distingués, au contraire, par le soutien qu’ils ont apporté à Harvey Weinstein. Ou plutôt, qu’elles lui ont apporté, car ce sont des actrices.
Agniya Kuznetsova : « Ces femmes n’ont qu’à s’en prendre à elles-mêmes. Elles ne devraient pas se conduire comme des prostituées. Je plains ce pauvre Harvey Weinstein. Les femmes sont faites pour ce genre de manigances. Laissez-leur une chance, et elles vous attireront dans un piège, puis se retourneront contre vous. »
Lyubov Tolkalina (une beauté) : « Les accusatrices d’Harvey Weinstein ne sont pas des femmes dignes de ce nom. Parce que le harcèlement sexuel, franchement, c’est fantastique. Si vous avez décroché le rôle, qu’est-ce que ça peut bien faire, la façon dont vous l’avez eu ? »
« Bien au contraire, il me semble qu’il devrait y avoir une espèce de solidarité. Tout va bien pour tout le monde. Tout va bien pour lui, tout va bien pour elles, et tout va bien pour les spectateurs : c’est le plus important. »
« Comment peut-on seulement accuser un homme de harcèlement sexuel ? C’est pour ça que les hommes sont sur terre. S’il utilise son pouvoir pour ça, il n’y a rien à dire. »
« Quand un homme se livre à du harcèlement sexuel, c’est toujours la faute de la femme. Si vous êtes une vraie femme et que cela vous arrive, vous le gardez pour vous. Parce que sinon, vous serez discrédités tous les deux. »
« Je pense qu’il y a un complot contre Weinstein. Ce genre de chose arrive souvent en Russie. Franchement, j’ai de la peine pour lui. Je ne lui aurais jamais fait une chose pareille. Il y a des choses bien pires qui peuvent arriver à une femme. »
« C’est merveilleux d’être harcelée par quelqu’un qui a autant de pouvoir, non ? La grosse erreur de ces femmes, la seule, a été d’en parler. Mettre un homme dans l’embarras, c’est tout à fait contraire à la féminité. »
Finalement, les poutinophiles ont raison : nous devons nous allier militairement à la Russie, c’est l’évidence. C’est décidé, je fais mes valises pour Moscou.
Franchement (comme dit Lyubov Tolkalina), j’ai relu plusieurs fois ces propos, pensant qu’il s’agissait de douzième degré. Mais pas du tout. A preuve, le tollé qu’ils ont soulevé (tout de même) sur les réseaux sociaux russes. Ainsi que le démenti publié, puis effacé, par l’auteur. Qui ne portait d’ailleurs que sur le caractère « merveilleux » du harcèlement sexuel. Lisez tout l’entretien, ça vaut le jus. Suite aux réactions, Meduza a publié l’enregistrement, pour en attester l’authenticité.
Pour comprendre ces commentaires, il faut connaître le contexte. La violence conjugale en Russie est endémique et impunie. Elle vient d’être dépénalisée : c’est désormais une simple contravention. Une adolescente victime de viol a été la vedette passagère d’une émission de télévision où les invités se sont acharnés sur elle, en mettant sa parole en doute. Une jeune personne, ma foi fort bien faite, a publié sur Internet des photos d’elle en petite tenue, en compagnie d’un chaton. C’était un cadeau pour le président Poutine, disait-elle, mais il fallait qu’il vienne le chercher. Quelque temps après, elle est bizarrement devenue propriétaire d’un appartement coûteux, payé par de l’argent venant des cercles du Kremlin.
Je crois que je vais me laisser convaincre par les valeurs chrétiennes traditionnelles.

@ Tomas | 20 octobre 2017 à 07:19
« Je ne sais pas qui est Sandrine Rousseau. Et votre savante démonstration ne prouve pas l’inverse de ce que j’ai affirmé ! »
Voyons, voyons ! Vous intervenez sur le blog d’une personne qui a fait un billet sur Sandrine Rousseau !
Et si, ma démonstration prouve que vous minimisez les victimes en fonction du nombre, des minutes, des kilos ! Vous hiérarchisez.
Violer un homme n’est pas grave selon vos interventions, il faudrait presque donner une récompense, mais violer une femme devient pour vous un crime qu’il faut quantifier.
Ilan Halimi n’a été victime de rien face à la quantification des femmes, il aurait fallu que le gang des barbares soit acquitté.
@ Noblejoué | 20 octobre 2017 à 05:59
« Les femmes subissent plus d’abus… »
« Plus d’abus » dans quoi, où ?!
Sont-ce les femmes qui sont le plus assassinées ?!
Est-ce un concours à celle qui aura la plus grosse ?!
Mais, ô surprise, la majorité des tueurs en série ont été élevés par des femmes, c’est surprenant !
La presque totalité des hommes impliqués dans un viol ont été élevés par des femmes !
@ Ellen | 20 octobre 2017 à 10:34
« Obsédé sexuel en plus ? Votre anatomie (basse) si fièrement affichée et commentée n’intéresse personne. »
Je vous confirme que vous avez les mains baladeuses et que vous pratiquez le harcèlement sexuel !
Il n’en reste pas moins que vous tentez par l’injure et la diffamation de détourner l’attention du fait que vous ne maîtrisez absolument rien sur ces concepts : migrant, harcèlement, viol, meurtre.

@ Catherine JACOB
« Je vous amuse toujours ? »
Toujours quand vous supposez des horreurs incroyables de ma part, jamais quand vous souffrez, et particulièrement à cause de plagiaires, porcs et autres gens qui ne devraient pas exister !
J’ai beau n’être qu’un humain, et vous aussi d’ailleurs, j’ai envie de m’excuser de ce que les gens sont ce qu’ils sont, puisque vous en pâtissez. Je ne doute pas que vous triomphiez de l’adversité et ayez et trouviez, si vous le désirez, les gens qui vous conviennent.
Raisonnement à plus forte raison : comme la chose n’est pas tout à fait impossible pour moi, il est encore plus probable qu’elle vous arrive à vous. Quoique n’ayant pas apprécié votre diabolisation de ma personne et y ayant réagi comme il convient, je n’ai jamais douté de vos qualités, et vous souhaite, à l’occasion de votre touchante confidence, tout le bonheur du monde. Chacun en a sa définition, et je ne sais la vôtre.
Il y a la question d’être « potable » : je pense que vous l’êtes, voire davantage, parce que la personnalité de quiconque transparaît dans son apparence, et que votre personnalité est attractive. Si je ne ressens, votre injustice puis quelque chose qui ne vous regarde pas, plus d’admiration pour vous, je ne doute pas que d’autres vous gratifient de cette estime enthousiaste, amitié voire amour avec tout le respect qui vous est dû, tandis que mon estime ne m’empêchera pas de me défendre de vos charmantes attaques telles que l’accusation de tartuferie ou que mes répliques ne m’empêcheront pas de vous estimer.
Ainsi donc, je vous souhaite bon courage.

@ Ellen | 20 octobre 2017 à 19:09
« Est-ce que les femmes vous auraient toutes plaqué, pour en vouloir à d’autres que vous ne connaissez pas ? »
D’où tenez-vous que je serais lesbienne et une ancienne de vos conquêtes ?!
Vous vous donnez beaucoup trop d’importance !
« …envenimer les échanges d’idées et d’opinions »
« D’idées » vous n’en avez aucune, « d’opinions » vous n’avez que cela, une opinion sur tout, tout le temps, mais sans jamais rien maîtriser, c’est fort !
Confondre migrant avec réfugié faut le faire !
Ne pas savoir que migrant c’est tout à la fois émigré et immigré.
Affirmer que les migrants, de manière générique, ont tous violé à Cologne, donc que tous les migrants de la planète, y compris ceux de votre famille, sont allés à Cologne pour violer, faut avoir les fils qui se touchent !
Tout autant, le délire sur : « Je vous le dis, la France d’avant sera reconquise et sans vous. », la France de l’esclavage, la France sans la médecine, sans l’électricité, la France où une femme ça « ferme sa gueule » ou ça finit sur le bûcher.
Déjà, savez-vous ce qu’est la France, et en plus, celle d’avant ?!
Celle où vous n’étiez même pas née ?!
Il est vrai que la France du futur, hé bé, vous aurez trépassé, mais entre une France où vous n’étiez pas née et une où vous ne serez plus…
@ Robert Marchenoir | 20 octobre 2017 à 19:52
« A défaut (mais je vous concède que ce serait moins drôle), on pourrait tout simplement condamner quelques-uns de leurs chefs à mort, comme nous avons fait à Nuremberg. »
De la part de quelqu’un qui a hérité de biens immobiliers grâce à la spoliation de biens juifs, faut le faire !

@ Elusen
Ô surprise, la plupart des hommes ont été élevés par des femmes !

@ Tomas | 21 octobre 2017 à 12:04
« Ô surprise, la plupart des hommes ont été élevés par des femmes ! »
Donc, ce sont bien les femmes qui mettent dans la tête de leurs enfants mâles qu’il faut battre une femme, la violer, la harceler, la soumettre, l’inférioriser.
Ainsi, ce ne sont point les enfants mâles qui en prennent l’initiative, c’est bien éducatif et cela révèle bien de la volonté des femmes.
Le cerveau d’un enfant, c’est comme un disque dur, il faut y inscrire quelque chose pour qu’il fonctionne, la majorité des tueurs en série n’ont été élevés et éduqués que par des femmes, la presque totalité des violeurs aussi que par des femmes… étrange !
Devant les tribunaux quand nous assistons à des procès pour viol, c’est sidérant de voir que les pères condamnent leurs fils, mais que la majorité des mères les défendent et affirment que c’est la femme violée qui l’a cherché, qu’elle a provoqué leur fils.
Un jour bougez vos fesses et allez vous asseoir en correctionnelle, aux assises, c’est public et extraordinaire de voir qui défend les violeurs.
Pendant l’extermination des juifs sur 1941 à 1945, les femmes n’ont rien stoppé, elles ont participé, applaudi.
Pareil pour le génocide rwandais, celui des Amérindiens.
Cessez de mettre l’unique responsabilité sur le dos des hommes, pas plus « salopards », coupables, bourreaux que les femmes.

@Robert Marchenoir | 20 octobre 2017 à 19:52
Oh ! Wagner mis sur le même plan que des outils made in China achetés en ligne ?!!
S’il vous plaît. Non. Pas Wagner.
Je vais quand même vous en raconter une bien bonne. Il me semble qu’il s’agissait du prélude, en tout cas d’un extrait adapté, des Maîtres Chanteurs de Nuremberg sous la houlette d’un professeur de chant de l’école de musique que je fréquentais étant petite.
Je n’étais pas encore entrée dans ma douzième année mais j’avais déjà envie de féminité. Aussi avais-je emprunté à ma mère à son insu une paire de bas.
Tout homme ne le sait peut-être pas mais, contrairement aux collants, porter des bas nécessite de les suspendre pour qu’ils tiennent, à un porte-jarretelles.
Bien évidemment et d’une je n’avais pas de porte-jarretelles, et de deux, je l’ignorais.
Mais j’ai trouvé une solution pour les faire tenir. Je les ai accrochés à ma culotte avec des pinces à linge.
Pinces à linge dont, du fait sans doute de mon enthousiasme à interpréter le caractère joyeux et débordant de vie, conséquence de la lumineuse tonalité d’ut majeur dirait un musicologue, de ce prélude, l’une m’a lâchée avec un bruit qui m’a semblé épouvantable.

La série des dénonciations continue et plus rien ne semble pouvoir l’arrêter. Après Jean Lassalle aux plaisanteries un peu grivoises, c’est au tour du très austère Pierre Joxe d’être livré à la vindicte populaire, par Ariane Fornia la fille d’Éric Besson (au demeurant fort jolie). Pour l’instant c’est la seule à avoir subi des « familiarités » avec ce monsieur si respectable.
Autant l’on peut prendre en compte des témoignages émanant de plusieurs femmes victimes du même homme, autant il est permis d’avoir un doute sur un cas isolé qui n’est confirmé par aucune autre femme.
Il ne faudrait pas tomber dans une campagne de délation incontrôlable comme au temps du maccarthysme des années 50 aux Etats-Unis.
Comme c’est parti un homme n’osera même plus aborder une (jolie) femme dans la rue pour lui demander son chemin sans risquer de se faire conduire au poste de police le plus proche. Faut arrêter là !

@ Noblejoué | 22 octobre 2017 à 08:33
C’est sûr, en Iran, hein, en Iran la police femme qui persécute d’autres femmes c’est à cause de la domination masculine ?!
Allez courage !
Pour la France, les premiers à avoir voulu le droit de vote pour les femmes, c’était des hommes.
La majorité des femmes s’y opposait !
Les hommes ont été arrêtés, certains jugés, condamnés, persécutés, uniquement parce qu’ils avaient voulu que les femmes aient le droit de vote.
Avant 1946, l’Assemblée nationale, en France, a voté à six reprises le droit de vote pour les femmes, c’est le Sénat tenu par l’Eglise catholique qui s’y est opposé. Et sur les six fois, les dernières l’ont été à l’unanimité de l’Assemblée nationale.
Les pauvres, même hommes, n’avaient pas le droit de vote avant 1848, puis l’on revient dessus, pour le rétablir en 1870, seuls les riches avaient le droit de vote, régime censitaire.
Donc est-ce un débat femmes/hommes, ou riches/pauvres, puissants/et les autres ?!
@ calamity jane | 22 octobre 2017 à 09:59
« Vous diriez que les bateaux de Christophe Colomb(e) étaient chargés de femmes ! concernant le génocide des Amérindiens ?! On ne nous dit pas tout. »
Raté ! De toute manière avec le révisionnisme, c’est toujours raté !
Le génocide amérindien n’a pas commencé avec Christophe Colomb !
Vous avez perdu l’occasion de vous taire !
Christophe Colomb n’est jamais arrivé sur le continent !

@ Elusen
« Vous avez perdu l’occasion de vous taire » ? Nous avions rendez-vous quelque part ?
Vous « vous avez perdu l’occasion de rire un bon coup ».
Bien le bonsoir.

@ Noblejoué | 22 octobre 2017 à 21:00
« Dominé » et « Dominant », qui vous dit que les femmes sont dominées, qui vous dit que les hommes sont des dominants ?!
Vous ne l’avez toujours pas prouvé ; sans compter que c’est tellement sexiste d’affirmer que les femmes ne font aucun choix quant à persécuter d’autres femmes.
Et tout cela, uniquement pour éloigner de la vérité, celle qui indique qu’il y a des hommes violés, battus, harcelés, victimes de sexisme, tués, etc.
Détourner l’attention, toujours la détourner !
1° Le Monde : https://frama.link/LYLzeU8A
2° https://frama.link/9jSzMzFe

@ Elusen
« Et tout cela, uniquement pour éloigner de la vérité, celle qui indique qu’il y a des hommes violés, battus, harcelés, victimes de sexisme, tués, etc.
Détourner l’attention, toujours la détourner »
Qui détourne l’attention, celui qui montre l’exception des abus entre les hommes et les femmes, les hommes battus, ou celui qui rappelle la règle, les femmes battues ?
En biologie, si on vous disait, par distraction sans doute, que les mamans mammifères ne pondent pas des œufs, vous feriez de l’ornithorynque un très grand cas. Moi, je ne nie ni cette exception ni la règle.
On pourrait aussi trouver des cas où des esclaves ont opprimé des libres au service du Prince, et vous me sommeriez de prouver que les esclaves sont opprimés par les libres. Vous me reprocheriez de soutenir que l’esclave n’a pas le choix, au lieu de promouvoir l’abolition de l’esclavage.
Vous perdez la règle de vue au profit de l’exception, et fétichisez les mots, incapable de vous référer aux réalités auxquelles ils renvoient. En somme, vous préférez ce qui est secondaire au principal, ce qui explique votre manque d’esprit de synthèse.

@Noblejoué
@Elusen
Je me permets une remarque… Il me semble que le commentaire d’Elusen n’est pas compris, ou dévoyé comme il arrive souvent.
En effet, il n’a pas tout à fait tort, ni tout à fait raison, ce n’est pas une raison suffisante pour tordre son propos.
Car il est évident que les femmes sont porteuses d’autant de violence et de travers que les hommes, et n’allez pas je vous prie Noblejoué, me faire dire autre chose que les mots ici écrits qui ne sont pas très complexes et ne permettent pas tellement l’interprétation.
Les femmes sont quelquefois aussi délétères à la cause des femmes que les hommes (ennemis historiques des femmes, à ce qu’il paraît…).
Si nous prenons par exemple Mme de Beauvoir, qui avait sans doute le regard moins torve et moins baladeur que son acolyte, elle en a conçu des idées torves et erratiques, qui ont participé à la propagation d’une idée selon laquelle une femme, ayant eu l’idée saugrenue d’avoir des enfants, devait se libérer (certes elle le devait !) et préférer au joug de la famille et d’un époux dominant, celui tellement léger de l’aliénation dans un travail stupide, peu rémunéré, où les petits chefs des deux sexes sont autorisés à persécuter les sans noms, sans dents, sans pouvoir, sans amis, sans familles, sans rien, des ratés en somme…
Ainsi, donc, les idées d’un idéal esthétique rencontrent la réalité qui ne l’est pas.
Mais en réalité, Mme de Beauvoir ne parlait que pour sa caste, elle n’est donc pas dans l’erreur, l’erreur est ailleurs et assez désagréable à signifier. Il aurait fallu préciser que cette théorie était destinée à une classe aisée, puisque les bougresses s’étaient déjà et par la force des choses, rompues à cette belle liberté qui consiste à travailler pour se nourrir (activité totalement inintéressante mais hautement respectable).
Une rhétorique perverse empêche le raisonnement, elle empêche la bonne communication, mais plus encore les généralités induisent la domination, en conséquence de quoi, les phrases et les idées qui s’expriment en commençant par « les femmes », « les hommes », les Russes », « les ceux-ci » et « les ceux-là », ont pour but unique et sournois de nuire à l’humanité qui elle, n’a pour vocation que de désigner ce tas d’être qui apparemment ne fait pas partie des animaux sans LOGOS…
Dès lors, le raisonnement, activité hautement toxique, suppose de garder les yeux ouverts à commencer sur soi-même, et cela peut rendre fou mais rarement surhomme…
Aparté destiné à M. Bilger
Je regrette vivement que certains de vos propos appelant la contradiction permise aient suscité une conclusion fausse sur vos intentions, mais il se trouve toujours une détestable propension chez certains à voir chez les autres leurs propres travers que jamais ils n’affronteront…

@ Robert Marchenoir | 22 octobre 2017 à 21:26
« Wagner, non, vraiment, je n’y arrive pas (et pas pour les raisons que j’ai évoquées). Sauf les ouvertures. Mais sinon, quelle barbe… »
Ah là ! Moi en revanche, je me suis fait offrir comme cadeau de Noël toute la Tétralogie, en vinyle, par Karajan.
Mais faites-moi plaisir, juste quelques minutes de Tristan et Isolde par l’Orchestre philharmonique de Vienne sous la direction de Christian Thielemann ou alors dans la transcription pour piano de Liszt, plus mièvre mais peut-être aussi plus accessible ; cela dit, extrêmement difficile.
Etant petite j’aurais aimé devenir cantatrice, puis danseuse – étoile bien sûr, mais bon, trop grande et trop de conditions mises par mes parents mais vu que faute de grives on mange des merles j’ai quand même fait de la gymnastique bien que hélas également trop grande pour la compétition – puis avocate – pour défendre les gens injustement accusés bien sûr ; on a eu dans la famille un collecteur d’impôts aux XVIIe qui collectait scrupuleusement les impôts pour le duc de Lorraine, puis… en redistribuait la part jugée, de son point de vue personnel, excessive – puis finalement, subjuguée par l’impression que donnait mon prof de philo de classe prépa de rendre le monde intelligible… je me suis dit pourquoi pas.
« Il y a bien un ballet qui s’appelle Casse-noisette, pourquoi pas un opéra qui s’appellerait Pince à linge ? »
Je vous accorde que je suis sans doute assez casse-noisettes sur les bords dans mes bons jours et casse-bonbons dans les autres… Mais bon en même temps Tchaïkovski n’a rien à voir avec Wagner.

@ Noblejoué | 23 octobre 2017 à 21:04
« Je ne discrimine personne, que des gens aient plus ou moins de probabilités d’être agressés ou non ne signifie pas qu’on oublie de protéger quiconque.
Je ne vais pas le répéter. Soit on le comprend, soit on ne le comprend pas… »
Vous avez pourtant hiérarchisé en affirmant que la quantification donne une importance à certaines victimes.
Ce qui est fort plaisant c’est que votre propos n’est pas effacé, il est toujours là quelques posts plus bas.
Vous faites donc de la discrimination, mais comme toutes les personnes prises en flagrant délit, elles n’assument pas : « c’est pas moi ; il l’a cherché ; qui tord quoi ; c’est moi la victime ; etc. »

@ Noblejoué | 25 octobre 2017 à 14:24
« Vous croyez que je vais tout relire… »
Je ne crois pas, je pense, les gens intelligents pensent, les autres croient !
« …s’il ne s’agit pas de mauvaise foi pure et simple »
Je ne vous ai jamais accusé de mauvaise foi, étant donné que c’est religieux et que ceux qui avaient la mauvaise foi finissaient sur un bûcher.
Vous avez à maintes reprises hiérarchisé les victimes, donnant plus d’importance à certaines et moins à d’autres ; c’est de la discrimination faite sur le sexe des victimes, faite sur leurs caractéristiques génétiques.
Il vous faut savoir l’assumer.
« La domination masculine »
Vous voyez, vous repartez dans vos propos à vocation discriminante, alors qu’au préalable vous aviez écrit cela : « Ce qui est vrai c’est qu’il faut détruire les préjugés et abus… »
Tous les hommes ont une domination sur les femmes ?!
C’est universel !
Tous les hommes !
Toutes les femmes !
Tous les noirs !
Tous les Arabes !
Tous les juifs !
Tous les musulmans !
Il n’y a aucune nuance, mais alors pas une seule !

Mais Noblejoué, dans quel monde vivez-vous pour croire encore que « les femmes sont porteuses d’autant de violence… mais la question est qu’elles ne peuvent que rarement l’exercer à leur compte, puisque dominées par les hommes. Elles sont conduites à reproduire des comportements conduisant à la soumission des femmes… »
Regardez autour de vous, en France, les mégères existent elles sont nombreuses, les hommes soumis pullulent, les enfants maltraités par leur mère sont légion, arrêtez de nous débiter la fable « marxiste » de la domination masculine, une redite de la lutte des classes… L’égalité ou la domination ne se mesurent pas au sommet du CAC 40 mais au fond des foyers quand la porte est fermée.

@ Noblejoué | 27 octobre 2017 à 17:39
« C’est vous que je soupçonne de mauvaise foi, ce qui ne me pousse pas aux efforts de relecture. Quand je dis « crois », il ne s’agit pas de foi mais de supposition »
Vous mettez « croire » et « foi » dans le même paragraphe, voire la même phrase, pour affirmer aussitôt qu’il s’agit de supposition.
Ainsi, croire serait supposer et la foi se suppose.
« La foi » implique la croyance : https://www.universalis.fr/encyclopedie/foi
« croyance » : https://www.universalis.fr/encyclopedie/croyance/
« La domination masculine : tous les hommes ont un avantage sur les femmes notamment pour les dominer »
Prouvez-le ?!
Vous tenez cela d’où ?!
Quelles études ?!
Vos sources !
« Il se peut qu’une femme riche au volant de sa belle voiture tombe en panne et qu’une meute de pauvres la violent, la volent et la tuent. »
Une femme qui tombe en panne ?!
Je dirais que c’est la voiture qui tombe en panne, d’autant que je ne vois pas comment violer et tuer une voiture ?!

Non Elusen il ne s’agit pas de mauvaise foi chez Noblejoué, pas plus que pour l’immense majorité de ceux qui suivent le sens du vent distillé à longueur d’années par les associations spécialisées et les médias… C’est juste un certain manque d’esprit critique et un refus d’aller chercher d’autres sources que celles qu’on leur affiche très systématiquement.
Moi-même je tenais les mêmes raisonnements jusqu’à rencontrer la violence d’une femme et son chapelet de conséquences dramatiques dues à l’intime conviction de la plupart des acteurs du jeu de la justice, et de ceux qui m’entouraient.
Je me suis intéressé de près à ces questions et j’ai mené mes propres enquêtes, confronté les chiffres et interrogé de nombreuses personnes.
Petit illustration, un homme qui n’avait plus vu ses enfants depuis de nombreux mois (non présentation d’enfant), avait subi de nombreux coups jusqu’à une fracture du nez (madame avait aussi la main leste) et avait été jeté hors de chez lui, ne comprenait pas que je lui parle de violences conjugales… pour lui « les violences conjugales c’est quand une femme est battue », on part de très très loin…

@ Noblejoué
Le coup du SDF mâle dominant il fallait oser… On peut tout expliquer avec des raisonnements alambiqués qui ne reposent que sur des mots, et là je crois que malgré ce que j’ai dit précédemment vous frisez la mauvaise foi…
Quant à l’inégalité salariale, c’est un mythe qui repose sur une grossière erreur mathématique : comparer des moyennes générales au lieu de comparer par classes de mêmes caractéristiques. Si vous aviez raison il est absolument évident qu’à travail rigoureusement égal, si les femmes touchaient 25% de moins il n’y aurait plus une seule femme au chômage et tous les hommes y seraient… mais grâce au vilain complot patriarcal même les patrons sacrifient leurs bénéfices pour avoir le plaisir de maltraiter les femmes (on croit rêver).
Vous ne connaissez pas grand-chose à la vie vous êtes trop dans la théorie et ne prenez pas de recul. Dommage… mais vous n’êtes pas seule, des centaines de milliers de personnes suivent le prêt-à-penser.

Noblejoué dans ses œuvres :
« Mais avec l’intégration prioritaire, certains Blancs sont défavorisés face à certains Noirs.
Pour autant, ils font partie du groupe des Blancs, dominants »
Vous devriez développer et nous dire ce que vous entendez par intégration prioritaire des Noirs (ex-dominés) par rapport aux Blancs (ex-dominants). Avec exemples et statistiques à l’appui de vos allégations purement imaginaires, fantaisistes, voire racistes* selon mes observations, à commencer dans les hautes sphères de notre Etat républicain si friand en droits de l’homme.
* dès lors que votre raisonnement attribuerait d’emblée au Noir une infériorité qui devrait être corrigée par certains aménagements particuliers spécifiques qui reviennent en fait à le réduire à l’état d’inférieur congénital.

@ Carl Roque | 28 octobre 2017 à 16:02
« Non Elusen il ne s’agit pas de mauvaise foi chez Noblejoué… »
Comme quoi, vous intervenez sans jamais rien avoir lu, car je n’ai jamais employé cette expression que je trouve complétement idiote ! Je la laisse aux atrophiés du bulbe !
Déjà mis à plusieurs reprises sur ce fil !
Hommes battus, hommes assassinés par des femmes, hommes agressés sexuellement :
1° Le Monde : https://frama.link/LYLzeU8A
2° https://frama.link/9jSzMzFe
Le problème est partout, minimisé même au Canada :
https://vimeo.com/240326238
@ Blanche de Castllle ou presque | 28 octobre 2017 à 22:36
Combattre les inégalités et la pauvreté les Etats-unis face à l’Europe
– Dr. Alberto Alesina – Harvard University – department of economics
– Dr. Edward L. Glaeser – Harvard University – department of economics
Edition Flammarion – Janvier 2006 : https://frama.link/8r2xowRN
Ils expliquent la domination des riches sur les pauvres et pourquoi aux USA, il n’y a jamais eu d’Etat-providence.
Selon eux tout s’est basé sur le racialisme des USA, qui catégorise les populations par des statistiques racialistes et fait vivre les individus dans des quartiers spécifiques.
Ainsi, les personnes pauvres, noires, haïssent les pauvres blancs et votent pour empêcher les autres pauvres d’avoir accès à l’égalité des droits ou à du social.
Il en va de même pour les personnes pauvres, blanches, qui votent de la même manière.
Les riches forcent, de ce fait, les pauvres à s’affronter entre eux, pour continuellement exercer le pouvoir dans leur unique intérêt.
Article universitaire qui explique le livre, Dr. en sociologie Julien Damon :
https://www.cairn.info/revue-horizons-strategiques-2006-2-page-48.htm
Entre autres, la statistique qui sert à faire peur, je n’ai plus les chiffres exacts en tête, mais c’est de l’ordre : en 2025 il y aura plus de noirs que de blancs, etc.
Cela pousse les blancs à avoir peur et à faire des enfants.
Ou : « La vie des noirs comptes » alors qu’en réalité les policiers tuent aussi des blancs et plus de blancs selon la statistiques du FBI et le Washington Post.
963 personnes ont été tuées par des policiers en 2016, dont 466 personnes blanches et 233 personnes noires ; dont 923 hommes.
1° https://www.washingtonpost.com/graphics/national/police-shootings-2016/
2° https://ucr.fbi.gov/crime-in-the-u.s/2016/crime-in-the-u.s.-2016
En séparant par des statistiques racialistes, l’on force les groupes à s’affronter, pour qu’un groupe, qui exerce le pouvoir, s’y maintienne en permanence.

Encore de la propagande, Noblejoué, je ne m’arroge aucun monopole, ne vous en déplaise, mais corrige vos imprécisions, satisfait qu’elles soient de moins en moins nombreuses, témoignage que vous étudiez avec alacrité le Darwin des sciences humaines comme je vous l’avais conseillé, ce que vous aviez traduit en votre langue comme une soi-disant interdiction de ma part. Vous progressez, camarade, je m’en réjouis.

@ Aliocha
« Encore de la propagande, Noblejoué, je ne m’arroge aucun monopole, ne vous en déplaise »
Si. Vous avez écrit que vu ma psychologie, que vous vous êtes quand même prudemment gardé de développer, la théorie mimétique n’était pas pour moi. Vous êtes donc le « gardien des clés » de la théorie. Si ce n’est pas un monopole, je me demande bien ce que c’est.
« …mais corrige vos imprécisions, satisfait qu’elles soient de moins en moins nombreuses »
Imprécision : manière de dire que votre interpénétration doit prévaloir sur les autres. Vous précisez « satisfait qu’elles soient de moins en moins nombreuses », manière de faire passer la prétention précédente par la flatterie.
« …témoignage que vous étudiez avec alacrité le Darwin des sciences humaines comme je vous l’avais conseillé, ce que vous aviez traduit en votre langue comme une soi-disant interdiction de ma part. »
Je ne vous ai pas attendu. J’ai traduit ? Il y a des gens qui ne s’entendent pas, vous, vous ne vous lisez pas, apparemment.
« Vous progressez, camarade, je m’en réjouis. »
Quand vous excommuniez ou ne vous moquez pas, vous faites dans la camaraderie, cela me semble suspect.
Et alors ? Vous ne pourrez jamais tant me nuire que qui me traita de plagiaire, anti un pays fascinant et autres distinctions qui me mortifieraient si je vivais encore.

@ Aliocha
Mauvaise foi ? Je vous retourne le compliment. Un jour, j’ai cherché une de vos citations et vous me l’avez reproché : on n’aime pas être pris la main dans le sac, hein ? Eh bien, tant mieux, je ne m’en donne plus la peine.
Vous êtes drôle aussi, vous prétendez faire ma psychologie et me l’interdire, à moi. Normal, à quoi sert la morale pour des gens comme vous ? A essayer de prendre un pouvoir sur les autres.
Mais au point où j’en suis, ça marchera moins que jamais. Je ne vois pas pourquoi ne pas le dire, ça ne me compromet en rien.
Tandis que ce que votre attitude révèle de vous, si…

@ Aliocha
Vous pourriez me lâcher ? Non seulement vous m’avez fait du tort quand je pouvais encore en ressentir, mais en plus vous niez la réalité et radotez.
Mon autre running gag a plus de créativité que vous, laissez tomber : on pardonne beaucoup au talent, aux divas… Aux gens comme vous, rien.

@ Aliocha
Vous avez commencé à m’attaquer et croyez que je vais ne pas le dire par crainte de vos crocs de roquet ? Je continuerai ou j’arrêterai comme il me plaira.

Dites donc, les deux glands, vous allez nous pomper l’air longtemps ? Hein ?