No tenim por : c’est beau, ça ne sert à rien !

« Leur haine s’enrichit du mépris pour notre mansuétude. »
C’est exactement ça ! Mais voilà, les gens qui se serrent dans cette foule en communion, ne savent pas. Ils ont peur et l’instinct grégaire les conduit à ces rassemblements qui « sont beaux, mais ne servent à rien ». Je ne comprends pas pourquoi les chefs politiques qui devraient savoir eux, portent caution à tout ça et même, participent. Ils ont peut-être peur eux aussi, qui sait ?

« Quand demain l’islamisme et Daech frapperont et massacreront à nouveau, de grâce moins de beauté, de concorde apparente mais plus d’utilité. Moins de spectacle médiatique, plus de retenue et de réserve. Moins de paroles pour affirmer notre détermination, plus de détermination concrète, opératoire, impitoyable et secrète. »
Silence autour de moi, à cette heure tardive ou hâtive de la nuit, mais pleine de sérénité.
Et pourtant dans cet instant, comment se préparer aux demains emplis de violence ?
http://www.msn.com/fr-fr/actualite/france/fanatisme-religieux-le-coup-de-gueule-dun-principal-de-coll%C3%A8ge/ar-AAqNyPf?li=BBwlBpb&ocid=spartandhp
En attendant, E. Macron veille sur nous.
« La démocratie, si elle ne se défend pas, ne sera pas le pire des régimes après tous les autres. Mais le pire tout simplement.  »
L’écrire, le dire, le répéter, c’est beau mais…
Comment donc passer demain d’une démocratie molle à une dictature douce ?
Et si c’était déjà en marche ! E. Macron veille sur nous.
http://www.slate.fr/story/123677/islam-de-linstitut-montaigne-est-fracassante
« L’état de droit pour temps calmes ne peut demeurer en l’état et il est essentiel de l’armer bien au-delà de ce que pourrait permettre une République trop sourcilleuse des garanties et des protections à octroyer prioritairement à ceux qui ne les réclament que pour tuer plus commodément. Notre faiblesse, dont ils bénéficient, fait leur force. Leur haine s’enrichit du mépris pour notre mansuétude. »
Réagir donc en connaissance de cause. Certes, mais comment séparer le bon grain de l’ivraie sans dégâts collatéraux ?
http://www.slate.fr/story/123613/musulmans-majorite-silencieuse-faire-la-une
En attendant, E. Macron veille sur nous.

Bonjour,
Dire « même pas peur », même si ça ne sert à rien, cela permet, au moins dans les apparences, de montrer que la terreur qu’essaient d’imposer les islamistes dans notre société ne prend pas et que nous continuerons à vivre normalement.
Le vrai problème de nos jours, ce n’est pas seulement les terroristes car on peut supposer que les services de renseignements français sont sur le pied de guerre et font tout ce qui est nécessaire pour les identifier, les surveiller et les empêcher de nuire, mais plutôt les déséquilibrés qui, dans leurs délires, se mettent à vouloir jouer les terroristes.
Nous avons eu le cas de cette fillette tuée par un déséquilibré dans une pizzeria, de ce fourgon conduit par un déséquilibré qui est rentré dans un abribus, tuant une femme. Toujours à Marseille, un déséquilibré qui agresse des passants avec un couteau.
Nous aurons, sans aucun doute, d’autres victimes provoquées par des individus qui soudain sont l’objet d’une pulsion meurtrière et s’en prennent à leur entourage sans raison apparente.
J’en arrive à penser que les déséquilibrés, en particulier en France, sont devenus plus dangereux que les terroristes eux-mêmes car impossible à repérer par les services de sécurité.

Merci pour ce billet, il n’y a pas beaucoup de courageux pour s’exprimer ainsi.
Je déteste ce genre de démonstration d’infantilisme qui ne sert qu’à justifier l’inefficacité des responsables, l’irresponsabilité d’une certaine justice, la stupidité des bien-pensants et à fournir un exutoire facile, trop facile à la population.
Ceux qui ont été Charlie seront-ils maintenant Barcelone, s‘ils sont encore vivants ?
Si au moins la foule criait « Venganza ou venjança ou vengo » respectivement en espagnol, catalan et espéranto. Ce serait bien l’esperanto, ça montrerait au moins qu’on espère un mieux !
Mais « nous n’avons pas peur », me fait penser à ces jeux infantiles du loup et des moutons, le drame c’est qu’ici et maintenant le jeu est mortel.

Tout à fait d’accord avec Philippe Bilger.
Toutefois on soulignera la duplicité des Catalans qui ont transformé cette manifestation de deuil en rassemblement indépendantiste.
L’insulte faite au Roi a choqué nombre de Catalans encore lucides.
Le ministre de l’Intérieur catalan a été jusqu’à différencier les victimes catalanes des victimes espagnoles dans un décompte cynique scandaleux.
Il y a à peine quelques mois 160 000 Catalans manifestaient contre Madrid accusé de ne pas accueillir suffisamment d’immigrés…
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2017/02/18/97001-20170218FILWWW00139-160000-manifestants-a-barcelone-pour-l-accueil-des-refugies-en-espagne.php
Aujourd’hui la presse espagnole de gauche comme de droite, de El Pais à ABC, pointe du doigt les 300 mosquées de Catalogne, les imams radicalisés, et surtout le fait que la presque totalité des terroristes impliqués dans des attentats, partout en Europe, sont marocains, alors que Mohamed VI coule des jours heureux chez lui.
L’import-export c’est inné chez les Marocains…
La presse catalane pour se prémunir de toute accusation d’islamophobie (en suivant les préceptes du philosophe moderne Padamalgame), évoque ces Marocains « homegrown », nés et élevés en Espagne. Comment en est-on arrivé là, se lamentent-ils en se battant déjà la coulpe. Ça promet.
Les indépendantistes perdront le référendum du 1er octobre car ils ont toute l’Europe contre eux. Ce sympathique désir d’indépendance qui séduit la presse de gauche française cache un futur Etat voyou et corrompu s’il parvenait à ses fins (voir Jordi Pujol, Monsieur 3%, indépendantiste qui a détourné près d’un milliard d’euros tout en clamant « L’Espagne nous vole ! »).

« Quand demain l’islamisme et Daech frapperont et massacreront à nouveau(…), moins de spectacle médiatique, plus de retenue et de réserve »
Il y a en effet beaucoup de com dans ces manifestations qui sont peut-être inévitables mais ne servent à rien.
Par contre, rien n’est fait au quotidien, si on écoute Bernard Ravet qui fut pendant quinze ans principal de collège dans les quartiers nord de Marseille et qui décrit la montée inexorable de l’islamisme dans les banlieues.
« Depuis plus de dix ans, écrit-il, le fanatisme frappe à la porte de dizaines d’établissements. Il cherche à empiéter sur le territoire physique de la République, centimètre par centimètre, en imposant ses signes et ses normes dans l’espace scolaire, dans les cours de récréations, les cantines, les piscines. Il cherche aussi à envahir les salles de classe. Sur de multiples sujets – l’égalité entre les hommes et les femmes, le darwinisme, la Shoah… -, les professeurs sont de plus en plus contestés dans leur enseignement. Et de plus en plus démunis ».
Le véritable danger est là.

@ semtob | 28 août 2017 à 02:21
Je suis en accord avec vous lorsque vous écrivez « Macron ne comprend rien, mais absolument rien à la situation. »
Macron est le pantin d’une organisation qui se moque des nations et veut gouverner le monde.

On peut fort bien comprendre que le terrorisme islamiste provoque une forte émotion et que la population éprouve le besoin de se rassembler et, par bravade, de proclamer qu’elle n’a pas peur. Je présume que c’est tout le contraire. La peur s’instille partout en raison des multiples attentats. Et c’est à nos élus de prendre le problème à bras-le-corps. Ils ont la charge de notre sécurité et il doivent en rendre compte. ‘Nous n’avons pas peur’ ou bien ‘Vous n’aurez pas ma haine’ sont l’expression d’émotions et non pas d’actions concrètes contre un véritable ennemi.

Tolérance zéro, la trique au premier manquement.
Je ne vois pas d’autre solution pour se prémunir de ces fous et le problème c’est qu’ils ne craignent pas de mourir.
Alors que faire pour se protéger de ces malades qui n’ont de cesse que de pourrir nos démocraties.

Cela ne sert pas à rien. Cela est fait pour nous anesthésier, pour nous empêcher d’avoir une réaction, on nous instille une dose d’endomorphine sous forme de bougies, peluches, cellules psychologiques afin qu’on fasse le deuil de notre juste colère.
Reste à savoir si c’est calculé. Mon idée là-dessus est faite.

L’islam croit en un « arrière-monde », comme n’importe quelle religion (par exemple les « lendemains qui chantent » ou « l’avenir radieux » du marxisme).
L’ici-bas s’explique par l’au-delà, dès lors que le croyant arbitre entre acceptation raisonnable de l’ici-bas et le refus absolu de ce dernier.
Depuis le XVIIIe siècle et même avant, notre société est devenue une société pragmatique volontiers hédoniste : seul compte l’ici-bas avec son cortège de consommation.
En même temps les structures anthropologiques de l’Europe (famille nucléaire exogame) ont produit l’individualisme nihiliste (refus de l’autorité et des valeurs communes), d’où un conflit inévitable qui n’est pas un conflit entre christianisme et islam mais qui rappelle le conflit entre société romaine (païenne et plutôt tolérante, parce que non dogmatique et croyant à une transcendance sans l’au-delà) et christianisme naissant.
En fait, quels que soient les dogmes professés, il est de la nature d’une cosmogonie totalisante d’être totalitaire et seuls les astro-physiciens ou les linguistes, et quelques autres aussi, ne persécutent personne !!
Les monothéistes accusent toujours les païens (ou les hédonistes, ce qui de leur point de vue, revient au même), de perversion sexuelle, cette attitude est le plus souvent le résultat d’une frustration sociale et surtout sexuelle comme le montre leur rapport au « beau sexe ».
On pourrait imaginer, et comme beaucoup je m’y suis laissé tenter, critiquer le Coran. J’en suis revenu au motif que la critique des Galiléens par l’empereur Julien (« l’apostat ») n’a servi à rien alors qu’elle constitue un essai brillant et que la persécution de Dioclétien (295-300 après JC) n’a pas plus servi !
Tous les terrorismes finissent un jour ou l’autre par se transformer en banditisme et ce, quelle que soit leur inspiration… Par ailleurs, le terrorisme est le fait des causes perdues d’avance !
Il n’empêche que la guerre doit être menée avec énergie mais sans recours à l’essentialisme, à l’instar de Titus qui détruisit le Temple sans que les Judéens de son empire fussent inquiétés.
Toute pensée essentialiste est contraire à l’efficacité et notre véritable ancêtre, Rome, nous montre l’exemple.

Mort de rire !!!
Tous en correctionnelle, Bilger en tête.
Vous stigmatisez l’Islam en ne faisant pas une différence soigneuse entre le terrorisme que nous combattons avec succès et la déferlante pacifique de l’Islam dans nos contrées reculées.
Nos gouvernants ont, depuis des décennies, la particularité de haïr la France et les Français qui ne servent qu’à les élire et les réélire.
M.Macron est le fruit de cette sottise, la récolte de cette culture de l’anomie nationale.
Il est trop tard, nous ne pouvons plus rien.
Vos enfants seront musulmans, de gré ou de force, et régresseront dans la lecture du Coran, qui ne sera jamais expurgé de ses appels au crime.
Un juge suisse a condamné un journaliste qui faisait état d’une photo de rencontre entre le Mufti et Hitler : il ne faut même plus dire la vérité.
J’ai sous les yeux des écrits de Saïda Savitri qui appelle Hitler son oncle Adolphe.
Malheureusement, chez nous, ces crétins de Juifs, si doués par ailleurs, et pour lesquels j’aurai toujours une grande amitié, font cause commune avec les musulmans et les antiracistes de tout poil pour affaiblir encore notre conviction d’appartenance.
L’expérience démontre la haine des musulmans à notre encontre, en raison de notre abandon des valeurs religieuses et de notre faiblesse, comme de leur esprit de conquête, inscrit dans leur culture religieuse de base. Combien de témoignages de professeurs exaspérés ! De professionnels scandalisés par la religiosité imbécile et arrogante de certains musulmans.
La faute à l’EN ? mais enfin, où sont passés les milliards engloutis dans les villes, sans résultat ?
Je souhaite beaucoup d’attentats, beaucoup de morts, beaucoup de deuils, beaucoup de bougies encore, la France ne mérite pas mieux.

« C’est beau, ça ne sert à rien. »
C’est comme ce que vous écrivez, cela ne sert à rien et c’était déjà pas beau !
https://www.youtube.com/watch?v=CXjyLFrwZew

Après la révolte de Spartacus, Crassus fit crucifier le long de la voie Appienne les esclaves révoltés faits prisonniers. Ils sont fous ces Romains (Obélix).

« Moins de spectacle médiatique, plus de retenue et de réserve. Moins de paroles pour affirmer notre détermination, plus de détermination concrète, opératoire, impitoyable et secrète »
N’appelez pas trop aux opérations secrètes dont il faut pouvoir contrôler les éventuels dérapages très possibles avec l’amateurisme LREM.
Ceci étant, des recommandations officielles relatives à une stratégie de l’UE visant à lutter contre le terrorisme : prévention, protection, poursuite, réaction existent – Cf. Conseil de l’Union européenne, Bruxelles le 30 novembre 2005. Document public, mis en ligne sur Conseil européen lutte de l’UE contre le terrorisme, une priorité absolue.
J’en cite le point n°32 page 15/17 :
« Il est impossible de ramener à zéro le risque d’attentats terroristes. Nous devons être en mesure de faire face à des attentats lorsqu’ils se produisent, en étant conscients que ceux-ci peuvent avoir des conséquences dans plusieurs pays de l’UE. Les réactions en cas d’incident seront souvent les mêmes, que les causes de celui-ci soient d’origine naturelle, technologique ou humaine, de sorte que les mécanismes de réaction mis en place pour gérer les conséquences naturelles peuvent être utilisés pour limiter les effets d’un attentat terroriste sur les citoyens. Nous devons, pour faire face à de tels événements, tirer parti pleinement des structures existantes, y compris les mécanismes de protection civile que l’UE a mises au point pour répondre à d’autres crises majeures au niveau tant européen qu’international et coordonner notre action avec celles des autres organisations internationales et coordonner notre action avec celles des autres organisations internationales concernées.
§33 – En cas d’incident ayant une incidence transfrontalière, il sera nécessaire d’échanger rapidement les informations d’ordre pratique et décisionnel, d’assurer la coordination des médias et d’apporter un soutien opérationnel à l’Etat membre touché, en utilisant tous les moyens disponibles, y compris les ressources militaires. Si elle veut réagir de manière efficace, il est essentiel que l’UE soit en mesure de prendre des mesures cohérentes ou collectives. […]»
Alors, où en est-on en 2017, soit bientôt au terme d’un cycle de douze années, de ces excellentes résolutions ? Est-ce que la meilleure manière de coopérer à ce niveau est de se mettre à dos les Polonais et ses proches interlocuteurs en sorte que la question migratoire devienne le cadet de nos soucis en se déplaçant vers une question du bloc de l’Est ? Quels moyens avons-nous mis concrètement à disposition des structures existantes ? Depuis les clichés de rats dans les commissariats, le citoyen est en droit d’élever la voix sérieusement pour obtenir des réponses très concrètes et chiffrées et confirmées par les intéressées.
« §39 p. 17/17: Le Conseil européen évaluera tous les six mois les progrès réalisés concernant la stratégie. »
Ce qui paraît en effet pouvoir constituer une bonne garantie de démocratie.
Nonobstant : l’accompagnement public du deuil autour duquel se resserre la communauté endeuillée n’en est pas moins psychologiquement très nécessaire, il me semble.

Sur ce billet, il n’y en a pas un pour être fichu de dire deux mots sur le voisin espagnol et sa Catalogne, vous me faites penser à Ouest-France, l’actualité de Paimpol, Ploërmel, Perros-Guirec, la dernière course de vélo de Landivisiau, le résultat de pétanque de Plurien, bref, à plus de 60 kilomètres de chez vous c’est Terra Incognita.
Lamentables ploucs !
Ne plus me déranger.

@ Savonarole | 28 août 2017 à 19:06
Au risque de vous déranger :
– Je comprends votre réaction.
– Voulez-vous parler de la Catalogne ?

@Cyril Lafon | 28 août 2017 à 21:26
« Il faudrait tout simplement une dérogation à l’Etat de droit au nom justement de l’Etat de droit ! Tant que le taureau ne sera pas pris par les cornes, il continuera à grandir et à tuer encore plus. »
Oui il faut absolument le faire malgré note peine car comme l’avait dit Alain Finkielkraut : « vont-ils réussir à nous rendre aussi mauvais qu’eux ? »
Mais les droits de l’homme ne peuvent s’appliquer qu’aux hommes.

Bof, les rassemblements font du bien à certains, pourquoi pas ? Cela m’indiffère profondément… J’ai donc un coeur sec.
Enfin, tout ce qui n’a pas de sens pour moi m’ennuie, pour tout dire, messe, grand-messe médiatique, langue de bois, c’est incroyable comme tant de choses me donnent envie de tomber et de ne plus me relever… Je les évite et je bâille en l’écrivant, c’est dire. Ca fait peur, si je disais que je meurs d’ennui, je descendrais en enfer comme s’y attendent sans doute ceux qui me diabolisent ?
Plus probablement, seulement, dans l’estomac des asticots.
« Comme si leurs buts n’étaient pas déjà atteints : avoir brisé la douceur de notre quotidienneté et la certitude de sa tranquillité, avoir fait surgir la crainte d’une impuissance face à leurs monstruosités renouvelées et avoir obtenu, pour chaque crime, une perverse promotion médiatique qui au prétexte d’informer célébrait plutôt l’ampleur de la malfaisance et l’étendue de la menace. »
Chacun son ressenti, mais enfin, le monde « long fleuve tranquille » avant-hier ? Guerre froide, big bang, risque que tout le monde finisse consumé, avant deux guerres mondiales, avant…
Bref. Ce qui est inhabituel est que la situation actuelle est un mélange encore plus confus que lors de la guerre froide de paix ou de guerre. Situation qui requiert un mélange tout aussi nouveau de détente et de vigilance… Là-dedans, les manifestations collectives qu’on peut présenter comme idéalistes ou neuneu ou un peu les deux, sont anecdotiques, mais comme c’est ce qui ne consomme pas de neurones, allons-y donc.
« La démocratie, si elle ne se défend pas, ne sera pas le pire des régimes après tous les autres. Mais le pire tout simplement. »
C’est pas l’problème, la démocratie, c’est la mollesse politique, qui peut se retrouver dans n’importe quel régime. Si on comprend l’allusion à Churchill, je crains que cette saillie ne confirme certains dans leur atavisme anti-démocratique.
Caroff a parlé de Rome. En effet… Mais l’exemple anglais est encore plus excellent, et en plus, encore vivant, de même que ses émanations. De plus, à boire du bon vin, Français et Anglais se rejoignent. Comme on doit maîtriser l’alcool, il faut le faire de ses inquiétudes, et c’est ce que nous ferons des deux côtés du Channel.

@ Savonarole | 28 août 2017 à 19:06
Question : vos Catalans se sont-ils beaucoup émus sur les morts de Nice, du Bataclan, des bistrots parisiens, de Charlie et de l’Hyper Cacher ?
Pas qu’on sache, pourtant les carnages étaient bien pires !
Quant à ne plus vous déranger ! Hors de question nous vous dérangerons quand bon nous plaira !
@ Cyril Lafon | 28 août 2017 à 21:26
« Je dénonce complètement la couverture médiatique qui entoure les attentats. »
Oui, mais seulement parce qu’ils glorifient ces criminels.
Il est temps que les médias appellent ces minables pour ce qu’ils sont : des voyous faibles d’esprit, et les ridiculisent comme tels.
C’est ce genre de minables qui veut renverser la démocratie ? C’est une plaisanterie de mauvais goût.
Nous en sommes au point où on « neutralise » ces criminels, non, on les abat comme les chiens qu’ils sont, en clair et bon français.
Les policiers espagnols ont liquidé cette bande d’assassins rondement, c’est cela qu’il faut glorifier et le faire savoir au « loups solitaires ».
Et les gens ont raison de le hurler dans la rue puisque les médias font le contraire.
Il faut ridiculiser ceux qui se font sauter avec des bonbonnes de gaz, leur faire savoir qu’ils ne sont que des retardés mentaux qui finissent morts ou en hôpital psychiatrique. Qu’il leur est inutile de mourir pour Allah ils n’ont pas ce qu’il faut pour satisfaire 70 vierges, même pas une probablement.
Il faut nous donner des nouvelles de ce qui se passe en Irak, Syrie et Sahel en continu, pas seulement quand Daech résiste, une fois tous les quinze jours, ou qu’ils ont regagné trois mètres de terrain.
Nos journalistes subliment la peur pour cacher leur propre couardise et incompétence. Les voix chevrotantes, dramatiques et profondes, les faux airs graves, les reprises de souffle asthmatiques à la télévision sont ridicules.
Alors il faut clamer notre honte des médias et notre fierté de nos forces de l’ordre.

@ genau | 28 août 2017 à 15:33
« Je souhaite beaucoup d’attentats, beaucoup de morts, beaucoup de deuils, beaucoup de bougies encore, la France ne mérite pas mieux. »
C’est Mac Mahon qui disait : « La fièvre typhoïde est une maladie terrible : ou on en meurt, ou on en reste idiot. J’en sais quelque chose : je l’ai eue. »
Vous ne seriez pas en train de nous faire une petite crise là ? N’oubliez pas de bien prendre vos médicaments et surtout ne dépassez pas la dose prescrite !

@ caroff
En conclusion de votre commentaire vous écrivez « le terrorisme est le fait des causes perdues d’avance ».
Pratiquement, ces assassins se revendiquant de l’islam, d’un Etat islamique sans consistance juridique, cad capacité pour les autres Etats d’établir des rapports diplomatiques avec lui, eux, tous les partisans de la religion coranique sont de facto concernés.
En conséquence, il serait simple pour les démocraties et royautés constitutionnelles de prendre des mesures à leur encontre…
Ce qui paraît leur faiblesse devient finalement leur force puisqu’elles ne cèdent pas au blasphème en respectant chaque croyance en un dieu qui se manifeste chez leurs citoyens.
Après, prétendre que le prophète a entendu l’archange Gabriel, le même qui avait été envoyé à Marie pour lui annoncer sa gestation divine et que dans la seconde qui a suivi (à l’échelle du temps cosmique) dans sa trajectoire de décollage, il aurait parlé à un type planqué dans le désert…

@ Savonarole
« Sur ce billet, il n’y en a pas un pour être fichu de dire deux mots sur le voisin espagnol et sa Catalogne, vous me faites penser à Ouest-France, l’actualité de Paimpol, Ploërmel, Perros-Guirec, la dernière course de vélo de Landivisiau, le résultat de pétanque de Plurien, bref, à plus de 60 kilomètres de chez vous c’est Terra Incognita.
Lamentables ploucs !
Ne plus me déranger. »
Avez-vous pensé à vous appliquer votre ordre ?
Avez-vous l’intention de ne plus déranger les autres après les avoir traités de « ploucs » ?
Avez-vous une idée de ce que les ploucs pensent de Savonarole le Grand ?
Avez-vous informé les Espagnols (et les Catalans) de votre point de vue, afin qu’immédiatement ils réforment le leur et celui des ploucs d’ici ?
« Après Torquemada, viendra le règne de Savonarole le Grand ! », extrait des Centuries…

Le beau n’est que la promesse du bonheur, disait Baudelaire paraphrasant Stendhal, et les foules qui sortent en masse pour exprimer leur solidarité, affirment cette fragilité de la promesse autour du sang précieux des sacrifiés, affirment qu’il reste encore des ressorts essentiels dans le fonctionnement des masses.
La terreur infâme engendre en nos pays qui alors se souviennent qu’ils sont chrétiens, des mouvements de défense grégaire qui révèlent l’existence, malgré les égotismes consuméristes fragilisés par les crises, d’un reste de conscience démocratique. Ces scories envolés dans le vent des rentabilités qui, elles, engendrent frustration et ressentiment, apparaît alors l’essentiel qui semble ne servir à rien pour les mondains, les corps sacrifiés, révélation éternellement réitérée et si vite oubliée mais qui, l’espace d’un instant pulvérise l’amnésie, beauté fulgurante à ceux qui savent lire et traduire, utilité fugacement affirmée que dans la conscience de notre vice, il serait possible d’en sortir, que là est la promesse, que le beau, car il est vrai expression du réel, n’est pas inutile.

@Xavier Nebout
« Pour lutter contre l’Islam dit radical, il faut dominer l’islam. Alors soit on l’extermine, soit on met enfin Dieu sur la table. »
Je ne pense pas que ce soit une solution.
Notre république laïque a les moyens de réduire le terrorisme mais il semble qu’elle n’en ait pas vraiment l’envie.
Quand le tribunal administratif casse l’arrêté du maire de Chalon-sur-Saône au sujet des repas sans porc dans les cantines, on prête le flanc aux revendications communautaristes. Et pourquoi s’arrêter en si bon chemin : l' »intérêt supérieur de l’enfant » qui est en fait l’intérêt supérieur de la religion, pourrait jouer en faveur du foulard en classe, des horaires adaptés à la piscine et pourquoi pas des classes séparées et de la fin de la mixité ?
Voilà où nous en sommes et ça fait honte !!

Et pendant que les citoyens se préoccupent de leur sécurité de plus en plus menacée par les djihadistes endoctrinés et les dingues qui veulent les imiter, les tricards de la politique se recyclent en chroniqueurs sur une chaîne TV ou radio. On appelle ça « l’effet Bachelot » ! ☺

@ Aliocha | 29 août 2017 à 09:30
« …là est la promesse, que le beau, car il est vrai expression du réel, n’est pas inutile. »
Serait-ce un plaidoyer pour justifier les frais exorbitants de maquillage de Macron ?
Tout de même, ramener le beau à l’utile et au réel est médiocrement réducteur.
Vous que je prenais pour un lecteur de Proust, regardez ce qu’il dit du beau et méditez, en vous extrayant du réel qui nous cache si bien la réalité :
« La beauté ne doit pas être aimée pour elle-même ; car elle est le fruit de la collaboration de l’amour des choses et de la pensée religieuse. »

Oui, Tipaza, vous me rejoignez, ou je vous rejoins, bref, nous nous rejoignons, dans l’appréhension du réel, car « le fruit de la collaboration de l’amour des choses et de la pensée religieuse » est justement ce qui permet d’au mieux l’appréhender, donc de le décrire, le beau n’en étant que son expression, laissant à l’esthétique son maquillage, car c’est la réalité nue qui est belle, et féconde, et signifiante, et notre difficulté à la décrire tient à ce que nous n’en avons notion que par les traces qu’elle laisse en nous :
« Le livre intérieur de ces signes inconnus (de signes en relief, semblait-il, que mon attention explorant mon inconscient allait chercher, heurtait, contournait, comme un plongeur qui sonde), pour sa lecture personne ne pouvait m’aider d’aucune règle, cette lecture consistant en un acte de création où nul ne peut nous suppléer, ni même collaborer avec nous.(…) Ce livre, le plus pénible de tous à déchiffrer, est aussi le seul que nous ait dicté la réalité, le seul dont « l’impression » ait été faite en nous par la réalité même. De quelque idée laissée en nous par la vie qu’il s’agisse, sa figure matérielle, trace de l’impression qu’elle nous a faite, est encore le gage de sa vérité nécessaire. Les idées formées par l’intelligence pure n’ont qu’une vérité logique, une vérité possible, leur élection est arbitraire. Le livre aux caractères figurés, non tracés par nous, est notre seul livre. Non que les idées que nous formons ne puissent être justes logiquement, mais nous ne savons pas si elles sont vraies. Seule l’impression, si chétive qu’en semble la matière, si invraisemblable la trace, est un critérium de vérité et à cause de cela mérite seule d’être appréhendée par l’esprit, car elle est seule capable, s’il sait en dégager cette vérité, de l’amener à une plus grande perfection et de lui donner une pure joie. L’impression est pour l’écrivain ce qu’est l’expérimentation pour le savant, avec cette différence que chez le savant le travail de l’intelligence précède et chez l’écrivain vient après. Ce que nous n’avons pas eu à déchiffrer, à éclaircir par notre effort personnel, ce qui était clair avant nous, n’est pas à nous. Ne vient de nous-même que ce que nous tirons de l’obscurité qui est en nous et que ne connaissent pas les autres. Et comme l’art recompose exactement la vie, autour de ces vérités qu’on a atteintes en soi-même flotte une atmosphère de poésie, la douceur d’un mystère qui n’est que la pénombre que nous avons traversée. » (Marcel Proust)

@Savonarole | 28 août 2017 à 19:06
Je suis de plus en plus mal à l’aise quand on veut à tout prix imposer le dialecte local, catalan, basque, langue d’oc ou d’oïl, il y a toujours une odeur de rance derrière tout cela, j’oubliais le corse.
Retenir la langue pour la culture, pour le folklore… Pour le reste cela me fait penser par association d’idées à des temps pas très ouverts.
J’aime la Catalogne pour l’avoir parcourue en long et en large, je n’aime pas comment on me regarde quand je demande et parle en castillan, cela sent le nationalisme fripé, rabougri, vindicatif.
Dans notre région on a même des écoles dites privées à base de patois.
Que cette langue soit optionnelle, très bien, mais dès que l’on en fait un socle déducation j’ai des sueurs froides.
La Sagrada Familia oui, mais en castillan.

Votre texte, cher P. Bilger, a été repris sur le site Bd Voltaire.
Ce qui était curieux, c’est l’illustration au milieu de votre texte : un gratin de courgettes joliment photographié !
On ne maîtrise jamais tout !
Cordialement.

Merci d’avoir mis des mots sur mes pensées confuses. je souscris à 100% à votre billet.

« No tenim por : c’est beau, ça ne sert à rien ! »
Si, ça sert à quelque chose. Justement parce qu’on a peur et qu’on la surmonte.
J’étais sur la Rambla fin juillet, ai dégusté mon llucet dans la Carrer de Ferran. J’y passe dès que je suis à Perpignan, maintenant qu’elle en est à une heure de TGV. « Barcelona és bona… »
Depuis cet attentat, je n’ai qu’une envie, celle d’aller m’y promener de nouveau. J’ai ressenti cela à chaque fois qu’un attentat a touché un endroit qui m’était cher.
Je ne sais pas l’expliquer, c’est une manière de dire que malgré tout, ils n’arrivent pas à atteindre la beauté de ces endroits. Or cette beauté est faite de tous les moments qu’on y a passés car, comme le chante Souchon,
Si tout est moyen
Si la vie est un film de rien
Ce passage-là était vraiment bien
Ce passage-là était bien
Nous surmonterons la peur, la Rambla restera un endroit magique alors que ces islamistes de Daech vivront et mourront dans la terreur et la laideur, en arriérés mentaux.

Ces rassemblements sont simplement des manifestations de deuil. Le deuil est nécessaire à l’homme et il est dérisoire de dénigrer cette inclination.
La lutte contre l’invasion islamique est une autre chose qui ne doit pas être confondue avec ces manifestations.
Quant à prétendre que cela ferait plaisir aux terroristes, cela n’a pas de sens. Est-ce que l’on enjoint aux familles de victimes d’assassinat de prévoir des obsèques discrètes, de peur que cela ne fasse plaisir à l’assassin ?
Il y a un temps pour tout et cette exigence doit être respectée. La dénonciation rituelle des petites bougies et des nounours fait maintenant partie du politiquement correct de droite, qui n’est pas meilleur que l’autre.
Le problème n’est pas que les gens se retrouvent ensemble pour compatir. Le problème est si, après cela, on ne met pas fin à l’immigration de masse.
Pour se convaincre du bien-fondé de ces défilés, il suffit de considérer ce qui a suivi la mère de toutes les nounourseries, la manifestation consécutive aux attentats de Charlie Hebdo : une douzaine de jours à peine après le massacre, Ramzan Kadyrov, le dictateur de la Tchétchénie et l’un des dirigeants les plus importants de la Fédération de Russie, organisait sa propre manifestation islamiste pour insulter Charlie Hebdo et ses partisans.

@ boureau | 30 août 2017 à 18:18
« Le deuil est une entreprise individuelle, intériorisée, et non une manifestation collective. »
Sans blague ? Quand les vôtres meurent, vous vous arrangez pour organiser une cérémonie funéraire différente pour chaque membre de la famille, et vous prenez garde de n’inviter aucun de vos amis ?
Quand une personnalité politique, artistique ou scientifique meurt, il n’y a jamais de funérailles publiques et on n’y voit jamais de personnes inconnues du défunt, venues manifester leur admiration et leur chagrin ?
« Pensez-vous sincèrement que parmi les milliers de manifestants il se trouvait des proches de ceux qui sont décédés ? Je ne le crois pas. »
Pour ma part, j’évite en général de « penser » quoi que ce soit dans des matières où c’est le savoir qui importe. Vous confondez, comme souvent à notre époque, faits et suppositions, analyse et conviction. Il est au contraire très vraisemblable que des proches des victimes aient participé à cette manifestation, et d’ailleurs cela n’a aucune espèce d’importance. Ce qui compte est que ceux qui y ont participé, même s’ils n’ont pas perdu des proches dans l’attentat, ont voulu s’associer à leur deuil.
Pourquoi niez-vous l’évidence ? Pourquoi niez-vous la légitimité et la simple humanité de cette démarche ? Pourquoi diable a-t-on inventé l’expression de « deuil national », qui a été créée bien avant la série actuelle d’attentats musulmans ?
« Les millions de personnes qui ont défilé pour « Charlie » ont-ils empêché de nouveaux attentats? Non bien sûr ! »
Pas plus que rendre hommage aux morts de votre famille ne vous rendra immortel. Le but des gens qui ont « défilé pour Charlie » n’était évidemment pas d’empêcher de nouveaux attentats. Sauf à croire à la magie noire, qui peut s’imaginer une telle chose ?
« Ah la compassion ! Sur son propre destin sans doute ! On pleure sur soi, mais ce sont des larmes de crocodile. »
Ca veut dire quoi, ça, des larmes de crocodile ? Insultez les gens, tant que vous y êtes ! Dites tout de suite que les participants à ce genre d’événement n’en ont rien à faire, des attentats, qu’ils sont venus parce qu’ils sont indifférents aux victimes, qu’ils ont hésité entre piscine et cinéma et finalement ont opté pour l’hommage aux morts.
C’est tout de même curieux, cette façon contemporaine de tout mélanger, de ne pas reconnaître qu’il y a des ordres différents et des moments différents dans la vie ; cette rage à tout interpréter sous un angle exclusivement politique — il faudrait dire plutôt politicien, militant et sectaire.
A partir du moment où les Espagnols ont le culot de défiler pour leurs morts sans brandir des drapeaux nazis, sans faire des ratonnades dans les rues et sans hurler « les Arabes à la mer ! », il faut absolument les marquer au fer rouge du politiquement correct de droite.
Est-ce qu’il est possible de déplorer que trop de personnes, à l’occasion de ces hommages, s’illusionnent à croire que la tolérance et l’amour envers les musulmans suffiront à supprimer la menace, sans pour autant nier la sincérité et la légitimité de la démarche des participants ? Je dirais même : sans nier l’absolue nécessité de telles cérémonies, par lesquelles les peuples victimes expriment le besoin de témoigner leur solidarité et leur révolte ? Est-il possible de distinguer le deuil, le chagrin, la compassion et la simple solidarité humaine de l’action politique, militaire et policière ?
C’est-à-dire que vous auriez voulu quoi, vous, au juste ? Que les différents gouvernements concernés négligent ostensiblement d’organiser de tels hommages ? Quels reproches n’entendrait-on pas alors ! Que les Etats interdisent ces manifestations ? Qu’on n’autorise que les défilés de gens munis de bâtons et de pancartes appelant à massacrer les immigrés ?
C’est quand même curieux, cette hystérie actuelle qui obscurcit complètement la pensée.

@ Robert Marchenoir 31 août 2017 02:05
Je persiste : les manifestations répétées de compassion collective suite aux différents attentats islamistes dont nous sommes régulièrement victimes procèdent d’une tentative artificielle de catharsis.
Je fais la différence entre le deuil personnel et la sommation médiatico-politico-bien-pensante de s’inscrire dans une démarche collective moutonnière. Vous pouvez ne pas être d’accord !
Nous pourrons continuer ainsi pendant dix ans, vingt ans, cela changera quoi ? Rien !
Est-ce pour cela que je méprise qui que ce soit ? Non.
Par contre, je ne vois pas ce que vient faire dans cette discussion le « politiquement correct de droite ».
Je trouve vos propos un peu surjoués.
Cordialement.

@ boureau | 31 août 2017 à 16:20
« Je persiste : les manifestations répétées de compassion collective suite aux différents attentats islamistes dont nous sommes régulièrement victimes procèdent d’une tentative artificielle de catharsis. »
Pour des tentatives artificielles, elles attirent beaucoup de monde, je trouve. Qui force ces gens à y participer ? Il n’y a aucun appel à manifester, pas de pression syndicale qui pourrait vous faire mal voir auprès des camarades, pas d’incitation ou de désincitation financière, pas de moyen de faire honte à ceux qui n’y sont pas allés, de les menacer dans leur emploi, leur carrière, leurs relations sociales.
Il s’agit de manifestations populaires au sens authentique du terme. Refuser de voir cette dimension, c’est précisément le politiquement correct de droite, celui dont vous « ne voyez pas ce qu’il vient faire dans cette discussion ».
Le politiquement correct de droite, c’est, comme l’autre, le maximalisme, le systématisme, la partisanerie, le sectarisme.
Ces manifestations consécutives aux attentats comportent une dimension pacifiste, défaitiste, naïve, islamo-complaisante, par conséquent on les réduit à cela, elles sont intégralement mauvaises, il convient de hurler avec la meute et de vitupérer sans cesse contre ceux qui y participent.
Grosses manifestations avec petites bougies et « plus jamais ça » après attentats islamistes meurtriers : être contre. (Dictionnaire des idées reçues, édition 2017.)
Le politiquement correct, même de droite, rend idiot, ce qui, après tout, pourrait ne concerner que ses adeptes ; l’ennui est qu’il empêche la résolution des problèmes, parce qu’il brouille le diagnostic.
On voit le même sectarisme à l’oeuvre dans l’opposition de, mettons, la « vraie droite » vis-à-vis de Macron : il a dit que la culture française n’existait pas, il a parlé de crime contre l’humanité à Alger, par conséquent c’est un ennemi dont toutes les actions ne sauraient être que néfastes.
Lorsque Macron dit un truc ou fait un truc, il convient d’appuyer sur le bouton du générateur d’insultes, de la machine à dénigrer et de la boîte à gifles.
La « vraie droite » dégoise depuis des millénaires sur les travailleurs détachés, fruit du complot bruxellois qui ruine la France ; Macron est le premier dirigeant à faire quelque chose contre les travailleurs détachés, mais Macron est un pabien, un cochon, un salaud au regard du politiquement correct de cette même droite authentique.
Par conséquent, cette dernière va se focaliser sur le fait que Macron aurait « mal parlé » à la Pologne (comme si Chirac n’avait pas fait bien pire en son temps, mais là ça n’avait suscité l’indignation de personne), elle va faire semblant d’avoir très peur que la Pologne nous considère comme pas très gentils, elle va se recroqueviller face aux terribles représailles que la puissante Pologne pourrait infliger à la faible et doulce France pour un mot de travers — tout cela venant de matamores plus enclins, en général, à taper du poing sur la table en exaltant la puissônce de la Frônce ; mais c’est quand ça les arrange.
Quelques jours après la (normale et prévisible) rebuffade du gouvernement polonais, celui-ci rétropédale ostensiblement, fait des ouvertures, se montre conciliant — bref, « mal parler » à la Pologne semble se montrer payant, ou tout du moins n’entraîne pas les terribles conséquences anticipées par ceux qui semblent surtout soucieux que la France ne soit pas « mal vue » par les étrangers ; comme si faire valoir nos intérêts face à des nations aux intérêts contradictoires était de nature à susciter, à notre égard, l’amour spontané et l’affection universelle.
On pourrait en dire autant des récentes modifications du Code du travail. Pour la première fois depuis… combien de temps ? la Libération ?, un gouvernement fait reculer de façon significative l’emprise communiste sur le monde du travail français, en supprimant deux instances représentatives du personnel sur trois, et en réduisant l’ingérence syndicale dans les négociations sociales (entre autres).
Les entreprises s’en félicitent, mais la « vraie droite » du Front national et de Nicolas Dupont-Aignan hurle au scandale. Au même moment, une majorité de Français approuvent ces réformes, et une majorité se disent même en accord avec la déclaration macronienne selon laquelle les Français détestent les réformes (ce qui n’est paradoxal qu’en apparence).
Comme quoi, la capacité des Français à l’autocritique est peut-être en train d’augmenter ; c’est précisément cette capacité qui manque aux tenants du politiquement correct, qu’ils soient de droite ou de gauche. Face à la catastrophe du chômage, on voit peut-être reculer l’ancienne vanité française qui consiste à grimper aux rideaux en poussant de longs hululements de vierge effarouchée, dès lors que l’un de leurs dirigeants leur dit des choses qui sont peut-être déplaisantes, mais qui ont l’inconvénient d’être vraies.

@ Robert Marchenoir 31 août 2017 23:12
Je vous connais trop habile intellectuellement pour ne pas constater votre capacité à défendre une idée et son contraire selon votre humeur. Humeur que vous avez souvent grognon d’ailleurs !
Je ne pense pas et ne souhaite pas être de ceux qui condamnent systématiquement les avis contraires. Mais je n’ai ni l’esprit de soumission, ni l’esprit moutonnier, ni l’esprit d’assistanat.
Je déteste l’infantilisation des masses caractérisée par les réactions « petites bougies » et « nounours ». Comme je l’ai dit précédemment, j’ai déjà donné à Union Square après le 11 septembre. Et j’en suis revenu.
Quant à E. Macron, j’attends l’action. Pour l’instant, une très grande qualité de communicant. Les vingt pages du Point en sont un cas d’école. Beaucoup d’idées reçues enfouies dans nos bibliothèques depuis des années, mais avec un marketing millimétré. Et des photo si parfaites, si léchées, si communicantes qu’on les dirait sorties la veille du Studio Harcourt !
Cerise sur le gâteau, la question journalistique d’anthologie – que toute la France attendait – et qui doit être sans doute sur toutes les lèvres des journalistes de France : « A propos de la confiance dans la vie politique, le philosophe allemand Peter Stoterdijk a écrit… » C’est à croire que le staff (prolifique) de communication de l’Elysée a sans doute lui-même préparé les questions ! Et relu les réponses !
Finalement, la généralisation systématique de vos propos vous fait tomber dans le travers du « Dictionnaire des idées reçues » que vous citez.
A bientôt sur un autre sujet.
Cordialement.

@Catherine JACOB | 30 août 2017 à 09:06
Pour vous répondre je dirais que l’espagnol est ma langue maternelle – ce qui est faux -, le français est ma langue maternelle, et nous devons tout à la France, nos parcours études comprises.
Nous sommes nombreux dans notre cas.
J’espère que nous le lui avons bien rendu, au moins une grande partie, on ne s’acquitte jamais complètement d’une dette.
Ceci dit vous me posez une question par laquelle je répondrais qu’il faut au moins trois langues :
L’anglais pour le business et l’international ;
L’espagnol pour les mêmes raisons, une des langues les plus répandues dans le monde et pour l’encierro des fêtes de jeunesse inoubliables, sable chaud y clarete ;
Le français pour se faire reconnaître.
J’aime l’Espagne et ses merveilles, l’Italie aussi…
Je parle très très mal anglais, j’aurais dû m’y intéresser.

@ Robert Marchenoir | 02 septembre 2017 à 01:18
« C’est un peu grossier, comme tentative de provocation. »
Bon je vois que vous avez lu mon commentaire après la séance de yoga indispensable intellectuellement et physiquement à tout âge.
Pour les réformes de Poutine, je ne vais pas les énoncer, vous les connaissez, il a trouvé une Russie dans un état calamiteux et il a réussi à redresser en partie la situation, même si la chute du cours du pétrole a limité son action.
Je constate qu’il a surtout ponctionné les oligarques plutôt que les retraités « aisés » comme le fait notre Macron, l’homme qui s’oblige à froncer les sourcils pour avoir l’air d’un dur.
Mais là n’est pas l’essentiel, ce qu’il fait en Russie ne me concerne pas, et s’il détourne de l’argent non plus. Inutile de me dire du mal de son action en Russie pour les Russes, je ne fais qu’esquisser une tentative de réponse à votre question, sachant que vous n’attendez que ça pour rebondir en listant tous les faits et méfaits de Poutine en Russie.
Vous me demandez ce qu’il a fait pour la France, mais je n’attends pas d’un responsable étranger qu’il fasse quoi que ce soit pour la France.
Il me suffit de constater qu’il nous est moins contraignant que Merkel qui cherche à imposer « son » Etat de droit à l’Union européenne et sa volonté d’ouverture des frontières pour compenser le déficit démographique allemand et peut-être pour d’autres raisons mystérieuses.
Il me suffit de constater qu’il est moins nocif économiquement pour nous que le Luxembourg, qui est un paradis fiscal dont il ne faut pas parler. E. Macron est allé au Luxembourg parler de quoi ? Du problème des travailleurs détachés, mais surtout pas de cela.
Pour aller à l’essentiel pour moi, à savoir l’immigration légale ou clandestine qui est la mort de notre civilisation et de notre culture, Poutine est le seul à défendre nos valeurs occidentales éternelles. Je l’ai dit, et ne faites pas l’ignorant comme vous le faites quand on parle de valeurs occidentales, vous me feriez « rire ».
Le seul, le vrai problème qui se pose à nous n’est pas de nature économique, le vrai problème est celui de l’invasion africaine, culturellement inassimilable.
Poutine est le seul avec quelques chefs de gouvernement d’Europe de l’Est à s’opposer à ce « grand remplacement » qui semble être le but ultime de nos dirigeants, pape compris. Ces dirigeants finiront assez rapidement par comprendre qu’ils sont plus proches de Poutine que de Merkel, même s’ils sont tenus en laisse par l’Euro et la domination économique allemande pour le moment.
C’est grâce à Poutine si l’État Islamique est presque éradiqué, Obama jouant un rôle pour le moins ambigu.
Évidemment je faisais de la provoc en déclarant mon admiration pour Macron et ses réformes, seul compte pour moi l’action contre l’immigration et dans ce domaine le verbe macronien tel qu’il a été délivré lors de la réunion des ambassadeurs relève du double langage. Macron veut « en même temps » rendre à la France sa grande place dans le monde, combattre le terrorisme, et dissoudre la France dans un ensemble fédéral piloté par l’Allemagne. Ensemble qui ferait une large place à une immigration africaine grâce aux hotspots qu’il veut mettre en place.
Un dernier point et non le moindre au quotidien, vous dites « « Reprendre sa grande place dans le concert des nations », c’est du pipi de chat propagandiste ».
On voit par là que vous n’avez jamais eu de chat, et votre voisine non plus, sinon vous seriez plus circonspect sur le pipi de chat.

Tipaza | 02 septembre 2017 à 18:38
« Pour les réformes de Poutine, je ne vais pas les énoncer, vous les connaissez. »
Hahaha, vous vous fichez de nous ! Comment avez-vous le culot d’utiliser un truc aussi grossier sans rougir de honte ?
Donc, vous n’essayez même pas. C’est vous qui mettez le sujet sur la table en faisant l’éloge de « la capacité réformatrice de Macron qui ressemble beaucoup à celle dont a fait preuve Poutine en Russie », et lorsqu’on vous demande de citer une seule de ces fameuses réformes de Poutine, vous vous carapatez sous le tapis, avec des contorsions que n’oserait pas utiliser un cancre de huit ans cherchant à dissimuler son carnet de notes à ses parents.
« Je constate qu’il a surtout ponctionné les oligarques… »
Vous constatez qu’il a ponctionné les oligarques ? Vous avez vu ça où ? Quelle est la loi, la mesure par laquelle il aurait « ponctionné les oligarques » ? Comment pourrait-il « ponctionner les oligarques », alors qu’il est lui-même l’oligarque numéro un, avec une fortune estimée à 200 milliards de dollars, évidemment volée à son peuple vu ses fonctions ? Et s’il a « ponctionné les oligarques », comment se fait-il que la Russie soit l’un des pays les plus inégalitaires du monde, très loin devant les Etats-Unis ? Et d’ailleurs, en quoi serait-ce un bien de « ponctionner les oligarques » ? Vous êtes communiste, Tipaza ? Vous voulez « prendre l’argent aux riches » ?
Le problème n’est pas de « ponctionner les oligarques », le problème est de faire en sorte qu’ils n’existent pas ; or la Russie est dirigée par les oligarques, c’est-à-dire par des gens qui se sont rendus immensément riches en pillant les biens nationaux, grâce à la force de l’Etat et à l’assassinat pur et simple ; tout en enfonçant leur peuple dans la misère.
« Ce qu’il fait en Russie ne me concerne pas, et s’il détourne de l’argent non plus. Inutile de me dire du mal de son action en Russie pour les Russes, je ne fais qu’esquisser une tentative de réponse à votre question, sachant que vous n’attendez que ça pour rebondir en listant tous les faits et méfaits de Poutine en Russie. »
C’est ça : donc, en fait, vous racontez n’importe quoi sur un sujet dont vous ne connaissez rien, dans un but de provocation, afin de saboter la conversation. En bon français, ça s’appelle troller. Vous dites d’abord que les réformes de Macron sont intéressantes et qu’elles vous rappellent celles de Poutine, puis vous dites le contraire en prétendant que ce que fait Poutine ne vous concerne pas.
« …sachant que vous n’attendez que ça pour rebondir en listant tous les faits et méfaits de Poutine en Russie. »
Sûrement pas. C’est vous qui avez fait, ici, l’éloge des « réformes de Poutine », c’est à vous de nous expliquer quelles sont ces fameuses réformes, en quoi elles sont positives et en quoi elles vous rappellent celles de Macron.
Au demeurant, ma cible n’est pas tant Poutine que vous-même, Tipaza ; vous, et tous les malfaiteurs politiques, moraux et intellectuels occidentaux qui s’abritent lâchement derrière la propagande russe pour faire prévaloir leurs intérêts particuliers sur les intérêts de la nation. Et qui, accessoirement, s’en servent pour faire la promotion de pratiques dictatoriales et impérialistes héritées du communisme et du nazisme. Comme si un siècle de mensonges et de terreur n’avait pas suffi !…
« Il me suffit de constater qu’il nous est moins contraignant que Merkel… »
Pour commencer, c’est faux, mais en admettant que ce soit vrai : le président philippin (par exemple) est également « moins contraignant pour nous que Merkel », et pourtant vous et vos amis poutinistes ne passez pas votre temps à nous faire l’éloge de Rodrigo Duterte : pourquoi donc ?
« Poutine est le seul à défendre nos valeurs occidentales éternelles. »
Ah, très bien. Vous avez renoncé à défendre vos sornettes sur les « réformes de Poutine » au premier coup de vent, et maintenant vous changez de terrain à la manière des tripoteurs communistes. Incapable d’argumenter sur le terrain des faits, vous vous réfugiez sur celui des valeurs, où il est bien entendu plus facile de soutenir n’importe quoi.
Eh bien, allons-y : expliquez-nous donc ce qui vous permet de proférer cette ahurissante assertion, selon laquelle Poutine, non pas même serait le seul à défendre les valeurs occidentales, mais (je vous facilite la tâche), défendrait les valeurs occidentales tout court.
Citez-nous un seul fait à l’appui de cette affirmation.

@ Robert Marchenoir
Je vous retrouve tel qu’en vous-même !
Que Poutine ait relevé la Russie de l’état comateux dans laquelle elle se trouvait, il n’y a que vous pour le nier.
Mais je vous le répète, cela m’importe peu, ce qui m’importe c’est la force avec laquelle il lutte contre les islamistes à l’intérieur de la Fédération de Russie et à l’extérieur.
Fin de communication, pour moi.

@ isa | 04 septembre 2017 à 10:03
Beau témoignage et braver la peur, d’autres ont l’horreur de, la foule est un beau geste.
Si ce n’est pas indiscret, pouvez-vous développer ?

@ Tipaza | 04 septembre 2017 à 11:09
« Que Poutine ait relevé la Russie de l’état comateux dans laquelle elle se trouvait, il n’y a que vous pour le nier. »
Moi, et d’innombrables commentateurs russes : professeurs d’université, sociologues, économistes, mathématiciens, journalistes, historiens, hommes politiques, chefs d’entreprise, écrivains, activistes, simples citoyens… Et ne parlons pas de dizaines d’universitaires de tous pays, qui ont consacré leur vie à l’étude de la Russie.
Mais les poutinistes dans votre genre ne s’intéressent nullement au peuple russe, pas plus que les staliniens n’écoutaient autre chose que la propagande du régime.
D’ailleurs, il faudrait savoir : il y cinq minutes, vous nous disiez que le sort des Russes vous était indifférent (sous-entendu : Poutine peut bien leur marcher sur la figure, pourvu que nos intérêts à nous soient préservés), et maintenant vous donnez des bons points à votre champion parce qu’il aurait relevé son pays ? Décidez-vous…
« Ce qui m’importe c’est la force avec laquelle il lutte contre les islamistes à l’intérieur de la Fédération de Russie et à l’extérieur. »
C’est sûrement pour ça que les autorités russes se sont vantées d’avoir construit à Moscou « la plus grande mosquée d’Europe », que la capitale russe est périodiquement envahie par des prières de rue auprès desquelles les prières de rue parisiennes sont de la rigolade, et que Poutine a mis au pouvoir, dans la province russe de Tchétchénie, le dictateur islamique sanguinaire Ramzan Kadyrov, qui vient de déclarer que s’il ne tenait qu’à lui, il lancerait une attaque nucléaire contre la Birmanie, pour la punir de persécuter les musulmans.
Ramzan Kadyrov, que l’on voit ici lors d’un pèlerinage à La Mecque, et qui a eu le culot d’organiser une grande manifestation contre Charlie Hebdo, une douzaine de jours à peine après que la rédaction de Charlie Hebdo s’est fait massacrer, à Paris, par un commando de terroristes islamiques.
Petite carte postale de Moscou, spécialement pour vous. Ca date d’hier.
Mais à part ça, Poutine est notre ami et défend nos intérêts. Au fait, après avoir renoncé à nous indiquer ne serait-ce qu’une seule des fameuses « réformes » que Poutine aurait, selon vos propos, appliquées avec succès au bénéfice des Russes, vous vous êtes également abstenu de nous expliquer en quoi, d’après vous, Poutine défendrait les valeurs occidentales.
Est-ce en assassinant ses opposants politiques, femmes comprises ? Est-ce en tuant 300 de ses compatriotes dans leur sommeil, dans des attentats attribués aux Tchétchènes, afin de se faire élire à la présidence ? Est-ce en volant sur une échelle démesurée les richesses produites par ses compatriotes ? Est-ce en mentant ouvertement, à la face du monde, systématiquement, d’une manière éhontée qu’aucun autre chef d’Etat au monde ne se permet ?
Est-ce en affamant ses administrés de Saint-Pétersbourg, lorsqu’il était maire adjoint, en détournant à son profit l’aide alimentaire allemande, à une période où elle était indispensable pour que les Pétersbourgeois puissent simplement manger ? Est-ce en insultant personnellement, face à face, ceux qui ont l’audace de lui déplaire, président de la République française compris ? Est-ce en s’alliant avec les bandits de son pays, et en se vantant ouvertement de son passé de voyou ?
Est-ce en assassinant 300 passagers aériens innocents à coups de missile, puis en accusant du crime les victimes elles-mêmes ? Est-ce en envahissant et en annexant les territoires de nations souveraines, faibles et pacifiques ? Est-ce en torturant à l’électricité et en assassinant des homosexuels en raison de leurs moeurs ? Est-ce en divorçant, et en punissant sévèrement les médias qui diffuseraient des informations sur sa famille ?
Est-ce en s’appuyant, pour exercer son autocratie, sur une Eglise orthodoxe qui insulte le christianisme en déclarant, par la voix de son porte-parole, que l’Etat a raison de tuer quelques opposants politiques de temps à autre — Eglise orthodoxe russe dirigée par un officier du KGB, et qui se déclare d’ailleurs plus proche de l’islam que de l’Occident (ce qui est exact) ?
Est-ce en accumulant personnellement des richesses inouïes, tandis qu’il condamne ses compatriotes à la misère, à la maladie et à la mort en taillant dans les budgets de la santé, des infrastructures et des retraites ? Est-ce en violant systématiquement les lois de son propre pays ?
Est-ce en dénigrant la démocratie ? Est-ce en expliquant, par la voie de ses officines de propagande, que la vérité n’existe pas et que la raison est une illusion ? Est-ce en insultant explicitement, de façon publique et répétée, ces fameuses valeurs occidentales ? Est-ce en se déclarant ennemi de l’Occident ?
Allez-y, Tipaza, expliquez-nous donc ce que sont, pour vous, les « valeurs occidentales », histoire qu’on se marre cinq minutes. Je vous donne un tuyau : le brigandage, le mensonge et le fascisme ne font pas partie des valeurs occidentales. La trahison non plus.

@Noblejoué | 04 septembre 2017 à 22:12
D’abord n’exagérons pas, ce n’est pas sortir d’une tranchée pour aller au front. Il n’y a pas lieu d’être fière, mais pas honteuse non plus. C’était faire quelque chose que je ne fais jamais, pas pour participer à un spectacle, du moins j’espère, mais pour la raison simple que j’ai donnée précédemment. Pourquoi m’exprimer ainsi ce jour-là plutôt qu’un autre, je ne sais pas. Enfants et mari ne se sont pas gênés pour se moquer gentiment en me faisant remarquer que j’avais manqué de meilleures occasions, qu’il eût fallu manifester quand des enfants juifs avaient été tués dans une école, etc.