Avec la démission, tellement attendue qu’on n’osait plus l’espérer, de la garde des Sceaux Christiane Taubira, d’autres informations et attitudes ont été reléguées et n’ont pas été analysées ou dénoncées comme il aurait fallu.
Je songe à l’étrange comportement de la ministre de l’Education nationale, Najat Vallaud-Belkacem, invitée le 24 janvier à l’émission de Canal + « Le Supplément » en compagnie notamment du président et fondateur de l’ONG islamique Barakacity, d’obédience salafiste, Idriss Sihamedi (Le Parisien, Le Monde).
Celui-ci était présent pour parler du sort de Moussa Ibn Yacoub, un membre de cette association emprisonné au Bangladesh depuis un mois pour « activités suspectes ».
Ce serait faire un mauvais procès aux responsables de l’émission que de leur reprocher d’avoir convié Idriss Sihamedi sur leur plateau à partir du moment où ils avaient choisi ce sujet.
Mais interrogé sur le point de savoir s’il condamnait l’organisation Etat Islamique (EI), le moins qu’on puisse dire est que sa réponse manquait de clarté et qu’il était permis d’induire de son malaise, de ses circonvolutions et de sa volonté de différer une stigmatisation claire et nette qu’on se trouvait face à une personnalité équivoque. Cette dernière justifiait l’attention vigilante des pouvoirs publics au sujet de cette ONG dont les liens avec la mouvance islamiste radicale étaient constatés.
Dans l’attitude de fuite d’Idriss Sihamedi, on décelait au moins à deux reprises une tonalité antisémite larvée ; pour ne pas évoquer l’inégalité revendiquée entre les sexes qui, comme l’a souligné Guillaume Peltier, n’est pas une opinion mais la violation d’un principe humain et démocratique.
On aurait aimé que notre ministre de l’Education nationale qui a su, en d’autres circonstances, avoir le verbe haut dans la douceur ou le mépris – les pseudo-intellectuels s’en souviennent – soit plus vive, plus pugnace dans sa réaction et plus cinglante dans sa réplique. Il était manifeste que le président de cette « sulfureuse association musulmane » (Le Figaro) aurait mérité la foudre ministérielle.
Force est de considérer que la foudre ne l’a pas atteint mais une modération et une retenue dans le ton assez choquantes de la part d’une ministre usant volontiers dans ses propos habituels du concept et de la glorification de la République.
Convient-il à nouveau de regretter que la parole, même chez les meilleurs, ne soit maîtrisée que dans un cadre officiel et sans la moindre spontanéité et qu’elle fasse apparaître ses limites et ses insuffisances ou qu’elle soit désarmée dans l’inventivité médiatique et face à la contradiction immédiate et imprévisible ?
Najat Vallaud-Belkacem a tenté de se justifier en affirmant qu’elle avait été quasiment tétanisée tout en ayant exprimé « son profond désaccord » – en l’occurrence elle se flatte et surestime sa riposte – et « refusé d’engager un débat avec un individu en dehors du champ républicain ».
Cette abstention est infiniment paradoxale quand par exemple on se souvient des échanges avec le FN ou des dénonciations à son encontre. Aucun ministre n’hésite – NVB la première – à le qualifier de non républicain et à le pourfendre pour cela.
Pourquoi la ministre de l’Education nationale n’a-t-elle pas adopté la même posture de combat à l’encontre d’Idriss Sihamedi, décevant ainsi ceux qui s’illusionnaient sur le caractère des ministres et rêvaient d’une Education nationale représentée avec honneur et vigueur ?
Il n’y aurait pas tant d’émoi à la suite de telles réserves ou subtiles lâchetés si souvent ce n’étaient pas les mêmes qui se posaient le plus volontiers comme les justiciers des erreurs ou des imprudences des autres.
Surtout si elles sont le fait de la droite.
Les raisons pour lesquels Mme Vallaud n’a pas répondu du tac au tac à l’islamiste, bien que multiples, sont faciles à comprendre : paralysie de la jeune maghrébine face au « grand frère », proximité ethnico-culturelle, tabou de critiquer un musulman (doublement damné de la terre dans la vision gauchiste : à la fois immigré victime de l’affreux racisme du méchant pays d’accueil et gentille victime de l’horrible islamophobie), âge, expérience, manière d’être (c’est une baratineuse sans fond solide)…
Quand on choisit les ministres à la gueule, si possible grande, cela a quelques inconvénients.
Nul doute que Philippe de Villiers ou Eric Zemmour, parce qu’ils sont l’inverse de Mme Vallaud, auraient répondu sans problème.
Pour ceux qui auraient été surpris par le comportement de Najat Vallaud-Belkacem, voici une vidéo où elle souhaite le nouvel an en berbère en affirmant « appartenir toujours à la culture berbère même si elle a changé de pays ».
Elle dit souhaiter également voir un jour un berbère à l’Élysée avec un très chaud « Inch Allah » !!
http://www.midilibre.fr/2013/01/23/najat-vallaud-belkacem-au-nouvel-an-berbere-le-coup-de-sang-et-le-rectificatif-du-fn,631466.php
La chance de la France, de la binationalité et de l’Éducation nationale !!
Pourquoi la réaction de la ministre ? Déterminisme culturel et ethnique ! (Ceux-là même qu’elle prétend combattre dans les écoles ! lol)
Mais c’est l’arbre qui cache la forêt, le moyen de ne pas voir le vrai sujet.
Le point le plus important dans cette vidéo n’est pas NVB à mon sens, mais le « musulman normal ». Les musulmans sont divers, mais Idriss Sihamedi est bel et bien un musulman « normal », ou « modéré » ou « non déséquilibré ».
C’est « ça » l’Islam (même s’il ne se résume pas à cet exemple, il n’en reste pas moins représentatif).
Pour ceux qui en doutent cf le témoignage sur l’islamisation de la RATP :
https://youtu.be/vO1a-gk4oOA
Tout est fait pour cacher la réalité de l’islamisation rampante.
C’est très bien que les médias commencent à montrer ce que sont les vrais musulmans, que les gens les voient dans leurs œuvres au lieu de fantasmer (la plupart du temps en bien, dans les médias du moins).
Le double langage serait-il culturel ?
Loukoum en deçà des Pyrénées, sabre au-delà ?
Républicaine ici, soumise ailleurs ?
Compte tenu de ma connaissance et mon expérience de la culture islamiste, je m’interroge…
1/ Je ne sais pas où vous voyez de l’antisémitisme larvé dans le fait de se référer aux comportements de juifs orthodoxes pour tenter de justifier le sien. Il y a par contre une islamophobie évidente dans le fait d’inviter des salafistes sur des plateaux de télé pour se justifier d’un tel comportement tout en occultant le fait qu’il n’est pas en France l’apanage des salafistes.
2/ Ce comportement serait effectivement sexiste s’il était universel. Or, il ne l’est pas : un salafiste a des relations charnelles avec (et donc serre sans problème la main) des femmes qui appartiennent à sa famille proche. Ce type de comportement relève donc de la pudeur qui est aussi et encore un principe humain, et même si on aurait du mal à le qualifier aujourd’hui de démocratique, j’attends impatiemment le premier abruti qui écrira ici ou ailleurs que la pudeur est antirépublicaine.
Et c’est effectivement au nom de cette même pudeur que les juifs orthodoxes refusent de serrer la main des femmes qu’ils ne connaissent pas.
L’islamophobie et l’antisémitisme se développent toujours sur le terreau de l’inculture, du refus de s’informer et de l’interprétation nécessairement mal orientée que l’on retrouve en tout christianisé.
Ni Sauvage, ni Taubira, un billet sur Najat VALLAUD-BELKACEM ! et un appel du pied au FN !
@Tipaza
Concernant votre lien, en 2009 cette personne n’avait aucune responsabilité ministérielle. Il est quand même incroyable que dans ce pays on ne puisse pas faire des voeux dans sa langue d’origine…
Sinon, « la foudre ministérielle » s’applique lorsque le soutien s’appelle Mammouth sur le dos duquel on peut pavoiser doctement.
Rappel : mammouth, « mammifère éteint ».
Dans l’attitude de fuite d’Idriss Sihamedi, on décelait au moins à deux reprises une tonalité antisémite larvée ; pour ne pas évoquer l’inégalité revendiquée entre les sexes qui, comme l’a souligné Guillaume Peltier, n’est pas une opinion mais la violation d’un principe humain et démocratique.
Je ne connais pas ce personnage, mais en nous faisant l’Avocat du Diable, nous devons rappeler qu’il ne fait que se comporter comme n’importe quel Croyant et que de telles violations des principes humains les plus élémentaires sont condensés verbatim dans un certain ouvrage à grand tirage remontant à 1400 ans ainsi que dans quelques autres connus des Croyants, ces derniers pouvant les réciter plusieurs fois par jour dans les mosquées mises à leur disposition par des hommes politiques idiots avides de gagner des électeurs.
Ces violations se traduisent aussi et surtout par des appels explicites au meurtre de diverses catégories sociales ou religieuses, le tout avec la bienveillance des autorités qui pourtant grimpent aux rideaux dès qu’un homme politique ou un journaliste a le malheur de prononcer une petite phrase interprétée de travers par l’Inquisition.
Pourquoi donc s’offusquer seulement de ce qu’un musulman prononce sur un plateau de télévision alors qu’il ne fait guère que de se conformer à la doctrine qui guide son action (ainsi que celle de millions de ses frères), et qui dans de nombreux cas est encore beaucoup plus violente que les propos qui lui ont été reprochés ?
Et la cohérence, dans tout cela ?
Bonjour,
« Ô rage ! ô désespoir de ce quinquennat »
On aime ou pas C.Taubira, mais faut être un connaisseur de la justice pour établir son bilan depuis 2012 place Vendôme, et le faire savoir honnêtement.
Moi Président ! moi Premier ministre ! ils n’ont pas démissionné cette ministre trop jeune et inculte dans ce ministère d’une Éducation nationale qui dérive.
Ah ça quand il s’agit du Front national, y’en a des grandes gueules, y’en a des grands mots, y’en a des grandes phrases, y’en a des superlatifs. Ils font la queue devant le micro.
Mais quand on a un vrai fasciste devant soi, alors là, c’est tous aux abris, courage fuyons, Pétain nous voilà.
Et après ils s’étonnent que le peuple les vomisse de plus en plus.
M. Bilger,
Pourquoi dédouaner les journalistes ? Pourquoi n’êtes-vous pas choqué que se trouve sur un plateau de TV ce personnage de comédie à la barbe hirsute et aux propos inacceptables ?
Comment expliquez-vous que les journalistes eux n’aient pas jugé bon d’exclure immédiatement du plateau cet individu, suite aux propos tenus ?
Et lorsque ce demeuré répond comme une justification ultime qu’il ne sert pas la main d’une femme, comme le rabbin ? Que devient à cet instant précis l’esprit des Lumières ?
Quant à vous en prendre à cette ministre, qui ne m’inspire rien et dont je n’attends rien, il me semble que cela n’est pas un combat digne…
Les femmes sont aujourd’hui plus maltraitées que jamais, et ont perdu ce pourquoi elles s’étaient battues avec force et courage, c’est là la véritable honte !!
Chaque parole offensant la condition de la femme doit toujours être considérée avec la plus grande sévérité, méritant une sanction sans merci. Ces journalistes sont répugnants de lâcheté et de duplicité !
NVB devrait être écartée comme incompétente et incompétente.
Je pense que NVB a été désarçonnée par la réponse non professionnelle d’un diplômé du salafisme. Il n’a pas encore tous les réflexes de la Taqiya assumée. Il se devait de condamner de la manière la plus ferme l’EI une main sur le coeur et les doigts croisés de l’autre dans le dos.
Ma tête à couper, mon frère, que c’est la vraie raison.
Bonjour,
La différence entre NVB et l’ancienne garde des Sceaux est que la première est un bon petit soldat de l’exécutif, alors que la seconde a toujours été animée par un esprit d’indépendance qui à plusieurs reprises a mis le gouvernement dans l’embarras.
NVB est d’abord une bonne collaboratrice qui applique les consignes de son chef à la lettre. Ses idées sont celles du chef, tout simplement, et même si elle n’est pas toujours d’accord avec lui, elle sait s’en accommoder. Ce type de comportement a le mérite de toujours être bien noté et de permettre une promotion rapide, ce qui est son cas si l’on regarde son parcours depuis 2012.
Alors il est vrai que de la part d’une ancienne ministre des Droits de la femme, on aurait pu attendre une réplique cinglante aux propos ouvertement provocateurs de ce salafiste.
Elle nous a déjà montré que, quand elle le voulait, elle était capable d’un bon sens de la répartie. Notamment quand elle a en face d’elle un représentant de la droite forte ou du FN.
Elle avoue qu’elle a été quasiment tétanisée, ce qui peut se comprendre. Dans ce genre d’émission en direct, il suffit d’un mot malheureux pour provoquer la polémique, journalistes et ténors de l’opposition s’engouffrant dans la brèche pour déformer ses propos. Les exemples ne manquent pas.
Elle a préféré faire un commentaire à froid qui condamnait sans ambiguïté les propos d’Idriss Sihamedi. C’est un argument qui se défend.
On peut aussi s’interroger sur les raisons qui ont poussé l’animateur de l’émission à inviter ce genre d’individu. Si c’était pour parler du sort de Moussa Ibn Yacoub, un membre de cette association emprisonné au Bangladesh depuis un mois pour « activités suspectes », l’argument est bien léger. Il fallait bien s’attendre à ce qu’il déborde du sujet et profite de l’occasion qui lui était offerte pour déballer ses propos misogynes d’un autre âge.
Mais Canal + est une chaîne privée, alors un « bon client » même s’il sent mauvais, ça ne se refuse pas. C’est bon pour l’audience !
Pascale Boistard, Secrétaire d’État aux Droits des femmes :
« Il y a sur notre territoire des zones où les femmes ne sont pas acceptées »
(Interview à Marianne publiée le 29.1.2016)
Najat Vallaud-Belkacem l’a bouclé parce que c’est la coutume.
Quand l’homme parle et commande, la femme se tait et obéit.
Point.
J’ai regardé cette émission et ai été sidéré d’une part par l’aplomb de l’individu qui ne serre pas les mains des femmes, êtres impurs par excellence et par l’absence de réelle indignation d’Ali Baddou, l’animateur de Canal Plus d’origine marocaine comme Najat Vallaud-Belkacem.
C’était pourtant le moment ou jamais d’expliquer à ce sinistre individu, misogyne et antisémite notoire, qu’il se mettait de facto en marge de notre société par son comportement et ses paroles.
On voit bien se déployer dans les médias l’indignation à géométrie variable : celle s’appliquant au FN doit être féroce, celle concernant les minorités opprimés devant être amodiée par la compassion et la contrition.
Je n’ai pour ma part aucune compassion pour la bêtise !!
Puisse venir un jour à l’idée de l’un de nos intellectuels que l’Islam relève d’une autre civilisation, et que celle-ci n’est pas forcément inférieure à la nôtre – du moins dans son état actuel.
Je relève notamment dans le très « républicain » propos de M. Bilger que la femme serait égale à l’homme.
Or, la femme n’est égale à l’homme ni physiquement ni psychologiquement. Egalité n’est pas équivalence ; le regard de l’homme est tourné vers l’esprit, et celui la femme vers les réalités.
Il est en conséquence logique que leurs droits soient différents. C’est ainsi que la république a raisonné jusqu’à la modification du code civil en 1973, date à partir de laquelle le père n’est plus le chef de la famille comme il l’a été depuis les origines de l’humanité.
L’aboutissement de la prétendue égalité se situe dans la théorie du genre. Cette dernière se heurte encore à nos instincts de survie, mais dans le silence assourdissant de nos « intellos ».
Nous pouvons nous estimer heureux de la pauvreté d’une théologie cantonnée par le Coran, car les musulmans auraient beau jeu de dire que l’Islam vient pour sauver l’humanité de la dégénérescence de notre civilisation.
Après Taubira, Najat Vallaud-Belkacem la nouvelle cible de la droite et de l’extrême. Du pain bénit délectable pour vous autres qui éprouvez une hostilité inouïe à la nomination de gens que vous qualifiez de couleur. C’est la triste réalité et toute autre allusion n’est que fortuite.
Probablement que Canal+ se régalait à l’avance d’une confrontation entre Sihamedi et Najat VB. Certes Najat n’a réagi que très mollement alors qu’on sait qu’elle peut montrer les dents et être très agressive à l’égard de certains intellectuels ou des représentants de la droite, comme vous le soulignez. Elle a l’agressivité sélective. Cela étant, on peut regretter que Pujadas invite Wiam Berhouma et Canal+ Sihamedi. Donc pour faire du buzz on fait venir sur les plateaux de TV des Berhouma et des Sihamedi dont les comportements nous heurtent par leur audace, leur mauvaise foi, leur parti pris, leur communautarisme, leur étroitesse d’esprit.
Il est vrai que virer NVB, la pire ministre de l’EN, en plus de Taubira, aurait donné à ce Gouvernement une image enfin plus présentable, propre et fréquentable ; mais félicitons-le pour nous avoir débarrassés de l’horrible Taubira.
@bob | 29 janvier 2016 à 10:03
« Ah ça quand il s’agit du Front national, y’en a des grandes gueules, y’en a des grands mots, y’en a des grandes phrases, y’en a des superlatifs. Ils font la queue devant le micro. Mais quand on a un vrai fasciste devant soi, alors là, c’est tous aux abris, courage fuyons, Pétain nous voilà. Et après ils s’étonnent que le peuple les vomisse de plus en plus ».
Bravo bob ! C’est ce que je répète à longueur de temps !
Je n’aimais pas Taubira, mais force est de constater que dans ce gouvernement composé à 98% de permanents socialistes qui avaient des difficultés à payer leur loyer, de repris de justice, d’incompétents notoires, de représentants de communautés étrangères, d’escrocs fiscaux, elle seule « en avait ». Madame Vallaud se contente de faire grossir son livret d’épargne !!
Voilà ! Notre cher Philippe Bilger s’est trouvé une autre tête de turc !
Bye bye Taubira, bonjour NVB… à votre tour maintenant !
Lui qui glorifie la « mesure » en toute circonstance devrait se réjouir de la réaction appropriée et ferme (et sans injure) de la ministre.
Certes, de Villiers et Zemmour auraient eu eux d’autres insultes à proférer.
Le seul responsable à mon avis c’est Baddou qui n’aurait jamais du inviter un abruti pareil ! On se renseigne un peu quand même !!
« Je songe à l’étrange comportement de la ministre de l’Education nationale, Najat Vallaud-Belkacem, invitée le 24 janvier à l’émission de Canal + « Le Supplément » en compagnie notamment du président et fondateur de l’ONG islamique Barakacity, d’obédience salafiste, Idriss Sihamedi (Le Parisien, Le Monde). » (PB)
Moi aussi, et là on est au cœur de tous les renoncements… De Gaulle, Malraux au secours !
@madmax | 29 janvier 2016 à 11:10
Ce que vous dites est idiot et réducteur. C’est vous qui faites une fixation sur la couleur de peau comme prétexte à votre idéologie. On demande de la compétence pour et par amour de la France.
Et Madame Malika Sorel franco-algérienne vous la classez où ?
A propos de franco-algérianitude, un de mes fils est actuellement dans le TGV pour Lyon pour rencontrer justement un de ces demoiselles issues de la diversité et ce qui ne gâche rien, passionnée par le Moyen Age français. Mon épouse et moi formulons le voeu que le courant, et non pas le coran, passe.
La gêne de NVB n’est qu’un leurre. Sa soumission fait apparaître une fierté à peine « voilée » (je l’ai pas fait exprès) vis-à-vis de cet ignoble imam ; elle qui fait partie des meutes baveuses et haineuses de l’inquisition anti-FN, se doit de courber l’échine face à ses « frères » qu’elle soutient et encourage à promulguer la charia islamiste chez nous par son silence et ses réactions très orientées anti-France, antichrétiennes, antifamilles, antisouchiens. En outre, sa théorie du genre, ralentie pour un certain temps dans les écoles grâce aux familles qui résistent à cet eugénisme socialiste, revient par la fenêtre du service public gauchiste, sous forme de pubs : fillette jouant avec une grue, petit garçon avec une poupée, etc. ; très peu s’en sont rendu compte : cette propagande odieuse et insidieuse va s’infiltrer dans les petites cervelles lobotomisées comme une lettre à la poste.
@Franck Boizard | 29 janvier 2016 à 08:28
Je suis tout à fait d’accord, et je pense aussi qu’une Thatcher ou une Badinter ou une Veil, pour ne citer qu’elles, auraient eu une réponse autrement courageuse, et autrement plus, d’ailleurs, que tous les ministres masculins actuels…
Taubira, je n’en sais rien ; calamiteuse certes, mais était-elle du genre à se soumettre à un islamiste ??
N’oublions pas non plus Fleur Pellerin, ministre de l’inculture… et de la censure…
@Garry Gaspary | 29 janvier 2016 à 09:36
Je ne déteste pas vos interventions, mais votre focalisation sur les « christianisés » (même si les monomaniaques passionnés peuvent être riches en esprit et en créativité, voir Bernard Palissy par exemple), vous fait « passer à côté de certaines plaques ».
Pour ce qui est du « non toucher des mains d’une femme » (qui peut s’étendre jusqu’au non regard) il s’agit, bien entendu, d’une contre-pulsion défensive contre le désir, et, plus largement, d’un tabou de l’inceste global (j’ai observé un tel phénomène dans une oasis où les moeurs étaient traditionnels sans aucun fanatisme, lorsqu’une personne de rencontre m’a dit « je ne peux me trouver dans la même maison que ma belle-soeur »).
J’ai rencontré en Afrique subsaharienne et dans le monde arabo-musulman de multiples exemples de ce type.
Ces traditions et leur interprétation sont archiconnues….
Et que penser, au lieu d’aller voir sur Vénus ou Mars, dans un ailleurs plus ou moins fantasmé, de ce qui se passe dans de banales sessions de « formations manageuriales », où les participants ne se touchent pas, y compris pour se dire bonjour ou au revoir !
Même chose pour certaines traditions alimentaires (ex : non consommation de porc) qui relèvent d’un tabou du cannibalisme (l’auteur latin Juvenal y fait une brève allusion dans l’une de ses satires).
Vous ne pouvez ignorer que la question n’est pas, mais alors pas du tout, là où vous la placez ; la question est d’accepter l’existence d’un ennemi, d’accepter d’utiliser le mot « ennemi », et d’en tirer les conséquences.
Paradoxe : ce sont les zélateurs du « sans entraves, sans préjugés » qui promeuvent les lois, jurisprudences et slogans de censure et de contrôle de masse les plus étroits.
@calamity jane | 29 janvier 2016 à 09:42
« Il est quand même incroyable que dans ce pays on ne puisse pas faire des voeux dans sa langue d’origine… »
Demandez-vous plutôt pourquoi ce fut autrefois possible et sans problème… et par conséquent, pourquoi ça ne le serait plus…
@Xavier NEBOUT | 29 janvier 2016 à 10:56
« …car les musulmans auraient beau jeu de dire que l’Islam vient pour sauver l’humanité de la dégénérescence de notre civilisation. »
Ben le problème c’est que certains de leurs propagandistes, et non des moindres, le disent.
Et comme l’état de notre « civilisation » semble se résumer à la consommation hystérique et triste de colifichets inutiles, à cette conception « néopascalienne » d’un homme qui ne vaut plus rien par amour exclusif de soi mais auquel les marchands proposent des « choses », il me paraît assez clair, si je me place en théologien que je ne suis pas, que les intellectuels propagandistes musulmans proposent une doctrine du salut à la place desdites « choses ».
Question à un chrétien :
Le « salut » mahométan réussit-il là où le salut pascalien échoue ?
(Je sens que Garry va s’imaginer que je suis christianisé…)
C’est hors sujet mais vaut son pesant de LOL : la longue liste des résistants anti Sarko, anti FN, nos Jean Moulin de circonstance, de pacotille, d’opérette, les Noah, les nanards losers ratés showbiziens gauchistes en panne de succès et de pub, s’étoffe d’un célèbre inquisiteur gauchiste : Ruquier !
Saluons ce nouveau Grand Résistant qui s’est fendu d’un tweet vengeur, menaçant, qui a fait trembler les chaumières encore ce matin : « Si le FN passe, je me casse ! »
Diantre, palsambleu, fichtre, sapristi ! Toutes les permanences FN sont sur les dents, comment résister à cette menace, quelle tactique adopter ?
Après moult colloques symposiums réunions de la dernière chance, nous avons trouvé la parade :
« Ruquier, casse-toi pôv’ c » !
Permettez-moi d’intervenir en ce qui concerne le parti de la fifille à son papa. En effet, cette scie selon laquelle ledit parti serait privé de représentation télévisuelle et médiatique a vécu.
Me Collard a été de tous les plateaux pour commenter le départ de Madame Taubira.
@duvent
Les femmes sont des citoyennes d’un pays comme les hommes.
Entre se balader le poitrail à l’air et demander l’égalité de salaire à diplôme égal, je choisis le deuxième combat si je pouvais y consacrer du temps. Maintenant on est féministe dès que l’on a des arguments parce qu’en étant près de certaines situations on peut compatir à ce que certaines endurent. Double merci donc pour votre commentaire.
NVB c’est la voix de son maître, elle fait là où on lui dit… et là elle était partie sans instructions, Valls avait déjà fort à faire avec Taubira.
NVB c’est Ségolène qui la connaît et en parle le mieux « si elle s’était appelée Claudine Dupont elle n’aurait jamais reçu de maroquin » !
Il y a quelques années, sur Wikipédia il était indiqué son appartenance active à une organisation marocaine de musulmans pratiquants, appartenance qui depuis a été supprimée.
NVB prouve que la binationalité n’est pas qu’une simple question de passeport et de papier, difficile de passer de l’une à l’autre avec authenticité et rigueur.
Je regrette le départ de Taubira ahaha avec elle on pouvait avoir quelques bons moments de rigolade…(ce qui n’est pas le cas de NVB qui confond agir avec sérieux et se prendre au sérieux) mais il n’était pas dans la mission de Taubira de faire rire la galerie : Monsieur Bilger d’un point de vue professionnel doit se réjouir du départ de Taubira, et c’est déjà pas mal, mais pourquoi une nouvelle fois Vallini n’a pas été nommé.
@Madmax
Madame Vallaud-Belkacem n’est pas la nouvelle cible de ceux que vous citez. Elle l’a été dès sa nomination. C’est-à-dire à partir du moment où elle est devenue visible.
Il y a toute une littérature à son propos, si on peut dire, sur les réseaux sociaux et ici-même.
« La pire ministre de l’Education » nous dit un des commentateurs. On sent qu’on est en présence de gens qui sont très au fait des questions d’éducation, au point de nous entretenir de ce qu’est un bon ministre de l’Education. C’est risible.
S’il n’est pas question pour moi d’absoudre Vallaud-Belkacem de ses erreurs ou de ses fautes, je pense qu’il faut dire et redire que tout cela relève plus de la croisade que d’autres choses.
Il y a tout un réseau de gens qui s’y donnent corps et âmes .
Et ce n’est pas faux de dire que notre hôte s’inscrit dans ce réseau à un titre éminent.
C’est quand même Monsieur Bilger qui nous avait expliqué sans rire et contre toutes les évidences, que Madame Taubira avait été traitée de guenon par cette candidate FN non pas à cause de son origine, mais à cause de sa politique. C’était d’une insondable malhonnêteté.
René Char écrit dans les Feuillets d’Hypnos cette phrase dont tant de gens s’empressent avec délectation d’être justiciables : « Il existe une sorte d’homme toujours en avance sur ses excréments ».
Najat s’en va aussi ?! Hollande président !
Je suis d’accord avec la conclusion : NVB est tellement sourcilleuse sur la rectitude citoyenne qu’on est tenté de lui accorder le même traitement.
Toutefois j’aurais peur de tomber dans le piège tendu à ceux qui déplorent la façon dont la France est gérée ; la gauche ne demande qu’une chose, c’est qu’après Taubira, on attaque maintenant NVB, ce qui lui donnera des arguments pour balayer les critiques, les deux mamelles de l’argumentation socialiste étant le racisme et l’islamophobie. D’une pierre deux coups, on ne parle plus de la déliquescence de l’Éducation nationale, et on prête des intentions indéfendables aux gens qui ne sont pas d’accord.
Et puis méfions-nous de qui la remplacerait. On pourrait s’interroger sur les idées surprenantes du remplaçant de madame Taubira concernant une fusion de la justice et de l’Intérieur.
http:/www.rtl.fr/actu/politique/christiane-taubira-demissionne-jean-jacques-urvoas-ministre-de-la-justice-l-epouvantail-des-militants-des-libertes-numeriques-7781576480
http://www.lefigaro.fr/politique/le-scan/2016/01/27/25001-20160127ARTFIG00245-quand-jean-jacques-urvoas-voulait-fusionner-la-justice-et-l-interieur.php
Je préfère donc ne pas m’aventurer sur ce terrain miné, je trouve d’ailleurs NVB tellement insignifiante que ça n’en vaut pas la peine. Elle ne fait qu’appliquer avec zèle et sectarisme la politique de ceux qui l’ont nommée à ce poste. C’est donc vers eux que je préfère me tourner pour faire remarquer, entre autres, que le clientélisme fait parfois fermer les yeux sur bien des prêches et pratiques contraires à la loi.
Par ailleurs, à tout seigneur tout honneur. Je remarque que premier ministre est en train d’établir ses positions, et d’installer ses pions, tout en se faisant voter des pouvoirs qui auraient fait hurler au scandale la gauche en d’autres temps. C’est le maître incontesté, omniprésent, omnipotent, imbu de sa propre importance. Il tient enfin le premier rôle. Pas un jour ne se passe sans qu’on nous parle de lui ou qu’on nous le montre à Davos, avec la BBC, à l’Élysée, à Matignon, sous la coupole de l’Académie française. On est abreuvé de ses tweets et de ses citations, félicitations, condoléances, hommages. Ça passe d’ailleurs comme une lettre à la poste. Nos journalistes ne remarquent pas grand-chose et ne s’étonnent plus de rien. Incroyable mais vrai : les chiffres du chômage, première préoccupation des Français, et enjeu de la candidature de François Hollande à sa réélection, sont passés pour ainsi dire inaperçus hier.
Comme le dit madmax, il y a un filon à creuser pour la gauche.
Comment interdire toute critique du gouvernement ? Simple, il suffit de ne nommer QUE des ministres issus de la « diversité ». Ainsi plus besoin de se justifier, plus besoin de demander pardon, plus besoin d’être à la hauteur de la situation, plus besoin d’être compétent, plus besoin d’être courageux. Il suffira dès lors de hurler à la discrimination, au racisme… et le débat sera clos définitivement et nous serons enfin parvenu à la dictature.
C’est tellement pratique (et tellement ordurier).
Ainsi NVB a commis une bourde monumentale et navrante que tout le monde a constatée mais la seule faute en revient aux critiqueurs qui naturellement sont racistes car NVB est « de couleur ».
Si c’est pas du racialisme ça, qu’est-ce que c’est ?
Quand l’homme pointe le doigt vers la lune, l’imbécile regarde le doigt.
A bon entendeur…
Selon cet article, Sihamedi justifie l’absence de condamnation de sa part par le fait qu’une condamnation aurait pu mettre en danger les membres de son ONG présents en Syrie.
http://www.lepoint.fr/politique/najat-vallaud-belkacem-retour-sur-un-couac-26-01-2016-2012866_20.php#xtmc=sihamedi&xtnp=1&xtcr=2
Bonjour,
« Najat Vallaud Belkacem ne doit pas être oubliée » !!
Après le départ de Christiane Taubira, espérons que la porte vers la sortie n°2 est restée grande ouverte… In Shaa Allah
M. Bilger
Je vous serais reconnaissant, en tant que chrétien ayant le droit de ne pas sans cesse être insulté ou seulement agressé en tant que tel, en vertu des lois de la république, de ne pas publier les attaques incessantes, volontairement provocatrices, gratuites au surplus pour ne comporter aucun argument, du nommé Garry Gaspary envers les chrétiens.
Merci
M. Bilger, j’aimais vous lire, mais vos aigreurs deviennent pitoyables.
Après Mme Taubira, dont la détestation que vous lui portiez n’a d’égale que votre fatuité (c’est l’amer constat que je fais, je vous avais cru plus objectif que cela), c’est maintenant au tour de Mme Vallaud-Belkacem. Machisme, misogynie, ou pire ? J’avoue me poser la question ! Peut-être uniquement le regret des colonies, où chacun était dans une place bien définie… Vous êtes maintenant magistrat honoraire, un bien joli titre, mais vous reste-t-il de l’honneur ?
Non, ce n’est pas vrai, pas Philippe. Voilà ce que je me suis dit aujourd’hui en voyant le titre de votre billet.
Me venait immédiatement à l’esprit l’émission de lundi dernier de « C dans l’air » consacrée au départ de Christiane Taubira. L’un des participants fit valoir que la présence de C.Taubira au gouvernement présentait pour les autres ministres un avantage inestimable : c’est qu’elle jouait à leur égard le rôle de paratonnerre puisqu’elle concentrait toutes les attaques de la droite. Yves Calvi demanda benoîtement si quelqu’un pouvait désormais remplir cette fonction. Brice Teinturier intervint instantanément pour dire que la personne toute désignée était Najat Vallaud-Belkacem. Je me dis que c’était bien vu. Je n’aurais pas imaginé que ce soit vous, Philippe, qui lui donneriez raison si vite.
Qu’on me comprenne bien j’admets parfaitement que l’on puisse combattre les idées de la ministre de l’Education nationale, critiquer la politique qu’elle mène, désapprouver son action. En revanche, je trouve insupportable ce type d’attaque ad hominem pleine de sous-entendus : «Cette abstention est infiniment paradoxale quand par exemple on se souvient des échanges avec le FN ou des dénonciations à son encontre. Aucun ministre n’hésite – NVB la première – à le qualifier de non républicain et à le pourfendre pour cela. »
En fait Najat Vallaud-Belkacem s’est trouvée, toutes choses inégales par ailleurs, dans la même situation que Alain Finkielkraut lors de l’émission « Des paroles et des actes » face à une interlocutrice débitant un discours aussi inattendu qu’inacceptable. Elle a réagi en direct en désapprouvant clairement les propos tout aussi inacceptables de l’individu assis à la même table. Certains auraient aimé qu’elle soit plus virulente, plus tranchante. Le lendemain elle publiait un communiqué parfaitement rédigé ne laissant aucune place à une quelconque réserve sur son indignation.
Venir maintenant lui chercher des poux sur cette affaire relève, je le dis comme je le pense, de la mauvaise foi.
Je ne doute pas hélas, cher Philippe, qu’ayant maintenant perdu avec le départ de C.Taubira l’objet de tous vos ressentiments, vous ne reportiez vos attaques incessantes sur Najat Vallaud-Belkacem. Brice Teinturier avait vu juste !
P.S. : Pour ce qui concerne le FN dont vous prenez une fois de plus la défense je vous invite à demander à votre ami Xavier Bertrand ce qu’il pense de l’attitude républicaine de ce parti après la dernière réunion de son Conseil régional.
@Xavier NEBOUT
« Puisse venir un jour à l’idée de l’un de nos intellectuels que l’Islam relève d’une autre civilisation, et que celle-ci n’est pas forcément inférieure à la nôtre »
C’est un point important. Une civilisation ne peut pas être « inférieure », mais être néanmoins moins préférable !
C’est là toute la question…
C’est un non-événement. Qu’est-ce que cela nous apprend que nous ne sachions déjà ?
Ceux dont cela devrait être la charge et l’honneur ne nous défendent pas contre une cinquième colonne musulmane dans notre pays, qui ne prend même plus la peine de dissimuler son hostilité. En quoi est-ce différent de ce qui se passe depuis trente ans ? C’est juste plus fort et plus flagrant parce que le temps passe.
« Pourquoi, à la démence du réel, rajouter la niaiserie d’une explication… » a-t-elle dû se dire en son for intérieur.
Ministre, on n’en est pas moins femme, voilà ce que j’aurais rétorqué à ce gros mufle empaillé, se glorifiant de « ne pas serrer la main à une femme » :
– T’as ben raison bouffon, tu pourrais la salir !
Monsieur Bilger, si vous avez entendu Sarko dans C à vous, il a donné raison à votre formule « Sarkozy a changé, il est pire ». Il est incapable de répondre directement à une question posée, il faut, il ne peut pas s’en empêcher, il doit nous faire partager sa vie, ses amours. Parlez-moi de moi il n’y a que ça que m’intéresse. Insupportable !
Cher Philippe,
Vous avez raison : ses idées sont des années cinquante.
Femme paradoxale de l’éducation avec un corps de petite fille et des idées d’autrefois, sa réformette est un drame pour les enseignants et leurs élèves.
Si nous laissons cette dérive, c’est un retour vers les écoles de filles et les écoles de garçons, les piscines pour les filles et celles pour les garçons.
Elle retire le meilleur de l’enseignement pour proposer du vent, de la médiocrité.
Elle propose l’agonie de l’enseignement public et renforce les écoles communautaires et privées. Les parents d’élèves font des doubles journées pour que les enfants ne subissent plus ses propositions.
françoise et karell Semtob
L’attaque de Serge Ponton | 29 janvier 2016 à 16:11 à votre égard, Monsieur Bilger, me paraît perfide et fielleuse tant elle vous affuble de pensées supposées et surtout de l’absence du sens de l’honneur. Il est certain que nous n’avons par tous la même acception de cette expression, ni même du concept d’honneur.
Pour en revenir au sujet du billet, comme vous j’ai été surpris de la part de Madame Vallaud-Belkacem de ce silence assourdissant. Elle m’est apparue apathique, sans voix, incapable de la moindre réaction : tétanisée, hébétée peut-être.
Or elle est ministre de la République, d’un ministère qui se doit de dispenser ce que dans son camp on nomme les « valeurs de la République ». Elle s’est montrée incapable de les citer, et cela est un spectacle navrant.
Je serais surpris que l’homme à qui elle a été confrontée par les journalistes de Canal+ se soit levé pour la saluer à son arrivée, au titre de la simple politesse due à un ministre en exercice, qu’il ait accepté de lui serrer la main si elle la lui a présentée, ou même qu’il ait échangé un regard avec elle. Si elle a été confrontée à ce type de comportement, il lui appartenait de quitter le plateau en précisant clairement les raisons de son départ. Or, elle est restée sur ce plateau, acceptant ainsi d’être confrontée à ce représentant patenté du salafisme.
En tant que ministre, elle se devait de rappeler les principes d’égalité, en l’espèce entre femmes et hommes, et de laïcité, ce qu’elle s’est abstenue de faire, d’autant plus qu’elle était chargée précédemment du droit des femmes.
Dès lors je me pose une question iconoclaste : serait-ce que, peut-être elle-même musulmane (ce que j’ignore et relève de sa seule conscience), elle n’ait pas eu cette capacité intellectuelle à contrebattre le discours du salafiste, retenue par d’autres fidélités ? Plus importantes pour elle comme individu ? En ce cas elle n’a pas respecté, surtout en tant que représentant de l’État, le principe fondamental de la priorité des droits et devoirs du citoyen sur ses opinions, qu’elle soient politiques, philosophiques ou religieuses.
NVB n’est pas là pour accompagner l’EN mais pour la détruire culturellement, historiquement, idéologiquement et y insérer les nouveaux paramètres du Grand Remplacement de Terra Nova : islamisation des programmes, coupes des épisodes chrétiens défavorables aux islamistes, détestation de soi, repentance déguisée, culpabilisation, mise au rebut des valeurs civiques morales et religieuses qui ont fait le ciment de notre Nation ; en plus de l’eugénisme sexuel qu’elle est censée mettre en oeuvre, un vaste programme de décomposition de notre France, aidée en cela par les tribunaux de l’inquisition gauchiste aux relents nauséabonds de nazislamisme : les SOS Racisme, SOS homophobie.
A quand le retour des charrettes anti-FN, antichrétiens , antidesouche, antidroite ? Les bûchers sont interdits because pollution du trou de la zozone pour le moment.
Aurons-nous droit nous aussi à notre jungle pestiférée comme à Calais, ou à des hangars comme à Sangatte ?
Vs les musulmans les Français et les Françaises ou plus largement les Occidentaux ont véritablement un problème : une délégation iranienne est à Paris, ou en Italie, on dissimule des statues pour ne choquer personne, on la reçoit à l’heure du thé pour éviter d’avoir à ne pas servir de vin, lorsqu’une journaliste se déplace en Iran, la journaliste porte un foulard.
Il y a décidément quelque chose qui ne tourne pas rond ! Ce faisant on accepte leurs conditions, on renie les nôtres : dans l’indifférence absolue de tous et de toutes ! Je crois même qu’à la conférence de presse donnée à Paris, il m’a semblé qu’il n’y avait que des journalistes hommes, pas de femme !
@Serge Ponton
ATTENTION
Vous prenez le risque de voir votre tête mise à prix, ou au mieux de l’excommunication. C’est le prix à payer pour oser avoir une opinion qui tranche de l’ambiance de ce blog.
Je parle là des communiants qui ne comprendront jamais que rien ne les force à être d’accord à tout prix. En fait, de ceux, ils sont nombreux, qui ne seront jamais capables d’avoir des idées autrement que d’emprunt.
Vous en avez qui n’ont jamais vu Monsieur Bilger ailleurs qu’à la télé et qui lui donnent du « cher Philippe » long comme le bras, pour lui exprimer leur accord sur des billets que le plus souvent ils n’ont compris qu’à moitié. Pour peu que ça les conforte dans leurs sales petits préjugés.
Quand vous avez une entreprise comme celle de Monsieur Bilger, la réussite repose sur votre capacité à enrôler le nombre le plus élevé de gugusses incapables de réfléchir par eux-mêmes. Jusqu’ici, ça marche.
« Convient-il à nouveau de regretter que la parole, même chez les meilleurs, ne soit maîtrisée que dans un cadre officiel et sans la moindre spontanéité et qu’elle fasse apparaître ses limites et ses insuffisances ou qu’elle soit désarmée dans l’inventivité médiatique et face à la contradiction immédiate et imprévisible ? »
Critique qu’on ne peut faire à madame Taubira. Et pour les autres, une idée : il faudrait qu’ils passent par la formation proposée par notre hôte. Encore que le simple courage de ne pas parler en langue de bois pourrait conférer, si ce n’est forcément l’éloquence, du moins le sens de la répartie.
Enfin, à quoi sert d’apprendre l’escrime à des lâches ? Tous ces gens n’ont pas de voix parce qu’il leur manque de porter des convictions.
» La France ne « débat » qu’entre langue de bois et invectives. »
Oui. Et comment le contraire serait-il possible entre lois censurant la liberté d’expression et un ressentiment croisé insensé entre la droite et la gauche.
Exemple : l’extension du mariage aux homosexuels. De l’autre côté de la Manche, c’est la droite qui l’a fait sans folie des grandeurs, « changement de civilisation » et sans bouc émissaire Taubira traitée de tous les noms.
Tout simplement parce que l’extension du mariage aux homosexuels est une mesure à la fois de liberté et d’égalité, valeurs que certains pensent de gauche, droits des individus… et d’ordre, entrée de plus d’individus dans une institution, et quelle institution, la famille, soit la plus fondatrice, traditionnelle, valeur que certains pensent de droite.
Dans un pays moins porté aux polémiques, on ne ferait pas de hors-sujet concernant les terroristes traîtres.
Le problème n’est pas la double nationalité, il est la commission d’actes de Français contre leurs concitoyens !
Donc, il faut déchoir tous les traîtres, qu’ils aient une ou plusieurs nationalités.
En passant, s’il les lit, mais il faudrait qu’il prenne sur lui, le binational chef d’entreprise dont le nom m’échappe qui s’est exprimé ici, je suis triste pour lui des commentaires émis contre les binationaux.
Et au fait, pour les autres personnes dans sa situation.
@ madmax | 29 janvier 2016 à 11:10
« …de gens que vous qualifiez de couleur… »
Pourquoi ne pourrait-on qualifier « de couleur » des gens qui en ont une puisqu’on le dit bien pour des affinités politiques.
Un noir est noir, un asiatique est jaune, un blanc est blanc. Où est le problème ? Dites-le moi ?
Un(e) aveugle est aveugle et pas « non voyant », un(e) sourd est sourd et non pas « non entendant », un/une paraplégique est handicapé(e) et pas « non plein de vitalité ».
Par contre un c*n reste un c*n.
@ sylvain | 29 janvier 2016 à 13:01
Je crains que ce ne soit Florian, son pote de chambrée, qui lui ait dit de lancer cette petite phrase pour faire voter tous les Français, à l’unisson, pour le FN.
Bien joué. Fais gaffe Ruquier on est « cap' » de t’aider à retourner dans ton Havre pour notre paix 😀
@ Serge Ponton | 29 janvier 2016 à 16:11
Je reproche à votre critique de ne pas être politique.
Peu nous chaut que Philippe Bilger soit misogyne ou je ne sais quoi d’autre. Chacun a droit à ses goûts dans son privé, non ? Savez-vous que je suis sergeophobe ?
En revanche, il nous fait part de ses analyses sur les événements publics et s’expose donc à la critique.
La réaction de Najat Vallaud-Belkacem lors de cette émission n’a rien de mystérieux, d’étonnant ou d’inattendu. Sauf pour ceux qui n’ont pas compris comment fonctionne l’islam.
Ce que toute la France a pu voir à cet instant, que dis-je : toucher du doigt, c’est l’absurdité de la notion d’islam modéré, l’inexistence d’une telle chose et la raison pour laquelle elle ne peut pas exister.
La « sidération » de Najat Vallaud-Belkacem à cet instant n’est en rien propre à sa personne ou à son parti politique : c’est exactement ainsi que se passent les choses pour tous les musulmans, à travers tout le monde islamique, toujours.
Premièrement, l’islam lui-même génère sans cesse ce que les ignorants appellent des islamistes, c’est-à-dire, en fait, de vrais musulmans, des musulmans fervents qui suivent fidèlement leur dogme, et qui par conséquent sont maximalistes et réactionnaires — en ce sens qu’ils reviennent sans cesse au Coran, aux origines, à la vie de Mahomet, à la doctrine originelle inaltérée par les accommodements du monde et de la modernité.
Deuxièmement, les prétendus musulmans modérés (ici, Najat Vallaud-Belkacem), qui ne sont autre que des musulmans pas vraiment musulmans, de mauvais musulmans pour le dire plus brutalement, se taisent lorsque la voix des « islamistes » s’élève ; d’abord parce que ce que proclament ces derniers est incontestable (ce n’est ni plus ni moins que le dogme musulman), ensuite parce que ces proclamations utilisent, pour subjuguer les autres, ce qui est, également, tout à fait central dans le dogme et dans la culture islamiques : à savoir l’intimidation, la menace plus ou moins voilée, bref le terrorisme, auquel il suffit de mettre ses menaces à exécution « très rarement », par le biais d’une « infime minorité de musulmans », pour être immédiatement et universellement efficace.
La preuve : Najat Vallaud-Belkacem se tait. Elle le dit elle-même : elle est « sidérée ». La sidération, c’est une manifestation de peur extrême qui paralyse, face à une menace inéluctable.
Soit l’essence même du terrorisme. L’islam est une religion terroriste, c’est aussi simple que cela. Nous venons d’en avoir la preuve une fois de plus, grâce à la télévision française.
L’islam est une fausse religion, une religion de bandits, une secte, une idéologie pervertie qui a été créée par un brigand nommé Mahomet, pour mieux s’attacher sa bande de voyous et pour mieux subjuguer ses ennemis, afin de piller, violer, tuer et régner par la terreur.
Voilà le sale petit secret de l’islam, que tous les chrétiens connaissaient jadis, jusques et y compris le début du XXe siècle.
C’est aussi pour cela que partout où s’installent les musulmans, ils sont sur-représentés dans les statistiques de la délinquance : c’est que l’islam, c’est la délinquance. L’islam, c’est le dogme qui justifie, permet, encourage et excuse la délinquance. La vie du « prophète » n’est faite que de cela. Et les musulmans sont requis de suivre en tout l’exemple de Mahomet, le « beau modèle ».
Comme tous les hommes ne sont pas des bandits, il y a des « musulmans » qui ne sont pas musulmans, ou pas beaucoup, ou moins que d’autres. Cela n’empêche qu’une culture et un univers mental millénaires sont portés par une population, et c’est toute cette population qui constitue une menace pour nous, puisqu’elle est porteuse de ce poison.
La preuve : Najat Vallaud-Belkacem, ministre de l’un des gouvernements les plus dirigistes et les plus puissants du monde (en ce sens qu’il a à sa disposition de multiples leviers, officiels ou souterrains, pour imposer sa volonté à ses opposants, et même les punir le cas échéant), eh bien Najat Vallaud-Belkacem elle-même est « sidérée ». Et s’abstient.
En face d’un unique adversaire, au milieu de gens de son bord, et alors que nulle kalachnikov n’est pointée sur elle.
Si Najat Vallaud-Belkacem, « ministre de la République », capitule ainsi en rase campagne devant une menace aussi symbolique, que voulez-vous que fasse le musulman de base, le musulman « modéré », le musulman de France, le musulman laïc, comme disent ceux qui n’ont pas compris ? Et c’est sans parler du musulman d’Algérie, de Syrie ou d’Egypte…
Allez, une histoire de Margaret Thatcher que j’aime bien (je doute qu’elle soit authentique, mais elle est bien trouvée).
Margaret Thatcher et ses ministres au restaurant :
Le serveur : avez-vous fait votre choix ?
MT : un steak saignant.
Le serveur : et les légumes ?
MT : les légumes aussi prendront un steak saignant.
@ Diogène | 29 janvier 2016 à 19:02
« Quand vous avez une entreprise comme celle de Monsieur Bilger, la réussite repose sur votre capacité à enrôler le nombre le plus élevé de gugusses incapables de réfléchir par eux-mêmes. Jusqu’ici, ça marche. »
Et vous en êtes la preuve épistolaire.
« Le « salut » mahométan réussit-il là où le salut pascalien échoue ? »
Votre question n’a pas de sens ou je ne l’ai pas comprise.
@Serge Ponton
Contrairement à ce que prétend Diogène, je peux vous dire pour fréquenter ce blog depuis un certain temps qu’il ne vous arrivera rien d’affreux si vous émettez une opinion qui tranche avec celle de la majorité, même si vous formulez votre opinion avec agressivité. Tout juste quelqu’un dira-t-il qu’il n’est pas d’accord. Peut-être est-ce là ce que Diogène entend par « excommunication ». Il dramatise un peu, ça l’aide à nous faire passer pour des imbéciles.
@ Serge Ponton | 29 janvier 2016 à 16:11
« Vous êtes maintenant magistrat honoraire, un bien joli titre, mais vous reste-t-il de l’honneur ? »
LOL cher Ponton, pour vous il m’en reste un doigt !
@Diogène
« …pour peu que ça les conforte dans leurs sales petits préjugés. Quand vous avez une entreprise comme celle de Monsieur Bilger, la réussite repose sur votre capacité à enrôler le nombre le plus élevé de gugusses incapables de réfléchir par eux-mêmes. Jusqu’ici, ça marche. »
Que l’hôte de ce blog adore les médias, soit friand d’interventions, aime être visible, aucun doute, qu’il y ait des groupies rien de nouveau sous le soleil, même David Guetta a les siens pour ses bruitages, par contre je suis perplexe entre sortir le bazooka mais pour d’autres raisons que celles énoncées ci-dessus, et vous dire à nouveau « que j’en resterai là ». Quoique…
Vous avez le droit de vous exprimer ainsi, c’est un fait, pas de censure. J’en ai une sous le pied, qui me démange, mais à quoi bon… « Gugusses », « enrôlé », « sales petits préjugés »… Comme vous y allez ! Mais pourquoi pas, à chacun son ressenti et de l’exprimer.
S’il se trouve ici quelques pratiquants du noble sport qu’est le rugby, quelque peu anciens, vous serez gratifié de quelques coups de tatanes perdus, c’est ce que vous avez l’air de chercher, il est bien évident que la couleur de maillot du blog influe sur le comportement de l’équipe qui la constitue. Pourtant tous les styles de jeu sont globalement représentés, en plus ou moins grand nombre il est vrai.
Attendez-vous donc à vous faire « ressemeler », qui aime bien châtie bien en quelque sorte. Finalement vous allez être très adoré je n’en doute pas un instant, c’est en fin de compte ce que vous avez l’air de rechercher, plus encore que l’hôte de ce blog.
Bon match ! Rassurez-vous je suis dans les tribunes comme d’autres d’ailleurs, mais parfois en plus des acteurs de terrain, le spectateur descend dans l’arène.
Cher Philippe !
NVB tétanisée a perdu de sa splendeur. Par peur de faire une bourde, elle a préféré se taire.
Le FN ne peut que se réjouir de son attitude, il engrange de nouveaux électeurs, reculade après reculade, bourde après bourde.
@ Diogène (qui n’a rien d’un philosophe)
Pour vous, la réussite pue et comme bien des Français hypocrites, vous vous bouchez le nez.
Jalousie quand tu nous tiens…
Je souhaite à « cher Philippe » que son blog perdure. Avec ou sans votre avis.
PS : quand vous insultez, ayez au moins le courage de le faire sous votre identité civique. C’est la moindre des choses.
@ Diogène
Je comprends votre souci et votre amertume. Dans d’autres blogs les commentaires qui vous déplaisent tant seraient supprimés.
Ouvrez le vôtre. Vous aurez tout le loisir de censurer à tour de bras ceux qui vous font de l’ombre ou de le fermer aux commentaires.
@ Franck Boizard | 29 janvier 2016 à 08:28
Ah si seulement NVB avait eu la faconde que l’on connaissait justement de Christiane Taubira, à l’image de l’intervenante qui répond dans la vidéo (connue) ci-jointe à une musulmane pourtant modérée.
http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2014/07/r%C3%A9ponse-%C3%A0-une-musulmane-mod%C3%A9r%C3%A9e.html
Un régal.
@Serge Ponton | 29 janvier 2016 à 16:11
Le sujet concerne un événement précis sur Canal +, et il se trouve que le « silence » de NVB a heurté beaucoup de monde, même si ce fut sa stratégie de réponse à un individu abject s’agissant de son attitude par rapport aux femmes pour faire court.
Je ne vois pour ma part aucune raison pour M. Bilger de s’autocensurer sur son propre blog. Bien au contraire, ce blog permet aux un(e)s et aux autres d’échanger et de donner son point de vue sur le sujet évoqué.
@eileen
En effet, on peut voir les choses ainsi.
Mais on peut aussi les voir sous un angle différent. On les prend à leur propre jeu. Nos beautés ne sont pas les vôtres.
Concernant les statues voilées à Rome, je dois avouer que j’ai pris un fou rire apprenant par la suite qu’une représentation iranienne l’avait demandé. En raisonnant par l’absurde et si l’obligation de se planquer sous des vêtements noirs pour les femmes vivantes est initiée par le
Coran, on ne va pas lui faire d’affront en lui montrant des statues en marbre « à poil ». Le ridicule n’est pas toujours où on le pense.
Je trouve assez pitoyables les commentaires de certains pisse-vinaigre qui s’en prennent non seulement au propriétaire de ce blog mais se croient obligés de faire profiter de leur suffisance et de leur mépris les intervenants de son blog.
Il m’arrive assez régulièrement de ne pas être d’accord sur les appréciations parfois à la limite de la méchanceté de Philippe Bilger sur certaines personnalités du monde de la politique (Ch. Taubira) ou des médias (Claire Chazal). Tout comme je ne partage pas du tout sa sympathie envers d’autres personnages connus du grand public et dont les positions outrancières ont tendance à m’agacer. Mais j’essaie de donner mon avis en respectant l’esprit de ce blog qui consiste à s’exprimer sans esprit polémique.
Quelqu’un a dit un jour que la tolérance était la charité de l’intelligence. Manifestement certains ici en sont dépourvus. Ils devraient lire le Traité sur la tolérance de Voltaire, cela leur ouvrirait l’esprit.
Il faudrait que les politiques au gouvernement cessent d’être des politiques travaillant pour leur propre avenir et qu’ils arrêtent de venir dans les médias faire leur propre promotion (Valls en tête). Piégée par ses propres ambitions, l’ancienne ministre des Droits des femmes, actuellement ministre de l’Education, a montré ses propres limites et les limites de l’exercice tel que concocté par la chaîne privée.
Comme disent certains enseignants en colère, elle ne connaît rien au métier d’enseignant, et pour ce qui est du droit des femmes, son énergie a été absorbée par ses responsabilités de ministre du gouvernement et, en effet, elle est plus virulente lorsqu’il s’agit de défendre ses postures idéologiques que pour défendre les principes républicains devant quelqu’un qui n’en a cure et qui ne présente aucun intérêt dans la construction de son avenir personnel.
Alors, en effet elle aura désormais du mal à s’en prendre avec virulence à ses contradicteurs, car cette attitude lui sera rappelée désormais et systématiquement par ses contradicteurs futurs.
Elle aurait dû peut-être quitter le plateau, mais alors on lui aurait reproché sa « fuite », en fait elle n’aurait pas dû y venir sur ce plateau.
Qu’elle en apprenne la leçon, et qu’elle retourne à ses études et prépare une maîtrise, puis un doctorat, qu’elle enseigne pendant quelques années avant de vouloir régenter l’Education nationale, les profs lui reprochent assez de ne rien connaître à l’enseignement.
La diversité et la critique : ce paternalisme à relents coloniaux qui vaudrait qu’il fût impossible de critiquer une personne originaire de la diversité est presque comique : comme disait ce responsable syndical des transports parisiens, il était difficile de se plaindre des syndicalistes qui voulaient imposer leurs pratiques ségrégationnistes à couleur religieuse sans se faire traiter de racistes. C’est pénible à force. Ceux qui soi-disant défendent les grands principes sont souvent ceux qui s’en désintéressent en réalité et se contentent de s’en servir à des fins de carrière.
@Giuseppe
J’étais convaincu que mon allusion aux gugusses allait entraîner de vives réactions.
Au moins certains se sont-ils reconnus. Ceux qui n’en relèvent pas se concentreront sur le fond et c’est très bien ainsi.
Vous n’êtes pas assez bien équipé pour me flétrir.
Quelle audace que de présumer suspect l’hallali qui vise essentiellement des responsables politiques issus de la diversité (selon cette formule idiote) et pour dire vrai, normative.
A votre place, j’aurais été plus scandalisé que quelqu’un s’avisât de souligner à propos d’un tel comportement je ne sais quelle neutralité axiologique.
Ce n’est pas parce que certains s’emploient à voir du racisme partout que nous sommes obligés de fermer les yeux sur le racisme quasi subliminal des autres. J’incline d’autant plus à y prendre ma modeste part que je le crois extrêmement dangereux.
Comme citoyen et modeste observateur de la vie politique de mon pays, j’ai pu voir en exercice quelques ministres ou sous-ministres dans des gouvernements précédents, qui de mon point de vue n’auraient même pas été capables de diriger une grande administration. L’indigence intellectuelle de trois au moins de ces excellences était au minimum choquante. Je n’ai pas eu l’occasion d’entendre Monsieur Bilger s’en émouvoir, sauf erreur. Leurs seuls atouts il est vrai, étaient que c’étaient des de droite et européens d’origine.
Crétins jusqu’à l’excès, mais de droite et européens. On va taire leurs noms pour éviter de peiner les familles. Mais ne voir là-dedans qu’une coïncidence qui confine à une forme de cécité coupable.
J’ai eu l’occasion de lire un billet de notre hôte à propos d’une sortie maladroite d’un certain Victorin Lurel. C’était après le décès de Chavez aux funérailles duquel Lurel s’était rendu ès qualités. Lurel, je le pense, n’est pas une lame. Soit.
Monsieur Bilger nous indiquait qu’il convenait de chercher l’explication dans le rapport des Antillais à la mort. Le terme qui convient pour expliquer cela, c’est sottise. Les Antillais sont à plus de 80% catholiques pratiquants et leur rapport à la mort ne diffère qu’à la marge de celui des Français européens catholiques. C’est une donnée anthropologique irréfutable.
Où Monsieur Bilger est-il allé chercher ça, sinon dans sa volonté d’essentialiser les Antillais ?
Si je suis acquis à l’idée que chacun écrit ou dit ce qu’il veut quand il veut, je crois que nous avons l’obligation d’accepter que nos affirmations et nos écrits soient passés au crible de l’examen critique.
Il n’y a guère que les supporters fous de Monsieur Bilger qui y soient opposés. Allez savoir pourquoi.
Gugusse est inapproprié, vous trouvez ? Je ne retire pas, désolé.
Quand donc aurons-nous le plaisir de voir NVB migrer elle aussi comme sa collègue Taubira vers des cieux plus cléments ?
Notre ex-ministre de l’Injustice, du laxisme, du multirécidivisme, a reçu une standing ovation à une université de New York pour son « œuvre » qui restera marquée en douceur et profondeur dans les « anales » judiciaires de gauche.
Messieurs les Américains, siouplé, pourriez-vous la garder définitivement, lui trouver un poste dans cette université, la singer dans un de vos jurassic park dont vous avez le secret, l’empailler si vous préférez, la formoliser dans un bocal, faites-en ce que vous voulez mais de grâce qu’elle ne vienne plus polluer nos écrans et merdias gauchistes.
On peut rêver !
Pas la peine de sortir de Saint-Cyr, ceux qui s’attaquent à Philippe en ont tout à fait le droit mais vu leurs arguments à connotation gauchiste, ils sont tout simplement jaloux de sa verve, de son verbe, de son intelligence et de sa non soumission au dogme bien-pensant ; on attend de leur part des contradictions chiffrées avérées prouvées analysées concrètement et non orientées politiquement, mais c’est trop demander à des gauchistes aigris teigneux hargneux et revanchards.
Justice au singulier : le dernier espace de liberté d’expression, pour combien de temps ? La gauchisserie y travaille.
@ protagoras
Je me demande si ce n’est pas vous qui, en vous focalisant ainsi sur la question de l’origine d’un phénomène, ne passez pas à côté du phénomène lui-même.
Que le salafiste soit touché par la pudeur en raison de sa foi musulmane ou en raison d’un désir basique à l’humanité qui la subsume, peu me chaut, ce qui m’importe ici, c’est de bien souligner qu’elle ne peut être qualifiée de sexiste et donc d’antirépublicaine, si ce n’est par une inculture, un refus de s’informer et une malveillance qui sont propres aux christianisés.
@ Xavier NEBOUT
Ce n’est pas moi qui vous insulte.
C’est votre conscience répétée du fait que vous communiez régulièrement avec des gens qui ne partagent pas vos valeurs et que, malgré cela, vous continuez à communier avec eux plutôt que de les abandonner à leur déchéance.
C’est ainsi aussi votre propre conscience que vos valeurs et donc votre dieu comptent moins pour vous que votre adhésion à cette Eglise sous prétexte qu’elle se doit d’être sans faille.
Ce n’est pas moi qui vous insulte, qui vous salit, c’est votre propre christianisation.
Moi, je ne fais que la constater.
@ Achille | 30 janvier 2016 à 08:14
« Tolérant ? Maison de Tolérance, voyons ! Tolérant ! Moi, tolérant ! Et c’est à ton père que tu dis ça ? Espèce de petit saligaud ! » (dans César de la trilogie de Marcel Pagnol) .
Voltaire a été surtout tolérant à l’égard de lui-même, servant un despote « éclairé » à l’étranger, quand il en espérait le pouvoir et les honneurs, et se déchaînant contre un pouvoir équivalent en France, sans parler de ses attaques frontales et violentes contre J-J Rousseau et ceux qui n’étaient pas d’accord avec lui.
La tolérance est à la mode dans certains milieux.
Elle se confond hélas avec l’acceptation de l’autre dans ce qu’il a d’incompatible avec ce que nous sommes.
Position rapidement mortifère si on n’y prend pas garde.
Je préfère parler d’empathie plutôt que de tolérance.
Se mettre à la place de l’autre pour mieux le comprendre, et le comprenant mieux, l’admettre si c’est possible ou mieux le combattre le cas échéant.
@Achille 30/1/16 – 8:14
Parfaitement d’accord avec le premier et le troisième paragraphe de votre com, un peu moins avec le second, je l’aurais un chouia plus nuancé, ce n’est donc qu’une question de forme et non de fond !
Je répéterai chaque fois que nécessaire le com de genau du 4.12.15 – 13.09 :
« Attention aux reproches infondés, nous sommes sur un site d’échanges, pas de polémiques ! »
Ceux qui prétendent incarner la tolérance sont ceux qui insultent à tout-va, sans doute pour le seul bonheur d’exister !
Si l’on s’en prend à Taubira et NVB en tant qu’appartenant à des minorités, c’est peut-être parce qu’elles ont été nommées ministres uniquement parce qu’elles appartenaient à des minorités.
Les gens se disent qu’il y a beaucoup de jolies jeunes femmes aussi qualifiées – ou plutôt aussi peu qualifiées – que NVB pour diriger le ministère de l’Éducation nationale mais que n’étant pas musulmanes elles n’avaient aucune chance d’être choisies. Si l’on s’en prend à l’appartenance à une minorité de Taubira et de NVB c’est parce qu’elles sont arrivées au pouvoir grâce à cela. C’est une forme de racisme positif et un calcul électoraliste qui les a mises au pouvoir. Quand on voit les privilèges à vie des ministres joints à leur pouvoir, qui touche en l’occurrence tous les professeurs, tous les parents et tous les enfants de France, il ne faut pas s’étonner d’être critiquée, ni d’être critiquée pour les raisons mêmes qui vous ont amenés au pouvoir.
Parler de racisme est de bonne guerre, mais si racisme il y a, c’est en réponse au racisme sous-jacent à la discrimination positive brutale qui fait fi de la compétence.
Bien d’accord avec Marchenoir, NVB a montré la peur instinctive et fondée que certains de ses coreligionnaires lui inspirent. C’est là que les termes « d’excommunication » et de « tête mise à prix » de Diogène prennent tout leur sens.
@Garry Gaspary @ protagoras
« Je me demande si ce n’est pas vous qui, en vous focalisant ainsi sur la question de l’origine d’un phénomène, ne passez pas à côté du phénomène lui-même. Que le salafiste soit touché par la pudeur en raison de sa foi musulmane ou en raison d’un désir basique à l’humanité qui la subsume, peu me chaut, ce qui m’importe ici, c’est de bien souligner qu’elle ne peut être qualifiée de sexiste et donc d’antirépublicaine, si ce n’est par une inculture, un refus de s’informer et une malveillance qui sont propres aux christianisés. »
Non ! sérieux ! Vous croyez à ce que vous dites ? Cette conductrice à la RATP doit faire partie aussi de vos cibles. J’aimerais être une petite souris pour voir votre mode de vie, vos habitudes, votre biotope, si vous ne sortez du bois que la nuit, si vous êtes granivore, carnivore ou si vous vous contentez de vos salades aleikoum…
https://www.youtube.com/watch?v=lye9oGA9cBQ
@Garry Gaspary
« Que le salafiste soit touché par la pudeur en raison de sa foi musulmane ou en raison d’un désir basique à l’humanité qui la subsume, peu me chaut, ce qui m’importe ici, c’est de bien souligner qu’elle ne peut être qualifiée de sexiste et donc d’antirépublicaine, si ce n’est par une inculture, un refus de s’informer et une malveillance qui sont propres aux christianisés. »
Donc toucher la main d’une femme serait une marque d’impudeur ? Qu’entendez-vous par « désir basique à l’humanité qui la subsume » ?
J’ai la nette impression que vous vous gargarisez de termes que vous ne maîtrisez pas.
Les coutumes du VIIe siècle dont vous semblez nous dire qu’elles n’offensent que les « christianisés » témoignent de modes de vie résultant d’une interprétation du Coran que beaucoup de musulmans condamnent !
Le « savoir-vivre » à la française implique des rapports avec le « beau sexe » empreints de respect, de courtoisie et de séduction. Toute notre littérature, notamment la poésie, y fait référence… et j’ajouterai que même les poètes arabes, dans des genres différents, rendent hommage à la beauté de la femme, à son ou ses charmes !
Alors pourquoi défendre un pauvre type qui donne une désastreuse image de sa religion et qui plus est s’interdit de condamner formellement Daech ?
@ Tipaza | 30 janvier 2016 à 09:54
Finalement Voltaire c’était un peu le Mélenchon du siècle des Lumières.
@ eileen | 30 janvier 2016 à 09:57
« Ceux qui prétendent incarner la tolérance sont ceux qui insultent à tout-va, sans doute pour le seul bonheur d’exister ! »
On a pu le constater avec certains supposés « esprits Charlie » qui n’ont pas tardé à se transformer en Torquemada.
@Garry Gaspary
Vous faites dire aux autres ce qu’il ne disent pas, pour déverser une agressivité, un ego et un pédantisme reflets de problèmes psychologiques voire psychiatriques graves, et il n’est pas besoin d’être voyant pour deviner que vous êtes manifestement un individu insupportable et solitaire.
Votre antichristianisme est du même tonneau de pauvre fou, et je me doute qu’il n’y ait que vous-même pour y trouver quelqu’intérêt.
Je regrette seulement que ce soit ce genre de dialogue que P. Bilger ait plaisir à voir se développer sur son blog.
En dépit des turbulences de cette semaine, la carrière du ministre de l’Éducation nationale n’est pas compromise.
Najat nec mergitur.
@ Diogène
« Ce n’est pas parce que certains s’emploient à voir du racisme partout que nous sommes obligés de fermer les yeux sur le racisme quasi subliminal des autres. »
Pourquoi parlez-vous de racisme pour commenter un sujet concernant Madame Vallaud-Belkacem et sa paralysie verbale en direct live (sic) ? Est-ce un message subliminal ?
Pourtant Monsieur-du-tonneau vous savez bien que la race n’existe pas, demandez à Morano, ou à Bartolone !
Du reste il est envisagé de supprimer ce mot du dictionnaire, c’est dire…
Supprimer le mot « race » et hop plus de racistes.
Supprimer Taubira et hop la « cohérence » (gouvernementale) reviendra !
Trop forts ces socialos quand même !
@ Xavier NEBOUT | 30 janvier 2016 à 12:16
Ben dites donc, vous, vous n’êtes pas pour l’application de l’évangile selon Saint Luc : « Bénissez ceux qui vous maudissent, priez pour ceux qui vous maltraitent »…
mais plutôt le verset IX du Coran : « Mène le combat (jihâd) contre les infidèles et les hypocrites, et sois dur à leur égard ».
Melreüs oadvezh 🙁
Cher Philippe Bilger, je me permets un hors sujet.
J’ai entendu ce matin sur une radio périphérique votre argumentation sur l’affaire Sauvage et je la partage. Cette pauvre femme a été condamnée par la cour d’assises et par la cour d’appel d’assises à dix ans d’emprisonnement. Si le chef de l’Etat la gracie aujourd’hui, il crée un précédent fâcheux et introduit une démarche qui va choquer les juges et les jurés ayant eu à se prononcer sur ce dossier. Sauf erreur de ma part il reste à cette femme deux ans d’incarcération pour purger sa peine.
Serait-il choquant, à votre avis, qu’il prenne une mesure la dispensant de terminer une partie de sa peine ? Une démarche qui, je pense, répondrait aux voeux de sa famille sans remettre en cause l’esprit de deux jugements qui considéraient que celle qui a tué sciemment son mari et dans des circonstances de non légitime défense, devait en payer le prix.
Garry Gaspary défend sa chapelle de billet en billet. Pour ma part, je considère cela comme un aperçu intéressant sur un courant de pensée qui représente, à la lisière, pas mal de monde.
GG, vous éveillez en moi toute une série de clignotants allant de l’orange bien vif au rouge cramoisi saturé +++, mais enfin, votre développement sur l’infinie pudeur des intégristes, par exemple, vaut son pesant de cacahuètes ; quant à vos diatribes antichrétiennes où l’on perçoit une influence mal digérée de Nietzsche et de la théorie du surhomme, elles dégagent un accent de sincérité qui vous situe à mes yeux dans un état de pré-fanatisme.
@ Diogène
« Vous n’êtes pas assez bien équipé pour me flétrir. »
Cela vous n’en savez rien, les crampons de ma jeunesse sont rangés au vestiaire, la conquête absolue et l’objet contondant ne font pas partie spécialement de ma panoplie : saviez-vous qu’en fonction de la qualité du terrain et du contexte du match, les crampons se remplaçaient pour en mettre de plus ou moins longs ?
Par contre avec un bon pulvérisateur et le produit écologique adapté cela devrait pouvoir se faire, mais j’adore les fleurs et tout particulièrement celles de mon terrain et jardin.
Bon, ceci dit, le cas et la réaction de Mme NVB est certainement en dessous de tout, face à ce représentant venu d’un autre monde, pour de multiples raisons : d’une part son manque de pugnacité et donc sa mise sur la sellette et les projecteurs, face à… ce personnage sulfureux, elle qui se réclame d’un laïcisme d’airain. Ce fut incontestable.
D’autre part (je ne suis pas ministre de l’EN), le grief de mon entourage – instituteurs pour certains – porte essentiellement sur les nouvelles animations mises en place à des moments plutôt mal choisis pour des très jeunes, au temps de concentration limité, ainsi que sur l’appauvrissement général de l’enseignement. J’ai bien précisé instituteurs.
D’autre part, son inconscient (je ne suis pas psychiatre), tout le poids de son rapport de la femme à l’homme qu’elle a dû observer depuis toute jeune dans sa culture d’origine, a sans doute ravivé le lien de subordination qu’elle a subi sans protester.
Si vous saviez toute l’emprise de la religion catholique qui pesait en Espagne il y a quelques décennies, on peut comprendre qu’il en subsiste des traces chez certains.
De fait insuffisamment mature et préparée la vie réelle pour s’être débarrassée de ses scories religieuses vécues certainement avant, et donc de se confronter à un personnage dont les origines et les vues la rendaient toute frêle et transparente pour les raisons ci-dessus.
En un mot il lui a fait peur socialement, religieusement, et l’a renvoyée – je vais être un peu brutal – à ses casseroles.
@ Garry Gaspary
Sur ce site de partage et d’échange, je vous en offre deux pour le prix d’une.
https://www.youtube.com/watch?v=e3zgINzPeqs&list=RDcIuiYOZpHow
https://www.youtube.com/watch?v=cIuiYOZpHow&list=RDcIuiYOZpHow&index=1
Qu’en pensez-vous, que des christianisés ?
@Garry Gaspary
Seriez-vous déjà tombé dans les bas-fonds de cet infect barbu salafiste ?
Ce n’est pas par pudeur qu’il refuse de serrer la main d’une femme, mais par mépris pour les femmes. Ce type est un fanatique déviant et dangereux pour la République. Je regrette que NVB ne se soit pas levée pour lui en coller une. Je n’aurais pas été la seule à l’applaudir.
@sylvain 30 janvier à 08:54
On ne s’ennuie pas avec vous ! Vous avez raté votre vocation d’humoriste.
@ Lucile | 30 janvier 2016 à 13:48
« Garry Gaspary défend …/… un courant de pensée qui représente, à la lisière, pas mal de monde. »
Lisière, vous avez dit lisière… comme c’est bizarre !
J’aime à penser que vous manipulez les mots avec subtilité.
À une lettre près, la dernière en trop, j’avoue, avec moins de subtilité, être pleinement d’accord avec vous.
NVB a été prise au dépourvu, mais c’est surtout le présentateur qui n’a pas su gérer son invité.
Le respect n’est pas négociable, a fortiori envers une ministre représentant l’État.
Leçon de journalisme venue du Liban :
http://www.dailymotion.com/video/x2j16fd
La passivité et les raisons invoquées après coup par NVB pour justifier son attitude ont été indignes de la part d’un représentant du pouvoir. Alors que notre pays fut meurtri par le terrorisme, elle se devait de par son statut de défendre les valeurs que porte notre République. Elle a failli à cette obligation.
Chacun peut bien évidemment avoir son interprétation quant à ce comportement.
Mais l’essentiel n’est-il pas, au-delà ce ces interprétations, de se demander, au regard de cette prestation, si une telle personne est digne d’être en charge de la haute fonction qu’elle occupe ?
@ Ellen | 30 janvier 2016 à 15:11
Vous avez raison mais Najat Belkacem n’est que le résultat de son éducation (sans doute). Dans cette secte on doit respecter la parole de l’homme qui porte « la parole ». Même après avoir épousé M. Vallaud…
D’autres sectes ont d’autres perversions mais celle-ci est toujours érigé en principe. Comme quoi y a encore du boulot..;-)
Pour compléter mon commentaire précédent, sachez qu’au Liban les journalistes, hommes comme femmes, risquent gros quand ils ont un peu de caractère et de co…nvictions.
Je pense à May Chidiac
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/May_Chidiac
En France, nos présentateurs font pâle figure à côté de ceux qui s’expriment quand cela comporte des risques.
C’est que le risque, ça filtre…
@ Diogène
Pour compléter, il est un côté que je trouve intolérable chez tous les politiques en général et pas assez fustigé : NVB était restée bien discrète sur son mandat de conseillère générale ; sous la pression elle avait promis de démissionner « en décembre » de l’année dernière, me semble-t-il.
J’espère qu’elle a fait comme elle l’avait dit, je n’ai pas vérifié.
Je déteste cette voracité inconcevable, d’abord il y a tant affaire ne serait-ce qu’à assurer ses fonctions de ministre, sans qu’en plus elle doive aller au guichet des cumuls.
Attitude détestable qui perdure dans tous les rangs et dont la réforme totalement avortée sur la transparence est à mille lieues de ce qu’il faudrait réaliser.
L’islamisation à la RATP
Ecoutez le témoignage d’une machiniste à 1’50, sur le refus des copains de GG de serrer la main des femmes :
https://www.youtube.com/watch?v=lye9oGA9cBQ
Tout ça va mal finir !
NVB dans cette émission télé illustre bien le problème que posent nombre de binationaux, là c’est caricatural car elle est ministre. Quand ceux-ci sont franco-européens (au sens large du terme), franco-américains (du nord ou du sud), cela ne pose majoritairement aucun problème mais quand ils sont franco-africains (du nord plus précisément) c’est une autre affaire… et ce sont les plus nombreux.
Quitte à être traité d’islamophobe, ce dont je me moque éperdument, le fond du problème pour ces derniers (maghrébins) c’est la compatibilité de l’islam en tant que religion ou culture avec les valeurs de notre société. Si NVB face à elle avait eu le représentant slave, chinois, etc. d’une secte religieuse non musulmane, elle aurait certainement eu une attitude bien plus vindicative.
@fugace – 30 janvier 2016 à 02:22
Cette vidéo est en effet un pur régal.
Idem pour le témoignage vécu de la machiniste de la RATP rapporté par caroff (30 janvier 19:18).
Quant au politiquement correct, nourriture de plus en plus lourde, indigeste, en réalité poison qui tue la volonté et l’esprit critique à petit feu, d’accord pour le mettre définitivement à la poubelle (rien à trier, tout à jeter).
Un dernier mot (suivi d’une citation) pour les tenants de la pensée unique (du même tonneau) illustrée ici par quelques spécimens dont je crains fort qu’ils ne se reconnaissent pas, vu leur hermétisme borné et sectaire :
« Celui qui entre dans le moule de la pensée unique ne doit pas s’étonner d’en sortir avec la pensée unique de la moule ! »
NB : que ceux qui trouvent normale et juste la promotion fulgurante de NVB, binationale et naturalisée depuis moins de vingt ans, à un poste de ministre de la République française (à 34 ans) veuillent bien nous énumérer ceux ou celles qui à diplôme et âge égal auraient pu bénéficier sous la Ve ou avant des mêmes chances pour ne pas dire passe-droit. Et ce ne sont pas ceux qui s’en indignent qu’il faut qualifier d’intolérants ou de racistes, mais plutôt ceux qui refusent d’admettre cette incongruité.
@breizmabro
Le qualificatif de christianisé peut s’appliquer à G. Bush junior comme à Saint Louis, à Franco comme à Louis XVI, à Nicolas de Cues comme à Soeur Emmanuelle, aux Cathares comme aux chevaliers teutoniques, alors il n’y a qu’un fou pour se prendre pour un génie et en user comme d’une insulte contre les uns et les autres.
Une double faute du DRH élyséen : avoir nommé Vincent Peillon au ministère de l’E.N. entre 2012 et 2014 (faut l’interner celui-là), puis Najat Vallaud-Belkacem qui se laisse marcher sur la tête et sans riposter par son grand frère musulman.
Ecoutez ça !!
https://youtube.com/watch?v=RjN3XCjZYNQ
@Alex paulista 30 janvier 2016 à 16:10
Merci pour la vidéo, très intéressante.
Superbe la journaliste libanaise ! Ça nous manque en France. C’est ce que j’appelle avoir un vrai tempérament et de la répartie face à cet horrible barbu islamomisogyne l’insultant, en plus, de se « la fermer ».
Najat a de la répartie et de la voix avec les chrétiens, mais devant ses grands frères musulmans, elle ne riposte pas. Très bizarre !
Diffusion sur LCP : le portrait d’une « discrète ambitieuse » https://www.dailymotion.com/video/x3oc5dm_droit-de-suite-la-discrete-ambitieuse_news
@ hameau dans les nuages
Parler de mon amertume ou de mon souci est tout simplement risible.
Je ne suis pas un censeur, au contraire. La possibilité de jouter avec de brillants esprits comme vous me serait ôtée et n’ayant pas la prétention de penser seul, je préfèrerais éviter une issue aussi catastrophique.
Vous êtes libre de choisir vos adhésions et vos abnégations, voire vos spiritualités et vous n’y faites pas faute à ce que je vois. Moi non plus. Ce qui me conduit à préférer l’amour de soi jusqu’au mépris de toutes les chapelles. C’est une référence à Saint-Augustin. La cité de Dieu.
C’est l’exigence de l’inquiétude de la raison par où Bachelard invite à « déranger les habitudes de la connaissance objective ». Je crois que cela passe par une certaine vigilance à l’égard de certains « grands hommes » (si vous me concédez les guillemets ici).
Grands hommes dont le même Bachelard dit ailleurs que chez eux souvent, « l’instinct formatif finit par céder devant l’instinct conservatif. Il vient un temps où l’esprit aime mieux ce qui confirme son savoir que ce qui le contredit, où il aime mieux les réponses que les questions ».
Un petit effort de contextualisation vous permettra, j’en suis certain, de voir où je veux en venir.
Si j’ai pris le risque d’une accusation de pédantisme qui serait tout à fait méritée, c’est pour mieux indiquer un certain état d’esprit. Et peut-être vous inviter à ne pas penser les autres à votre propre aune.
Excellente journée
Taubira préférée à NVB pour le moment.
Après la standing ovation à l’université gauchiste de Nouillorque, v’là Taubira sur les côtes californiennes au casting d’un remake de « Alerte à Maliboubou » en remplacement de Pamela Anderson ; en ce moment , devant le jury acquis à la cause de la CHE européenne, elle répète cheveux au vent, fendant l’air marin de sa silhouette gracile sous les applauses de la foule immense venue langue pendante selfiser ce sex symbol qui sera prévu pour figurer aussi sur les calendriers des routiers américains en manque d’affection dans leurs cabines. Après tous ces succès phénoménaux, Taubira va pouvoir enfin faire décrocher un Oscar à une personne de couleur, ces oubliés du système raâââciste qui se plaignent de cette discrimination insupportâââââble ; les syndicats noirs seront satisfaits et les acteurs blancs, cette couleur repoussante qui rappelle les Zeures sombres du KKK, n’auront qu’à bien se tenir.
@ Xavier NEBOUT | 30 janvier 2016 à 21:12
« Il n’y a qu’un fou pour se prendre pour un génie et en user comme d’une insulte contre les uns et les autres. »
Justement ! Laissez-le dans sa folie et « pardonnez-lui car il ne sait pas ce qu’il dit ».
Et passez à autre chose…
@ hameau dans les nuages
Cette femme fait effectivement partie de mes cibles justement parce qu’elle ne parle pas en tant que conductrice de bus mais en tant qu’islamophobe.
En effet, une conductrice de bus n’a nullement l’obligation de serrer la main à ses collègues hommes, ni celle de juger de la taille de leur barbe, ni celle de s’offusquer parce que tel collègue refuse de conduire son bus après elle.
Elle a par contre l’obligation de conduire un bus. Et si elle ne s’en sent pas capable en dehors des conditions sus-mentionnées, eh bien, elle n’a plus qu’à changer de boulot.
Et j’en dirai autant pour un salafiste. Il n’a pas, en tant que conducteur de bus, l’obligation d’être rasé de près ou celle de serrer la main de ses collègues féminines. Par contre, il a l’obligation de conduire le bus qu’on lui impose de conduire. Si cela est totalement contraire à ses convictions religieuses, eh bien, il n’a plus qu’à changer de boulot.
Comme vous pouvez le constater, les choses pourraient se passer d’une manière tout à fait simple si elles se déroulaient dans un climat qui ne serait pas pourri par la christianisation.
@ caroff
Je vous confirme que les mots « désir basique à l’humanité qui la subsume » n’ont aucun sens puisqu’ils ne forment pas une phrase mais la phrase dont ils sont tirés en a un que vous êtes apparemment incapable de comprendre.
Et le savoir-vivre à la française n’implique la courtoisie, par définition même, que lorsque vous êtes en droit de faire la cour. C’est justement pour cela qu’un salafiste refuse de serrer la main à une femme qui lui est étrangère, parce qu’il ne veut pas que l’on (quel qu’il soit) puisse penser qu’il est en train de lui faire la cour.
Cependant, ne pas être courtois avec une femme n’est pas synonyme d’être discourtois avec elle, autrement dit, saluer une femme en ne lui serrant pas la main n’est ni courtois, ni discourtois. Cela est justement fait pour se situer totalement hors du champ dialectique courtoisie/discourtoisie.
@ Lucile et @ Ellen
Un christianisé vous dira qu’une musulmane porte le voile par soumission à son mari. Une femme voilée vous dira qu’elle porte le voile par soumission à Allah.
Un christianisé vous dira qu’un salafiste ne serre pas la main aux femmes parce qu’il les méprise. Un salafiste vous dira que s’il ne serre pas la main aux femmes, c’est au nom d’un hadith qui relate que le prophète Mahomet n’a jamais touché la main d’une femme pour la féliciter de sa conversion, de peur qu’on puisse penser qu’il abusait sexuellement de sa position. Et si le prophète dont pourtant personne ne pouvait mettre en question la droiture faisait démonstration d’une telle pudeur, il doit a fortiori en être de même pour tout musulman.
Encore une fois, d’une manière générale, le christianisé raconte n’importe quoi par inculture, refus de s’informer et malveillance.
Ceci étant dit, dire cela n’est pas dire qu’il n’existe pas de femmes qui portent le voile parce que leur mari les y oblige ou de salafistes qui ne respectent pas les femmes. Mais nous vivons en France dans une République qui protège les femmes asservies et qui condamne les hommes sexistes.
Et cette République, irréprochable parce qu’elle ne se trompe jamais de cible, est la seule chapelle que je défende.
Bonjour,
Ca fait du bien de s’oxygéner un peu la tête. C’est bon pour le moral.
Entre les sujets très sérieux traités sur ce blog et les parodies super comiques de sylvain le 31 janvier 2016 à 11:22 j’ai cru mourir de rire. Comme quoi on peut être sérieux sans se prendre au sérieux.
Très bon dimanche à tous
@Garry Gaspary
Vous allez bientôt éprouver, si ce n’est déjà fait, la difficulté à faire comprendre un raisonnement complexe à des gens aussi éloignés de toute raison. Pas tous ici, il faut le dire. Mais c’est une catégorie bien pourvue.
A un point que c’en est effrayant.
Il faut lire la contribution d’un certain sylvain pour apprendre que l’université de New York est une « université gauchiste ».
Gauchiste étant on l’a compris, l’argument par excellence des penseurs surdoués pour disqualifier l’adversaire.
On ne va pas demander à sylvain de préciser ce qu’est une « université gauchiste », ou jusqu’à quel point il est renseigné sur celle dont il nous entretient doctement, pour ne pas le mettre mal à l’aise.
A ma connaissance toutefois, aucune des trois grandes universités de New York ne rentre dans cette classification, si je saisis bien ce que sylvain entend par là. Cela ne veut rien dire.
@Garry Gaspary – 31 janvier 2016 à 12:03
En êtes-vous sûr ? Vous n’êtes témoin d’aucun écrit original pour interpréter de telles fables. Ca me fait penser à des « on m’a dit que », « il paraît que », « j’ai entendu que ». Vous ne me ferez jamais admettre que le mari fanatique prêt à sacrifier sa famille ne soumet pas son épouse à se couvrir de la tête au pied d’un drap noir pour la rendre inférieure à l’homme. Ecoutez donc les témoignages des femmes soumises de gré et de force, les documentaires sur des femmes emprisonnées dans leur propre maison et sous le joug de leur fanatique d’époux islamisé à l’extrême et prêt à sacrifier sa famille, les fillettes voilées en noir dès l’âge de 8 ou 9 ans. J’en ai vu souvent à Paris et dans des quartiers mêmes huppés. Alors de grâce ne racontez pas d’histoires à dormir debout.
Je suis chrétienne et fière de l’être.
@Garry Gaspary | 31 janvier 2016 à 12:03
Vous trollez-bus.
@hameau dans les nuages
« Vous trollez-bus »
Excellent !!
Mais hélas, ce troll n’est pas drôle du tout…
@ Diogène
Mon but ici n’est pas de faire comprendre un raisonnement complexe à des gens dénués de toute raison, mais bien de rappeler quotidiennement aux gens rationnels le bonheur, la grandeur et la noblesse humaines qu’il y a aujourd’hui à pouvoir simplement dire : « Je ne suis pas comme ces abrutis ».
Je n’écris pas ici pour des caroff, hameau dans les nuages, Ellen ou autre sylvain. J’écris pour que les gens comme vous gardent la force de continuer à être ce qu’ils sont.
@ hameau dans les nuages
Je vous conseille alors de vous adresser à la direction de la RATP afin de lui demander de licencier tous les conducteurs de bus salafistes sous prétexte que vous êtes un gros islamophobe – ou, pour parler comme Ellen, un chrétien fier de l’être – qui n’aime pas leurs manières d’être et de se comporter.
Et de nous livrer ici sa réponse.
Tout le monde ici pourra ainsi facilement juger qui, d’entre vous et moi, est le troll…
@Garry Gaspary
Vous êtes bien maladivement christianophobe, admettez qu’en retour des blogueurs expriment leur insatisfaction à l’égard de musulmans qui mettent en danger le « vivre ensemble » cher à nos médias.
De là à dire qu’ils sont « islamophobes » au prétexte d’un raisonnement critique à l’égard d’une religion dont certains des fidèles veulent vivre comme au VIIe siècle selon les préceptes de Mahomet ou des hadiths, c’est un peu fort de café !
Je connais beaucoup de musulmans français et étrangers dont les pratiques sont indécelables dans l’espace public (nous sommes dans un pays laïc et nous n’avons pas à témoigner de notre foi par des comportements visibles) qui sont proprement exaspérés par des provocateurs de votre acabit !
Ici, personne ne vous a insulté pour vos croyances alors que dans chacun de vos messages une salve est réservée pour les chrétiens !
Vous êtes donc bien un troll puisque vous créez artificiellement des controverses qui focalisent l’attention aux dépens des échanges et de l’équilibre habituel de la communauté bilgérienne !!
Refusant de me faire salafiser à mon tour, je ne prends plus ces métros et transports RATP pleins de salafisés et de gasparislamistes ; à moins que je n’aperçoive un blond aux yeux bleus christianisé comme moi en cabine, auquel cas je réviserai mon jugement.
@Garry Gaspary – 01 février 2016 à 09:34
Ce sont justement des gens comme vous, tenant des propos insultants, débiles et antirépublicains contre nous les Français chrétiens, que nous ne supportons plus. La France a toujours été le pays le plus accueillant, le plus généreux, et en retour on se fait maltraiter. Bigre, c’en est trop ! Allez donc voir ailleurs si l’herbe est plus verte. Je dis avec conviction et sans langue de bois que tous ceux qui ne se plaisent pas en France, la dénigrent, la maltraitent et profèrent des menaces graves, c’est simple : hop ! retour au bled des terres promises des 72 vierges.
J’ose espérer que la réponse de caroff du 01 fev. à 12:47 vous suffise.
Au passage je remercie caroff pour sa lucidité.
@Ellen | 01 février 2016 à 13:54
Ellen siouplé, soyez cool avec notre toutou Gaspy, moi qui avais des visions plus rugbystiques des choses, je trouvais que tous ces conducteurs RATP avaient plutôt des têtes de « Chabal » depuis quelques années ; ainsi ces gros barbus seraient des sales afistes ?? et celui qui était descendu avec un tapis sur le quai, ce n’était pas pour vérifier les freins mais pour faire la prière ??
Seigneur Jésus ayez pitié de nous pôv’ christianisés !
« Je suis chrétienne et fière de l’être. »
Rédigé par : Ellen | 31 janvier 2016 à 15:08
Oui, bien envoyé.
Et puis ne nous sous-estimez pas GG, nous aussi nous savons dominer nos femmes.
On est juste plus subtils, on les met en concurrence pour améliorer l’offre, et on leur fait faire en plus une double journée de travail payée la moitié…
Non, mesdames, je blague !
Certaines lectures permettent de penser parfois un peu différemment, surtout lorsqu’elles émanent d’un pays frontalier comme la Suisse.
J’ai ainsi eu le lien vers ce numéro du bimensuel Horizons et Débats de Zurich, en version française : http://www.voltairenet.org/IMG/pdf/HD_2_2016.pdf
Pour permettre à Garry Gaspary d’analyser un autre point de vue, je ne puis qu’engager les habitués de ce blog à lire en bas de page 4 l’encadré intitulé : Analyse des services secrets allemands «concernant la situation de la Nation face aux flux de réfugiés». Le moins que l’on puisse dire est bien que les services de sécurité allemands n’ont pas une vision très irénique du flux de réfugiés qui submerge l’Europe, véritable passoire institutionnellement garantie !
@Robert – 01 février 2016 à 17:42
Je ne connaissais pas ce journal, il m’a l’air d’être sérieux.
Merci infiniment pour votre information. Autant être au courant pour mieux nous en protéger et nous préparer à piéger au plus vite tous ces ratislamos de bandits.
J’espère que F.Hollande et son gouvernement seront suivis dans leur volonté légitime de prolonger l’état d’urgence aussi longtemps qu’il est nécessaire. Il en va de notre sécurité à tous.
PS. Comment peut-on faire la diffusion générale de cet article à grande échelle ?
Bonsoir
@ Ellen | 01 février 2016 à 21:55
Le site en question est tenu par un personnage plutôt sulfureux, Thierry Meyssan. Je suis en général très circonspect sur ses écrits, mais il se trouve parfois sur ce site des articles ou extraits de publications bien documentés qui permettent d’avoir un regard différent sur l’actualité, surtout proche et moyen-orientale, et d’avoir une réflexion moins sujette au conditionnement de nos médias nationaux.
Donc tout n’est pas à prendre pour « argent comptant » !
@ caroff
Je ne suis pas christianophobe. Je suis déchristianisé. Et être déchristianisé, c’est d’abord considérer la christianisation comme un abrutissement. Il faut en effet être complètement abruti pour se scandaliser du fait qu’un salafiste salue les femmes sans leur serrer la main ou porte la barbe. Et quand on est complètement abruti, on raconte n’importe quoi pour tenter de se justifier.
Ainsi, vous nous dites que saluer les femmes en leur serrant la main fait partie du savoir-vivre à la française, ce qui est complètement faux. Vous nous dites que dans l’espace public laïc, le religieux ne doit pas apparaître, ce qui est aussi complètement faux. Que les salafistes nuisent au vivre-ensemble ce qui est encore faux puisque c’est vous qui refusez de vivre avec des salafistes, et non l’inverse. Je ne vous traite pas de menteur, vous êtes juste un inculte qui refuse de s’informer, et cela aussi découle directement de votre christianisation.
Enfin, vous êtes assez stupide pour penser que si je lutte contre la christianisation, c’est pour défendre la liberté des salafistes. Alors que c’est pour défendre toute liberté. Et donc la mienne également.
Parce que, voyez-vous, moi non plus, je ne salue pas mes collègues de travail féminines en leur serrant la main. Comme des millions de Français, je leur fais la bise. Voire plus, si affinité et si mon agenda du moment n’est pas trop chargé…
Et donc, si, dans le grotesque absolu communautaire qui vous sert de référence, une quelconque loi venait obliger les hommes à serrer les mains des femmes pour les saluer, elle viendrait certes, pour votre plus grande joie, pourrir la vie des salafistes, mais elle viendrait aussi pourrir celle de millions de Français qui ne le sont pas. La mienne incluse.
C’est donc dans un esprit totalement républicain que je considère la christianisation comme étant, en France, un problème bien plus préoccupant que le salafisme.
@ Ellen
Je pense que c’est uniquement à cause de chrétiens fiers de l’être comme vous que le pape François se refuse à mettre les pieds en France.
Mais bon, s’il se décide néanmoins à nous rendre un jour visite, vous aurez tout loisir de lui expliquer que si vous êtes une détestable islamophobe refusant d’accueillir des réfugiés musulmans, c’est uniquement de ma faute.
@ Robert
Je vous remercie de votre sollicitude mais, doutant que la bêtise suisse puisse surpasser la française, lorsque j’ai la curiosité malsaine de lire un journal populiste, je me contente d’ouvrir Le Figaro.
Vous l’avez voulu le socialisme, le socialosalafisme christianophobe, le nazislamisme socialiste des NVB, Taubira et tous leurs complices socialistes ?
Eh bien récoltez-en les privations de liberté et taisez-vous ! Les socialistes recréent en France l’Allemagne de l’Est.
Jamais nous n’avons eu autant de libertés bafouées et jamais autant criminalisé la population tout entière.
Depuis leur arrivée, la liberté de communiquer librement est détruite ! Tous sur écoutes. Vous êtes suspect…
Les polices de la pensée gauchistes, SOS Racisme, SOS homophobie, SOS islamophobie veillent et pratiquent l’inquisition sur les résistants à cette charia.
Depuis leur arrivée, la liberté de consommer avec votre argent est maintenant limitée. Un échange de plus de 1000 € vous fait condamner. Vous êtes suspect.
Depuis leur arrivée, la liberté de parole n’est plus… Dieudonné est condamné à ne pas s’exprimer. Les salles lui sont interdites, mais pas pour les rappeurs anti-France antichrétiens, pro-islamistes salafistes haineux violents fascistes… Lui aujourd’hui, mais ne croyez pas que demain ce traitement ne sera réservé qu’à des gens d’extrême droite, identitaires et autres résistants patriotes.
Depuis leur arrivée, la liberté d’expression est détruite. Ne dites pas du mal. Les médias gavés aux subventions gauchistes tirent à vue pour vous ostraciser.
Depuis leur arrivée, la liberté d’entreprendre est bafouée. Le patron d’UBER mis en garde à vue ; le patron de la ferme des milles vaches condamné.
Depuis leur arrivée la liberté d’investissement est bafouée. Plus rien n’est rentable. Ne le soyez pas trop, les gauchistes veillent… Plus personne n’investit dans le pays, si c’est trop rentable ils veillent à passer des lois pour que ce ne le soit pas trop.
Depuis leur arrivée la liberté de s’enrichir est détruite… Ne dites pas que vous gagnez de l’argent. La fonction publique remplie de gauchistes est prête à vous contrôler fiscalement. Même pour un remboursement de TVA, 95% des entreprises n’osent plus le demander.
Maintenant la liberté juridique est menacée. Sans juge indépendants, les juges rouges aux ordres ont maintenant tous les droits.
Les droits de la défense sont bafoués. Les médias de gauche font les jugements médiatiques. Ils disposent tous des écoutes avant même les jurés.
Bienvenue dans le socialisme, la défiance en autrui, la délation, la stigmatisation, la suspicion généralisée, la terreur d’Etat généralisée…
Ils ont même créé une incitation à la délation fiscale, comme à Cuba où les enfants sont capables de dénoncer leurs parents dans les milices qui interdisent les rassemblements de plus de cinq personnes…
Et en matière de liberté, ne comptez pas sur les syndicats qui manifestent. Ce sont ces mêmes gens qui hier ont poussé tout le monde à voter pour le socialisme…
Je voulais me délecter à nouveau de la lecture des superbes articles de Philippe Bilger sur FigaroVox mais quelle n’a pas été ma surprise et mon effroi de voir apparaître sur la cartouche de ce site la tête de Taubira ; horrifié j’ai zappé d’urgence cette pollution visuelle.
Comment un excellent journal comme Le Figaro peut-il se laisser souiller par des images aussi insoutenables ?
J’y retournerai plus tard en espérant qu’ils répareront cette erreur grotesque.
——————-
L’immense joie consécutive à l’éviction de Taubira a été de courte durée, non seulement elle va revenir en force polluer nos médias, nos maisons d’édition, mais en plus, triste nouvelle : la défaite de Donald Trump, mon héros, mon favori, mon modèle ; on se prive d’un homme d’envergure qui aurait redonné de la fierté à l’Occident ; dommage !
@Garry Gaspary | 02 février 2016 à 08:55
C’est à une femme à tendre la main à un homme et non l’inverse. A moins que l’homme ait une position sociale extrêmement élevée par rapport à la dame. Et si une femme vous tend la main pour un salut courtois, refuser de la serrer constitue une impolitesse grossière, doublée d’un affront caractérisé. Un b.a.-ba du savoir-vivre à la française qui n’a rien à voir avec quelque religion que ce soit.
Quant à biser à tout-va, c’est une pratique récente, pour ne pas dire une mode ridicule boboïsante à laquelle nul n’est obligé de se plier. En ce qui me concerne, je m’abstiens et réserve les embrassements à mes très proches ou, concernant de simples relations ou collègues, à l’occasion de certains événements.
Pas étonnant que les salafistes refusent de serrer la main puisqu’à l’origine on le faisait pour montrer que celle-ci ne portait pas d’arme…
@ sylvain | 02 février 2016 à 10:26
Et Hitler dans tout ça ? 😀
@Mary Preud’homme
Vous avez raison ! Ne pas serrer la main d’une personne quel que soit son sexe est une façon de montrer son hostilité !
Les salafistes se mettent clairement en marge de la société française. A noter qu’ils indisposent également les autorités en Algérie, en Tunisie, en Egypte, etc. qui semblent moins tolérantes que nos propres autorités pour faire la chasse à des gens qui professent des valeurs à l’opposé des nôtres.
En ce qui concerne GG : DO NOT FEED THE TROLL PLEASE !!
@breizmabro | 02 février 2016 à 12:56 @ sylvain | 02 février 2016 à 10:26
« Et Hitler dans tout ça ? 😀 »
Hitler ?? Un petit rigolo à côté de tous ces barbares actuels et à venir qui vont transformer la planète en un vaste camp de concentration, de charniers et ossuaires à côté desquels les camps nazis ressembleront aux colonies de vacances de Pierre Perret .
Bien entendu avec la complicité de nos gouvernants européens couchés padamalgamisés multiracialisés vivrensemblisés
Mais CHUUUUTTT !
@ Mary Preud’homme
Lorsque, pour l’exemple, vous prenez un ascenseur dans lequel se trouve déjà un homme qui vous est totalement inconnu, je suppose que vous le saluez sans lui tendre la main, non ?
Pourquoi donc lui refuser ainsi l’occasion de vous saluer courtoisement, comme vous dites ?
Tout simplement parce que le savoir-vivre à la française en matière de salut oblige uniquement à la politesse.
En conclusion, nous pouvons dire que nous saluons tous les deux qui bon nous semble comme bon nous semble, et qu’apparemment nous tenons tous deux à préserver cette liberté, puisque vous refusez la bise à tout-va, alors que moi, je m’en régale.
Savez-vous ce qui vous fait croire qu’un salafiste est en cela différent de nous ?
Votre christianisation.
Chèèère Mary Preud’homme
Vous serreriez la main à ces salafistes ?? Beurk ! Me salir à leur contact ?? Ah non !
Un bon coup d’boule dans la cheutron plutôt, ah ça oui !
@ Garry Gaspary (cf 2 février 18:39)
J’espère ne jamais vous croiser dans l’ascenseur. J’aurais bien trop peur que vous m’y baisiez subrepticement et sans préambules dûment christianisés !
Bon sang mais c’est bien sûr !
Mon toutou Gaspary postulerait-il comme garde-chiourme antichrétiens au cabinet ministériel d’Urvoas ?
« »Nomination d’Urvoas : la christianophobie a de beaux jours devant elle »
Le journal du peuple de France
Toute l’actu, politique, économique et sociale, du peuple de France.
Elzate Ymacan
unionrepublicaine.fr »
Vas-y Gaspy encore quelques déchristianisations et c’est in the pocket !
En espérant qu’Urvoas lise le blog de Philippe.
Je suis été (qui explique bien on ne peut pas être et avoir été) attentive, hier au soir, en ayant les mains occupées à la prestation-bilan de l’ancienne garde des Sceaux. Levé la tête à deux reprises pour observer les questionneurs
et ma foi, ils n’avaient pas la mine réjouie de personnes qui vont pouvoir se mesurer à qui saurait leur donner éléments de réflexion.
D’entrée de jeu, j’entends la madame s’adresser au chroniqueur qui semble lui devoir une reconnaissance éternelle et qui l’exprime pour la mettre à l’aise je présume et qu’elle puisse nous exprimer ce qu’elle n’a pas dans
le coeur.
Après le bilan formulé avec véhémence et « tu-parleras-quand-je-l’aurai-décidé parce que c’est moi qui pose les questions et donne les réponses en même temps », l’inconscient lui demande de parler des nominations de son livre comme Deleuze ! Le malaise survient et le chroniqueur qui sait de quoi est faite sa culture en reste sur l’assise…
La Madame chroniqueuse eut droit a bien des égards historiques relatifs à son patronyme et on peut se demander comment on peut s’adresser à une personne en écorchant ce qui fait sa personnalité, son histoire et sa
présence ?!
Devant tant d’irrespect, j’ai tenu bon pour me faire une idée de l’ancienne ministre hors le champ des responsabilités, et je me dois de conclure que cette soirée fut magnifique et parfaitement exprimée dans « Hi-han MOI ».