Marine Le Pen : ah les lâches !

L’incident survenu en Guadeloupe n’est pas seulement symptomatique de la lâcheté d’une bande supérieure en nombre, il s’agit plutôt de la mise en évidence du racisme à l’égard d’une blonde aux yeux bleus.

« Il convient de rapprocher cet épisode choquant des agressions, intimidations, jets de projectiles, dont Eric Zemmour, ses soutiens et ses militants, ont été régulièrement victimes ces derniers temps. La violence est donc partagée à l’encontre de ces deux personnalités et amèrement on constate que la parité est respectée. » (PB)
Je partage votre avis concernant la poignée d’indépendantistes hystériques qui ont agressé MLP. D’ailleurs Emmanuel Macron a condamné fermement ce comportement.
Je mettrais un petit bémol concernant Zemmour qui, dans tous ses meetings, tient des propos provocants qui incitent à la haine et aux débordements.
J’en veux pour preuve les trois meetings suivants :
– Meeting de Villepinte : des membres d’un groupuscule d’extrême droite tabassent des membres de SOS Racisme qui avaient pour seul tort d’arborer des T-shirt contre le racisme. Les journalistes présents ont été hués.
– Meeting de Toulon : un militant se fait filmer faisant le salut nazi.
– Meeting du Trocadéro, hier : les militants scandent « Macron assassin ». Propos condamnés par certains candidats : Valérie Pécresse, Marine Le Pen et François Roussel.
Que des propos haineux conduisent à des comportements du même type, cela n’a rien de surprenant. Ceci autant de la part des opposants au candidat que de ses sympathisants.
À noter par ailleurs que, dans cette campagne électorale, Emmanuel Macron ne tient jamais de propos insultants sur ses adversaires, mais la réciproque n’est pas vraie.
L’insulte est l’arme de ceux qui n’ont pas d’arguments.
On le constate jusque sur ce blog.

« La lâcheté de cette minorité d’extrême gauche guadeloupéenne paraissant fière d’elle pour des procédés qui devraient la disqualifier, me remet en mémoire un fait divers en 1997 à Mantes-la-Jolie, où Jean-Marie Le Pen, à la suite d’une bousculade mal éclaircie avec la député-maire Annette Peulvast-Bergeal, s’était vu unanimement honni entre autres parce que sa victime était une femme. » (PB)
Il faut savoir que cette affaire a été un coup monté et que les opposants à JMLP, prévenus de son arrivée par une indiscrétion, se sont délibérément portés à sa rencontre pour créer par provocation une occasion de se faire ensuite passer pour des victimes.
Je crois même me souvenir que les images de son officier de sécurité, ayant sorti sa matraque télescopique au cas où la situation aurait empiré, ont été exploitées pour monter encore plus l’affaire en épingle.
Mais ce n’est pas la seule fois où il a été victime de divers débordements, dont une fois en Corse.
Et ne parlons pas de la campagne de 2022, au cours de laquelle des enseignants ont mobilisé leurs élèves pour les lancer dans la bataille comme des Gardes rouges, pour ne pas évoquer les violences verbales ou bien la campagne de désinformation médiatique.
Ce qui a au passage a révélé la nature réelle de la démocratie (?) française, qui ressemblait alors à celle de républiques bananières, mais il n’est pas sûr que les choses aient réellement changé en bien depuis.
Il me semblait pourtant que si l’on désapprouvait le projet d’un candidat, il suffisait de ne pas voter pour lui…

Les candidat(e)s à l’élection présidentielle récoltent ce qu’ils(elles) sèment. En l’occurrence, ça vole bas (voir, par exemple, le profil facebook de MM lorsqu’on se hasarde à émettre un avis divergent à la bien-pensance commune).

« Ce propos qu’il a tenu et donne sur ce plan une belle image de lui rend d’autant plus odieux les cris de « Macron assassin » proférés au meeting du Trocadéro par des soutiens d’Eric Zemmour. » (PB)
Si vous avez déjà été au stade, vous avez dû remarquer « l’effet foule » ?
Hurler que les adversaires sont des « enc…. » est monnaie courante non ?
Alors pourquoi faire de ces 10 secondes l’événement majeur d’un discours très prenant qui comportait notamment une adresse aux musulmans ?
Quoi que dise ou fasse Z, il se prendra des seaux de m… de la part des commentateurs. Jamais ou presque d’analyse politique ou idéologique.
Juste: « c’est pas bien, c’est mal » !
Consternant.

@ lucterius
« Qui parmi vos commentateurs expliquera ce parti pris ? »
Mais c’est très simple, il s’agit de l’application d’une technique révolutionnaire, généralisée par divers mouvements d’inspiration marxiste-léniniste d’abord en Russie puis ailleurs dans le monde (ne pas oublier que dans ce milieu la mauvaise foi et le mensonge sont légitimes dans la mesure où ils servent la révolution).
Pour simplifier : par un procédé d’inversion accusatoire, on impute au groupe que l’on combat ou que l’on veut éliminer les violences qu’on lui a fait subir, quand il ne s’agit pas des dégâts collatéraux de l’action révolutionnaire dont d’autres catégories de la population ont été les victimes.
Par exemple en France, les nervis d’une frange du syndicalisme as du maniement de la barre de fer accuseront leurs victimes de ces violences, imputées au « patronat », une bonne campagne d’intoxication médiatique permettant ensuite d’en persuader les benêts.
De même, le massacre en 1940 à Katyn par les Soviétiques, des milliers de membres de l’élite polonaise dont des officiers a été imputé par la propagande aux Allemands avant que la vérité, découverte en 1943 par la Croix-Rouge, n’ait été divulguée au monde que plusieurs décennies plus tard.
En fait, cette information a été diffusée en France vers 1963 dans une partie de la presse dite d’extrême droite mais a été occultée par la grande presse, sachant qu’à l’époque il ne fallait pas contrarier Moscou.
Une préfiguration du procédé actuel de l’accusation en « complotisme » pour discréditer les gens qui diffusent des informations authentiques mais dérangeantes, en quelque sorte.
———————————————-
@ Patrice Charoulet | 28 mars 2022 à 09:29
Sauf que si les candidats des diverses gauches revendiquent haut et fort leur appartenance politique, la désignation « extrême droite » attribuée à ces partis avec une connotation infamante leur est imposée de l’extérieur à leur corps défendant par des gens pas très honnêtes qui usent et abusent de l’amalgame.
Par exemple, les gens qui soutiennent M. Zemmour sont plutôt une copie conforme des partisans du RPR de 1990 tels que ceux qui ont applaudi le discours de Villepinte. C’est tout.
Logiquement, si vous prétendez avoir des idées ancrées à droite, au-delà d’étiquettes falsifiant la marchandise, vous devriez vous retrouver en compagnie de ceux qui étaient au Trocadéro et dont la plupart viennent de LR, parti qui a trompé ses électeurs après avoir dérivé vers ce qu’il faut bien appeler une fausse droite, Macron-compatible.
——————————————————-
@ Achille | 28 mars 2022 à 08:08
« À noter par ailleurs que, dans cette campagne électorale, Emmanuel Macron ne tient jamais de propos insultants sur ses adversaires, mais la réciproque n’est pas vraie.
L’insulte est l’arme de ceux qui n’ont pas d’arguments. »
Puisqu’il ne fait pratiquement pas campagne, il n’a pas encore pu le faire mais en même temps -comme le dirait quelqu’un- dans la mesure où il est un candidat perpétuel depuis 2017, c’est tout de même lui qui s’est permis d’insulter les Français donc le peuple souverain de diverses manières y compris et surtout par sa sortie grossière à propos de ceux qui ont montré leur opposition à l’injection d’une substance expérimentale qualifiée de vaccin par la propagande.
Comme dit l’adage, un président ne devrait pas dire ça.
On ne peut respecter que des gens respectables.

Il y avait hier, au Trocadéro, une foule estimée à 80 000 personnes. Parmi elles, une dizaine d’imbéciles a braillé « Macron assassin », ce qui n’était pas du meilleur goût, je le reconnais. Cependant, comment peut-on repérer au milieu d’une telle foule des éléments perturbateurs et les empêcher de s’exprimer ? Zemmour maintient qu’il n’a rien entendu, ce que la bien-pensance refuse de croire, mais qui est tout à fait plausible dans un tel brouhaha.
Zemmour a parlé pendant près d’une heure, mais rien de ce qu’il a dit n’a été repris dans la presse excepté ces deux mots dont il n’était pas responsable.
Autre exemple d’une autocensure de la presse bien-pensante : samedi dernier a eu lieu à Paris une « Marche de la Fierté Française » qui, malgré la présence de quelques milliers de marcheurs munis de drapeaux français, s’est déroulée dans le calme depuis la place d’Italie jusqu’à Denfert-Rochereau. Cette marche regroupait d’anciens militaires et harkis et faisait suite à la publication le 26 avril 2021 par le site Place d’Armes d’une lettre dite des généraux demandant au gouvernement de s’engager sur une sauvegarde de la nation.
https://www.place-armes.fr/post/tu-es-patriote-rejoins-nous
Curieusement, aucun média n’a mentionné cette marche – qui se voulait apolitique – alors que la moindre manifestation de racialistes (Traoré) est amplement rapportée.
Nous vivons une drôle de campagne électorale où le Figaro d’aujourd’hui annonçant le démarrage de cette campagne l’illustre avec une photo mettant en évidence Macron et en arrière-plan Le Pen et Mélenchon, comme s’il n’y avait que ces trois-là comme candidats sérieux. Foin de Pécresse et de Zemmour, ils ne sont là que pour faire diversion tellement la réélection de Macron est certaine. À ce propos, l’affiche de ce dernier, qui le représente tout seul et a pour slogan « Nous Tous », aurait été plus vraisemblable si on avait pu lire « Moi Je ».

Au risque de choquer, moi, au contraire, j’ai du mal à réprimer un petit frisson de plaisir chaque fois qu’un politicard se fait bousculer ou… plus, en fonction d’absence… d’affinités avec le public.
Ah, j’entends déjà le tollé : « Facho ! C’est indigne d’un citoyen, d’ailleurs vous pourriez être poursuivi pour apologie de gna gna gna… »
Ben oui, justement ! Dans cette fichue Europe, on peut être poursuivi pour des mots et rarement pour des actes, même les pires.
Marine Le Pen est candidate à la présidence de la France ? Eh bien, il n’est pas interdit de penser que cette expérience, pour désagréable qu’elle soit, la connecte davantage à la réalité de ce qu’est réellement la violence générale dans notre société, si d’aventure elle remportait la présidence, alors que tant de faux-prophètes habituels, genre Dupond-Moretti, la minimisent ignominieusement.
Partant du principe que rien ne vaut l’expérience personnelle et a fortiori, vécue, je reste persuadé qu’un(e) candidat(e) élu(e) à la présidence, sera plus naturellement sensibilisé(e) à ce que représente le fait d’être agressé(e) s’il/elle l’a lui/elle-même été. Et ça, ça ne peut pas leur faire de tort pour l’exercice de leur mandat ; bien au contraire. Donc, que l’on ne compte pas sur moi pour geindre sur la mésaventure subie par l’intéressée.
Éric Zemmour, lui, à choisir, aurait sans doute préféré être bousculé un peu – il en a l’habitude – que d’avoir dû apprécier la « petite surprise » que lui ont faite ses supporteurs, en vociférant : « MA-CRON ASSA-SSIN ! MA-CRON ASSA-SSIN ! Ah, j’imagine l’embarras d’ EZ. Il a dû un moment penser à Hamlet : « Être ou ne pas être ? » qu’il a dû modifier en : « Réagir ou ne pas réagir ?». Sans doute devait-il préalablement consulter ses conseillers…
D’ailleurs un juge-journaleux de BFM-Waters, s’est écoeuré de la situation, au point de chronométrer le temps de réaction d’un EZ médusé, et on le comprend. Pensez donc ! 11 secondes selon ce commentateur bien nourri, gavé, à en juger par sa morphologie. Il est loin le temps où le journalisme consistait à rapporter FACTUELLEMENT les événements sans se permettre de les commenter. D’ailleurs ceux-là avaient l’apparence de détectives faméliques et moins lèche-bottes. Et leurs reportages faisaient vendre du papier.
Au moment de conclure ma modeste contribution, et alors que j’étais plein d’espoir sur l’enseignement que pourrait tirer Dame Le Pen de cette timide bousculade, on me signale qu’elle s’est empressée de… condamner les clameurs des fans de Zemmour. Les Gilets jaunes apprécieront, eux qui n’ont jamais entendu la candidate blâmer la macronie, les mutilations infligées. Idiote un jour…
Quant à Castaner, avec toute la finesse d’esprit qu’on lui connaît, il a tenu lui aussi à exprimer son indignation. Ben voyons ! S’est-il seulement interrogé une seconde sur celle que sa personne suscite chez les Français ?
Bref, ceux qui pensent que la politique est un marigot putride, irrécupérable, infecté à jamais, sont sans doute ceux qui se situent au plus près de la vérité. Le point positif de ce dimanche 27 mars, aura été la réalité qui semble se faire jour, dans l’esprit de dizaines de milliers de Français, quant à la juste qualification de la personnalité de Macron…
Il ne manquerait plus qu’une fois encore, les complotistes aient raison !

En ce qui concerne le « Macron assassin » scandé une demi-minute par les soutiens de Zemmour hier au Trocadéro, je suis d’abord excédée et très énervée par la focalisation outrancière reprise en boucle depuis ce matin par les médias macroniens (pléonasme) et les autres candidats en peine dans les sondages, y compris le Président en baisse lui-même.
Si ces candidats n’ont que cela à se mettre sous la dent pour démontrer leur hauteur de vue et leur intelligence, c’est bien maigre.
Si les Français présents à ce meeting, excédés par une France où leur civilisation leur échappe et par les propos récurrents et insultants d’un Président provocateur à leur égard, un Président qui n’a jamais un mot autoritaire contre les agressions quasi quotidiennes, ont pu, pendant une demi-minute sur deux heures de haute tenue, crier cela, c’est bien qu’ils ressentent un abandon terrible.
J’ai regardé via Internet ce meeting énorme, où des dizaines de milliers de personnes étaient présentes, sans qu’aucun média ne le mentionne, trop jaloux de voir que de nombreux Français puissent penser différemment que leur idole. Ces pécores trop franchouillards, trop bas pour eux, pensez donc !
Et cette nouvelle cabale contre Zemmour me donne tout simplement de la hargne contre les toutous du Président, vu la foule immense et calme qui était présente au Trocadéro pendant trois heures, sans qu’aucun média ne le mentionne. À croire même qu’un anti-Zemmour présent ait pu prononcer volontairement ces mots pour discréditer le meeting. Sachant que dans les meetings, il suffit d’un individu qui crie un slogan pour chauffer et entraîner tout un ensemble de gens.
Il est temps que cette campagne, qui n’en est pas une, prenne fin, une campagne où tout est fait, tout est préempté (d’une certaine façon mais différente comme en 2017) pour que Macron reste au pouvoir.
Cela devient horrible et digne d’une république bananière.

@ caroff | 28 mars 2022 à 12:23
Je partage votre point de vue et rajouterais que Marine Le Pen est la candidate de la CGT, CGT Séguy, Krasucki, Viannet ; l’époque où les secrétaires généraux faisaient partie des organes dirigeants du PCF. On peut même rajouter Martinez.
Quant à Valérie Pécresse, elle court déjà après Macron. La pauvre cocotte, quand on critique ce qu’elle dit, c’est du sexisme. Et elle veut diriger la France. Elle ferait mieux de se satisfaire d’être encore un peu audible pour quelques-uns.
Elle fait une mauvaise campagne, et ça va voler chez LR en mai et juin.
Son éventuel soutien à Macron sera un point de détail. Elle ne sert plus à rien, elle est usée, elle a fait le job de rabattage.
Ce qui m’impressionne le plus c’est comment Ségolène Royal apparaît rétrospectivement comme une candidate qui a fait un excellent score, mais là elle cherche l’investiture LFI à La Rochelle ; il faut bien qu’elle s’occupe.

Une vingtaine de manifestants « seulement » pour s’opposer à Marine Le Pen venue faire son marché en Gwada, c’est finalement très peu.
On a connu bien pire en matière d’opposition, notamment en période électorale et l’on ne voit pas en quoi la lâcheté et le sectarisme d’une poignée de Guadeloupéens racistes seraient plus choquants que ceux observés en métropole à tous les coins de rue et à des milliers d’exemplaires, sans que cela ne fasse pour autant réagir et s’indigner les « braves gens »… « qui n’aiment pas que l’on suive une autre route qu’eux ».

Une petite remarque sur la vision de « l’extrême droite » imposée arbitrairement par le monde politico-médiatique français..
M. Zemmour rassemblant autour de lui des partisans qui sont quasiment ceux qui assistaient au congrès RPR de Villepinte en 1990 – ou bien leurs enfants – se voit coller sur le dos une étiquette sulfureuse d’extrême droite par des bien-pensants qui jouent à se faire peur.
Il est alors piquant de constater que ce sont souvent ces mêmes arbitres autoproclamés des élégances anti-extrémistes qui s’entichent des Ukrainiens tout en ignorant manifestement que parmi ceux qui combattent avec courage il est vrai les Russes, figurent des groupes para-militaires ultra-super-nationalistes qui viennent en aide à l’armée ukrainienne régulière, partageant elle-même souvent le même idéal bandériste, pour ne pas évoquer les quasi-nazis du Régiment Azov.
Eh oui, la vie est plus complexe que nous voudrions le croire et « vérité en deçà des Pyrénées, erreur au-delà ».

Non, vous ne rêvez pas. Pascal Praud a critiqué Zemmour ce matin dans son émission. .
Dommage j’ai raté son édito, étant occupé à quelques travaux dans mon jardin.
Mais ses propos n’ont manifestement pas plus au fan-club du polémiste, candidat à la présidence de la République.
Ceux qui disaient que Pascal Praud est à la botte de Vincent Bolloré en seront pour leur frais.
À moins que ce dernier ait décidé de ne plus soutenir Zemmour vu sa position dans les sondages qui ne peut lui permettre d’accéder au second tour.
Ajoutons à cela ses problèmes auditifs qui ne lui ont pas permis d’entendre ses fans crier « Macron, assassin ! ». Ceci ne va certainement pas arranger sa situation dans les sondages.
Et pour finir tous ses adversaires lui sont tombés sur le poil. Il y a des jours comme ça où rien ne va ! 🙂

Ah les lâches !
Des Corses attaquent une caserne de CRS, dont ils avaient blessé deux ou trois douzaines au cours des jours prédédents, parce que les CRS chantaient la Marseillaise lors des obsèques de leur assassin préféré !
Le crime est un manifeste politique en Corse ?
Poutine, jeune voyou d’origine, diplômé du KGB, traite Zelensky, juif, licencié en droit, de nazi et drogué, mais c’est Biden qui fait une erreur en traitant Poutine de boucher !
Nos politiciens et journalistes ne savent-ils pas qu’on ne mâche pas ses mots en américain et que ce genre d’expression n’a rien d’extraordinaire ?
Zemmour décrète la fin de la France, ce qui semble devenir son souhait profond, et s’attelle à la réaliser !
Il ne dit pas un mot quand ses fans insultent le président de notre République, confirmant son dessein !
L’Ukraine tout entière est sous les bombes russes, 10 millions de personnes fuient et c’est Zelensky qui exagère ?
Merci Achille ! CNews après avoir chanté les louanges de MLP et Zemmour comme d’habitude nous balance les âneries d’un célèbre inconnu du nom de Denécé, de Rioufol et compagnie et tous ces beaux parleurs n’ont jamais entendu le bruit des bombes et le sifflement des balles.
Dommage, ils auraient appris à réfléchir et mesurer le sens de leurs paroles !
Et c’est Marine Le Pen qu’il faut plaindre parce qu’elle se fait huer ?
Bah ?!

La démonstration implacable de F68.10 ne saurait pourtant cacher que, comme les zemmouriens donnent argument à Poutine et tous les décolonisés pour nous dénazifier, le vrai du faux discerné annihile toute morale hiérarchisée, la liberté ne saura s’exercer que dans l’égalité de la fraternité, qu’ainsi elle ne saura jamais s’imposer au nom d’une quelconque supériorité morale, mais d’un choix individuel de citoyens renseignés et déterminés à partager cette vérité, le royaume de Dieu est en l’homme, il suffit d’y croire pour en faire une réalité :
https://www.youtube.com/watch?v=p_79XkFw8AY
Soldiers, in the name of democracy, let us all unite !

Cher Philippe Bilger,
Au vu des circonstances du meeting du Trocadéro (plein air, foule immense, cris divers et confus, candidat concentré sur son discours), ne pourrait-on pas, pour une fois, faire crédit au Z de n’avoir pas clairement distingué les paroles de la foule ?
Eh non, la meute, une fois encore, ne veut entendre que ce qui l’arrange : haro sur le baudet Zemmour !
Vous-même, en général plus mesuré, par votre message sur Twitter, semblez y contribuer.

@ F68.10 | 29 mars 2022 à 07:48
« je vous conseille de cesser de jouer le jeu à plein tube de la propagande poutinienne »
Il semblerait que sur le site de notre hôte, pourtant si perspicace et mesuré par ailleurs, une haine de Poutine soit de rigueur. Si Zemmour « dans son rapport à l’OTAN, répercute de fait les éléments de langage du Kremlin », c’est qu’il est d’extrême droite. Critiquer l’OTAN, c’est pire que mal…
Cette organisation militaire défensive qui a su imposer la paix en Europe pendant 41 ans sans un seul coup de canon, est devenue subitement politico-militaire et offensive, bien que privée d’ennemis. En adoptant « une conception large de la sécurité », elle a élargi son champ d’action à l’Europe de l’Est ainsi qu’aux autres continents et ouvert la porte aux ingérences tous azimuts et sous tous prétextes. Grâce à l’inflexibilité de Zelensky (refusant par ailleurs d’appliquer les accords de Minsk), Poutine a donné un coup d’arrêt à l’expansion de l’OTAN et à l’esprit fukuyamesque et hégémonique des Occidentaux. Ceux-ci ne s’en remettent pas, d’où la haine affichée sans vergogne même par les esprits les plus subtils.
Pour justifier cette haine, on va même nous prédire que Poutine va envahir l’Europe, mais dans un même temps qu’il est incapable de vaincre les Ukrainiens. L’armée russe montre toutes ses faiblesses et en même temps il faut renforcer l’OTAN… La bêtise créée par l’émotion de cette agression aura-t-elle une limite ? Nous n’avons pas su être médiateur et cela va nous coûter cher.

@ Antoine MARQUET | 29 mars 2022 à 14:20
« 11 secondes chrono. Ni plus ni moins ! »
Ce qui fait bien une dizaine de fois. C’est beaucoup.et surtout cela donne une idée des sympathisants de Zemmour. Une bande de fêlés !

@ Racine15
« Il semblerait que sur le site de notre hôte, pourtant si perspicace et mesuré par ailleurs, une haine de Poutine soit de rigueur. »
De fait, non. Vous trouverez nombre de propos poutinisants ici. Les anti-Poutine vocaux sont ici moi, Robert Marchenoir et Marcel P. C’est tout. Les faits démentent donc votre assertion visant à prendre la pose de pôv’ victime incomprise pour faire pleurer le populo.
« Si Zemmour « dans son rapport à l’OTAN, répercute de fait les éléments de langage du Kremlin », c’est qu’il est d’extrême droite. Critiquer l’OTAN, c’est pire que mal… »
Non. Il y a des critiques de l’OTAN légitimes. Ne pas les mettre en perspective face à la gravité de la situation actuelle, ce n’est pas critiquer l’OTAN. C’est être contre l’OTAN et, surtout, encore plus contre les Américains et les Anglais que contre Poutine. C’est cela qui fait de ce type de personnes soi-disant « critiques » des ennemis, conscients ou pas, de la démocratie.
L’extrême droite, je vous l’ai définie: 1. ennemi de la démocratie 2. très à droite. Ce n’est même plus son discours sur l’islam, à Zemmour, avec lequel je ne suis pas en désaccord fondamental sur le fond, qui fait de lui un phénomène d’extrême droite. S’il tapait sur l’islam mais avec des propos défendant réellement la démocratie, même des propos très à droite, plutôt que de ressasser une vision culturaliste « illibérale » et sans ambition réelle pour la France, je n’aurais quasiment aucune raison de le qualifier d’extrême droite. Et je le défendrais alors bien plus systématiquement. Mais… pas en l’état actuel des choses.
Il y a même des poutiniens qui ne sont pas d’extrême droite, voyez-vous. Et qui s’imaginent même être de bons démocrates BCBG. Ils ne sont pas d’extrême droite et sont néanmoins des ennemis de la démocratie, bien qu’ils ne le sachent pas ou ne le comprennent pas. Pas encore.
Il y a aussi des poutiniens d’extrême gauche. Et des poutiniens islamistes. Et beaucoup de poutiniens bruns à travers le monde, de l’Afrique du Sud à l’Indonésie, qui rêvent que Poutine vienne défoncer le nazi qu’ils jugent que vous êtes. Comprenez-vous les déclinaisons de votre discours poutinien à travers le monde ? Semble-t-il que non.
« Cette organisation militaire défensive qui a su imposer la paix en Europe pendant 41 ans sans un seul coup de canon, est devenue subitement politico-militaire et offensive, bien que privée d’ennemis. »
Faux. Il y a un « moment unipolaire » traçable à un échange de points de vue entre Bush et Kerry. Je suis du côté de Kerry. Bush en a fait autre chose. Mais l’OTAN a bien liquidé des génocidaires serbes. L’OTAN a bien été attaqué le 11 septembre et c’est la seule fois où l’article 5 a été activé.
Il serait quand même de bon ton, Racine15, de faire preuve d’un peu de bonne foi et de réalisme: l’OTAN a réagi défensivement quand l’article 5 fut activé. C’est même là la définition de « défensif ».
« En adoptant « une conception large de la sécurité », elle a élargi son champ d’action à l’Europe de l’Est ainsi qu’aux autres continents et ouvert la porte aux ingérences tous azimuts et sous tous prétextes. »
C’est ce qu’on appelle le moment unipolaire. Maintenant, il serait temps que vous fassiez preuve d’un minimum de réalisme et d’honnêteté sur ces engagements qui ont commencé en Serbie pour empêcher un génocide.
Vous êtes pro-génocide ?
L’OTAN a maintenant le même rôle qu’il avait à sa naissance: la Russie. Il convient aussi de réfléchir, oui, au rôle de l’OTAN dans les questions islamiques et chinoises, de nos jours. Comment pourriez-vous le nier ?
« Grâce à l’inflexibilité de Zelensky (refusant par ailleurs d’appliquer les accords de Minsk)… »
Bon. On va pas se taper tous les éléments de langage de la désinformation poutinienne un à un. Maintenant, Monsieur, je vous confirme que les prémisses de la vision anti-démocratique (et par extension anti-OTAN) de Poutine furent écrites noir sur blanc dans ses propos de la conférence de Munich en 2007, en particulier dans ses propos au sujet de l’OSCE. Et ce tout comme Hitler écrivit Mein Kampf. Tout comme le parti communiste chinois écrit tout ce qu’il faut en chinois pour être bien au courant de sa perspective. Tout comme Ben Laden écrivit tout noir sur blanc, aussi.
Votre problème, c’est que vous n’êtes pas capable de lire les propos des uns et des autres pour ce qu’ils sont: ce qu’ils pensent…
Vous préférez vous imaginer que Poutine est plein de bons sentiments et que c’est un incompris. Il suffit pourtant de le lire en en retirant l’enrobage rhétorique victimaire pour se détromper.
Actions militaires ou menaces sérieuses de la Russie: Moldavie de 1992 à 2016. Géorgie de 2004 à 2012. Estonie de 2006 à 2007. Ukraine depuis 2014. Syrie depuis 2015. Turquie de 2015 à 2016. Au moins… on peut rajouter la Finlande, maintenant… depuis qu’elle veut rentrer dans l’OTAN pour ne pas être à la merci de la Russie comme sous Staline. La Finlande a de mauvais souvenirs, voyez-vous…
Et tout cela, ce serait la faute à l’OTAN ?? Comment sommes-nous censés faire pénitence, votre Grâce ?? Un peu de sérieux… C’est une stratégie de harcèlement russe, dans la droite ligne d’une tradition qui date de la révolution russe. Il est temps qu’elle cesse.
« Nous n’avons pas su être médiateur et cela va nous coûter cher. »
Il n’y a pas de « médiation » possible. Arrêtez de croire au Père Noël.
Le seul « médiateur » possible, il doit peser à peu près un milliard d’habitants. Trois choix: 1. l’Occident au grand complet 2. La Chine 3. L’Inde.
L’option 1 est impossible: c’est l’ennemi de Poutine. L’option 2 est impossible: c’est l’allié de Poutine. L’option 3 est neutre par principe depuis la guerre froide. Et c’est d’ailleurs là la configuration de la nouvelle guerre froide.
Bienvenue dans le monde réel.

Pôvre Marine. Aucun de ses affidés n’est violent. Les ex-gudars sont des anges.
Pôvre Zemmour, il entend les je t’aime, pas les Macron assassin, il souffre de la feuille.
Bon allez c’est décidé, je vote pour Méluche.

@ Achille
Donc quand on ne pense pas comme vous, on est fêlé ?
Quel mépris ! la macronie dans toute sa splendeur.

@ stephane | 29 mars 2022 à 20:10
« Macron fait des blagues pourries et ce n’est même plus de l’humour. »
Et quand Zemmour au meeting de Villepinte dit qu’Emmanuel Macron « n’est pas fini », ce n’est pas de l’humour pourri ?
Un journaliste qui était au pied du podium a dit qu’il avait parfaitement entendu les invectives.
Alors Zemmour qui était sur le podium devait forcément les entendre mieux que quiconque.
Il n’a pas voulu contrarier ses fans hystériques, tout simplement.
—————————————————-
@ Michelle D-LEROY | 29 mars 2022 à 20:24
« Donc quand on ne pense pas comme vous, on est fêlé »
Je n’oblige personne à penser comme moi. D’ailleurs sur ce blog cela relèverait de la gageure. Mais j’estime que le responsable d’un parti doit savoir ramener ses troupes à la raison quand elles dérapent.
Ce n’est pas la première fois que des dérapages sont observés dans les meetings de Zemmour.

Soyons de bons comptes ! Si Marine Le Pen avait été « bousculée » il y a trois ou quatre ans, tout le monde s’en serait fichu. Les médias n’auraient même pas évoqué ce non-événement, afin de ne pas avoir à s’en réjouir, ce qui fait toujours mauvais genre.
Mais aujourd’hui, la présidente du RN, même si elle a provisoirement passé les rênes du parti au jeune Bardella, a énormément progressé dans la normalisation. Pour ne pas sous-entendre davantage. Et donc il fallait bien lui renvoyer l’ascenseur, en feignant une indignation hypocrite sur ce petit incident, dont rien ne dit d’ailleurs qu’il n’aurait pas été scénarisé pour susciter quelque intérêt.
La prostration médiatico-politique que suscite cette banale affaire, démontre en tout cas que le message de la dédiabolisation est reçu et validé par certains cénacles, même s’il reste à Madame Le Pen bien des couleuvres à avaler encore. Ce à quoi on la sent parfaitement disposée, d’ailleurs. Néanmoins, les choses se précisent et les nombreuses reculades, s’ajoutant aux changements diamétraux de cap, sans parler des purges, commencent à payer. Encore un effort, Marine ! Je pense que votre présence, en tête d’une manifestation pour l’importation de plus d’immigrés encore, sonnerait la consécration de votre carrière politique. À ce moment-là volerait en éclats ce diabolique plafond de verre qui vous a toujours empêché l’accès à votre rêve le plus fou. Je veux parler de l’invitation (payante) à ce fameux Dîner que vous attendez tant…

@ aux antipoutiniens compulsifs, définis par F68.10 à 18H43
Vous feriez bien de relire Huntington: la culture chinoise et la culture de Davos ne seront pas miscibles. Votre idée de démocratie alors que vous venez de vivre deux ans avec un Ausweis pour aller acheter une baguette de pain est ridicule.
Les droits de l’Homme (et du citoyen, n’oublions pas) en gonfalon pour aller bombarder Belgrade pendant 78 jours accusée d’un plan serbe « fer à cheval »: la plus grosse fake news répandue par le ministre allemand Rudolf Scharping. Il confirmait un nettoyage ethnique des Albanais au Kosovo. Tout le monde sait aujourd’hui que ce n’était que mensonge, sauf vous peut-être. De quel droit l’OTAN a pu attaquer un Etat qui n’avait menacé aucun de ses membres, sous le prétexte d’un motif humanitaire ?
Idem pour l’invasion de l’Irak après la fiole de Colin Powell. N’avons-nous pas honte après cela de revendiquer la Démocratie et les Droits de l’Homme ? Si Poutine est accusé de crime contre l’humanité, que dire de Clinton et de Bush ?
Les Occidentaux peuvent être fiers d’avoir contribué à l’élévation de conscience des peuples, ils sont maintenant déclinants et doivent renoncer à rechercher l’hégémonie mondiale sous la férule américaine.
Le projet OTAN 2030 est inacceptable, qui se veut une organisation internationale à vocation politique mondiale, soit une véritable gouvernance planétaire allant même jusqu’à passer outre les décisions de l’ONU et écrasant les souverainetés nationales ! Il fallait bien transformer l’outil militaire en un instrument politique: cedant arma togae.
C’est cela que vous défendez en ce moment par votre aveuglement, la mort de la France et de l’Europe dans un court terme.
Le budget militaire de l’OTAN, c’est quinze fois celui des Russes, l’ennemi qu’on a enfin recréé. C’est insuffisant, vous avez raison, il faut que l’OTAN se réarme ; elle est enfin réveillée grâce à Poutine, ou Biden ou autre saltimbanque.
Les Occidentaux, c’est 15 % de l’humanité aussi, qui s’endorment doucement… Comprenne qui voudra !

@ Exilé
« Décidément, il devient impossible d’échanger sur ce blog dont un des piliers est en principe la courtoisie sans se faire incendier… […] Pour imiter F68.10 qui semble vouloir jouer au commissaire politique en alignant des arguments spécieux entremêlés de sophismes et d’attaques ad hominem ? »
Monsieur. Vous avez tenu des propos insinuant que la notion d’extrême droite serait une forme d’invention « arbitraire » relevant d’une pure création médiatique. Je vous explique en quoi le terme d’extrême droite relève pour moi de la conjonction d’un péché originel, l’anti-démocratisme, couplé à un qualité circonstancielle, la droite dure. Une fois le terme bien défini, il convient d’en examiner les contours. J’ai fait bien attention, dans mon message originel, à épargner Monsieur Zemmour d’une attaque trop frontale, dans le but inavoué de ménager votre susceptibilité.
Il m’apparaît par contre complètement insensé de nier le caractère anti-démocratique du poutinisme, et je suis contraint de constater que vos propos cautionnent de manière répétée les thèses poutiniennes. Et j’en ai tiré une conclusion logique vous concernant.
Un commissaire politique travaille pour le compte d’un gouvernement et se charge d’extraire des informations sur diverses personnes à l’insu de leur plein gré. Je ne travaille pas pour le compte du gouvernement, je n’utilise que des informations que vous publiez publiquement, et vous ne courez aucun risque de privation de liberté en conséquence de mes actions. Je ne discute que de vos propos.
Si vous voyez là des arguments « spécieux », des « sophismes » et des attaques « ad hominem », je vous serais reconnaissant de me les indiquer.
Je vous rappelle qu’il y a deux millénaires de classification des sophismes derrière nous, et que ce n’est donc pas là une appellation « arbitraire ». Je vous informe aussi que l’argumentum ad hominem est, selon wikipedia en français, une pratique d’argumentation légitime, contrairement à l’argumentum ad personam qui consiste à déloyalement attaquer la personne dans le but d’éviter le fond du sujet. Je me permets de vous faire remarquer que je traite bien le fond du sujet, et que je n’enfreins donc pas, ce faisant, les règles de l’argumentation. Je n’enfreins que vos règles de politesse personnelles qui ont pour effet, en confondant argumentum ad hominem et argumentum ad personam, de tenter d’empêcher de traiter du fond quand vous jugez que les conclusions sont trop infamantes. Je ne cautionne pas cette attitude.
« Je me suis contenté de communiquer un document brut permettant d’expliquer une partie de la genèse des événements actuels en évitant d’avoir la tête dans le guidon, c’est tout. »
Tout le monde sait que l’expansion de l’OTAN comporte de tels risques. Depuis la crise des anti-missiles de 2004 en République Tchèque et Pologne. Ce que vous éludez, c’est la mécanique d’expansion de l’OTAN: les pays d’Europe de l’Est veulent un mécanisme de sécurité face à la Russie, mécanisme de sécurité que vous voulez leur nier. Cela fait longtemps que je dis, y compris sur ce blog, qu’on ne peut, sous prétexte d’admirer le conservatisme politique en Europe de l’Est, à la fois être copain avec la Russie et la Pologne. Un choix est nécessaire. C’est maintenant l’heure de vérité.
Personne n’a jamais nié que l’expansion de l’OTAN était mal vue par Monsieur Poutine. Par contre, il existe de multiples arguments expliquant en quoi Monsieur Poutine a une vision complètement cinglée des mécanismes qui sous-tendent cette expansion. Primo, il nie que l’OTAN ait fait nombre d’efforts pour inclure la Russie dans un partenariat, négation qui procède de son dogmatisme percevant l’OTAN comme intrinsèquement agressif. Secundo, il voit dans tout développement de sa société civile la main de la CIA, et c’est pour cela qu’il est persuadé que tout mouvement tel que Maïdan ou toute ONG relève automatiquement d’une tentative de déstabilisation orchestrée par la CIA.
Cette vision complètement paranoïaque de Monsieur Poutine empêche toute démocratisation de la Russie, le pousse dans une dictature personnelle, et ne peut déboucher que sur ce type de conflit. C’est un peu facile d’accuser l’OTAN de tous les maux dans ce contexte.
Et entre nous, j’en viens presque à regretter le concept de dictature collective telle qu’elle avait cours sous le communisme. Réflexion qui s’applique aussi à Monsieur Xi Jinping: je regrette Monsieur Hu Jintao, et j’espère que, dans cent ans, si le monde est encore de ce monde, les Chinois auront aussi compris leur erreur de fond.
« Il se trouve qu’une partie des cartes de ce qui se passe actuellement a été battue aux États-Unis et pas en Pologne ou en Patagonie, c’est comme ça. »
Non. Ces cartes ont été battues en Pologne et pas aux États-Unis: ce sont les pays d’Europe de l’Est qui demandaient leur inclusion dans l’OTAN, surtout dans le contexte d’alors de guerres russes en Tchétchénie, Transnistrie et Abkhazie. Les États-Unis étaient certes accueillants en la matière. Mais, en ce qui concerne l’Ukraine, la France et l’Allemagne ont systématiquement opposé un veto à l’inclusion de l’Ukraine dans l’OTAN. Il est donc faux de prétendre que l’OTAN s’apprêtait à inclure l’Ukraine. Même si l’Ukraine et les États-Unis le voulaient, la France et l’Allemagne et donc in fine l’OTAN s’y opposaient. Et ce malgré la position prise à Bucarest en 2008 d’inclusion à terme de l’Ukraine dans l’OTAN.
« À chacun d’en tirer la conclusion qu’il voudra en essayant de faire preuve d’un peu d’esprit critique, pour changer un peu. »
Essayez l’honnêteté intellectuelle. Cela m’éviterait d’avoir à corriger chacune de vos erreurs ou non-dits.
La conclusion en est que la France et l’Allemagne ont le droit de poser leur veto à l’inclusion de l’Ukraine dans l’OTAN. Mais que la Russie n’a aucun droit à poser un veto à une quelconque inclusion de l’Ukraine, de la Géorgie, de la Suède ou de la Finlande dans l’OTAN. Et qu’il va falloir enfoncer ce principe bien au fond, tout au fond, de la caboche des dirigeants russes présents et futurs. Même si l’Ukraine est contrainte à la neutralité, un tel épisode au sujet de la Finlande ne doit plus pouvoir se produire, et il convient donc d’être limpide et ferme avec la Russie.
« Pouvons-nous encore ne pas être d’accord avec quelqu’un sans chercher à le détruire si nous le pouvions ? »
Je m’oppose intellectuellement à vos propos. Je ne menace pas votre intégrité physique.
« …sans se voir qualifier de valet d’un personnage certes critiquable mais pas plus que ses prédécesseurs voire ses homologues étrangers contre lesquels personne n’a jamais hurlé en meute. »
Navré: Poutine est bien plus critiquable que ses prédécesseurs, en l’occurence Eltsine, aussi haï soit-il en Russie, ainsi que ses homologues, comme Biden, aussi haï soit-il en Russie.

Vous avez vingt et un an, Jérôme ?
Alors, comme je le dis à mon fils, vous avez l’âge de ne plus me considérer comme un père, mais comme un frère, sa mère est tout à fait dubitative à propos de cet argument, surtout quand son fils la renvoie dans les buts de son autoritarisme…
Vive la famille et allez l’OM !!!

@ Racine15
« …aux antipoutiniens compulsifs, définis par F68.10… »
Monsieur. Je suis en effet un démocrate. Un démocrate qui pense qu’il convient de se comporter pire qu’un fasciste avec les réels fascistes, pire qu’un nazi avec les réels nazis, pire qu’un raciste avec les réels racistes, et pire que Poutine avec Poutine. Avec qui j’ai été bien complaisant par le passé.
Je me réjouis donc de constater que l’OTAN fait joujou avec des B-52 du côté de Tromsø, à 500 kilomètres de Mourmansk.
J’espère que cela ne vous pose pas trop de problèmes métaphysiques.
Maintenant, quand vous en aurez assez de prétendre que les vaccins relèvent d’un dictature pire que Poutine, de raconter n’importe quoi sur un conflit entre Davos et la Chine à grand coups de références comme Huntington ou Fukuyama que vous citez sans pour autant les exploiter intellectuellement, et quand vous en aurez marre de prendre sans complexe la défense de génocidaires comme en Serbie, on pourra causer.
Si vous avez de réels thèmes à développer, on peut causer. Si votre seul but est d’agiter vos petits poings en crachant votre haine de la démocratie, eh bien j’agiterais aussi mes petits poings rageurs.
Les personnes dans votre genre ne m’intimident pas. Votre rhétorique est creuse. Votre sens moral inexistant. Tout comme votre capacité argumentative.
Si vous voulez parler de la Chine, on peut discuter en quoi elle est condamnée à une forme de communisme compte tenu du déséquilibre économique et développemental entre la côte et l’arrière-pays, arrière-pays qu’elle ne peut lâcher pour des raisons stratégiques de sécurité. Si vous voulez parler de la Russie, on peut aussi parler des intérêts légitimes des Russes en mer d’Azov, où se situe leur seul port profond en eau chaude, la Crimée contrôlant son accès à la mer Noire.
Je ne suis pas complètement demeuré.
Mais vous me parlez comme à un demeuré.
Je vous parle donc comme à un demeuré.
Et si vous soutenez Poutine (ce qui semble bien être le cas) je vous conseille vivement de virer votre cuti avant qu’il ne soit trop tard.
Défendre la démocratie, c’est défendre un modèle basé sur la liberté d’expression, pour la délibération, et sur le vote, pour l’action. Il n’y a pas réellement d’autres moyens pour garantir la liberté politique de la société civile de l’entité civilisationnelle sur laquelle une démocratie a juridiction politique, et donc garantir ainsi sa réelle souveraineté. Poutine ne garantit aucunement la souveraineté de la société civile russe, voyez-vous… son but est même de la lui nier.
Et puisque vous pinaillez sur les vaccins, qui semblent constituer pour vous une manifestation bien pire de la dictature que le novichok, je me permets de vous informer que je défends, ici et maintenant, ainsi que sur ce blog dans le passé, un modèle démocratique où il est possible de lancer des votations à partir de pétitions permettant de délibérer de manière populaire sur les vaccins sans être court-circuité dans cette tâche par la « représentation nationale » ou par les hiérarques scientifiques qui prétendent imposer leur volonté sous prétexte de salut. Que ledit salut soit de ce monde ou relatif au monde d’après.
Je défends donc un modèle helvétique. Vous ? Vous crachez sur la démocratie, non pas pour l’améliorer, comme je le préconise, mais pour la détruire sur un modèle poutinien.
Je vous ferais remarquer aussi, Monsieur, vous qui semblez être si sensible à l' »humiliation » que l’Occident ressentirait à l’idée de se faire dépasser par le continent asiatique (ce qui inclut non seulement la dictature chinoise mais aussi la démocratie indienne) que j’attire répétitivement l’attention, sur ce blog, sur le développement de cette zone du monde. Pendant que tout le monde ânnone le nom de Zemmour en retour.
Je n’ai pas de crainte particulière à l’idée que l’Occident perde une suprématie. Je vise seulement un ordre mondial où un rideau de fer ne tombe pas sur le monde à l’instigation de la Russie et de la Chine, ainsi qu’un ordre mondial où des règles de loi dominent pour que ces changements géopolitiques ne nous fassent pas basculer dans une guerre de tous contre tous, qui deviendra, ne vous en déplaise, une réelle guerre des races. Perspective de guerre des races que la Chine défend de fait en voulant récuser ces règles légales de but en blanc sous prétexte d’occidentalo-centrisme de l’ONU et d’institutions comme l’OMC ou l’OMS. La perspective programmatique chinoise est très claire sur ce point.
C’est pour cela que des termes comme « Indo-Pacifique libre » ont pris racine dans le discours géopolitique asiatique. Que cette locution fait perdre toute tenue et toute décence à la Chine qui, comme tous les totalitarismes ascendants, cherche à contrôler le débat et la pensée en contrôlant le langage, y compris à l’étranger, appliquant en cela la méthodologie d’Orwell et de l’Académie française. Et, ne vous en déplaise, cette locution n’est pas américaine mais vient de Shinzo Abe, qui, à ma connaissance, est nippon. Je vous ferais aussi remarquer que cette locution est plaisante aux oreilles des élites indiennes, qui, à ma connaissance, ne prônent pas le retour d’un empire occidental sur lequel le soleil ne se couche jamais.
Et je vous suggère, si vous vous intéressez à cette zone du monde, de faire bien attention à la politique étrangère de Singapour, qui semble se positionner en arbitre des élégances dans un débat géopolitique qui, de toute évidence, dépasse vos capacités conceptuelles et cognitives.

@ F68.10
« Votre rhétorique est creuse. Votre sens moral inexistant. Tout comme votre capacité argumentative »
Exilé avait raison quand il écrivait: « Il devient impossible d’échanger sur ce blog dont un des piliers est en principe la courtoisie, sans se faire incendier… […] Pour imiter F68.10 qui semble vouloir jouer au commissaire politique en alignant des arguments spécieux entremêlés de sophismes et d’attaques ad hominem ».
Je retiens de votre galimatias que vous êtes un grand démocrate… qui vise un ordre mondial. Comprenne qui pourra !
Je n’ai jamais parlé de vaccins, ni pris la défense de génocidaires en Serbie. Je sais comme toute personne normalement informée qu’il n’y a jamais eu de génocide et que ce fut inventé par des représentants des démocraties que vous aimez tant. Je vous ai donné le nom du ministre allemand qui a lancé la fake news, cherchez sur le net et vous aurez toutes les informations à ce sujet. Cela vous évitera de monter sur vos grands chevaux puis d’insulter ensuite vos interlocuteurs.
Enfin, s’agissant de Poutine, n’étant pas Russe, je n’ai aucune raison de le défendre. Je constate seulement que le face-à-face USA-Russie se fait au détriment du peuple ukrainien, puis des Européens. La France est embarquée dans une alliance qui la protège moins qu’elle ne la soumet, et dans la situation actuelle, vos concepts de démocratie passent au second plan.
Je ne souhaite plus en débattre avec vous.

Des Antillais de Guadeloupe (thème du billet de PB), on en est venu à parler « paradoxalement » des Helvètes de Suisse en passant par les Serbes et les Slaves loin de chez nous et hors sujet…
Mais pas un mot sur les Gaulois, les Francs, et même les Corses ou les Bretons, beaucoup plus proches, ce qui est quand même vexant !
« En pa couillonad ! » comme on dit en créole… Afin de remettre en perspective pour nos amis des DOM, Français de longue date*, que le seul choix des urnes ne peut s’exercer que sur des réalités et non en s’alignant de façon servile sur des impressions fugitives et dûment orientées à coups de pub, d’idées fausses, de thèmes racistes et de sondages bidonnés.
*notamment bien avant les Savoyards pour ne citer qu’eux.

@ Racine15
« Je retiens de votre galimatias que vous êtes un grand démocrate… qui vise un ordre mondial. Comprenne qui pourra ! […] Je ne souhaite plus en débattre avec vous. »
Diantre ! Que vous avez l’air chafouin ! Vous aurais-je blessé ? Alors, oui, je vous confirme que 1. je défends un modèle démocrate 2. et un ordre mondial basé sur des règles de droit.
Être démocrate, c’est effectivement faire en sorte que le débat public inclue toutes les composantes de la société. Mais si une composante telle que vous souhaite s’en extraire, il convient de lui expliquer que, non, elle n’a pas à s’en extraire.
À titre d’exemple: il est immoral, dans une démocratie, pour une personne prônant la pénalisation de l’homosexualité, de s’attendre à ce que les homosexuels ne la confrontent pas, le matin, dans ses croyances morales, surtout si elle s’empresse de mettre en pratique ces croyances au sein d’un hémicycle, l’après-midi, en votant la pénalisation de l’homosexualité.
Vous êtes bien sûr libre de fuir le débat. Que ce soit au nom de vos valeurs, de votre orgueil ou de votre religion. Mais, dans une démocratie, le débat est aussi libre de vous poursuivre.
C’est d’ailleurs une des raisons pour laquelle je soutiens la notion de démocratie et que Poutine s’y oppose.
« Je n’ai jamais parlé de vaccins, ni pris la défense de génocidaires en Serbie. Je sais comme toute personne normalement informée qu’il n’y a jamais eu de génocide […] »
Vous avez bien parlé des vaccins. Vous avez écrit: « Votre idée de démocratie alors que vous venez de vivre deux ans avec un Ausweis pour aller acheter une baguette de pain est ridicule. » C’est bien connu: c’est en forçant les petits nenfants juifs à se faire vacciner que Hitler a réussi son génocide… Vous vous rendez compte du type d’ânerie que vous affirmez en parlant d’Ausweis ? Et vous osez nier que vous traitez du thème de la vaccination en mentionnant cet Ausweis ? Hören Sie auf mich zu verarschen.
Au sujet des Serbes: il y eut un premier nettoyage ethnique à Srebrenica. Vous semblez croire qu’il n’existe pas. Ensuite, les craintes des services de renseignement sur lesquelles vous ironisez se sont bien matérialisées: il y a eu un nettoyage ethnique de facto des Albanais du Kosovo. Ils ne sont pas en Suisse pour rien, ces Albanais du Kosovo. Et, de nos jours, les mêmes Serbes n’ont toujours pas lâché leur idéologie génocidaire d’épuration ethnique, ce qui est une des principales causes du soutien à Poutine, actuellement endémique en Serbie. Et ces bandes de gros dingues en sont encore à soutenir les factions idéologiques nationalistes qui ont mené à la Première Guerre mondiale en portant aux nues Gavrilo Princip. Il y a vraiment des paires de baffes qui se perdent.
Et vous, vous niez cet état de fait. En fait, vous faites pire encore: vous prenez bien garde de ne pas nier ces nettoyages ethniques enclenchés aux mains des Serbes: vous les passez sous silence. Vous passez sous silence que le gros de la trame des prévisions ou craintes des services de renseignement bulgares se sont avérées réalistes, sous prétexte qu’on n’aurait pas retrouvé de preuves d’un réel plan écrit noir sur blanc du nom de Horseshoe. En anglais bien sûr, puisque les Serbes écrivent et parlent en anglais… Vous prenez prétexte d’inexactitudes du renseignement bulgare réinterprétées par les teutons pour passer sous silence DEUX nettoyages ethniques successifs.
Qui s’est opposé à l’intervention otanienne ? La Chine et la Russie. Déjà. En 1999. Curieux, non ? Vous auriez deux ou trois mots d’explication au sujet de cette très curieuse coïncidence avec l’actualité actuelle ?? C’est marrant, d’ailleurs: Chine, Russie et Serbie arment les génocidaires birmans. On ne se refait pas… L’OTAN, lui, en quinze jours de bombardements, il met fin à une guerre. Bouh !! Les méchants ricains !!
En fait, en terme de renseignement, c’est la même thématique que la deuxième guerre d’Irak. Rhôôôô !! Les méchants ricains nous ont menti ! Pô bien !! Oui, ils ont fait dire à leur renseignement ce qu’il ne disait pas, tout comme le ministre démeucrâte teuton a pris le renseignement bulgare au sujet des Serbes trop au pied de la lettre en traduisant un peu de traviole. Il demeure que Saddam avait bien des liens avérés avec des terroristes, et qu’il faisait bien du shopping d’uranium au Niger. Cela, c’est factuel.
Ce qui est hilarant avec les désinformateurs de votre facture, c’est que, nonobstant le réel, vous prenez appui sur l’existence d’un faux (dans le cas de l’affaire irakienne) pour prétendre que le réel n’existe pas. Oui, il y a bien eu un faux. Mais le réel ne change pas pour autant.
Le fait qu’un faux existe et fut instrumentalisé (dans les deux sens) pour prouver que Saddam a fait du shopping d’uranium au Niger puis, une fois le faux prouvé, pour affirmer que Saddam était aussi innocent qu’une blanche colombe, cela ne change rien à la réalité: Saddam a bel et bien fait du shopping d’uranium au Niger, et cela est documenté sans avoir besoin de recourir à ce faux.
Mais ouhlàlà ! Un faux ! Les ricains nous mentent ! Powell à l’ONU avec sa fiole !… et une fois que l’hubris retombe et qu’on regarde ce que le renseignement dit réellement… Saddam a bien fait du shopping d’uranium au Niger.
Et les Serbes ont bien pratiqué une épuration ethnique des Albanais du Kosovo. 850 000 Albanais de Kosovo furent expulsés par les Serbes.
« Enfin, s’agissant de Poutine, n’étant pas Russe, je n’ai aucune raison de le défendre. Je constate seulement que le face-à-face USA-Russie se fait au détriment du peuple ukrainien, puis des Européens. La France est embarquée dans une alliance qui la protège moins qu’elle ne la soumet, et dans la situation actuelle, vos concepts de démocratie passent au second plan. »
Vous ne défendez pas Poutine… mais vous faites passer la démocratie au second plan… exactement le but de Poutine. Lui, il appelle cela un idiot utile.
La prochaine fois que vous essaierez de me faire la leçon, essayez de ne pas me la faire la bouche en cœur. (Et non, ce « face-à-face USA-Russie » se fait avec le soutien vocal de tous les pays d’Europe de l’Est, sauf l’ethno-nationaliste poutinophile Orban ; et ce au bénéfice de l’Ukraine, si, si, si…)
Il y a, ne vous en déplaise, des raisons géostratégiques profondes de défendre la démocratisation de l’Europe de l’Est et même de la Russie. Prenez une carte centrée sur le pôle Nord. La Russie représente 10 % de la surface terrestre. C’est une des rives d’un océan Arctique qui se réchauffe et où les routes commerciales s’ouvrent. Un océan bordé aussi par le nord de l’Amérique et le nord de l’Europe. Une Russie démocratisée représente la possibilité d’une entente sur tout le nord de l’hémisphère Nord. De l’Arctique à la frontière sino-mongolienne. De l’Arctique à la frontière mexicaine. De l’Arctique à la Méditerranée.
Une Russie démocratisée ne serait plus paranoïaque au sujet des goulots d’étranglement maritimes que sont le détroit de Behring, les détroits au niveau du Danemark, la zone maritime entre le Groenland et la Norvège, zone de facto contrôlée ou contrôlable par les Occidentaux. La Chine, par contre, serait paranoïaque d’un Arctique en mains démocratiques qui pourrait lui nier l’accès à la « Northern Sea Route » longeant la Russie depuis Behring et lui donnant un accès rapide à l’Atlantique Nord. Une des raisons de l’alliance sino-russe moderne.
Un Arctique en mains démocratiques, cela créerait un réel avantage géostratégique et un pôle de stabilité et de prospérité. Si seulement la Russie se démocratisait et était moins paranoïaque face à l’Occident… cela bénéficierait à la population russe ainsi qu’à la population occidentale, me dois-je de préciser, vu que seul l’égoïsme éhonté semble vous mouvoir. Et, à cette fin, une Ukraine disposant de médias libres est un outil indispensable pour sortir les Russes de leur paranoïa face à toute forme de démocratie. Pour les libérer progressivement du carcan mental que Poutine leur impose.
——————————————————–
@ duvent
« La vache ! C’est super impressionnant ! Est-ce que par hasard vous ne seriez pas de l’étoffe des héros ?? »
Non. De celle des entêtés quand certains points cruciaux sont en jeu. Et c’est le cas actuellement. Les prévisions de famine, par exemple, ce n’est pas quelque chose dont on se « tamponne le coquillard. »
« C’est un super argument, c’est un argument massue, défendre la démocratie, c’est une sacrée décharge, et tous les tocards nous en inondent abondamment ! »
J’ai fait la version courte, en deux lignes. Si cela vous intéresse, j’ai la version longue en format pavé. Mais vous semblez trop glorifier votre ataraxie de l’insensibilité et de l’ignorance volontairement assumée du réel pour que je me fende d’un surcroît de prolégomènes dignes d’un tocard sur un sujet qui semble vous indifférer (pour le dire poliment.) Mais, oui, la démocratie et la question démocratique sont effectivement très importantes.
« Les Slaves vous nous emm….. oups ! Je crois que ce n’est pas politiquement correct, pas poli, pas stratégique, pas démocrate, pas gentil… Ouais ! Ouais ! C’est pas bien ! »
La démocratie, ce n’est pas « être gentil ». C’est délibérer et agir. Collectivement. Dans le cadre de certaines règles.
—————————————————-
@ Axelle D
« Des Antillais de Guadeloupe (thème du billet de PB), on en est venu à parler « paradoxalement » des Helvètes de Suisse en passant par les Serbes et les Slaves loin de chez nous et hors sujet… »
Alors, je vous explique: 1. on parlait de Marine (où j’ai affirmé que cet acte guadeloupéen n’était pas acceptable) 2. puis de Zemmour avec « Macron assassin », où une personne m’a doctement expliqué en quoi l’extrême droite était un fantasme médiatique. 3. Puis, j’ai expliqué en quoi l’extrême droite recouvrait une réalité simple: l’anti-démocratisme, un de ses critères. 4. Et j’ai expliqué en quoi le soutien à Poutine relevait de l’anti-démocratisme. 5. Ce qui engendra une tirade comme quoi il était grosso modo odieux de qualifier Zemmour d’extrême droite sous prétexte qu’il serait complaisant avec Poutine, que l’OTAN, c’est des salauds qui peuvent pas avaler la montée en puissance de la Chine, que la démocratie c’est nul, que les Serbes c’étaient les gentils, qu’ils furent diffamés par d’odieux démocrates germaniques, tout comme Saddam, etc. bref, exactement ce que je décrivais: les chouineries anti-démocratiques de l’extrême droite.

Car tel est son plaisir, voguer en ses représentations du balancier cyclothymique qui ne sait plus sortir des limites de son mental, le citoyen occidental est un tyran qui ne comprend pas pourquoi il n’a plus que l’insulte aux lèvres :
« Ici se noue l’un des grands problèmes de l’époque. Alors que nous avons investi une immense intelligence dans l’amélioration des technologies de mort, nous n’avons pas progressé (peut-être même avons-nous régressé) dans l’analyse et le traitement de nos instincts violents et de nos tendances au suicide collectif. D’où viennent ces traits de comportement, de quel inconscient collectif sont-ils l’expression ? Des profondeurs de l’évolution et des
stratégies du vivant qui ont mené à l’espèce humaine ?
S’ouvre en même temps une autre question, inlassablement posée par Hannah Arendt : existe-t-il une façon de fonder une politique, et donc un vivre-ensemble, autrement que sur une menace permanente ? Des rapports de force et de pouvoir sont inévitables, répond-elle. Mais il faut les distinguer de la violence, qui est une forme consciente, voulue, d’atteinte à l’intégrité, voire de négation, des autres. C’est le phénomène de cette négation, où l’humain, et même le vivant, deviennent « de trop », qu’il est urgent d’interroger. Quelle part de maladie et quelle part de libre arbitre en sont-ils l’origine ? »
Bertrand Kiefer, Revue médicale suisse, 30.3.2022
On peut répondre au docteur suisse avec Dostoïevski, sans Dieu, tout est permis, car tel est notre bon plaisir de choisir notre propre destruction.

@ Aliocha
Veuillez faire l’effort de ne pas me citer Monsieur Bertrand Kiefer. Il est l’exemple type de personne qui s’efforce de brouiller les lignes entre médecine et religion. Ce qu’il fait sonne bien, mais est généralement éthiquement immonde. Des grands mots, des grands mots, toujours des grands mots, mais, au final, c’est le patient qui trinque car on lui enlève tout liberté de consentir ou de ne pas consentir aux soins à grands renforts de grands mots. Creux.
Ces gens doivent être expulsés du monde médical. Manu militari.
Il ne parlent pas au nom des patients mais au nom de leur idéologie religieuse qu’ils imposent aux autres sous couvert de soins et d’amour. La pire des escroqueries imaginable sur Terre, celle dont le prix est la liberté, la santé et la vie. Cette escroquerie n’est même pas chiffrable en dollars tellement elle est immonde.

La majesté duvent se tient là, les démocrates n’ont qu’à bien se tenir !

@ duvent
« La démocratie est de la mer*e en branche, qui permet aux plus médiocres de trouver un sens à leur vie insipide et vaine et parce qu’ils suffoquent de sottise, il leur vient l’idée lumineuse d’être démocrate et de dire aux autres combien ils le sont… La démocratie, c’est cocagne ! »
Non, Madame. Pour vous le dire poliment, vous racontez parfaitement n’importe quoi.
Il suffit de regarder deux cartes mesurant la satisfaction de vie d’un côté et la liberté de la presse de l’autre pour constater qu’il y a un lien assez direct entre les deux, ce qui réduit à néant vos assertions péremptoires.
Encore une fois: je vous ai communiqué un argument qui tient en deux lignes, ainsi que le même argument en format pavé. Cela vous indiffère. Très bien. Vous êtes libre, Madame. Vous êtes libre d’être fermée à toute forme de donnée qui pourrait troubler votre apathie intellectuelle en la matière. Vous êtes libre de ne penser qu’à votre petite personne, à vous moquer de tout, et surtout des systèmes politiques que vous laisserez derrière vous aux enfants des autres.
Je sais ce qu’est un pays africain avec 24 % de sidaïques. C’est un pays dans lequel vous pouvez attraper le sida à l’hôpital, des mains d’un médecin, pour un vulgaire petit bobo, tant la politique de réutilisation des seringues est olé-olé. C’est aussi un pays où vous pouvez être déjà mariée à 15 ans. Où l’éducation des filles importe si on ne veut pas condamner des gens à la misère.
Vous avez le droit de vous moquer de telles réalités. Mais il y a des systèmes politiques qui font sortir les gens de la misère, et d’autres moins. Il y a des systèmes politiques qui engendrent des guerres, et d’autres moins. Ce n’est pas pour rien que certains défendent une collection de positions intellectuelles qu’on peut résumer sous le terme de démocratie et qui ont vocation à permettre aux sociétés de pouvoir corriger leurs défauts et d’assurer ainsi leur prospérité.
Vous avez le droit de profiter de votre petit bonheur en vous comportant en passager clandestin du travail civilisationnel que d’autres entreprennent. C’est d’ailleurs aussi pour cela qu’ils le font: parce qu’ils savent qu’on ne peut pas compter sur des gens comme vous pour tenter de faire que l’endroit où vous vivez ne soit pas un endroit où tout se passe mal. Il savent en effet que vous vous comporterez en passager civilisationnel clandestin, refusant de reconnaître la dette morale que vous leur devez pourtant.
Vous voulez vivre en Afghanistan, Syrie, Soudan du Sud, Yémen, Irak, Somalie, République centrafricaine, Libye, Congo, Russie ? Ou en Islande, Nouvelle-Zélande, Portugal, Autriche, Danemark, Canada, Singapour, Slovénie, Japon, République tchèque ? Je vous garantis qu’il existe de réelles différences civilisationnelles, que vous pouvez résumer sous le terme de « démocratie ».
« La stupidité est un don de Dieu, mais il ne faut pas en abuser. » — Otto von Bismarck.

@ duvent
« La démocratie est de la mer*e en branche »
Du coup, quelle forme d’organisation politique vous convient-elle ? Et si cette forme était une réalité en France, feriez-vous partie de ceux ayant droit de cité, droit d’exprimer un avis sur la forme d’organisation politique ?
Je veux bien que certains se disent favorables à une dictature où le citoyen doit se taire. Mais s’ils ne sont que citoyens, qu’ils en tirent les conclusions qui s’imposent.

@ Axelle D
« Et si vous pouviez pour une fois la boucler et vous en tenir aux fondamentaux. »
Je m’en tiens aux fondamentaux, Madame. Et je les rappelle. Sans complexes.
Vous, vous aboyez perpétuellement. Et votre ami guadeloupéen, Jacques C, m’indiffère.
——————————————
@ duvent
« Pour être démocrate : il suffit de le dire pour l’être… »
Non. Absolument pas, Madame. Surtout pas.
« Dans votre commentaire, vous êtes assez aimable pour me faire savoir (ce que j’ignorais bien évidemment) que j’ai le droit de ceci et de cela, je présume qu’en tant que démocrate vous êtes généreux à mon égard, ce qui donne à penser que je vous suis redevable… »
Vous geignez à répétition que je chercherais à vous imposer une doxa. Je vous rappelle donc en effet que vous êtes parfaitement libre d’être stupide au point de croire que je vous impose une doxa: défendre la démocratie, c’est justement défendre votre possibilité de rejeter un quelconque dogme. Entre autres choses.
Mais vous êtes en effet bien redevable moralement du don que nos ancêtres nous ont fait en érigeant une société à peu près fonctionnelle. Et vous êtes tout aussi libre de le nier que je suis libre de vous le rappeler. Et de vous rappeler par la même occasion que vous vous asseyez sur les leçons du passé.
———————————————–
@ Marcel P (@ duvent)
« Du coup, quelle forme d’organisation politique vous convient-elle ? Et si cette forme était une réalité en France, feriez-vous partie de ceux ayant droit de cité, droit d’exprimer un avis sur la forme d’organisation politique ? »
Le jeu, en France, est bien de faire taire les autres. On pourrait confronter les arguments, mais c’est bien plus productif de glorifier une forme de nihilisme moral ou d’intimer à autrui de la boucler. C’est comme cela qu’on fait avancer les choses, c’est bien connu.
La France vit dans une culture du conflit perpétuel. Heureusement que c’est un pays où les élites sont paradoxalement plus démocrates que le reste du peuple. Qu’est-ce que ce serait, sinon…

Ce pauvre F68.10, alors que je viens de le renvoyer aux fondamentaux concernant le sujet en question qu’il a délibérément ou non zappé, à savoir ce qui s’est passé en Guadeloupe, m’accuse d’aboyer lorsque j’évoque un ami décédé l’avant-veille (au passage saluons l’élégance de ce grossier personnage !) et en vient à nous narrer ses souvenirs et des histoires n’ayant pas le moindre rapport avec le billet concerné. Tout cela uniquement pour exposer sa petite expérience africaine et se mettre en valeur, une fois de plus…

@ Axelle D
« …m’accuse d’aboyer… »
Oui.

Zemmour prétend qu’il a été attaqué par Emmanuel Macron dans son meeting, alors qu’il n’a pas prononcé une seule fois son nom. Mieux, il a demandé au public de ne pas siffler quand il dénonçait certains aspects du programme de ses adversaires, notamment d’extrême droite.
Mais pour Zemmour, l’extrême droite, c’est lui. Il le revendique et entend bien que personne n’occupe son pré carré.
On se demande bien pourquoi EM s’en prendrait personnellement à Zemmour qui est à 10 % dans les sondages et ne présente aucun danger.
Mais enfin, si par un concours de circonstances qui relèverait du miracle Zemmour était au second tour, il l’aurait son débat avec le président.
En attendant, le mieux est qu’il ferraille avec les gens de sa catégorie, à savoir les 10 %. 🙂

@ F68.10 | 02 avril 2022 à 19:34
« La France vit dans une culture du conflit perpétuel. Heureusement que c’est un pays où les élites sont paradoxalement plus démocrates que le reste du peuple. Qu’est-ce que ce serait, sinon… »
Intéressante remarque, quoique hautement paradoxale. On peut certes soutenir que les élites françaises sont plus démocrates que le reste du peuple, dans la mesure où ce dernier ne rate pas une occasion de manifester sa préférence pour le droit du plus fort : Gilets jaunes, et ainsi de suite.
Mais enfin, de quoi parle-t-on, en désignant les élites ? Les classes aisées ? Les intellectuels ? Les hauts fonctionnaires ? Il me semble que le corporatisme, l’autoritarisme, le coup de force et la recherche des privilèges indus se portent aussi bien parmi eux que parmi les « pauvres » et les anonymes.
J’ai personnellement connu un conseiller d’État qui disait ouvertement : « Je ne suis pas un démocrate » — et c’était dans un contexte où il s’agissait de savoir si une décision devait être prise… de façon démocratique, ou non. Il n’est pas le seul : je le constate à chaque pas dans la vie quotidienne. Il y a les convictions affichées en public, et puis il y a ce que les gens font réellement.
Les « élites » viennent du peuple. Les chats ne font pas des chiens. Le caractère national, cela existe.