La gauche – elle l’a assez assené à la droite ! – se voulait, se rêvait consubstantiellement liée aux libertés au point d’en être le défenseur naturel. Pas une atteinte, pas une offense à la liberté ne devait lui demeurer étrangère et toute transgression par rapport à ce principe démocratique allait la trouver en émoi, en révolte.
Ce n’est plus vrai du tout si cela l’a jamais été.
La double face de Manuel Valls : ministre écartelé entre, d’une part, sa mission d’assurer la sécurité et l’intégrité de ses concitoyens et, d’autre part, ses démangeaisons éthiques. Un travail dur, harassant et mal récompensé d’un côté et, de l’autre, la certitude d’encouragements et d’applaudissements démagogiques.
Rétablir le matricule pour les policiers et les gendarmes est une excellente initiative. Pour une fois, je me trouve en désaccord avec les syndicats. En aucun cas, permettre à un citoyen d’identifier le fonctionnaire qui l’aura interpellé, contrôlé, bien ou mal traité ne peut être assimilé à une démarche de défiance et de stigmatisation à l’encontre des forces de l’ordre, sauf à considérer que rien, jamais, ne devrait les régir sur le plan de leur comportement quotidien (20 minutes).
Le matricule, qui n’imposera aucun effort supplémentaire aux policiers et aux gendarmes puisque, sur eux, le matricule n’aura qu’à être relevé par la personne qui l’estimera nécessaire, n’a rien à voir avec le projet précédent heureusement abandonné qui lui, de fait, accentuait la charge du fonctionnaire, n’était pas loin de présumer sa faute et amplifiait un sentiment d’humiliation au sein d’un corps déjà fortement fragilisé. Continuer à protester contre le retour du matricule risquerait de démontrer, de la part de la police et de la gendarmerie, un refus par principe de la moindre vigilance démocratique.
Reste à espérer que le citoyen aura le courage d’user de son droit même si le mécontentement du fonctionnaire est apparent.
Manuel Valls, ministre de l’Intérieur.
Mais Manuel Valls, aussi ministre de la morale.
Pourquoi, soudain, Dieudonné, toutes affaires cessantes, au coeur de l’appareil d’Etat comme si la lutte contre le racisme et l’antisémitisme justifiait tout, et d’abord une démarche d’interdiction dangereuse pour la République (Libération)?
Pourquoi un ministre en général compétent et clairvoyant qui se permet de définir qui est humoriste et qui ne l’est plus ?
Pourquoi un ministre qui, pour défendre la cause de journalistes et en présumant un climat de haine partout où Dieudonné tiendrait des réunions publiques, oublie qu’il faut caractériser les infractions pour les poursuivre mais que qualifiées, elles le seront ?
Quel étrange dessein, chez ce ministre, que de vouloir interdire des réunions publiques en présumant que des délits y seront perpétrés et qu’elles troubleraient davantage l’ordre public que certaines manifestations qui se déroulent avec la bénédiction du pouvoir ?
Au risque de favoriser l’aura perverse de tout ce qu’une injonction d’Etat non nécessaire a décidé de supprimer ?
L’état de droit, je l’admets, est épuisant avec la tension, le scrupule, les choix et les embarras de conscience qu’il suscite mais, sans lui qui exige qu’on ne prohibe pas par avance ce qu’on n’aura pas le courage ni la lucidité ni la sévérité d’examiner après, la démocratie sera mutilée.
Apparemment on n’attendait que Manuel Valls pour mettre fin « à l’impunité à la complaisance » dont aurait bénéficié Dieudonné. Puis-je rappeler avec déférence au ministre qu’entre le rien et l’interdiction projetée, il y a eu des décisions judiciaires ? L’outrance d’aujourd’hui n’occultera pas que Dieudonné n’a jamais été laissé tranquille pour ses provocations, ses insanités ou ses spectacles. Il y a eu des réactions avant Manuel Valls, ne lui en déplaise.
Et je n’ai même pas besoin de me justifier en déclarant que Dieudonné n’est pas mon comique ni mon militant préféré.
Manuel Valls met le doigt, l’esprit, la politique dans un engrenage dangereux. Pour se « payer » Dieudonné, pour obtenir à bon compte un succès facile et confortable, il annonce que ses équipes travaillent – tant le péril est imminent ! – sur les possibilités juridiques d’interdire les réunions publiques de Dieudonné. Il n’a pas d’autres chats plus impérieux, plus urgents, plus quotidiens à fouetter ?
Mais Manuel Valls a raison sur ce point : la gauche se tait, approuve par inconscience ou distraction. Toute dénonciation politique – et celle de Valls moins que toute autre – est rarement exclusivement morale. En l’occurrence, le ton soudainement comminatoire du ministre n’est qu’un procédé trop usité pour parer d’oripeaux éthiques une opération néfaste pour la République et de diversion pour le pouvoir.
Manuel Valls qui est un homme honnête aurait dû se rappeler l’avertissement du nouveau président du Crif regrettant que la « quenelle », à la supposer de tonalité nazie, ne puisse sans doute pas être réprimée juridiquement. Le ministre lui-même répondant à une question « sur la liberté de création et d’expression susceptibles d’être invoquées ou non » n’avance pas de manière péremptoire : « Non, je ne crois pas » (Le Parisien).
Comment si prudent dans sa formulation, peut-il cependant, avec plus d’autoritarisme que de fermeté, mettre en branle un processus dévastateur à terme pour nos libertés, Dieudonné ou pas ?
On ne lui demande pas d’être ministre de la morale.
Mais ministre de l’Intérieur.
Cela suffit largement à ses devoirs.
« Manuel Valls qui est un homme honnête »…
Ah ?
Quand on est sectaire, on n’est pas honnête.
A part ça, très bien cet article. On aurait aimé avoir plus de réactions (qui plus est, éclairées) face au petit « big brother » de la hollandie.
Le plus paradoxal dans cette situation est que Valls ne peut même pas rejoindre le FN dont il reflète pourtant l’intolérance, le FN (une partie du moins) soutenant au contraire l’expert es « quenelle ».
Pauvre France…
A l’instar du maître mou derrière lequel, depuis la primaire socialiste, il se range tout en faisant entendre sa différence histoire de solidifier son électorat futur, Monsieur Valls promet au-delà de son pouvoir.
En 24 heures, nous aurons donc vu un président, son Premier ministre et son ministre du Travail soutenir mordicus sous un éclat de rire général, que la courbe du chômage s’est bel et bien inversée, jouant sur les mots et pratiquant intensément ce « flou » que dénonçait naguère Madame Aubry.
Dans la même journée, le ministre de l’Intérieur, arborant le sombre masque d’un Caton ridicule, parle d’interdire les spectacles de Dieudonné, ce qu’il n’a évidemment pas les moyens de faire.
Ce serait en effet une première inouïe que de voir interdire une réunion autorisée préalablement à toute infraction, et d’invoquer le trouble à l’ordre public quand celui-ci ne concerne que des réunions qui auraient lieu sur la voie publique à une heure tardive.
Mais le plus grave à mes yeux est encore ailleurs.
Valls, emporté par son sombre feu, dit « quant aux spectateurs, ils ne peuvent plus dire qu’ils ne savent pas ».
Qu’est-ce à dire ? S’agit-il d’une menace de verbalisation des spectateurs à l’instar de celle des clients des prostituées ?
De quel délire, de quel affolement ce ministre et ce faible gouvernement sont-ils saisis ?
Pourquoi, soudain, Dieudonné, toutes affaires cessantes, au coeur de l’appareil d’Etat comme si la lutte contre le racisme et l’antisémitisme justifiait tout, et d’abord une démarche d’interdiction dangereuse pour la République ?
Je suis loin d’être un admirateur de Dieudonné, et encore moins un de ses sectateurs, mais je ne suis pas sûr qu’il soit possible de le réduire à sa seule attitude « antisémite » réelle ou affectée.
Manifestement, il aime donner dans la dérision provocatrice, anarchiste peut-être même.
Son histoire de « quenelle » ne serait-elle pas plutôt une moquerie de la paranoïa « antiraciste » délirante qui nous environne, souvent à tout propos et hors de propos, nous l’avons encore vu récemment avec la montée en épingle de l’affaire Taubira ?
Et au-delà, n’est-ce pas plutôt « le Système » dans son ensemble dont il se gausse ?
J’ai entendu un jour Alain Jakubowicz (de la Licra) s’exprimer sur les propos supposés « racistes » (en général) et sur leur caractérisation.
Quand on lui faisait remarquer que Coluche avait tenu en son temps des propos qui seraient qualifiés de « limite » de nos jours, il a rétorqué que Coluche portait un nez rouge, c’est-à-dire que c’était un clown, et qu’en quelque sorte il bénéficiait de l’immunité propre aux bouffons du roi (traduction personnelle).
Eh bien, sans approuver les paroles et les actes de Dieudonné, ne peut-on considérer qu’il est un bouffon, que ses propos ne sont pas nécessairement à prendre au pied de la lettre et que d’une certaine manière le rôle d’un bouffon est aussi de nous faire poser des questions, même si elles ne nous plaisent pas toujours ?
Le grand problème c’est que depuis 18 mois, la liberté d’expression en a pris un coup. Tout ce qui n’est pas conforme à la pensée socialiste et au politiquement correct devient suspect et répréhensible.
Manuel Valls, on l’a vu dans plusieurs affaires depuis qu’il occupe les fonctions de ministre de l’Intérieur, est obsédé par l’extrême droite. A chaque fois qu’un incident se produit il parle de groupuscules d’extrême droite avant même de connaître les tenants et aboutissants de l’événement. Cette attitude a quelque chose de vraiment dérangeant et irrationnel.
Je n’apprécie pas du tout Dieudonné et son humour, je ne vais pas voir son spectacle.
M.Valls parle de réunions politiques, mais d’autres comiques règlent leurs comptes aussi au travers de leurs représentations, et là, je pense aux Guillon, Bedos, Debbouze, etc. Je ne vais pas les voir non plus. Il reste une gamme d’humoristes importante pour oublier tous les aigris.
Les Français sont assez grands pour juger. M.Valls qui n’a que le mot « républicain » à la bouche ne pourra pas empêcher les gens de penser. Aucun dictateur n’a ce pouvoir. J’ai pu constater et être étonnée de voir les églises orthodoxes pleines à craquer après 70 ans de communisme radical en Russie.
Manuel Valls est plein d’ambiguïtés, à la fois, il fait bien son travail visant à renforcer la sécurité des citoyens, mais il veut rester à tout prix dans la ligne socialiste, laxiste avec les durs et dur avec les faibles ou ceux qui ne mettent pas l’Etat en danger. Un drôle de cocktail. Un coq ambitieux qui a des difficultés à trouver sa ligne.
Rétablir le matricule des policiers pour identifier celui qui arrête un délinquant n’est pas une mesure innocente. C’est aussi une façon de donner du pouvoir à ces mêmes délinquants. Ce sera multiplier les plaintes et les récriminations contre la police, c’est évident. Les policiers (même s’ils existe des moutons noirs comme dans toute profession) sentent encore un peu plus le poids du soupçon. Finalement la même ligne de soutien aux petits voyous que celle de sa collègue Taubira.
Pas étonnant que les Français ressentent ce malaise diffus de déclin, de changement de civilisation, amplifié par la situation économique difficile. Un sentiment que tout va à contresens du bon sens.
Nous ne sommes qu’au tiers du quinquennat, à quoi ressemblera la France à la fin de celui-ci ?
Pour une fois, Monsieur Bilger, je partage assez votre point de vue.
Le ministre, en s’exprimant ainsi, ne fait que donner plus d’écho aux propos de ce pseudo-humoriste et accentuer, de fait, les relents délétères qui flottent sur notre société.
Peut-être subit-il les pressions de lobbies politico-religieux, mais ce n’est pas son rôle de s’impliquer dans ce qui reste du ressort de la justice.
Car s’il y a atteinte au droit, nos lois contre le racisme, l’antisémitisme ou l’homophobie sont là pour être appliquées.
Juste une remarque: la dernière video de Dieudonné diffusée par « youtube » a été visionnée par 1, 450 million d’internautes en 6 jours.
Faut-il aller plus loin pour montrer l’imbécillité des propos valsiens ?
Prochaine étape : interdire d’aller consulter « youtube » ? Comme en Iran ou en Chine ou en Corée du Nord ?
Ces gens-là perdent le sens commun…
Cher Philippe,
De l’autorisation préfectorale d’un événementiel, vous n’abordez pas le sujet.
Si un comique aborde des sujets politiques et reste comique, la liberté d’expression est respectée et les sensibilités perturbées peuvent demander réparation en justice.
Si un comique devient un politique et exerce des regroupements extrémistes dans toutes les villes de France, cela devient un trouble à l’ordre public.
Le ministre de l’Intérieur, tout comme la justice doivent faire respecter l’ordre public. L’ORDRE PUBLIC n’aurait plus de sens en droit !! L’apologie de la haine contre des communautés religieuses serait subventionnée et exercée sous le regard bienveillant des préfets ? Il se pourrait que des préfets soient jugés pour autorisations préfectorales ayant entraîné des troubles à l’ordre public.
Manuel Valls se hisse au-dessus des partis politiques et devient présidentiable.
Tout le monde a oublié ce jeune photographe qui a disparu pendant la soirée du Zénith et fut retrouvé un soir d’hiver glacial dans la Seine. Pas de décision de justice ! Les sorties de spectacles pourraient être interdites de photographies dans un silence général ?
françoise et karell semtob
On connaît l’insensé de Nietzsche et son fameux : « Dieu est mort, nous l’avons tué ».
La semaine dernière j’ai vu un insensé dans le métro parisien. Il criait : « on a le droit de dire qu’on n’aime pas les socialistes mais on n’a pas le droit de dire qu’on n’aime pas les juifs. Et pourquoi ? Moi je n’aime pas les juifs et je le dis : je hais les juifs ! Je n’ai pas le droit de le dire mais je le dis ». Et il criait et répétait ça, de station en station. « Je n’ai pas le droit de le dire mais je le dis : je hais les juifs ! ». De plus en plus fort : « je hais les juifs ! »
Le propre des insensés est parfois de dire les choses comme elles sont. Ceux qui se croient sensés ne veulent ni le voir ni l’entendre mais pourquoi n’aurait-on pas le droit de dire qu’on n’aime pas les juifs ? On a toujours tort de ne pas aimer son prochain mais ce n’est pas une affaire de droit.
Faire taire ceux qui tenaient des propos antisémites en 1940, ou en 1894 quand fut condamné Dreyfus, ou n’importe quand au cours des siècles précédents, aurait été courageux et légitime. Il n’y avait évidemment pas grand-monde pour le faire. Mais faire taire Dieudonné, en 2014… quelle sinistre farce ! quel anachronisme !…
Bonjour de nouveau, M. Bilger.
Réagissant tout à l’heure à votre précédent billet, j’évoquais le cas de l’inclassable provocateur Marc-Edouard Nabe.
Je pensais déjà à Dieudonné, mais il était difficile d’évoquer celui-ci sur un sujet littéraire.
Manuel Valls commet là une lourde erreur d’appréciation, et je partage sans réserve votre avis sur l’absurdité que serait l’interdiction de représentation de cet « humoriste ».
Erreur d’appréciation car Dieudonné ne représente aucun danger imminent pour la République, ses spectacles étant confidentiels et réservés à un « public averti » tout acquis d’avance.
Peu de municipalités acceptent encore de l’accueillir et aucun média ne lui offre plus de tribune depuis déjà bien longtemps.
Je ne ferai aucune citation, contrairement à mes habitudes, de propos tenus par ce personnage sur scène ou ailleurs, par crainte de lui faire quelque publicité. Il n’en a d’ailleurs nullement besoin.
Manuel Valls fait en fait un cadeau formidable à Dieudonné, d’ailleurs il en jubile (voir l’article du Monde : « Dieudonné : la posture de paria, un ascenseur pour son succès).
Quelle meilleure publicité que celle offerte gracieusement par le ministre de l’Intérieur. Dieudonné aura beau jeu de crier à la censure, à la persécution, puisqu’il serait le seul visé par une interdiction personnelle. D’ailleurs, tous les journaux en font déjà des gros titres, les articles sur internet sont légion et on va parler de lui dans tous les J.T. et émissions de débat à venir.
Il aura suffi d’un reportage sur France 2 sur l’un de ses spectacles, pour que Manuel Valls estime qu’il y a péril en la demeure et qu’il faut une réaction urgente.
Il est tout de même étrange que le « premier flic de France » ai besoin d’une émission de télévision pour découvrir ce que ses services ne pouvaient ignorer depuis des années. A quoi sert donc la DCRI ?
Tous les spectacles de Dieudonné sont sur You Tube et il dispose d’un site internet, récemment piraté d’ailleurs. Alors ?
Dieudonné a été poursuivi à de multiples reprises et le sera encore. Les plaintes n’ont pas manqué et ne manqueront pas, ses multiples récidives finiront par lui valoir de la prison ferme, mais c’est l’affaire de la justice pas l’affaire de l’Etat.
Bien d’accord avec vous M. Bilger.
S’il fallait interdire tous les humoristes qui dans leurs éructations profèrent des sentences plus ou moins insultantes pour telle ou telle communauté se sentant, à plus ou moins juste titre, « stigmatisée », il ne resterait plus grand-monde dans le microcosme de l’humour…
Il y a mieux à faire pour restaurer l’autorité de l’Etat et le respect entre les citoyens…
L’opinion est à ce point manipulée que certains n’hésitent pas à demander la répression de gestes ou paroles qui, potentiellement, pourraient évoquer chez d’autres, une sympathie à l’égard du vieux fantôme nazi, ou la sodomisation intellectuelle des victimes de la Shoah. C’est assez répandu en Europe pour ne pas être innocent.
Cela me rappelle l’affaire des lancers de nains qui, sans avoir été jamais interdits « de jure » ont néanmoins disparu, après l’arrêt du CE qui trouvait la manifestation contraire à la dignité humaine, mais sans qu’il y ait de sanction textuelle. Les plus marris furent bien les nains qui faisaient de très beaux pourboires les soirs de représentation. La juridiction administrative ne trouva aucun argument qui trouvât sa source dans un texte.
En va-t-il de même avec M. Valls ? Celui-ci court après un fieffé malin qui le provoque très intelligemment mais dont je ne suis pas sûr qu’il ne s’agisse pas, pour lui, d’un jeu rémunérateur. Le trépignement d’un ministre doit être, en outre, une jouissance délectable, d’autant plus que si M.Valls disposait d’un texte, il l’aurait déjà exhibé. On pourrait le renvoyer à l’affaire de Savigny-sur-Orge supra, mais on ne définit pas un acte comme une parole.
Ce qui est plus grave c’est la cancérisation de la société par l’évocation de n’importe quelle blague à l’aune du nazisme. Les gens qui agissent ainsi sont, non seulement des sots, mais aussi des malfaisants car ils irritent ce qu’ils croient apaiser, sauf qu’ils le savent, et poursuivent un travail de destruction de l’esprit critique qui devient immédiatement suspect ; tout jugement, toute critique est d’abord présenté comme incorrect parce que reliable, d’une façon ou d’une autre au nazisme avec toute la diarrhée verbale qui l’accompagne. Pendant ce temps, les écrans internet et même de cinéma sont remplis de scènes répugnantes tant la chair y est traitée en viande, mais je n’ai jamais vu un bien-pensant s’en offusquer. Car la liberté, aujourd’hui, c’est ça, le répugnant écoulement des sécrétions intimes « en pleine g…. » avec la bénédiction des « gens bien » et de toutes associations gardiennes de la morale, à condition qu’elle touche un domaine d’où on peut tirer avantage, argent et considération républicaine.
Ce n’est certes pas nouveau, Gustave Flaubert, Baudelaire, le substitut Pinard, le procureur Dupin, les zélateurs de la pensée contemporaine auront déjà cela à la bouche pour se moquer et se rengorger de leur culture de kiosque de gare.
Pour ma part, j’aime beaucoup Céline, Millet, Chardonne, Michon, Ponge, Maurras, René Girard, Paul Ricoeur, Fernand Braudel et le maître des maîtres George Steiner, splendide personnage, juif autrichien, commençant une phrase en allemand pour la finir en français, décryptant tous les esprits, solidement appuyé sur la culture grecque sans en ignorer l’effroyable sauvagerie, démontrant ainsi que ce n’est pas la bégninité des moeurs qui rend les gens bienséants mais la connaissance. La bénignité n’engendre que la mollesse, reconnue comme le pire état social par les Romains, au contraire de l’otium qui révélait les richesses internes. Relisons Pline le Jeune, sauf s’il est nazi ce que pourrait découvrir je ne sais quelle officine matonne de nos pensées.
Monsieur Valls, en accord avec les européens d’aujourd’hui a peur de la connaissance, peur de l’excès car il a sacrifié ses moyens intellectuels et son beau passé familial à la chienlit socialiste française.
Jamais la grossièreté de Grillo n’a été aussi bienvenue « Va Fanculo ». Nos socialistes se contentent de la vulgarité.
Bonjour Philippe Bilger,
« Manuel Valls met le doigt, l’esprit, la politique dans un engrenage dangereux. Pour se « payer » Dieudonné, pour obtenir à bon compte un succès facile et confortable, il annonce que ses équipes travaillent – tant le péril est imminent ! – sur les possibilités juridiques d’interdire les réunions publiques de Dieudonné. Il n’a pas d’autres chats plus impérieux, plus urgents, plus quotidiens à fouetter ? »
Quelle que soit la sympathie que j’éprouve à l’égard de Manuel Valls, je pense qu’en stigmatisant Dieudonné, il lui accorde une importance qui ne peut que faire monter sa popularité. Et dans le contexte actuel, où le communautarisme est en ébullition et les susceptibilités à fleur de peau, c’est certainement la dernière chose à faire.
Dieudonné a son public, un public un peu fruste, certes. Le même qui rit des galéjades du vieux Le Pen qui manifestement commence à radoter depuis quelque temps en particulier avec sa pitoyable blagounette sur les Roms.
Mais vouloir absolument museler un imbécile c’est laisser planer un doute sur sa bêtise. Ce serait quand même dommage d’en arriver là.
Valls veut passer à la télé, c’est tout.
C’est un Sarko de gauche, il est prêt à tout, n’a aucune conviction.
En réaction contre Valls le gazeur de LMPT, ainsi qu’à toute sa clique hypocrite de vierges effarouchées et sa police politique,
En l’honneur de Dieudonné et de Anelka,
Ce soir je reprendrai deux fois des quenelles !
1) « Touche pas à mon policier » !
[ Rétablir le matricule des policiers pour identifier celui qui arrête un délinquant n’est pas une mesure innocente….]
Combien de policiers en civil ? et pour quelles raisons véritables ?
Bien au-delà du matricule, la tenue policière (un uniforme en soi) doit avec l’appui d’abord des citoyens et des politiques, retrouver la puissance de son symbole.
Il ne suffit pas de leur passer la pommade dans le dos comme sait si bien le faire M.Valls. Encore faudrait-il apporter à tous nos policiers un soutien sans faille lorsqu’ils interviennent dans nombre de situations difficiles quand elles ne sont pas inextricables.
2) S’agissant de l’humoriste, il y a suffisamment de législation pour cumuler les condamnations. Il suffit d’avoir le courage politique d’appliquer la loi rien que la loi pour lui comme pour les autres, sans aucune faiblesse ni deux poids deux mesures.
Michelle D-LEROY,
Votre stupidité parvient encore à me surprendre, par sa spontanéité, son acharnement à s‘exprimer sans honte ni pudeur : « depuis 18 mois, la liberté d’expression en a pris un coup », écrivez-vous.
Ben voyons. C’est un constat qui est difficile à valider quand on vous lit si régulièrement en ce lieu.
Ce qui me gêne, c’est que Philippe Bilger, qui fut un bon magistrat, donne depuis quelque temps à ce blog une tonalité « décomplexée » au nom de la liberté d’expression.
Lui, comme vous, devriez faire un petit effort de conviction pour être irréfutable. Que Dieudonné puisse dire ce qu’il veut au nom de l’humour, à condition de ne créer aucune menace pour personne, ne serait qu’un droit constitutionnel à nous faire la démonstration de sa bêtise et de sa versatilité. Il y a plus de vingt ans, il tenait la scène en compagnie d’Elie Semoun et se faisait le défenseur des valeurs « de gôche », pour écrire avec l’orthographe préférée de certains très fidèles de ce blog.
Son spectacle récent, diffusé sur France 2, le voyait triompher : « Tu vois, lui, si le vent tourne, je ne suis pas sûr qu’il ait le temps de faire sa valise. Moi, tu vois, quand je l’entends parler, Patrick Cohen, je me dis, tu vois, les chambres à gaz… dommage », lance-t-il provoquant l’hilarité des 200 spectateurs. (Huffington post du 28/12/2013).
Que cela fasse rire 200 imbéciles en même temps qu’un certain nombre de mes contradicteurs usuels, vous pouvez considérer que ce n’est rien. Moi-même, depuis que je fréquente ce blog, il m’arrive de n’être plus surpris par certains propos ignobles. C’est aussi pour cela que je ne suis pas disposé à critiquer sans réflexion cette soi-disant atteinte à la liberté d’expression de la part de Manuel Valls.
Je ne suis pas persuadé non plus que l’épouse, les enfants, les proches de Patrick Cohen trouvent la plaisanterie agréable.
Probablement n’avons-nous pas la même définition de l’humour.
Je vois mal comment Manuel Valls pourrait interdire à Dieudonné de se produire en spectacle et de déverser ses idées nauséabondes. Il me semble qu’en droit français les seules restrictions à la liberté d’opinion et d’expression sont l’insulte, la calomnie, la diffamation, l’appel au meurtre, l’atteinte à la sécurité publique, l’incitation à la haine raciale ou religieuse, la protection de l’enfance et la propriété intellectuelle.
Cela fait déjà beaucoup de restrictions (légitimes). Faut-il en ajouter d’autres ? Il existe déjà un arsenal juridique qui permet de poursuivre et condamner Dieudonné chaque fois qu’il va trop loin dans la provocation. Plus inquiétant que ses propos outranciers me semble être l’écho qu’il rencontre dans une partie de la population (jeunes, incultes, désoeuvrés et issus de la diversité, comme on dit). Si on a le coeur bien accroché, il suffit de regarder quelques-unes de ses vidéos sur YouTube, et de lire les commentaires délirants de ses admirateurs, pour se convaincre que Dieudonné est nuisible et même pas drôle.
Mais ce n’est pas en interdisant ses spectacles qu’on parviendra à le faire taire. Tant qu’il y aura des promoteurs de spectacles assez cupides pour le faire travailler et des admirateurs assez bêtes pour lui donner leur pognon il continuera à sévir, notamment sur Internet. Heureusement, certains jeunes gens commencent à être écoeurés par son goût immodéré de l’argent, ses démêlés avec le fisc, ses appels aux dons pour rembourser ses dettes et même ses provocations « gratuites », en fait lucratives.
@françoise et karell semtob
Le ministre de l’Intérieur, tout comme la justice doivent faire respecter l’ordre public. L’ORDRE PUBLIC n’aurait plus de sens en droit !!
Mais pouvez-vous nous donner une définition précise de « l’ordre public », avec ses limites ?
Non.
La notion «d »ordre public » relève de l’arbitraire le plus absolu, à la tête du client.
Nous avons vu récemment à Rodez de gentilles « Mères Veilleuses », âgées pour plusieurs, se faire sommer de cesser une manifestation parfaitement pacifique par un commissaire de police en grand uniforme et secondé dans cette besogne par une quantité supérieure en nombre de CRS caparaçonnés comme s’ils devaient arrêter un avatar de la bande d’Action Directe, alors que des supporteurs de ballon rond peuvent se permettre impunément ailleurs de casser, de voler, d’incendier et même d’agresser, le tout étant couvert par une presse servile sous l’euphémisme « incidents ».
Autre exemple, des « sentinelles » isolées veillant debout, en silence, devant des bâtiments symboliques comme le ministère de la Justice sont regroupées par la police pour créer artificiellement un « attroupement », afin d’invoquer le fameux « trouble à l’ordre public ».
Il faudrait arrêter de se moquer du monde.
Une fois de plus c’est M. Philippot le plus clair.
Valls est hypocrite. S’il y a incitation à la haine raciale, c’est à la justice de se prononcer.
Il y a eu incitation ? Donc il y aura procès.
Fermer une salle de spectacle sous un gouvernement de gauche, qui l’eut cru ?
La gauche laisse enfin tomber les masques et pas seulement sur ce sujet (voir économie).
Puisqu’on en est à l’heure des bilans, combien de millions de « mariages pour tous » ont été célébrés cette année ? C’est bizarre, on n’en entend plus parler… N’y a-t-il pas eu prise d’assaut des mairies par les « pour tous » ?
Lorsqu’on annonce la venue de Dieudonné, les autorités locales tremblent et s’avouent impuissantes : le maire, le préfet, etc. Malheureusement, les victimes de la Shoah, premières concernées par ce faux comique, ne peuvent plus rien faire : elles ont été suppliciées, affamées, humiliées et tuées. Cependant, Monsieur M’Bala M’Bala en remet une couche, comme si les victimes des camps nazis n’avaient pas encore assez souffert. C’est écœurant.
Alors, qu’un ministre de l’Intérieur se pose des questions, je trouve cela légitime. Il faudrait parvenir à donner plus de poids aux décisions de justice. Les rendre plus dissuasives. Dieudonné a été condamné à 28 000 euros d’amende pour diffamation en novembre : ‘diffamation, injures, provocation à la haine raciale’. L’arsenal répressif devrait permettre aux juges d’infliger des peines bien plus dissuasives.
Ce faux comique acquiert une notoriété non justifiée par un art du comique, mais par la provocation, la haine, le racisme, l’antisémitisme. Ça fait du buzz. Il a du succès. C’est immérité.
Cerise sur le gâteau, Dieudonné a le soutien du Front National. Ecœurant, vous dis-je. Marine n’avait-elle pas pour mission de ‘faire le ménage’ ?
Le numéro d’identification pour les policiers et les gendarmes, je dis bof et je dis surtout gaspillage d’argent alors même qu’on en manque.
Car ce fameux « RIO » n’est pas le matricule du policier ni du gendarme.
Il sort du chapeau comme un zébulon.
A quoi correspond-il ?
A rien, un simple numéro d’ordre.
A la préfecture de police de Paris il y avait déjà un numéro spécial mis sur la pucelle, le numéro parisien, celui de la PP.
Cela ne fera que le troisième.
Faudra-t-il tous les afficher ?
J’espère qu’on ne demandera pas aux policiers de se faire tatouer le numéro comme des vaches. Mort aux vaches disait Brassens.
Concernant Dieudonné et Valls il convient de se souvenir que la gauche à toujours aimé dire la morale et toujours voulu l’imposer. Rien n’effraie plus cette partie de notre population que la liberté de penser et de mouvement. Si la droite est parfois, voire souvent, rigide, la gauche elle, est sectaire et rien ne l’obsède plus que quelqu’un qui ne se conforme pas à son éthique.
@ semtob
Si lors de ses spectacles, Dieudonné prononce des mots racistes, je pense qu’il existe toute une panoplie de lois permettant de l’envoyer au Tribunal, mais interdire ses spectacles c’est au contraire lui donner l’occasion de se victimiser. De surcroît, cette interdiction a une connotation dictatoriale très déplaisante.
Manuel Valls et le Crif feraient bien aussi de regarder côté banlieues où l’antisémitisme fleurit… rappelons-nous l’affaire Merah. Soyons vigilants là où il faut.
Enfin, pour ce geste curieux supposé nazi appelé « quenelle », un internaute m’a renvoyé vers Wikipédia et Saint-François de Sales ; c’est apparemment le geste que fait le Saint sur le portrait en question ! Je suis donc dubitative : un geste nazi ? un geste anti-système à mon avis (humble).
Aujourd’hui voici Anelka qui fait ce geste ; lui facho ? ça m’étonnerait : on donne beaucoup trop d’importance à tout cela.
@Christian C
Ce qui me gêne, c’est que Philippe Bilger, qui fut un bon magistrat, donne depuis quelque temps à ce blog une tonalité « décomplexée » au nom de la liberté d’expression.
Je suppose que vous préféreriez une tonalité « complexée », façon chape de plomb et camps de rééducation à la clé comme en Corée du Nord ?
Moi-même, depuis que je fréquente ce blog, il m’arrive de n’être plus surpris par certains propos ignobles.
Il ne faudrait peut-être tout de même pas exagérer en détournant le sens des mots.
Mais vous nous confirmez que des propos anodins sortant de la bouillie pour chats de la propagande médiatique sont automatiquement considérés comme « ignobles » par les chasseurs de sorcières.
« Probablement n’avons-nous pas la même définition de l’humour. »
Rédigé par : Christian C | 28 décembre 2013 à 19:18
Vous n’aimez pas l’humour Dieudonné, moi non plus, mais si vous préférez l’humour hollandais, pas moi.
Lors du départ de Benoît XVI, en février 2013, F. Hollande avait déclaré en souriant (content de sa blagounette sans doute) :
« Nous ne présenterons pas de candidat. »
Le 20 juin 2013, alors qu’il visitait avec Manuel Valls Lourdes très touchée par des inondations, F. Hollande n’ a pas pu s’empêcher de faire une autre blagounette.
Il a déclaré :
« La saison touristique est en croix, si je puis dire ».
Je me demande si M. Valls interdira à Hollande ses prestations offensantes à l’égard de la communauté catholique.
En attendant Hollande restera à la postérité comme un maitre ès humour déplacé et inconvenant.
Faisant le lien avec le billet précédent, je dirai qu’il n’a ni le style, ni la pensée.
Les surenchères provocatrices de Dieudonné ne sont destinées qu’à remplir ses salles, pour une histoire de gros sous. Il a promis de rembourser après sa tournée les internautes qui lui ont avancé 551 000 euros, avec lesquels il a racheté sa propriété saisie par le fisc pour arriérés d’impôts.
Il remboursera… ou pas, si les internautes, satisfaits de ses prestations, ne demandent rien.
Alors, interdire ses spectacles, ce serait le frapper là où cela lui ferait le plus mal, au portefeuille. Car le reste, les tribunaux, les condamnations, les amendes qu’il ne paie pas, il s’en moque comme de l’an quarante, il en tire même gloire et publicité.
La proposition de Valls est antidémocratique, elle ferait de Dieudonné un martyr, mais quelle réponse apporter à un extrémiste qui fait son fonds de commerce du racisme et de l’antisémitisme ? Et qui s’enrichit aux dépens des gogos qui applaudissent à ses spectacles, et dont il exalte les instincts les plus bas ?
« Tu vois, lui, si le vent tourne, je ne suis pas sûr qu’il ait le temps de faire sa valise. Moi, tu vois, quand je l’entends parler, Patrick Cohen, je me dis, tu vois, les chambres à gaz… dommage ». Dieudonné, sur scène. Et la quenelle, sodomisation des juifs. Quelle ignominie.
Il faut mettre bon ordre à cette dérive dangereuse. Bon courage, Monsieur le Ministre.
Dieudonné qui n’a toujours été que manichéisme et outrances, n’est pas le genre de comique pour qui j’ai la moindre sympathie. Mais pour autant on ne peut que constater le classique deux poids, deux mesures :
Dieudonné dans ses spectacles attaque systématiquement, et souvent injurie une communauté dans son ensemble : juive. Là le ministre de l’Intérieur et x maîtres à penser, décrètent qu’il est urgent de lui interdire toute forme d’expression en public.
Nombre de rappeurs dans leurs chansons et donc leurs concerts, CD et clips vidéos, n’ont de cesse d’injurier les Français dit de « souche », de faire l’apologie de la pire misogynie, d’appeler à l’insurrection en France et aux meurtres de policiers. Là pas question de la moindre condamnation en justice ou pire d’une quelconque censure, cela au nom de la liberté de création artistique.
Il me semble quand même que ces rappeurs sont autant et même plus dangereux pour l’ordre public qu’un Dieudonné. Ce dernier malgré tout le condamnable de son « humour » empreint d’antisémitisme, n’a jamais appelé à la violence physique contre des personnes et notamment la communauté juive.
Tout à fait d’accord sur les deux points :
1- Un fonctionnaire, fût-il policier, n’a pas à être anonyme. Outre le matricule (ou à sa place), je serais favorable à ce que les policiers affichent leur nom. Je crois bien qu’à la poste, les membres du personnel en contact avec le public arborent leur prénom, et qu’aux Etats-Unis c’est le cas des militaires comme des policiers municipaux.
2- L’interdiction est toujours la plus mauvaise solution. En l’occurrence, elle serait inutile et contre-productive. Hypocrite de surcroît, car l’invocation de « trouble à l’ordre public » (indémontrable et subjective) ne pourrait que cacher une entorse à la liberté d’expression, ce qui donne toujours des armes à ceux qui en sont les victimes, si détestables soient-ils.
@ Trekker 28.12 23:06
Si, les rappeurs JoeyStarr, Kool Shen et leur groupe NTM ont écopé en 1996 en première instance au Tribunal correctionnel de Toulon d’une condamnation à trois mois de prison ferme et trois mois avec sursis, ainsi que six mois d’interdiction d’exercer la profession de chanteur de variétés, pour propos outrageants envers les forces de l’ordre lors d’un concert à La Seyne-sur-Mer.
En appel, le tribunal d’Aix-en-Provence allège le jugement et les condamne à 50 000 francs d’amende (environ 7 600 euros) et deux mois d’emprisonnement avec sursis.
Malgré cette clémence, la sanction du tribunal a bien calmé les ardeurs injurieuses du groupe.
Ce qui n’est pas le cas de Dieudonné, déjà condamné sept fois à payer des amendes, et qui se pourvoit en cassation systématiquement pour retarder le processus.
« Rétablir le matricule des policiers pour identifier celui qui arrête un délinquant n’est pas une mesure innocente. C’est aussi une façon de donner du pouvoir à ces mêmes délinquants. Ce sera multiplier les plaintes et les récriminations contre la police, c’est évident. »
Michelle D-LEROY
Vous avez raison car cette histoire de matricule signifie le manque de confiance de ce pouvoir envers les forces de l’ordre et l’obsession de sanctionner la moindre petite faute de leur part.
Les plaintes contre l’action des services vont sans doute se multiplier y compris de la part de délinquants pris la main dans le sac.
Au surplus, c’est complètement inutile car aujourd’hui sans ce matricule, si quelqu’un se plaint d’un problème qu’il aurait eu avec la police, il peut déjà écrire et si les faits sont cohérents et avérés, une enquête interne sera diligentée le cas échéant sous l’autorité d’un magistrat.
Ce qui transparaît c’est une chasse aux sorcières interne à la police pour détecter ceux qui sont pas dans la ligne politique socialiste.
Il est aussi de plus en plus évident que la Justice elle-même est instrumentalisée comme jamais elle ne l’a été. D’ailleurs, une partie des magistrats s’y livrent avec complaisance…
« Autre exemple, des « sentinelles » isolées veillant debout, en silence, devant des bâtiments symboliques comme le ministère de la Justice sont regroupées par la police pour créer artificiellement un « attroupement », afin d’invoquer le fameux « trouble à l’ordre public » »
Parigoth
Cette réaction contre Dieudonné est typique des socialistes et de Valls. Vous avez raison de souligner que cette notion de « trouble à l’ordre public » est mise à toutes les sauces.
Dieudonné, les veilleurs, LMPT… tout ce qui est politiquement hostile aux socialistes est un trouble à l’ordre public.
Pendant ce temps-là les criminels et les délinquants se baladent tranquillement avec la bénédiction de ce pouvoir doctrinaire, partial et haineux envers les Français.
Ce pseudo-humoriste qui n’en est pas un a-t-il encore de l’honneur ? Du doigt il est passé au bras pour provoquer à qui mieux mieux pour ratisser large. Le problème c’est sa haine contre les juifs et la manière dont il la distille qui n’est pas acceptable. Il y a des lois pour réprimer ce genre de dérapage, qu’elles s’appliquent et notamment au niveau du portefeuille, le moyen le plus sûr pour le calmer. Triste personnage que voilà !
@ Gérard Lenne
Le retour du matricule pour les policiers et les gendarmes me paraît inutile et coûteux (1,3 million d’euros gaspillés alors que la police manque de moyens matériels !). Je ne vois pas comment ça pourrait améliorer la confiance de la population et limiter les abus dont les auteurs font déjà l’objet de sanctions administratives, parfois lourdes. Dans les cas les plus graves, ils peuvent en plus faire l’objet de poursuites judiciaires. Les syndicats de police sont heurtés par cette mesure, les gendarmes se taisent (devoir de réserve oblige). Seules les associations antiracistes se réjouissent bruyamment.
Vous écrivez « Je serais favorable à ce que les policiers affichent leur nom. » Avez-vous songé que des voyous pourraient avoir l’idée de relever leur nom, trouver leur adresse et menacer leur famille, pour neutraliser un gêneur qui s’efforce de faire respecter la loi et d’empêcher les délinquants de trafiquer en rond ? Savez-vous que la plupart des policiers en uniforme laissent leur uniforme au vestiaire afin que leurs voisins ne sachent pas qu’ils font partie de la police, pour protéger leur famille ?
« On ne lui demande pas d’être ministre de la morale.
Mais ministre de l’Intérieur.
Cela suffit largement à ses devoirs »
C’est exact. D’autant que c’est certainement un des meilleurs ministres de l’Intérieur de ces vingt dernières années.
Mais le fait qu’il soit également ministre des Cultes semble l’autoriser à donner des leçons de morale.
Le marginal du PS, qui s’est longtemps affranchi de la ligne officielle du parti, rentre dans le rang à la grande satisfaction de ses « amis » du PS.
Ceci étant, concernant la fameuse quenelle qui serait, nous dit-on, un geste de reconnaissance nazi, je n’ai jamais vu dans aucun documentaire de l’Allemagne des années 30 des photos montrant des nazis faire ce geste.
Bientôt on ne pourra même plus se gratter le nez sans que cela passe pour un geste antisémite. Il faut arrêter la parano, là !
Le chef gouvernait assisté du chaman, puis avec le néolithique vint nécessairement le droit positif et la séparation des pouvoirs. Puis l’Eglise dut oublier la connaissance chamanique au profit de la scolastique et finalement la condamner avec l’Inquisition.
Depuis, l’Inquisition a changé de mains mais n’a pas cessé. Le sourcier et les guérisseurs condamnés comme des imposteurs, les chefs de service d’anesthésie en quête de NDE ignorés.
Nul ne trouverait dans l’œuvre des scolastiques ou de Bossuet la trace du Dieu auquel les athées ne croient pas, mais l’athéisme est de raison d’Etat, et la scolastique ignorée, même poursuivie avec M. Heidegger.
Les institutions féodales, apogée parfaite des institutions politiques et qui ont régné plus de mille ans, sont vouées aux oubliettes.
La beauté, la vérité, l’honneur, l’honnêteté même, l’amour du père, ne font plus partie du vocabulaire.
Alors, le pays en voie d’être celui des crétins parfaits et la risée du monde, avec l’arrogance que confère la bêtise poussée à ses extrêmes, condamne Dieudonné comme image de ce qu’il craint d’être devenu.
Cependant, ceux qui ont dit que les juifs étaient les ennemis de l’humanité et mêmes qu’ils étaient irrécupérables, ce ne sont pas Dieudonné ou Hitler, mais Saint Paul et Saint Luc. Pour autant, le chrétien ne hait pas les juifs mais prie pour leur conversion. Au Moyen Age, les juifs étaient heureux dans les rues et les quartiers qui leur étaient dévolus, et ils n’ont jamais été aussi heureux que dans les villes ghettos des Etats pontificaux comme Carpentras. Ils pourraient être heureux en Israël s’ils indemnisaient les Palestiniens avec l’argent qu’ils consacrent à se préserver de leur vengeance après les avoir spoliés.
Dieudonné fait rire ceux qui n’ont comme seule histoire que celle des Palestiniens, et peut-être vaut-il mieux qu’ils s’expriment ainsi qu’avec des kalachnikovs.
@ Achille
Non, point de paranoïa ! Il s’agit bien d’un geste antisémite.
Il existe même une secte avec d’étranges pratiques comme cette fameuse quenelle.
J’ai fait partie de leurs initiés, j’en ai dorénavant honte et voudrais me racheter.
Leurs rites sont pratiqués à l’abri des regards dans des lieux clos et cela depuis maintenant des dizaines d’années. Les autorités sont au courant mais laissent faire et plus fort demandent même à ce que cela soit enregistré avec déclaration en bonne et due forme.
Et comme il n’y a pas de petits profits ce geste obscène n’est effectué que contre monnaie sonnante et trébuchante. Un comble.
Je ne prendrai pas de gants comme leurs auteurs pour dénoncer aux autorités avec preuves à l’appui ce mouvement quenellien : il s’agit du mouvement des antiséminateurs regroupés souvent en coopératives.
Attention c’est violent mais il faut bien montrer la réalité des choses.
http://www.pleinchamp.com/var/ca_pleinchamp/storage/images/plein_champ/home/elevage/bovins-viande/actualites/les-races-laitieres-en-tete-des-inseminations-artificielles-en-elevage-bovin/34655819-1-fre-FR/les-races-laitieres-en-tete-des-inseminations-artificielles-en-elevage-bovin.jpg
De véritables lobbies financiers se déplaçant dans leurs véhicules avec leur propre banque de sperme remplies de paillettes valant de l’or.
http://3.bp.blogspot.com/-vPY2x3fg8Hc/TxhvL78pXeI/AAAAAAAAA9o/U4yf0lU4AwM/s1600/091009eurogenomics%255B1%255D.jpg
Ce pays va à vau-l’eau, mon cher… Ou dit d’une façon plus rustique, ce pays part en c…
@Gérard Lenne 29 décembre 2013 à 02:24
« Un fonctionnaire, fût-il policier, n’a pas à être anonyme. Outre le matricule (ou à sa place), je serais favorable à ce que les policiers affichent leur nom. Je crois bien qu’à La Poste, les membres du personnel en contact avec le public arborent leur prénom, et qu’aux Etats-Unis c’est le cas des militaires comme des policiers municipaux. »
Réponse rapide :
Tout d’abord nous ne sommes pas aux USA et la culture y est différente.
Pourquoi un non fonctionnaire aurait-il le droit de ne pas afficher son nom ?
Après tout les fonctionnaires ont le droit de savoir à qui ils s’adressent.
Mon propos préalable était de dire qu’on en est à deux ou trois matricules administratifs selon le lieu de travail du policier. Je ne tiens pas compte des autres matricules (Sécu et Insee).
Pour ce qui est de connaître le nom des policiers cela pose un problème d’anonymat hors travail. Des cas existent où des délinquants ayant connaissance du nom du policier ont pu connaître son domicile et s’en sont pris à ses enfants et à sa femme.
Des enfants qui doivent dès le plus jeune âge apprendre à dissimuler la profession de leur parent policier ou apprendre à se battre.
Ca c’est aussi la réalité quotidienne des policiers.
Réagissant à la publication de caricatures de Mahomet par Charlie Hebdo, Valls affirmait que la liberté d’expression était un droit fondamental. Il refusait toute remise en cause du « droit d’expression, celui de l’information, de l’opinion, de la caricature… » précisant que « les tribunaux sont là pour être saisis par ceux qui se considèrent comme attaqués, offensés » (Le Monde.fr 19.9.2012). Mais pour Valls la liberté d’expression est à géométrie variable en fonction de la communauté concernée. J’espère que le juge administratif français va confirmer sa jurisprudence libérale sur cette question en annulant tout arrêté tendant à revenir sur ce droit fondamental.
@ moncreiffe
1,3 millions, je n’aurais pas cru ! Le tarif des couturières aurait donc grimpé en flèche…
Le second argument est, il est vrai, préocccupant. Il ne me convainc pas entièrement car, quand on veut perpétrer une vengeance, on y arrive toujours. D’ailleurs, voyez les magistrats, dont l’identité est connue des justiciables : les cas de vengeance personnelle ne sont-ils pas très rares ? Je m’en suis souvent étonné…
Dans mon esprit, la transparence en question ne doit pas aider les voyous à se venger, elle doit protéger les honnêtes citoyens des abus et, parfois, des violences policières (ne me dites pas que ça n’existe pas).
Qu’il y ait des policiers qui se cachent de l’être, comme vous l’expliquez, est le symptôme d’un problème plus vaste, le rapport de confiance/méfiance entre la police et les citoyens, et je crains que ça ne dépasse la simple question du matricule.
Un petit voyage dans l’antisémitisme au sens d’antijudaïsme ne semblerait pas inutile pour beaucoup.
La première source est religieuse. La raison d’être du christianisme étant le retour à la religion de l’amour du père – celle du Diauspitar indo-européen et que Saint Paul retrouve chez les Gallates (les Gaulois de Turquie) -, il est antisémite par essence.
Celui d’Hitler y ajoute des origines moins spirituelles :
1/ celle de la révolte contre les apatrides qui faisaient des études pendant que les autres étaient à la guerre
2/ celle du racisme non pas au sens de haine de ceux qui ne sont pas blonds, mais comme fierté d’une filiation avec la race fabuleuse qui se trouve au cœur de la civilisation indo-européenne, et encore aujourd’hui cachée tant dans l’histoire que géographiquement
3/ le mépris pour ceux qui sont toujours chassés de partout et dont on ne sait que faire, ce en quoi il ne différait pas beaucoup d’Isabelle la catholique.
Depuis, s’est ajouté l’antisémitisme des victimes du sionisme qui lui, est fondamentalement vengeur et surtout : actuel.
A diaboliser l’ensemble avec l’insupportable médiatiquement correct en interdisant toute discussion, on provoque la confusion et par la même une antidiabolisation globale symbolisée par la quenelle de Dieudonné.
Je trouve que Dieudonné a inventé quelque chose d’assez subversif avec la création de cette quenelle.
Imaginons que ce geste se développe dans le quotidien. J’imagine un jeune juif qui dans une cours de récréation est poursuivi par un groupe de la quenelle, ou même, que ce geste se fasse subrepticement au détour d’un couloir ou dans le coin d’une classe.
Les surveillants et les professeurs ne sont pas là forcément pour avoir un regard si affûté pour pouvoir ensuite punir.
Cela me fait penser à un extrait du film de Milos Forman « Vol au-dessus d’un nid de coucou ». En milieu hospitalier, il refuse de prendre son cachet et finalement il fait semblant. C’est le coup de je suis là je ne suis plus là je t’embrouille. On peut penser que telle personne n’ait pas fait le geste car on n’a pas assez bien vu.
Le Cauchois que je suis est allé hier après-midi à Paris… Il a vu, à l’angle du square Louis XVI, sur une large grille de métro sur le trottoir du boulevard Haussmann, un campement apparemment permanent de trois personnes, puis, derrière l’Opéra, devant les Galeries Lafayette Maison, un immense autocar bleu marine marqué « Préfecture de Police Accueil-Dépôt des plaintes », avec des touristes d’origine asiatique attendant pour y accéder que d’autres en descendent, puis, boulevard des Italiens, sur le trottoir en face de l’Olympia, une très grande boîte en carton dans l’angle de l’entrée condamnée d’un magasin, avec un homme bien éveillé qui regardait passer les nombreux touristes étrangers… Rentré chez lui, le Cauchois découvre, commentée sur le blog de PB, l’activité principale du jour du ministre de l’Intérieur, infiniment plus médiatisable qu’une simple promenade dans l’un des quartiers les plus fréquentés de la capitale… Et c’est le meilleur ministre de l’actuel gouvernement !! Que devenons-nous, où allons-nous ??
… »haine féroce animée de colère comme justification inconsciente de la culpabilité ».
Xavier NEBOUT sur un autre fil.
Dans cette affaire, je pense qu’il est influencé par son épouse.
Manuel Valls qui est un homme honnête (…)
Il faudra que Philippe Bilger qui est peut-être dans le secret des dieux nous explique ce qui lui fait penser cela et pourquoi cet homme si honnête a bien pu faire preuve à de multiples reprises tant dans ses déclarations que dans ses actes d’une mauvaise foi manifeste.
On se souvient de son obsession à vouloir trouver la main d’une « extrême droite » fantomatique derrière chaque mouvement d’opposition comme les manifestations contre la loi Taubira, en ayant agité à tout propos l’épouvantail de février 1934, ou bien dans divers épisodes de violences criminelles dont l’origine était en fait marquée à l’extrême gauche comme d’habitude (ce qui ne l’a pas empêché de dissoudre des mouvements catalogués à « l’extrême droite » à qui rien ne pouvait être reproché depuis quarante ans).
@Surcouf
Des enfants qui doivent dès le plus jeune âge apprendre à dissimuler la profession de leur parent policier ou apprendre à se battre.
Ca c’est aussi la réalité quotidienne des policiers.
Je n’en crois pas mes yeux !
Comment, alors que la TSF et les gazettes nous serinent les bienfaits merveilleux du « vivre ensemble » les enfants des fonctionnaires de police en seraient réduits à de telles extrémités ?
Et pour couronner le tout leurs parents les encourageraient « à se battre », ce qui est en principe interdit par la loi puisque seul l’État dispose du « monopole de la violence » ?
C’est vraiment tres etonnant ce deferlement de haine mediatique de la part de M.Valls, qui va jusqu’a envisager de surveiller la vente des billets a la FNAC pour les spectacles de Dieudonne, en passant par les declarations de V.Fourneyron qui parle de provocation « ecoeurante » de la part d’Anelka (ecoeurant redevenu seulement choquant ce matin sur France Inter).
On se croirait revenus il y a quelques semaines avec C.Taubira.
Il faut peut-etre y voir une relation avec ce que je considere les derives actuelles de France Inter, qui s’inscrit dans la ligne du gouvernement, avec P.Val et F.Morel, ainsi que F.Heritier partisane du suicide assiste, que j’ai entendue recemment sur France Inter.
Dieudonne et son histoire de quenelle evoluait jusqu’a present dans une assez grande indifference, a mon avis. Je n’approuve pas Dieudonne, mais apres S.Guillon, D.Porte, G.Bedos, il faudra interdire tous les humoristes, et interdire a N.Anelka de jouer au foot…
Parigoth, cela a l’air de vous étonner ?
Ce n’est pas une généralité, loin de là, mais c’est un fait qu’il ne faudrait pas passer sous silence en effet que des vengeances ont été faites.
Les enfants de policiers doivent être vigilants quant à discuter de la profession de leur parent.
Et expliquer à un enfant qui se fait attaquer qu’il vaut mieux faire le loup que la brebis c’est juste une défense.
Manuel Valls, ministre de l’Intérieur ou de la morale ?
Effectivement, nous sommes amenés à nous demander s’il n’y aurait pas confusion des genres.
Un bon ministre de l’Intérieur doit-il nécessairement être pour autant une crapule, comme Fouché ?
Espérons que non, mais on ne fait pas de bonne police avec de bons sentiments, hélas.
Ceci dit, de façon plus générale, n’est-il pas piquant de voir des gens de gauche se mettre à jouer aux Pères-la-Pudeur en matière de morale alors qu’un des piliers fondateurs de la gauche a été depuis deux siècles l’esprit de révolte contre l’ordre établi et contre la morale qui lui est associée ?
Car enfin, ce sont bien les mêmes (ou leurs frères) qui en 68 criaient « il est interdit d’interdire ! », « ni Dieu ni maître ! », « jouissons sans entraves ! » et qui envoyaient la morale « bourgeoise » par-dessus les moulins…
Mais comme l’homme le plus révolutionnaire qui soit a encore besoin de respectabilité et de se faire passer pour quelqu’un « de bien », ces gens « sans foi ni loi » au sens propre se sont bricolés une morale de substitution à celle qu’ils ont détruite, dont l’idéologie « antiraciste » est une des composantes.
En gros, selon cette nouvelle morale, les pires turpitudes sont excusables pourvu que l’on puisse se proclamer non « raciste ».
Par ailleurs, nous sommes une fois de plus ramenés à travers la coexistence du légal et du moral à l’opposition entre Créon et Antigone.
Dans notre pays, la loi et la morale ont eu le bonheur de marcher main dans la main pendant plusieurs siècles, avant que les choses n’aient commencé à se dégrader sur le tard et particulièrement depuis quelques années, à tel point que ce qui est légal peut parfois être de nos jours en total désaccord avec ce qui est moral.
Pour fuir le reproche permanent du regard de la conscience qui le taraudait, le nouveau Créon s’est précipité dans une fuite en avant législative visant à tuer dans l’œuf toute critique de ses œuvres délétères, par exemple en ayant inventé des délits d’entrave à l’avortement ou bien d’homophobie ou que sais-je encore mais à l’interprétation élastique, pour ensuite marteler que ce qui est légal est désormais nécessairement moral.
Créon a cru vaincre Antigone en lui ayant volé son boulot après l’avoir assassinée.
Peine perdue.
« L’œil était dans la tombe et regardait Créon »…
(Pardon à Victor Hugoth pour l’emprunt)
« Pourquoi un non fonctionnaire aurait-il le droit de ne pas afficher son nom ?
Après tout les fonctionnaires ont le droit de savoir à qui ils s’adressent. » écrit Surcouf.
Question vraiment pertinente, en effet.
On pourrait, il est vrai, répondre que les policiers ont un pouvoir d’interpellation et d’investigation que n’ont pas les citoyens ordinaires. Mais peut-être dis-je une bêtise ?
Les auteurs de la chanson dont s’est servi Dieudonné s’appelle « Cho ka ka o », qu’Annie Cordy a interprétée pour la première fois en 1985. Dieudonné l’a dit lui-même : « Shoah nana, c’est Cho ka ka o d’Annie Cordy, avec d’autres paroles ». Ils se sont mis à trois pour composer cette ritournelle : Vivien Vallay, Patrick Bousquet, Pierre Carrel (et ils continuent de sévir, aujourd’hui). Est-ce que l’un de ces trois compositeurs a déposé plainte pour détournement de chanson ?
@ Camille – 29 décembre 2013 à 08:49
Effectivement j’avais omis la condamnation en 1996 de JoeyStarr et Kool Shen du groupe NTM, mais à ma connaissance depuis aucun groupe de rap tenant des propos similaires à ceux ayant généré cette sanction judiciaire, n’a depuis été condamné. Certes ils n’ont généralement pas la notoriété et l’audience qu’avait NTM, mais cela n’empêche nullement le dangereux pour l’ordre public de leurs propos. Chaque fois que des plaintes ont été déposées à leur encontre, elles n’ont pas donné lieu à condamnation et cela au nom de la ”liberté d’expression artistique”. JoeyStarr et Kool Shen sont donc une exception, cela dans un quasi océan d’appels à la haine, agressions, etc.
@ Xavier NEBOUT | 29 décembre 2013 à 12:51
L’antisémitisme d’Hitler et des nazis reposait quand même avant tout sur la notion de race supérieure qu’était pour eux les Aryens et la hiérarchisation des races qu’ils en tiraient :
Juifs et Tziganes étant les plus inférieurs, la doctrine nazie concernant leur traitement évolua avec le temps : ségrégation stricte et réduction drastique de leurs droits, puis expulsion du territoire du IIIe Reich * (qui échoua en partie à cause de l’embargo maritime résultant de la guerre, et surtout évolution de la doctrine en 1942), et au stade final l’extermination (avait déjà débuté de manière ”semi artisanale” lors de l’envahissement de la Pologne en 1939, et URSS en 1941).
* Sel de l’Histoire, la déportation massive des juifs allemands à Madagascar, un temps envisagé par Hitler et les nazis, leur avait été suggérée par le groupe Stern : mouvement d’extrême droite juif fascisant, et qui jusqu’en 1942 se vautra dans la collaboration avec les nazis.
Les Slaves juste un peu au-dessus des précédents, on ne devait conserver que ceux utiles à la production et avant tout celle agricole. Cadres, intellectuels et non aptes à la production agraire devant être éliminés.
Français et assimilés (Wallons), population abâtardie à conserver car utile à l’économie du Reich et ”distractions” de son armée, mais dont le métissage avec les Aryens était proscrit.
Quant à l’argument nazi des apatrides faisant des études pendant que les autres étaient à la guerre, ce n’était comme la légende ”du coup de poignard dans le dos en 1918” qu’une invention pour justifier l’antisémitisme nazi. Pendant toute la guerre de 1914 / 18 il y avait un nombre infime d’apatrides en Allemagne et les juifs allemands, hors rares exceptions, participèrent à la guerre comme tous les Allemands.
Pour être juste, il faut préciser que cet antisémitisme d’ordre racial préexistait à la création du parti nazi, et était alors surtout limité aux cercles intellectuels-politiques pangermanistes. Quant à l’antisémitisme d’origine religieuse, ”Juifs assassins du christ”, il était surtout circonscrit à la Bavière catholique. Les autres länders étaient imprégnés par le protestantisme, et ce dernier n’avait pas la même focalisation sur les ”Juifs déicides”.
Pour conclure, il y eut bel et bien un antisémitisme d’essence proprement nazie : un juif converti au protestantisme ou athée, même si cela remontait à plusieurs générations, pour les nazis restait un juif et donc appartenant à la race la plus inférieure. Cela alors que l’antisémitisme traditionnel catholique était en fait un antijudaïsme, un juif converti au catholicisme cessait alors d’être un juif pour l’Eglise.
Que les policiers affichent leur n° matricule pourquoi pas, à une époque ils nous le donnaient lorsqu’on le leur demandait, c’est un petit salto arrière pas très grave, voire rassurant.
Par contre les emballements de MM. Valls et Boubaker m’interpellent. Ce M. Dieudonné supposé humoriste, propriétaire d’un établissement dans lequel il se produit moyennant paiement des places assises, se verrait interdire d’exercer ? Je n’ose le croire. M. Dieudonné est devenu antisémite (paraît-il) moi je me souvenais de lui avec E. Semoun, mais bon, tout le monde peut changer…
Donc il est « humoriste » et dit parfois des bêtises (genre la blague de Timsit sur les trisomiques ?). De toute façon c’est un métier où ils (les « humoristes ») vendraient père et mère pour un bon mot, une phrase culte (voir les Guillon, Alévêque, Bedos, Eboué ou G.Proust… et j’en oublie) globalement ils sont payés pour ça non, parfois fort cher. Jusque-là RAS. Là où je ne comprends plus c’est que ce tollé soit monté « en mayonnaise » et en quelques jours au prétexte que M. Cohen était la victime de cette saillie d’un goût douteux, ce M. Cohen ne craignant pas quant à lui de se prendre pour la voix de la France Inter, seulement) donnant même, parfois, des leçons à ses confrères en les semonçant lorsqu’ils invitent des personnalités qui ne lui conviennent pas. Ce personnage suffisant devait, naturellement, devenir la cible d’un humoriste tel que Dieudonné. La chose fut faite. Quelle affaire !
Quand je pense que Louis-Ferdinand Destouches dit Céline à écrit des horrreurrrs sur les juifs et qu’il a été encensé par toute l’intelligentsia (de gauche, cela va sans dire) et qu’il l’est encore de nos jours, les bras m’en tombent !
Ayant noté que Louis-Ferdinand ET Dieudonné avaient eu chacun une mère Bretonne (dont l’histoire ne dit pas si elles portaient un bonnet rouge) j’en ai déduit que le mal venait de là même si des Bretons dans les chambres à gaz il y en a eu -aussi- 🙁
Comme aurait dit Molière à Valls « qu’alliez-vous faire dans cette galère » ?
Bloavez Mad à tous !
@ Xavier NEBOUT
« A diaboliser l’ensemble avec l’insupportable médiatiquement correct en interdisant toute discussion, on provoque la confusion et par la même une antidiabolisation globale symbolisée par la quenelle de Dieudonné. »
Rédigé par : Xavier NEBOUT | 29 décembre 2013 à 12:51
Vous condamnez fort justement la confusion entre antijudaïsme (religieux), antisémitisme (racial) et antisionisme (politique), mais vous confondez vous-même allègrement ces trois phénomènes.
Comment saint Paul aurait-il pu être antisémite, alors qu’il était Juif et fier de l’être ? Méfiez-vous des anachronismes. Car le terme « anti-sémitisme » n’est attesté que depuis 1890, à l’époque où le sionisme commençait à se constituer en projet politique.
Le racisme hitlérien n’avait qu’un lointain rapport avec « la race fabuleuse qui se trouve au cœur de la civilisation indo-européenne » (je reprends vos propres termes). Il s’agissait plutôt de « purification ethnique », expression attestée dès 1860, en Serbie.
Quant à l’antijudaïsme (médiéval), il n’est que la traduction de ce qui a permis au christianisme d’exister en tant que religion distincte et universelle. Tous les exégètes chrétiens savent bien ce que le christianisme (et accessoirement l’Islam) doit au judaïsme.
Toujours est-il que le triste sire connu sous le nom de Dieudonné déteste les Juifs. Que ce soit par antijudaïsme ou mépris à l’égard des religions (voir sa provocation ratée lors du mariage entre personnes de même sexe), par antisémitisme (parce qu’il méprise aussi bien les Juifs que les Arabes), par antisionisme (qui est une forme d’anti-américanisme, d’anti-impérialisme ou d’anticolonialisme), par anticapitalisme (ce qui, venant d’un pauvre type obsédé par l’argent, est plutôt risible) ou encore par ressentiment personnel envers Elie Semoun (ils se sont séparés pour une question d’argent, je crois), ça ne change rien à l’affaire.
Ce qui ne cesse de m’étonner, c’est que Dieudonné, tout occupé à dénoncer l’esclavage et le colonialisme, dont il n’a jamais été personnellement victime, et à des fins mercantiles, oublie apparemment que sa mère (sociologue et peintre) est bretonne et blanche. Comprenne qui pourra.
Aux dernières nouvelles, le locataire de l’Elysée soutient la démarche de Valls.
On est bien content de l’apprendre alors que les plus de soixante zones de sécurité prioritaires ne parviennent pas à endiguer les violences urbaines, alors que la criminalité continue de faire des ravages à Marseille, en Guadeloupe et en Guyane (à propos la totalité de la BAC de Cayenne vient de démissionner…), alors que le chômage persiste à ne pas reculer face aux moulinets de l’exécutif, alors que sortent chaque année plus de 100 000 illettrés de notre système scolaire, etc.
Valls et Hollande savent, eux, distinguer l’essentiel de l’accessoire en voulant neutraliser l’histrion Dieudonné.
L’Histoire jugera le comportement de ces gens…
Une balourdise de plus. Ces gens-là pèsent des tonnes de m… gaffeuse. Interdire d’avance un spectacle de Dieudonné… Pire que des lois rétroactives, que la France a inventées… Nous revoici en 1945. Attention, les demoiselles ! Les tondeurs ne sont jamais loin. Les délateurs non plus…
Tout à fait d’accord avec votre analyse.
D’ailleurs, s’il n’était pas sottement tombé dans les thèses conspirationnistes (avec un t), il n’y aurait pas grand-chose à reprocher à A. Soral.
http://www.youtube.com/watch?v=3LoSevZTLWg
même si, contrairement à ce que dit Soral, Dieudonné n’est pas le « meilleur comique » français.
Il en est juste devenu le plus égaré et le plus décrié.
Irrésistibles, ces recompositions idéologiques récentes où les ennemis d’hier sympathisent et baptisent, ostracisent voire diabolisent…
Soral critique aussi – pas là – trop Debord, pourtant, si ne se montre pas en ces occasions le Spectacle le plus pur…
« Ensemble de relations sociales médiatisées par des images. »
Vision actualisée de la bonne vieille « comédie humaine » balzacienne.
AO
Une quenelle, une banane, what else ? Des enfantillages qui mettent à mal une République. Leonarda l’avait très bien compris.
Notre Président de la République François Hollande qui soutient la démarche morale de Manuel Valls vis-à-vis de Dieudonné, c’est pour le moins hilarant. Car il prononce ce soutien après avoir été quasiment se prosterner devant le roi d’Arabie Saoudite, un royaume autrement plus moral que les provocations verbales d’un Dieudonné !… On y pratique les décapitations publiques et les amputations des délinquants, on y lapide les femmes adultères et les homosexuels, les femmes violées sont envoyées croupir en prison, etc. Mais là étrangement notre Président ne trouve rien à redire à toutes ces pratiques, alors que pour dix fois moins un Poutine est voué aux gémonies.
@moncreiffe
1/ Je n’ai rien confondu puisque j’ai pris le soin d’introduire mon propos en précisant pour entrer dans le sens communément admis et par le Vatican lui-même, que je parlais d’antisémitisme au sens d’antijudaïsme.
2/ Sur Saint Paul. Avant de jouer au professeur en ne sachant rien, prenez au moins connaissance des documents de base des fondements de l’antijudaïsme chrétien : première lettre aux Thessaloniciens, 2. 15. in fine : les juifs sont les ennemis de tous les hommes, de l’humanité, ou du genre humain selon les traductions.
Et il disait cela pour deux raisons : 1/ parce que les juifs après avoir livré le Christ, ne cessaient – et ne cesseront jamais – de manœuvrer contre les chrétiens. 2/ Parce que pour les chrétiens – du moins ceux qui savent pourquoi ils le sont – le judaïsme est une imposture religieuse de raison d’Etat juif.
Alors bien sûr, Saint Paul était juif de naissance, mais un juif qui reniait le judaïsme au nom du christ.
Quant à vos notions sur l’antijudaïsme médiéval, le mot exégète fait bien, mais vous parlez d’un temps où l’Ancien Testament était volontairement ignoré, et si vous parlez des rites, les juifs n’ont rien inventé ; tout vient des civilisations indo-européennes et même ce qui vient d’Egypte a été amené par les Philistins. Bref, vous avez tout faux.
Je rigole toujours quand je vois une certaine droite lâcher les ciseaux d’Anastasie pour défendre la liberté d’expression. Il est vrai que, dans le temps, l’exercice de style pouvait avoir un intérêt esthétique :
« Lorsque, dans le silence de l’abjection, l’on n’entend plus retentir que la chaîne de l’esclave et la voix du délateur ; lorsque tout tremble devant le tyran, et qu’il est aussi dangereux d’encourir sa faveur que de mériter sa disgrâce, l’historien paraît, chargé de la vengeance des peuples ».
Plus récemment, on a vu ce paradoxe prendre la forme, laide et grossière, de la défense de la quenelle. J’espère que ce geste infâme retrouvera bientôt sa vraie place, tout au fond des poubelles de l’histoire, avec les autres saluts du même genre.
Ceci étant, je souhaiterais gracier, à titre exceptionnel, une de ces abominations ; car il en est des quenelles comme de toutes choses, elles peuvent avoir leurs bons côtés ! Surtout l’écrevisse.
http://www.lesfedeslyon.com/menu.html
Bien que l’adresse vienne d’un gauchiste, je peux vous garantir que vous n’y serez pas empoisonnés.
Bonjour,
Pour rappel, la quenelle n’est pas une invention de Dieudonné. Dans mon adolescence, bien avant que Dieudonné ne soit lui-même un adolescent, ce geste nous était familier et signifiait, signifie toujours : « je vais t’en glisser une petite » dans le fondement. Symboliquement cela veut dire que l’on va se payer la personne.
Que des Goebbels de bas étage veuillent absolument lui donner une signification qu’il n’a pas est ridicule.
Pour illustrer le deux poids deux mesures de notre bon pays, qu’en est-il de la carrière de MO Fogiel qui a trafiqué des SMS, leur faisant dire que les noirs puent ? MM. Jakubowicz et autres licraesques de mauvais goût luttent-ils pour le faire interdire d’antenne ?
Quant aux socialistes, ils sont égaux à eux-mêmes, soumis et médiocres, prêts à toutes les bassesses pour se faire apprécier. Comme à l’UMP, au Front de gauche, au FN. Je le précise afin que l’on n’aille pas s’imaginer que je puisse avoir de quelconques sympathies pour tous ces foutriquets.
Le premier président à avoir répondu à une invitation du CRIF est N. Sarkozy quand à présence anonyme s’y trouvait également F.Hollande qui, pour les soixante-dix ans de ce Conseil s’est autorisé une blagounette qui n’a atteint ni le cœur ni l’esprit de l’Algérie et des Algériens.
Pourrait-on nous éclairer sur le rôle exact de ce Conseil Représentatif des Institutions Juives de France… et accessoirement nous dire si l’actuel président qui ne « présente pas de candidats » à la fumée blanche du
Vatican en aurait à proposer pour le Crif ?
Sinon, « violentes expéditions punitives à Lyon contre le salut de « la quenelle » par des groupes qui s’improvisent justiciers
de la communauté juive, à lire dans Le Progrès.
(J’avais déjà posté ce commentaire hier avant celui de 13h29 qui le complétait)
@ Xavier Nebout.
« Et il disait cela pour deux raisons : 1/ parce que les juifs après avoir livré le Christ, ne cessaient – et ne cesseront jamais – de manœuvrer contre les chrétiens… »
Non magna sine admiratione video… C’est avec un grand étonnement que je vois le flambeau le plus brillant de l’Inter rete catholique, reconnaître que son Eglise, pendant la majeure partie de son histoire, a poussé de toutes ses forces à la haine de l’Autre. Gratias tibi, Xaveri ! Quod erat demonstrandum, id dixisti !
Les yeux bandés de la Synagogue ont été d’une grande utilité aux papes et autres papesses. Les vôtres servent tout autant la Libre pensée ! En vérité, vous êtes semblable au Dieu de Voltaire : si vous n’existiez pas, il faudrait vous inventer…
@Frank THOMAS | 29 décembre 2013 à 17:57
Question vraiment pertinente, en effet.
On pourrait, il est vrai, répondre que les policiers ont un pouvoir d’interpellation et d’investigation que n’ont pas les citoyens ordinaires. Mais peut-être dis-je une bêtise ?
En fait je pensais plus classiquement aux fonctionnaires des guichets de préfectures par exemple. Le cas des forces de l’ordre étant évidemment particulier.
@ Boris | 30 décembre 2013 à 01:33
Oui mais là c’est bien autre chose: vous savez comme moi qu’il s’agit de « qu’nelles ».
Cher Philippe,
J’ai globalement aimé votre billet, sauf sur un point : vous n’avez pas recherché si « l’affaire » Dieudonné n’est pas à replacer dans le contexte de ces tensions qui existent entre nos frères humanistes. Il se dit que Dieudonné est de la Grande Loge Nationale de France, au contraire des socialistes, qui, eux, appartiennent au Grand Orient de France. Nous sommes des humanistes et nous ne devons jamais en départir.
« Pourquoi un ministre en général compétent et clairvoyant… »
Ni compétent, ni clairvoyant.
Diligenter des équipes pour trouver le moyen d’interdire des réunions publiques en présumant que des délits y seront commis, alors qu’une maîtrise même très a minima d’une culture du droit suffit pour savoir que la loi ne poursuit pas a priori et par avance, reste dans mon esprit une traduction de l’insuffisance abyssale de l’esprit politicien.
Je voudrais seulement que ces experts autoproclamés de l’antisémitisme à l’image de l’insignifiance sans fond de la grandiose Chantal Jouano, laquelle, au passage, vous définissiez il y quelques mois comme le modèle inégalé de la pertinence politique…, comprennent à quel point leur insignifiance et leurs insuffisances intellectuelles et politiques (sens haut) ont aussi contribué à créer ces imbéciles des réseaux sociaux ricaneurs et haineux.
Dans votre entretien avec A. Finkielkraut, celui-ci dit que le débat public, quand il se situe en haut, lui permet de « se quitter ».
J’aime beaucoup cette phrase remarquablement vraie et juste.
Pourtant, toujours, tout le temps, ces politiques dont l’étalage en pagaille et en criard de leur inculture du droit blesse aussi l’idée qu’on se fait de la démocratie.
Car à chaque fois, que le débat public (comprendre médiatique) atteint ces fonds d’insignifiance et de médiocrité, je ne peux pas m’empêcher de penser que les notions sublimes de démocratie et d’Etat de droit sont lamentablement et désespérément dévitalisées et appauvries.
Que Dieudonné soit poursuivi par la Justice pour ses propos odieux mettant en cause P. Cohen.
C’est de cette façon, la seule, qu’un Etat de droit fonctionne et protège.
L’humoriste de l’année, le moraliste du siècle, n’est pas Luchini, c’est Ziad.
« Ziad Takieddine interpellé à Londres pour avoir tenté de quitter la France » (AFP de ce matin)
Voilà un homme qui a vomi sur toute la République pour le plus grand plaisir des sycophantes médiatiques, ici comme ailleurs : Mediapart, Plenel, Marianne et j’en passe… c’est sa troisième tentative, le juge Van Ryumbeke doit s’arracher les cheveux, avec un témoin de moralité pareil comment incarcérer Nicolas Sarkozy ?
Il vous aura tant fait rire et sourire, il avait tellement de talent sur BFMTV, la main sur le cœur, le regard mouillé dès qu’il parlait de la France, ah Edwy Plenel son meilleur avocat, qu’il était convaincant !… Maurice Szafran, directeur de Marianne, aujourd’hui au chômage, Nicolas Demorand conspué par sa propre rédaction…
Le champagne va être saumâtre chez Philippe Bilger ce soir….
Je viens de tomber, aux détours de mes pérégrinations sur le web, sur une photo qui ne manque pas de piquant :
http://fr.news.yahoo.com/quot-quenelles-quot-photo-valls-fait-d%C3%A9sordre-211900672.html
Manuel Valls entouré de jeunes gens souriants faisant une « quenelle » sous son nez.
C’était le 21 septembre dernier à Millau.
Quelqu’un pourrait-il m’expliquer le message subliminal de Monsieur Valls futur ministre de l’Intérieur et de ses acolytes non anonymes socialistes associés ?
L’hologramme d’un manchon fourré indiquant qu’on allait rentrer dans l’hiver socialiste ?
Un aller et retour en première classe ?
« Quand j’avance, tu recules, comment veux-tu ! Comment veux-tu ! » en langage des signes pour malentendants ?
Un double salut nazi horizontal inversé ?
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=40C1e9HLEfw#t=38
J’ai ma petite idée mais il est vrai que je suis un être rétrograde, borné, n’ayant aucun sens de l’humour, avec l’esprit mal placé.
Monsieur Christophe Barbier maniant, lui, avec dextérité l’humour au second degré souhaite supprimer le problème. Elégante formule pouvant quand même prêter à confusion.
A deux reprises l’année 2014 va nous donner l’occasion d’une façon démocratique de commencer à supprimer le problème de ce pays.
Le changement c’est demain.
Bonne et heureuse année à tous avec une dédicace toute particulière pour monsieur et madame Bilger car animer un blog de cette qualité et aussi varié demande beaucoup de travail et de présence d’esprit même si nos politiques ne sont pas avares de prestations étant à même de fournir du grain à moudre à nos meuniers.
On peut leur faire confiance. S’il y a un jour syndrome de la page blanche ce ne sera pas parce que la farine médiatique l’aura recouverte.
@ Savonarole
Plaignez-vous ! Il aurait pu se noyer et disparaître comme trois autres proches de Kadhafi. Mais là on avait la preuve qu’il savait nager :
http://pythacli.chez-alice.fr/recent39/CopeTakieddine.jpg
Et pendant les travaux de blanchissage du pouvoir socialiste en déroute, l’arrachage du chiendent continue à Marseille.
Ne saurait-on trouver un carrefour, une placette, pas loin de Malpassé (ça ne s’invente pas comme lieu tragique) pour ériger une statue en résine de Mikhaïl Timofeïevitch Kalachnikov qui nous a quittés il y a huit jours du haut de ses 94 ans ?
« Au grand ingénieur, le Préfet de Police reconnaissant ».
Lui au moins fut efficace.
M. Valls a peut-être, sur le fond, raison de vouloir protéger le bon peuple de France de la « quenelle », si le geste popularisé par Dieudonné s’avérait bel et bien antisémite – à chacun de décider s’il préfère la brillante exégèse proposée par M. Cukierman du Crif aux dénégations du principal intéressé.
Rien en revanche n’excuse le ministre, pour appuyer son appel à la censure, de mentir éhontément. Dieudonné, nous assène-t-il, « ne fait plus rire personne ». Force est de constater que c’est tout l’inverse : celui-ci remplit les salles, souvent des Zénith, partout où on le laisse se produire. Ses vidéos sur Internet affichent des centaines de milliers, parfois des millions de vues. On peut s’en désoler, mais il faut vraiment prendre les Français pour des imbéciles pour croire leur faire avaler de telles contre-vérités.
Comme il y a quelques mois lors de la lamentable affaire Méric, prétexte à une réaction hâtive, disproportionnée et empreinte d’un sectarisme idéologique évident, Manuel Valls montre qu’il n’a décidément rien à envier à la propagande soviétique de jadis, à travestir ainsi la réalité au service de ses visées partisanes.
Les Français, même réfractaires aux idées de Dieudonné ou d’Alain Soral, ne sont heureusement pas dupes, comme le montre la très large majorité qui, dans un récent sondage, s’est prononcée contre l’interdiction des spectacles de Dieudonné (75% selon lepoint.fr). Il faut croire que notre peuple est plus démocrate que ses élites !
Bonne année à tous !
Bonne année en particulier à Dieudonné, à tous ses fans, à toutes les quenelles qui j’espère vont se multiplier en réaction à l’odieuse inquisition de ce gouvernement minable et ridicule à qui je souhaite une gastro magistrale toute l’année 2014 !
Monsieur Bilger,
J’ai entendu une partie de l’émission télévisée dans laquelle vous interveniez hier, mardi 31 décembre.
Vous évoquiez la question du sens du signe de la quenelle.
J’ai trouvé un article présentant une vidéo dans laquelle Alain Soral explique clairement qu’il s’agit d’un salut nazi.
Voici le lien vers l’article et la vidéo :
http://www.dreuz.info/2013/12/video-confession-la-quenelle-de-dieudonne-est-bien-une-quenelle-nazie/
Bonne année 2014 !
@Ludovic
Manuel Valls entouré de jeunes gens souriants faisant une « quenelle » sous son nez.
Si cela était arrivé à quelqu’un d’autre dont je vous laisse le soin de deviner le nom, nous pouvons imaginer le tohu-bohu que cela aurait créé dans le Landerneau politico-médiatique…
De plus en plus lamentable cette idée d’interdiction de la quenelle.
Depuis quand a-t-on décrété que le salut nazi existait comme une marque déposée ?
Pourquoi devrions-nous le subir comme partie de notre culture ?
Est-ce nécessaire de s’approprier des gestes qui ne nous appartiennent pas ?
Il paraîtrait que le geste ne ferait « pas polémique » mais « l’idéologie qui est exprimée derrière »…
Quelle idéologie ? Mein Kampf ? C’est-à-dire celle d’un fou ? Malade mental au dernier degré de l’humainement concevable ?
Comme dirait mon voisin anciennement engagé à la sécurité routière : « vous n’avez donc jamais compté les doigts d’honneur sur les nationales après qu’on vous eut doublé avec ligne blanche continue » ?
Parigoth,
Certes, mais je crois que nous ne parviendrons jamais à être d’accord sur grand-chose.
J’apprécie toutefois votre courtoisie et le respect que vous manifestez toujours envers vos contradicteurs.
A ce sujet, je vous avais répondu sur le billet « Au FN : l’homo et Marion Maréchal-Le Pen » à propos de la dérive totalitaire supposée en France. Il me semble qu’au fil des nouveaux posts, vous n’en ayez pas pris connaissance.
Bonne année à vous.
Deux poids deux mesures ?
« Caricatures de Mahomet : pour Valls, la liberté d’expression est un « droit fondamental » »
« Le ministre de l’intérieur Manuel Valls a affirmé que la liberté d’expression, dont la caricature, était « un droit fondamental » encadré par la loi, tout en appelant chacun « à faire preuve de responsabilité », à l’issue d’une rencontre avec les représentants du culte musulman. Il a refusé toute remise en cause du « droit d’expression, celui de l’information, de l’opinion, de la caricature dans le cadre évidemment de la loi », expliquant que « les tribunaux sont là pour être saisis par ceux qui se considéreraient comme attaqués, offensés ».
http://www.lemonde.fr/societe/article/2012/09/19/caricatures-de-mahomet-appels-au-calme-et-desapprobation-dominent-en-france_1762209_3224.htm
ELI ELI LA SHOAH LAMA ?
Mon Dieu mon Dieu la Shoah pourquoi ?
This is the question !
« Que t’a-t-il fait ce peuple pour que tu le distinguasses ainsi » ?
Charles Péguy « le mystère de la charité de Jeanne d’Arc »
Manuel Valls, du haut de sa licence d’histoire s’attaque à Emmanuel Todd (Trinity College – Cambridge).
Après s’en être pris à Zemmour, Houellebecq et Onfray voilà que Manuel Valls s’attaque à Emmanuel Todd dans les colonnes du Monde.
Quand un Premier ministre s’attaque aux intellectuels c’est la confirmation que c’est bien un crétin comme l’a fort justement dit Onfray.
« Quand Valls préconisait les statistiques ethniques », c’est dans Ouest France.
Et ce même Valls accable le Tartarin de Béziers pour avoir osé comptabiliser les diversités de sa bonne ville…
On aurait pu penser que Le Figaro allait le rappeler, mais hélas, Rafale oblige, le quotidien de Dassault n’a rien vu…
Jusqu’à épuisement du stock de Rafale, Le Figaro va nous chanter la gauche et ses merveilles.