Mandela tous les jours

Billet qui est tout à votre honneur.
Nul doute que ces deux voyous se sont rengorgés de leur attitude et qu’ils en tirent un orgueil racial.
A terme, ils pourraient figurer sur la prochaine pormotion de la LH, pour avoir ensemencé le territoire métis de la France.
Nul doute non plus qu’un jour, ils tomberont sur des musclés qui leur mettront la tête à l’envers et seront poursuivis pour racisme.
Nul doute enfin que la collectivité anesthésiée et craintive ne mérite pas mieux et qu’il ne restera, pour solder cette question que les armes, à terme, prises par les réprouvés d’aujourd’hui, les intransigeants, si néfastes par moments, si utiles quand il s’agit d’aller se faire tuer pour les autres, nous, la masse.
L’adjudante Blandine Perroud, morte en opération d’entraînement, n’a même pas été citée par un journal.
L’Afrique du Sud, à en croire les reporters sortis de la gangue médiatique, est un monde d’une violence extrême. Célébrer Mandela c’est parler d’un homme courageux, pas de son oeuvre qui ne tardera pas à exploser. Mais il aura fait son travail, le patriarche maintenu en vie si longtemps… pour quelle raison ?

Beaucoup d’hypocrisie surtout. La plupart de ceux qui ont rendu un hommage appuyé à Mandela n’auront jamais le courage de condamner la politique d’Israël à l’égard de la Palestine. Pourtant Mandela considérait Arafat comme un frère de lutte.
Les Européens sont de fieffés hypocrites.

À votre place j’aurais probablement laissé faire aussi. Sauf s’il n’y avait plus aucun siège assis disponible à part ceux où ils avaient les pieds.
Là ça devient une affaire personnelle, et j’aurais probablement demandé à m’asseoir en face d’eux, en y dépliant un journal gratuit si le siège était sale. Ou du moins c’est ce que je pense que j’aurais eu envie de faire dans cette situation.
Sur les réactions à la Lino Ventura, c’est rigolo dans les films mais dans la vie c’est un peu plus compliqué. Une fois j’étais avec trois amis de prépa dans le métro à Lyon. L’un d’eux, « Mô », était champion départemental en titre de judo, dans la catégorie des -86kg. Moi-même j’ai pratiqué le judo, et trois de nous quatre dépassions 1m80. À ce moment, un gars petit, sec et courbé rentre à l’autre bout du wagon et commence à demander à chacune des personnes « t’as pas dix balles ? » avec un ton agressif. À cet instant, chacun de nous pense que ça va mal se passer, connaissant le caractère « venturesque » de notre ami judoka. Arrivé à notre hauteur, on voit le gars avoir un instant d’hésitation mais finalement prendre son courage à deux mains et demander à chacun de nous « t’as pas dix balles ? ».
Nous disons tous « non, rien » sans même chercher dans nos poches et le gars semble s’en satisfaire. Puis arrive le tour de « Mô », qui répond sans détour d’un « si, mais je pense que je vais les garder ». Le gars semble vouloir se fâcher, mais avant d’avoir fini son « tu me provoques ? » et d’avancer une main menaçante vers Mô, il se retrouve l’épaule tordue, les fesses en l’air et la face contre terre. Et notre champion de faire le tour de la voiture, dans tous les endroits sales, pour y passer « l’aspirateur », comme il dit. Arrivé à la prochaine station, il éjecte le gars d’un grand coup de pied au derrière. Les portes se referment, le gars ramasse ses morceaux sur le quai puis lève le poing en criant « si je vous revois, vous êtes morts ». Évidemment cela déclenche l’hilarité de tous les passagers, mais perso pendant quelque temps j’ai eu un peu d’appréhension à prendre cette ligne, surtout le soir vers Charpennes, où le gars traînait souvent avec d’autres jeunes désœuvrés connus pour avoir le couteau facile.

Pourquoi préciser qu’ils étaient noirs ? Dans le quotidien des gens ordinaires qui empruntent les trains de banlieue les personnages grossiers sont de toutes origines. Après, les services de la RATP sont équipés de caméras, les incivilités que vous dénoncez sont l’ordinaire des gens, se révolter à la manière de Lino Ventura ou de Bruce Willis ? Pour finir aux urgences de Saint-Antoine la joue balafrée et la mâchoire explosée ? Restons lucide et pragmatique, tout en nous intéressant à ces héros des temps modernes qui se déguisent en Dark Vador et Superman pour arpenter les rues de Paris et ses métros pour agir en justiciers des petites misères des citadins. Leurs épopées sont visibles sur You Tube.

Mandela n’aurait pu accomplir sa tâche sans l’aide de de Klerk. J’aurais aimé que l’éloge trop appuyé de l’un n’oublie pas l’autre. Mais la peur a dû tétaniser les médias occidentaux, et de Klerk est passé à la trappe ; seul Hubert Védrine a tenu à mentionner que le prix Nobel de la paix avait été décerné aux deux.

Mandela a fait supprimer l’apartheid mais la misère gangrène le pays. Le soufflé gonflé par les médias va se tasser au fil des jours et la vie continue. Ce pauvre peuple n’est pas au bout de ses peines !

@moncreiffe
Vous avez raison, le Président de Klerk a reçu (à raison) le Prix Nobel de la Paix conjointement au Président Mandela.

Le jour de la mort de Mandela, la Martinique perd l’admirable et fidèle compagnon d’Aimé Césaire le docteur Pierre Aliker, à l’âge de 106 ans.
Ce hasard prend ici, on l’imagine, un sens symbolique extrêmement fort.
Quant à votre billet, Philippe, j’admire qu’évoquant la mort d’un homme si considérable, vous parveniez pour ainsi dire à ne parler que de vous.

SR | 09 décembre 2013 à 11:40:
« Pourquoi préciser qu’ils seraient noirs ? »
Oui ! Oui monsieur Bilger ! Pourquoi ? Comme l’a déclaré le président du CRAN avec un certain sens de l’humour noir : « je sens monter un communautarisme blanc. »
Pourquoi ? Parce que s’ils avaient été blancs beaucoup plus de personnes seraient intervenues. C’est ça le génie des antiracistes patentés comme le dénonce Zemmour dans la vidéo que vous lui avez consacré. Excellente.
Sinon règlement de comptes au pistolet mitrailleur à Toulouse dans le quartier où habite ma fille et son compagnon, dans une résidence sécurisée comme il y en a de plus en plus. Trois blessés graves.
Cet échange d’incivilités a eu lieu près de la station de métro « Trois-Cocus ».
En fait il y en a beaucoup beaucoup plus.

@adamastor |
« Le plus gênant pour marcher tête haute, en avant calme et droit c’est d’avoir le pantalon à hauteur des chevilles. »
Mon cher ami, à vous lire on devine que vous ne devez pas prendre le métro très régulièrement. Sinon, vu le nombre d’incivilités de tous ordres que vous pourriez observer, je crains que vous ne passiez votre temps à jouer le coup de poing.
En ce qui me concerne, j’ai passé l’âge… Et puis il est vrai aussi que je ne suis pas légionnaire. La castagne ce n’est pas mon truc.

Les grands hommes sont éternels, et Mandela ne dérogera pas à la règle. Paix à son âme.
C’est long à partir de Madeleine, et le temps n’en finit plus entre Châtelet et Gare de Lyon quand des conflits éclatent en soi entre l’indignation, l’impétuosité, le sens du devoir, la raison, le courage, et les : à quoi bon, je ne me sens pas le plus autorisé ici à intervenir.
Surtout n’allez pas vous mettre dans de mauvais draps, monsieur Bilger, ces incivilités ne le méritent pas.

« Rien n’est plus insupportable que la faiblesse qui offense l’honneur plus qu’elle ne contredit la virilité. »
Beau comme l’antique !
…Le 7 novembre, dites-vous ?
Et depuis un mois, cela vous taraude, Philippe ?
Vous ne nous feriez pas une petite déprime ?
Parce qu’entre les émois de votre jeunesse « feu follet », l’alcool à flot, et le lien « Mandela/baskets de sauvageons sur moleskine », on peut, comme Frank Thomas, légitimement s’inquiéter…
Et c’est le décès de Mandela qui nous offre cette catharsis, plus d’un mois après ?
– Ou vous vous offrez le taxi, et le titi parisien vous vantant les mérites de votre haine recuite (« J’vais vous dire, M’sieur, cet homme-là il en avait dans le pantalon »… avec l’accent de Bruno)…
– ou vous changez de wagon à Pyramides…
– ou vous arpentez à pied les rues de la capitale : excellent pour le teint, le léger embonpoint, et le sentiment de faire le bien entre les marmites de l’Armée du salut et la sébile des sans-abris.
Ah, si Queneau vous avait connu !

« J’aurais dû intervenir et probablement je me serais mis dans un risque de conflit, de bagarre. »
Je ne suis pas d’accord avec vous. Il m’est arrivé à de multiples reprises en de semblables circonstances de demander à ce genre de mal élevés, de quelque origine qu’ils paraissent être s’ils avaient pensé trente secondes que quelqu’un s’assiéra là où ils mettent leurs dégoûtantes semelles et que ce sera comme si ce passager dont le manteau essuiera leur saleté s’asseyait par terre ou dans le caniveau mais à son insu et que s’il s’agit de jeunes enfants ce sera comme s’ils jouaient dans la gadoue sans le savoir, ou encore si cela leur plairait d’asseoir leurs super fringues là où un clodo aura vomi son dernier litron de la journée.
Ce genre de remarques suscite en général deux types de réactions fort différentes, si ce sont des garçons ils retirent, gênés, leurs chaussures du siège qui leur fait face, si ce sont des filles on obtient plutôt : « Qu’est-ce t’as, toi la vieille t’as vu ta couleur (il s’agit de la racine de mes cheveux mise sur le même plan que la semelle de leurs savates dans un style « Allô, non mais allô ! ») ?
Mieux encore, sil un contrôleur passe et que vous sollicitez de sa part qu’il fasse son travail et demande aux malotrus d’enlever leurs pieds du siège ou de mettre au moins un journal sous leurs semelles, vous obtenez au mieux un haussement d’épaules accompagné d’un « C’est comme ça, on n’y peut rien. » Et du coup vous êtes obligé(e) de vous y coller vous-même.
Personnellement je pense que tout est dans le ton et que celui-ci doit être adapté au type de personnalité qui vous fait face sinon, vos remarques seront effectivement sans effet.
Par exemple, vous pouvez choisir de vous installer à la place des pieds des contrevenants puis vous relever juste avant de vous être vraiment assis en faisant remarquer, « Ah non, excusez-moi de vous avoir dérangé pour rien mais mon manteau sort du pressing. » Puis vous restez debout juste à côté en prenant un air douloureux de devoir rester debout. A moins que vous n’ayez affaire à un personnage payé pour mettre le b….l là où vous vous trouvez vous, personnellement, de façon à créer un incident pour vous mettre publiquement en difficulté en vous faisant perdre la face, mais à des malotrus de bonne foi dans leur mauvaise éducation, vu que personne ne leur a jamais appris comment faire, ça marche.

Au Panthéon de l’Humanité, Nelson Mandela figure désormais parmi les plus grands.
Une évidence pour les démocrates de toutes origines et sensibilités politiques, nonobstant les commentaires mesquins, déplacés, incultes ou hors sujet de quelques intervenants qui ignorent manifestement tout du parcours exemplaire de courage, d’abnégation, de foi en l’être humain de Nelson Mandela. Un homme charismatique, qui aimait se qualifier lui-même comme « un homme ordinaire ayant été confronté à des événements extraordinaires ».
Des commentateurs qui manipulent les faits et en arrivent à mettre son combat loyal et sans concession pour l’égalité en droit de tous, avec l’opportunisme d’un de Klerk qui en vient aujourd’hui jusqu’à relativiser le caractère essentiellement pernicieux de l’apartheid, objectant que les Noirs avaient quand même des droits, dont celui de voter dans les « townships » et de conserver leurs coutumes tribales.
Quand on sait ce qu’il en était à cette époque et ce que furent les premières luttes non-violentes de Rolihlalha Mandela, de concert avec Albert Luthuli (prix Nobel de la paix en 1960), Tambo et bien d’autres, actions et protestations qui s‘égrenèrent sur cinquante ans avant de se radicaliser. A savoir 20 ans de résistance pacifique, 4 ans de lutte armée et 27 ans de détention au camp de concentration de Robben Island.
Exit tout cela ! Il y a même un planqué derrière son ordi qui va jusqu’à s’indigner que Madiba ait survécu au bagne et aux tentatives d’attentat et soit finalement mort dans son lit ! Les mêmes commentateurs ignorants ou de mauvaise foi faisant l’impasse sur le combat de toute une vie fait de mille sacrifices, de peurs, d’atermoiements, de renoncements, d’abnégation, de courage et d‘audace… Qui sans doute n’ont jamais entendu parler (bien avant que Mandela ne se résignât à un combat armé) de la « Charte de la Liberté » dont l’objectif était de mettre fin (par des actions pacifistes) au port obligatoire du « pass », au travail des enfants et au système du « tot » (versement d’une partie importante du salaire des Noirs déjà de 12 fois inférieur à ceux des Blancs en bons de vin ou d’alcool), à la spoliation des terres et des biens au profit d’une minorité blanche, à l’inégalité en droit et à un système d’éducation réservé aux Africains, qui les réduisait de facto à l’état de forçats au service des Blancs et à vivre parqués dans leur propre pays (cf congrès historique du peuple réuni à Kliptown en 1955). Pour rappel, à l’époque des faits plus de 70 % de la population noire était parquée sur 10 % du territoire.
Pas plus que ces intervenants ignorants ou de mauvaise foi ne savent (ou ne veulent entendre) que l’ANC (African National Congress) constitué en 1912 en mouvement non violent (de résistance passive) ne se radicalisa qu’à la suite de l’odieux massacre de Sharpeville en 1960 qui fit lors de la répression policière sauvage d’une manifestation au demeurant pacifique, 70 morts et plus de 200 blessés graves.
C’est enfin faire l’impasse sur le rôle trouble de la France durant des décennies (marchand d’armes et partenaire favori de l’Afrique du Sud depuis la fin de la décolonisation). Il n’est que de se référer aux différentes résolutions du Conseil de sécurité sur l’apartheid), notamment les résolutions, 134, 181, 182, 190, 191 et…311, entre 1960 et 1975 pour en comprendre toute la duplicité, la France se refusant toujours (par intérêt) à condamner ouvertement l’apartheid et se réfugiant dans une lâche neutralité. La France de par ses relations économiques privilégiées avec l’Afrique du Sud raciste, ses investissements, en particulier dans le domaine de l’armement, de l’automobile, de l’électronique, du matériel électrique, ajouté à son soutien militaire (en matière de conseil et d’entraînement des troupes à la lutte antiguérilla) et son absence de condamnation morale de l’Apartheid, joua donc un rôle clé dans le maintien de ce système inhumain et totalement contraire à la charte des droits de l’homme.
— Pour l’anecdote, je me souviens qu’un jour un ingénieur français de retour d’Afrique du Sud (nous étions alors en 1975) m’avait dit avec le plus grand sérieux : « Vous savez là-bas les choses sont en train d’évoluer, les Noirs ont même le droit d’aller faire leurs achats dans les magasins réservés jusqu’alors aux Blancs, à condition néanmoins (sic) de rester à l’entrée et de fournir leur liste à un préposé blanc qui leur rapporte le tout à la caisse où il ne leur reste plus qu’à payer ». Sans commentaires !
————–
Pour en terminer avec les paragraphes du billet de PB évoquant les incivilités rencontrées au quotidien, je pense qu’il faut toujours intervenir dans la mesure de ses moyens, mais certes pas à la manière de l’ami judoka d’Alex paulista qui témoigne d’une forme de beaufardise insupportable ; à quoi bon en effet ridiculiser un pauvre type qui fait la manche et ne cause ni tort ni violence.
Au contraire, s’il y a manquement caractérisé ou abus, je maintiens que la réaction s’impose et que c’est souvent en raison d’un laxisme ou d’une couardise de plus en plus généralisée que certaines incivilités aux quotidiens perdurent et prennent de nos jours une ampleur inquiétante. Il n’empêche que, pour ma part, nonobstant les risques encourus, je réagis la plupart du temps (de la voix eu égard à ma féminité et mon faible gabarit), sauf si je suis en charge de mineure (afin de ne pas les exposer) parfois en m’attirant quelques insultes, réactions peu amènes, voire des menaces, dont une fois un calibre braqué sous le nez pour m’intimider et une autre un passage à tabac en règle par trois hystériques (ce qui s’est terminé au tribunal).

Je ne connaissais pas J.M. Coetzee, écrivain et professeur d’université (aux Etats-Unis et en Australie), Sud-Africain Prix Nobel de littérature avant d’avoir vu, à l’écran, l’adaptation de l’un de ses romans sur l’après-apartheid et l’ère Mandela, « La disgrâce »…
Ce film magnifique est interprété par John Malkovich entre autres (les autres acteurs sont moins connus).
Le moins qu’on puisse dire c’est que la nation arc-en-ciel n’est pas le meilleur des mondes, loin s’en faut !
Je n’ai entendu nulle part l’expression de ce grand écrivain après la mort de Mandela. Je pense qu’il aurait beaucoup de choses à dire, de choses vécues…
http://fr.wikipedia.org/wiki/J._M._Coetzee

François Hollande a eu l’élégance d’inviter Nicolas Sarkozy aux cérémonies organisées à Johannesburg en hommage à Nelson Mandela.
Soyons honnête, N.S. avait, lui aussi, comme l’a rappelé Brice Hortefeux, eu l’élégance d’inviter François Hollande aux cérémonies du 8 mai 2012.
Mais, vanitas vanitatum, omnia vanitas, Nicolas Sarkozy après avoir accepté cette invitation, a refusé de voyager dans l’avion présidentiel avec son successeur, et a pris un autre avion.
Pardon d’être terre-à-terre, mais combien ces querelles d’ego vont-elles coûter au contribuable ? L’avion emprunté par Nicolas Sarkozy est-il affrété par l’Etat ? Ou bien emprunte-t-il un vol régulier et si oui qui paye le voyage ?
Je n’ai pas trouvé de réponses à ces questions, si quelqu’un veut bien m’éclairer, je l’en remercie d’avance.

Sonatine moderato cantabile :
http://www.contre-info.com/mort-du-criminel-mandela-un-terroriste-marxiste-antiblanc#more-30506

@Mary Preud’homme
Pour une fois, chère madame, je partage votre avis et je trouve votre commentaire fort pertinent qui brosse un excellent portrait de Nelson Mandela et de l’histoire de l’Afrique du Sud depuis les années cinquante, je n’ai d’ailleurs jamais contesté la qualité de votre argumentation même si nous sommes rarement d’accord.
Un léger bémol toutefois, je vous trouve très dure avec Frederik de Klerk dont le rôle dans l’abolition de l’apartheid a été crucial, il fut une sorte de Gorbatchev de l’Afrique du Sud.
Enfin, soyez prudente dans le métro, ce peut être dangereux de trop vouloir jouer au héros.

Pour moi c’est parce qu’ils sont noirs…
Rédigé par : adamastor | 09 décembre 2013 à 20:12
Adamastor, vous étiez bien dans la Légion étrangère, celle qui comporte nombre d’étrangers et de français noirs et arabes, non ?
Quant à l’opportunité de préciser que les jeunes gens étaient noirs, c’est à mon avis aussi neutre que dire qu’ils portaient des baskets. Pourquoi le taire si c’est vrai ? Sinon pourquoi ne pas omettre également qu’ils étaient jeunes et de sexe masculin ?
@ sbriglia, Frank Thomas
Le lien entre le Feu Follet, Mandela et Lino Ventura, c’est bien sûr le cinéma !

@Jabiru
Merci pour l’info, ainsi l’Etat, c’est-à-dire les contribuables, va prendre en charge le surcoût occasionné par la vanité de N.S. qui n’aurait pas supporté la compagnie de F.H., ne serait-ce que le temps d’un vol aller-retour.
Ce n’est certes qu’une goutte d’eau dans le budget de l’Etat mais cela me paraît tellement déplacé.

J’aurais eu droit, comme toujours, à la semonce qui accable celui qui a eu l’audace de faire respecter un minimum de savoir-vivre plutôt que ceux qui l’ont salement transgressé.
Mais cher Monsieur Bilger, vous savez très bien – et cela rejoint en partie votre développement sur Mandela – qu’à force de dénoncer le « racisme » pour un oui ou pour un non nous en sommes arrivés à le voir partout au point de ne plus pouvoir réagir normalement.
Je crois avoir cité ici un exemple similaire : après avoir prié courtoisement un jeune homme qui fumait sur un quai de métro d’éteindre sa cigarette ce dernier m’a traité de « raciste » alors que je ne m’étais même pas focalisé sur son origine supposée.
Un adage dû à Paracelse dit « Tout est poison, rien n’est poison. La dose fait le poison ».
Eh bien, avec ces histoires d’antiracisme exacerbé, hyperdosé, ceux qui prétendent combattre le « racisme » sont en fait en train de l’instiller.
Par ailleurs, les petits malins ont compris qu’en se mettant à l’abri du bouclier du prétexte « victime du racisme » à toute occasion ils pouvaient tout se permettre, y compris des provocations.
Si vous étiez intervenu, il est probable que dans le meilleur des cas vous auriez été accueilli par divers noms d’oiseau, dont « raciste » aurait été le moindre.
Un autre problème grave, inquiétant même, est la passivité ou la peur des témoins de ce genre de situation.
Pour citer un autre exemple toujours lié au fait de fumer de manière illicite dans les transports (je suis très sensible à la fumée), ayant repéré un jour un individu qui prenait manifestement ses aises de façon provocante à une extrémité du wagon de RER, j’ai remonté ce dernier pour le prier d’arrêter, sous les yeux ronds d’autres voyageurs dont certains se sont précipitamment éloignés de la zone dangereuse…
Je pense que, indépendamment du courage physique qui peut faire défaut chez certains de nos compatriotes, une partie de la responsabilité de cet état de fait est à imputer – veuillez me pardonner – à trop de vos confrères qui dans des cas similaires à la légitime défense mais exercée par des tiers venant au secours d’une autre personne, ont eu tendance à condamner ces gens courageux qui ont osé réagir énergiquement.
Récemment, une élue PS s’est indignée du fait que suite à un vol commis en public à son préjudice, personne n’ait tenté de rattraper le voleur.
Cette personne semble manquer de cohérence, elle semble oublier qui est le ministre de la Justice et quelles sont les idées de son parti en matière de répression de la délinquance et surtout de protection des victimes.
Et si le voleur plaqué au sol par un témoin adepte du rugby s’était égratigné le visage, qui aurait été poursuivi et condamné ?
De même, quand il est nécessaire de faire remarquer à un cycliste roulant sur un trottoir que son comportement est dangereux, invariablement il répond : « vous êtes de la police ? », comme si un citoyen n’avait pas droit à la sécurité pour lui et pour ceux qui l’entourent et comme s’il devait se taire.
Dans ce sens, il serait souhaitable de clarifier la notion de « fonctionnaire par défaut », quand un citoyen lambda – disposant de par la loi de certains pouvoirs de police – s’oppose à des délinquants ou à des contrevenants en l’absence de forces de police.
Et là encore, malheureusement (affaire Gruarin), la justice ne suit pas toujours l’esprit de la loi.
Oui, il faudrait protéger juridiquement les gens qui se portent au secours d’autrui – même s’ils peuvent commettre quelques erreurs d’appréciation – de même qu’il faudrait accorder un préjugé favorable aux gens qui se défendent eux-mêmes.
La normalité de la vie en société en dépend.

« Monté dans la rame à Madeleine, je suis resté debout et j’ai tout de suite remarqué deux jeunes gens noirs parlant fort »
Cher monsieur Bilger, sachez qu’à chacun de vos billets doux (dirait Raphaëlle) je dépasse l’extase et atteint l’orgasme sismique. Je m’explique : déjà, sur Hollande, notre bon président ; bon au sens shakespearien ce qui n’est pas rien, non rien de rien il ne regrette rien (?) car plus fin stratège que certains ne croient ! Je suis perso très remonté contre lui je dois l’avouer mais n’oublions jamais – comme chantait Joe Cocker – qu’il a été élu par une majorité qui ne voulait plus de monsieur Sarkozy, agitateur tendance Orangina – à couper au montage (?) – ou qui voulait un DSK qu’ils n’eurent pas, Delors en Barre (?), pour sautes d’humeurs en chambre forte ! Alors Akoibon dirait Edouard Baer croisé moult fois sortant de l’hôtel de l’image de luxe à Saint-Rémy-de-Provence en plein surmoi d’août, raout caviar moi qui ne faisais que passer par là même si j’ai une propriété achetée dans les Alpilles dans les années 60 par mon défunt père ! Mais je reviens à nos moutons (brebis galeuses je ne pense pas) : vous avez fait acte de résistance en notre monde de benêts blancs, blancs benêts en écrivant « deux jeunes gens noirs » ; à notre époque on est cloué au pilori pour bien moins que ça, vous le savez ! En plus, prendre le métro ! Qui dans l’intelligentsia à part vous et sbriglia (que je salue) prennent encore le métro ! Excusez mes maladresses car j’ai tant à vous conter que ça se bouscule au portillon (dirait Sérillon) au moment d’accoucher sur ce net bien trop net mes idées que l’on peut dire sottes ! Votre blog reste un des derniers lieux (sans bottes) où l’on peut encore s’exprimer librement et sans retenue ni retenues genre heures de colle comme à la belle époque ! Tout ceci pour vous dire que j’ai vécu deux ans en banlieue à La Saulaie, Oullins rouge, il y a quelques années (j’étais encore jeune). On osait alors dire que je vivais avec des Arabes, ce n’était point une insulte. J’y étais accepté, intégré voire plus parfois : quand on me proposait Canal + gratuit sans décodeur à moi le prof déconneur, j’expliquais alors que non merci (voire une fois un sous-tif de luxe). Je m’occupais des parents et j’étais sans doute protégé même si ma voiture était parfois « forcée » quand une bande « descendait de Vénissieux », ça se réglait le lendemain : c’était la belle époque où on pouvait appeler un chat un chat, maître corps beau maître corps beau, la belle époque malgré quelques tensions dont celle-ci : un jour on me brûla quelques cactus laissés au dernier étage dans l’escalier ; l’outrage car on connaissait ma passion ! Mon sang ne faisant qu’un tour je fis passer message et donnai rendez-vous le lendemain soir vers 23 heures à ceux qui ! (Je bus certes deux vodkas au lieu d’une pour courage me donner)
Je m’en souviens comme si c’était hier ; sachez monsieur Bilger que ce soir-là, entouré par ces jeunes, quand je leur dis poliment : »si j’attrape celui qui a brûlé mes cactus, je lui brûle les poils du c.. » ils en restèrent baba et me dirent « professeur, pourquoi les autres nous laissent faire et disent rien ? » Vous me connaissez, je n’invente rien ! Le « coupable » travaille pour la ville d’Oullins et me dit Monsieur à chaque fois qu’on se rencontre et peut témoigner : on en rit encore ! MERCI pour vos quatre mots ; j’en connais tant qui n’en auraient dit que trois ! « Mais je suis resté coi » ! Non non non ! Dans ce billet vous faites acte d’héroïsme ! Tant de pleutres et de poltrons (et pas que minets).
Bien à vous ! Sissi !

@Ludovic 22:02
Vous êtes un indigné fort sympathique mais bien mal informé (mais peut-être bien content de le rester)…
1) « L’Etat ce ne sont pas (que) les contribuables ». Le républicain que vous êtes ne peut ignorer que le suffrage censitaire a été aboli depuis bien longtemps.
2) « La vanité de NS » doit être relativisée par sa connaissance certaine de l’organisation des voyages présidentiels : il y a toujours deux, sinon trois, avions de tailles diverses pour transporter tous les accompagnateurs, tous les invités = il suffit de regarder la télé et internet…
Pour s’indigner il faut être jeune et croire savoir avant d’avoir appris… Nelson Mandela ne s’indignait pas, il comprenait l’autre, les autres, et transformait ses adversaires en partenaires, en inversant le rapport de force… C’est pour cela qu’il a été efficace et est unanimement admiré… Plus on admire, moins on déteste…

@ Parigoth
As Inspector Callahan used to say : « Marvelous… ».
By the way, was Dirty Harry the last Soviet Mole ?
Indeed ! In Firefox’s last version, he took the plane back to Russians.
CQFD.

1° En célébrant Mandela, on loue les Noirs sud-africains de n’avoir pas spolié et jeté à la mer les Blancs, présents là-bas depuis trois cents ans.
2° Or, en Occident, personne ne propose d’expulser les Noirs et les Arabes non étrangers.
3° Nous louons donc les Noirs sud-africains de faire ce que nous trouvons tout naturel de faire et pour quoi nous ne nous trouvons pas dignes de louanges.
Est-ce que cette différence d’appréciation est fondée ?
4° Oui, elle l’est, car les Noirs et les Arabes sont chez nous relativement en bas socialement, et les Blancs sud-africains sont relativement en haut socialement. Or, il est beaucoup plus pénible d’avoir au-dessus de soi des gens d’une autre ethnie que la sienne que ça ne l’est d’avoir au-dessous de soi des allogènes. Le comportement des Noirs sud-africains est donc bien plus difficile que le nôtre.
5° On dira cependant que, si les Noirs sud-africains expulsaient les Blancs, ils se ruineraient, car ces derniers font tourner le pays et l’Etat, et donc que leur conduite n’est pas si méritoire que ça.
6° A quoi on peut répondre que les Noirs sud-africains suivent leur intérêt, et non la pente de leur ressentiment et de leur humiliation, et que ce n’est pas ce que font tous les humains, et que c’est donc beau à voir.
7° Ajoutons que les Noirs nous donnent rarement le spectacle de réalisations dont ils peuvent être fiers, que nous en souffrons pour eux, et donc que nous célébrons d’autant plus leur conduite en Afrique du Sud.

Récit exemplaire et qui concerne l’expérience de chacun, qui montre à quel point nous avons perdu l’habitude physique et psychologique d’assurer nous-mêmes ou de contribuer à l’application des régles de la vie sociale, en nous en remettant pour cela à des « professionnels de la sécurité » de moins en moins motivés pour faire face au raz-de-marée des conduites inciviles…

Oui, France Inter a été lamentable. Une hypertrophie du moi célébrant un cinquantenaire.
Cette belle radio qui nous offre parfois des pépites n’est pas à la hauteur dans certaines tranches horaires lorsque Cohen donne des leçons et lorsqu’il passe le relais à une autre donneuse de leçons, Madame Clark. Manifestement, Demorand a laissé un héritage.
Un avantage cependant, on peut fermer la radio et faire des choses plus sérieuses.
Mandela : un exemple pour l’humanité. Il a démontré que la haine, la revanche n’apporteraient rien et conduiraient au chaos.
Un personnage qui ‘fait tache’ ce matin : l’arrivée de Castro n°2 au Soccer Stade. Ce représentant de la dynastie qui opprime son peuple a-t-il le droit de parader dans un espace authentiquement démocratique ? Pauvre ignorant enfermé dans ses fausses certitudes rétrogrades qui le maintiennent artificiellement au pouvoir.

@ Jean Le Cauchois
Votre réponse ne me concernait pas, mais elle m’a interpellée.
Je ne pense pas que l’indignation soit une question d’âge. Voyez Stéphane Hessel, tant adulé par la gauche sectaire qui peine à sortir du communisme, il appelait à l’indignation.
Personnellement, je ne m’indigne pas des mêmes choses que lui, loin de là. Ces derniers temps, il y a peu de jours où quelque chose, en politique, ne me révolte pas.
Ma première révolte politique : j’avais 8 ans à peine, lorsque j’ai vu les chars soviétique envahir les rues de Budapest. Cela a été le début de mon intérêt pour la politique.
Depuis, je ne compte plus les événements qui me soulèvent le coeur, surtout lorsqu’ils sont perpétrés par des humanistes autoproclamés, par des faux gentils, donneurs de leçons, adeptes du « fais ce que je dis, mais pas ce que je fais« .
Je m’indigne fréquemment depuis le 6 mai 2012 en voyant le sectarisme à son plus haut niveau clivant la société française par ses prises de positions et ses lois ravageuses. Je m’indigne de voir un Président « normal » se couler avec délectation dans le moule élyséen et ses voyages. Depuis cette date, j’ai de quoi et apparemment je ne suis pas la seule. Je suis en colère aussi, souvent, par tant de naïveté et d’utopisme associés à la couardise qui transforment la société, sa culture et sa civilisation. C’est ainsi, mais à l’instar de P.Bilger qui se tait, je me tais aussi, je ne manifeste pas, je ne milite pas. Donc mes énervements ne servent à rien.
Je suis tour à tour indignée, affligée, attristée et déboussolée… et on est à peine au tiers du mandat présidentiel !

Goût amer que de se prendre en pleine face qu’on n’est pas un héros.
Mais entre un héros et vous, il me semble y avoir une marge, et je ne vais pas vous en féliciter pour trois raisons.
1/ Dire aux deux voyous d’une manière ou d’une autre « croyez-vous que c’est ainsi que vous allez lutter contre le racisme ? » ne faisait pas prendre grand risque ; tout eut été dans le ton. Il faut savoir aller vers les voyous et leur parler. Souvent, ils n’attendent que ça.
2/ Philippe Bilger se faisant molester dans le métro en plein Paris, ça aurait sérieusement remué les tripes de notre pays, et là, vous avez raté une occasion de prendre un très beau risque pour le bien de tous. La célébrité oblige en retour à servir.
3/ Ne pas avoir la présence d’esprit de faire ce qu’il y a à faire sur le coup est bien compréhensible et bien excusable. Par contre, la célébrité oblige à l’exemplarité, et donc à tendre vers l’héroïsme. Alors il n’y avait pas lieu de dire à tous vents que vous n’avez pas fait preuve d’un courage exemplaire lorsque rien ni personne ne vous le demandait.
A se confesser en public, on prend le risque d’avoir une réponse publique de confesseur.
Quant à Mandela, à force d’avoir du Noir et de la Shoah à tous les repas, je ne digère plus.

@ Ludovic
Il ne faut plus que vous vous indigniez si vite, surtout pour des situations qui sont proposées trop vite au grand nombre de crédules, impatients de nourrir leur détestation. Les exemples récents existent, vous le savez bien. En Normandie, on dit que c’est le dernier qui a parlé qui a raison… Dans votre cas, il y avait trois avions présidentiels, et les plans de vol entre Paris et Johannesburg étaient établis avant votre indignation… Faisons comme PB, indignons-nous en léger différé… Ces choses-là sont trop graves pour être traitées dans la précipitation…

Le scandale absolu, pour son pays, de l’apartheid rendait légitime tout ce qui visait à s’y opposer, quelles que soient les manifestations de ce refus.
Hummh…
Avec ce genre de principes (je suis le bon, les autres les méchants, ou bien mon système politique est meilleur que le vôtre) on peut justifier tout et n’importe quoi.
Cela n’est pas sans rappeler les heures sombres de la révolution dite française lors de laquelle les Conventionnels ont décidé de génocider les « brigands » vendéens selon un modèle qui fera des émules par la suite, d’après une loi qui au passage n’est toujours pas abrogée…
http://www.senat.fr/leg/ppl11-426.html
« C’est par principe d’humanité que je purge la terre de la Liberté de ces monstres » Carrier
« Ce qui constitue une république, c’est la destruction totale de tout ce qui lui est opposé » Saint-Just
« Vous avez dans les lois, tout ce qu’il faut pour exterminer légalement nos ennemis » Robespierre
Nous pourrions aussi revenir sur le concept de la diabolisation de l’adversaire, échafaudé par les Étasuniens au nom de la Destinée Manifeste et expérimenté au cours de la guerre civile, première rupture avec la tradition européenne de la manière de mener les conflits, qui a longtemps consisté à respecter vaille que vaille l’adversaire et à ne pas chercher son extermination complète (en dépit de multiples entailles à ce principe car l’homme reste l’homme).
Et puisqu’en Afrique du Sud nous voyons apparaître une forme d’Apartheid inversé, avec le massacre de milliers de fermiers blancs entre autres et avec des dizaines de milliers de « petits blancs » ayant été marginalisés, cela pourrait-il alors justifier une réaction violente de leur part ?

« Il suffit tout simplement de faire mine de s’asseoir, de préférence avec le sourire, pour que ces personnes, noires, blanches, rouges ou à pois, enlèvent leurs pieds de la banquette et s’excusent le plus souvent. »
Catherine A.
Ben c’est justement ce que je voulais proposer à Philippe. Le langage du corps est bien plus déterminant que le début d’un essai de cours civique.
Et en plus, il n’y a rien de courageux à cela.

Surprise de remarquer que personne ne propose un retour de la « premiere classe » pour circuler dans le ventre de Paris ; etes-vous donc tous si jeunes ?!
Ce qui eviterait de melanger les torchons et les serviettes…
Foin de la discrimination !
Ah… et puis zut… pour le trafic ferroviaire, remettons a l’honneur les wagons de troisieme classe.
Quant aux techniques des pickpockets, elles ont un peu evolue depuis l’epoque de Monsieur Dickens :
http://www.btp.police.uk/theft/index.html#sthash.5tApcZS9.dpbs
Finalement, prendre un taxi ne coute peut-etre pas si cher que cela 🙂
Je vais, de ce pas, passer l’aspirateur…

Je parlais de jeunes filles blanches évidemment. Puisqu’il faut préciser la couleur des jeunes maintenant.
Monsieur Bilger, votre hommage à N. Mandela s’est transformé en mesquinerie écoeurante. Je crois que finalement vous avez un problème avec les noirs.

Bof, c’est un sentiment d’impuissance largement partagé. Et pourtant Platon nous avait prévenus il y a fort longtemps, s’agissant de la tyrannie des enfants. Je me dois de remettre la citation en entier, car cela donne du courage :
<< Lorsque les pères s’habituent à laisser faire les enfants, lorsque les fils ne tiennent plus compte de leur parole, lorsque les maîtres tremblent devant leurs élèves et préfèrent les flatter, lorsque finalement les jeunes gens méprisent les lois parce qu’ils ne reconnaissent plus au-dessus d’eux l’autorité de rien et de personne, alors, c’est là, en toute beauté et en toute jeunesse, le début de la tyrannie>>.
Pour ma part j’ai toujours quelques boules puantes sur moi, et c’est vraiment un réel plaisir qu’en certaines circonstances, ayant choisi la non violence, je m’écrase certes (pour éviter les dérives courantes et recherchées), mais aussi et surtout écrase… la boule puante si le contexte de la situation m’y encourage.

@ Michelle D-LEROY à 11: 58
Vous avez raison mais il faut toujours relativiser… Les indignés ne sont pas toujours instruits (du détail des motifs) et souvent partisans. C’est plus fréquent chez les jeunes… Julien Dray ne s’indigne plus pour les mêmes sujets mais Harlem Désir, oui. Il y a des indignés professionnels… Stéphane Hessel en est un bon exemple. Le concernant, un homme politique de notoriété actuelle a dit « L’indignation c’est le degré zéro de la politique »… Pour cela, j’ai un certain respect pour les hommes politiques, ou pour les syndicalistes, qui trouvent les mots, les attitudes, pour canaliser les indignations. C’est aussi la raison de mon respect pour Mandela, passé de l’action violente à l’efficacité politique… et de mon intérêt pour ce blog, où PB nous invite, de fait, à nous indigner « avec modération ».

Le comble du comble serait de dire à ces jeunes qui nous indignent : indignez-vous ! par dessus le marché comme le dit Alain Finkielkraut dans un extrait de son dernier essai :
« Il y a, dans toutes les générations, des exceptions à la règle de l’assagissement. Ainsi, Stéphane Hessel, avec Indignez-vous ! devenu, en quelques mois le petit livre beige du siècle qui commence. Arrivé, selon ses propres termes, à (…) « la toute dernière étape », l’auteur s’adresse aux jeunes et leur dit : « Regardez autour de vous, vous y trouverez les thèmes qui justifient votre indignation (…). Vous trouverez des situations concrètes qui vous amènent à donner libre cours à une action citoyenne forte. »
Alors, voilà, Monsieur Bilger, vous avez rencontré deux de ces jeunes qui donnaient libre cours à une action citoyenne, d’indignation je ne sais pas, mais une action citoyenne de la meilleure cuvée.
En fait, par les temps qui courent, c’est dans notre quotidien quotidien que nous pouvons constater et percevoir ces nouveaux types d’actions citoyennes chez nos jeunes.
Ils feraient mieux de lire une biographie de Mandela pendant leurs permanences ou heures de colle.

« Vous avez raison mais il faut toujours relativiser… »
D’un certain Jean Le Cauchois.
Voilà un homme à pendre sur-le-champ !

Les commentaires déplacés et indignes de certains intervenants et intervenantes (bien planqués derrière leur ordi) et qui continuent à déverser leur hargne à pleins jets sur un homme au charisme et au mérite exceptionnels me donnent la nausée.
Personne pour leur fermer leurs sales clapets de vipères !
Honte à ces gougnafiers qui comblent le vide de leur vie en s’abreuvant de méchancetés et d’infâmes calomnies et ne savent même plus respecter le temps du deuil ! Pouah !

Même mésaventure avec une jeune fille (blanche) en TGV mais qui s’est fait rabrouer par d’autres voyageurs pour son sans-gêne. Heureusement car je n’ai pas toujours la finesse d’esprit qui permet de recadrer les choses sans débordements.
Il n’est jamais évident dans ce type de situation d’avoir le comportement d’un héros ou d’un Don Quichotte. On est souvent pressé, encombré et souvent la montagne est trop dure à grimper.

« Contrairement à M. Bilger, je n’ai pas peur de m’adresser à des ados bruyants pour qu’ils me fassent une petite place en face d’eux. »
Doux zéphyr de la jeunesse !
Il a été ce que vous êtes, vous serez, un jour, ce qu’il est : je vous souhaite alors d’être assez vaillante pour rester debout tout un trajet de métro à 70 ans, de fédérer autour d’un blog autant de commentateurs de tout poil, de progresser vêtue de probité candide et de lin blanc, de garder l’esprit critique et éveillé, d’avoir la magnifique humilité de reconnaître sa faiblesse, de rester serein pour n’être pas surinée bêtement et continuer à nous seriner sa douce musique, d’avoir le parcours d’un homme probe, bref, prétoire délaissé, d’être un homme qui s’empêche…

@Mary Preud’homme
Personne pour leur fermer leurs sales clapets de vipères !
Nous voilà ramenés au temps des vipères lubriques du temps des camps d’extermination du Viêt-Minh…
Permettez à une vipère de citer les faits, rien que les faits, sans aucun commentaire :
http://www.youtube.com/watch?v=fcOXqFQw2hc

@ Mary Preud’homme (Honneur et respect à Madiba !) | 10 décembre 2013 à 18:21
Votre dernier commentaire confirme l’idée que Nelson Mandela est devenu un symbole, que dis-je, une idole, aux yeux des antiracistes de salon. Pour eux, peu importe la réalité historique. Peu importe que l’objet de leur vénération ait fondé, en 1961, Umkhonto we Sizwe (la branche militaire et terroriste du Congrès national africain).
Peu importe que Mandela ait été reconnu coupable, en 1964, de quatre actes de sabotage. Peu importe qu’il se soit désintéressé des affaires de l’Etat quand il était Président, en se reposant sur les élites blanches pour faire tourner la machine. Peu importent les milliers de Blancs massacrés et les millions de Noirs encore plus pauvres, depuis 1994.
Seul compte aux yeux de ses admirateurs, que dis-je, de ses dévots, confits dans l’adoration, ce que représente Nelson Mandela, la lutte « pacifique » contre le racisme et l’oppression, la réconciliation « magnanime » de la nation sud-africaine, et autres billevesées, au mépris de la réalité et sans aucun esprit critique.
Au moment où j’écris ces lignes, je me trouve effectivement devant mon ordinateur, comme vous, je présume, quand vous les lirez. Et si elles vous semblent insupportables, vous n’êtes pas obligée d’y répondre.

« Je n’ai aucun problème avec les jeunes. D’ailleurs, je suis loin d’être vieille ».
Rédigé par : zefir | 10 décembre 2013 à 17:44
Ne vous justifiez pas. Mon accusation était absurde à dessein, juste pour vous appliquer la même logique idiote qui vous conduit à accuser notre hôte de racisme.
@ buridan
C’est étrange ces trous de mémoire que vous avez sur le programme du Front National. Les années 90 ce n’est pas si loin. Même moi je votais déjà.
Mais que quelqu’un d’ouvertement racialiste comme vous, qu’un tel fan de JMLP ne conçoive même pas que l’expulsion de citoyens français ait pu être proposée au milieu de 49 autres abominations, voilà qui est encourageant.
À ce train-là on vous retrouvera dans dix ans en train de certifier que personne en Occident n’a jamais osé proposer le retour au droit du sang, ni l’interventionnisme dans les manuels scolaires, ni la non-délivrance de visa à des conjoints de français.

Dès que j’arrive Gare du Nord je cherche l’Ambassade de France. C’est très mal signalisé.

Un de mes amis m’a raconté qu’il y a quelques années, sur la ligne 6, dans sa partie aérienne, deux maghrébins fumaient dans le wagon. Il leur indique qu’il est interdit d’utiliser l’herbe à Nicot dans les lieux publics et que, le métro en étant un, il convenait de cesser immédiatement d’enfumer les voyageurs. Son ton ferme n’entama pas la dilection de ces deux individus pour le tabac. Et comme il se faisait injurier copieusement par ces paltoquets, il décida tout à trac de tirer le signal d’alarme alors que la rame entrait en station. Le conducteur remonta alors le quai pour trouver le coupable… mon ami qui lui explique alors par le menu ce qui venait de se passer. Entre-temps les fumeurs s’étaient esbignés et le conducteur se déchaîna sur celui qui « ralentissait le trafic et qui trouvait intelligent de s’attarder à de si menus inconvénients »… Le ton monta très haut et le conducteur battit en retraite dans sa cabine pour assurer sa tâche. Pas un voyageur n’avait moufté pendant les échanges verbaux…
Douce France…

« …Vous pratiquez là un anachronisme en recourant au qualificatif «raciste», forgé à des fins polémiques depuis quelques années. J’ai été «sensibilisé» depuis mes classes de lycée dans les années 60 et même par la presse pour la jeunesse aux questions de «ségrégation raciale» comme on disait à l’époque. De mémoire, je n’ai pourtant jamais entendu parler alors de «racisme» (ou de «racistes») au sujet de la ségrégation… » (Parigoth, 9 déc. 23:55)
Allez raconter cette fable à François Maspero dont c’était la spécialité de diffuser et d’éditer des livres et revues sur la question de la tolérance et du racisme dans les années soixante, ouvrages que l‘on ne trouvait nulle part ailleurs que dans sa célèbre librairie du quartier latin, en raison d‘une censure qui ne disait pas son nom. Ou encore, allez réclamer pour abus de langage et anachronisme auprès de ceux qui ont rédigé un ouvrage collectif sur le sujet à la même période intitulé « Racisme et société », essai que je vous invite néanmoins à lire pour votre gouverne. Vous pouvez aussi consulter le petit livre de Pierre Paraf (le Racisme dans le monde) qui traite, entre autres, des origines du racisme. Ou encore «Peau noire masques blancs» paru en 1952 qui aborde le thème de l’aliénation du raciste et de sa victime.
Quant au substantif lui-même dont vous n’aviez jamais entendu parler dans votre lycée en 1960, ce qui vous amène à la conclusion hâtive (et même à l’affirmation péremptoire) qu’il n’était pas employé à l’époque dans notre langue, je vous signale que dans son acception actuelle, il figure dans le dictionnaire Larousse et le Lexis depuis 1932.
Pour mémoire :
Racisme n.m. (1932). Théorie qui attribue une supériorité à certains groupes ethniques ; comportement qui en résulte, etc.
Raciste adj. et n. (1932). L’idéologie raciste a servi à justifier l’antisémitisme nazi.

Nul doute que si Nelson Mandela était monté dans cette rame de métro, les deux sales types que vous évoquez seraient subitement devenus des agneaux bien polis sans que le grand homme n’ait eu à hausser le sourcil.
Je ne sais pas si cet épisode et le constat de votre renoncement a quelque chose à voir avec Mandela. Et s’il en a un, c’est bien parce que vous n’avez pas imaginé, à la façon Mandela, la façon pratique de faire reculer ces deux garçons dans l’empathie et sans les heurter. Vous avez imaginé l’affrontement comme début et comme fin quand Mandela se serait simplement dirigé vers la place occupée indûment et s’y serait assis avec une formule de politesse.
Il ne s’agit sans doute pas de lâcheté – où serait le courage quand on est certain de se prendre deux athlètes de 20 ans sur le dos – mais d’un manque d’imagination de votre part, imagination qui n’a jamais fait défaut à Mandela pour conduire ses adversaires à le remercier de les avoir défaits. A votre décharge, Mandela a mis 27 ans pour sortir de la rame de métro où on l’a tenu enfermé. Vous étiez peut-être pressé…

Monsieur Bilger, même si l’on dit qu’il faut être intransigeant pour soi et tolérant avec les autres, je vous trouve dur envers vous-même, d’autant que c’est une preuve de courage et de force de caractère que d’avouer spontanément une faiblesse dont on n’est pas fier (sans aucune flagornerie de ma part). Croyez-vous que Nelson Mandela n’a jamais eu de petite lâcheté ? Il disait lui-même qu’il était un pécheur qui cherchait à s’améliorer. Croyez-vous qu’il n’est jamais arrivé à un résistant, sans que cela ne remette en cause sa qualité, de croiser une patrouille d’Allemands emmenant des individus sans intervenir à ce moment-là ? Personne n’est noir ou blanc, nous ne sommes que des nuances de gris.
Que vouliez-vous faire ? A la lecture de vos propos, le comportement de ces individus était de la provocation ; peut-être qu’une remarque aurait été pour eux une occasion d’évacuer la violence qui est en eux et que la situation aurait pu dégénérer ; dans ce cas, il faut y être préparé. Je parle en connaissance de cause : un matin, emmenant mes enfants en métro à l’école, je me suis assise sur un fauteuil en face d’un jeune couple ; le jeune homme, blanc (ce n’est pas du racisme antiblanc mais je considère qu’il faut regarder devant sa porte avant de critiquer les autres), assis en face de moi, décide apparemment de se mettre à l’aise, écarte ses jambes et pose son pied sur la banquette juste à côté de moi. Je lui demande poliment d’enlever son pied et il a alors commencé à s’énerver me disant qu’il ne me touchait pas. Je lui ai répondu qu’il n’était pas dans son salon et que je n’avais pas à supporter d’être encadrée par sa jambe et un flot de cris et d’insultes a commencé à déferler sur moi. Je n’ai pas voulu trop en rajouter, me rendant compte que j’étais tombée sur quelqu’un qui n’avait visiblement aucune limite et craignant de me faire frapper, même si sa copine lui disait de se calmer, ce qui était de peu d’effet. Ma seule résistance a été de le regarder droit dans les yeux tout le temps du trajet, et ce trajet m’a paru long avec ses insultes, mais je ne voulais pas envenimer encore plus la situation, car je n’aurais pas accepté d’être frappée devant mon fils (ma fille étant partie retrouver une copine) qui m’a à un moment demandé, inquiet, ce qu’il avait le monsieur.
Vous savez ce qui m’a paru être le pire ? C’est que personne, absolument personne, n’a bougé. Il est là le drame de notre société, plus que dans l’immigration. C’est chacun pour soi et celui qui a des problèmes ne peut compter sur personne, c’est sauve qui peut (les médias ont beau jeu de clouer au pilori le capitaine du Concordia qui n’est que le reflet de la plupart des membres de notre communauté humaine et finalement notre victime expiatoire).
Du coup, je me demande ce qu’est la résistance. Est-ce prendre des risques inconsidérés ? N’est-ce pas plutôt agir efficacement pour un but autre que soi-même ? Et aujourd’hui, la résistance, dans le monde individualiste et égoïste dans lequel nous vivons, n’est-elle pas tout simplement l’altruisme, le don gratuit de soi, savoir donner à un indigent dans la rue par empathie et compassion et non pour essayer de gagner le paradis, tenir la porte, avoir un mot agréable envers quelqu’un que l’on croise dans la rue pour l’importance que l’on accorde à l’échange et au lien social ? Vous avez de nombreuses occasions de résister chaque jour alors il ne faut pas vous en vouloir pour une lâcheté comme il en arrive à chacun d’entre nous.

@ buridan
« 1° Croyez-vous que toutes les populations humaines sont identiques quant à la distribution des soubassements génétiques des traits mentaux ? »
Mon cher buridan, mais ça ne va pas du tout ! Il est grand temps que je prenne les choses en main, avant votre prochain commentaire. Je vais vous faire une petite ordonnance, bien plus gentille que celle de Raoul Volfoni, pour ce soir…
Bon, d’abord, une tasse de camomille. Et puis une bonne demi-heure de ça ! C’est souverain.
http://www.youtube.com/watch?v=hvXL-YLRq60
Je vous conseille aussi les fleurs de Bach : elles sont aussi peu scientifiques que la théorie que vous suggérez, mais beaucoup moins nocives. Et puis il faudra aller voir le sophrologue, hein. Et faire un gros dodo.
Et surtout, n’essayez pas de traduire votre question dans une langue compréhensible. Vous allez vous épuiser pour rien, mon pauvre ami…

L’escale de François Hollande à Bangui est une faute diplomatique de taille.
Même lorsque l’on vient sauver de l’étripade des bushmen on se tient à distance et on évite d’arriver là-bas en conquistador ou en président américain qui déboule en chemisette pour soutenir les « boys »…
C’est une faute qui ne changera rien à ses sondages d’opinion.
De surcroît, on aurait pu penser que la France enverrait sur place des légionnaires madrés au cuir épais, des centurions, or que voit-on, deux gamins de 22 et 23 ans qui se sont fait descendre au deuxième jour.

Ca commence à sentir ces histoires de racisme et ainsi que j’ai déjà eu l’occasion de l’écrire, « à trop vouloir se distinguer… ».
Et, ainsi que déjà précisé, la définition du mot racisme qui s’initiait pour une race s’est élargie pour un groupe de personnes.
Ce qui fait qu’on pourra le mettre à toutes les sauces. S’agissant uniquement de la couleur de la peau, on pourrait, à l’extrême limite comprendre, mais prétendre à la
supériorité parce que incolore est le comble de la stupidité.
STOP !
Rien de tout cela n’a été initié par nous et tous en subissons les conséquences. Alors prendre sa responsabilité, je le veux bien, mais porter en plus un sac d’inepties sur les épaules et en marchant : ce sera sans moi.

Arrêtez de vous torturer monsieur Bilger !
Lino Ventura… C’est de quel siècle déjà ?
Allez, Mandela n’a pas fait l’unanimité !
« Un Sud-africain noir – Lettre ouverte à Mandela : Vous avez trahi et vendu le peuple noir »
http://lesmoutonsenrages.fr/2013/12/06/un-sud-africain-noir-jsa-26062013-lettre-ouverte-a-mandela-vous-avez-trahi-et-vendu-le-peuple-noir/

@ Parigoth
S’agissant du terme « racisme », et comme vous semblez apprécier les faits bruts, sachez que c’est Frédéric Mistral qui est la cause de tout… Ou le nippologue dreyfusard Albert Maybon, ça dépend du point de vue. Vous verrez, on est déjà très proche du sens actuel (zoomer en bas de la page suivante).
http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k155509/f148.image.r=.langFR
Comme c’est bientôt la période des cadeaux, vous trouverez dans le même numéro de la Revue Blanche, juste avant celui sur les Félibres nationalistes, un article à la gloire des Boers – Fachoda oblige, on est en 1902 !

« Je crois au contraire que la mixité est une pratique saine en matière de génétique »
Rédigé par : Alex paulista | 11 décembre 2013 à 02:50
On appelle ça le sang de retrempe mais il ne faut point en abuser sauf à vouloir perdre les caractères originels de la race (pardon pour le vilain mot).
Et vouloir croire que les épagneuls exogènes qui sont parés bien sûr de toutes les vertus en n’ayant aucune tare ni consanguinité vont respecter la matrice de la société occidentale est un pur leurre, la nature ayant horreur du vide. Surtout si en plus on leur remplit la gamelle, attirant ainsi tous les clebs du quartier.
Sauf à le souhaiter mais alors là c’est un autre débat qui commence en mettant les pieds dans le plat ou sur la banquette d’un métro.
Ce sera un combat à mort car la gamelle est à moitié vide et ventre affamé n’a point d’oreilles.
Mais cela aussi certains le souhaitent. Le consumérisme mondial a besoin de petites mains sans attaches, sans avenir, un quart monde sans frontières toujours renouvelé.
Et les « antiracistes » profondément imbéciles adeptes du melting pot de s’en faire les complices en jouant du pipeau pour attirer toute la misère du monde.
Des nervis social-fascistes.
http://www.youtube.com/watch?v=jBIWL9S32QQ

Allons bon, voilà à présent que Parigoth nous sert sans rire que dans son lycée des années soixante, les élèves utilisaient le dictionnaire de l’Académie française, mais pas le Larousse !
La classe !

Misère du racialiste…
Rédigé par : buridan | 11 décembre 2013 à 12:23
Vous devriez vous intéresser au « pourquoi » et pratiquer l’introspection. Qu’est-ce qui vous pousse à vous intéresser à cela ? Même si des différences existaient, elles seraient moyennées et donc très probablement insignifiantes par rapport aux différences entre individus, aux effets de l’acquis. Cela ne pourrait pas déboucher sur une différence en droit. Même en tirer une quelconque fierté paraîtrait illusoire.
Au-delà du politiquement correct, on voit bien que cette recherche est vaine, à moins de rechercher des mauvaises raisons pour discriminer une catégorie de gens en les enfermant dans leurs origines.
@ Trekker | 11 décembre 2013 à 12:56
Les cas de déchéance de la nationalité que vous citez sont pour la plupart liés à une trahison du pays, et dans ce cas une spécificité de la loi envers les citoyens naturalisés depuis peu me semble faire sens au-delà de toute discrimination. En revanche, le dernier cas de déchéance de nationalité me semble discriminatoire et contraire aux principes de la constitution. C’est peut-être pour cela qu’il est très peu appliqué.
Si vous adoptez un fils, ce n’est pas parce qu’il fait une grosse bêtise que vous allez le rendre à l’orphelinat. Valérie Lemercier fait d’ailleurs la promo d’un film sur ce sujet.

Justement, je me trouvais samedi dernier dans un grand centre commercial de la ville de M.Valls, et nous attendions le bus.
Voyant deux places libres à côté d’une fille portant un bandeau islamique et jouant avec son iPhone, nous nous sommes assises à ces places libres.
Le petit frère de cette jeune fille qui jouait plus loin a balancé une bouteille vide en l’air et nous a dit alors : « C’est ma place ».
Ce à quoi l’une des personnes qui s’était assise à sa place lui à répondu : « Qui va à la chasse perd sa place ! » tout en lui laissant la place libre.
C’était de la provocation de notre part. La jeune fille s’est mise à nous insulter, en nous demandant d’arrêter d’embêter son frère.
Le petit s’est assis de l’autre côté, à côté de sa soeur, tout en devant laisser immédiatement sa place à une sainte en foulard et robe de bure, communautarisme oblige.
Une dame (blanche) qui avait assisté à la scène nous a demandé ce qui s’était passé avec la jeune fille, et devant nos explications, a conclu par : « Tout cela va mal finir. Il suffit d’être patient et d’attendre ».

@ Alex paulista – 11 décembre 2013 à 14:09
« Les cas de déchéance de la nationalité que vous citez sont pour la plupart liés à une trahison du pays(…)En revanche, le dernier cas de déchéance de nationalité me semble discriminatoire et contraire aux principes de la constitution. C’est peut-être pour cela qu’il est très peu appliqué. »
Dans le dernier cas et bien que celui-ci figure dans le Code civil depuis fort longtemps, il n’a jamais été remis en cause par nos plus hautes juridictions. D’ailleurs commettre un crime, acte d’une toute autre nature qu’un délit, n’est-ce pas là aussi une trahison à l’encontre du pays qui vous accorde sa nationalité ?
On ne peut que regretter dans le cas précité et qui vous révulse, l’application si rare de la déchéance de nationalité. Outre se débarrasser d’individus néfastes à la société, cela aurait quelques vertus dissuasives pour des « nationalisés » récents qui trouvent quasiment normal d’avoir des conduites criminelles. Exemple : les auteurs de  » tournantes », les viols collectifs étant quand même un crime.
Votre comparaison avec l’enfant adopté dans un orphelinat ne tient pas, car rien ne contraint une personne à acquérir la nationalité française. Même pour celles y ayant droit automatiquement à leur majorité, rien ne les empêche de la refuser.
@ Marie – 11 décembre 2013 à 17:51
Effectivement on peut nourrir beaucoup d’inquiétude au sujet de l’avenir des blancs en Afrique du Sud, entre autres avec un Jacob Zuma : démagogue, médiocre gestionnaire et justifiant la polygamie (plus exactement le droit de cuissage du chef sur les jeunes filles de sa tribu). Certes on pourrait le considérer comme un personnage folklorique, mais au sein de l’ANC il existe des fractions dures, dont certaines ont d’ailleurs fait dissidence… et qui revendiquent ouvertement l’application d’une politique à la Mugabé. Certes le pire est loin d’être certain, et on peut penser qu’au sein des élites noires sud-africaines on saura faire obstacle à de telles dérives criminogènes. Mais n’empêche qu’il convient de se rappeler ce qui s’est passé au Zimbabwe dans les quinze premières années du transfert du pouvoir à Mugabé et son parti, il n’était question que de concorde civile et respect des intérêts des blancs mais suite à sa gestion désastreuse de l’économie, le régime s’est fortement durci et a encouragé la chasse aux blancs.

@Alex paulista
Les êtres humains sont tous plus ou moins des sociologues spontanés. L’antiracialisme condamne à la mauvaise sociologie, parce que les caractères raciaux ont un très grand pouvoir explicatif. Se servir des « lunettes racialistes » permet tout simplement de comprendre le monde, et d’éviter les explications aberrantes (du genre : la différence de comportement et de performance à l’école entre les Shanghaïens et les Noirs de tel pays s’explique uniquement par des raisons culturelles et institutionnelles – alors que les différences culturelles et institutionnelles sont enracinées dans les différences raciales, lesquelles en plus se manifestent au niveau individuel (poussez les Shanghaïens à adopter des nouveaux-nés noirs et vous verrez le système scolaire se transformer et ses performances s’effondrer)). L’antiracialisme m’apparaît comme étant de très loin la principale origine de l’erreur en sociologie, spontanée ou savante. Il me semble l’humanisme des imbéciles, des incultes et des fanatiques, imposé largement par trucage et terrorisme intellectuel. Il est, cela dit, émotionnellement confortable, c’est une indéniable qualité.

@ buridan
Je ne suis pas sûr que la bonne sociologie existe: c’est une science humaine, on ne peut pas vraiment faire de démonstration ni d’expérimentation, et on peut toujours amender le modèle a posteriori. Les sociologues de tous bords mesurent des corrélations et interprètent la causalité dans un sens ou dans l’autre suivant leur opinion.
Je pense donc que l’attitude la plus juste est de se garder de ce que vous appelez ‘sociologie spontanée’ – qui peut ressembler à un instinct tribal – et considérer chaque personne individuellement et sans préjugé.

« Mandela enterré dans son village natal à Qunu »
Ça vaut épitaphe…

@Alex paulista
Il ne s’agit pas de spolier et expulser les Arabes et les Noirs qui sont ici depuis très longtemps (ça, c’est ce que les musulmans ont fait en Algérie avec les Européens et les juifs, en fait ce que les musulmans ont fait un peu partout au siècle dernier autour de la Méditerranée, de la Turquie au Maroc en passant par l’Egypte, et ce qu’ils semblent largement vouloir parfaire, de l’Irak à l’Egypte en passant par la Syrie), de même qu’il ne s’agit pas de discriminer selon l’ethnie (ça, c’est ce qui est fait aux E-U, où il y a des quotas de Noirs un peu partout, sans que l’on entende beaucoup les antiracistes français (ou paulistes) le dénoncer).
Il s’agit de juger de nos politiques : et il est probable que si les immigrants font mieux aux test Pisa au Canada qu’en France, ce n’est pas d’abord dû à la différence entre les systèmes éducatifs, c’est d’abord dû à la différence entres les origines des immigrants.
Il s’agit aussi d’être libre de décider de notre politique d’immigration aussi en fonction de nos intérêts. Vous êtes plus ou moins tout seul à dire qu’il est immoral de faire cela. La pensée dominante ne dit pas que limiter l’immigration noire ou arabe est immoral, elle dit que c’est contraire à nos intérêts, que l’immigration africaine est bénéfique, économiquement nécessaire, etc.
C’est cela qui est à voir.