L’impossible pureté politique ?

« Personne n’est suffisamment légitime et impeccable pour pouvoir donner des leçons. Pour se poser en professeur de vertus. Tôt ou tard la vie de demain rattrapera les censeurs d’aujourd’hui. »
Quelqu’un va-t-il un jour avoir la bonne idée d’aller fouiller dans le passé des rédacteurs et journalistes du Canard enchaîné ?
Puisqu’ils donnent des leçons de bonne conduite aux autres, ils se doivent d’être et d’avoir été vertueux !
Vérifions !
On ne voudrait pas que, comme un vulgaire curé présumé pédophile qui fait avouer les péchés de libido à ses ouailles, le Canard se pose en distributeur d’Ave Macron et Je vous salue Brigitte aux pécheurs dont il a découvert les péchés tout en cherchant les vers de sa diète journalière dans la boue de la mare où il patauge.

J’approuve très volontiers le fait que les informations dévoilées par Le Canard enchaîné au sujet de Richard Ferrand ne heurtent que l’idée qu’on se fait de la décence.
De ce point de vue, ces informations ne sont à mes yeux qu’une traduction supplémentaire de ce glissement profond qui a vu depuis des décennies se privatiser moralement et socialement tout ce qui touche de près ou de loin les hautes responsabilités politiques, administratives et publiques, ici les mandats électifs locaux ; Richard Ferrand était aussi conseiller régional et départemental.
En rapide, l’intérêt général n’est devenu tristement au fond que la somme des intérêts privés et particuliers.
Les grands écarts entre des propos publics de moralisation et des pratiques privées ajoutent de l’angoisse à l’anxiété sociale. Il y a là la fabrique en continu d’une défiance collective faite de désarroi quant à l’exigence des plus évidentes de rectitude, de fiabilité et de la loyauté de la parole publique. Oui, vraiment cette confusion institutionnalisée augmente, aggrave une anxiété.
Ce n’est pas la passivité du Parquet National Financier qui heurte l’esprit mais bien ce que sa passivité d’aujourd’hui révèle et accentue – de façon crue – de sa précipitation et de son activisme forcenés d’hier.
C’est pire que l’impression de deux poids deux mesures : c’est tout de même en creux le venin qui s’infiltre de partout d’une suspicion d’un PNF instrument d’une justice partiale, privatisée et politique alors que l’urgence sociale, en matière de justice, est en tout premier l’amélioration, la reconstruction d’un bien commun : une justice du quotidien estimable, fiable et opérationnelle.
« Rien de plus important en effet que le projet de loi sur la moralisation de la vie publique dont il y a fort à parier qu’il ne terminera pas l’ouvrage de l’intégrité mais lui ajoutera une pierre capitale. »
C’est là, Philippe, qu’à mon sens votre billet part en vrille.
Vous ne pouvez pas à la fois pointer les dangers de cette tentation obsessionnelle, dangereuse, cette exigence maladive, voire malsaine de pureté et de vertu – impossibles – des hommes et des hommes publics et considérer qu’une loi supplémentaire de cette nature soit capitale.
« Il n’y a pas de pureté dans la relation humaine » a écrit si justement Yasmina Reza.
Enfin, oui, il est choquant que le couple présidentiel, à l’instar des personnalités du mondain artistique, ait passé un contrat dit « moral » avec Paris Match en vue de verrouiller son image publique. Il y a là une tentation de privatisation de la presse qui heurte.
C’était à Paris Match, au nom de l’exigence de la liberté de la presse, de refuser cet arrangement. C’est à la presse dans son ensemble d’en discuter les dangers de mainmise et de caporalisation.
Quant aux mises en demeure engagées contre la presse people, quand bien même le mauvais goût et le criard sont sa signature, je vous parlais plus haut d’une tentation de privatisation des moyens – si pauvres et besogneux – de la justice de tous…

François Bayrou est dépité, il s’apprêtait à nous faire don d’une loi sur la moralité exclusivement réservée à la droite, patatras, ce « connard » de Richard Ferrand (dixit Bayrou) lui casse son jouet.
Cette affaire serait survenue en Corse on aurait ri de bon coeur, c’est tellement corse se serait-on esclaffé.
C’est ignorer le Mikado breton, inextricables réseaux, où pas un Breton ne peut être touché sans faire bouger un autre Breton.
Dans sa grande sagesse les juges de Fillon préfèrent se poncepilater les mains de cette affaire et désigner derechef le tribunal de… Brest.

Salutaire rappel a l’ordre : il faut etre exemplaire pour etre elu, cette charge doit etre reservee aux meilleurs, pas aux plus ambitieux comme c’est actuellement le cas.
L’honnetete me parait etre un critere d’excellence appreciable.
Employer son fils pour le salaire verse n’a rien de reprehensible, en revanche il y a clairement quelque chose de louche derriere l’histoire de la SCI. Trop facile !
Mais enfin par rapport aux montants dont on parle pour M. Fillon il y a de la marge, on progresse en effet, qui vole un oeuf ne vole pas forcement un boeuf.
Quant aux journalistes du Canard enchaine, qu’ils continuent a fouiller les poubelles de nos elus, cela les poussera a la vigilance !

« Mais l’enjeu démocratique que représente cette quête d’un monde politique plus exemplaire vaut la peine qu’on coure le risque d’affronter des abus. Rien de plus important en effet que le projet de loi sur la moralisation de la vie publique dont il y a fort à parier qu’il ne terminera pas l’ouvrage de l’intégrité mais lui ajoutera une pierre capitale. » (PB).
Tout l’enjeu est là ! J’entends encore cette petite musique – mais de moins en moins – que l’on verserait vers trop d’exigence… Mais bien sûr, et continuer cet entre-soi, ces petites turpitudes, ou grosses d’ailleurs, ces voracités ordinaires, les citoyens en ont assez et le font savoir sur tous les réseaux et sur tous les tons.
L’affaire immobilière de la compagne de Richard Ferrand, quand bien même était-elle légale, était finement et profondément méditée et préparée.
Si l’on en croit le Volatile, l’achat de l’immeuble ne s’est conclu qu’après la décision du conseil d’administration, cela montre bien que cette opération était soumise à un client particulier, donc ciblée, et non comparable à une habituelle gestion de marchand de biens, qui achète et revend au fil de l’eau.
Certes pour la vente il fallait l’assentiment du conseil d’administration, mais peut-on penser que cette subordination à cet acte était comme un appel d’offre normal, alors que le compagnon était le DG de la mutuelle ? Toute la question est là.
Même si c’est légal – en attendant la suite – la pratique n’est pas très saine : la compagne qui fait une offre avec un bien qu’elle ne possède pas ! Chapeau les artistes ! Il fallait y penser.
Quant à l’affaire du fils de R. Ferrand rien de nouveau sous le soleil, un job d’été effectué en hiver pour environ 9000€ brut pour quatre mois, respect ! Alors que tant de citoyens galèrent pour placer leurs enfants, souvent au prix de leurs deniers… Et 200 parlementaires environ – chiffre de la journaliste de Regards – s’octroient ces arrangements payés des milliers d’euros.
Les citoyens ne veulent plus de ce passé et de ces méchantes pratiques, j’entends aussi que ce n’est pas de l’argent public, quelle est cette bêtise de plus ! L’argent est sans odeur ni couleur, en l’occurrence c’est celui des mutualistes, comme cela pourrait être le nôtre.
Oui les gens veulent de la transparence, Daniel Lebègue de Transparency International l’a martelé, ils feraient mieux de mettre leur imagination débridée au service du bien public et non pas pour se servir « légalement » comme ils disent.
Il me semble que le représentant de SHERPA avait souligné aussi tout le trouble qu’il avait ressenti quand avait été mise en préfecture la transparence opaque des élus… Un parcours du combattant, avait dit un journaliste.
Assez donc de ces misérables avantages, ils sont grassement payés, largement défrayés, il suffit de consulter la liste de leurs avantages, les parlementaires sont choyés dans notre pays et sont dans la moyenne européenne, qu’ils arrêtent de pleurnicher, ils arrivent même à partir en vacances avec l’IRFM.

Opération juteuse certes. Par un simple jeu d’écriture ce couple de petits malins à l’affût et bien placés s’est enrichi légalement, et personne n’a été lésé dans l’affaire. Ce jeu de Monopoly heurte quelque peu les tenants de la méritocratie. Je ne sais pas si cette opération aurait pu être faite par la mutuelle elle-même, mais tout de même, cela aurait semblé plus moral.
Cela dit, si l’on remplace le légal par le moral, et le jugement de la rue par celui des tribunaux, on peut dire adieu à toute justice. De plus, l’idée que certains journaux se donnent le rôle de dénonciateurs et de moralisateurs de la vie publique a quelque chose de gênant, même si les journalistes frappent, selon leur bon vouloir, autant d’un côté que de l’autre, ce dont je doute d’ailleurs. Pour les dégâts, advienne que pourra. La capacité de nuisance du Canard paraît démesurée. Cependant, à force de dénicher des scandales, il installe une routine ; c’est alors que les media qui font leur marché comme à Rungis, font le tri comme entre les scandales destinés à faire pschitt et ceux à monter en épingle.

Bonjour,
République exemplaire, élus irréprochables, moralisation de la vie politique.
Nous sommes revenus en pleine période d’Inquisition. Les Torquemada sont partout, en particulier dans la presse moralisatrice qui fait ses choux gras de la moindre incartade de nos politiques.
Il est vrai que certains d’entre eux ont tendance à un peu abuser de leurs prérogatives, au point de prendre quelques libertés avec leur enveloppe budgétaire et de profiter de leurs relations personnelles pour faire prospérer leurs petites affaires.
J’ai lu que plus d’une centaine de députés ont renoncé à se représenter à la prochaine élection législative. Peur de se faire prendre les doigts dans le pot de confiture ?
Je pense que ceux qui osent aujourd’hui se lancer dans la vie politique vont demander à bénéficier du fameux préjudice d’anxiété, car la moindre erreur et c’est la une du Canard et de Mediapart et le buzz sur les réseaux sociaux. Quelque part, ça fait peur !

Pour ce qui concerne le fond de ce billet, je suis en tout point en accord avec les commentaires de Véronique Raffeneau | 26 mai 2017 à 07:08 et Giuseppe | 26 mai 2017 à 10:33. Cela évitera une trop grande longueur au mien. Alex paulista a ajouté une pointe d’ironie qui me semble parfaitement seoir à la situation évoquée.
M. Richard Ferrand est ferré par le Palmipède comme l’a été M. François Fillon il y a quelques mois. Tout le problème est de savoir quelles munitions Le Canard a encore en soute pour pouvoir à nouveau piquer M. Ferrand comme le taon du coche et la mouche de notre bien cher La Fontaine ! Auquel cas il est urgent que M. Ferrand quitte ses fonctions (par décence) dès l’issue des législatives, pour ne pas que des éclaboussures salissent M. Macron par effet de proximité.
Et la presse de s’interroger sur le silence du garde des Sceaux. D’évidence il ne lui appartient pas de commenter, d’autant plus qu’il a croisé le fer avec M. Ferrand lors de la désignation des candidats du parti d’En Marche !. En revanche, comme le signale Véronique Raffeneau, on peut s’interroger sur le fait que le PNF se débarrasse si vite du boulet vers le parquet de Brest sans même avoir attendu la prochaine parution du Canard.
Alors à mercredi prochain pour la suite du feuilleton…
PS : En complément, une analyse juridique de la situation de M. Ferrand qui relativise bien les choses :
http://www.vududroit.com/2017/05/richard-ferrand-mange-t-petits-enfants/

Comme dans l’affaire Fillon, la question est moins de savoir si ces pratiques sont légales ou pas, ou si elles sont morales.
Glissons sur l’emploi par Monsieur Ferrand de son fils comme attaché parlementaire. Beaucoup plus grave, car il y a enrichissement personnel, me semble le fait d’avoir loué, en tant que directeur des Mutuelles de Bretagne, un local dont son épouse était propriétaire.
L’argument de l’économie prétendument réalisée ajoute l’hypocrisie à l’esprit de lucre puisque la position de Madame Ferrand lui permettait d’ajuster le prix du loyer en fonction de celui des autres, qu’elle était bien placée pour connaître.
Mais ce loyer eût-il été réellement plus bas, le député Ferrand aurait dû à l’évidence dissuader sa femme de participer à l’appel d’offres.
La morale, en effet, ne saurait se limiter à faire tout ce qui n’est pas illégal.
Un mot sur votre affirmation, Philippe, selon laquelle aucun d’entre nous n’est impeccable. J’ai connu nombre de professionnels dans divers métiers ou d’élus qui étaient irréprochables et j’ose dire que moi-même, en quarante ans d’enseignement et en un quart de siècle de mandat municipal, je n’ai jamais cédé à ces petits arrangements mesquins, bien qu’on m’en eût proposé souvent.
Le cas de Monsieur Ferrand, comme naguère celui de François Fillon, est aggravé, me semble-t-il, par les leçons qu’il prétend donner aux autres.

D’accord avec Savonarole quand il souligne le côté comique de l’affaire.
Le plus hilarant tient à ce que ce sont les mêmes qui nous bassinent avec l’égalité des chances – au point de soutenir avec ferveur qu’il faut mettre des bâtons dans les roues aux bons élèves à l’école afin qu’il leur devienne quasiment impossible de surpasser les cancres -, ce sont ceux-là, oui, qui profitent de ce qu’ils sont aux commandes pour s’enrichir d’un coup de baguette magique. Et hop 450 000 euros par ici et hop une autre petite somme rondelette par là. La probabilité qu’un cadre moyen ou qu’un ouvrier puisse faire la même chose avoisine l’infiniment petit, mais c’est ainsi que ça fonctionne dans notre République, gérée par des professionnels de la République, tous plus égalitaristes les uns que les autres.
Je ne sais pas comment ce membre du PS qui a fait en même temps une belle carrière politique est devenu DG d’une mutuelle (organisme à but non lucratif !). Il paraît qu’il l’a redressée, mais à bien y réfléchir, il était là pour ça. Et maintenant nous avons droit à une chasse aux sorcières, preuve de la moralité du sérail, jetée en pâture aux consommateurs de media, tout aussi perverse au fond que l’ascension et l’enrichissement fulgurants des apparatchiks et de leurs épouses.
Une dernière petite vacherie : les journalistes de Paris Match admettent que la photo a été photoshopée pour donner une silhouette de rêve à la first lady, mais disent-ils, pas plus qu’une autre. Là encore, l’égalité est sauve. Et puis on est patriote ou pas, la femme de César doit avoir des cuisses de rêve.

« …l’anodin et le grave » (PB).
Je ne sais pas ce qu’est l’un où l’autre, quant aux politiques ils n’ont pas les mêmes valeurs que les miennes, alors la loi, rien que la loi, celle qui rend la confiance aux électeurs.
« Quant à notre image du président, chacun a la sienne. Un président pour tous et pour chacun. Il sera scruté avec d’autant plus de vigilance, on lui pardonnera d’autant moins ses légères déviations que sa personnalité, pour l’instant, nous agrée. Elle a de la tenue.
Cela nous manquait. » (PB).
Oui M. Bilger, cela nous manquait depuis dix longues années, c’est l’élection enfin d’un personnage qui a compris que les citoyens qui souffrent en avaient assez d’un président bling-bling ou d’un autre qui se répandait en dénigrant au passage ses amis de trente ans.
La normalité a la limite du talent, de la classe. Les « baouasseries » de celui qui vient de partir c’est fini et cela suffit, regardez l’image de la photo où Trump salue Macron et va jusqu’à se retourner pour lui taper l’épaule de reconnaissance prolongée après qu’il a franchi le premier rang, il ne s’est pas trompé sur le costume endossé par Macron le Légionnaire, il savait que le capitaine de pédalo avait rendu sa location.
Certes EM ne fera sans doute pas la multiplication des pains, mais il pose jour après jour son empreinte, éloignée des deux présidents précédents.
Son tour de chauffe est presque achevé, il va rentrer dans le dur, là où tout le monde l’attend, Richard Ferrand n’est sûrement pas pour lui une péripétie, va-t-il le laisser jusqu’aux législatives être élu et le remercier…
Bien sûr c’était avant, et il ne postulait pas à la présidence, rien n’est à négliger, ce rocher dans son pied doit être traité car la polémique enfle, il faudra patienter jusqu’à mercredi prochain, cet épisode ne cacherait-il pas un arbitrage dont on connaît la suite.
Transparence et non cumul des mandats j’en espérais deux et pas trois comme pour le Président.

Ceux qui ont instrumentalisé la campagne électorale avec l’affaire Fillon, sur des points précis comme l’emploi des membres de sa famille, points qui devaient se retrouver dans la loi de moralisation, devaient s’attendre à un retour du boomerang.
C’est comme lors de la campagne électorale. Il y a les bons et les méchants.
Les méchants, ce sont le FN, Closer et Voici.
Les bons, ce sont les candidats EM, et Paris Match, Le Monde et le Canard enchaîné.

Bienvenue dans le monde de l’ingénierie financière, c’est-à-dire du capitalisme sans capital (ou presque), qui enrichit ses bénéficiaires au détriment de l’entreprise-cible.
La pratique la plus délétère en est le LBO (rachat avec effet de levier) qui consiste pour un repreneur à souscrire un emprunt qui ne nécessite qu’une faible mise de fonds (d’où l’effet de levier) et qui est remboursé par l’entreprise cible (on se « paye sur la bête »). Cette pratique que l’on rencontre dans la reprise d’entreprises en difficulté (et qui n’est pas assez dénoncée par les syndicats du moins dans leur communication à destination du public) conduit à un sous-investissement (les profits servent en premier lieu à rembourser l’emprunt) et est responsable de nombreux drames sociaux (le sujet est d’une actualité brûlante), surtout lorsqu’une entreprise fait l’objet au fil des années de plusieurs reprises de ce style.
Dans le cas de M. Ferrand, ce qui est choquant est qu’en tant que dirigeant, il devait veiller à l’intérêt de la Mutuelle, et vous ne pourrez pas m’empêcher de penser qu’en l’espèce, l’intérêt de la Mutuelle était d’acquérir le bien par l’intermédiaire d’une SCI.
Qu’il ait laissé faire ce montage au profit de sa famille grâce à une opération montée en parallèle et selon toute vraisemblance sans pleinement informer son employeur ne peut être accepté.
D’autant que le monsieur est socialiste et qu’il s’agit d’une Mutuelle de travailleurs.

@Lucile 13h03
« Le plus hilarant tient à ce que ce sont les mêmes qui nous bassinent avec l’égalité des chances – au point de soutenir avec ferveur qu’il faut mettre des bâtons dans les roues aux bons élèves à l’école afin qu’il leur devienne quasiment impossible de surpasser les cancres. »
Dans un domaine assez proche, voyez les publicités de la télévision, on y trouve de plus en plus de noirs, souvent en couple avec des blanches, alors que l’inverse aurait une touche coloniale, mais dès qu’il s’agit de réparer une voiture ou de la vendre, un plombier, un réparateur de lave-vaisselle, un docteur, un chirurgien-dentiste pour vanter un dentifrice, nos milliers de noirs disparaissent. C’en est presque raciste.
Le noir dans la publicité française mange des Kinder, mais pas plus… et quand il y a un crétin, il est toujours blanc.
Ici, en Espagne, ça n’existe pas.

Je me demande pourquoi Attali et ses copains voulaient faire élire Macron, était-ce pour pouvoir faire des affaires juteuses ?
Probablement ! Alors Mélenchon au secours !

« La polémique concernant Richard Ferrand est évidemment très regrettable parce qu’elle s’inscrit dans un contexte qui semblait rendre inconcevable, de la part de ceux qui collaboraient avec le président de la République, la moindre incartade, le plus petit glissement sujet à caution »
Je vous rappelle tout de même que, à l’époque où la compagne de M. Ferrand a obtenu un prêt bancaire sur un claquement de doigt, le même Richard Ferrand était membre du Conseil Régional de Bretagne. Ceci expliquerait-il cela ?
« Le Pays du Centre-Ouest Bretagne, qui a la singularité  de s’étendre sur trois départements, comptait jusqu’à récemment trois conseillers régionaux.
À Rennes, Pierre Pouliquen siège dans la commission « Culture et sports », Anne Troalen dans la commission « Formation », Jean-Yves Milbeau dans la commission « Économie » tandis que je fais partie de la commission « Finances ». » (Richard Ferrand) 
Je ne sais quelle(s) banque(s) a prêté la somme à la compagne de M. Ferrand pour acheter l’immeuble qui abritera plus tard une compagnie d’assurances, mais je sais que le conseiller régional chargé des finances a la meilleure place pour inciter une banque régionale à financer tel ou telle (après dépôt du dossier sur son bureau, naturellement, pour le faire valider par la commission ad hoc ;-))
Alors que le PNF a été si prompt pour investiguer sur M. Fillon, il ne peut aujourd’hui s’auto-saisir à la suite de l’article du Canard enchaîné, tout en voulant nous faire croire que, enfin, la justice est indépendante !
A bon entendeur ;-))
M. Bilger s’étonne d’une polémique au sujet de l’emploi de son fils comme attaché parlementaire pour un job d’été à environ 9000 euros en quatre mois au motif qu’ « il est difficile du côté de Pleyben (29) de trouver un jeune sachant lire et écrire correctement le français (?) et travailler sur Internet ».
Le smic brut en 2014 était de 1445,38€ (soit en net 1130€) (Ici tout le monde sait faire une multiplication, qu’elle soit en brut ou en net ;-))
Il faut également se rappeler ce que disait M. Ferrand en février dernier :
« Nous défendrons une mesure parmi d’autres : l’interdiction des emplois familiaux pour les parlementaires »  
Sur son compte Twitter, il ajoutait même « nous veillerons à ce que nos candidats aux législatives n’aient pas de conflits d’intérêts et n’embauchent pas de membres de leur famille ».
C’était le bon temps, le temps d’avant.. 😀
Sans honte ce monsieur Ferrand souhaite que ces Bretons incultes lui donnent un mandat législatif sur « ses » terres bretonnes… 🙁
J’espère qu’ils ne sauront lire que le breton ce jour-là 🙂
P.S. : Je n’ose croire que l’achat de l’immeuble de Me Sandrine Doucen ait pu être financé par le Crédit Mutuel de Bretagne 😉
Adeo

« Je devine bien, en même temps, l’effet noblement pervers de cette chasse à toutes les malhonnêtetés éventuellement imputables à nos élus et à tous ceux qui touchent de près ou de loin la gestion du pouvoir. Il crée une telle atmosphère, à cause de cette exigence admirable mais totalitaire, que tout est mis sur le même plan et que la moindre hiérarchisation entre l’anodin et le grave apparaîtra pour une indulgence suspecte. »
Enfin, quand il s’agit de petites transgressions de petits délinquants, on n’est pas si indulgent. On a plutôt la théorie de la vitre brisée, que je comprends parfaitement.
A plus forte raison, il ne faut pas laisser de la transgression politique s’installer et se développer. Le poisson pourrit par la tête, comme on dit.

Ce qui gêne dans cette affaire, c’est la constitution de l’élite politicienne dans toute sa complexité donc la progression d’un apparatchik. Ferrand n’était pas de la région, après une assistance au cabinet du secrétaire d’Etat de Bérégovoy, il se recase dans la région où son « parrain » est conseiller général et conseiller régional (élu sur liste du parti). En devenant « directeur des Mutuelles » et dans la foulée élu au conseil général (1998), vice-président du Finistère en 2004 donc toujours en 2011, lors de la « transaction » avec son épouse (sa fille reprend une part à son ancien associé en février 2017 et c’est lui qui la représente chez le notaire). J’ai connu le même système dans une mairie, l’adjoint aux travaux achète un immeuble de bureaux en SCI, où il accueille comme locataires ses deux associés : deux entreprises auxquelles il confie les marchés de la mairie pour les travaux annuels d’entretien. Ainsi, avec les loyers, en une dizaine d’années une grande partie de l’achat en emprunt est remboursé et l’adjoint peut prendre une belle retraite. Tout est affaire de niveau, mais l’escroquerie n’en est pas moins certaine.

Puisqu’on me demande mon avis, je pense que Mme Macron a raison de privilégier Paris Match.
Depuis des décennies la royauté anglaise accorde à ses fournisseurs de qualité un label appelé « by appointment to Her Majesty the Queen ».
On trouve ce label sur des bouteilles de whisky, des biscuits de chez Fortnum & Mason, des marques de thé, des chapeliers et autres fabricants de bigoudis.
Brigitte Trogneux a raison, un peu de classe british ne fera pas de mal aux Français.

@Jean le Cauchois | 26 mai 2017 à 15:25
Sans compter une EELV qui vient de s’acheter à Barcelone un superbe appartement de plusieurs centaines de mètres carrés Passeo de Gracia, l’avenue Foch de Barcelone…
Pas mal, quand on sort de Villeneuve-Saint-Georges.

« Et comment ne pas reconnaître qu’il est intolérable pour beaucoup qu’on focalise sur certaines catégories professionnelles et que d’autres soient systématiquement laissées à l’abri de l’opprobre ? »
Oui… on peut se demander pourquoi aucun scandale ne touche les journalistes ?
Sont-ils des saints ? Aucun membre de leur famille ne profite de leur position (collusion) avec le pouvoir ? Aucun de leurs enfants n’a fait de stage dans les médias ? Même pas un petit pigiste, un photocopiste, un préposé au café ?
Oui, oui, cette blancheur virginale en devient suspecte !

Ce pauvre canard est bien malade en ce moment. Se serait-il trop engraissé avec Fillon get-out et aurait-il pris depuis la grosse tête ? Ou est-il atteint par la maladie de la rage pour avoir voulu chasser sur les terres méconnues de R. Ferrand se réjouissant de mettre le souk dans la maison Macron ?
Y a plus rien à becqueter petit vilain canard, cette fois c’est la diète : pas d’enquête par le parquet de Brest ni par le PNF de Paris. Ouf !! La justice est passée.

La polémique actuelle autour de Richard Ferrand permet d’apprécier le caractère totalement bidon des accusations de « cabinet noir » piteusement avancées par certains à propos de l’affaire Fillon.
Lors du premier article du Canard à propos de Penelope Fillon, beaucoup ont dit « le fait que ça ne sorte que maintenant est la preuve qu’il s’agit d’un complot puisque la rémunération de Penelope Fillon en tant qu’assistante parlementaire avait commencé il y a très longtemps ».
Pour Ferrand, l’article du Canard publié en mai 2017 porte sur des faits datant de 2011. Ce n’est pas pour autant qu’il faudrait, là aussi, crier au complot.
Dans les deux cas, le mécanisme est le même. Même si Fillon jouissait d’une notoriété beaucoup plus forte que Ferrand, la plupart des observateurs politiques ne lui voyaient pas d’avenir présidentiel, d’où un faible intérêt de la presse à son égard. Sa victoire inattendue a changé la donne. Le Canard a cherché et il a trouvé, sans doute aidé par des « amis » de Fillon (beaucoup ont évoqué Dati à ce sujet, rappelant certains de ses tweets assassins à l’égard de Fillon à l’été 2014).
Ferrand n’est apparu en pleine lumière que lors de la campagne présidentielle de Macron ; avant, la presse s’est peu intéressée à lui. Compte tenu de son rôle important dans la campagne, puis de sa nomination au gouvernement, il a attiré l’attention. Là encore, le Canard, probablement aidé par des « amis » de Ferrand, a cherché et il a trouvé.
Cela étant le parallèle s’arrête là, car les faits révélés d’une part à propos de Fillon, d’autre part à propos de Ferrand n’ont pas du tout la même portée.
La preuve en est que, dans le cas de Fillon, ils ont donné lieu à enquête préliminaire du PNF, puis à ouverture d’une instruction judiciaire et à une mise en examen pour de multiples motifs.
Pour Ferrand, le parquet de Brest a estimé qu’« il apparaît qu’en l’état, aucun des faits relatés n’est susceptible de relever d’une ou plusieurs qualifications pénales permettant d’ouvrir une enquête préliminaire ».
Mais si des éléments nouveaux apparaissaient (ce que rien ne laisse supposer en l’état des informations disponibles) conduisant à une mise en examen, Ferrand (comme tout autre ministre) devrait bien évidemment démissionner.

« … on peut s’interroger sur le fait que le PNF se débarrasse si vite du boulet vers le parquet de Brest sans même avoir attendu la prochaine parution du Canard. »
Mon interrogation, Robert, ne portait pas sur la passivité du PNF au regard des informations publiées par le Canard enchaîné.
Mon propos était de dire que la passivité d’aujourd’hui du PNF jetait une lumière crue, un discrédit géant, si vous voulez, sur sa précipitation – quelques heures pour ouvrir une enquête préliminaire suite à une publication – et son activisme forcené d’hier.
Par ailleurs, franchement, je pense que les moyens exorbitants engagés par la police et la justice dans ce type d’affaires seraient mille plus fois plus nécessaires et utiles s’ils étaient prioritairement employés au service de la justice au quotidien de tous.
Les moyens de la police et de la justice ne peuvent pas être ainsi privatisés au profit des campagnes électorales, des pouvoirs en place, des partis politiques ou des médias, alors qu’il y a tant et tant à construire et à reconstruire, par exemple en matière pénale, pour assurer la sécurité du quotidien de tous.
La moralisation de la vie publique et politique, c’est à mes yeux, à tort ou raison, prioritairement ce choix-là.
Par ailleurs, je suis certaine que la loi et ses déclinaisons à n’en plus finir, genre puits sans fond, sont impuissantes à restaurer chez nos représentants et dirigeants le goût, la passion, l’exigence de l’intérêt social et général.
Comme je l’ai dit dans mon premier commentaire, l’épisode Richard Ferrand n’est à mes yeux qu’une traduction supplémentaire de ce glissement profond qui a vu depuis des décennies se privatiser moralement et socialement tout ce qui touche de près ou de loin les responsabilités politiques, administratives et publiques au détriment de l’intérêt social et général.
Apprendre ou réapprendre par exemple la notion de décence ne relève pas d’une loi additionnelle écrite à toute allure dans la foulée de faits divers. C’est juste plus compliqué et essentiel que cela.

@Régis ANTOINE | 27 mai 2017 à 00:16
« …si des éléments nouveaux apparaissaient (ce que rien ne laisse supposer en l’état des informations disponibles) conduisant à une mise en examen, Ferrand (comme tout autre ministre) devrait bien évidemment démissionner. »
Comme vous y allez ! Pourquoi voulez-vous qu’il y ait des éléments nouveaux puisqu’on vous dit que les deux parquets, Brest et Paris, ne peuvent pas ouvrir une affaire sur un pet de travers lâché par le vilain petit canard ?
Jalousie, orgueil et vengeance gratuite ? Comprenez bien que depuis que R. Ferrand a rendu sa carte du PS, que LR n’a plus de chef et que les électeurs on mis au rebut tous ces anciens nuls, vous avez du coup les (faux) copains mis hors jeu par les électeurs qui se précipitent pour piquer les postes aux législatives. Faut surtout pas rêver mon cher, Richard Ferrand n’a pas à démissionner de la maison Macron, ce serait injuste !

Je suis en tout point d’accord avec vous, cher Philippe et votre regard éclairé de bienveillant procureur me convient parfaitement.
Comparaison n’est pas raison et le débat sur M.Ferrand n’a rien à voir avec celui sur M.Fillon.
La levée de bouclier et la demande de démission concernant ce ministre me semblent parfaitement excessives et déplacées.

@ Ellen 26 mai 2017 à 23:30
« Ouf !! La justice est passée »
Et en toute indépendance avec ça.
Puisqu’on vous le dit !

@Achille 21:50
Le harcèlement moral au travail est un délit, il peut donc être sanctionné comme tel à la condition que le délit soit constitué. La Législation, au sens large, protège celui qui peut apporter la preuve de ce qu’il subit et lui permet de faire condamner l’employeur qui en serait la cause.
Sur le plan pénal, une plainte est du ressort de la juridiction judiciaire.
Sur le plan du Code du travail le salarié harcelé peut prendre acte de la rupture de son contrat de travail aux torts exclusifs de son employeur avec demande de dommages et intérêts pour indemniser le préjudice subi. En règle générale les tribunaux et conseils de prud’hommes sont très attentifs aux doléances présentées s’agissant de ce délit.
Quant aux politiques harcelés moralement par les médias, ils peuvent toujours déposer plainte en dénonciation calomnieuse à condition d’avoir les « fesses » propres.

Les Semtob ont hier, il me semble, souligné le problème essentiel, de savoir discerner morale et éthique. Bien et mal sont des notions différenciées selon les cultures diverses, l’éthique de la loi devant servir de cadre à leurs éventuels débordements, et la confondre avec la morale aboutira inéluctablement à des confusions du poids et de la mesure.

…le poison du deux poids deux mesures va couler de plus en plus dans les veines républicaines.
Mais ce poison est inscrit dans les gènes du républicanisme à la française depuis ses origines.
Se reporter par exemple à la Déclaration des Droits de l’Homme qui a été foulée au pieds par ceux-là mêmes qui l’ont rédigée.
Et ça continue de plus belle depuis cette époque.

@ Trekker | 26 mai 2017 à 18:48
« Vous devez amèrement regretter qu’une certaine presse française ne soit pas soumise à une censure préalable et vétilleuse comme dans feu l’Union soviétique ! »
Non, c’est l’inverse, je ne voudrais pas qu’on découvre que le Canard est notre NKVD, devenu KGB depuis, puisque vous parlez d’Union soviétique. Encore que j’hésite entre NKVD et Stasi, deux artistes du sabotage et de la désinformation.
Par ailleurs fournir de l’information sans en donner la source on appelle aussi cela être un « corbeau » en France.
Pour la censure pas besoin de l’URSS, l’Etat français la pratiquait avec talent entre 1940 et 45.
En plus nos médias n’en sont pas avares non plus, ils oublient pendant quatorze ans de nous parler de Mazarine et sa mère qui vivaient pourtant à nos frais. Même le sempiternel Jacques Attali a omis de nous en informer, lui qui sait tout.
De la même façon le Canard et autres ont oublié de mentionner que les diamants de Giscard étaient des diamants bruts, donc de faible valeur, ce que vous savez aussi bien que moi.
La censure existe toujours mais on n’en parle plus car nous avons le privilège, en principe, de vivre en démocratie. On ne taille plus ou ne noircit plus des paragraphes de texte, on simplifie en ne les publiant pas. La technique a évolué, avec ordinateurs et traitements de texte c’est facile, on ne censure plus, on « coupe ».
Quant à être fielleux je ne crois pas, la méchanceté ne fait pas partie de mes nombreux défauts, je m’efforce plutôt d’être caustique.

Jusqu’à maintenant un pays de droit s’appuie sur une série de codes (pénal, procédure, impôts…) et non sur une morale ou une éthique très fluctuante au fil des ans et des coteries.
Que le Canard passe sont temps à faire des fiches sur les personnalités politiques qui ne lui plaisent pas, tel le dernier des barbouzes ou des RG ne m’étonne pas. Cela fait longtemps que j’ai arrêté de le feuilleter.
La délation est une sinécure pour ce genre de feuille.
Salissez salissez il en restera toujours du chiffre d’affaires.
Si dans ce qu’on appelle l’affaire Ferrand il y a quelque chose de vrai et de potentiellement délictueux, alors que le Canard le sorte entièrement !
Au fait qu’en est-il de l’affaire Fillon?
Je pense qu’on s’avance vers le non lieu mais le but initial est atteint.

@Giuseppe | 26 mai 2017 à 23:46
Mais oui, je suis un démocrate. Ce n’est pas très à la mode. Chez certains, c’est même une insulte…
@Jean-Marc | 26 mai 2017 à 19:21
« Je commence à regretter les temps anciens, les coups d’Etat se terminaient avec un dictateur qui s’il échouait risquait sa peau. »
Exactement. La contrepartie du pouvoir absolu a toujours été que les autocrates mettaient leur vie dans la balance. Le socialisme contemporain, mâtiné de capitalisme de connivence, a réussi l’exploit de supprimer jusqu’à ce contre-pouvoir.
@Caillaux | 26 mai 2017 à 19:12
Bravo pour ce témoignage. La question n’est pas Ferrand, Fillon ou Duschmurtz. La question est que tout le monde fait pareil dans le plus grand silence. Et je suis peiné de constater le nombre de commentateurs, ici (comme partout ailleurs), qui changent d’étalon moral en fonction de leur bord politique.
Pour préciser ma position sur cette affaire : j’ignore si le montage immobilier de Ferrand est illégal (je ne prête même pas attention à son « emploi familial »). Cela n’a aucune importance. S’il est légal, alors c’est scandaleux.
Néanmoins, ce n’est pas parce qu’un organisme judiciaire affirme que c’est légal que ça l’est. Si la justice était toujours honnête et rigoureuse, ça se saurait. Eric Verhaeghe explique ici, avec des arguments juridiques précis, pourquoi d’après lui cette transaction est très probablement illégale :
http://eric-verhaeghe.entreprise.news/2017/05/26/richard-ferrand-limpressionnant-deni-de-justice/
http://www.entreprise.news/ferrand-a-t-vraiment-agi-legalite-bretagne-doute-gene/
Mais encore une fois, peu importe. Nul besoin d’être juriste pour estimer que le montage de Ferrand est malhonnête, qu’il constitue un conflit d’intérêt, un détournement de biens sociaux, une escroquerie à l’encontre des adhérents de la mutuelle, des actionnaires de la banque, et qu’il fait peser un grave doute sur la capacité de celui qui l’a organisé à diriger les affaires publiques avec le souci exclusif de l’intérêt général.
Dans une nation saine, chacun aurait un réflexe de répulsion face à de tels agissements, et leurs auteurs seraient d’un commun accord jugés inaptes à occuper des fonctions publiques (ou des responsabilités privées, d’ailleurs). On n’a pas besoin de la loi pour cela. Le sens de ce qui se fait et de ce qui ne se fait pas suffit. Ou du moins, il devrait suffire.
Le seul fait que cela n’aille pas de soi montre à quel point la France a perdu ses repères moraux. Nous aussi, nous aurions grand besoin d’un Alexeï Navalny. La France est sans doute l’un des pays les plus corrompus parmi les nations développées, et ça n’a l’air de gêner personne.
(J’ai tantôt écrit par erreur que Madame Ferrand avait vendu un bien immobilier à l’entreprise dirigée par son mari ; en fait, elle l’a acheté pour le lui louer ; cela ne change rien à l’affaire.)

« Comparer ce qui a accablé François Fillon avec les ennuis médiatiques de Richard Ferrand n’a pas de sens. »
Pour moi, si, c’est exactement la même chose, bénéficier de son statut, en exploiter les failles ou sa notoriété pour légalement arrondir ses fins de mois ou son patrimoine. La seule différence consiste ici à voir la justice se saisir des « affaires » selon le mode deux poids deux mesures.
Les Mutuelles de Bretagne ont beau être sous statut privé, il n’en reste pas moins vrai que ce sont les adhérents, et souvent modestes, et parfois mal pris en charge lors de sinistres, qui contribuent à leur existence même, sinon à leur enrichissement. Cela va tout simplement renforcer, dans l’opinion désabusée, la suspicion envers les mutuelles et les assurances.
Richard Ferrand, le bien prénommé, a, via sa compagne, imaginé un intéressant montage financier pour acquérir un bien immobilier sans frais. Les frais notariés étaient inclus dans le montant du prêt et les travaux de remise à neuf payés par les Mutuelles de Bretagne n’ont rien coûté au propriétaire. Si Richard Ferrand n’avait pas été un politique connu de la région, si le locataire avait été aléatoire, quelle banque aurait prêté cette somme avec une telle facilité ? Quel Français désargenté et désireux d’acquérir un bien immobilier de valeur, un bien qui rapporte de bons loyers sûrs, ne rêve pas d’une aussi belle occasion ?
D’autant qu’au travers de sa compagne qui ne porte pas son nom, Richard Ferrand espérait bel et bien camoufler cette opération. C’était sans compter avec les journalistes fouineurs et les vrais faux amis.
Légal ou pas, cela fait malheureusement tache, d’autant que cet ancien socialiste vertueux n’a pas cessé durant la campagne des présidentielles de rappeler les fautes de François Fillon.
Transparence, transparence, c’est la volonté du nouveau gouvernement. Sauf que celle-ci commence déjà à se retourner contre lui. En effet, tout ce qui n’est pas net, paraît flou. Ainsi l’argent gagné par Emmanuel Macron mais dépensé en si peu de temps a paru suspect à beaucoup de Français. La déclaration de patrimoine d’Edouard Philippe a été mise en doute. Et l’affaire Ferrand est pour le moins dérangeante.
A force de vouloir trop bien faire, c’est le boomerang qui leur revient à la tête. N’y avait-il pas plus urgent à faire qu’une loi de moralisation, sachant que dans ce bas monde, la société humaine n’est jamais parfaite nulle part, et « En Marche ! » n’y échappera pas. L’avidité existe bel et bien, et tôt ou tard, les plus malins se débrouillent pour améliorer leur sort grâce à leurs réseaux. Il y a aussi de plus en plus de familles élargies, ce qui permet sous des noms inconnus du grand public de traficoter en toute tranquillité. Et cela personne ne pourra jamais l’empêcher. On peut écarter les épouses, les enfants légitimes du champ des politiques, il restera toujours les « compagnes ou favorites », surtout si elles sont de passage ainsi que leurs enfants et les conjoints ou amis de ces enfants. De parfaits inconnus, pourtant parfois, bien proches.
Les Français dont le pouvoir d’achat diminue ou ne suffit plus à vivre décemment ne supportent plus ce genre d’embrouilles, on l’a vu avec les affaires Fillon.
Du coup, ils suspectent tous les politiques. Et, à vouloir trop jouer de transparence, on excite les jalousies et on exacerbe les rivalités en détaillant les patrimoines et comptes en banque des politiques. Cette mise à nu a quelque chose de gênant qui touche au voyeurisme. Que des services de l’Etat se chargent de contrôler, cela serait, de mon point de vue, suffisant, pas besoin de cet étalage malsain.
Imaginons qu’à plus petite échelle, dans une entreprise et par souci de transparence, il soit obligatoire d’afficher les salaires des salariés. Ce serait l’émeute. Même si tout est légal et une échelle des valeurs respectée (responsabilités, diplômes, ancienneté, travail fourni, gestion d’un service et management d’une équipe, qualités personnelles…), beaucoup de ces salariés seraient indignés d’apprendre que tel ou tel collègue est si bien payé pour ce qui leur paraît un travail moins pénible ou moins contraignant que le leur.
Alors vouloir toujours plus de transparence relève de la provocation.
Il faut dire aussi que le programme d’Emmanuel Macron n’a pas été très clair sur les questions fiscales et que beaucoup de Français sont en attente de connaître à quelle sauce ils seront mangés. Augmentation d’une CSG sans contre-partie pour alimenter la sécurité sociale aux prestations ouvertes au monde, suppression de l’ISF, en partie, mais transformée en impôts fonciers pour d’autres, suppression d’une partie de la taxe d’habitation (jusqu’à 20 000 € -seulement – pour les personnes seules sans enfants) et dont la perte à gagner pour les collectivités locales sera obligatoirement remplacée par d’autres impôts. Pour certains le cumul de ces futurs et nouveaux prélèvements crée légitimement une inquiétude et les met de mauvaise humeur par avance. Et c’est compréhensible. En plus, voir que déjà avant de commencer, le gouvernement Macron, qui compte dans ses rangs des profiteurs légaux, va demander des efforts de probité aux autres, est assez curieux même si rien n’est nouveau.
Un renouveau dans la continuité.
Les fans d’Emmanuel Macron ou ceux qui ont enfourché la monture En Marche ! après son élection, voudraient nous faire croire qu’il faudrait élire, sans rechigner et pour être cohérents, 577 nouvelles figures, jeunes, de la société civile mais débutants, pour que tout devienne immédiatement parfait. De doux rêveurs qui découvriront mais un peu tard que ces petits nouveaux, parés de toutes les vertus, sont tout pareils à leurs aînés : les uns avec une éthique irréprochable, mais d’autres qui ne penseront qu’à leur personne et à arrondir leur cagnotte.

@Michelle D-LEROY 16:16
Parfaite analyse du cas Ferrand. Si le Parquet financier considère que cette affaire ne le concerne pas il n’en va pas de même avec l’opinion publique qui s’exprimera bientôt dans les urnes. Le sourire et la morgue avec laquelle ce monsieur botte en touche ne peut que le desservir.

@ Tomas à 00:23
« Vous aviez l’air d’être quelqu’un de sérieux, je me suis trompé. Dreuz.info n’est pas une source fiable, c’est du même tonneau menteur et fascisant(…)Trouvez-moi une source correcte, je prêterai alors de l’attention à votre information »
Cher Tomas, votre qualité de jugement vous est propre : un site d’information sur le Net se permettant une critique fondée sur un acteur du Canard enchaîné est forcément singulier. Il m’a été indiqué par un ami très « vieille France ». Le site dreuz.info se présente dans un carré mauve : « Dreuz est un site américain, conservateur, chrétien, pro-israélien. Comme nous sommes tout ce que les journalistes détestent, ils nous appellent fachosphère ». Nous sommes prévenus et l’article citant l’usage du château médiéval classé de La Ventrouze par monsieur André Escaro se réfère à monsieur Fabien Bouglé. Comme je suis sérieux, je me suis inquiété de cette personne, conseiller municipal de Versailles, classé « divers droite », auteur de plusieurs livres sur le patrimoine (comment l’acquérir, l’entretenir, le transmettre…) en vente sur Amazon. Je l’ai aussi écouté interviewé sur YouTube (un 20 minutes). Il ne doit pas avoir les mêmes idées politiques que vous. Alors, allez un week-end à La Ventrouze, sonnez à la grille du château et demandez monsieur Escaro… et vous me direz si je suis sérieux, et sélectif, mais prudent dans mes recherches d’informations, comme un bon journaliste d’investigation du Canard, de Libé, du Monde…

@ Robert Marchenoir | 26 mai 2017 à 18:03 et le 27 mai 2017 à 15:45
Je tiens à vous dire, chose rare dans nos échanges, que je suis totalement d’accord avec vous sur votre analyse de cette affaire Ferrand, et aussi à vous remercier pour les deux liens que vous citez.
@ Claude Luçon | 27 mai 2017 à 13:40
Bien évidemment le Canard enchaîné est souvent sélectif dans ses dénonciations des turpitudes de nos politiques et de leurs affidés. A titre personnel, j’en ai fait l’amère expérience. Mais reconnaissez que sans lui et Mediapart, nos concitoyens n’auraient jamais eu connaissance des arrangements immoraux voire à la légalité douteuse de nombre de nos politiciens : entre autres messieurs Fillon et Ferrand.
Pour ce qui est la fiabilité de ses informations, il est plus que rarement pris en défaut : citez-moi le nombre de fois ou il fut condamné en justice pour diffamation ? Dans le cas de l’estimation de la valeur des diamants reçus par VGE il a certes fauté gravement, par excès de confiance vis-à-vis de ses informateurs : Roland Dumas relayant celle fourni par Charles Pasqua, ce dernier agissant avec la bénédiction de Jacques Chirac voire à son instigation. Mais étrangement vous ne citez pas ces deux derniers. Certes souvent chez vous le partisan politique vous conduit parfois à nier des évidences : Fillon et ses diverses affaires dont vous fûtes un des derniers défenseurs zélés ici.
« …par ailleurs fournir de l’information sans en donner la source, on appelle aussi cela être un « corbeau » en France. »
Sauf en matière de journalisme et notamment d’investigation, car tous ceux (de gauche ou droite) qui le pratiquent vous le diront : sans préservation de l’anonymat des sources, quasi aucun journalisme d’investigation ne serait possible. Cela vous le savez fort bien, mais vous ne faites l’offusqué que lorsque ces informations concernent vos amis politiques.
Vous êtes, bien que vous vous en défendiez, pour une presse style feue la Pravda, celle-ci naturellement ne distillant que les informations confortant vos opinions !
« …qu’on découvre que le Canard est notre NKVD, devenu KGB depuis, puisque vous parlez d’Union soviétique. Encore que j’hésite entre NKVD et Stasi, deux artistes du sabotage et de la désinformation… »
Là vous donnez dans le grotesque, certes votre haine et votre rancune vis-à-vis du Canard sont inexpiables, cet infâme volatile a fait chuter le candidat dans lequel vous mettiez tous vos vains espoirs.
Je vous rappelle, au cas où vous l’auriez oublié, que le général de Gaulle était un lecteur assidu du Canard qui pourtant ne l’épargnait guère. A un de ses ministres importants souhaitant qu’il procède à son interdiction, il rétorqua : « Vous voulez donc me ridiculiser aux yeux des Français et de la presse internationale ! »

Hélas !
https://www.youtube.com/watch?v=LrtqnvYWDrQ

@breizmabro 26 mai 18 h 48
« Il est difficile de trouver en Centre Bretagne un jeune sachant lire et écrire correctement »
Si Macron était vraiment un chef il exigerait que l’énergumène du cabinet de Ferrand qui a prononcé cette stupidité soit viré sur-le-champ sans préavis pour faute grave.
Mais quand on se rappelle que ledit Macron a considéré les Bretonnes comme des illettrées…
Il faudrait lui rappeler que l’académie de Rennes est en tête (après les Corses) pour le taux d’admission au bac et pour les résultats à l’agrég de maths.
Kenavo distro

@ Michelle D-LEROY
« Les Mutuelles de Bretagne ont beau être sous statut privé, il n’en reste pas moins vrai que… »
M. Ferrand était conseiller général du canton de Carhaix, dans le Finistère, et c’est le même conseil général qui s’occupe du financement du maintien à domicile des personnes âgées au travers de l’APA (allocation personnalisée d’autonomie). L’APA est le premier poste de dépense des départements, il est donc question d’argent public, et de destination et de montant des impôts locaux.
« Richard Ferrand, le bien prénommé, a, via sa compagne, imaginé un intéressant montage financier pour acquérir un bien immobilier sans frais. Les frais notariés étaient inclus dans le montant du prêt et les travaux de remise à neuf payés par les Mutuelles de Bretagne n’ont rien coûté au propriétaire. Si Richard Ferrand n’avait pas été un politique connu de la région, si le locataire avait été aléatoire, quelle banque aurait prêté cette somme avec une telle facilité ? »
Je vous suis (du verbe suivre) d’autant que Maître Sandrine Doucen, avocate de profession, se serait donc découvert, subitement, des dons d’investisseuse immobilière 🙁
Pas de blème disent les parquets, tout est légal, circulez, ya rien à voir, ya même pas soupçon de conflit d’intérêt entre Maître Sandrine Doucen avocate et son conjoint conseiller régional chargé des finances de cette instance 😀
Justice in.dé.pen.dante on vous dit ! Vous avez la tête dure des Bretons ou quoi ?
Mais Le Canard doit encore en avoir sous ses plumes imperméabilisées 😀
@ Tipaza | 27 mai 2017 à 09:13
Mme Macron se voit offrir un poste de conseiller, à l’Elysée, par son président de mari, mais sans salaire.
Le poste occupé (hors concours) par Mme Macron n’étant pas rémunéré entrerait donc dans la catégorie du travail dissimulé (à moins que la révision du Code du travail y apporte un correctif ;-))
Mais je ne doute pas que le travail de Mme Macron entrera dans le cadre du bénévolat, notamment au profit de LVMH qu’elle soutient si généreusement 😀

@ Trekker | 27 mai 2017 à 21:20
« Cela vous le savez fort bien, mais vous ne faites l’offusqué que lorsque ces informations concernent vos amis politiques. »
Caustique, Trekker, caustique.
Je n’ai jamais eu d’amis politiques car très jeune, cela vous surprendra, j’avais fait mienne la devise du Canard, que je lisais alors comme de Gaulle.
Dans cet esprit, à 16 ans, je me suis situé à droite parce que tout le monde chez moi était de gauche, je pense n’avoir pas besoin d’expliquer pourquoi, vous avez eu 16 ans aussi.
La deuxième et dernière fois c’était en 88 contre Mitterrand, de la même façon c’était pour contrer la campagne menée en faveur de Mitterrand par le personnel de l’Ambassade à Lagos qui aurait dû rester neutre, ils étaient payés pour représenter tous les Français, pas seulement les socialistes.
Voyant le pays dans le triste état où l’ont amené nos politiques de tous bords j’en avais conclu qu’il fallait « casser la baraque » ce qui m’a amené à supporter Fillon et espérer qu’il remettrait le pays entre les mains des quadras et quinquas dans ce cadre.
(En plus il est Angevin, comme moi, et les Angevins ont régné et civilisé l’Angleterre, je voyais d’un bon oeil un Angevin re-civiliser la France.)
Je ne suis ni de droite ni de gauche, je suis de France, et chauvin.
Un quadra a répondu à mes voeux, même si ce n’est pas celui que j’espérais, il est là, je ne suis pas forcé de l’aimer, mais s’il fait le travail nécessaire j’en serai fort satisfait. Homme de terrain je crois en ce qui est fait, pas en ce qui est dit.
Je ne suis pas encore prêt à quitter ce pays finalement, mais au cas où je voudrais le voir en paix avec lui-même. L’ayant vu renaître en 1945, et ce fut pénible, il m’attriste de le voir patauger à la mode Canard.
Nous avons bien besoin que la France soit re-civilisée quand des crétins ne trouvent rien de mieux que d’aller profaner des tombes en s’attaquant aux morts, comme ce vient d’être le cas pour celle de Charles de Gaulle avec son épouse et sa fille handicapée.

@breizmabro | 26 mai 2017 à 19:11
Le prêteur c’est la caisse locale du CA du Finistère. Deux périodes de prêt : 120 mois puis 60 mois. Deux taux, qui seront renégociés… (Infogreffe sur SCI)

Réfléchissez. Si les électeurs considèrent que Richard Ferrand a commis une maladresse immorale et qu’il est condamné à quitter le gouvernement, il faudra alors s’interroger sur les affaires de certains déclarés « responsables mais pas coupables » sur des centaines de poches de sang contaminé administrées aux patients décédés. Tel père, tel fils pour qui l’argent par millions compte plus que la vie des citoyens empoisonnés.
C’est ma colère du jour.

Que n’aurait-on pas dit si l’achat des locaux n’avait pas impliqué Richard Ferrand, mais Balkany ou Sarkozy ou Jacob…
Ferrand a magouillé si jamais il est établi que sa compagne a acheté les locaux en ayant l’information de la certitude d’une location. En tout cas chez les Ferrand, le crédit bancaire est chose aisée.
La vraie question civile voire pénale :
Auriez-vous acheté ou fait acheter ce local si vous n’aviez pas eu la garantie qu’il soit loué à quelqu’un de solvable ?
Et de rajouter : pensez-vous que la banque vous aurait prêté les fonds, à vous ou à la SCI, si vous n’aviez pas eu une garantie de loyer ?
De qui se moque-t-on ?
Dehors !!

@Savonarole | 29 mai 2017 à 16:02
Faites-moi rire…!

@ Ellen
« L’extension des pouvoirs donnés aux électeurs en tant que juges de paix m’honore ».
C’est de l’enfumage, de la démagogie. Une élection politique n’a rien à voir avec un jugement. Elle est nécessairement partisane, elle ne se réfère pas à la loi.

@Lucile | 30 mai 2017 à 00:28
«  »L’extension des pouvoirs donnés aux électeurs en tant que juges de paix m’honore », écrit par Ellen.
« C’est de l’enfumage, de la démagogie. Une élection politique n’a rien à voir avec un jugement. Elle est nécessairement partisane, elle ne se réfère pas à la loi », écrit par Lucie. »
Pourquoi je suis d’accord avec la proposition d’Edouard Philippe : parce que primo les deux parquets pensent qu’il n’y a pas de quoi fouetter un chat ni matière à se saisir de cette affaire réalisée en privé et sans grandes conséquences ; secundo, pour calmer les excités chez LR, Mélenchon et Le Pen qui se réjouissent des malheurs de R. Ferrand.
Alors pour une fois que l’occasion est donnée aux électeurs responsables pour juger ou pas cette affaire au niveau national, cela me convient très bien. Et en quoi les électeurs ne seraient-ils pas capables d’être juges de paix ? On ne va quand même pas rester des mois et des mois à baver sur une affaire privée alors que des centaines de choses bien plus importantes restent à faire.
Mon Dieu ce que c’est difficile de gouverner ce pays.

Là vraiment M. Philippe Bilger, je ne peux pas vous suivre. Vous affirmez : « Enfin, parce que ce qui lui est reproché et qu’il a admis, sans être dérisoire, n’est pas gravissime. Tant avec l’implication de sa compagne avocate – dont l’intervention aurait d’ailleurs augmenté le bénéfice des Mutuelles – qu’avec son fils employé par lui durant cinq mois pour environ 9000 euros ».
Pensez-vous vraiment que cette opération, à l’évidence fructueuse pour la compagne de M. Ferrand, et indirectement pour lui, n’aurait pas pu tout simplement bénéficier entièrement à la mutuelle ? Il n’y aurait alors aucune contestation sur le mode opératoire, les connivences et autres favoritismes, et l’opération aurait réellement bénéficié ENTIEREMENT à la mutuelle…

La seule chose que l’on peut vraiment reprocher à Richard Ferrand est d’avoir joué les grands indignés vertueux dans l’affaire du Penelopegate.
Concernant l’emploi de son fils comme attaché parlementaire, il s’est étalé sur quatre mois en remplacement d’un collaborateur malade, pas de quoi pousser des hauts cris, d’autant que cela s’est limité à une somme de 9000€, somme parfaitement raisonnable pour le travail (effectif) réalisé.
Pour le tour de passe-passe destiné à créer une SCI avec sa compagne alors qu’il était directeur des Mutuelles de Bretagne, la chose n’est pas très claire, au point même que le PNF et le tribunal de Brest ont refusé de s’occuper de l’affaire, mais comme tout bon montage financier l’affaire semble légale. Mais il est vrai qu’aujourd’hui cet argument n’est plus recevable, vu que c’est la sacro-sainte morale qui prime avant tout.
Alors faut-il se priver d’un ministre qui manifestement semble compétent et motivé dans le poste qui lui a été confié pour des petites combines relativement courantes dans les milieux politiques et financiers, au point qu’on retrouve des cas similaires auprès de personnalités d’un peu tous les partis ? Là est la question.
Je ne suis pas persuadé qu’en ne choisissant que des oies blanches comme ministres le pays s’en porte mieux. Mais ce n’est que mon avis.

@Achille
Entre les magouilleurs et les oies blanches il y a beaucoup d’espace pour des personnes moins appâtées par l’enrichissement personnel !
Ce goût de l’argent pour l’argent est un point de vulnérabilité chez ceux en charge de la chose publique, nous en voyons le résultat, la France corrompue avec des élites parfois trop gâtées-pourries qui ont complètement perdu le sens de l’intérêt général.
Heureusement il existe pas mal de personnes qui n’ont pas ce genre d’addiction, alors à elles le poste, c’est pas compliqué ; il y en a assez de récompenser les gens aux comportements de filous, donnons leur chance à ceux qui n’ont pas besoin, pour se réaliser, d’acquérir une grosse fortune personnelle, d’asseoir un pouvoir démesuré, parce que leur vie est assez riche en elle-même.
Le fait que réussissent les moins scrupuleux, ceux qui n’ont pas d’éthique, cela a beaucoup d’impact sur tout le monde, dans le monde du travail, auprès de la jeunesse. C’est cela qui doit changer, au-delà de la petite personne de ce personnage sans intérêt qui a beaucoup de pouvoir.
Quant à ses compétences supposées, bof…

@stephane | 30 mai 2017 à 17:43
@ Achille | 31 mai 2017 à 09:48
Le Palmipède de ce jour vaut son pesant de pistaches, Richard Ferrand « petit joueur » à 580 000€, plus sa permanence parlementaire revendue, plus etc. Les petits ruisseaux font les grandes rivières dit-on.
Voyons la suite des événements, Achille, vous y avez tout le montage financier – si le cœur vous en dit – compromis de vente en prime pour tout savoir sur notre fin oenologue de l’immobilier, un vrai nez pourrait-on dire s’il était parfumeur, mais on le sait bien l’argent n’a ni odeur, ni couleur.

@Ellen | 31 mai 2017 à 15:52
Je reprendrai mot pour mot ce que vous adresse Thomas.
Inspirez… Soufflez… Insp…