L’égalité jusqu’au roi d’Arabie saoudite ?

Je conçois parfaitement que l’on puisse être choqué par la fermeture d’une plage du fait de la présence du roi d’Arabie saoudite. Mais écrire « Les Français ont coupé la tête de leur roi, la gauche cherche à nous persuader que la France a commencé en 1789… » relève de la mauvaise foi absolue. Quel est l’imbécile qui oserait prétendre que la France a commencé en 1789 ? Et si cet imbécile existe, qui peut prétendre qu’il s’exprime au nom de la gauche. La colère, cher Philippe, ne justifie pas l’outrance.

Pauvre France ! C’est triste d’en arriver à un tel niveau de larbinisme et de renoncement. Paillasson I ne nous aura vraiment rien épargné en matière de honte, de déshonneur et de saccages de nos valeurs. Hélas ce n’est pas fini. Encore deux ans à supporter jour après jour l’abaissement de notre beau pays.

Un roi du pétrole est arrivé à privatiser une plage en France ! Il s’agit d’un aboutissement qui fait suite à une longue lutte de plusieurs années. D’abord, il a acheté une propriété qu’il a agrandie. Ensuite, il a construit un mur le long du littoral. Puis il a bouclé les chemins côtiers avec du béton. Enfin, il interdit l’accès à la plage avec l’assentiment du préfet.
La gauche marxiste-léniniste laisse faire et encourage. M Marc Ghinsberg, comme d’habitude n’est pas choqué, il conçoit tout au plus que quelqu’un, quelque part le soit, et puis il applique le modèle des trotskistes, ils prennent un bout de texte et répondent à côté, avec violence, ils se trompent de cible. L’ennemi n’est pas la France ! L’ennemi est celui qui affaiblit la France, celui qui empêche le villageois d’aller sur le littoral côtier qui appartient à la République.
Essayez donc, croisé infidèle, de poser un parpaing sur une plage saoudienne…

Ce billet me remplit de joie car il attire l’attention sur les privautés que s’accorde la République avec l’application du droit dès lors qu’il s’agit de complaire à des puissants !!
Que l’on se souvienne de l’affaire des paillotes corses qui furent détruites en 1999 par un préfet (Bonnet) qui lui, en avait du courage (je n’ai pas dit des c…). Il paya pour avoir voulu coûte que coûte faire respecter le domaine public maritime qui ne peut être occupé que via une concession dont ne disposait plus le dénommé Francis…
Pour le roi d’Arabie, on supprime même jusqu’au 20 août la servitude de passage pour les piétons et on l’autorise à couler du béton pour son ascenseur.
L’article L2124-2 du CGPPP (code général de la propriété des personnes publiques) n’autorise le « bétonnage » que pour l’aménagement d’ouvrages de défense contre la mer, ce qui n’est manifestement pas le cas en l’espèce. Il est frappant de noter également que les travaux saoudiens ont démarré avant que l’Etat se soit prononcé.
On peut admettre que pour protéger une haute personnalité l’Etat mette tout en oeuvre mais à condition que la légalité du chantier soit avérée….

« De concession en concession on finit en concession à perpétuité », c’est de Spinoza ou Pascal, ou de moi-même, je ne sais plus…
@Marc Ghinsberg
C’est l’heure de la sieste, un grand verre d’eau et dodo jusqu’à Calvi.

Au niveau de nos élites, quand un monarque de ce rang nous fait l’insigne hommage de nous honorer de sa présence en notre Pays de Cocagne, on ne réfléchit qu’en terme de retour sur investissement, à savoir des Rafale, du pétrole, des produits de luxe etc. tout ce qui est bon pour faire chauffer les affaires. Et pour le reste c’est circulez y a rien à voir. Alors votre plage braves gens, un petit effort et vous la retrouverez quand les flambeaux seront éteints.

@ Marc GHINSBERG 11:44
« La colère, cher Philippe, ne justifie pas l’outrance »
Cher monsieur Ghinsberg, je lis vos commentaires comme tous ceux des autres intervenants sur ce blog. En général, ils me semblent l’expression d’une personnalité qui « penche plutôt à gauche », ce qui en fait pour moi tout l’intérêt, principalement pour les arguments utilisés, souvent originaux et toujours pertinents. Mais aujourd’hui, je ne perçois pas que notre hôte Philippe soit particulièrement en colère ; il me paraît même mesuré dans ses propos, sans outrance et je trouve personnellement la conclusion de votre commentaire « un peu gauche » et même inappropriée, comme le disait monsieur Strauss-Kahn pour excuser l’un de ses écarts de conduite.

Je ne suis pas plus choqué que ça par ce qui peut s’apparenter à une location au prix fort d’un espace public. Est-ce que la Société du Tour de France ne loue pas de la même manière les routes de France ?
Par contre, je viens de lire dans La Croix que seul 1% des élèves de Polytechnique sont issus de milieu populaire. Cela ne choque pas les beaux quartiers mais moi, cela me choque beaucoup plus que cette histoire de plagistes.
Dans ma classe prépa, il y a presque 50 ans, il y avait très peu d’élèves issus de milieu populaire et en arrivant en école d’ingénieur, j’ai constaté que plus de la moitié des élèves venaient de lycées parisiens. Rien n’a changé !

@Marc Ghinsberg
Si vous lisez un peu les historiens indépendants, chercheurs peu publiés, ignorés de l’intelligentsia française, vous y verrez que le complot progressiste, Michelet inclus, fonctionne bien sur le paramètre de la France commençant en 1789 avec ses fameux idéaux, tarte à la crème des esclavagistes socialistes.
Descartes, qui s’y connaissait, affirmait que la France était un pays de haute police. Ce n’est pas parce qu’on peut (encore) dire des grossièretés sur les ondes, spécialité Ruquier, qu’on est libre.
Par ailleurs je comprends fort bien la mesure prise en faveur du Roi d’Arabie, fric, sécurité, yeux de velours et servilité, ça vaut bien une plage. La vie ? Mais vous n’y pensez pas, la République ne s’occupe que de celles qui lui rapportent.
L’Islam ? On s’en tamponne le coquillard, si c’était le taoïsme qui rapportât, on adorerait le taoïsme. Seulement voilà, l’Islam c’est surtout une masse énorme de musulmans hostiles et intransigeants. Je croyais qu’on pouvait faire confiance, j’allais succomber au caractère débonnaire des musulmans bien sympas, voisins charmants, jusqu’à ce que me reviennent plusieurs affaires de gentilles jeunes filles qui exigent, exigent, toujours plus de place pour leurs rites, de plus en plus de dérogations, voire qui lynchent une jeune femme en maillot dans un parc public.
Dans un sens, ça plaît plutôt, on pourra riposter sans faire la différence entre les sexes quand la France commencera à sortir de son coma, mais surtout tend à inférer que le musulman modéré n’existe pas.
Dans ces conditions, je verrais bien une guirlande de bateaux de plaisance arborant face à la villa du Roi une immense banderole du genre « Casse toi pov’con. »
Mais des bateaux de plaisance, il ne faut rien attendre d’autre que des pleutreries et de la servilité, déjà musulmane.

Vous, monsieur Philippe Bilger, osez vous offusquer de tels menus privilèges, et accordés pour seulement trois semaines, à un souverain aussi respectueux des droits de l’homme et prônant sans relâche un islam digne d’Averroès… mais aussi accessoirement grand bailleur de fonds pour notre industrie d’armement, tant pour son usage personnel que pour ses obligés tel le Liban.
Vous ne voudriez quand même pas le reléguer dans des mobil homes, ou pire des tentes situées dans un camping pour « beaufs » naturellement islamophobes. Exposer alors aux regards concupiscents de la populace les charmes des épouses de son harem, et que sa valetaille subisse l’influence délétère des indigènes locaux !…
Bigre ne seriez-vous pas en train de devenir un adepte des discours de Besancenot, ou de ceux de Mélenchon et cie ?

Eh bien je vais me démarquer de tous les autres commentaires car ce qui me plaît dans le billet d’aujourd’hui est qu’il est écrit un… 27 juillet. Or à la télévision, dans la presse, et à peu près partout ailleurs, tout le monde est parti. Il semble que ce soit une honte de ne pas tout laisser tomber quand les vacances arrivent. Il faut montrer que ce n’est que par force qu’on fait le travail pour lequel on simule tant d’entrain tout au long de l’année.
Eh bien merci Monsieur Bilger. Vous nous montrez que vous prenez du plaisir à écrire vos billets. Et par nos commentaires nous vous montrons que nous sommes heureux de les lire.

Chai et rasade (de brut) valent bien quelques arpents de sable…

@Jean le Cauchois
Cher Monsieur, je pensais effectivement que notre ami Philippe était en colère, c’est l’excuse que je lui avais trouvée pour expliquer l’énormité de son propos concernant la France, 1789 et la gauche. Si maintenant vous venez m’expliquer qu’il n’était pas en colère…
@genau
« Si vous lisez un peu les historiens indépendants, chercheurs peu publiés, ignorés de l’intelligentsia française, vous y verrez que le complot progressiste, Michelet inclus, fonctionne bien sur le paramètre de la France commençant en 1789 avec ses fameux idéaux, tarte à la crème des esclavagistes socialistes. »
Vous auriez dû comprendre qu’en vérité, je fais moi-même parti de ce complot…
@vamonos
Je vous invite à lire mon deuxième commentaire et à prendre connaissance de la pièce jointe. Êtes-vous choqué par l’attitude de M.Jean-Claude Gaudin qui privatise une partie des plages de Marseille ?

Autres temps, autres mœurs au quai d’Orsay : Philippe Douste-Blazy et Bernard Kouchner se mêlaient des affaires qui leur étaient étrangères, Laurent Fabius s’occupe des affaires qui ne lui sont pas étrangères.

« Je parle de millions d’hommes à qui on a inculqué savamment la peur, le complexe d’infériorité, le tremblement, l’agenouillement, le désespoir, le larbinisme »
Aimé Césaire (Discours sur le colonialisme)
—-
Larbinisme, je reviens sur ce terme déjà cité et qui convient tellement à tous ces suiveurs et lécheurs de babouches !
A méditer d’abord par les « de gauche » donneurs de leçons – en apparence – pas le moins du monde choqués par ces abus intolérables consistant en une allégeance honteuse au roi d’Arabie et qu’ils ne cautionnent qu’en vertu de leur attachement servile et aveugle envers une gauche infaillible et parée (invariablement) de toutes les vertus. Sauf que les rois du pétrole qu’ils encensent et soutiennent dans leurs privilèges extravagants (et d’un autre âge) seraient beaucoup plus proches des abuseurs guillotinés de jadis que des républicains dont ils sont censés être les représentants. Ce que Philippe Bilger a rappelé à juste titre. Et ce que d’aucuns font mine de ne pas comprendre (Alex paulista et consorts, entre autres…) Cela davantage en raison de leur attachement à une gauche moribonde, prétendue infaillible, qu’à des convictions bien ancrées.
Au fait l’histoire ne nous dit pas combien de femmes dans le gynécée dudit roi seront autorisées à se montrer sans voiles sur la plage de Vallauris, plage au demeurant toujours territoire à part entière de notre république et soumise comme telle à ses droits. Bien qu’à l’abri des yeux de nos hommes considérés comme des mécréants et des impurs par des poussah moyenâgeux ?

@Mary Preud’homme | 27 juillet 2015 à 12:18
« Pauvre France ! C’est triste d’en arriver à un tel niveau de larbinisme et de renoncement. Paillasson I ne nous aura vraiment rien épargné en matière de honte, de déshonneur et de saccages de nos valeurs. Hélas ce n’est pas fini. Encore deux ans à supporter jour après jour l’abaissement de notre beau pays. »
Euh, que disiez-vous lors de la visite de Kadhafi dans notre belle capitale ? Je ne me rappelle plus précisément.
———
@vamonos | 27 juillet 2015 à 12:43
« …celui qui empêche le villageois d’aller sur le littoral côtier qui appartient à la République. »
J’adore ce « villageois » !

Bah, finalement, côté profit, le seul qui ne verra pas de changement dans son chiffre d’affaires c’est le représentant de chez « Cochonou ».

@ Robert
La différence est quand même de taille. Le Fort de Brégançon est français, appartient à l’Etat français et loge le chef de l’Etat français.
Que je sache, le roi saoudien est propriétaire d’une villa-château sur le littoral méditerranéen mais reste un chef d’Etat étranger, il n’a pas à bénéficier des mêmes droits qu’un chef d’Etat français. A moins que j’aie loupé un épisode et que la France soit déjà vassalisée par le Golfe.
Le roi des Belges, le grand-duc du Luxembourg possèdent des propriétés dans le Var ainsi d’ailleurs que le roi de Suède… Ces gens discrets et polis ne causent semble-t-il aucun souci. Décidément, ce sont toujours les mêmes qui nous font mettre à genoux.
Finalement ils auraient tort puisque beaucoup les soutiennent.

Je suis d’accord avec votre billet ; tout ce cirque ne peut être possible qu’avec l’assentiment de ceux qui représentent (hélas bien mal) notre République… On s’accommode en haut lieu de cette micro-annexion du territoire pour satisfaire de gourmands appétits locaux.
Les privatisations de plages normalement laissent la possibilité à tout un chacun de déambuler en bordure de mer et même d’y poser une serviette… là, c’est différent : interdit au public.
Qui va payer la surveillance de cet « oasis » ?
Quant au jardin de Hollande, pour qui j’avais voté, une pierre de plus ou de moins… c’est un champ de gravats.

Ô naïf que je suis, je croyais jusqu‘alors que la transgression de la Loi littoral et du code d’urbanisme était un délit. Le fait que ces infractions soient fréquemment tolérées, cela ne signifiait pas leur abrogation de fait. Bien au contraire ce laxisme était une anomalie judiciaire.
A lire de nombreux commentaires, il semble donc que ce délit étant toléré pour nombre de particuliers et commerçants, notamment sur la Côte d’Azur, il est des plus normal qu’arguer de celui-ci vis-à-vis d’un pétromonarque serait le comble de l’indécence et de l’iniquité.
Comme le disait Paul Claudel : la tolérance, il y a des maisons pour cela…

Les contempteurs du Hollande « ennemi de la finance » seraient-ils devenus contempteurs d’un pouvoir ami des pétrodollars ?
Il est piquant de remarquer que la pétition « qui a recueilli plus de cent mille signatures » devienne argument pour qui nous a informés ne jamais signer de pétitions !
Cette histoire de plage privatisée mérite-t-elle vraiment un tel tsunami d’indignation ?
Nos voisins helvétiques (qui – rappel – ont voté massivement contre l’édification de nouvelles mosquées) reçoivent tout au long de l’année princes, émirs, cheikhs, princes, princesses, rois, roitelets et leurs smalas qui privatisent à tour de bras palaces, restaurants, rivages, domaines skiables sans provoquer la moindre ride de mécontentement sur le Léman.
La fierté légendaire du coq gaulois pourrait l’amener à penser que ses voisins suisses sont vraiment d’une affligeante servilité.
Il est aussi possible qu’une fierté mal placée engendre un certain manque de réalisme.

Eh ben ! L’égalité on connaît bien. Dès qu’il se fait vent d’un endroit idyllique, la télévision s’y précipite avec force superlatifs et ses sbires seront les premiers à vouloir en profiter suivis par des partisans politiques qui requerront « exception » pour leur pomme.
C’est, ensuite, les natifs du voisinage (qui en assurent l’entretien et les dépenses municipales y afférent) qui s’excluront d’eux-mêmes du lieu enchanteur parce qu’il ne correspondra plus à l’endroit géographique, étant devenu
un espace quelconque fréquenté par des gens « qui passent ».
C’est ainsi qu’en France aujourd’hui, sous le prétexte de construire des logements dont on sait qu’il s’agit de maisons individuelles, on s’adresserait directement au Préfet pour obtenir autorisation par-dessus donc le maire de la commune concernée…
Le roi à Vallauris ? Il a intérêt à acheter les Rafale… A-t-il seulement été prévenu du précédent lybien ?
Sinon, Alex paulista : 10% d’enfants de familles modestes… vous excluez les familles pauvres ou les enfants d’émigrés ; ce qui ne ferait que 3%… plus proche de la réalité.

Un peu d’honnêteté intellectuelle ne ferait pas de mal.
Cessons de nous voiler la face derrière de grands principes, et regardons clairement ce que nous renvoie le miroir.
Il me paraît clair que beaucoup moins de bruit résonnerait autour de cette affaire, si l’individu concerné était autre chose qu’un chamelier enrichi qu’au fond nous méprisons très profondément.
Le terme juste est « prosternation volontaire », donc « servitude volontaire » (merci à ce cher Étienne de La Boétie).
http://www.thegatewaypundit.com/wp-content/uploads/2010/12/obama-bow-2.jpg

Vous avez raison de dénoncer ce décalage entre le discours et les faits, en d’autres termes cette hypocrisie caractéristique.
La Loi Littoral ? Il est évidemment plus facile de la préserver en Bretagne, où la pression immobilière est toutefois très forte, que sur la Côte d’Azur pour des raisons climatiques évidentes, mais aussi parce que les Bretons ne sont pas prêts à se prostituer, contrairement à certains autochtones du sud-est.
La raison d’Etat ? On se jette ici à la figure, sans surprise, des indignations de droite et de gauche, du niveau maternel, et Sarkozy-Kadhafi, et Hollande-le roi d’Arabie saoudite, etc., etc.
En vérité, le mensonge, l’hypocrisie, l’injustice ne sont l’apanage d’aucun camp, d’aucun parti ; jamais la gauche et la droite ne sont si proches que lorsqu’elles exercent le pouvoir (parfois de concert). Souvenez-vous des manipulations et des mensonges de la France au Rwanda (eh oui, j’y reviens !) lorsqu’elle était gouvernée par les cyniques Mitterrand, Védrine, Juppé (ah ! votre cher Juppé !) et autres Léotard. De gauche ou de droite, ils furent égaux dans la bassesse.

@protagoras
« …Il me paraît clair que beaucoup moins de bruit résonnerait autour de cette affaire, si l’individu concerné était autre chose qu’un chamelier enrichi qu’au fond nous méprisons très profondément… »
En attribuant à d’autres vos propres travers mentaux, il me semble plutôt que vous nous faites là une belle démonstration de préjugés (honteux) prudemment enfouis. En psychologie cela s’appelle une projection.

Qu’avez-vous tous à vous insurger contre le Roi d’Arabie qui squatte la plage de Vallauris ?? de quel droit ? En avez-vous un titre de propriété ? Savez-vous que la France est devenue la catin du monde entier ? Que plus rien ne lui appartient, que depuis des lustres, Japonais, Hollandais, Allemands, Chinois, arabes, ne cessent de la dépecer en toute légalité ? Vignobles, châteaux, aéroports, grands palaces et toute une grande partie du patrimoine culturel, industriel et sportif et bientôt des régions entières ? Heureusement nous avons encore l’UNESCO pour sauver les grenouilles de l’Ardèche et les papillons de Touraine face aux bulldozers de Vinci et Bouygues ; et surtout nos droits de l’homme, nos écolos, nos zadistes casseurs qui ont pris le relais de la gestion économique du pays en pointant du doigt et menaçant de procès et de violences tous ceux qui ne se plient pas à leurs diktats, gouvernement complice y compris ; il est donc aisé pour toute puissance financière internationale de venir se goinfrer dans notre pays carpette, lopette, paillasson du monde entier, pourquoi se gêneraient-ils ? Soumettez-vous sinon vous risqueriez de subir les foudres des grands prêtres gauchistes de la bien-pensance Ruquier/Caron et leurs ribambelles d’intellos aux ordres au cours de leurs sermons inquisiteurs hebdomadaires !

@sylvain
« Qu’avez-vous tous à vous insurger contre le Roi d’Arabie qui squatte la plage de Vallauris ?? de quel droit ? »
Ah mais, je ne m’insurge pas contre le Roi d’Arabie mais contre notre Prince de France qui confond les aspirations de son peuple avec celle du bling-bling Côte d’Azur, notre Prince qui imagine que vendre du sac Hermès ou Vuitton à la pelle – au demeurant admirables de facture – peut nous consoler d’être exilés et procrits des paradis qui sont à tous.
« En avez-vous un titre de propriété ? »
Oui, celui-ci ! :
https://www.youtube.com/watch?v=qkO7_rhhCbA

@Mary Preud’homme
En réalité, c’était un « nous » de majesté et non une tentative d’inclusion collective.
Quant à ce que vous dénommez « préjugés », ils ne sont ni honteux, ni enfouis.
Ce sont, d’ailleurs, des « postjugés ».
…Mais si vous vous sentez une âme d’esclave de harem soumise, sachez que je ne jouerai pas le rôle de l’eunuque.

@ waa | 28 juillet 2015 à 14:51
Vous n’avez pas tout compris. On ne dit pas « les Français sont schizophrènes » MAIS « le gouvernement français est DE GAUCHE » (enfin… des fois ;-))

@protagoras
Pour jouer le rôle de l’eunuque, encore faut-il « en avoir » ; ce qui ne semble pas le cas, donc aucun risque !

Merveilleuse égalité que voilà !
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2015/07/28/01016-20150728ARTFIG00155-a-vallauris-le-roi-salmane-fait-ecarter-une-femme-crs-de-sa-securite.php

@ waa
« A ma droite, un richissime émir qui vient dépenser son fric en France, moyennant la privatisation temporaire d’un petit tas de sable.
A ma gauche, des centaines de milliers de délinquants (pudiquement appelés sans-papiers) qui viennent se faire soigner avec l’argent des Français. »
Assez bien vu, sauf que dans le premier cas il faut déroger à la réglementation en vigueur et que dans le deuxième cas, il s’agit de l’Aide médicale d’Etat (AME) organisée par le Code de l’action sociale et des familles…
L’AME qui coûte chaque année plus d’un milliard au budget de l’Etat mais comme disait notre valeureux Mimolette 1er en 2014 : « Ce n’est pas cher c’est l’Etat qui paye » !

@protagoras | 28 juillet 2015 à 15:48
Je lis en effet :
1) « Un émissaire du roi a été envoyé lundi 27 juillet pour faire comprendre à la fonctionnaire de ne pas être présente lorsque sonne l’heure du bain de la dynastie saoudienne. »
L’heure du bain des hommes, j’imagine ; car pour le bain des femmes je veux bien croire qu’on préférerait une sécurité assurée par des agents féminins. Ou alors, les femmes de la suite saoudienne ne se baignent pas ?
Sa hiérarchie aurait pu y penser avant et gérer diplomatiquement la situation vis-à-vis de sa subordonnée avant que sa présence ne suscite un incident. Ou alors ils l’ont fait exprès. C’est un test.
2) « Dimanche matin, les fonctionnaires de police de Vallauris ont été remplacés par une compagnie de CRS qui a eu immédiatement l’instruction de ne pas placer de femmes sur la plage. »
La devise des compagnies républicaines de sécurité n’est-elle pas « Servir » ?
Si je consulte la liste de leurs directeurs centraux depuis 2003, je n’y vois aucune femme. ça n’a donc pas dû leur poser trop de problèmes existentiels.
3) « Une décision surprenante qui tient à des questions diplomatiques selon le délégué syndical. » Ce dernier « regrette que le roi ait instamment demandé qu’il n’y ait pas de femmes dans un périmètre proche de la villa ».
Sa majesté a sa pudeur qui est religieuse et je ne vois pas au nom de quelle laïcité on négligerait purement et simplement son ressenti à cet égard, vu que la laïcité c’est prioritairement le respect des convictions d’autrui quoi qu’on en ait.
J’imagine assez mal qu’on puisse envisager de faire la leçon en deux temps trois mouvements à l’hôte privé de la France sur ce point. Je pense au contraire que la meilleure leçon est celle que donne l’exemple, en particulier celui du respect des habitudes de l’hôte de passage en prenant garde que ce dernier ait bien conscience de l’effort consenti.
Ce n’est pas en tenant pour peanuts ses convictions religieuses, qu’on lui fera admettre certains principes relatifs aux droits de l’homme, notamment en ce qui concerne les travailleurs étrangers sur son territoire. Notre diplomatie est une vraie bille et ce n’est malheureusement pas nouveau, qui n’entend rien au principe de réciprocité et admet qu’un fonctionnaire de police discute les instructions de sa hiérarchie bien que visiblement elles ne représentent en rien une brimade ciblée à son égard mais une décision prise dans un certain contexte dont l’évaluation échappe à ses compétences. Elle peut toujours demander à être dédommagée par quelques RTT et pourquoi pas par une promotion, pour avoir fait, avec bravoure, preuve de dépassement des impératifs de l’ego féministe.
Donner à entendre que les femmes aussi savent ce que ‘servir’ veut dire pourrait les aider à passer d’un taux de féminisation inférieur à celui du reste de la fonction publique, à des postes à responsabilité dans les services actifs où l’on dit qu’on ne trouve aucune femme aux postes de directeurs.

@Giuseppe
« J’ai toujours eu horreur que l’on parle en mon nom. Penser la frustration pour les autres c’est déjà l’affirmer pour soi. »
Entièrement d’accord avec vous, et votre réaction est celle d’un homme libre.
Cette « provoc », tout à fait volontaire, visait à trouver quelques échos quels qu’ils soient.
Je n’ai pas été déçu (quoiqu’un peu surpris quand même) par la réaction de soumission « réflexe » de la susnommée Mary Preud’homme ; est-elle amoureuse du monarque saoudien (j’en doute mais on peut tout voir) ?
Ou alors du présentateur de CNN qui occupe la présidence US ?
@ sylvain
Seriez-vous également un zélateur de la vénération d’idoles ?

L’homme qui hait « les riches » s’aplatit et lèche les babouches d’un dictateur multimilliardaire qui fait assassiner, couper des mains, fouetter et qui interdit aux femmes d’être de vraies femmes.

@ protagoras en réponse à ses provocations débiles et malveillantes (cf 28 juillet 17:40) :
—-
Encore un pseudo qui n’aime pas être démasqué !
Non seulement vous êtes incapable de suivre le fil (voir mes précédents commentaires absolument sans ambiguïtés), mais pour couronner le tout lorsqu’on pointe les failles grossières de votre raisonnement de sophiste vous devenez vulgaire et goujat.
Rédigé par : Mary Preud’homme | 27 juillet 2015 à 18:28
Rédigé par : Mary Preud’homme | 27 juillet 2015 à 12:18

On peut discuter, mensonges, hypocrisie et tutti quanti le fait est que la façon d’accueillir n’a que deux alternatives. Soit c’est pour faire encore plus de pognon (la Suisse), pognon cela fait un peu Nanard, mais bon, soit bien évidemment c’est par hospitalité.
Dans le premier cas il y a deux sous-groupes (non, pas deux sous !), ceux qui ont justement des sous et ceux qui n’en ont pas.
En l’occurrence avec 2150 milliards € de dettes en tout genre, nous n’avons plus les moyens de discuter, à vendre il n’ y a plus grand-chose à part des armes, donc tout est bon à prendre, la dette fait l’arbitrage.
Notre juge de paix est notre dette abyssale, et là le seul dieu connu c’est le sale fric qu’il faut aller chercher, on l’enrobe de toutes les confitures que l’on voudra, mais dans tous les cas quand on doit, il faut passer à la caisse. Le problème c’est que parfois il ne faut pas être très regardant et c’est ici que le bât blesse, et les accommodements sont parfois terribles, car ils nous renvoient à notre propre image et à nos propres bassesses.
Pour vivre libres vivons sans dettes, les Grecs sont passés au laminoir et nous nous attendons au pire, inconsciemment certes, mais avec cette cruelle vérité qu’une simple annexion d’un tas de sable (je l’ai lu ici) renvoie à nos peurs de finir comme les Grecs. Alors les oligarques qui nous gouvernent n’ayant jamais fait aucun effort nous font boire la tasse jusqu’à la lie et bien sûr comme toujours, les bistrotiers qui sont sous le goulot de se réjouir.
Triste constat, triste échec, on peut ainsi comprendre les Allemands qui ne veulent pas de cet asservissement, ils n’ont rien à vendre par contre que des voitures et là les reportages sur le Golfe montrent bien que comme leurs tuyaux ils aiment leurs bagnoles (Nanard toujours), et payent sans discuter.

@ Giuseppe | 28 juillet 2015 à 21:47
Bien sûr c’est ennuyeux de faire la manche, mais tant qu’on a encore le bras…
Cette histoire d’argent qui sent le pétrole et la féodalité en réalité n’a pas d’odeur. Un de nos grands anciens nous en a déjà fait la démonstration. Il s’appelait Vespasien.
Hier encore nous aimions les riches russes un peu « rudes » qui venaient claquer un argent sans odeur également.
Bras ouverts, contrats signés (encore) et acompte substantiel versé, sur ordre nous avons vendu à plus riche notre dignité, et renié nos engagements. Et ça non plus ça n’a pas d’odeur…

Parlons alors aussi des « palais présidentiels » de nos présidents successifs… Je suis ici par la volonté du peuple ! Pas sûr !

La liberté a un prix que nous ne voulons plus payer.
Tout le reste est blabla et arguties verbeuses.
Notons que cette bassesse est bien partagée : N. Sarkozy avait agi avec le même lèche-bottisme vis-à-vis de Kadhafi.

Ce n’est qu’un monarque venu d’une civilisation éloignée qui met la main sur une partie de notre territoire pour un temps déterminé, en se contentant de donner quelques instructions aux administrations du lieu.
Ceux qui entrevoient un « remplacement » de population ne seront pas surpris d’observer en vraie grandeur le test d’un remplacement des Pouvoirs publics.

@Catherine JACOB@protagoras et Guiseppe
« Je voudrais saluer ici la douce lucidité de ce passage et son objectivité sereine.  »
Reversement de causalité, et soumission au totem « laïcité ».
La pudeur de « sa Majesté » (j’ai dit ce que j’en pensais) n’est évidemment pas de source « religieuse ».
Il en est de la pudeur comme du « tabou de l’inceste », des compromis hypocrites masquant les véritables tendances initiales, véritablement causales, elles.
Là où nous percevons un ordre « moral », un interdit, une loi, cherchons d’abord quelle tendance naturelle il s’agit de contrarier, de combattre, voire d’anéantir.
En effet, qui songerait à interdire ce qui ne tente aucune âme ou à forcer ce que la nature commande ; faut-il une loi pour contraindre un affamé à manger ?
Et de quelles religions parlons-nous ?
De celles qui imposent un comportement « refoulant sexuel » explicite : monothéismes, hindouisme, bouddhisme.
La « pudeur d’origine religieuse » est exactement la même invoquée par les Américains (et qui dépasse de loin les cercles évangélistes et consorts), permettant par exemple toutes les immixtions hypocrites dans les chambres à coucher, la cohabitation d’un short « ras le bonbon » avec une promesse de virginité devant tout le collège, l’ignorance sexuelle crasse chez les adolescents et adolescentes (avec son cortège d’avortements faute de contraception), et j’en passe.
Sur ce plan, « Sa Majesté » est égal, à mes yeux, à n’importe quel occidental de la firme « WASP », et nous, Français, y courons à grande allure.
Alors pitié, ne pas invoquer la « laïcité » comme un mantra : la vérité, c’est qu’un ordre moral puritain (donc prohibitionniste, hygiéniste, normatif, donc favorable à la manipulation « propre » de l’argent-caca) envahit le monde.
Les « grandes » religions étiquetées comme telles (par qui ?) ne sont faites que de dogmes moralistes et interdictifs, générateurs des mêmes névroses qu’observèrent les grands cliniciens… ce qui n’était pas, entre parenthèses, le cas des religions antiques gréco-latines, sans dogme ni credo.
Alors, pour ce qui me concerne, les « pudeurs » de sa Majesté le Chamelier, de ses affidés et de ses larbins… Basta.

@Franck Boizard | 29 juillet 2015 à 11:01
« Notons que cette bassesse est bien partagée : N. Sarkozy avait agi avec le même lèche-bottisme vis-à-vis de Kadhafi. »
Pas d’accord. Même si le coup de la tente bédouine était limite, celle-ci avait été installée dans le parc de l’hôtel de Marigny, à savoir un lieu exclusivement réservé aux chefs d’Etat ou de gouvernement étrangers. Ce qui n’est pas le cas de la plage de Vallauris qui est un espace public… Sans parler de la policière de la sécurité publique du commissariat du lieu déclarée indésirable, ce qui est inadmissible, n’en déplaise au contrôleur général de la PN Authier qui a voulu minimiser l’incident, sans doute après en avoir été sommé en haut lieu. Quant à la demi-compagnie de CRS réquisitionnée (excusez du peu) pour sécuriser le périmètre, nul besoin de préciser que les femmes y sont indésirables compte tenu déjà de leur nombre infime dans ce corps spécialisé de la police nationale où elles ne sont qu’une poignée (depuis à peine une dizaine d’années) sur plus de 12 000 fonctionnaires.
En espérant enfin que les lieux provisoirement annexés après avoir été vidés, seront effectivement remis en état et que les frais afférents à toute l’infrastructure policière réquisitionnée plusieurs mois (soit une bonne centaine d’hommes de la SP et CRS) seront dûment remboursés, nos impôts n’étant pas destinés à honorer ce genre de dépense somptuaire et servile.
@protagoras | 29 juillet 2015 à 10:38
« Qui aura le courage (politique) de jeter à la face des chameliers que s’il sont dorénavant les maîtres, il ne seront jamais nobles pour autant ? »
Tandis que le chameau de Salmane blatère, protagoras déblatère !
Un sophiste qui affiche des commentaires présomptueux et contradictoires sous pseudo, prétendant nous apprendre en quoi consisterait selon lui le véritable courage, et qui plus est l’authentique noblesse, avouez qu’il y a de quoi se taper sur les cuisses de rire ! Pas sans cause que je n’ai pas une once de cellulite à force d’en entendre des vertes et des pas mûres de ce genre de matamore !

Que de commentaires pour si peu de choses au final.
Un chef d’Etat vient en France, et forcément avec l’accord du gouvernement français. Il est normal, quel que soit ce chef d’Etat, qu’il y ait des zones de sécurité autour de son lieu de résidence.
Qui plus est, il semble que le lieu de villégiature lui appartienne.
Alors où est le problème ?
Qu’on interdise 300 m² de littoral ?
Mais de toutes manières vous ne pourrez pas non plus faire du bateau à proximité. Ce sera interdit, tout comme le survol y compris par drone pour les petits malins ou les photographes.
Que croyez-vous qu’il se passe lorsque le président français se rend à l’étranger ? la même chose évidemment.
Alors oui ma première réaction a été de fustiger ce Saoudien au demeurant peu démocratique selon nos normes. Mais nos normes ne sont pas les règles internationales.
De plus, économiquement cela va être la manne localement avec plus de 600 chambres louées dans le coin.
Alors passons à un autre sujet s’il vous plaît.
Tiens, qu’allez-vous prendre à l’apéro ce midi je fais de la tapenade.
Amicalement et bon été à vous tous.

@Mary Preud’homme
Par un très grand du cinéma , la distance infranchissable entre le parvenu enrichi et le noble ruiné (voir, par exemple, à 3mn59).
http://www.dailymotion.com/video/x2f5sv_le-salon-de-musique-danseuse-kathak_music

@Giuseppe
Je suis d’accord avec vous, en tant que « fanatique » de la sphère privée, et du respect des profondeurs de l’intimité personnelle, quasiment indicible (qui dépasse de loin la simple balistique sexuelle, entre parenthèses, ce qu’avait pointé Ferenczi, et que n’importe quelle femme vous confirmera).
Mais il s’agit là de bien autre chose, et entre autres, du risque avéré de l’instauration d’une « police des moeurs » à avatar arabo-musulman, de l’établissement d’une transparence obligatoire sur l’écran de contrôle de la communauté.
Une variété tout aussi dangereuse car moins visible est issue du protestantisme (je précise que je ne défends aucune chapelle contre une autre) et des prosélytes universalistes issus des « Lumières » (ne pas oublier qu’un Robespierre a fait emprisonner un Sade).
On ne peut pas se déclarer « pudique » et simultanément , « gardien de la vertu des autres » ; en ce sens, Islam, NSA et féminisme « actuel », cage de métal industrialiste et cage de bambou bio écologiste, mènent un combat commun contre la partie la plus archaïque de l’humain : la liberté de penser et le sentiment de sexuation (qui lui est postérieur).

@caroff | 30 juillet 2015 à 16:11
On parle du roi d’Arabie, et soudain, patatras, un couplet sur Poutine !!
Oui. Excusez-moi de penser. Excusez-moi d’observer des liens entre différents événements. Excusez-moi d’aborder des sujets interdits par le politiquement correct, qui est décidément indéracinable en France.
En 1960, quand vous osiez faire observer que l’URSS n’était peut-être pas le paradis qu’elle voulait faire croire, on vous traitait d’anticommuniste primaire.
En 2015, quand vous osez faire remarquer que Poutine n’est peut-être pas le leader éclairé et bienveillant que Moscou veut faire croire, on soupire : encore un couplet sur Poutine.
Inutile de dire que lorsque le « couplet » en question est une apologie de Poutine, personne ne se plaint de la production de « couplets » sur Poutine. La notion de « couplet » est à géométrie variable, chez les gauchistes (et aussi chez les gauchistes d’extrême droite, qui sont fort bruyants).
Un prêté pour un rendu
Oui. C’est la curieuse conception gauchiste du débat : opposer à une enquête approfondie, étayée, de journalistes professionnels, publiée par un site d’investigation allemand à but non lucratif, le blog d’un illustre… « Segesta3756 », qui cite le cinéaste Oliver Stone, dont le métier consiste à imaginer des oeuvres de fiction pour distraire son public, qui a gagné beaucoup d’argent dans cette activité, et qui est l’un des membres les plus connus du réseau de désinformation international de Moscou (en même temps qu’un marxiste invétéré, puisqu’il soutient la guérilla communiste des FARC en Colombie).
Avez-vous seulement lu l’enquête que j’ai indiquée concernant l’alliance en matière de corruption entre Vladimir Poutine et la firme américaine Hewlett-Packard ? Que pensez vous de ces faits, qui font l’objet de poursuites judiciaires en Allemagne ?
https://correctiv.org/fr/enquetes/systeme-de-poutine/article/2015/07/27/argent-sale-et-effondrement-de-letat/
Bien sûr que vous ne l’avez pas lue. Bien sûr que vous n’avez rien à dire sur la question et que vous êtes incapable de réfuter ces faits incontestables.
Vous changez de sujet, vieille méthode gauchiste. Vous balancez un « lien » qui n’a strictement rien à voir avec cette affaire, qui n’apporte pas le moindre démenti aux faits de corruption pratiqués par Hewlett-Packard pour le compte de Poutine via l’Allemagne.
Un « lien » équivaut à un autre « lien », le mensonge est égal à la vérité, tout se vaut. L’essentiel est de dire du mal de l’Occident, Oliver Stone dit du mal de l’Occident, donc « c’est un prêté pour un rendu », même si Oliver Stone est un mythomane qui ne réfute pas une seconde l’existence du système de corruption international mis en place par l’Etat-mafia de Poutine (et pour cause !…).
Non seulement Oliver Stone ne réfute pas ces faits, mais il n’en parle pas. Ses propos n’ont rien à voir. Vous tentez de détourner la conversation.
Quant à votre « lien » sur Valéry Giscard d’Estaing, lui non plus il n’a rien à voir avec le sujet. Giscard non plus ne réfute pas une seconde les faits révélés sur le site allemand Correctiv par les journalistes David Crawford et Marcus Bensmann. Giscard se contente de proférer, au sujet de la Crimée, des mensonges mille fois réfutés pour tenter de justifier l’annexion russe, contraire à toutes les règles du droit international.
Vous tentez de changer le sujet. Vous ne faites que confirmer l’existence d’apologistes de Moscou en Europe et aux Etats-Unis. Belle découverte ! Comme si nous n’étions pas au courant… C’est justement le problème, figurez-vous.
Donc, Monsieur caroff, que pensez-vous du fait que Hewlett-Packard, grande multinationale américaine, a versé 7,6 millions d’euros de pots-de-vin à Poutine lors de la vente du système informatique de la procurature de Moscou, dans le but de lui fournir le moyen de corrompre les tribunaux et d’obtenir les décisions de justice qu’il souhaite ?
Que pensez-vous du fait que l’Etat allemand ait donné son accord à cette transaction, via une garantie à l’exportation ? Du fait qu’un homme d’affaires allemand ait été impliqué dans ce montage ? Du fait que cette affaire donne lieu maintenant à des poursuites de la justice allemande ?
Ne pensez-vous pas que c’est un exemple manifeste du risque que je citais, à savoir que la Russie exporte sa corruption massive, organisée, systématique, protégée par les services secrets, imposée au moyens d’assassinats couverts par les tribunaux, en Europe et aux Etats-Unis ?
Ne pensez-vous pas que cela seul fait de la Russie un pays dangereux pour la sûreté nationale et l’indépendance de la France ? Au même titre, au moins, que l’Arabie saoudite et le Qatar ?
Voilà quel est le sujet.

Encore un « couplet sur Poutine ». Toutes mes excuses par avance à ceux qui sont, ici, allergiques à Poutine, et qui semblent être, contre toute attente, ses plus fidèles soutiens.
Je réponds ici à je ne sais plus quel gros malin, qui faisait mine de pouffer, il y a quelques jours, lorsque j’écrivais que la Russie, loin d’être le pays qui nous sauvera des islamistes, était l’un des plus gros pourvoyeurs de guérilleros pour le compte de l’Organisation de l’Etat islamique.
Gros malin qui omettait de citer le moindre fait réfutant cette observation, naturellement.
Il se trouve que le journal russe Novaya Gazeta vient de publier une enquête qui, non seulement confirme ce que je disais, mais révèle que le départ vers la Syrie des guerriers islamistes en provenance du Caucase est aidé et protégé par le FSB, les services secrets russes.
http://www.novayagazeta.ru/inquests/69364.html
Traduction anglaise :
http://www.interpretermag.com/novaya-gazeta-fsb-helps-islamists-from-russia-go-to-syria-only-worried-when-they-come-back
Je répète : ce ne sont pas des « médias occidentaux à la botte des Etats-Unis » qui l’affirment, ce sont des journalistes russes. Travaillant et vivant à Moscou. Qui ont enquêté sur place, au Daghestan.
Eh oui, il y a aussi des esprits libres en Russie, il y a aussi une opposition russe. Même si le parti pro-russe en France, curieusement, ne cite jamais ces gens-là.

@caroff
Pour moi, ce sera un verre de chablis, si ça ne vous ennuie pas.

Bon, ben ça y est. Vous nous l’avez vexé. Le roi d’Arabie saoudite a écourté ses vacances et quitté Nice. Les CRS de sexe féminin (ça existe ?) vont enfin pouvoir patrouiller sur ce terrain vague qui passe pour une plage en bas de la villa du roi.

@vamonos
…Un ascenseur et une ardoise de 3,7 millions d’euros aux Hôpitaux de Paris…