Larmes à gauche

Bonjour Philippe Bilger,
« Que la lucidité soit aussi à gauche ne console pas de ce sombre tableau. On va vers le pire mais, progrès, on le sait de plus en plus et de mieux en mieux. »
La lucidité n’est pas le privilège des gens de droite, même si ceux-ci ont donné l’exemple en 2012 en préférant donner leur vote à François Hollande alors qu’ils avaient voté Nicolas Sarkozy en 2007.
Si l’on se fie à la cote de popularité du président en exercice, tout laisse à penser que bon nombre d’électeurs de gauche auront la même réaction en mai 2017.
La lucidité est souvent provoquée par la déception envers celui (ou celle) en qui on avait placé ses espoirs. Lorsque le contrat passé avec un candidat n’est pas respecté, il est normal de ne pas le renouveler et de se tourner vers quelqu’un de plus respectueux de ses engagements, même si son programme n’est pas vraiment celui qui nous convient.
Il y a deux aspects bien distincts dans une élection présidentielle : le programme bien sûr, mais aussi et surtout la personnalité de celui ou celle qui est chargé(e) de l’appliquer.
L’expérience tend à prouver que la personnalité compte bien plus que le programme vu que ce dernier, depuis une bonne dizaine d’années, n’est que très partiellement respecté.

« On va vers le pire mais, progrès, on le sait de plus en plus et de mieux en mieux. »
Cette conclusion m’a rappelé quelques vers d’une poétesse que j’aime bien, Andrée Chedid, les voici :
« Tantôt profanes tantôt magiques
Perclus d’ombres et d’élans
Equipés pour l’ascension
Comme pour la chute
Nous cheminons
Nous nous acheminons. »
La question est vers quoi nous nous acheminons.
À lire les revues de la bobocratie, il me semble qu’à partir des emplois d’avenir de François Hollande, nous nous acheminons vers les emplois fictifs d’Alain Juppé.
On dit que le passé est garant de l’avenir.
F. Hollande avait l’avantage de ne pas avoir de passé de gouvernement. On a vu ce que ça a donné.
A. Juppé a un passé, et il n’est pas si glorieux.
On verra ce qu’il fera, s’il est en situation de faire, comme semble le souhaiter une certaine gauche qui a fait son deuil du socialisme classique et d’une société traditionnelle au profit d’un modèle combinant le caractère technocratique d’une U.E. et le glissement vers une fin de vie de la famille et de la société occidentale telle que nous la connaissons.
Les Français ont la mémoire courte, alors peut-être allons-nous vers le pire, qui n’est jamais sûr, si on en croit l’adage, ou peut-être vers un moins pire que pire.
Je me demande ce que doivent penser les lemmings qui se suicident en se précipitant en masse dans la mer à certaines périodes.

Dure fin de semaine pour PB, j’espère que vos proches vous soutiendront !
Kerviel conteste le fait qu’en 2007, alors que tous les fonds, toutes les banques mondiales, tous les traders ont fait des pertes, lui serait le seul (comme l’a certifié la justice indépendante de notre pays) responsable des pertes de la SG (on peut donc féliciter les autres traders de la SG et espérer qu’ils ont touché leurs primes).
Fillon réclame l’enregistrement des journalistes du Monde et de Jouyet, cela permettra de faire savoir la vérité sur la proximité, la possible collusion de l’Elysée, de la justice et des journalistes
.
Gageons que la justice indépendante de notre pays va débouter et empêcher toute divulgation de l’enregistrement comme elle l’a fait naguère avec les enregistrements de Bettencourt ou des carnets de Sarkozy.

Pourquoi voulez-vous absolument qu’on ouvre la boîte de Pandore ? On sait ce qu’elle contient.
Et puis quoi, vous iriez dire à la vieille Emilie qu’à son âge il sied mal de faire la jolie ? Sa peau est si fripée que son séducteur en change régulièrement.
Et vous dénieriez à Marcus Tullius Cicero le privilège de son « quousque tandem »… qui n’en finit plus.
Ce jeu de colin-maillard est la base universelle de toute fonction de commandement, la calomnie est le plus bel air d’opéra.
Tout a été dit, Shakespeare a tout raconté par le menu, Dumézil a démonté la formation du pouvoir, on leur préfère les mots d’esprit du bon Winston sur la démocratie. Girard a illustré l’éternel renvoi au bouc émissaire que les mahométans s’entêtent à saigner en public. Nous savons tout, même l’occultation du talent et l’assassinat du génie, mais le peuple ne le croit pas, il a le seul langage qui compte : le bulletin. Parbleu ! Il y a bien encore des croyants de l’immanence alors que le vertige de l’inconnu éraflé par la science devrait servir de conscience et d’humilité pour l’application de la seule règle « non nocere »…
Alors, vivent les émeutes, les agressions confessionnelles, les incendies d’administration, l’abstention électorale ; c’est la matière alimentaire du droit commun : la récupération du pouvoir, qui nourrit à son tour l’onirisme des résignés et justifie les chiffonniers de l’information.

A la suite de F. et K. Semtob, j’ajoute que l’expression « supplétifs de la police politique » semble bien convenir à de prétendus journalistes d’investigation qui ne font en réalité que passer de bureau en bureau avec la carte de F. Hollande pour sésame.
Quant à la sauvegarde de la démocratie, nous aurions tout lieu de préférer la confier à davantage de magistrats de la trempe d’Eric de Montgolfier qu’à vos vénérés journalistes.

« Aussi, il est étrangement voluptueux de lire que des ministres se laissent aller à déclarer, au sujet de l’affaire Jouyet… »
Il est voluptueux en effet de dire du mal d’autrui et d’entendre en dire du mal, mais cette volupté est coupable. Il s’agit de nos affaires, non ? de la chose publique, de la France…
Nous ne nous en sortirons pas comme cela, chacun disant avec volupté du mal de l’autre.
Nous sommes au fond du trou, nous en portons tous une part de responsabilité. Ne serait-il pas temps d’essayer d’en sortir ? avant d’être engloutis…
On ne peut pas, sans fin, vivre au-dessus de ses moyens. Vient un moment le règlement des comptes.
Sommes-nous destinés à rester prisonniers de ceux qui nous prêtent, prisonniers d’une monnaie trop forte, prisonniers de l’idéologie du toujours plus ? Ou sommes-nous prêts à faire les efforts et les sacrifices nécessaires pour retrouver la liberté ?

Monsieur Bilger, on a vraiment l’impression que vous êtes le seul à ne pas vous être aperçu que Mediapart fonctionne pour et avec le système.

« …l’émergence décapante d’un sentiment de plus en plus vif, de plus en plus inquiétant : un désabusement partout et de la part de tous. » – « Tout cela va mal finir »
C’est exact. Cela va mal finir parce que la gauche d’aujourd’hui, intellectuelle et méprisante, croit en ses certitudes, sans se préoccuper du reste. Elle se dit humaniste mais se moque du peuple. Votre référence à Balzac me fait penser à Madame de Mortsauf, la gauche lui ressemble, préférant la mort lente du pays et la défiance complète du politique plutôt que de remettre en cause la chasteté et la pureté de ses idées… du moins la gauche et ses suiveurs le croient-ils.
Pour la gauche bien-pensante, les policiers, par exemple, ont toujours systématiquement tort vis-à-vis de ceux qu’ils arrêtent ou malheureusement lorsqu’il y a bavure.
Les journalistes dits « d’investigation » ont leurs boucs émissaires et leurs têtes de Turc et, de temps à autre, pour nous montrer leur impartialité et faire diversion aux multiples affaires réelles ou supposées de NS, ils sortent une affaire concernant leurs protégés.
L’affaire Jouyet n’est qu’une affaire de plus, mais elle prouve d’abord que notre Président n’est pas préoccupé par la France et les Français mais par sa réélection. Tuer ses rivaux politiques même en faisant monter Marine Le Pen, espérant au final rester le premier face à elle. Les coups politiques avant le programme pour changer le pays. « Moi Je » est venu parler la semaine dernière, de lui, de ce qu’il a fait, de ce qu’il souffre, des autres il s’en moque.
Hier soir, une émission de variété avec un échantillon de journalistes et de personnalités médiatiques, représentatives de l’entre-soi, de leur assurance d’être dans le vrai et du mépris pour toute pensée différente était significative du décalage entre Monsieur Toulemonde et eux. Comment ces personnages, la plupart imbus d’eux-mêmes et plutôt aisés, pourraient-ils comprendre ceux qui ont perdu leur travail ou qui n’en trouvent pas, ceux qui empruntent pour payer leurs impôts ou qui voient leurs enfants surdiplômés sans avenir ? Ceux qui voient la culture et les valeurs ficher le camp ? Ils ne sont préoccupés que de frivolités, d’art moderne ou de sexualité, des sujets qui leur donnent une posture de supériorité.
Oui cela va mal finir et ils ne s’en rendent pas compte.

«Longtemps, tout en lisant chaque mercredi Le Canard enchaîné, j’ai éprouvé comme une sensation d’insignifiance et d’impudeur, comme si l’on me permettait de regarder par le trou de la serrure des scènes sans réelle portée ni incidence. »
Intéressante problématique que celle du trou de serrure. Que pense-t-on regarder en effet, vers quelle autre scène, quand on regarde par le trou de serrure ?

Le Kofun (古墳= Tumulus funéraire en usage du IIIe au VIIe siècle, dont la décoration intérieure de la chambre funéraire est en rapport avec le dernier voyage de l’âme : chevaux, oiseaux, bateaux…). Les légendes japonaises connaissent elles aussi l’épouse animale ou l’épouse oiseau ou encore l’épouse coquillage etc. dont l’époux est frappé du même interdit que bien évidemment il transgresse avec les mêmes conséquences, à savoir le déclin de la prospérité. Bon sujet de réflexion en effet dès lors que le passage sans porte est un média.

Bonjour,
Pour les amoureux larmoyants :
http://www.youtube.com/watch?v=VTuqkrtQ6OQ
[«…percevoir, derrière la façade des mots creux et de la langue de bois, des soutiens et des apologies mécaniques, de la part d’un camp – en l’occurrence celui de la gauche -, une lucidité amère, une cruauté d’autant plus acide qu’elle accable d’abord ce à quoi on a cru et ceux qu’on a surestimés, représente un plaisir intellectuel pour un citoyen qui place au-dessus de tout sincérité et vérité. »].
De la volupté pour vous, pour moi c’est un savant mélange que je ne saurais traduire que par du mépris puissance 100.
Mais s’agissant de Plenel ami de Hollande ; Hollande ami de l’autre. Ne dit-on pas qui se ressemble s’assemble. Ces gens dits de gauche sont évidemment intelligents (comme il y en aussi à droite). Le malheur, notre grand malheur à tous, c’est que cette intelligence n’est pas mise en œuvre d’abord pour le bien commun. Ça se saurait.
Le long feuilleton auquel on assiste depuis longtemps maintenant pourrait s’intituler : « Pousse-toi d’là que j’m’y mette et que j’m’en mette plein les fouillles », et serait à mourir de rire s’il ne s’agissait pas du colossal mépris vis-à-vis des citoyens qui plus est trahis chaque jour qui passe.
Rien que pour ces deux-là, perclus d’un sectarisme qui saute tous les jours aux yeux et surtout aux oreilles, ces « personnes » croient qu’elles savent et qu’elles peuvent juger, car elles sont leur propre transcendance.
Ca va mal finir !? Bien sûr que non. Bien au contraire, ça va continuer car les cycles doivent, quoi qu’il arrive, aller à leur terme. Le cycle Hollande va aller lui avec sa clique, à son propre terme, puis un cycle suivant va démarrer, à nouveau sur des clics, de promesses et de mensonges. Et alors, quoi de neuf ? Peut-être une accélération des cycles comme dans la nature. Comme nos lointains ancêtres, les générations à venir s’y accoutumeront accompagnées des secousses de l’Histoire, qui, si elle ne se répète pas à l’identique, se ressemblera fort ; il n’y a pas d’autre solution, même avec un despote éclairé.
@ Michelle D-LEROY | 13 novembre 2014 à 12:30
« …Hier soir, une émission de variété avec un échantillon de journalistes et de personnalités médiatiques, représentatives de l’entre-soi, de leur assurance d’être dans le vrai et du mépris pour toute pensée différente était significative du décalage entre Monsieur Toulemonde et eux….. »
J’ai quand même suivi 20 secondes !

Jouyet s’est à l’évidence comporté comme un naïf irresponsable si MM. Davet et Lhomme l’avaient prévenu qu’ils utiliseraient l’enregistrement de leur conversation entre guillemets et en citant son nom. Ce n’est pas très noble mais cette duplicité est probablement à prendre comme un rempart républicain.
De là à considérer Mediapart comme un « formidable apport » à la démocratie, c’est faire injure à l’honnêteté intellectuelle d’une part, et à la nécessaire exigence des principes républicains d’autre part.
Quel « apport » remarquable a valu à Mediapart sa notoriété ? Un article mis en ligne le 4 décembre 2012, dénonçant un compte étranger appartenant à Jérôme Cahuzac. Sur quels éléments probants était fondée cette accusation ? Un enregistrement magnétique inaudible et anonyme, non daté, non sourcé, dans lequel tout un chacun était invité à reconnaître la voix de l’accusé. Autre chose ? Non.
Ce n’est que trois à quatre mois plus tard, fin mars ou début avril 2013, que Jérôme Cahuzac avouera être titulaire d’un compte en Suisse, suite aux enquêtes diligentées par les autorités administratives françaises avec l’appui de l’administration helvète.
Que l’on ne se méprenne pas, je trouve très satisfaisant qu’un haut responsable public, ministre du Budget qui plus est, soit confondu de dissimulation fiscale et mis en examen. De là à clamer que la dénonciation de Mediapart est en la circonstance un modèle de journalisme me laisse perplexe.
Je ne vois pas au nom de quel raisonnement foireux on peut considérer que la mise en cause de Cahuzac par Edwy Plenel et Fabrice Arfi était un acte de courage journalistique alors qu’il s’agissait, au mieux, d’une saleté, compte tenu de l’absence d’éléments sérieux étayant cette accusation.
J’ai écrit à l’époque à Arfi et Plenel pour leur demander de quels éléments autres qu’un enregistrement anonyme ils disposaient. Je n’ai pas été surpris de ne jamais en obtenir réponse. Le refus des deux dénonciateurs de fournir des éléments probants que toute la presse réclamait était en revanche plus troublant. « Tout est devant vous », clamait à l’époque Edwy Plenel ; « il n’y a qu’à lire, regarder, écouter ». Ah bon ?
J’eusse pensé un avocat général, fût-il honoraire, plus soucieux de rigueur dans la manifestation de la vérité.
Lisez Closer, Philippe Bilger ; Laurence Pieau vous tend les bras.
PS : Je n’avais pas lu les commentaires publiés par le chœur des vierges de droite et d’extrême droite qui n’aiment pas la presse libre, cette presse ne pouvant être que « de gauche ».
Mesdames et Messieurs les censeurs, j’aime la presse libre, de droite comme de gauche. Je trouve néanmoins que la déontologie doit être respectée, surtout quand on est amené à mettre en cause des hommes de façon définitive.

J’ai bien sûr regardé « Questions au gouvernement » hier après-midi. Aux questions posées par messieurs Jacob, puis Guaino, qui s’étonnaient comme moi que le secrétaire général de l’Elysée soit l’informateur conscient de deux écrivains-journalistes, y compris de ses conversations privées avec un membre éminent de l’opposition, c’est Manuel Valls qui a répondu. Bien sûr, la réponse était à côté du sujet, bien sûr, elle ne répondait pas du tout à la question mais l’assurance de Manuel Valls était tout à fait remarquable. Un modèle pour ses ministres et je me suis pris à utiliser cette grille de lecture, cette clé de décodage, en entendant ses ministres répondre, après ses deux interventions, aux questions posées. C’est systématique : Rebsamen, Désir, Sapin… même méthode, comme celle utilisée par le Président lui-même jeudi dernier. J’aimerais bien que PB, expert de la parole, nous fasse un petit billet là-dessus, avec sa propre interprétation, comme avec Le Canard et Mediapart !

« Une anticipation honorablement provocatrice » ! Ouaaah.
Je vous rappelle que Mediapart a décidé de « s’auto-appliquer » un taux de 2,1% de TVA, comme pour la presse écrite, alors que le taux de TVA de la presse en ligne est de 19,6% pour eux comme pour les autres.
Personnellement je ne connais aucun chef d’entreprise qui se permette de « s’auto-appliquer » le taux de TVA qui lui convient et surtout pas par provocation, car lui se verrait « redressé » sans délai et pas comme Mediapart à perpète…
Quand une profession libérale (ou autres prestataires de services) est soumise à une TVA de 20% alors qu’elle est peu consommatrice de biens récupérables, que je sache elle ne s’auto-applique pas la TVA qui lui convient !
C’est bien un raisonnement de fonctionnaire ça !
Non M. Bilger, ce trotskiste bien engraissé dans notre République doit trois millions d’euros au fisc, tout en bénéficiant d’une subvention sous forme d’avance remboursable. C’est tout !
Non M. Bilger je ne suis pas baba devant cette « honorable provocation » qui nous coûte si cher, j’ai même honte que ces faits ne fassent pas plus l’objet de publications, éventuellement par vos héros Lhomme & Davet !

J’en viens à me demander si le maintien absurde de Jouyet à son poste n’est pas justifié par la crainte qu’il aille lui aussi écrire un livre pour exprimer son ressentiment comme d’autres avant lui.
Cette histoire est navrante de bêtise et donne à voir une improvisation que l’on se refuse à imaginer à ce niveau de responsabilité.
Jouyet doit partir, plus personne ne le prendra au sérieux et l’on attendra son démenti après chacune de ses déclarations. Voilà un homme qui sait, parce qu’on l’a prévenu, que les journalistes disposent d’un enregistrement, et qui dément les propos tenus : il est dingue ou idiot. A dégager d’urgence.
Oui, c’est bien que cette presse d’investigation existe. C’est d’autant plus sain que notre démocratie est profondément malade, que le pouvoir échappe aujourd’hui au peuple dans des proportions inégalées depuis trente ans. Tout se passe désormais comme si la seule expression de la démocratie résidait dans la contestation des pouvoirs politiques, comme si, aussitôt les élus mis en place, le jeu de quilles démarrait pour les faire tomber les uns après les autres. Cette immaturité démocratique révèle en fait le faible service rendu au pays par les politiques : ça cause, ça occupe le terrain médiatique, ça remplit les conversations mais ça n’agit pas parce qu’il n’y a plus aujourd’hui la moindre marge de manoeuvre politique. Nous en sommes réduits à des querelles insignifiantes transformées en affaire d’Etat.
Je ne suis pas déçu, je suis abattu. Pour me permettre le luxe d’être déçu, il faudrait que j’aie devant moi une autre porte, de sortie ou d’entrée. Mais là, j’avoue que je n’ai plus rien. Je considère que F. Hollande a lancé des réformes utiles mais ça ne marche pas, plus rien ne peut marcher en matière politique. Je me souviens de la Belgique, restée six mois sans gouvernement et qui continuait de fonctionner : a-t-on besoin d’autant de politique que l’exercice démocratique s’acharne à nous le faire croire pour se rendre indispensable ? Pas sûr. Nous n’avons pas besoin d’alternance politique, encore moins des pantalonnades extrémistes, nous avons besoin d’air. On étouffe.

« (…)représente un plaisir intellectuel pour un citoyen qui place au-dessus de tout sincérité et vérité(…) »
J’ai du mal à saisir l’utilité de cette exigence de sincérité et de vérité dans l’espace public ou politique qui, seul, concerne le citoyen.
C’est cette confusion systématique entre l’espace privé et l’espace public qui fait de l’esprit christianisé un esprit faible.
Faible en soi puisqu’il démontre son incapacité à supporter le mensonge ou l’erreur, et donc le monde dans lequel il évolue. L’esprit christianisé est ainsi inadapté au monde réel.
Faible pour soi, parce qu’il est la principale victime des pires bonimenteurs capables d’obtenir son soutien inconditionnel en échange d’une promesse de transparence d’autant plus illusoire qu’elle est ici complètement inutile.

« J’ai du mal à saisir l’utilité de cette exigence de sincérité et de vérité dans l’espace public ou politique qui, seul, concerne le citoyen. »
Rédigé par : Garry Gaspary | 14 novembre 2014 à 08:37
Il convient de ne pas mélanger sincérité et vérité.
La sincérité relève de l’intime de la personne qui s’exprime. Personne n’est vraiment sincère, pour mille et une raisons que n’importe quel psy se ferait un plaisir d’expliquer.
La vérité relève de l’extérieur de la personne, elle se manifeste par des faits bruts, et est parfaitement indépendante de la personne qui s’exprime.
Il est illusoire d’exiger de la sincérité, surtout d’une personne qui est dans l’exercice du pouvoir.
Par contre la vérité est indispensable à la démocratie, car son indépendance par rapport aux personnes, protège l’autonomie de l’individu puisque celui-ci peut toujours, face au pouvoir, se réclamer du vrai.
PS : Quand je parle de vérité, il s’agit de la vérité au sens commun.
La vérité scientifique relève d’une réflexion plus profonde, mais c’est un autre sujet.

M. Reffait, je partage chaque mot de votre commentaire.
C’est assez rare pour le souligner.
Ecœuré.
Bruno Le Maire, actuellement, parle juste.
Il aura ma voix aux primaires. Malheureusement, je crains qu’il ne soit broyé par la machine Sarko…

« La protection des sources… »
La France est gondolée… mais plus pour longtemps.
Voila une expression qui me fait bien rire.
Tellement protégé que la France entière connaît son nom, et découvre que son épouse fait partie de la famille richissime d’une marque de champagne (dont je ne cite pas le nom ici, pour protéger mes sources…).
Je n’ai naturellement rien contre cette filiation douce à nos palais (de l’Elysée ?).
Je déteste juste l’hypocrisie de ces gens de gauche qui nous font croire, jusqu’à plus soif, que l’argent c’est beurk, le patrimoine, c’est re-beurk et la fortune c’est triple beurk !
HYPOCRITES !

@ Jean-Paul Ledun | 14 novembre 2014 à 12:20
Cherchez sur Google « patrimoine de Hollande », vous n’allez pas être déçu !
Vous constaterez que M. Hollande et Mme Royal, qui possèdent une SCI familiale, n’ont déclaré ni l’un ni l’autre celle-ci dans leur patrimoine alors que le capital social de cette SCI est de 914 684 euros et qu’ils en sont toujours cogérants.
————————–
« Si Le Canard enchaîné et Mediapart n’existaient pas, il faudrait les inventer »
Pour dire quoi ? « Au total, en ajoutant la permanence de Ségolène Royal dans les Deux-Sèvres, des meubles et de l’argent en banque, et en évaluant les biens immobiliers du couple à leur « juste » valeur, le véritable patrimoine du couple pourrait s’élever à 1,813 million d’euros, presque le double de ce qu’il a déclaré au fisc » (Le Canard enchaîné, 7 mars 2014).
Ont-ils été frappés d’une phobie administrative lors de leur déclaration de patrimoine en ignorant, en outre, la SCI « La Sapinière », dont ils sont cogérants ? 😀

« J’en viens à me demander si le maintien absurde de Jouyet à son poste n’est pas justifié par la crainte qu’il aille lui aussi écrire un livre pour exprimer son ressentiment comme d’autres avant lui. (JDR)
—-
C’est beaucoup plus simple. Hollande ne peut rejeter la marionnette (à la mâchoire carnassière) qu’il a instrumentalisée sans prendre illico de gros risques pour sa petite personne Moaprédimentielle ! Un « avec dents » qui l’a servi jusqu’à l’absurde avec la bénédiction hypocrite de Laisse aller c’est une Valls pirouette en attendant l’estocade !
En fait, c’est l’arroseur arrosé ! Mais depuis la douche mémorable à l’ile de Sein, on aurait compris qu’il aime ça et en redemande. Avec lui le déluge ! Pour la plus grande joie de Manuel qui de son côté a l’art et la manière de passer entre les gouttes !
« Qui voit Sein voit sa fin ». C’était pourtant écrit dans le ciel lors de sa visite mémorable en août dans l’île ! Mais lui Normal I et borné jusqu’au slip n’avait rien compris comme d’hab !
Ségo pourquoi tu tousses ?

Larmes à gauche, c’est clair !
Mais grosse poilade chez nous les « de droite », je confirme !
Encore deux ans et demi de bidonnages intensifs, merci chers « de gauche » !

JP Ledun 12.20
Protéger les sources LOL d’une marque de champagne a quelque chose de pétillant LOL mais vous êtes bien loin de la réalité de cette grande famille élargie, type « tuyaux de poêles et enchevêtrements » de cette très grande famille de banquiers, de politiques influents, de diplomates et de grands businessmen.
Cette famille qui a vendu dans les années 2000 l’un des plus grands fleurons des palaces parisiens, a conservé deux ou trois hôtels parisiens renommés et la chaîne d’hôtels pour VRP, qui est liée à la famille du grand patron du plus grand groupe pétrolier français, récemment disparu, avec le monde des hauts-fourneaux et aciéristes de l’Est, la plus grande cristallerie du monde, avec un ex-président du CNPF qui n’était pas encore le MEDEF (qui se débat aujourd’hui dans d’innombrables ennuis judiciaires) ; cette famille élargie – au demeurant fort honorablement connue et très discrète -, qui était toujours restée familiale, sans capitaux étrangers est la plus emblématique famille des Grands Bourgeois du XIXe siècle dont certains ont obtenu le titre de baron dans les années 1850.
Quand j’entends évoquer cette famille élargie (oserai-je dire tentaculaire) que ma famille connaît bien, spontanément je fais une comparaison avec la Reine Victoria qui régnait sur l’Europe, voire le monde pour avoir marié enfants et petits-enfants à tous les rejetons de toutes les cours d’Europe et d’ailleurs LOL LOL
Une chose est certaine, à un certain niveau la droite ou la gauche n’exercent plus aucune différenciation, ce qui rapproche au-delà des mariages, c’est le cursus universitaire, de moins en moins IEP, mais HEC, l’ENA, Harvard, etc. et les postes obtenus : en début de carrière de nombreux hommes de droite ont été nommés directeurs de cabinet de ministres de gauche et vice versa…
La nouveauté désormais est l’émergence du népotisme, avec conjoint légitime ou non, les enfants, les cousins etc. Chez ces « gens-là » on se connaît, on se fait confiance, on s’entraide, on se renvoie l’ascenseur, c’est ainsi que se perpétuent toujours les mêmes comportements, entre soi !

Grothendieck est mort hier. Emporte-t-il un secret mathématique qui aurait modifié le sens de la recherche ? La vision de l’avenir ?
Fillon ? qui est-ce ?

Si Le Canard enchaîné et Mediapart n’existaient pas, on ne s’en porterait pas plus mal.
Ces gens-là sont un peu les éboueurs de la République et ce qu’ils ramassent, ils l’obtiennent en général de sources qui sont tenues à un devoir de réserve et non pas de délation.
Si la Justice faisait son travail, il n’y aurait pas besoin de ces pseudo-journalistes qui font d’abord la petite histoire et satisfont la curiosité malsaine de leurs lecteurs. Ils sont à la politique ce que Voici et Closer sont à la vie des people.
Je dirais également qu’ils saturent les médias de leurs petites affaires et alimentent le « Tous pourris » et ce au détriment des vrais dossiers.
Heureusement que Rosetta a atterri car on parlerait encore du déjeuner Fillon/Jouyet.

@ Tipaza
La vérité n’est qu’un discours, une interprétation subjective de la réalité, elle ne peut être confondue avec cette dernière dans le fait qu’une même réalité admet une multiplicité d’interprétations, et donc de vérités (vous-même distinguez dans votre réponse une vérité « commune » qui n’est que celle que vous partagez avec une certaine communauté et une vérité scientifique qui est celle partagée par la communauté scientifique).
Dès lors, ni la vérité, ni la sincérité n’ont d’importance dans l’espace public politique qui est un champ d’action (et non de discours) partagé non par une communauté, au sens restreint du terme i.e. un groupe partageant les mêmes valeurs, mais par une nation, au sens juridique i.e. un groupe partageant les mêmes droits et les mêmes obligations.
La faiblesse de notre démocratie vient essentiellement de l’importance (toute chrétienne, car l’absolutisation de la vérité, son unicité et son universalité constituent le propre du christianisme) qu’a prise la vérité dans notre civilisation : l’esprit christianisé n’a pas conscience que la politique relève de l’action possible mais pense qu’elle relève de la foi en un discours qui se doit d’être sincère et vrai.
L’esprit christianisé résume la politique à la parole d’un roi censé être omniscient et dont il peut à loisir couper la tête lorsqu’il le déçoit. D’où l’importance médiatique donnée aux hommes qui nous gouvernent et le peu d’implication active du citoyen lambda pour qui la politique se résume trop souvent à mettre un bulletin dans une urne.
Il est évidemment clair que les journaux dits d’investigation ne peuvent que profiter de cette situation, mais je trouve tout simplement intolérable qu’un Plenel, trotskyste avéré et donc premier ennemi de l’Etat, quel qu’il soit, qui, de plus, a l’audace de refuser de payer les impôts que son journal doit, vienne seriner sur tous les plateaux qu’être abonné à Mediapart, c’est servir la démocratie.
Etre abonné à Médiapart, c’est uniquement servir Edwy Plenel. Matériellement et idéologiquement.

giuseppe | 14 novembre 2014 à 15:32
« Il fut une époque pendant laquelle je pensais que malgré ce que dévoilait le Canard, rien ne se passait, en somme il ne servait à rien. Et la politique pourrie de poursuivre tranquillement son bonhomme de chemin.Mais maintenant les temps ont changé »
Vous rigolez. Le Canard enchaîné à dénoncé en mars dernier (le 7) qu’en ajoutant la permanence de Ségolène Royal dans les Deux-Sèvres, des meubles et de l’argent en banque, et en évaluant les biens immobiliers du couple à leur « juste » valeur, le véritable patrimoine du couple pourrait s’élever à 1,813 million d’euros, presque le double de ce qu’il a déclaré au fisc, sous-tendant l’imposition à l’ISF, sans même parler de leur SCI familiale dont ils sont cogérants.
Que s’est-il passé ? Rien.
Mediapart « s’auto-applique le taux de TVA qui lui convient passant celui-ci de 19,6% à 2,1%, qu’en dit-on ? Comme M. Bilger que « c’est une anticipation honorablement provocatrice, rien d’indigne »
Pourtant cela représente une différence de 3 millions d’euros que l’Etat (nous) n’a pas perçue !
Vous imaginez chaque collecteur de la TVA, pour le compte de l’Etat, que sont les entrepreneurs gros et petits, les commerçants et les professions libérales s’auto-appliquer le taux de TVA qui lui convient le mieux dans le cadre d’une anticipation – honorablement – provocatrice…
Mais vous vivez sur quelle planète ?
Mediapart, qu’il n’a pas fallu inventer, a déjà fait l’objet d’un redressement fiscal de 1 million d’euros mais perçoit tout de même une subvention sous forme d’avance remboursable. Le taux de cette subvention accordée pour les services de presse en ligne présentant un caractère d’information politique et générale sont majorés à 60 voire 70 %.
Là où vous avez raison c’est quand vous dites « maintenant les temps ont changé, l’information circule via des médias comme internet ».
Mais à part ça qu’est-ce que ça change ?

Jean le Cauchois 18h19
Détrompez-vous, je connais assez bien les « whereabouts » du Groupe Bilderberg, l’ex-président du CNPF pas encore MEDEF que j’évoque dans mon com de 15h41 en a assuré la présidence.

Je vais essayer d’être taquin.
@Jean-Paul Ledun
« Eboueurs de la République »
Eh oui il en faut, que feraient donc les politiques de leurs ordures, sans éboueurs…
@Mary Preud’homme 14.11
« Il y a beaucoup de gens qui exercent leur métier avec intelligence, rigueur, et loyauté… »
Ben oui, ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit (j’ ai appelé cela dans un commentaire précédent des « premiers fusils »). Au fait, « beaucoup » pour vous c’est combien ? 10 % ? 20 % ? Comme dans la loi de Pareto ? Soit 20% honnêtes, 80% malhonnêtes, ou le contraire ?
@Breizmabro
« Qu’est-ce que ça change ? »
Tout, breizmabro, tout. Avant personne n’en parlait, aujourd’hui tout le monde en parle, même vous vous en parlez, ça change tout.
Et aujourd’hui, sans Mediapart nous serions en train de bader, peut-être, Cahuzac et les autres, et cela m’est insupportable.
Et puis dans le fond, comme vous pouvez le constater lui et DSK par exemple sont partis et la terre continue de tourner sur elle-même.

« @Jean-Paul Ledun
« Eboueurs de la République » »
J’ai dit cela moi ?

@ Xavier NEBOUT | 14 novembre 2014 à 21:13
« Votre première erreur est de ne pas connaître la nature de la réalité, car celle-ci est l’énergie que prend une chose pour être pensée.
Ensuite, il n’y a pas de vérité immédiatement accessible, mais des recherches de la vérité par la procession circulaire sous l’attrait du bien, et qui élève l’intelligence avant de l’atteindre, car l’axe de la vérité ne peut être atteint que dans la communion qui est l’aboutissement de l’élévation.
Voilà qui devrait vous donner une vague idée de ce qu’est le christianisme dans son incommensurable supériorité.
Allez, mon frère, aux neurones. »
Et voilà que l’évangéliste Xavier NEBOUT, l’exégète du Nouveau Testament a encore frappé. Sa petite leçon philosophico-mystique n’est évidemment accessible qu’aux grands initiés. Il est clair que les « profanes » n’ont pas assez de neurones pour prétendre être touchés par l’étincelle divine.
Abuser du narguilé donne parfois des visions délirantes assez dévastatrices.
Enfin c’est toujours un plaisir de le lire, l’évangile expliqué par frère NEBOUT.
Même Jésus n’y avait pas pensé, c’est tout dire !

@giuseppe | 15 novembre 2014 à 00:31
« Ce qui nous intéresse c’est la recherche et l’investigation. La vérité, la justice »
Bon, alors pourquoi ce bon support (j’ai pas dit suppôt ! ;-)) cet auto-exonéré de 4 millions d’impôts indirects, n’enquête-t-il pas sur les déclarations de patrimoine de Hollande et de Royal ? Pourquoi n’enquête-t-il pas sur ce que « contient » la SCI « La Sapinière » au capital social de 914 694 euros de laquelle ils sont cogérants ? Ne me dites pas que Hollande gère, à côté d’elle, LE bien de Madame Royal qui se situe à… Boulogne-Billancourt !
Cette SCI gèrerait-elle des biens immobiliers (non déclarés à leur patrimoine respectif) plus particulièrement à l’endroit où est domicilié le siège de la SCI, pour échapper à l’ISF ?
Comment se fait-il que cette épée de justice qu’est Mediapart cale devant une enquête, à Londres par exemple, où il se susurre que Hollande serait propriétaire d’un appartement au 6 Thomas More Street, d’une valeur estimée à 2.622.000€ ?
En même temps il est déjà sur le dos de Sarko, il ne peut pas être partout 😀

@Achille
Le mythe du Mont Helicon raconté par Hésiode doit avoir son origine dans le Mésolithique.
Il a été pompé sans rien y comprendre par les rédacteurs de l’Ancien Testament à l’instar de presque tout ce qui s’y trouve, pour aboutir à celui de la tour de Babel.
Il a été très bien explicité par Nicolas Krebs dans le droit fil des pères grecs.
Puis il a été repris par les franc-macs avec une compréhension très limitée, et qui en font un secret des trentièmes grades pour à la fois se l’approprier et le tripoter selon leurs besoins athées.
Quant à Jésus, il a accompli toutes les écritures, y compris donc celles d’Hésiode.
Moralité : il n’y a pas de honte à être ignorant de ces choses, mais on n’est quand même pas obligé de s’en vanter.

« …l’axe de la vérité ne peut être atteint que dans la communion qui est l’aboutissement de l’élévation… » (Xavier Nebout)
Rien à voir avec l’Evangile votre théorie fumeuse Frère Xavier, mais s’apparentant plutôt aux délires mystiques de certaines confréries musulmanes comme par exemple les derviches tourneurs.

@Jean-Paul Ledun
Mes excuses les plus sincères, mes doigts ont fourché, il est vrai qu’ils s’adressaient à Paul Duret : parfois ils s’enflamment, et il leur arrive de confondre ; rassurez-vous ils ne sont jamais agressifs, mais comme dirait le palmipède, ils seront condamnés à payer une tournée générale… allez, et même, deux !

Garry Gaspary 15/11/14 17h18
« Le débat est clos » imposez-vous, en vertu du quoi le décidez-vous, parce que vous ne pouvez pas développer plus avant, ou parce que la contradiction vous insupporte et vous obligerait à un effort ?
La « vérité » mais quelle vérité ? que ce soit ou non en politique ?
Votre « vérité » semble être que la « vérité », vous seul la détenez LOL

@breizmabro 5.42
LOL LOL Bien sûr que ce n’est pas vrai, Thomas More a existé… tout comme Thomas Hollande, seules les époques sont différentes LOL LOL
Je tentais de mettre fin avec une louche de dérision à ce que je considérais, peut-être à tort, comme un égarement dans la Sapinière LOL… Comme Saint-Thomas (on n’échappe pas à son d-e-s-t-i-n, sur l’air des Inconnus) je ne sais pas commenter/élucubrer sur des susurrements, des on-dit, ou certains articles/commentaires… J’ai besoin de la matière brute ou du déroulé logique d’un « organe de presse » dont la qualité des informations est incontestable !

@ eileen
Le débat est clos parce que personne ici ne peut justifier de l’utilité de la vérité en politique.
En quoi les mensonges d’un J. Cahuzac ou d’un E. Woerth qui ont entraîné leur démission à des postes où leur compétence n’a jamais été remise en cause ont-ils influé sur la politique de la présidence F. Hollande ou celle de N. Sarkozy ?
Je vais même aller plus loin : êtes-vous prête à nous assurer que l’annonce mensongère d’une reprise de la croissance économique ou d’une baisse du chômage en France aurait nécessairement des conséquences négatives sur le pays ?
Si la confiance en l’avenir constitue une composante essentielle de la réussite d’un pays, pourquoi devrions-nous la sacrifier sur l’autel de la vérité ?
Gouverner, c’est plus mentir que prévoir, cela est connu depuis Machiavel, si ce n’est depuis Platon.
Accessoirement, et pour conclure votre démarche, demandez-vous ce qui généalogiquement a créé dans notre civilisation cet attachement excessif à la vérité.
Vous serez alors prête à débattre de cette question avec moi ou, mieux, avec E. Plenel ou M. Le Pen qui doivent uniquement leur succès respectif à cet attachement civilisationnel.

« Allez, mon frère, aux neurones ».
Rédigé par : Xavier NEBOUT | 14 novembre 2014 à 21:13
Juste un rectif d’importance capitale :
« aux neuneurones »
Sinon vous avez vu juste !

Xavier Nebout (16 nov 10:14)
—-
Si c’est une histoire de Cues et puisque c’est ici qu’on fesse, ça change tout mon… Révérend. Que ne le disiez-vous Pluto ?

@ eileen
La première condition d’un retour de la croissance est l’annonce politique de ce retour. Cela peut sembler paradoxal mais cela signifie tout simplement qu’en politique, seule la confiance joue, la vérité est accessoire. Il suffit de prendre en exemple la publicité pour se convaincre de cela : entre deux produits de qualité et de coût équivalents, vous achèterez toujours celui dont on vous a fait la publicité. L’humain est un être qui a besoin d’avoir confiance, peu importe le vrai.
Sur le reste, je vous rappelle que dans toutes les affaires révélées par les journalistes médiaparto-mondains, vous les avez entendu dire : « M. X a menti donc M. X doit démissionner ». Ce que je remets en question, c’est votre acceptation de ce « donc ». En quoi le mensonge implique-t-il la démission, en quoi ce genre de démission impacte-t-il la démocratie, en quoi un gouvernement rempli de menteurs mais qui mène une politique positive pour le pays est-il pire qu’un gouvernement rempli de gens honnêtes et vrais mais qui mène le pays à la catastrophe ?
Ce qui est néfaste pour notre démocratie, c’est cette ambiance qui tend in fine à proposer que tout serviteur de l’Etat n’est là que pour son propre intérêt. Et c’est sur ce genre de constat largement diffusé par Mediapart dirigé par un trotskyste qui refuse idéologiquement toute forme d’Etat, y compris donc l’Etat de droit (et je ne remets pas en cause le trotskysme de Plenel, je dis juste qu’il est incompatible avec la démocratie qu’il prétend défendre avec son journal) que surfe Marine Le Pen.
@ Xavier NEBOUT
Il suffit donc que vous soyez persuadé que la croissance économique est vraie pour conclure qu’elle est, peu importe son existence, vous agirez alors, en fonction de cette foi, en pensant qu’elle est. Et c’est cette action même qui la fera exister.
Généralisez cela à tous les Français, voire au monde entier, et la foi en la vérité de la croissance économique française conduira à l’existence de cette même croissance.
La vérité (de la croissance économique) est donc soit une interprétation (économique) de la réalité du monde totalement indépendante de notre volonté et elle est ainsi inutile en politique, soit une essence que nous pouvons faire exister, mais dans ce cas, c’est le mensonge qui n’a plus aucune effectivité.
Dans ces deux cas, la dialectique vérité/mensonge n’a aucune utilité politique.
Dans le second cas, vous définissez le néant comme un simple manque de volonté humaine à faire sortir l’être de lui-même, c’est-à-dire, à proprement parler, à le faire ex-ister.
Votre Dieu est mort parce qu’il a été anéanti par un christianisme totalement déconnecté de la volonté qui seule peut faire exister l’être par et dans l’action. La foi chrétienne n’en est pas une parce qu’elle est fondamentalement incapable de faire exister quoi que ce soit dans le monde.

Plié en douze LOL !
Par Gasparatchok :
« …votre dieu est mort » LOL du jour
J’pense ben, même que ces pôv chrétiens l’ont incinéré RE LOL ; d’où le trou dans la couche d’ozone.

Aujourd’hui, à la Mairie de Paris, le parti politique socialiste représenté par Mme Hidalgo a fait vivre aux Parisiens un grand moment de démocratie telle que la gauche est capable d’en produire. Alors que le dépouillement du vote était terminé et que le projet de la tour Triangle était rejeté par une nette majorité de conseillers municipaux démocratiquement élus par le peuple, Mme Hidalgo a déclaré que le vote était nul.

« …Sarkozy un truand » citation du Canard enchaîné par P. Bilger
« …Si Le Canard enchaîné et Mediapart n’existaient pas, il faudrait les inventer. » P. B.
_______________________________________
Toute dernière minute, en provenance du site Mediapart : en se présentant à la présidence de l’UMP, N. Sarkozy entrerait – une fois élu – en conflit d’intérêt avec le parti politique, ce qui juridiquement pourrait contrarier la validité de sa candidature :
« En plein conflit d’intérêt, Nicolas Sarkozy ne devrait pas pouvoir être candidat à la présidence de l’UMP
19 NOVEMBRE 2014 | PAR MARIE-ANNE KRAFT
Comment Nicolas Sarkozy peut-il prétendre à la candidature de la présidence de l’UMP, alors que ses intérêts financiers personnels sont opposés aux intérêts financiers de l’UMP ?
Cet intérêt contradictoire est évident dans les affaires en cours qui font l’objet de deux enquêtes judiciaires ouvertes à Paris :
– l’affaire Bygmalion sur un possible système de fausses factures dont le but aurait été de maquiller le compte de la dernière campagne de l’ex-chef de l’Etat (pour 17 ou 18 millions);
– l’enquête sur le paiement par l’UMP de pénalités qui avaient été infligées au candidat battu car ses comptes de campagne avaient dépassé le plafond autorisé. Le triumvirat Juppé-Fillon-Raffarin à la présidence intérimaire de l’UMP a fait une démarche auprès du parquet de Paris qui a ouvert une enquête visant un éventuel « abus de confiance » au préjudice de l’UMP.
Donc, si Nicolas Sarkozy est président de l’UMP, il représenterait les intérêts de l’UMP, qui aurait subi un préjudice du fait de lui-même…
Les règles sur les conflits d’intérêt sont claires et sont valables pour tous dirigeants d’administrations, quelle que soit la forme de l’entreprise, dont les associations, notamment les partis politiques. Voir la note de la commission déontologie de l’IFA (Institut Français des administrateurs) sur les administrateurs et les conflits d’intérêt.
Cette note rappelle la définition du conflit d’intérêt :
« Un conflit d’intérêts naît d’une situation dans laquelle un administrateur détient ou sert, à titre privé, des intérêts qui pourraient avoir une influence sur son objectivité dans l’exercice de sa fonction. »
Ce conflit d’intérêt est pire encore si l’intérêt personnel (financier) est opposé à l’intérêt de l’association qu’il dirige… or avec l’enquête judiciaire sur Bygmalion et sur le dépassement des frais de campagne payés par l’UMP, on est en plein dedans.
« La première obligation de l’administrateur, pour respecter son devoir de loyauté à l’égard de la société, est de déclarer les conflits d’intérêts qui pourraient l’affecter, et de clarifier les situations sur lesquelles pourrait peser un doute, de façon à ce que sa deuxième obligation, celle de s’abstenir, puisse s’exercer.
…
Cette obligation de loyauté, qui pèse avant tout sur l’administrateur lui-même, est applicable avant sa nomination et tout au long de son mandat. Elle s’applique notamment dans les circonstances suivantes :
Au moment de la phase de sélection de l’administrateur, elle doit conduire celui-ci à retirer sa candidature en cas de conflits d’intérêts fréquents ou substantiels lui imposant de s’abstenir en de trop nombreuses occasions (hors le cas de la représentation, organisée en toute transparence, d’actionnaires, majoritaires ou non). »
Nicolas Sarkozy devrait être obligé d’attendre le résultat final des affaires judiciaires en cours pour prétendre à la candidature de la présidence de l’UMP.
Il faut que quelqu’un s’en saisisse, demande un avis officiel : les concurrents de Nicolas Sarkozy à la présidence de l’UMP, Bruno Le Maire et Hervé Mariton ? ou qui d’autre ? »
_______________________________________
Le premier tour de l’élection à la Présidence de l’UMP ayant lieu le 29 novembre, que va-t-il se passer dans la grosse semaine qui va précéder celui-ci ?
À suivre, car il y a vraiment matière à s’interroger.
Une fois installé à la tête de l’UMP, N. Sarkozy ne va-t-il pas s’auto-amnistier du paiement contesté par l’UMP de pénalités qui lui avaient été infligées à titre personnel, et d’autre part, dans le dossier Bygmalion ne va-t-il pas charger à outrance la barque de la falsification des factures par l’UMP pour décharger totalement sa propre gestion des dépenses de campagne pour la présidentielle 2012 ?
Comment n’y ont-ils pas pensé plus tôt ?
Surtout que le sujet avait déjà été évoqué, mais apparemment pas suffisamment juridiquement approfondi, par Hervé Mariton et Xavier Bertrand.