La France a peur

Je n’ai pas peur ! Ce n’est pas la première fois que notre pays est confronté à une succession d’attentats ; souvenez-vous de 1995 ! Aujourd’hui comme hier, je fais confiance à la police et la justice, même si ce genre d’attentat est imprévisible. Par conséquent, je m’oppose à toute remise en cause de notre état de droit, de notre Constitution et des droits de l’Homme. Y porter atteinte au nom de la sécurité revient à nier nos valeurs, ce socle sur lequel repose notre démocratie, et donner la victoire idéologique aux terroristes, ce que je refuse. Ces tueurs veulent nous entraîner dans une guerre de religion. Ne tombons pas dans leur piège !

Maintenant, c’est presque tous les jours qu’une nouvelle abomination survient qui aurait pu être évitée, si l’on avait restitué le droit au port d’arme aux Français et aux Européens.
Rappelons que la confiscation des armes privées a été l’une des premières mesures prises par l’occupant nazi.
J’espère que la gauche arrêtera désormais de nous bassiner avec les « fusillades aux Etats-Unis ». Il est bien question des Etats-Unis !… Les Degauche, qui ont passé leur temps à nous expliquer « qu’on n’était pas au Far-West, ici », ont laissé s’installer le « Far-West » jusque dans nos campagnes. Un « Far-West » qui parle arabe et fait allégeance à Mahomet.
Maintenant, ce sont les Américains qui sont en train de se dire : « On n’est pas en France, ici », sous-entendu : nous sommes dans un pays civilisé, où l’on ne laisse pas les criminels se promener en liberté.
Ainsi que l’a très justement fait comprendre Donald Trump, en expliquant que lui président, les Français seraient soumis à de sévères contrôles pour entrer aux Etats-Unis, la France ayant abandonné son territoire aux mains des barbares.
Au fait, je suppose que « Garry Gaspary » doit être content. Il est toujours question de le laisser s’exprimer librement ?
—————————-
Retenez bien le nom de ce salopard : Mohammed Shafiq, responsable d’un machin musulman en Angleterre.
« The attack on a Church is Normandy and brutal murder of a Priest is condemned in the strongest terms and we stand with our Christian brothers and sisters, » Mohammed Shafiq, Chief Executive of the Ramadhan Foundation, says.
« Whilst it is too early to speculate about the circumstances of this attack we know Europe faces threats on a daily basis from Isil and their supporters and from far right extremism. They are two cheeks of the same backside, they want divided communities and we must not allow them to succeed. »
http://www.telegraph.co.uk/news/2016/07/26/two-men-with-knifes-take-hostages-in-normandy-church/
Voilà : l’Etat islamique et l’extrême droite, ce sont les deux faces d’une même pièce. Dit cette ordure, quelques minutes après qu’un musulman a égorgé un prêtre en France. Il est bien connu que l’extrême droite britannique et française passe son temps à égorger des imams.
S’il fallait une preuve de plus de l’hypocrisie des soi-disant musulmans modérés…
Cela dit, le but de l’Etat islamique est effectivement de provoquer la guerre civile en Europe, le problème est que ce Shafiq est du côté de l’Etat islamique, contrairement à ce qu’il ose prétendre.

« La France a peur » et c’est légitime. Nous sommes envahis de toute part. Dire le contraire du « même pas peur » serait se mentir et amoindrir nos forces de dissuasion contre tous ces salopards d’assassins islamistes.
Si quelqu’un a des idées plus fortes que tous nos politiques pour combattre toutes ces ordures sur notre sol, n’hésitez pas à faire des propositions. Il nous faut aider nos pouvoirs politiques s’ils sont en manque de solutions. Nous on en a.
Mon coeur saigne pour toutes ces victimes décimées. Même l’église est attaquée et nos religieux chrétiens égorgés dans notre pays.

« L’Eglise catholique ne peut prendre d’autres armes que la prière et la fraternité entre les hommes », a déclaré en fin de matinée Mgr Lebrun, archevêque de Rouen.
Prenons-en de la graine.
« N’ayez pas peur ! », disait Jean-Paul II.

Solidarité totale et sans réserve avec la communauté catholique. Nous sommes tous égaux devant le terrorisme qui s’attaque aux églises, aux mosquées, aux synagogues, à ceux qui ne pratiquent aucun culte.
Oui à l’union pour lutter contre ceux qui ne respectent rien. Oui pour examiner les propositions concrètes pour lutter contre ce fléau d’où qu’elles viennent. A chacun en son âme et conscience de tracer les limites infranchissables de l’État de droit. A ceux qui sont aujourd’hui aux responsabilités in fine de décider. C’est cela la démocratie.
Non à la peur. Pas par bravade, pas pour jouer aux héros, pas pour se poser en donneur de leçon. Il est bien normal qu’au fond de soi-même chacun craigne pour sa propre vie et plus encore pour celle de ses proches. Mais la peur n’a jamais supprimé le danger, elle est mauvaise conseillère, elle nous prive de toute lucidité.
Si on ne peut pas la supprimer, essayons de la maîtriser, pas au nom de la morale, au nom de l’efficacité.
Ne pas oublier que répandre la terreur c’est bien le but premier du terrorisme, ne pas y succomber est la condition nécessaire pour le vaincre.

Et voilà, tout le monde s’y met, très peu de temps après l’événement et avant d’avoir des éléments sûrs et concrets mettant en lien exactement ce que sont, ce qu’ont fait ces personnes, même les commentateurs qui se veulent avisés et réfléchis ne peuvent se retenir de réagir… Nous allons voir tous les commentaires haineux et globalisants suivre.
Plusieurs remarques
@Robert Marchenoir
« They want divided communities and we must not allow them to succeed » dit ce Monsieur que je ne connais pas, mais cette phrase me semble plutôt positive. On ne peut pas reprocher aux personnes de culte musulman de ne pas se dresser contre des personnes qui justifient des crimes au nom de leur religion et en même temps les attaquer quand ils le font.
Non je n’ai pas peur et d’ailleurs l’intervention de M. Gicquel indiquait justement, il me semble, qu’il ne fallait pas avoir peur. Alors foin des effets de manche M. Bilger… Je continuerai à aller boire une bière belge en terrasse et sans surveiller qui est dans mon dos…
Et si je ne devais exprimer qu’un sentiment c’est celui de la compassion envers les victimes.

Cela fait des années que la plus grande partie (mais pas la totalité) du clergé catholique, en France, prêche que :
– l’islam constitue une « spiritualité » sur laquelle on peut (et même, pour certains, doit) prendre exemple
– si des « musulmans » sont méchants envers nous, les Occidentaux, c’est parce que nous avons d’abord été « méchants » à leur égard. Pour mettre un terme à leur « méchanceté », il nous faut redoubler de « gentillesse » à leur égard, « leur tendre la joue gauche après la joue droite », selon la célèbre formule
– il n’y a pas de danger avec l’islam. Il n’y a de véritable et unique danger en France que l' »extrême droite », forcément xénophobe et dont les valeurs sont « contraires à celles de l’Evangile ».
Ce matraquage idéologique, assorti d’une redoutable culpabilisation dont seule l’Eglise a le secret (vote FN = péché mortel), n’a jamais cessé et est plus fort que jamais (entendre ce qui se dit en ce moment-même aux JMJ à Cracovie).
L’islam, entreprise politiquement et militairement conquérante, attaque prioritairement là où nous sommes faibles. Depuis longtemps il a identifié le clergé catholique et une bonne partie des fidèles pour ce qu’ils sont : des faibles ! des désarmés moralement ! des lâches ! Ils frappent en conséquence en sachant qu’il n’y aura pas de réaction à la hauteur des exactions commises, en dehors des larmes, des bougies, ou des déclarations stupides comme celle du pape François ce matin. C’est efficace et cela continuera. L’assassinat du vieux curé, c’est comme celui des journalistes de Charlie Hebdo : ils l’ont cherché.

Ce triste événement assorti d’un assassinat odieux n’a hélas rien de surprenant. Car nous sommes confrontés et pas que la France*, à une guerre menée par le djihadisme – fruit de l’idéologie salafiste – contre l’Occident à cause de ses valeurs et modes de vie antinomiques avec leur idéologie. J’ai déjà écrit et développé cela dans un autre commentaire sur votre billet du 21 juillet, en conséquence je ne me répéterai pas.
L’Allemagne se croyait à l’abri de cela vu sa neutralité vis-à-vis de Daech, sa complaisance avec l’islam soi-disant modéré d’Erdogan, et son passé colonial bien oublié car terminé en 1918.
Nous sommes bien face à une guerre, le recours par nos ennemis au terrorisme n’est qu’un mode opératoire adapté au contexte européen. Il n’est pas exclu qu’ils emploient – le moment venu – sur notre territoire et d’autres européens, des moyens plus conventionnels du type guérilla urbaine. Dans son territoire initial – Irak et Syrie – Daech a pratiqué ce crescendo, allant jusqu’aux opérations militaires dites classiques. Cette dernière méthode fut utilisée dans un premier temps au Mali par sa métastase AQMI, celle-ci face à ses revers militaires est revenue à la guérilla et surtout au terrorisme aveugle. Elle pratique et a étendu ses deux types d’actions dans toute la bande sahélienne, car cette guerre ignore totalement les frontières.
Bien évidemment, tel que le souhaite ardemment notre hôte, il faut muscler notre état de droit en conséquence et surtout l’appliquer. Empiler de nouvelles mesures législatives sera de peu d’effet, si en pratique elles ne sont guère appliquées. Notre arsenal législatif permet déjà bien des choses, mais faudrait-il qu’il soit appliqué avec la plus grande rigueur par notre justice pénale-administrative, et cela relève avant tout de la volonté politique.
Un des exemples caricaturaux et affligeants fut donné par la dramaturgie parlementaire qui dura un trimestre, au sujet d’une éventuelle déchéance de nationalité. Celle-ci aurait concerné au plus quelques dizaines d’individus par an, et donc bien plus symbolique que réellement un instrument de lutte anti-terroriste. Alors qu’aux dires de plusieurs éminents civilistes, le recours à la loi pour cela était totalement inutile : il suffisait au plus de préciser voire élargir un des décrets prévoyant déjà cette déchéance de nationalité !
Mais ce serait gravement s’illusionner, si on croyait par des mesures internes à la France pouvoir éradiquer ce terrorisme. Je le répète de nouveau, celui-ci n’est qu’un mode opératoire de notre ennemi, et celui-ci se nomme le djihadisme, fruit de l’idéologie salafiste. Il est impérieux de définir une stratégie claire et cohérente vis-à-vis de celui-ci, notamment au Moyen-Orient et ce n’est pas le cas chez nos décideurs politiques.
Pour plus de détails sur cette stratégie éminemment souhaitable, je redonne le lien du dernier article du colonel Michel Goya ainsi qu’un de ses précédents sur le même sujet. Certes ce dernier comptant parmi nos meilleurs spécialistes militaires, reconnu par ses pairs, est quasi inconnu du grand public. Il écrit des articles et des livres de grande qualité, mais ne pérore pas d’un air savant devant toutes les télévisons qui comptent. Cela contrairement à nombre de généraux en retraite dont le convenu de leurs propos n’a d’égal que leur platitude
http://lavoiedelepee.blogspot.fr/2016/07/au-bonheur-des-drames.html#links
http://lavoiedelepee.blogspot.fr/2015/04/la-france-t-elle-vraiment-une-strategie.html

@Ellen
Il nous faut aider nos pouvoirs politiques s’ils sont en manque de solutions. Nous on en a.
Nos pouvoirs politiques – qui avouent eux-mêmes ne rien pouvoir – sont malades à la seule idée de nommer clairement et en bon français celui qui est plus qu’un adversaire mais un ennemi, qui hait les Croisés depuis plusieurs siècles et qui profite des développements actuels de la configuration géostratégique au Proche Orient et de la nouvelle donne démographique en France pour nous attaquer de front.
Si Hollande en est encore à parler « d’ignoble attentat terroriste » sans oser nommer qui se cache derrière ledit terrorisme, c’est très mal parti.
Ces gens-là savent très bien quelles solutions – pas forcément inhumaines mais énergiques – devraient être mises en œuvre, mais ils tremblent de peur à la seule idée de sortir légèrement des clous du ron-ron quotidien, des mauvaise habitudes prises depuis quarante ans et des idées reçues à la mode.
Ils préfèrent laisser des centaines de Français se faire massacrer plutôt que de prendre les décisions courageuses qui s’imposent désormais.
Les petites bougies ne suffisent plus.

Je suis sidérée et ma colère est immense ! Ces deux terroristes qui ont égorgé le prêtre ce matin et gravement blessé une autre personne, étaient fichés « S » – Daech revendique le crime.
Non, je ne me satisfais pas des déclarations de Manuel Valls : nous devons apprendre à vivre avec parce que d’autres attentats vont se produire. Malheureusement, personne de nous ne sait à l’avance si ça va être notre tour.
Quand allons-nous mettre à ces fichés « S » islamistes un bracelet électronique avec assignation à résidence surveillée ?

Ce dont il y a lieu d’avoir peur, c’est de la gauche.
D’abord, « on ne reste pas replié sur soi, on ouvre nos portes à l’immigration au nom du droit d’asile, on n’est pas raciste, pasdamalgame » etc. etc.
Maintenant, on devrait faire comme s’il ne se passait rien pour ne pas faire le jeu des terroristes.
Alors, on reprend pour ce qu’il faut faire avant d’en arriver à une Saint Barthélémy anti musulmane :
1/ Passer tous les suspects au sérum de vérité, pentothal – scopolamine ou autres, faire dégorger, et flanquer le tout dans une île entourée de requins y compris même femmes et enfants s’il y a lieu.
2/ Dénoncer l’Islam pour ce qu’il est : le christianisme pour abrutis, à l’origine pour ceux qui n’avaient su suivre le Christ. En fait, exactement ce qu’il faudrait au Français aujourd’hui.
3/ Savoir dire ce qu’est une religion comme source du droit et en refaire une religion d’Etat – en remplacement d’ailleurs de la religion d’Etat actuelle qui est l’antinazisme.
Là, la vaisselle est à faire à l’intérieur des cerveaux gauchiso-dégénérés de 95% des Français.
PS : Incise à propos de la religion antinazie. Dans une reprise d’une interview de Stéphane Hessel qu’on ne soupçonnera pas de nazisme, celui-ci déclarait que BCRA et lui-même ignoraient encore tout au printemps 1944 de ce qui se passait dans les camps de concentration.
Au cours d’une messe antinazie quelques heures avant à la télé, on y disait qu’à Vichy, on savait tout depuis 1943.
Alors nous avons trois pôles qui dominent la France sur le plan spirituel : la pègre intellectuelle gaucho-maçonnique qui tient les médias, le christianisme en ruine qui ne tient plus rien, et l’Islam qui nous tient par les roubignoles.
Alors, on pourrait peut-être en revenir au christinanisme ?

Si l’on veut connaître la suite des événements… facile… il suffit d’aller voir en Israël.

@ OPSOMER | 26 juillet 2016 à 12:33
Propos ridicules !

Je suppose que si un Français de souche égorgeait un imam et que simultanément un autre Français de souche fonçait avec son camion dans une foule de musulmans sortants d’une mosquée en France… notre pays serait sens dessus dessous !
Imaginez le scénario politique et physique !
Nous sommes au pied du mur et rien ne sera plus possible !
Il faut d’urgence décréter la loi martiale !

@Robert Marchenoir-14:31
Votre réponse donnée au pathétique individu de 14:03 est clair. D’homme à homme le message sonne plus fort.
@Trekker-14:27
Cela n’a échappé à personne que l’Arabie Saoudite ou le Qatar (je ne me souviens pas lequel des deux) avait proposé à la France un investissement de cinquante millions d’euros pour soutenir nos banlieues révoltées. J’espère que la France a refusé toute aide douteuse provenant de ces pays.

Les trois assaillants n’étaient armés que d’armes blanches ce qui a permis à une soeur de s’échapper et donner l’alerte.
S’ils avaient été armés cette alerte n’aurait pu être donnée.
En novembre il était aussi impossible de suivre les terroristes dans Paris.
Je pense qu’il faut développer une appli pour signaler un événement en cours, ce qui faciliterait une réaction rapide.
Cette appli existe déjà pour signaler les radars sur la route et comme beaucoup de Français ont un smartphone, le maillage serait total.
Ce n’est pas notre style de vie qui est attaqué, mais les chrétiens comme depuis l’origine de l’islam dans tous les pays, meurtres, conversions, impôts pour les chrétiens, interdictions de travailler…
Il suffit de regarder la carte de la chrétienté en 600 et aujourd’hui.
En France l’islam a trouvé un allié avec les frères qui veulent détruire l’église depuis toujours.

@Trekker
Nous sommes bien face à une guerre, le recours par nos ennemis au terrorisme n’est qu’un mode opératoire adapté au contexte européen. Il n’est pas exclu qu’ils emploient – le moment venu – sur notre territoire et d’autres européens, des moyens plus conventionnels du type guérilla urbaine.
Nous reprenons là une conversation qui hélas risque de durer longtemps au rythme où vont les choses.
Si je puis me permettre, nous risquons de voir également des extra-européens s’immiscer dans le jeu, selon un schéma rodé dans les Balkans.
En ce qui concerne Michel Goya, que je connaissais déjà de réputation, je ne vais pas me permettre de critiquer en bloc son exposé que j’approuve par ailleurs, sachant que je ne dispose pas et de loin de ses brillantes compétences militaires :
http://lavoiedelepee.blogspot.fr/2016/07/au-bonheur-des-drames.html#links
Toutefois, qu’il me soit permis de faire part de quelques réflexions :
Les juges doivent avoir les moyens de traiter les dossiers plus rapidement et efficacement.
Sur cet aspect lié au combat intérieur contre l’islamisme, je crains que Michel Goya ne soit – même seulement de manière inconsciente – prisonnier du schéma extérieur, armée-intérieur, police, en oubliant la nouvelle donne stratégique.
C’est humain, un militaire est nettement plus à l’aise devant un ennemi étranger sur sol étranger que contre un ennemi « français » sur le sol de France.
Le reste des Français ciblés par cet ennemi trouveraient aussi cette situation pénible, du moins dans le cadre de la définition actuelle de la nationalité, qu’il faudra bien revoir un jour ou l’autre.
Ce qui se passe actuellement, à partir d’aujourd’hui 26 juillet 2016, rappelle le début des événements d’Algérie, qui a été traité de manière conventionnelle par le couple justice-police, avec les (longues) procédures classiques qui ont dû être vite abandonnées par la force des choses suite à la saturation des tribunaux par le nombre de crimes commis.
Si les choses continuent comme cela, il faudra recourir que cela nous plaise ou non à une nouvelle forme de guerre de type hybride, et il ne reste à Michel Goya et à ses éminents camarades théoriciens militaires que quelques mois pour l’inventer…

Merci à Rezouis (à 14h20) qui a dit exactement ce qu’il fallait dire, sans ambiguïté, sans peur et sans reproches.
Je suis écoeuré d’entendre les discours lénifiants de l’évêque de Rouen (« …les jeunes doivent devenir les apôtres de la civilisation de l’amour… », du Pape (… »réconciliation et fraternité ») et de quelques autres qui continuent la pratique de la joue tendue quand on vous frappe l’autre.
Ecoeurement aussi des paroles officielles de l’insignifiant président et du spectral Cazeneuve qui, si cela continue (et ça continuera) devront bientôt nommer un président-bis et un ministre-ter chargés exclusivement de les représenter en tous lieux et à tout moment pour la consolation des proches des victimes et ânonner les commentaires de circonstance. Critères exigés : poignée de main solide, larme facile, tape dans le dos ajustée, promesses inédites (ça va être dur), et surtout un « laisser entendre » raffiné consistant à ne jamais prononcer le mot Islam et à amalgamer incidemment dans la même phrase le mot horreur et le Front National.
Déjà très abîmé dans la polémique mairie de Nice v/s ministère de l’Intérieur, ce gouvernement d’ectoplasmes excelle surtout dans l’auto-satisfaction de la non-action, avec rejet des responsabilités sur le précédent président. Sans oublier les statistiques truquées (dette, chômage, impôts qui ont baissé, dit-il…). « Jusques à quand, Catilina, nous débiteras-tu tes insanes bêtises… » (traduction libre)
Tant qu’on opposera l’Etat de droit, les drouats de l’homme et la Fraternité à la volonté sans faille des égorgeurs terroristes islamiques, tant qu’on répondra par des discours à une dynamique de tueurs, le chaos s’installera durablement. Je rappelle simplement cette algarade de de Gaulle voulant lutter contre l’OAS : « J’ai dit par TOUS LES MOYENS ». Et TOUS les moyens furent utilisés, et il ne fut pas très regardant sur la manière.
C’est tout.

Et si on arrêtait, pour commencer, d’appeler les égorgeurs islamiques des « soldats » ?
Et si on arrêtait d’appeler le mollusque en chef Président ?

Mauvais billet de votre part (si vous me permettez ce jugement sévère).
Vous vous focalisez sur l’aspect sécuritaire de la question, autrement dit, vous traitez le symptôme et non la cause.
La cause du problème a fort bien été expliquée par de Gaulle, vous connaissez aussi bien que moi cette citation célébrissime (1).
Zéro immigration musulmane, aide au retour, expulsion des criminels et de leur entourage, zéro concession dans l’espace public (y compris et surtout à l’école), etc.
(1) C’est très bien qu’il y ait des Français jaunes, des Français noirs, des Français bruns.
Ils montrent que la France est ouverte à toutes les races et qu’elle a une vocation universelle. Mais à condition qu’ils restent une petite minorité. Sinon, la France ne serait plus la France. Nous sommes quand même avant tout un peuple européen de race blanche, de culture grecque et latine et de religion chrétienne.
Qu’on ne se raconte pas d’histoire ! Les musulmans, vous êtes allés les voir ? Vous les avez regardés avec leurs turbans et leurs djellabas ? Vous voyez bien que ce ne sont pas des Français. Ceux qui prônent l’intégration ont une cervelle de colibri, même s’ils sont très savants. Essayez d’intégrer de l’huile et du vinaigre. Agitez la bouteille. Au bout d’un moment, ils se sépareront de nouveau. Les Arabes sont des Arabes, les Français sont des Français. Vous croyez que le corps français peut absorber dix millions de musulmans, qui demain seront vingt millions et après-demain quarante ? Si nous faisions l’intégration, si tous les Arabes et les Berbères d’Algérie étaient considérés comme Français, comment les empêcherez-vous de venir s’installer en métropole, alors que le niveau de vie y est tellement plus élevé ? Mon village ne s’appellerait plus Colombey-les-Deux-Églises, mais Colombey-les-Deux-Mosquées..

SOS Racisme qualifie Daech de secte d’extrême droite !
http://sos-racisme.org/communique-de-presse/attentat-de-saint-etienne-du-rouvray-une-infinie-lachete/

De mes conversations avec quelques prêtres ces dernières années, il ressort un discours général particulièrement lénifiant : nos frères musulmans méritent notre écoute et notre solidarité dans un monde fait de violences et de cruautés !
Je me souviens aussi de ce que j’ai vu en terre d’islam où des convertis au christianisme étaient obligés de se cacher de leurs voisins pour se rendre dans les très rares lieux de prière disponibles…
Indécrottable Eglise catholique et indécrottable gouvernement incapable de protéger les Français.
Mais au fond sont-ils si différents les laïcards et autres francs-macs et nos chers curés ?
N’ont-ils pas été nourris au lait de la même culture chrétienne qui imprègne tant nos « valeurs républicaines » ?

On constate que l’un des tueurs islamistes était muni d’un bracelet électronique. Comment a-t-il pu échapper à la vigilance des autorités policières ?
Il faut, en plus, les munir de chaînes aux poignets et aux chevilles.
Je viens d’entendre sur BFMTV que l’individu muni d’un bracelet électronique a l’autorisation de sortir de chez lui entre 08:00h et 12:00h à condition de rester dans le périmètre défini par le Juge des Applications des Peines.
Si je comprends bien, rien n’empêche le terroriste de commettre le crime dans son périmètre ?

Guerre hybride, l’ennemi mêle guerre et paix.
Mais c’est bien sûr, réponse du berger à la bergère… Prévention, peine de mort pour les terroristes, port d’armes pour les citoyens que la police aura reconnus comme ni délinquants ni suspects, pas certains citoyens, tous, cela ne doit pas être une question de tempérament, l’affichage d’une conviction mais un pouvoir et un devoir comme l’impôt, mais spécifique aux citoyens comme la guerre.

Jean-Pierre Stirbois l’avait dit il y a plus de trente ans, « jamais nous ne laisserons notre pays s’arabiser ».
Mais bon il était au FN et attisait donc la haine.
Un arabe terroriste reste un terroriste, un arabe qui vole est un voleur, un arabe qui sent sous les aisselles sent.
Seulement c’est un arabe et il ne faut pas le dire, on est raciste.
A la caisse des supermarchés, c’est la française qui est raciste, elle ne laisse pas passer les arabes, et cela c’est du vécu.
Il est temps de relancer les matraques et que les incivilités soient punies, châtiées, d’où qu’elles viennent.
Et la France pourra dire qu’elle est le pays le moins raciste du monde, car elle ne fait aucune discrimination quelle que soit la personne qui crache par terre.
L’heure des punitions doit sonner et Sarkozy n’a même pas encore compris que sa défaite électorale est due au fait qu’il n’a pas débarrassé la France de la racaille, quelle que soit sa religion ou son origine ethnique.
CRS, à vos matraques. La France libre est derrière vous.

@ louis | 26 juillet 2016 à 17:57
« J’apprends – par le fil continu du « Monde » – que le terrain sur lequel a été construite la mosquée de Saint-Etienne-du-Rouvray a été offert par la paroisse catholique… on peut ricaner mais ça me met un peu de baume au coeur. »
Ah oui cela vous met du baume au coeur le fait que l’Eglise catholique soit partenaire de cette ignominie, de cette traîtrise ? Vous voulez quoi aussi ? Qu’une coutellerie célèbre sponsorise ce type d’individus pour faire le tour de la France ?
Vous en voulez combien de coeurs embaumés pour contenter l’ogre islamique et votre mea culpa ?
Offrez le vôtre mon ami !….
Hallucinant…

Après la polémique grotesque des obstacles anti-chars placés en trop petit nombre dans les rues de Nice, nous avons maintenant le spécialiste de l’anti-terrorisme François Bayrou qui nous déclare…
« Laisser sans surveillance dans les alentours immédiats [d’une mosquée salafiste] un édifice religieux, chrétien, n’aurait pas dû être possible. »
C’est ç’la, oui… Il y a combien d’églises, en France ? Dans les 50 000. On va donc mettre une poignée de flics autour de chacune d’elles — sans oublier les obstacles anti-chars, bien sûr. Et les portiques de détection de couteaux ! Parce qu’il s’imagine quoi, Bayrou ? Qu’on va donner l’ordre aux flics d’interdire la messe aux gens dont la tête ne leur revient pas ? A ceux qui ont une tête d’Arabe, par exemple ? Je la sens bien, celle-là !
Si l’on ne prend sa déclaration que dans le sens le plus restrictif (il y avait une mosquée salafiste à proximité, donc il fallait protéger cette église), c’est encore plus grotesque : donc, Bayrou affirme qu’une « mosquée salafiste » (c’est facile à reconnaître, c’est marqué dessus, comme « boucherie chevaline ») est un établissement tellement dangereux, qu’il faut placer des policiers en faction devant toutes les églises avoisinantes !
Dis donc, pépère, tu serais pas un peu islamophobe, toi ? Il y en a qui se sont retrouvés devant les tribunaux pour moins que ça.
Blague à part, si les « mosquées salafistes » sont si dangereuses que cela, il y a une solution bien plus simple : les fermer. C’est même la seule.

@caroff
Indécrottable Eglise catholique et indécrottable gouvernement incapable de protéger les Français.
Mais au fond sont-ils si différents les laïcards et autres francs-macs et nos chers curés ? N’ont-ils pas été nourris au lait de la même culture chrétienne qui imprègne tant nos « valeurs républicaines » ?
Sans faire un long cours d’histoire, il faut rappeler que la volonté de détruire l’Église de l’intérieur a été mise en application à l’époque stalinienne, entre autres avec le mouvement Pax, puis avec les prêtres ouvriers etc.
Le système a poursuivi son chemin tout seul comme un canard sans tête jusqu’au concile de Vatican II où il a repris du poil de la bête, avec encore un coup d’accélérateur en 1968.
N’oublions pas la théologie de la libération en Amérique du Sud qui était une forme de guerre subversive marxiste-léniniste déguisée.
Tout ça pour dire que ce n’est pas la « culture chrétienne qui imprègne tant nos valeurs républicaines », mais les fausses valeurs marxistes-léninistes avouées ou non qui dans certains cas ont subverti des clercs parfois trop naïfs.

Bonjour,
Il suffit de lire les différents commentaires pour s’apercevoir que la stratégie de Daech fonctionne parfaitement. Son but est de déstabiliser notre société en menant des actions qui sont en totale opposition avec l’ordre moral de la civilisation occidentale.
Le résultat est sans ambiguïté :
Clivage entre les communautés chrétienne et musulmane qui peut se traduire par des opérations de vengeance de la part des éléments les plus radicalisés.
Les partis politiques qui s’entredéchirent, se rejetant la responsabilité des tueries islamistes.
Montée du racisme et de l’islamophobie avec pour effet immédiat une poussée des mouvements d’extrême droite.
Peur de la population désemparée par l’impuissance des autorités à lutter contre ce fléau qui est d’autant plus difficile à combattre qu’il est insaisissable, les terroristes étant infiltrés au sein de la population et pouvant intervenir à tout moment et n’importe où.
Que peut faire un pays démocratique, un état de droit face à une horde de tueurs sanguinaires totalement dépourvus d’humanité ?
Il est clair que la campagne électorale à venir aura pour thème principal la lutte contre le terrorisme. Les sacro-saints Droits de l’Homme sont à reconsidérer de façon à les adapter au contexte actuel car nous ne sommes plus en période de paix, mais véritablement de guerre.

Merci cher Philippe Bilger pour chaque mot de votre billet.

@Denis Monod-Broca
Bien d’accord avec la première partie de votre commentaire.
L’extrême fermeté face à de tels actes ne doit pas engendrer la haine de l’autre.
« Assassiner ne demande pas de courage, c’est de la folie. Mais il en faut du courage, pour bâtir la fraternité avec des gens différents de nous. C’est un chantier extraordinaire qui nous attend. Les générations précédentes ont eu à gérer des guerres. Nous voici confrontés à une nouvelle forme de guerre, jamais pratiquée chez nous » Mgr George Pontier

François Fillon a raison (RTL ce matin) : il faut activer le livre 4 du Code Pénal. Nous sommes en guerre et un candidat au jihad doit pouvoir être inculpé d’intelligence avec l’ennemi.

Dans tous les aspects de la vie en société, « on » a choisi la complexité, commode pour justifier l’erreur et l’excuser voire l’expliquer.
Prenons le cas des prisons. Elles sont pleines et débordent. Elles débordent de petits délinquants qui ont un QI de poulpe et qui pourraient parfaitement être incarcérés dans des prisons « allégées », moins coûteuses à part les serrures trois points des cellules qu’on peut aligner comme des chambres d’un hôtel low cost… Pas besoin d’un mur d’enceinte de cinq mètres de haut, ni de filet anti-hélicoptère, ni même de miradors. Pas besoin d’un personnel pléthorique. Avec une prison de 200 places par département, on pourrait libérer 20 000 places dans les « vraies » prison pour « méchants ». Et surtout on pourrait rendre les peines EFFECTIVES pour ces petits délits qui restent impunis aujourd’hui faute de places.
On peut financer cela ! L’argent qu’on met dans l’évolution du parc autoroutier pourrait être redirigé pendant quelques années vers cet objectif. On continuera à rouler quand même.
On pourrait donc affecter les cellules de nos prisons actuelles aux délinquants « lourds », aux délinquants par vocation ou par idéologie.
Ensuite, il faut adopter une logique de guerre. Le premier des droits de l’homme est d’avoir celui de vivre en sécurité, PAS celui d’être libre de tuer. Des mesures simples :
– Expulsion de tout délinquant non Français dès la première condamnation pour délit d’atteinte aux biens ou aux personnes (j’exclus donc les contraventions pour non respect du code de la route…).
– Incarcération de tout Français ayant pactisé avec l’ennemi, au titre de trahison, et jugement par un tribunal militaire, car c’est un fait de guerre.
– Tolérance zéro pour tout signe d’allégeance à une idéologie qui menace ouvertement notre société. C’est déjà le cas pour quiconque s’aviserait d’arborer une croix gammée en public. Le voile islamique, certaines tenues ostensiblement musulmanes en font partie. La croix ou la kippa, non. Je n’ai pas connaissance d’un complot pour judaïser la société, et le catholicisme inquisiteur a été définitivement maîtrisé il y a plus d’un siècle.
Pour ceux qui ne commettent aucun délit mais sont mal à l’aise dans notre société occidentale, on peut participer financièrement à leur émigration sous des cieux compatibles avec leur foi.
Évidemment, il faut restaurer nos frontières.

Les Rois de France doivent se retourner dans leur tombes…

@Achille
Montée du racisme et de l’islamophobie avec pour effet immédiat une poussée des mouvements d’extrême droite.
Vous n’avez donc pas encore compris que cette montée en épingle d’un racisme imputé aux Français – un des peuples les plus accueillants de la Terre du fait de sa culture exploratrice et maritime lui ayant donné l’occasion d’être au contact d’autre civilisation depuis des siècles – n’est qu’une machine de guerre forgée par la gauche pour verrouiller le débat critique sur l’immigration ?
De même, comment ignorez-vous encore que la prétendue islamophobie n’est aussi qu’un moyen, agité par des gens qui adoptent une posture victimaire, de diaboliser toute critique de l’islam ?
Savez-vous que l’on compte, à travers les atteintes aux symboles religieux, plus de dégradations contre les édifices chrétiens (églises, croix, temples) que contre les mosquées ?
Et puis enfin, est-il sérieux d’agiter en plein état de guerre (en pratique) l’épouvantail d’une extrême droite -qui n’a tué personne, fantasmée comme on raconte des histoires de grand méchant loup aux petits enfants ?
Il faudrait peut-être que les Français cessent de se tromper de cible s’ils ne veulent pas passer à la casserole comme des moutons.
@Trekker
Mais son combat n’était pas de nature idéologico-religieuse, il était d’ordre politique : indépendance de l’Algérie reposant sur une base ethnique.
Nous sommes d’accord, je ne faisais pas allusion au fond mais à la forme qui présente quelques similitudes en ce qui concerne les méthodes mises en œuvre comme le terrorisme afin de faire pression à la fois sur l’adversaire et sur ses propres sympathisants supposés, afin de réduire les choses à l’extrême de façon binaire, en excluant tout moyen terme ou toute neutralité.

@Denis Monod Broca
« Pas seulement la violence et la haine d’autrui dirigées contre nous. Surtout la violence et la haine, et leur alliée la peur, qui sont en nous et qui nous dévorent.
Le père Jacques Hamel prêchait amour du prochain et fraternité depuis 60 ans. L’oublier n’est-ce pas, en complices de ses assassins, le tuer une seconde fois ? »
Tant que l’on aura ce genre de commentaire d’autoflagellation, les assassins pourront prospérer tranquilles : on continuera à déposer des cierges autour des flaques de sang en psalmodiant des cantiques d’amour…

@Denis Monod-Broca
Le père Jacques Hamel prêchait amour du prochain et fraternité depuis 60 ans. L’oublier n’est-ce pas, en complices de ses assassins, le tuer une seconde fois ?
Mais l’amour du prochain ne signifie pas bêtise et complaisance envers les criminels.
L’amour du prochain se traduit également par le fait de défendre les siens – au sens large – au prix de sa vie s’il le faut.
Et il est possible de combattre un ennemi de façon résolue sans le haïr, c’est du moins ce qui se faisait souvent à l’époque où l’Europe était encore empreinte de christianisme, avant que la barbarie issue de la religion des droits de l’homme n’ait pris le relais…

J’ai écouté la voix suave de M. Cazeneuve ce matin disant, à propos de ces assassins religieux, que celui qui a égorgé un prêtre avait été libéré et mis en liberté surveillée car nous sommes dans un pays de droit.
Je m’étonne donc que l’article 411-4 du code pénal n’ait pas été appliqué. Il est pourtant clair. Il dit :
« Le fait d’entretenir des intelligences avec une puissance étrangère, avec une entreprise ou organisation étrangère ou sous contrôle étranger ou avec leurs agents, en vue de susciter des hostilités ou des actes d’agression contre la France, est puni de trente ans de détention criminelle et de 450 000 euros d’amende.
Est puni des mêmes peines le fait de fournir à une puissance étrangère, à une entreprise ou une organisation étrangère ou sous contrôle étranger ou à leurs agents les moyens d’entreprendre des hostilités ou d’accomplir des actes d’agression contre la France ».
Or cet assassin entretenait bien des liens avec une puissance étrangère en vue de susciter des actes d’agression contre la France puisqu’il avait été incarcéré pour cette raison.
Je demande donc à M. Cazeneuve qu’il demande au garde des Sceaux de faire appliquer le droit, rien que le droit, et non la pénitence qui est juste une notion de charité chrétienne.
Par ailleurs cet assassin a été confié à ses parents qui se sont engagés envers l’Etat. Ils sont devenus de facto entièrement responsables de leur fils.
Pourra-t-on alors, comme le prévoit le code pénal (le droit, rien que le droit…) exiger des parents de cet assassin leur condamnation à l’amende pénale de 450 000 euros prévue par l’article 412-1 du code pénal ?
Pourquoi vouloir modifier la constitution puisque des lois existantes sont applicables immédiatement ?
Je ne doute pas que quelques blogueurs répondront à mes légitimes interrogations.

@ Michel Deluré
Mais quelle est l’utilité de ce droit s’il ne nous protège même pas de ceux qui profitent de ses failles et qui veulent nous abattre comme des mouches ?
Le droit ne protège que s’il est respecté. Et il est respecté lorsque chacun prend pleinement conscience qu’il s’adresse uniquement à son individualité qu’il oblige.
Ai-je le droit de cracher sur celui qui veut prier dans une mosquée alors que moi, je prie à l’église ? Non.
Ai-je le droit de cracher sur une femme qui porte le voile alors que je suis une femme qui ne le porte pas ? Non.
Ai-je le droit de souiller ce qui est sacré pour autrui parce que ce n’est pas sacré à mes yeux ? Non.
Ai-je le droit de discriminer l’Arabe et le Noir parce que je suis blanc ? Non.
Etc., etc.
Le droit meurt et devient totalement inefficace dès qu’apparaît le communautarisme qui le dénature :
Nous avons le droit de cracher sur celui qui veut une mosquée pour prier parce que nous sommes chez nous, et chez nous, on prie à l’église !
Nous avons le droit de cracher sur une femme qui porte le voile, parce que nous sommes chez nous, et chez nous, une femme ne porte pas le voile !
Nous avons le droit de souiller l’image du prophète Mahomet, parce que nous sommes chez nous, et chez nous, l’image du prophète Mahomet n’est pas sacrée !
Nous avons le droit de discriminer les Arabes et sur les Noirs, parce que nous sommes chez nous, et chez nous, on est blanc.
Etc., etc.

@ Exilé, sbriglia, Franck Boizard
Mais enfin… réfléchissez un peu ! Vos appels à l’usage de la force sont autant d’encouragements à ceux que vous prétendez combattre. Ils vous lisent, eux aussi. Vous les confortez dans leur détermination. En affirmant qu’il faut les tuer, vous les invitez à tuer, eux aussi, toujours plus. Drôle de façon de nous protéger.
L’extrême disproportion entre un pays organisé et armé comme la France d’un côté et quelques déséquilibrés et autres fanatisés de l’autre nous commande un minimum de retenue, propice à la réflexion, et au choix d’une voie sauvegardant la paix.

@Exilé
« Tout ça pour dire que ce n’est pas la « culture chrétienne qui imprègne tant nos valeurs républicaines », mais les fausses valeurs marxistes-léninistes avouées ou non qui dans certains cas ont subverti des clercs parfois trop naïfs ».
Je ne partage pas totalement votre point de vue. Si l’on considère les prêches du clergé catholique et les discours des gens de gauche, il est frappant de constater leurs similitudes !
Nul étonnement à cela car les inspirations évangéliques font partie de notre culture commune.
Là où je vous rejoins c’est lorsque vous pointez du doigt les dérives politiques de certains courants de l’Eglise !

Le grand « tralala » politico-médiatique monte en puissance parce que la victime est un prêtre catholique : il y en a donc de « plus égaux que d’autres » au regard des meurtres.
Le président de la République utilise une sémantique communautaire très surprenante (mais plus tellement finalement) en France, dans laquelle l’individu devient subsidiaire au regard d’un principal collectif, qui en réalité n’existe pas, sauf dans les esprits restés infantiles.
L’arbre violent et explosif masque la forêt de la réalité, celle-ci ayant pour noms « théocratie » et « entrisme » ; à mes yeux, les multiples procès engagés contre Charlie Hebdo par Boubakeur et Cie, et surtout la recevabilité de telles plaintes par la justice, sont aussi graves que ce qui se passe actuellement.
Si cette notion vague de « terrorisme » est regardée comme la version 1.0, l’entrisme musulman « quiétiste !! » en est, depuis plus longtemps, la version 2.0.
Pour donner une image, si les « daechistes « et autre al-quaïdistes sont des anarchistes nihilistes, ou des trotskistes activistes, les Frères musulmans et affidés (type Boubakeur et autres) peuvent être regardés comme des staliniens marxistes-léninistes (donc très organisés et stables).
L’attitude de tous les gouvernements « collabos » (en France et ailleurs, y compris aux USA, Canada, Allemagne, pays nordiques, Royaume-Uni…) consiste à passer des marchés avec Staline pour lutter contre ses « gauchistes »…
L’ennemi réel est bien extérieur aux frontières, ennemi de tout ce qui n’est pas « Islam » (la théocratie mahométane est la base historique et textuelle de l’Islam ; le christianisme n’est pas vraiment « blanc » là-dessus, mais « le royaume de Dieu sur terre » passe maintenant par les canaux européistes…).
L’appel au djihad dans les banlieues est quelque chose de récent. A partir des années 1980, le conditionnement coranique passait par des écoles coraniques (exemple à Nanterre) fréquentées par les mêmes racailles que l’on trouvait dealant à la sortie des collèges (et relâchés immédiatement sur ordre du procureur) et tentant d’envahir ceux-ci en bande (je dis bien, années 1980…).
Il existait également une diffusion de cassettes vidéo islamiques, dont le thème n’était absolument pas la guerre sainte, mais l’affirmation que le Coran, parole d’Allah lui-même, contenait tout ce qu’il y a à savoir sur le monde, non d’un point de vue moral, mais scientifique (avec conversions à l’islam en direct de « scientifiques » occidentaux ou asiatiques, ayant réalisé que toutes leurs recherches les conduisaient à ce qui avait déjà été écrit dans le livre saint).
Les premières phases de l’entrisme musulman ont donc été (et continuent d’être) :
– d’apparence tout à fait pacifiques comportementalement, jusqu’à ce que des opposants se manifestent ; exemple Salman Rushdie
– Sans appel à la violence… sauf quand…
– Sur un mode « évangéliste créationniste » ou « commissaire politique » expliquant le matérialisme dialectique
Pour résumer :
– Tout musulman (à de très rares exceptions près, de sectes prônant une spiritualité totalement interne et détachée du pouvoir séculaire) ne peut faire autrement que d’adhérer à l’Oumma, donc à une théocratie à prétention universaliste, prosélyte et conquérante (cas des religions monothéistes à l’exception notable du judaïsme, l’entrisme orientaliste de type bouddhiste étant beaucoup plus subtil et s’effectuant auprès d’élites névropathiques)
– L’entrisme de base, le « stalinien », donc qui a toutes les chances de réussir, ne passe pas par l’appel au djihad, mais par des « enseignants » coraniques (sortes de commissaires politiques) faisant rentrer dans les crânes la prééminence d’une prescience prophétique coranique, dont la science actuelle ne serait qu’une conséquence déjà prévue par le Coran…
– L’ennemi principal n’est pas tant le chrétien que le mécréant, l’athée… cet aspect des choses (qui est tout à fait explicite dans les propos et écrits des « djihadistes », mais pas seulement eux…) n’est jamais mis en exergue ; cet ennemi est commun aux musulmans et aux chrétiens surtout US ; par conséquent, la reconnaissance du fait religieux passe en réalité par une reconnaissance juridique du délit de blasphème (par toutes les voies contournées possibles).
En ce qui me concerne ; « Je suis Charlie » ? « Union Nationale »… fume
@Elie BERAHA | 26 juillet 2016 à 15:29
Bien sûr, et même des Français « banals », sans connaissances particulières des enjeux des conflits proche-orientaux, sous l’effet répétitif des attentats (venant sur un terrain de femmes voilées envahissant de revendications les écoles primaires et secondaires où ces « banals » Français placent leurs enfants), commencent à exprimer « qu’après tout, ce ne sont pas les juifs ni les Israéliens qui nous emm..dent au quotidien », et que « finalement, ce sont les Israéliens qui connaissent le mieux le problème »…
Une remarque :
Beaucoup de blogueurs sur le Net (et dans diverses configurations idéologiques) utilisent le terme « Français de souche » ou « Allemand de souche ».
Je peux témoigner (les voyages forment à tout âge) qu’il y a plus de vingt ans, d’authentiques « Fritz », « Hans » etc. appartenant à des élites hyperdiplômées, se sont convertis à l’Islam, au point de n’employer, dans leurs entreprises, que des diplômés convertis.
Je sais bien que nos cousins germains ont d’assez fascinantes (et fascisantes) tendances un peu psychotiques, mais disons que la petite histoire jette certaines lumières sur la grande…

@Trekker
Merci pour vos éclaircissements. Un petit peu de réconfort c’est mieux que pas de réconfort du tout.

Noblejoué | 27 juillet 2016 à 11:08
Mon cher Noblejoué,
Vous me complimentez de façon parfaitement imméritée, en m’élevant au rang de « figure emblématique de ce blog ».
D’un autre côté, je pourrais me sentir vexé d’être comparé à Garry Gaspary, qui, dans le meilleur des cas, est un fou certifié.
Sans vouloir vous commander, une position plus intermédiaire me conviendrait beaucoup mieux.
Où avez-vous bien pu pêcher que Garry Gaspary était l’ennemi de l’islamisme ? La moindre des choses était qu’il présente ses excuses : après avoir milité ici même pour l’éradication des chrétiens depuis des lustres, il est enfin exaucé par l’égorgement d’un prêtre. A défaut, vu les circonstances, il aurait pu avoir les décence de se faire rare, de ramper sous le tapis, de disparaître quelques mois, histoire de faire oublier les tombereaux de haine dont il a abreuvé les chrétiens dans ses invectives obsessionnelles. Histoire de faire oublier sa responsabilité, au moins morale, dans l’assassinat qui vient de se produire.
Mais non. Rien du tout. Le bonhomme est toujours là, frais comme un gardon. Et il continue à insulter les victimes, au lieu de s’en prendre aux coupables.
Comme je l’écrivais tantôt : l’islam est certes une idéologie détestable, mais l’idéologie de gauche, socialiste, communiste, comme l’on voudra, est incontestablement l’une des perversions les plus répugnantes de l’esprit humain.

Il est illusoire d’imaginer que les événements actuels seraient le fait d’une exception française.
A titre d’illustration de l’extrême considération dans laquelle des élites internationales (émancipées, connectées et cosmopolites…) tiennent le pékin moyen (fatalement paysan moisi endogame…), voici le rapport, en anglais, de l’UBS, qui contient ses préconisations en termes d’immigration…
http://www.fundresearch.de/sites/default/files/partnercenter/UBS/News/news_2016/European%20economy_en_1217027.pdf
Voici également la fiche officielle d’un puissant inconnu du grand public, Peter Sutherland, qui a pris son bâton de Maréchal (…nous voilà !) comme commissaire spécial de l’ONU aux migrations.
Ses positions et son CV sont extrêmement éloquents.
http://www.un.org/en/development/desa/population/migration/partners/srsg.shtml
Intéressant, l’Alliance de la « London business school » (et assimilés) et des no-borders…
Non, l’échelle n’est pas nationale, mais largement supra nationale, et c’est justement à cause de la politique totalement voulue, mise en oeuvre et désirée irréversible par les élites internationales connectées émancipées etc. que la tension va obligatoirement évoluer vers des explosions.
En France sont les mêmes défenseurs de l’état de droit républicain qui sont à la source de ce qui se passe : actuellement dépassés par leur Golem mondialisé, leur problème va être de contenir les réactions populistes des paysans moisis endogames etc., sans renoncer, évidemment, aux projets ci-dessus.
Ils ont déjà pris le Brexit dans la figure… alors quid de la suite ?
Ce n’est pas seulement contre la colonisation par les ex-colonisés que se déroule une lutte, c’est contre les élites mondialisées.

@Deviro | 27 juillet 2016 à 15:50
Sans vouloir vous offenser, la conclusion des services secrets ressort du b.a.-ba de la causalité.
Pogroms de musulmans ?
Le pogrom ne ressort pas tellement du style « français », et les tensions catholiques-protestants des guerres de religion françaises ne sont plus tellement « inspirantes » dans l’imaginaire collectif.
Non, si pogroms il doit y avoir, c’est plus au Nord et à l’Est que ces traditions (donc autorisations implicites ?) flottent dans l’inconscient culturel.
Par contre, j’en connais quelques-« unes » (il n’y a rien de plus dangereux et courageux qu’une femelle mammifère défendant ses petits) qui, si jamais leur progéniture était touchée par une action daechiste ou autre, n’hésiteraient pas à empoigner une arme blanche pour appliquer la loi du talion, sans aucune peur ni limite…
Mais, je le répète, ce qui se passe en France n’est qu’une petite partie de la partie émergée de l’iceberg.

Je suis atterrée !
Le Président se rend à la messe à Notre-Dame-de-Paris !
Tous les faux pas à éviter, il y plonge…
Ce type n’a-t-il rien vécu dans sa vie pour aller visiter la France par ses morts dont un « égorgé » ?
Monsieur le Président vous êtes un ignorant de la pire espèce.
J’espère que les catholiques ne paieront pas cher cet accompagnement que vous faites, reniant les fondements de notre constitution…

@Lucile
A propos de Paris Plages, faut-il rappeler un glorieux inspirateur de cette merveilleuse invention de gauche ? Ferdinand Lop, en son temps, voulait installer Paris à la campagne…

A lire, l’analyse du juge Trévidic, sur le site de La Tribune de Genève. Le défi pour la France est complexe.
http://www.tdg.ch/monde/juge-marc-trevidic-adel-k-determine/story/20891359

Répugnant de voir FH aller à la pêche aux voix catholiques à la messe du Père Hamel. Répugnant de voir Cazeneuve qui a taxé la France de nauséeuse quand elle invoquait ses racines chrétiennes et gémir qu’il ne peut pas protéger 45 000 églises, construites sans doute par des mahométans.
Jusqu’où iront ces gens dans l’ignoble, dans le sale et le salissant ?
Jusqu’à quand refusera-t-on de dire que l’Islam est un poison violent, qu’il doit accepter de réformer sa pensée ou disparaître ? Que les prêches doivent être en français ?
L’Islam post averroïste n’a rien fait, rien construit en dehors de ses sempiternelles mosquées, n’est pas capable de construire un pays. Ce sont uniquement des dissidents ou des occidentalisés qui arrivent à gérer ce que la religion s’échine à détruire.
Bien sûr, un pleur pour le Père Hamel, mais sans quitter des mains le M16 et la ceinture de grenades.
Prenez garde, musulmans, il y a chez nous une vieille histoire de vent et de tempête, et surtout, ne vous pressez pas de regretter cet acte répugnant, au fond, vous vous en réjouissez, un kafir de moins.

@Deviro | 27 juillet 2016 à 15:50
« Vous avez tout compris, vous êtes un politique hors-pair ! On vous aurait sans doute reconnu un certain talent dans l’analyse politique si vous aviez écrit, blabla. »
A part ça, Deviro n’est pas un troll.
Donc si je comprends bien, vous et votre gros talent dans l’analyse politique, vous avez pondu ce commentaire parfaitement nul pour nous expliquer que vous approuvez le psychiatre des hôpitaux Serge Hefez, lorsqu’il explique, poussant à l’absurde le schéma immuable de la propagande politiquement correcte en Occident, que lorsque des musulmans égorgent un prêtre dans une église, c’est pour stigmatiser la population musulmane ?
Je remets la citation de Hefez, parce qu’elle vaut le jus :
« Aujourd’hui en s’attaquant à une église, à ce symbole-là, il s’agit encore plus de stigmatiser la population musulmane et qu’il y ait un schisme qui se crée dans la société » (en français de vache espagnole dans le texte).
Autrement dit, le père Jacques Hamel devrait s’excuser de s’être fait égorger : il contribue, ce faisant, à stigmatiser les musulmans et à « attiser les haines ». Franchement, c’est pas correct de sa part.
Et la source :
http://www.franceinfo.fr/fil-info/article/saint-etienne-du-rouvray-daech-sait-comment-susciter-des-paranoias-s-hefez-psychiatre-808283
Titre de Radio-Moscou :
Saint-Etienne-du-Rouvray : Daech sait comment susciter des paranoïas (S.Hefez, psychiatre)
Donc, selon Serge Hefez et selon France Info (qui ne se contente pas de reproduire les propos du psychiatre, mais qui prend position), avoir peur du terrorisme musulman, ce serait de la paranoïa, autrement dit la crainte irrationnelle d’une menace complètement imaginaire.
On ne voit en effet pas du tout pourquoi on devrait avoir peur de Daech, du terrorisme musulman, de l’islam, ni des musulmans en général. Tout ce petit monde est parfaitement inoffensif, c’est évident ! Il faut leur ouvrir les bras et s’adonner aux joies du « vivre-ensemble » !
Vous nous resservez là la grossière arnaque diffusée à des milliers d’exemplaires à travers le monde par les islamo-gauchistes, qui à chaque fois que leurs coreligionnaires ou leurs amis font couler le sang, prétendent craindre un « contrecoup » parfaitement imaginaire à l’encontre des musulmans, une « stigmatisation » ou que sais-je encore.
Evidemment, ce contrecoup ne vient jamais. C’est du braillement de fillette. Si seulement, à l’issue de tels attentats, les musulmans pouvaient subir quelques vexations, se faire marcher sur les pieds par des chrétiens, recevoir quelques crachats de la part de Juifs… ce serait une réaction saine, prouvant que le peuple est encore vivant.
Mais cela n’arrive pratiquement jamais, si peu que cela ne mérite pas d’être mentionné.
Vous, vous allez encore plus loin. Vous faites semblant de craindre des « pogroms de musulmans » ! L’ignominie d’une telle assertion est insondable. Ce sont eux qui nous massacrent, ce sont eux qui passent leur temps à massacrer les Juifs, et ce sont eux qui risqueraient d’être victimes de pogroms ?
C’était quoi, déjà, son prénom, à Merah ? Mohamed. Et il est allé la trouver où, sa petite fille à assassiner voluptueusement ? Dans une école juive, ou dans une école musulmane ?
C’est quand, la dernière fois que des musulmans se sont fait massacrer en Occident ? Vous ne valez pas la poussière qu’il y a sous mes chaussures.

Le rapport de l’IGPN conclut que le dispositif de sécurité pour le 14 juillet à Nice n’était pas « sous-dimensionné ».
Il faut savoir que l’IGPN est un des services de la DGPN (direction générale de la police nationale) et que son directeur (M.Falcone) avait réagi dès le 24 juillet en soutenant son ministre (un directeur général qui ne soutient pas son ministre est dégagé très rapidement faut-il le rappeler !!).
Donc Cazeneuve commande un rapport à un service, l’IGPN, qui opère sous la tutelle administrative de Monsieur Falcone le DG de la police !!
Merci pour l’impartialité !!
CQFD…

« Ai-je le droit de cracher sur celui qui veut prier dans une mosquée alors que moi, je prie à l’église ? Non. »
Certes. Et inversement mon bon Garry ?

Pour alléger un peu l’ambiance et oublier ces histoires d’égorgement de prêtres, revenons à notre petit jeu d’été. Je rappelle la question. Dans la liste suivante, ami lecteur, cherche l’intrus :
– Piscine
– Musulman
Six musulmans ont envahi une piscine de nudistes à Gueldre, en Allemagne, en traitant les femmes de « putes », en crachant sur les enfants, en criant « Allah, au bar ! » et en menaçant de tuer tout le monde.
Il s’agissait de musulmans parfaitement modérés et intégrés, puisqu’ils parlaient allemand. Les informations dont je dispose ne précisent pas s’ils étaient en tenue ou habillés.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3710274/Gang-Muslims-storm-nudist-pool-Germany-yelling-Allahu-Akbar-threatening-exterminate-women-sluts.html
Les autorités allemandes reconnaissent que les musulmans sont des obsédés sexuels, incapables de se comporter normalement dans une piscine : un rapport de la police fait état de graves inquiétudes concernant l’explosion des agressions sexuelles et des viols commis dans les piscines par des « réfugiés ».
L’association des maîtres-nageurs allemands a trouvé une solution digne de Gaston Lagaffe, bien que ce soit insultant pour Gaston Lagaffe, dont les inventions fonctionnent, elles : inciter les « migrants » à devenir maîtres-nageurs.
Le président de l’association a déclaré : « Il arrive souvent que des femmes se sentent sexuellement harcelées simplement parce qu’un groupe de migrants les regarde. Si l’on pouvait avoir des migrants comme maître-nageurs, ce genre de situation pourrait plus facilement être désamorcé. »
On sent bien le moment où il va devenir « islamophobe », pour une femme, de se sentir agressée lorsqu’elle est dévisagée par un groupe de musulmans. Notez bien que cela ne concerne que les adhérents de la RATP (*). Si vous regardez une femme dans la rue, vous n’êtes qu’un mâle blanc répugnant qui perpétue la dictature du patriarcat.
Bien entendu, le SPD, les Verts et le parti Die Linke de la région soutiennent la proposition des maîtres-nageurs. Le député régional SPD chargé de l’intégration déclare : « Ce serait formidable de pouvoir former les réfugiés au métier de maître-nageur. Ca leur donnerait des perspectives. »
On voit bien le genre de « perspectives » que cela donnerait aux femmes allemandes qui fréquentent les piscines, mais personne ne semble leur avoir demandé leur avis.
Le député du SPD chargé de l’intégration s’appelle Ibrahim Yetim, mais c’est un hasard. Le porte-parole de Die Linke estime que « des personnes multilingues pourraient dissiper les malentendus plus facilement ».
Je ne vois pas bien où peut être le malentendu dans « baise-moi, sale pute », mais je ne suis pas porte-parole de Die Linke, cela dit. Et je ne m’appelle pas Özlem Demirel, non plus.
Il reste pourtant un maître-nageur à ne pas avoir complètement perdu la boule, en Allemagne, c’est le responsable de sa corporation à Cologne : « On a un gros problème avec ces gens-là : ils ne parlent pas allemand, ils ignorent complètement la culture allemande et européenne des bains publics, et la plupart ne savent pas nager ».
Au moins 20 « migrants » se sont noyés en Allemagne depuis le début de cette année.
Sans transition, comme on dit à la radio, une nouvelle allemande qui n’a rien à voir : un « migrant » érythréen vient de violer une femme de 79 ans qui venait se recueillir sur la tombe de sa soeur, dans la ville d’Ibbenbüren.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3710209/Eritrean-refugee-rapes-79-year-old-woman-cemetery-visiting-sister-s-grave.html
Maintenant, vous pouvez retourner à vos occupations normales : vaquer au « vivre-ensemble », éviter les « amalgames » et « ne pas céder aux peurs ».
____
(*) Religion d’amour, de tolérance et de paix.

@Robert Marchenoir | 27 juillet 2016 à 20:16
« Donc si je comprends bien, vous et votre gros talent dans l’analyse politique, vous avez pondu ce commentaire parfaitement nul pour nous expliquer que vous approuvez le psychiatre des hôpitaux Serge Hefez, lorsqu’il explique, poussant à l’absurde le schéma immuable de la propagande politiquement correcte en Occident, que lorsque des musulmans égorgent un prêtre dans une église, c’est pour stigmatiser la population musulmane ?
Je remets la citation de Hefez, parce qu’elle vaut le jus :
« Aujourd’hui en s’attaquant à une église, à ce symbole-là, il s’agit encore plus de stigmatiser la population musulmane et qu’il y ait un schisme qui se crée dans la société » (en français de vache espagnole dans le texte).
J’adore votre compréhension de ce qu’a dit ce psychiatre !
« Autrement dit, le père Jacques Hamel devrait s’excuser de s’être fait égorger : il contribue, ce faisant, à stigmatiser les musulmans et à « attiser les haines ». Franchement, c’est pas correct de sa part.
C’est intelligent, ce persiflage !!
J’adore aussi ça :
« Vous nous resservez là la grossière arnaque diffusée à des milliers d’exemplaires à travers le monde par les islamo-gauchistes, qui à chaque fois que leurs coreligionnaires ou leurs amis font couler le sang, prétendent craindre un « contrecoup » parfaitement imaginaire à l’encontre des musulmans, une « stigmatisation » ou que sais-je encore. »
Vous avez vu ça où, dans mon commentaire ? Ce « contrecoup », c’est justement ce que souhaite Daech !
Vous, vous allez encore plus loin. Vous faites semblant de craindre des « pogroms de musulmans » !.
Où avez-vous vu que « je craignais » ?
« C’était quoi, déjà, son prénom, à Merah ? Mohamed. Et il est allé la trouver où, sa petite fille à assassiner voluptueusement ? Dans une école juive ou dans une école musulmane ?
C’est quand, la dernière fois que des musulmans se sont fait massacrer en Occident ? Vous ne valez pas la poussière qu’il y a sous mes chaussures.
Il y a trois types de crétins :
1 – Celui qui ne sait pas qu’il l’est.
2 – Celui qui sait qu’il l’est, mais qui le nie.
3 – Celui qui sait qu’il l’est, mais qui le déplore.
Vous concernant, j’hésite encore.
Je mets aux voix avec des amis (tous des trolls, évidemment…)

@Mitsahne
Comme dit le voisin constatant l’ignorance de Madame la Maire de Paris : « elle ne connaît même pas le dicton « A la Sainte-Catherine tout bois prend racine » ! »
Comme je lui fais remarquer que c’est pour la paix, il me répond « justement elle a besoin de s’enraciner et d’être donc plantée au bon moment » !
« Après, nous sommes sans nouvelles du rapport de l’IGPN qui comme chacun sait ne pourra pas être contre-rapporté » ! Vous n’auriez pas un tantinet mauvais esprit ? Et le voisin me salue bien.

Que la France ait peur n’éteindra jamais la musique et les rires, le doux parfum soyeux de la peau de l’aimée, un évangile sous le bras éclairant enfin une révolution assumée.
Il y a encore ici des parfums de fête foraine, de feux d’artifice, où la joie festive éclaire de son hymne à la vie l’éclatante puissance de la vérité qui, chaque fois qu’elle subit les horreurs de la barbarie, sort renforcée, et sur la violence, jette son discrédit.
La République doit retrouver son verbe, doux et puissant
– …sachant qu’est libre celui qui use de sa liberté… –
réaffirmant sans cesse l’autorité du Droit au service du plus faible et du plus démuni
– …et que la force de la communauté se mesure au bien-être du plus faible de ses membres… –
proclamant la vague déferlante de ses oracles millénaires, le sens du Temps de ses poètes, sa foi en elle-même et en l’homme, en sa capacité à vivre en société, organisant ses rituels de concorde et de paix, retrouvant son antienne des droits fondamentaux.
Qu’elle éclate de rire, la gueuse, à la face de tous les barbares, de tous les fondateurs d’empire qui se trompent de force, qui confondent le désir et le Droit, tout occupés qu’ils sont à affirmer la toute-puissance de ce qui n’est que vengeance et domination, expliquant leur injustifiables fadaises par compliqués tonneaux de références.
Qu’elle porte sa défaite et son dégoût de Verdun, la fille aînée de l’église qui un jour assassina son roi, elle retrouvera son souffle, elle osera enfin fonder l’Europe, royaume de l’amour et de la réconciliation des nations, où la larme de frères réunis fonde la vraie Jérusalem, la Céleste, elle osera l’aveu de la faute et sa rédemption par la Loi.
Qu’elle éclate de joie, la gitane aux pieds nus, elle est la bienvenue, elle est la France, elle est la voix de l’amour, qu’elle danse son insolence aux nez des amoureux de la force.
Qu’elle sorte sur le parvis du Temple antique des vieux mystères, exigeant la Justice, la force de l’État au service du Droit, du plus simple, du plus tordu, réservant sa pitié aux victimes innocentes, recueillant précieusement le sang versé des martyrs comme preuve ultime de ce qui la fonde, la victoire de la vérité, jusqu’au sang de son roi qui souille sa parure.
Au sein de la famille à nouveau réunie, l’ami avec l’amie, elle pourra entonner la vraie antienne à l’oreille de l’enfant apaisé :
-…Le Temple dont parlait Jésus, c’était son corps !..-
Et il le comprendra, lui, le plus faible, le moins corrompu, que lui est donnée la chance mirifique de vivre dans l’enceinte protégée, d’avoir accès à la toute-puissance de la révélation qu’en lui porte l’homme, et qu’il a pour charge infiniment honorable de joindre sa voix au chant puissant et doux de la République, celle qui aime ses enfants et qui, au pied de la croix, contemple avec désolation le monstre vagissant se précipiter aux abîmes du mensonge, le meurtre et son abjection.
Il comprendra qu’elle est sa charge, et il n’aura plus peur.

M.Boubakeur à la sortie de l’Elysée a parlé de paix « toutes religions confondues ».
Je suis désolée M.Boubakeur, mais je ne suis pas dans la confusion.
Je ne veux pas être confondue avec l’islam.
@GG
Est-ce que quelqu’un qui prie à la mosquée a le droit de me traiter de « saloperie » quand je fais un signe de croix à la sortie d’une chapelle, et de me menacer que je n’avais pas « intérêt » à faire cela devant lui parce qu’il n’est pas chrétien ? Non.
Mais chut, pas d’amalgame, l’islam est une « religion » de paix et d’amour.

@ Robert Marchenoir | 28 juillet 2016 à 03:13
En ce qui concerne l’immigration de travail encouragée par le patronat :
J’ai lu il y a plus de trente ans le livre « Vive l’auto ! » (1980) de Gilles Guérithault, alors rédac-chef de l’Auto-Journal.
Je me souviens de cette citation :
« Pendant que les constructeurs japonais se lançaient dans la robotique, les constructeurs français se lançaient dans l’arabotique »
Il explique que ces constructeurs ont favorisé l’importation d’une main-d’oeuvre à bas coût, peu qualifiée, pour éviter de réaliser les très gros investissements nécessaires à la modernisation de la production.
Est-ce vrai pour d’autres secteurs tels que les grands groupes de BTP ? Je ne sais pas.
C’est une décision politique certes, mais encouragée par une partie du patronat. Nous sommes déjà dans le capitalisme de connivence.
Et Citroën a eu des grèves quasi insurrectionnelles à Aulnay en 84, avec un leader cégétiste qui s’appelait Akka Ghazi.

@ C. Bernard Guelle | 27 juillet 2016 à 20:24
Vous êtes probablement courageux (c’est vous qui le dites) mais probablement écervelé… en effet quel courage que de prendre le volant… etc.
Vous oubliez aussi qu’il y a 500 000 morts chaque année en France, vous devriez vous lancer dans cette aventure cela vous empêchera définitivement de dire des bêtises, voire des monstruosités !
@ Achille | 28 juillet 2016 à 08:50
Apprenez ce que veulent dire les mots et profitez-en pour ne plus dire de bêtises !

@Exilé -09:04
Merci pour le lien. La photo de ce jeune Kermiche (12 ans environ ?) démontre bien une quasi-impossible intégration à la République française. Le cerveau est déjà mouliné dès le plus jeune âge contre la France. Les salafistes, les prêcheurs islamistes radicaux, Internet, les réseaux Daech l’ont aidé à devenir l’égorgeur d’un prêtre en son église.
Quand je pense que F. Hollande, lors de sa campagne de 2012, promettait la légalisation du vote des étrangers d’Afrique du Nord, pour reculer une fois élu, c’était une duperie de plus. Maintenant que j’y suis, j’y reste et m… à ceux qui ne sont pas contents.
Je ne serais pas étonnée qu’un jour prochain ce soit les Corses nationalistes qui dégainent les premiers avec leurs bazookas, leurs lance-roquettes et leurs mitrailleuses. Les islamistes radicaux et les imams salafistes prêcheurs de haine contre les Occidentaux n’ont pas intérêt à les chatouiller.

@Exilé 27:07 12:48
D’accord avec votre analyse.
Mais s’il est exact qu’un « droit poussé à son extrême nous fait tomber dans l’absurde », il ne faut pas non plus qu’un droit inadapté à une situation exceptionnelle en devienne tout aussi ridicule, n’offrant même plus à ceux qu’il est censé protéger les moyens de cette protection.
Pouvons-nous lutter contre le terrorisme avec l’arsenal juridique actuel dont nous disposons ? Il ne s’agit pas de remettre en cause ou d’abandonner nos valeurs, il s’agit d’adapter nos moyens de lutte contre cet ennemi spécifique, pour les rendre autant que faire se peut plus efficaces tout en sachant fort bien que nous n’éradiquerons pas totalement tout risque.
Ceux qui pensent qu’il suffirait de mots ou d’amour pour vaincre ce fléau qu’est le terrorisme doivent arrêter de rêver. Mieux vaut combattre l’enfer ici-bas mais vivre plutôt que de faire connaissance trop tôt avec le paradis, s’il existe !

@Achille 28 juillet 2016 à 08:50
Vous écrivez que « ce ne sont certainement les méthodes de l’extrême droite qui apporteront la paix dans le pays ». Vous faites allusion à la guerre d’Algérie.
Si je puis me permettre, nous ne sommes pas en Algérie mais en France, chez nous. Les indigènes, ici, ce sont les Français. Personne ne réclame le retour de la « torture à la gégène » et « des corvées de bois », y compris au Front national, mais au plus l’application de notre Code pénal à l’encontre des candidats au djihad (trahison = trente ans de prison et 450 000 euros d’amende) et l’impartialité de l’État dans le traitement de la religion musulmane.
Sous les deux Républiques précédentes et dans les premières années de celle-ci, c’est-à-dire à une époque où la justice fonctionnait encore normalement, il est très probable que le cas des individus concernés aurait été réglé sans état d’âme : expulsion, longue peine de prison, travaux forcés, peine capitale pour les cas les plus graves. Voir le traitement de la « propagande par le fait » des anarchistes à la fin du XIXe siècle, ou celui des membres de l’OAS.
Il est aberrant que des individus se réclamant d’une organisation terroriste basée à l’étranger puissent circuler, comploter et massacrer librement en France métropolitaine, avec la complicité plus ou moins passive d’une partie significative de leurs frères de religion et des organisations de gauche. Il est également aberrant que, sous couvert d’humanité, on continue à importer des ressortissants de foyers de terrorisme avérés tels que l’Afghanistan ou la Somalie – ce que je peux constater de visu tous les jours en traversant le XVIIIe arrondissement de Paris ou en lisant la presse allemande. La responsabilité de nos dirigeants actuels et de leurs super-chefs bruxellois est écrasante en ce domaine. Quand je pense que M. Valls se réclame de Clemenceau !
On a déjà eu le pogrom avec Mohammed Merah, le massacre de journalistes avec Charlie Hebdo, l’assassinat de policiers à leur domicile, l’attentat au camion fou, et cette semaine le prêtre égorgé dans son église de province. Je ne vois pas ce qu’il vous faut de plus, et où vous voulez en venir avec vos histoires de méthodes d’extrême droite.

@protagoras
A propos du financement des lieux de culte, voir les déclarations de François Grosdidier (sénateur-maire UMP). Le reportage ne dure qu’une minute, personne ne perdra son temps :
http://www.bfmtv.com/mediaplayer/video/la-mosquee-de-metz-fait-debat-490524.html
En substance, dès lors que nous aurons fait entrer le renard dans le poulailler, il nous sera beaucoup plus facile de lui expliquer que les poules sont ses amies et qu’elles doivent être libres de picorer en toute tranquillité.
Au passage on apprend que la commune de Woippy compte 40% de musulmans et que le gouvernement ne souhaite pas favoriser le financement des lieux de culte par des puissances étrangères, alors que la semaine dernière ce même gouvernement, en la voix de ses députés et de son Premier ministre, refusait (entre autres) l’amendement UMP demandant l’interdiction de ce financement étranger. Là aussi personne ne perdra son temps en voyant l’intervention d’Yves Nicolin, député, listant les renoncements du gouvernement lors de la prorogation de l’état d’urgence (de la première seconde à 1’54).
https://www.youtube.com/watch?v=ugJHND0sSdc
Il semblerait que nos dirigeants aient bien conscience que « la terre appartient à Allah ».

@dom 13:24
Merci pour votre lien. Je découvre un autre scandale grâce à vous.
Et on vient nous dire, avec culot, qu’il n’y a plus de terrains en France pour construire des logements privés, des crèches, des centres de rééducation spécialisés pour les islamistes radicalisés ?
Pendant ce temps, sur le territoire Alsace-Moselle, non soumis à la loi de 1905, le maire de Metz avec la complicité de nos gouvernants ont trouvé une parade, un terrain vierge de 12 000 m² financé par les pays du Golfe pour construire une mosquée.
Non, non et non. M. Boubakeur ferait mieux de faire le ménage parmi ses radicalisés islamistes et de créer son propre centre de déradicalisation à ses frais avant de réclamer le double de mosquées à construire en France d’ici deux ans. Mais jamais il ne les dénoncera à la justice.

@ Rupert | 28 juillet 2016 à 12:28
« Si je puis me permettre, nous ne sommes pas en Algérie mais en France, chez nous.(…)Je ne vois pas ce qu’il vous faut de plus, et où vous voulez en venir avec vos histoires de méthodes d’extrême droite »
J’étais encore gamin pendant la guerre d’Algérie, mais je me souviens très bien de l’attitude de l’extrême droite, farouchement attachée à l’Algérie française, envers les Algériens sur le sol français.
Je crains simplement que les remugles de cette époque ne remontent à la surface. Je n’en rajouterai pas plus car sur ce blog il y a encore certains « tatoués » qui n’ont toujours pas accepté l’indépendance de l’Algérie, et je ne voudrais pas qu’ils ne nous fassent encore étalage de leurs vieux souvenirs.
Le terrorisme islamique actuel est certes sans lien direct avec la guerre d’Algérie mais les antagonismes entre communautés sont semblables et certains anciens ici n’hésitent pas à faire le rapprochement avec cette sinistre période, ne serait-ce que parce que les djihadistes qui sèment la terreur dans notre pays ont en grande majorité leurs racines provenant du Maghreb.
Comme quoi mêmes si les causes sont différentes elles peuvent parfois produire les mêmes effets.

Qui « les » a fait venir ?
Exilé | 28 juillet 2016 à 12:02
« >http://www.persee.fr/doc/geo_0003-4010_1949_num_58_311_12683
C’est en effet le genre d’études dont nous aurions besoin pour comprendre. Vous aurez remarqué que, déjà à l’époque, les bons esprits entretenaient l’espoir déraisonnable de « l’éducation »… Rien n’a changé. Ca fait 67 ans qu’on les éducationne, et on n’a pas vu que cela améliore beaucoup les choses… ce serait plutôt le contraire !
Philippe Dubois | 28 juillet 2016 à 10:08
« Pendant que les constructeurs japonais se lançaient dans la robotique, les constructeurs français se lançaient dans l’arabotique. »
Puisqu’on parle des travailleurs immigrés arabes dans l’industrie automobile de la grande époque, il faudrait rappeler que Renault, haut lieu de cette industrie et de ce recours à l’immigration, était en ce temps-là une entreprise… communiste. 100 % nationalisée.
Les communistes, néo-communistes, crypto-communistes et communistes qui s’ignorent, qui nous servent aujourd’hui la théorie marxiste rétrospective du « ce sont les patrons qui les ont fait venir », y compris au Front national, omettent commodément de rappeler que dans ce cas précis, responsable d’une part non négligeable de l’immigration maghrébine en France, le « patron », ce n’était pas le sale capitaliste ultra-libéral du CAC 40, comme ils l’insinuent, mais bien l’Etat !
L’Etat, très probablement avec la complicité des communistes, qui étaient tout-puissants chez Renault à l’époque, via la CGT. Cela ne m’étonnerait pas qu’en se penchant sur le sujet, on découvre que les syndicats communistes ont longtemps utilisé ces travailleurs immigrés comme masse de manoeuvre syndicale, comme esclaves facilement manipulables dans le but de subvertir la société française, de faire advenir plus rapidement la révolution prolétarienne qu’ils appelaient de leurs voeux.
D’où le très bruyant, et donc très suspect mouvement qui consiste, aujourd’hui, pour « l’extrême droite », refuge de nombreux anciens communistes, à rappeler une ou deux déclarations anti-immigrés qu’on peut gratter chez Georges Marchais, suggérant ainsi que les communistes, eux, au moins…
Je parle au conditionnel, n’ayant pas sous la main de preuves historiques complètes ni de travaux exhaustifs, mais tout ça me paraît puer l’arnaque intellectuelle à plein nez. Je ne nie pas un rôle possible des chefs d’entreprise, mais la thèse néo-marxiste très à la mode en ce moment me paraît relever largement de l’idéologie.
C. Bernard Guelle | 27 juillet 2016 à 20:24
Il y a 3000 morts sur la route en France. Je suis prudent, je n’ai pas peur. Il y a eu entre 200 et 300 morts en France du fait du terrorisme sur l’année écoulée. Je suis allé au Champ-de-Mars le 14 juillet. Je n’ai pas peur.
Comparaison aussi courante que révélatrice de l’aveuglement de certains de nos contemporains. Vous ne voyez donc aucune différence entre des morts accidentelles et des assassinats, perpétrés dans un but d’asservissement et de conquête ?

The Independant consacre un article au fait que la plupart des media français ne publient plus de photos des auteurs d’attentats terroristes.
http://www.independent.co.uk/news/world/europe/normandy-church-attack-france-isis-islamic-state-media-newspapers-tv-bans-names-attackers-photos-le-a7159431.html
Les réactions des lecteurs sont intéressantes, la plupart négatives, y voyant surtout du « politiquement correct ». « Cela peut aider le gouvernement à enfoncer obstinément la tête dans le sable ; d’autre part, si on n’identifie pas correctement le crime, comment le combattre ? ». Ils s’inquiètent de ce que ça renforce les « puissants » dans leur tendance « à cacher la vérité au public, comme au Nouvel An, lorsque les radios et télés allemandes ou suédoises ont tenté de cacher les événements de Cologne ». « Ça fait penser aux modèles suédois et allemand », ce sont « les tactiques » de la « Lunge Press ». « Je pense, dit l’un, qu’il est dangereux de supprimer de l’information, ça transforme les événements en une guerre secrète et ouvre la voie aux théories conspirationnistes ». « Nous avons le droit de savoir qui commet ces crimes et pourquoi, c’est l’une des premières choses que les gens veulent savoir » (ils craignent qu’on en vienne ensuite à ne pas mentionner le caractère islamiste des tueries). Enfin, un blogueur ironise sur la BBC parlant du meurtre d’un prêtre « innocent ». « Je présume, écrit-il, que la BBC connaît des prêtres coupables » (effectivement, la remarque de la BBC induit que si la victime n’est pas « innocente », son égorgement se justifierait plus ou moins…).

Le président du CFCM Dalil Boubakeur invite les musulmans à aller à la messe ce dimanche pour prier dans l’église la plus proche de chez eux. D’accord, nous les femmes on va occuper les mosquées sans leur permission.
Curieusement il ne parle qu’au nom du prêtre malheureux assassiné par ces deux islamistes sanguinaires et oublie les 84 personnes assassinées le 14 juillet, les 130 victimes du Bataclan, l’Hyper Cacher, les deux policiers égorgés dans les Yvelines, etc. etc.
Dalil Boubakeur a-t-il reçu des recommandations de F. Hollande et de sa bande pour nous faire croire qu’il peut y avoir encore l’unité nationale, effritée depuis longtemps ? Hollande est capable de tout, c’est un as de la roublardise. Mais ça ne prend plus.

La France a peur, parce que la France se laisse aveugler par l’arbre qui lui cache la forêt !
Par exemple : le nombre de tués sur les routes de France est passé de 4709 en 2005 à 3464 en 2015 (Le Monde).
Par conséquent, sans qu’il eût été nécessaire de pondre des lois liberticides à la louche, on observe donc sur dix ans une diminution sensible des accidents mortels sur les routes :
– 89 tués en 2006 par rapport à 2005, soit, grosso modo, le même nombre de sauvés cette année-là que de tués sur la promenade des Anglais le jour de la Fête nationale 2016.
– 345 tués en 2007 par rapport à 2006 et ainsi de suite, et en 2015, -1 245 tués par rapport à 2005. Ce qui représente un net succès des opérations de prévention, surveillance et sensibilisation qui n’ont pas nécessité la création de brigades de gardes rouges (紅衛兵 ; Hóng wèi bīng) ni de transformer les îles Kerguelen en Guantanamo français.
On peut donc dire que la police fait globalement son travail et pourtant je ne sais plus trop lequel de ses syndicats veut lui voir adjoindre des pigistes volontaires pour la soulager du travail de secrétariat au profit du « vrai travail de police de terrain ».
Qui dira cependant combien d’erreurs administratives se sont retrouvées à l’origine de catastrophes, notamment judiciaires – j’ai en tête par exemple une erreur de fax dont il a été amplement question en son temps ici même – et ne verra pas qu’en vingt ans, les homicides, meurtres et assassinats ont baissé de 64 % (2112 hommes contre 1025 femmes tués entre 1995 et 2013, mais proportion inverse s’agissant des violences conjugales : 121 femmes tuées sous les coups de leur conjoint en 2013 contre 25 hommes également décédés sous les coups de leur épouse ou compagne), ni que selon le criminologue et responsable de l’ONDRP, Christophe Soullez, « on tue moins en France qu’aux siècles précédents » (Le Monde du 06/05/2015).
Même dans la police il n’y a pas de sots métiers, il n’y a que, comme partout, de sottes gens ou incompétents. Les îles Kerguelen sont-elles le remède à l’incompétence de quelques-uns ??
En 2014, cent onze accidents d’avion dans le monde ont représenté un total de 1320 morts ; la moyenne étant de deux crashs d’avions pour un million de vols, ils ont fait plus de bruit médiatique que « les persécutions atroces, inhumaines et inexplicables dans de nombreuses parties du monde, et surtout parmi les chrétiens d’Orient », selon les mots du pape François.
Donc, de même qu’on continue de voyager en voiture (moins cher et moins polluant avec BlaBlaCar), en train (malgré 413 accidents en France, contre 107 en Angleterre, 80 tués contre 57 et le fait qu’on nous ait appris que de ce point de vue en 2011 la SNCF avait surpassé British Railways qui est une compagnie privée), on continue de voyager en avion (y compris avec des compagnies low cost).
Il convient toutefois d’apporter cette correction que la disparition du vol MH370 de Malaysia Airlines en mars, la destruction par un missile du vol MH17 de la même compagnie au-dessus de l’Ukraine et l’accident du vol AH5017 d’Air Algérie, en juillet ont causé 653 morts, ce qui représente près de la moitié des décès liés à des accidents d’avion de cette même année.
Toutefois, tout comme l’assassinat d’un vieux prêtre sur les marches de l’autel d’une petite église d’une petite ville – ville toutefois au cœur géographique d’un nœud de vipères djihadiste repéré de longue date en Normandie par les services de renseignements -, nous fait presque oublier la tuerie de Nice, ces 653 morts nous touchent davantage que les 667 autres, lesquels 667 autres nous touchent davantage que le nombre de décès liés au VIH passé de 1267 en 1997 à 381 en 2011, lesquels nous touchent davantage que les 3464 décès en 2015 sur les routes – nombre inférieur cependant aux 4200 décès annuels dus aux infections nosocomiales -, lesquels nous indignent davantage que le nombre de décès dus à une surdose (ou overdose qui en Europe a représenté 6500 morts en 2012 soit 17 morts par jour, principalement du fait des opiacés), lesquels nous touchent davantage que le nombre de décès attribuables au tabac qui serait de 73 000 décès annuels en France, lesquels nous fâchent davantage que les 150 000 décès dus sur notre territoire au cancer en général qui n’est cependant plus une maladie mortelle sans remède, dont 85 000 chez l’homme et ainsi de suite.
Pourquoi ?
Je n’ai pas d’autre idée, ni d’autre réponse sur ce sujet, que la dimension symbolique, laquelle induit la façon de se projeter dans l’événement tragique ainsi que le degré d’émotion, surtout collective, largement amplifiée par tous ceux qui surfent ensuite d’une façon politico-médiatique sur sa vague.
Bien que survenu dans l’océan Indien, le crash du vol 370 de la Malaysia Airlines avait tout du mystère du triangle des Bermudes.
D’innocents passagers d’un avion de ligne se sont fait descendre par un missile dans le cadre d’un conflit qui ne les concernait pas, l’armée ukrainienne et les séparatistes pro-russes, opposés lors de la guerre du Donbass, s’accusant mutuellement d’avoir abattu l’appareil : encore la Malaysia ! Se profile alors le spectre du mauvais œil.
On se protège des persécutions en leur opposant une forme de déni. On n’en parle pas ou alors quand les cris sont trop dérangeants, on leur envoie nos forces armées mais on ne s’y intéresse pas véritablement, parce qu’on ne peut pas imaginer avoir à la souffrir sous nos propres cieux.
Pour la majorité de nos concitoyens, les persécutions sont derrière nous et, vu que pour la plupart, l’Histoire c’est ce qui raconte des événements… passés, et donc que « le passé c’est le passé », selon la formule bien connue des séries américaines, elles sont même tellement derrière nous qu’elles sont entrées dans une autre dimension spatio-temporelle et que certains envisagent froidement de créer les circonstances favorables à la survenue d’événements pires que le mal qu’elles seraient censées soigner, en mettant en place de soi-disant « gardes », tour de passe-passe sémantique pour « milices », est sidérant.
Je ne parle pas là, bien évidemment, des vrais réservistes. De son vivant, mon père était réserviste (capitaine de réserve très exactement), donc je sais que cela implique une sorte de formation continue de la personne rendue à la vie civile, et justement, parce que je sais cela, je crains le pire avec les « réserves citoyennes de jeunes citoyens » ; mais bon, on sait désormais que seule « la jeunesse » intéresse véritablement ce gouvernement qui fait systématiquement litière de l’expérience, vu que les vieux renards sont moins faciles à séduire que les jeunes corbeaux !
Je pense en fait que chacun est touché différemment et aussi touché différemment à chaque époque de sa vie.
Par exemple j’ai pleuré comme une madeleine en regardant les funérailles de Diana à la télévision, mais vraiment, j’ai cependant gardé les yeux secs tout en étant profondément remuée et émue par la bouche cousue au sens premier du terme, de jeunes Iraniens et lorsque le Cardinal Vingt-Trois dit que l’anéantissement de l’armée de l’état islamique ne réglera pas le problème du fanatisme et qu’il faut enfin nous poser les bonnes questions (je cite de mémoire), je pense qu’il a raison.
Maintenant qu’il ne puisse pas s’empêcher de stigmatiser à cette occasion « la légalisation des déviances » c’est, quelque part, de bonne guerre, si tant est qu’il y ait de bonnes guerres et non pas seulement des aveux d’impuissance à avoir pu régler autrement les conflits.
Je me demande toutefois si ce qu’il voulait dire par là, avant la critique du « mariage pour tous », ce ne serait pas tout simplement que l’abolissement en effet de certaines limites par ce qui se veut du « progrès scientifique », par exemple celle de l’atome avec la fission nucléaire, puis celle de la procréation avec Dolly, puis celle de la vie et de la mort avec la légalisation de l’euthanasie ou tout comme, conduit tout naturellement à monter sur le trottoir pour contourner le barrage à l’entrée de la promenade des Anglais, ou à violer l’espace sacré d’un autel parce que cet espace sacré n’existe plus comme tel dans la conscience de certains, pas plus que n’existe la vie des victimes autrement que comme vie à ôter et non à respecter.
En fait, la France a peur parce que les hommes n’ont plus peur de rien et ont désappris de se gouverner eux-mêmes.

@Rupert
Ce que vous dites sur l’Algérie, pays de misère comme on aime à le répéter outre-Méditerranée, est si vrai !
La France détestée de père en fils pour ses méfaits pendant 132 ans, mais aussi la France si enviée pour des réussites que les Algériens n’ont jamais approchées…
Lorsque je m’y rends c’est pour entendre des jérémiades terribles sur l’absence d’avenir, le chômage endémique et le poids des traditions : mariages arrangés entre cousins, espionnage insupportable pour les rares esprits libres. Impossible de déroger au ramadan et de sortir des cercles familiaux. Impossible de vivre une vie d’occidental où la liberté de réunion, l’égalité entre les sexes et la sécularisation de la société sont entrées dans les moeurs…
Une minorité enrage devant cette impossibilité qui laisse de marbre la plupart des autres, qui persistent à traiter les Français de « roumis » et de « gaouris » (du turc gavur ou kefir en arabe = impie).

La France a peur et quand elle a peur, elle tombe toujours dans le même excès de chercher à expliquer l’horreur des uns par la défaillance du système. Rejetant inlassablement la faute sur les uns ou les autres en simplifiant à outrance des phénomènes complexes.
L’humain est barbare par nature et la canalisation de cette barbarie repose sur la combinaisons de plusieurs facteurs que nous n’arrivons pas à évaluer. C’est pourtant en cherchant les sources qui mènent certains hommes à en arriver à exprimer cette barbarie que nous pourrons l’endiguer, non plus dans la seule réaction mais aussi dans l’anticipation.
Après chaque catastrophe, on parle de sécurité, de droit, de géopolitique mais trop rarement des disciplines qui permettraient de cerner les origines de la barbarie pour pouvoir agir dessus avec les organes exécutifs et législatifs : sociologie, psychologie sociale, psychiatrie.
Sans détermination des causes, on ne pourra soigner la maladie dont souffre notre société.

Gagné (et je n’en suis pas content pour autant !)
http://www.bfmtv.com/politique/bernard-cazeneuve-reflechirait-a-un-concordat-avec-l-islam-1019994.html
@Lucile | 28 juillet 2016 à 21:59
Sans vouloir faire de la propagande freudienne, les réponses cliniques se trouvent dans « malaise dans la culture » et « l’avenir d’une illusion ».
Les modulations comportementales sont des avatars acquis par l’imprégnation extérieure, l’éducation, les mythes, les figures exemplaires etc.
Exemple: l’immense différence entre Islam et Judaïsme tient, selon moi, dans le fait suivant : l’image valorisée, hiérarchiquement exemplaire, dans l’Islam, est celle du guerrier ; dans le judaïsme, celle de l’Erudit (héritage archaïque de la prêtrise érudite égyptienne ?)

Pire ! en poussant la réflexion.
Pour avoir droit à des « vierges » qui n’ont rien vécu, il faudrait
massacrer des êtres vivants pour être libre de « violer » des vierges au paradis ?!
Qui peut accepter cela ?!
Ce n’est plus une religion rétrograde, c’est antédiluvien ! en essayant d’être sympa !

@ MS
Et inversement. Théoriquement. Mais, pratiquement, le communautarisme provient essentiellement de ce que la France était hier présentée par sa classe politique comme le pays des droits de l’Homme alors qu’elle l’est aujourd’hui comme un pays de race blanche et de religion chrétienne. Autrement dit, comme un pays où les beaufs ont toutes les raisons de se prendre pour des rois.
C’est uniquement cette présentation, qui date de la première campagne de N. Sarkozy pour l’élection présidentielle, qui a commencé à mettre l’état de droit à la torture. C’est uniquement cette présentation qui a progressivement fait accepter la beaufitude comme la norme française.
L’état de droit demande un degré de civilisation que nous sommes en train de perdre. Sûrement pas à cause de l’islam, même pas à cause de Daech qui tente de profiter de la beaufitude ambiante pour accélérer un chaos civil qui était inévitable. Mais à cause de ce qu’il est bon d’appeler l’épisode Sarkozy dans lequel nous évoluons encore et que nous devons clore d’une manière définitive.
Je vais même me permettre d’aller plus loin : je pense que le traitement de choc que nous fait subir cette vague d’attentats peut avoir un effet positif sur l’éveil de la conscience collective française. Une fois que la guerre contre Daech sera gagnée (et elle le sera bientôt), la beaufitude qui mettrait encore en cause l’Islam de France alors qu’il a aujourd’hui un comportement exemplaire face aux provocations des beaufs redeviendra intolérable dans le discours public et retrouvera sa place dans les égouts avinés des bars.

@Catherine JACOB | 28 juillet 2016 à 19:03
« En fait, la France a peur parce que les hommes n’ont plus peur de rien et ont désappris de se gouverner eux-mêmes. »
En fait seule cette phrase aurait suffi même si je ne suis pas tout à fait d’accord avec elle. Je n’ai pas trop bien compris votre raisonnement. Il faudrait reprogrammer votre GPS. « Faites demi-tour » :).
En fait les gens ont peur de tout car on les a déresponsabilisés des conséquences de leur actes quotidiens. On leur a désappris la notion d’instinct et de sauvegarde. Je le vois tous les jours. Un exemple quelconque : le gosse ne conçoit plus de faire du vélo sans ses protections mais s’approchera d’un cheval ou d’une vache avec son veau parce qu’ils sont gentils, eux ! Vous aurez aussi le gosse qui fera du saut à l’élastique sans élastique en se jetant d’un pont dans le gave de Pau à l’eau glacée comme dernièrement. Trois jours d’articles de journaux avec marche blanche, messe évangélique, cellule psychologique et tout le toutim et pourquoi pas une plainte à la clef pour l’absence de barrières à l’endroit adéquat ?
Jamais la répression n’a été aussi féroce pour ce qui est de la circulation automobile ajouté aux sécurités ajoutées à nos petits bolides. Vous passez immédiatement à la toise financière pour la moindre infraction car le fait de prendre son véhicule fait de vous un délinquant certifié. Les routes sont jalonnées de palombières en l’air ou roquetières au sol situées comme il se doit aux endroits les plus appropriés. Vous êtes dans le collimateur, les yeux rivés sur votre compteur de vitesse.
Alors qu’on laisse à la communauté musulmane avec les mosquées salafistes les outils pour notre destruction. Même les nids de frelons asiatiques font l’objet de plus d’attention.
La schizophrénie est reine.
Je me demande parfois si le terrorisme n’est pas un allié de circonstance pour nos dirigeants quels qu’ils soient comme d’ailleurs les « no borders » mondialistes.
C’est la guerre de l’ombre et nous sommes tirés comme des lapins.

@ calamity jane | 29 juillet 2016 à 09:15
Quelques réponses d’Omar Khayam :
Autrefois, quand je fréquentais les mosquées,
je n’y prononçais aucune prière,
mais j’en revenais riche d’espoir.
Je vais toujours m’asseoir dans les mosquées,
où l’ombre est propice au sommeil.
Boire du vin, chatouiller des jolies comme des tulipes,
C’est mieux que des cafarderies, des hypocrisies.
S’ils sont damnés, tous ceux qui font l’amour et qui boivent du vin,
Ah ! qui donc voudra voir le Paradis ! qui ?
Une cruche de vin, les lèvres de l’aimée, sur le bord d’une pelouse,
Ont tari mon argent, ont ruiné mon crédit…
Toute la race humaine est vouée au Ciel ou à l’Enfer,
Mais qui jamais est allé en Enfer, qui jamais revint du Ciel ?
….et de Cao Xueqin
« Quand le faux devient vrai, le vrai lui-même n’est plus qu’un mirage. Quand le néant devient réalité, la réalité à son tour bascule dans le néant. »

Mêmes argumentaires, mêmes conséquences futures…
http://www.slate.fr/story/110735/impot-cultuel-mosquees-allemandes

@ agecanonix | 29 juillet 2016 à 11:09
Je propose quatre hypothèses non contradictoires (pouvant coexister chez le même individu) pour expliquer ces conduites collaboratrices :
– corruption
– séduction / admiration
– conversion
– identification à l’agresseur
Sur le chapitre particulier de la « séduction/ admiration », il est notable qu’une certaine admiration pour l’image militaire de l’Islam existe déjà dès le XIXe siècle.
Actuellement, nombre de militaires éprouvent une véritable admiration pour cet aspect de la culture arabo-musulmane… ainsi peut-être que pour les langueurs sensuelles d’un Orient fantasmé encore colonial ?… (Langueur sensuelle qui fut largement utilisée par des espionnes palestiniennes de la « grande époque », qui pouvaient ainsi recueillir sur l’oreiller des informations confidentielles… mais la chair est faible, n’est-ce pas)
Quant à l’arabophilie de bon nombre de membres du corps diplomatique, elle se trouve tant de fois associée à un antisémitisme patent…

@Lucile | 29 juillet 2016 à 13:26
« Je pense que les jouissances sadiques et exhibitionnistes qui ont accompagné les mises à mort créent une épouvante justifiée. Le rituel religieux et la mise en scène macabre érigent la violence en haut fait, déjà en modèle. Ce qui commence à se dire de l’état des cadavres énucléés du Bataclan sonne comme un avertissement. Il y a dans ces meurtres une dose de haine et d’orgie qui a de quoi effrayer »
Très fin, Lucile.
Mais l’expression « épouvante justifiée » ne me semble pas vraiment à sa place, ou, plutôt, ne serait que secondaire, réactionnelle.
Les expressions médiatiques répétées à l’envi, telles que « peur », « glaçant », « effrayant », sont précisément trop souvent répétées pour ne pas y voir une tentative d’enrayer, de refouler, de « surmoi-iser » la pulsion contraire, la vraie cause.
Même à « pousser le bouchon », je prétends que ces « jouissances etc. » sont, au contraire, fascinantes pour l’animal humain recouvert d’un vernis (de trop ?) de civilisation.
Fascinantes comme un tableau de Goya, en quelque sorte, et ces gens-là sont d’habiles metteurs en scène de base.
Au fond, des slogans tels que « Viva la muerte » prirent naissance au début du XXe siècle, lorsque le pouvoir échut aux mains de voyous amoureux de Thanatos (Zweig en décrit assez bien la dynamique).
(Cet « amour de la mort » est évidemment très différent de l’indifférence à sa propre mort des militaires – aristocrates du passé : je pense à « La grande illusion » de Renoir)
Si d’aventure le vernis craque… tout un chacun risque d’y prendre finalement goût, et la pulsion du talion aidant…
De toutes façons, et sans vouloir jouer les Nostradamus, ces meurtres sacrificiels ne pourront qu’appeler d’autres meurtres sacrificiels en retour : si guerre il y a (et mentalement elle est déjà préconsciente), elle ne pourra se constater d’escarmouches suivies de recollages désespérés.

@Exilé
Merci de confirmer.
Je me propose sommairement de lui donner une petite indication : con-corde-à-te (toi) ! Et j’arrête là. Il ne faut pas trop instruire les ignares qui prétendent gouverner…
Pensez-vous que cela lui permettra d’y réfléchir ?
L’orgueil. L’orgueil vous dis-je.

@Serge | 29 juillet 2016 à 14:32
« …pourquoi les instances internationales ne protègent pas les peuples ? »
Quelques éléments (tout à fait personnels, et dont je conviens d’avance qu’ils puissent paraître « délirants »… ou au mieux « bizarres »..)
– Les « instances internationales », ça n’existe pas ; il n’y a que des individus faits de chair périssable ; pour ma part je n’ai jamais bu un pot avec une « instance » quelle qu’elle soit..
– Instance « protectrice » renvoie automatiquement à notre psychisme de petit enfant qui phantasme des parents tout-puissants et protecteurs ; cette position infantile est tout à fait spontanée et naturelle même chez l’adulte, et constitue une base des souhaits de protection exprimés à l’égard des meneurs (dirigeants etc.); la réalité se charge de nous détromper.
– Ces individus sont réunis (et ont fasciné des subalternes) dans un projet de « néo-humanité », d' »homme nouveau », de « monde nouveau », de « terre nouvelle » etc. appelons cela « universalisme », « mondialisme », « adoption d’un mode de vie spécifique et unique » etc. bref, c’est leur lieu mental de jouissance.
– Ces projets de « néo-humanité » sont toujours et toujours des signes de psychose, j’entends bien « psychose » au sens psychiatrique du terme : il s’agit de délires parfaitement organisés (il y a beaucoup de paranoïaques adaptés et occupant de hautes positions sociales (les « inadaptés », ceux dont le délire s’est manifesté trop bruyamment, sont en service psychiatrique).
– Le délire de « néo-humanité » suppose TOUJOURS que les éléments constituant la dite « néo » soient à l’image que ces individus se font d’eux-mêmes : tout « différent », tout « réfractaire » est un dissident qu’il faut faire disparaître.
– Deux armes du délirant dirigeant :
– la coercition « douce » (les hauts fonctionnaires et leurs nervis en sont spécialistes) dont la caractéristique est le sadisme (souvent réglementaire ») et la volonté de castrer.
– l’idéologie de la « diversité » (plus moderne que la bonne vieille extermination raciale) ; paradoxe apparent, mais pas du tout paradoxal si l’on réalise que cette « diversité » constitue un « mélange homogénéisant forcé » (les termes clefs sont « homogénéisant » et « forcé ») ; il ne s’agit pas du tout d’un libre choix de mélange érotique amoureux, éventuellement « exotique », qui ne peut concerner que des individus libres…
Note clinique : la « révolution numérique » est évidemment un slogan qui tombe à pic… le « réchauffement climatique » et l’écologie mondiale également… sans parler des « droits des immigrants » quels qu’ils soient et où qu’ils soient.
Les paranoïaques ont des bataillons d’excellent juristes (je pense que notre hôte M. Bilger en sait quelque chose…).
Dernier point : il est évident que pour le dingo qui veut créer une « néo-humanité » (toujours à son image…) l’individualité, la différence sexuelle et d’ailleurs toute différence réelle est, littéralement, irreprésentable.
Toute frontière lui est insupportable, et sa jouissance est d’en fabriquer (même des imaginaires) pour mieux les combattre (les tribunaux sont remplis de ce genre de plaignants, mais quand il s’agit de dingos de pouvoir… on est très mal).
De temps en temps, ça dérape publiquement (exemple ci-dessous) :
https://www.youtube.com/watch?v=tR6rPdlr0Z0

@protagoras | 29 juillet 2016 à 14:19
Merci. J’employais « justifié » dans le sens « explicable » (l’épouvante n’est pas proportionnelle au nombre de morts, ce qui n’est pas nécessairement signe d’une erreur de jugement).
Les rites de purification de Notre-Dame, et les surprenants applaudissements des fidèles font-ils partie des « recollages désespérés » dont vous parlez ? Je pressens que vous n’êtes guère optimiste vous non plus.
Ce qui me donne de l’espoir pourtant ce sont les tentatives individuelles des héros de la promenade des Anglais. Il y a des « justes » comme les appellent les Juifs, qui d’un seul geste, opposent à la noirceur trouble des assaillants un élan de vie auquel nous identifier.

« Quant à l’arabophilie de bon nombre de membres du corps diplomatique, elle se trouve tant de fois associée à un antisémitisme patent »
Rédigé par : protagoras | 29 juillet 2016 à 12:59
Bien vu. C’est tout à fait exact. Le Quai d’Orsay est peuplé d' »orientalistes » qui se prennent pour des Lawrence d’Arabie.
Un séjour au Sofitel d’Agadir et ils ressortent du hammam pro-palestiniens.
Il faut supprimer Sciences Po.

@Exilé | 29 juillet 2016 à 16:43
Tout à fait ; le « syndrome de Stockholm » est le nom « médiatique » (donc vulgarisé, donc vulgaire) du concept clinique d' »identification à l’agresseur ».
@ Savonarole | 29 juillet 2016 à 17:13
Eh oui ; il est fort regrettable que les hammams ne soient pas latino-américains ; la même « magie » érotico-exotique, mais sans le conditionnement qui va avec…

@Deviro
Je ne sais pas si j’y arrive, mais j’essaye.
Je crois que j’ai eu l’occasion de dire ici que la seule façon de débattre est l’échange rationnel d’arguments. Une sorte d’éthique conversationnelle.
Pour être un peu cuistre, c’est le monde de Jürgen Habermas, dans lequel ne prévalent que les normes de la vérité et du meilleur argument.
Le baratin sans aucun contrôle intellectuel n’a rien à faire dans un débat, quel qu’en soit le sujet.
Je suis acquis à cette idée que si j’introduis dans l’espace public un argument qui prétend au statut de validité, je peux être contredit.
C’est ce que je pense, comme vous-même et sans doute d’autres ici.
Mais il semble que certains, nombreux d’ailleurs, ne conçoivent ces échanges que sur le mode de la disqualification-diabolisation, de la gaudriole et du déversement des humeurs. Grand bien leur fasse.

Sacrificiel, Talion : encore un effort, on y vient !

@ Deviro | 29 juillet 2016 à 20:34
Je n’ai pas dû être suffisamment claire. Il s’agissait simplement de calculer ses risques de mourir, et d’essayer de comprendre pourquoi la peur qu’ils suscitent n’est pas proportionnelle à leur probabilité. Autrement, ils ne sont pas comparables. Nous sommes bien d’accord Deviro !
(Cela dit, un type qui conduit en état d’ivresse joue à la roulette russe avec les autres. C’est un vrai délinquant et un danger public)

Morts sur la route, victimes de folie meurtrière, violence endémique de nos sociétés, frustration, ressentiment : on le tient !
Roberto Calasso le souligne dans son livre sur les systèmes védiques, L’Ardeur, nous n’avons plus comme rituels en Occident que des procédures d’aéroport.
Il n’est donc pas surprenant d’avoir peur que la violence détruise nos systèmes construits sur du sable.
Une fois sable et système évacués, apparaîtra la pierre angulaire.
Christ, la pierre angulaire (1 Pierre 2.4-10)
4 Approchez-vous de Christ, la pierre vivante rejetée par les hommes mais choisie et précieuse devant Dieu,
5 et vous-mêmes, en tant que pierres vivantes, laissez-vous édifier pour former une maison spirituelle, un groupe de prêtres saints, afin d’offrir des sacrifices spirituels que Dieu peut accepter par Jésus-Christ.
6 En effet, il est dit dans l’Ecriture : Je mets dans Sion une pierre angulaire, choisie, précieuse. Celui qui croit en elle n’en aura jamais honte.
7 Elle est donc précieuse pour vous qui croyez. Quant à ceux qui désobéissent, la pierre rejetée par ceux qui construisaient est devenue la pierre angulaire.
8 Elle est aussi une pierre qui fait obstacle et un rocher propre à faire trébucher. Ils s’y heurtent parce qu’ils désobéissent à la parole, et c’est à cela qu’ils ont été destinés.
9 Vous, au contraire, vous êtes un peuple choisi, des prêtres royaux, une nation sainte, un peuple racheté afin de proclamer les louanges de celui qui vous a appelés des ténèbres à sa merveilleuse lumière.
10 Vous qui autrefois n’étiez pas un peuple, vous êtes maintenant le peuple de Dieu ; vous qui n’aviez pas obtenu compassion, vous avez maintenant obtenu compassion.

La France a peur ? Peut-être…
Une certitude cependant : le monde serait meilleur sans Mahomet.

J’aurais sans doute beaucoup de mal à avancer si au commencement était l’action ou le verbe.
Mais si la guerre ne devait plus être adaptée au droit mais le droit à la guerre, proposeriez-vous de réécrire les conventions de Genève ?
En ce cas devrions-nous sûrement éviter d’en laisser l’initiative au seul « pouvoir », ce « Pouvoir » ou « pouvoir » dont les représentants ont successivement et systématiquement cru utile de réduire le « format » des forces armées depuis plusieurs décennies.
Le « droit de la guerre », comme la « chaîne pénale », n’existe certainement pas. Mais les conventions de Genève oui, régulièrement signées, ratifiées, diffusées.
Même si l’on peut considérer que la guerre puisse être sérieusement confiée à une large majorité de militaires en service dans les armées, ils doivent pouvoir s’appuyer sur quelques idées préalables afin de contenir les tentations d’une petite majorité d’entre eux dans quelques moments exceptionnels.

C’est normal qu’au jour d’aujourd’hui les gens aient peur mais c’est surtout grave de ne plus se sentir en sécurité chez nous dans notre belle France. Que ce soit des écoles, des églises, quel que soit l’endroit de regroupement il y a des risques et c’est bien triste. Dans quel monde vont vivre nos enfants ? Telle est la vraie question.