La bêtise est leur fort !

Il y a quelques mois le prince Harry s’était déguisé en officier nazi dans une soirée. Il n’a pas été inquiété, il s’est juste contenté de s’imposer quelques visites médiatisées dans des ONG. John Galliano a asséné des horreurs antisémites à un couple juif dans le Marais, et après quelques mois de discrétion il est revenu à Paris pour redevenir le styliste star des rédactrices de mode. Sûrement qu’il est plus facile de placer en garde à vue des gamins basanés et arrogants. Et on peut s’interroger sur leur placement en détention directe et leur avenir parmi des détenus radicalisés. On fabrique des bombes et on s’étonne qu’elles puissent exploser un jour. La semaine de la mode avec John Galliano devrait être un moment magique.

Ceux qui font l’apologie du terrorisme sont des ignares manipulés, des « attrape-tout », comme tous ceux qui portent haut et fort leur apologie du racisme très personnel, banal et ordinaire, au quotidien. Tous sont des ignorants qui se camouflent – quelquefois – derrière les grands auteurs dont ils n’ont lu que les « bonnes feuilles », dont ils ont sournoisement et par ignorance détourné les textes, dont ils n’ont par conséquent compris ni la philosophie, ni la pensée profonde.
Citer, balancer Socrate ou d’autres pour « avoir l’air » – tellement éloignés du XXIe siècle – pour en faire un « ready to be used », un prêt à penser sans tenir compte de l’époque est inapproprié : seuls des Michel Onfray ou d’autres peuvent le faire, eux ont étudié les grands textes qu’ils ont croisés… pour en faire des sortes de manuels et permettre au plus grand nombre de réfléchir, en tenant compte de notre époque.
Oui Monsieur Bilger a raison, la bêtise est leur fort ; tout comme Manuel Valls en utilisant le mot « apartheid » a fait un faux pas, un abus de langage. Manifestement il ignore sa définition, alors qu’il devrait s’astreindre à apaiser, une nouvelle fois il attaque, il joue au pompier pyromane, il a créé une nouvelle polémique qui va occuper les politiques de tout bord, qui va les distraire de leur mission, de leur raison d’être.
Il y a 110 ans aujourd’hui mourait Louise Michel, très grande féminisme, certainement l’une des premières féministes françaises, à la suite des pétroleuses américaines. Féministe et écologiste avant l’émergence des Verts LOL, qui lors de sa relégation en Nouvelle-Calédonie fît de l’écologie appliquée ; mais hélas, fort dommage elle était une fervente et terrifiante communiste… mais c’était avant la Révolution russe, ce qui n’est cependant pas une excuse.

7-14 janvier 2015 ! Semaine tragique pour le prophète : trois morts les frères KK et AC de revendications pour les blasphémateurs adeptes de la soumission au prophète.

On est obligé de constater que pour l’essentiel Internet est le terreau multiforme à partir duquel les apologies se développent, notamment Facebook.
L’Internet n’est qu’un outil, qui comme tout outil possède un effet démultiplicateur.
Quand un malfrat donne un coup de couteau à quelqu’un, ce n’est pas le couteau qui est responsable, mais le malfrat qui en use mal.
Or en France, Internet ou pas, quiconque est confronté à la réalité et entend un certain nombre de propos dans les transports, dans la rue, dans les écoles etc. sait très bien que nous sommes très loin de la vision idyllique que le dogme du vivre ensemble forcé cherche à nous inculquer.
De plus, je rappelle ici que certains ouvrages fondateurs servant de base à des comportements violents et légitimant certains propos fleurissant partout y compris sur l’Internet ne sont pas interdits par les autorités publiques en dépit des incitations à la haine et des appels au meurtre qu’ils contiennent de manière explicite, en violation de la loi.
Mais comment s’en étonner au pays du deux poids, deux mesures ?
Il faudrait peut-être commencer par faire preuve de cohérence en traitant la bonne cible.

Je lis sur Atlantico qu’un tribunal va devoir juger un nouveau délit : « atteinte à la considération et à l’honneur des jeunes de banlieue ». C’est Arno Klarsfeld qui devra en répondre prochainement par devant le tribunal de Nanterre. Gros débats en perspective ! Ce qui va être intéressant à suivre c’est la position des tenants de la sacro-sainte liberté d’expression. Je n’en dirai pas plus de peur de porter atteinte à quiconque se sentirait concerné.

Drôle l’aventure de Me Klarsfeld jeune, convoqué par le juge pour avoir porté atteinte à l’honneur et à la considération des jeunes des banlieues en ayant écrit qu’ils étaient parfois antisémites. Il me semble que c’est bien de cette incrimination qu’il est question.
C’est magnifique, à hurler de rire, touche pas à mon gamin du 9 cube, cela fait vingt ans que je me fiche du monde en désindustrialisant la France, en abaissant les niveaux scolaires, en engloutissant des milliards dans des quartiers vandalisés, en insultant le peuple chrétien et aujourd’hui, je fais la chasse au terroriste sur internet en protégeant les viviers de ceux que je poursuis. Il y a là une logique certaine, mais perverse, sur fond de corruption des politiques, d’énarchie bornée et de socialisme dévoyé.
Alors, très sincèrement, je souhaite au procureur un peu limité une belle volée de bois vert à l’audience, que Me Klarsfeld lui explique que cette incrimination est une billevesée, que la glace peut très bien se marier avec le chocolat chaud mais qu’effectivement la bêtise peut très bien se porter en sautoir d’hermine. Je lui fais confiance pour dire que la vérité ne peut pas être un délit, même si elle peut constituer une honte pour celui qui la jugule.
Un âne de crèche avait déjà élu domicile dans un tribunal administratif, aujourd’hui, c’est le bœuf qui va exposer la vacance de ses attributs.
Que des magistrats osent réaliser ce chef-d’œuvre de sophisme, à l’instigation d’une association gavée de subventions en dit long sur les chances de la France de récupérer ses avantages de pays libre. Il ne serait pas dévoyé de remettre en fonction la section spéciale.
En revanche, on ne peut qu’être consterné par les subtilités de M.Klarsfeld qui dit intolérables les propos de P.Tesson lui aussi embarqué en correctionnelle, au motif qu’il y a des musulmans très intégrés, mais justifie ses propres propos en insistant sur leur caractère partiel à l’égard des jeunes antisémites.
Ce faisant il morcèle la liberté d’opinion, la tronçonne, la réduit en motif supplémentaire de répression. En cela, il est condamnable et qu’il aille se faire pendre par le tribunal des chats fourrés, la liberté d’opinion, la sphère d’intimité de chacun ne se partage pas, sauf peut-être chez les décadents avides de lumière artificielle.

« Certes il n’est pas toujours commode, dans l’analyse judiciaire et dans l’urgence, de faire la part de la bêtise inconsciente ou de la volonté vicieuse. Mais pour peu qu’on ait la certitude de la première, mieux vaudrait alors l’expertise psychiatrique que l’audience. »
Essayons de traduire cela en français ordinaire :
1° c’est à un juge de trancher sur l’alternative entre bêtise consciente et volonté vicieuse sans le secours d’un sachant spécialiste du psychisme donc sur la seule base d’un diplôme en droit
2° si un doute permet de subodorer une part de volonté vicieuse (un psy dirait : ‘perverse’), alors le juge garde l’auteur pour le juger
3° si le juge acquiert son intime conviction que la bêtise inconsciente est sûre (sous-entendu) à 100% alors le juge expédie l’auteur hors du droit commun de la responsabilité pour subir une expertise punitive qui va consister à marquer de façon indélébile la personnalité de l’idiot (pire qu’un casier judiciaire effaçable) et le retenir en asile soviétoïde un certain temps, temps qui sera in fine décidé par les aliénistes selon que ce sujet les « excite » ou bien les fatigue…
Retenons que selon vous le juge peut faire de la pré-psychiatrie (tout en ayant l’air de ne pas y toucher) puisque c’est son sacro-saint imperium qui décide à l’avance ce qui relève ou non de la psychiatrie.
Votre position est tout à fait conforme à la monstruosité du code badintérien du début des 90’s lequel permet au juge de pratiquer l’exercice légal mais ignare de la psychologie diagnostique en prononçant ou non une kafkaïenne « obligation de soins ».
Mais après tout, si c’est « commode » comme vous dites… au diable la logique et vive la divination de prétoire !

@Achille
J’en veux pour preuve ce petit sketch de Fernand Raynaud intitulé « Le boulanger ». Vous l’avez sans doute tous entendu. Il n’a pas pris une ride.
Si, au contraire, il a pris un sacré coup de vieux.
Non pas par un défaut de finesse d’analyse de la part de Fernand Raynaud, qui savait croquer une époque et ses travers en quelques mots, mais du fait que la société actuelle est à des années-lumière de celle où évoluait son boulanger allogène isolé.
Il n’est pas possible de faire parler les absents, mais je doute que de nos jours il aurait maintenu tel quel ce sketch à son répertoire.
Peut-être, s’il avait vécu, aurait-il évoqué tous ces petits commerces traditionnels qui ont disparu, souvent remplacés par d’autres qui ne proposent plus le même type de produits.

Monsieur Bilger,
Vous avez raison.
Par le haut de la page comme, à quelques rares exceptions, par le bas de la page.
Bien à vous.

@ sylvain | 21 janvier 2015 à 09:16
« Mais tout n’est pas perdu, notre professeur socialiste Thuram parcourt en ce moment les écoles afin d’y propager la bonne culture de gauche : « des leçons de comportement » ! »
Rions ensemble mes frères ;-))
Ce bon Monsieur Thuram qui a pris sa femme pour un punching ball (reconversion oblige) et qui, je l’ai entendu comme vous, va dans les écoles donner des leçons de comportement aux jeunes, ça craint 😀

Il y a en effet des propos qui sont inspirés par le goût de la plaisanterie et il y en a d’autres qui sont tenus publiquement à la télé, qui incitent à la haine, fondés sur des fausses informations et des manipulations diaboliques pour semer le trouble à l’ordre public et qui passent sans inquiétude :
http://lemilieuautorise.com/2015/01/19/michel-onfray-diffame-le-coran-a-la-tele-france-2-apres-les-attentats-a-paris

Aujourd’hui j’ai une pensée particulière pour notre Bon Roi Louis XVI lâchement assassiné le 21 janvier 1793 par le peuple veau de l’époque, le même genre de populace qui sévit encore de nos jours dans notre société, arpenteurs de bitume génétiques râleurs professionnels moutons décervelés crétinisés de gauche charlistes qui s’arrogent le droit de défendre la liberté d’expression, la leur et seulement la leur, en interdisant celle des autres, dont leurs comportements de délateurs nous ramènent aux heures sombres de la collaboration vichyste : dénonciations en masse, captures d’écran sur internet, climat nauséeux sur les médias, menaces, chantages, calomnies, caricatures malsaines… un climat répugnant règne sur notre pays. Après SOS Racisme, SOS homophobie, un troisième tribunal d’inquisition vous tend les bras : SOS islamophobie ; La France, un vaste goulag à ciel ouvert !

Out plutôt le leurre, non ?

@ zefir
Vous écrivez
J’apprends que le rectorat a transmis à la police les noms des jeunes qui ont refusé la minute de silence ou qui ont exprimé des opinions éloignées de la doxa. C’est bien il faut apprendre, dès le plus jeune âge, aux gamins des banlieues que la liberté d’expression est réservée aux blancs de culture chrétienne.
Je ne comprends pas votre logique : vous voulez dire que le rectorat a transmis seulement le nom des jeunes qui ne sont pas blancs de culture chrétienne ? En effet ce serait moche.
Ou bien qu’il est attendu que les non « blancs de culture chrétienne » soient contre la minute de silence en mémoire des victimes assassinées ?
Développez ça m’intéresse.
Si on poursuit votre logique le tribunal de Nuremberg avait vraiment une dent contre les « blancs de culture chrétienne »…
Sur le fait de transmettre les noms à la police : c’est triste de constater que l’école en est arrivée là. Elle devrait gérer cela en interne. Mais avouons qu’une minute de silence n’est pas un outil adapté, surtout pour célébrer la liberté d’expression. Une heure de débat serait plus efficace, débat durant lequel on aurait le droit de tout dire à condition de parler calmement, chacun son tour, et d’écouter les autres. C’est comme ça que ça se passait de mon temps, et pourtant il n’y avait pas que des « blancs de culture chrétienne » dans ma classe.

Je conçois que les sanctions concernant les apologistes du crime, relatifs à leurs propos haineux et violemment agressifs, pour reprendre les mots de Philippe Bilger, puissent émouvoir des gens comme Amnesty International.
Mais il faut rappeler que les djihadistes ont déclaré la guerre à l’Occident et entre autres pays, la France.
Alors quand on est réellement en guerre et qu’on a une 5ème colonne c’est déjà bien qu’on ne les passe pas par les armes comme en temps de guerre.
La France est un état de droit et dans ce cas-là on applique le droit simplement, donc jusqu’à sept ans d’emprisonnement.
Si monsieur Fadh Jobrani s’ennuyait dans son village on pourrait lui trouver du travail dans les jungles guyanaises bien encadré par la Légion.
Il y a du boulot à faire là-bas.
Je pense qu’on pourrait installer des bagnes pour ce type d’individus. Les entasser à Fleury ou à Fresnes n’a pas de sens.
Pas des camps de concentration ou des bagnes à l’ancienne, non des lieux d’internement sous surveillance de l’armée avec travail obligatoire.
Des conditions décentes de vie mais pas de TV, pas de téléphone, pas d’internet, rien de tout cela.
Ils seraient sortis de la société.

@ eileen : 21 janvier 2015 à 13:52
« Lilian Thuram est parfaitement dans son rôle, lorsqu’il éduque les autres… L’éducation par le foot et les footeux à la retraite »
Donc Monsieur Thuram, qui a battu sa femme qui a porté plainte pour ces faits « est parfaitement dans son rôle lorsqu’il éduque les enfants ».
Visiblement nous n’avons pas la même notion de l’éducation ;-))

@Salah
Excusez-moi, mais si j’ai bien décodé l’intervention de Monsieur Onfray, il venait ce jour-là suite aux terribles événements du 7 janvier 2015. Vous savez la tuerie orchestrée par des blasphémateurs vociférant au nom d’Allah (pour les autres Dieu) le saint patron commun aux trois croyances du Livre.
Pardon : des Livres.
En France seul Monsieur Onfray se présente comme philosophe, athée, libertaire et, je le répète car vous deviez être absent, son livre « Traité d’athéologie » date de dix ans et concerne les trois religions du Livre. Parce que voyez-vous un type non endoctriné peut, en France, se permettre de parler des religions. Jusque-là, vous me suivez !
Vous vous dites seuls à comprendre la langue arabe et donc ses subtilités concernant le Coran. Nous sommes donc bien d’accord : vous vous gardez le prophète bien au chaud dans les contrées où il naquit et vécut.
Les palmiers au pôle Nord ? Une nouvelle interprétation peut-être ?

@Salah 21.1.15 à 13.05
J’ai suivi le lien que vous proposez, c’est votre article, un très long article, dans lequel vous développez votre point de vue… qui est respectable.
Ceci dit, Michel Onfray est un athée pur sucre, sans la moindre petite tendance agnostique, libertaire, de la gauche extrême, il ne croit en aucun dieu et c’est son droit que de l’exprimer en soulignant ce qui pour lui apparaît comme une supercherie. Vous avez tout à fait le droit de le critiquer. Michel Onfray est cependant dans son quotidien un homme de bien, un homme d’honneur, un idéaliste qui ne se contente pas d’allonger des mots pour faire de l’incantation, qui au quotidien met en pratique ce qu’il prétend, le partage aux plus démunis, une sorte de copie laïque de l’Abbé Pierre quelque chose entre l’abbé et Coluche LOL
La tautologie est une licence littéraire bien française, un jeu de mots, rien de bien méchant, juste une forme d’humour !
Quelques remarques : Il y a des lieux, des plateaux télé qui ne conviennent pas à certaines discussions, ONPC que je ne regarde plus tant elle me semble insupportable, les Guignols et le Petit Journal… et d’autres… à chacun son choix !
Vous dites que le Coran est écrit en langue arabe, aucun doute, mais il existe de très nombreuses traductions, qui suscitent de nombreuses contradictions et controverses, parmi les plus connues celle des 72 vierges qui attendraient le kamikaze et tout musulman et qui serait une erreur de traduction ? tout comme certains dogmes de la religion catholique qui apparaissent même à des croyants un tantinet douteux.
L’exemplaire du Coran dont je dispose est une traduction de Kasimirski qui termine par la Sourate III « Il n’y a point d’autres dieux que lui, le Vivant. Il t’a envoyé le livre contenant la vérité et qui confirme les Ecritures qui l’ont précédé. Avant lui il fit descendre le Pentateuque et l’Evangile pour servir de direction aux hommes. Il a fait descendre le livre de la Distinction ». Cette Sourate est-elle correcte, existe-t-elle ?
Plus j’écoute les croyants, les hommes d’Eglise, et aussi le Pape François, plus je lis des extraits d’un des livres sacrés disponibles chez moi – leur lecture n’est pas à proprement parler un livre de chevet -, et plus je pense que les croyants vénèrent tous le même Dieu, ils le font et le nomment différemment.
Il me semble que toute religion, tout livre sacré doivent pouvoir être critiqués, dans le respect des croyants : alors mettez-vous au travail, faites une traduction aussi fidèle que possible pour éviter toute mauvaise interprétation et que les ignorants que nous (nous de majesté) sommes soient correctement éduqués.
Courage on dit qu’étudier la Torah prend une vie, il faut bien autant de temps pour traduire le Coran.

Non, là, c’est trop, l’histoire de la fresque de Clermont-Ferrand touche au sublime de ce qu’il faut bien se résoudre à appeler la connerie, en toutes lettres. Carabins, de tradition, même les soviétiques n’avaient pas supprimé votre nécessaire défoulement dans les graphismes licencieux, voire obscènes. Vous rentrez dans une ère nouvelle. Les féministes soutenues par la sinistre de la santé vont bientôt demander le voilage des graffiti de Pompéi, le poète Des Barreaux va être censuré, Saint Evremond ne sera jamais enterré en France, Watteau, Fragonard, Courbet même, envoyés au pilori, Apollon dynamité façon Bamiyan. La ministre se prétend représentée dans la fresque turlupinesque, ce qui est une aberration, le personnage féminin y est séduisant et inspire une sympathie gaillarde.
Le degré d’absurdité que nous atteignons voisine avec la corruption de nos élus et de nos élites. Ils n’ont plus que cela pour défendre leurs mines affairées et leurs fleurs de rhétorique. La moindre liberté de langage mérite l’amende, les juges, les forces de l’ordre, mais la duperie d’un peuple, son mépris, le crachat permanent à la face du sacré, la tranquille vileté de la politique sont à l’honneur, engendrent l’onction électorale d’une nation d’illettrés par la grâce de l’Educ Nat. On parle gravement d’un ministre qui a employé le mot juste d’illettré en l’assimilant à l’analphabétisme et tout le monde, content, relaie la colère naïve mais injustifiée des protestataires, soutenus par tous les bandits de la fausse morale. Je n’ai rien contre ni pour M. Macron, mais il a pris là sa première leçon de bêtise tartuffe et sans doute s’en souviendra pour rouler plus tard les mêmes sujets dans la farine.
Bientôt, le rire sera interdit, sauf le rire chatouillé du contribuable exempté, c’est-à-dire le rire de la prostituée qui reçoit un bifton de plus de son marle ou celui du fellah que la rigueur islamiste interdit de joie et qui se cache pour pleurer.
Allez vous faire foutre, Français autrefois cultivés, rigolards, paillards, Gargantua vient de mourir, lui né de Gargamelle, dit Alcofribas Nasier, difficilement car elle avait le boyau du cul si étroit qu’à grand-peine avec les dents vous l’eussiez desserré. C’est du Rabelais, censurez-le, féministes de toute absence de poil.
Il ne s’agit plus de critiquer, il s’agit de se révolter contre l’ânerie, la vénalité des stipendiés, la réduction des caractères à ceux du Code Pénal, les censeurs de Condorcet, de Voltaire, de Hugo, de Baudelaire, Chateaubriand, Keyserling, Renan (textes à votre disposition), vous ne méritez que la lecture des magazines people qui vous racontent des histoires qui n’existent pas et les discours politiques de présidents qui vous méprisent.
Quelque part, au fond d’une province, monte une rumeur, des campagnes, une fureur, de la ville un bruissement, des foyers une parole, des universités un grondement, qui en ont assez de la Mazarine « qu’ils chantent, pourvu qu’ils paient » et qui commencent à entonner un De profundis dont vous ne vous remettrez jamais, messieurs les censeurs.
Ouf, on a bien le droit de se défouler, même ici, et M.Bilger en fera ce qu’il voudra ; panier, ça m’est égal, mais ce n’est pas vraiment sa façon de faire.

@breizmabro 21/1/15 16.02
Mon commentaire suivait le vôtre en deux parties :
1- Je suis totalement abasourdie, je vous croyais plus fine, c’est navrant que vous n’ayez pas saisi, spontanément, la dérision de mon propos vs Lilian Thuram comme éducateur e.Belkacem sans doute. Comptez sur moi pour m’en souvenir !
2- S’il a porté des coups à Karine Le Marchand c’est ignoble… j’espère qu’elle a porté plainte à chaque fois et obtenu réparation. J’ai beaucoup de difficultés à porter un jugement quel qu’il soit dès qu’il s’agit de la vie privée et intime d’un couple : ils se sont peut-être bagarrés, je n’étais pas présente, j’ai vu comme tout le monde les SMS menaçants qu’elle lui adressait… match nul balle au centre ??
En fait la vie rêvée sur papier glacé des people m’indiffère un peu/beaucoup : par contre je suis particulièrement sensibilisée à la femme lambda battue, dans le silence, dans l’indifférence et qui doit se réfugier – souvent de nuit – auprès d’associations pour être protégée, elle et ses enfants, d’un compagnon, d’un père bourrin alcoolique !

« Monsieur Thuram, qui a battu sa femme… »
Rédigé par : breizmabro | 21 janvier 2015 à 16:02
Le président Hollande veut instaurer l’apprentissage de ce qui est une information, à différencier de ce qui n’est pas vérifié et pourrait être une nuisance, une rumeur.
À vous lire, on voit que ces cours ne sont pas forcément une mauvaise idée.

La bêtise est leur fort… et elle se multiplie comme les petits pains qu’ils se partagent :
– Frapper d’indignité nationale des voyous, des malfrats qui se sont déjà mis à l’écart de la République dont ils n’ont que faire… et qu’ils tentent d’anéantir… en en testant en permanence les limites, en vain… c’est contre-productif
– Ceux qui ont été frappés d’indignité nationale étaient des militaires, des écrivains, des hauts fonctionnaires, certains industriels – à tort souvent – des individus qui s’étaient un court moment égarés, MAIS qui avaient le sens de l’Etat
– Les mesures proposées par Valls durant une conférence* devant la presse sont d’une démagogie totale et vont coûter cher !
– Une dépense non financée de < un milliard sur trois ans, en oubliant qu'un fonctionnaire recruté doit être provisionné jusqu'à sa retraite, rares sont les fonctionnaires qui quittent la fonction publique - Recruter quelque 3000 fonctionnaires en maintenant les 7500 postes qui devaient être supprimés est incompréhensible, il est admis que la fonction publique est en obésité morbide, elle est en sureffectif globalement mais tellement mal répartie : un ratio non productifs/ back offices/fonctions support/indirects vs productifs/front offices/ directs ceux sur le terrain à faire mourir de honte n'importe quel chef d'entreprise avant d'être mis en faillite pour incompétence - Un mode de fonctionnement incapable de fonctionner en matriciel, incapable de communiquer inter-services, ignorant la notion de projet ou de mission - Des responsables qui pensent encore que deux fonctionnaires moyens peuvent produire un fonctionnaire efficace capable d'analyser et d'établir un diagnostic, capable de faire des recommandations pour établir des solutions applicables - Pour se convaincre de l'inefficacité de la fonction publique il faut avoir entendu certains propos de T. Mandon chargé de la simplification de le l'Etat qui annonce comme un scoop qu'il faut que l'info remonte de la base vers le top... quel scoop, ça se passe ainsi depuis au moins 40 ans pour toutes les entreprises qui veulent être performantes - Pourquoi ne pas rappeler les militaires dont la compétence est souvent pointue, les militaires mis à la retraite dès <40 ans. Puisque les militaires prétendent que nous serions en guerre eh bien mobilisons toutes les forces vives que sont les militaires à la retraite - Mais ce serait sortir du cadre habituel de fonctionnement, tous préfèrent comme Cazeneuve annoncer que certains systèmes seraient prêts pour juin 2015... probablement pour septembre 2015... Ce sont les terroristes en puissance qui doivent se marrer, ils vont très certainement attendre que nous soyons prêts *Cette conférence de Valls devant la presse pour présenter les mesures qui seront mises en place a été un case study pour apprentis en media training de ce qu'il ne faut surtout pas faire : distribuer le discours avant qu'il soit prononcé... résultat les journalistes lisaient/annotaient leur texte papier LOL à leur rythme devant un Valls qui lisait son texte d'une voix sourde et atone : ainsi le conseiller en com avant d'être viré, a perdu une partie de ce qu'il aurait dû faire : sentir la salle, la gestuelle, etc. autant d'éléments pour apprécier le discours... Tous sont pathétiques, un peu bons une fois le drame arrivé : mais avant nuls juste dans les incantations, les vœux pieux, les menaces et les promesses... tous montrent leur bobine sans rien proposer, ils ne savent pas faire tout simplement, sauf émulsionner toujours les symptômes dont la liste est infinie, mais les causes toujours les mêmes - jamais plus d'une douzaine - et remuer des diag vieux et connus de tous, mais souvent caducs ou incomplets ou éloignés de la réalité du terrain comme ils aiment tant le répéter ! Ils vont encore se mettre tous autour de la table, tous ensemble, alors qu'il faudrait la renverser cette table LOL

@ calamity jane
En France, lorsqu’un juge examine un fait, une action, un comportement, il examine les éléments en sa possession, au regard de la loi, et décide s’ils sont constitutifs d’un délit ou d’un crime. Heureusement que c’est ainsi et qu’on ne fait pas l’inverse, à savoir que le juge regarde si l’individu devant lui est un peintre dans le bâtiment, un serveur dans un restaurant ou un professeur de philosophie, preuve que le mis en cause s’est pointé au tribunal avec une brouette de livres. Rien ne doit impressionner le juge d’après la loi.
Ceci dit, et contrairement à ce que vous laissez entendre, le délit est bel constitué par le monsieur que vous défendez maladroitement ! Je vous rappelle qu’une mauvaise défense peut porter préjudice et aggraver le cas de celui que vous défendez si vous êtes son avocate. Je suis sûr que vous êtes impatiente que je vous livre une démonstration ! Voyez-vous, vous avez écrit :
« Parce que voyez-vous un type non endoctriné peut, en France, se permettre de parler des religions ». Jusque-là vous me suivez ! Vous voulez dire qu’il était parfaitement conscient et qu’ainsi vous écartez tout doute sur un possible dérapage, qu’ainsi son incitation à la haine raciale est bel et bien délibérée.
@ eileen
En effet l’article que j’ai fait est long. Sans développer les circonstances de ce que, personnellement j’appelle un délit, mon intervention aurait été perçue comme une attaque rapide « en passant » contre Michel Onfray. C’est un écrivain dont j’apprécie les écrits et je vous fais la confidence, j’ai suivi toutes ses interventions à France Culture. Je suis persuadé que bon nombre de ses défenseurs n’ont jamais lu un de ses livres. Tout ce qu’ils répètent, ce sont les quelques mots de présentation sur sa fiche Wiki. Qu’est-ce qu’ils savent si je ne fais pas partie des auteurs de sa fiche ?
On peut être philosophe avec une tonne de bouquins et commettre un délit ou un crime. Quant à la rue d’Ulm Althusser avait tué sa femme par strangulation, il était toujours le même individu philosophe.
Pour le mot « tautologie », il vient du grec ταυτὸς λόγος, puis il a transité vers le latin. En effet quand Onfray avait dit « les premières victimes sont les victimes », il n’était pas méchant du tout. D’ailleurs, personne à ma connaissance, n’avait dit « nous sommes les premières victimes ».
Quant aux traductions du Coran, je n’ai pas eu entre les mains ce que je pourrais considérer comme une bonne traduction. Si un jour, un ministère de la Culture d’un pays quelconque ou un éditeur intéressé voulaient mettre sur le marché une traduction fiable, je suis persuadé que c’est faisable en douze mois. En revanche, ce que je considère comme un délit, ce n’est pas la traduction, c’est le montage, car la question n’est pas qu’un mot ait été mal traduit ou une phrase mal traduite. L’intention est contenue dans l’opération de manipulation.

Un professeur de Garches a traité son élève de 13 ans de «sale dijhadiste» au motif qu’il avait quitté le terrain de badminton en plein match. Il y a quelques jours, nous apprenions qu’un enseignant avait pété les plombs et lancé à un élève qui refusait de regarder un dessin de Charlie Hebdo représentant le prophète «Je suis le chef de mon cours. C’est moi le maître ici… Tu peux sortir ta Kalachnikov !». Je ne parle pas des maîtres et maîtresses d’école qui obligent des gamins de 8-9 ans à dire «Je suis Charlie» ou à dessiner le prophète. Sans oublier le délirant professeur de l’école de formation des Barreaux de Paris qui dérangé par la présence d’une étudiante voilée a enlevé ses vêtements en criant «ma religion à moi c’est le naturisme». Ce n’est pas avec ce genre de professeurs que les élèves apprendront à respecter les principes républicains. Bien au contraire.
Dernièrement, J.P Chevènement a cité une lettre de Jules Ferry adressée aux enseignants « Vous devez toujours vous interroger sur le fait que ce que vous allez dire ne doit pas blesser non seulement la conscience de l’enfant, mais aussi la conscience de ses parents ». Je crois que les professeurs d’aujourd’hui ne connaissent pas Jules Ferry.

@ Alex paulista 21 janvier 2015 à 20:05
Désolée mais je sais lire les plaintes et ce n’est pas parce que celle-ci est retirée que les faits ne sont pas établis.
Je vous invite à réserver à Thuram vos « conseils » du « savoir vivre ensemble » si cher à Hollande ;-))

genau 21/1/15 – 18.17
Quel talent… à chaque ligne on e.applaudit, on e.hurle. on e.approuve, effrayé toutefois à la perspective d’une société aseptisée, incolore, inodore et sans saveur, tous dans un ‘management by mushrooms’, aucune tête ne doit dépasser, tous en costume unisexe de chauffe avec col Mao LOL !
Pour moi un mot inconnu jamais ni lu, ni entendu (bienheureusement LOL) « marle » que Wiktionnaire définit comme suit : « avant-guerre, y avait rien de plus marle, que d’être tatoué… » = ça aussi fout le camp puisque être tatoué est désormais tendance, un must ; ne reste plus que dans sa définition de « proxénète », mais là encore bientôt le mot sera « interdit » au nom de l’éradication de la prostitution !
Alors tant pis LOL mais… merci pour ce moment ! LOL

zefir | 21 janvier 2015 à 21:59
Vous (‘nti’) avez l’air bien documentée sur les gosses de Garches et les enfants de Puteaux.
Qui est, SVP (‘afik’), derrière le ‘nous’ (‘hna’) dans votre « nous apprenions » ?
Que pouvez-vous dé-voiler à un ‘nsrani’ ?
Et ensuite, peut-être, parlons de Aïcha Kendicha…

Je l’avais écrit dans le billet précédent, toutes les exégèses faites par les uns ou les autres, plus ou moins comprises, plus ou moins érudites, me laissent perplexe. Pour quelle vérité ?
Les quelques précisions apportées par d. fratel en réponse à un post, ne font que me conforter, donc je vais rajouter un deuxième point d’interrogation, pour quelle vérité ??
En fait chacun de dire qu’il a raison, mais de simples remarques comme celles formulées par le ci-dessus, si elle est avérée, ont dû laisser @salah dans un immense moment de solitude.
Plus je parcours ces derniers commentaires plus je reste perplexe, qui pourrait dire quel est le bon éditeur, et la traduction qui serait enfin et une bonne fois pour toute la vraie référence ?? Autrement on n’en sortira jamais.

@ Waalykom assalem ya d. fratel
Si on veut bien traduire le Coran, on peut bien le traduire. La langue arabe et la langue française sont suffisamment riches, elles attendent depuis des siècles d’être secouées dans leurs entrailles en étant confrontées un jour à un tel défi. Les mettre à l’épreuve par la traduction du Coran, certes il y aurait beaucoup de fumée qui sortirait de quelques crânes, mais cela reste de la bonne fumée, car c’est un exercice qui peut être passionnant et savoureux. Je n’ai pas eu entre les mains une traduction que je pourrais qualifier de fidèle. Par ailleurs j’ai vu des traductions peu respectueuses du sens dans certains termes en langue arabe et certaines se copient entre elles en reproduisant les mêmes erreurs. Tenez, à titre d’exemple, le passage que j’ai traduit sur mon blog, de l’Aya 4.89, présumée source de la discorde, il y a le terme « Wala » qui est ponctué de différentes manières en fournissant des significations différentes et variées. Dans les traductions trouvées et dans une des formes de ce terme, son équivalent en français est « ils tournent le dos » alors qu’ils s’agit de « s’autoplacent ». Mon explication de la traduction erronée de ce terme provient de son usage pendant des siècles, galvaudant sa véritable signification. Dans la langue française pareil, il existe des termes qui varient dans leur signification : « Protagoniste », il y en avait un seul qu’on appelait protagoniste et c’était l’acteur principal dans une pièce ; ou le terme « Navrer », qui signifiait « blesser à mort ».
Vous pouvez me croire, « tuez-les les juifs » n’existe pas dans le Coran. Je l’ai lu plusieurs fois en entier et si j’avais rencontré une telle affirmation, j’aurais sursauté, autant que j’avais sursauté quand j’avais entendu Michel Onfray dire cette phrase.
@ Robert
Effectivement, j’ai été choqué par les propos de Michel Onfray.
Je ne lui reproche pas d’avoir mal lu le Coran ou de ne pas l’avoir lu. C’est son affaire et sa responsabilité. Je lui reproche d’avoir publiquement attribué au Coran un propos qui n’existe pas et par voie de conséquence c’est de la diffamation.
Maintenant, depuis cette émission, des millions de téléspectateurs, pas qu’en France, doivent être persuadés que c’est une vérité révélée par une personne publique réputée sérieuse et non un plaisantin ni un comique. C’est un méfait avec de graves conséquences préjudiciables à la paix civile, les personnes avec une notoriété publique devraient être les premières à montrer l’exemple dans le comportement et les actes.
Il aurait pu se contenter d’émettre ses opinions sur le Coran et ses Soura, cela ne m’aurait pas choqué. Je l’aurais écouté avec beaucoup d’attention et qui sait, il m’aurait éclairé sur ce que je ne pouvais pas savoir ou interpréter. Le délit est qu’il a cité une phrase en affirmant sans la moindre hésitation qu’elle se trouve dans le Coran. Et quelle phrase ! De quoi alimenter la haine raciale et donner des idées à des gens incontrôlables.

@Salah 22.1.15 21.53
La réponse que vous m’adressez est déroutante : autant votre article proposé en lien est – long certes mais là n’est pas le problème – agressif, sévère, très cash, autant votre réponse est comme apaisée, tournoyante, ne répondant pas directement, comme si le rédacteur n’était pas le même… mais ce n’est qu’une impression et sans aucun doute je me trompe !
Quelquefois, mais sans doute je me trompe encore, certains musulmans donnent l’impression de ne pas avoir d’humour ou de ne pas comprendre l’humour à la française, souvent grivois et gaulois, toujours plus bête que méchant !
Quelques-uns de vos propos – à la marge bien sûr – peuvent apparaître comme méprisants, une nouvelle fois je me trompe, sans doute !
Communiquer est difficile, pour éviter les coups qui égratignent, on a l’impression de devoir avancer en marchant sur des œufs posés sur des sables mouvants ! Mais je me trompe encore !
Votre première réponse était très largement suffisante, parfaitement claire ! Merci !

Ne vous inquiétez pas Salah, Monsieur Onfray est capable de se défendre tout seul.
Me permettez-vous de ne pas user de l’expression de ma liberté, ni d’abuser de la liberté d’expression concernant nos échanges ? Pas ce matin, mais je me propose de revêtir la burqa-niqab qui laisse juste un filet de visibilité sensuelle, isole de la fraternité et de la liberté républicaines.
Bien le bonjour.

@ Franck Boizard
C’est vrai que l’image du bagne de Cayenne ressort souvent et je l’ai prise à propos.
On peut mettre ces lieux d’enfermement n’importe où ou presque sur la planète « France »
J’avais bien pensé écrire Kerguelen mais cela aurait été dommage de polluer une telle beauté avec ces individus.
C’est certain qu’un bagne comme il en a existé autrefois est une stupidité aussi forte que laisser la situation carcérale telle qu’elle est aujourd’hui.
Faire un copier coller de ce qu’on fait les Américains à Guantanamo tout autant.
Les radicaux religieux ne sont pas si nombreux en prison et je pense qu’on peut les répartir mieux que cela ne me semble. On le fait bien pour les terroristes basques ou corses.
Mais là encore on en revient à la situation carcérale et je n’en suis pas un grand spécialiste je dois dire.
Les gouvernements successifs depuis 50 ans n’ont rien fait ou presque de ce point de vue. La surpopulation ne fait qu’augmenter et la seule solution qu’ait trouvé notre ministre actuelle c’est d’en libérer certains et de ne pas y faire entrer d’autres.
Cependant la population en préventive est énorme et le sujet est lui aussi passé sous silence.
La France carcérale est encore fixée sur une attitude datant du début du siècle précédent.
L’heure n’est plus à discuter des textes religieux et de leurs interprétations possibles.
Nous avons des terroristes, des assassins en puissance et peu importe d’où ils tirent leurs motivations. Ce qui compte ce sont les actes réalisés ou en préparation.
L’heure est aux mesures concrètes et ce que j’entends dans les médias me laisse dubitatif quant aux capacités d’action de nos politiques.
J’entendais monsieur Sarkozy parler des heures supplémentaires dans la police.
C’est affligeant, lui qui n’a cessé durant tout son mandat de diminuer le nombre de policiers, de gendarmes et de bloquer leurs possibilités d’avancement.
Lui qui n’a pris aucune ou presque mesure pour rentrer dans la police du XXIe siècle.
Le gouvernement actuel fait de même depuis qu’il est aux affaires.
Quand on voit le nombre de fichiers redondants ou inutiles ou l’absence de dématérialisation des documents permettant de faire des GED et donc des recherches, on peut avoir des doutes.
La police crève sous les heures supplémentaires depuis des années et elles ne sont jamais payées, tout au plus indemnisées à hauteur d’un gardien stagiaire.
Il y a des policiers qui ont des 400-500 jours et plus de récupérations à prendre et qu’il ne pourront jamais prendre faute d’effectifs et de moyens.
Je ne connais aucune entreprise où cela est possible.
Le policiers ne peut faire grève même symbolique et ne parlons pas des conditions d’emploi des gendarmes.
Alors tous ces beaux discours me laissent en colère car on nous prend vraiment pour des imbéciles.

@genau | 21 janvier 2015 à 18:17
Pas mal du tout votre commentaire. On dirait du François Morel ou du Jean-Pierre Gauffre. J’aime bien le mauvais esprit quand c’est du bel esprit.

@pibeste 22/1/15 – 19.09
Navrée, je n’ai rien à redire au contraire mais à ajouter en recommandant la lecture du « Livre noir de la psychanalyse » avec un sous-titre qui fait saliver « Vivre, penser et aller mieux SANS Freud ». Livre paru il y dix ans, collectif de trois psy dont mon chouchou Didier Pleux, qui officie gratuitement – pur hasard – à l’Université Populaire de Caen, en alternance avec d’autres dont le fondateur Michel Onfray.
Ecouter ou entendre Didier Pleux est revigorant, stimulant, encourageant, apaisant, un bain de jouvence mental LOL
La France est le pays au monde le plus freudien : un siècle de freudisme vécu par la Génération Mai 1968 comme un vent de liberté.
Dans ce livre Didier Pleux déboulonne le mythe Dolto !
Depuis de nombreux ouvrages ont aussi déboulonné la statue du p’ti père Freud, qui était loin d’être très net.
J’adhère donc à votre commentaire, la force et les solutions sont en nous LOL, suffit de faire l’effort d’aller les chercher !
Il est par conséquent inutile de nous allonger sur un divan chaque semaine pendant des années, pour le plus grand bien du compte en banque du psy qui vide le nôtre, pour rendre responsable notre grand-mère de tous nos tourments LOL LOL Pauvre grand-mère qui ne veut que notre bien LOL

Merci à « zefir | 22 janvier 2015 à 09:05 » pour avoir corrigé la transcription phonétique du marocain au français de Aïsha Kandisha, performance d’autant plus remarquable que vous n’êtes pas arabophone selon votre assertion.
‘koulshi dreri mzianine’ : vous ne manquez pas de traducteur…

@genau
Les féministes soutenues par la sinistre de la santé vont bientôt demander le voilage des graffiti de Pompéi, le poète Des Barreaux va être censuré, Saint Evremond ne sera jamais enterré en France, Watteau, Fragonard, Courbet même, envoyés au pilori, Apollon dynamité façon Bamiyan. La ministre se prétend représentée dans la fresque turlupinesque, ce qui est une aberration, le personnage féminin y est séduisant et inspire une sympathie gaillarde.
Belle sainte colère et beau coup de gueule.
Je ne suis pas un inconditionnel de Rabelais ou des plaisanteries de carabins, mais je m’étonne qu’après le conditionnement médiatique hystérique ayant obligé la France entière -ce qui a donné une piètre image de notre pays à l’étranger – à encenser les horreurs produites par un hebdomadaire excrémentiel, les mêmes qui ne faisaient que nous rebattre les oreilles avec la liberté d’expression se mettent à jouer les saintes-nitouches.
Où se trouve la cohérence, dans tout cela ?
…les censeurs de Condorcet, de Voltaire, de Hugo, de Baudelaire, Chateaubriand, Keyserling, Renan…
Veuillez toutefois me permettre de vous faire remarquer que Voltaire pratiquait aussi la censure à l’occasion et qu’il ne rechignait pas à faire embastiller ses adversaires…

@J. Marques
Une des solutions serait d’écouter un peu plus l’avis d’hommes de terrain donc d’expérience, ceux qui ont encore du bon sens, c’est-à-dire ce qui manque à nos politiques et à certains carriéristes.
Et qu’on leur donne de vrais moyens d’investigation pour éviter qu’ils fassent la course avec des semelles de plomb car face au terrorisme il est nécessaire d’avoir les coudées franches.

@ genau | 21 janvier 2015 à 18:17
Très bon commentaire, en effet. Mais ne soyez pas défaitiste: il faut tirer le meilleur de l’esprit Charlie, et pour une fresque effacée, dessinons-en trois nouvelles. D’ailleurs, c’est un jeu dont les médecins n’ont pas le monopole: les ingénieurs des Mines dessinent de nouvelles fresques chaque année dans leur galerie des catacombes.
La posture passive du désabusé lyrique est à compléter par une joie et une liberté qui s’expriment. Ce qui nous vient du passé s’est frotté à la censure, et nous n’en voyons qu’une fraction.
Une liberté qui ne s’exprime pas se perd petit à petit.
À nos crayons.
@ zefir
Il faut aussi faire un peu confiance aux équipes de l’EN. Ils sont conscients de ces conflits entre le respect et la liberté d’expression, les gèrent souvent au mieux en expliquant aux élèves comment cela doit se concilier.
Je leur fais plus confiance qu’aux journalistes qui rapportent ces prétendus abus. Les profs étaient présents, pour que l’équipe éducative avec sa hiérarchie transmette des noms à la police il faut probablement que de sacrés limites soient franchies.
Ou alors c’est un établissement isolé avec un proviseur et une équipe atypiques, mais qui ne sont pas représentatifs.

@ Salah
assalam aleykum marra tania ya Salah
Je viens de trouver un Coran en ligne
http://quran.com/9
Il ne donne pas de commentaire hélas.
Mais il permet de cocher différents traducteurs en anglais, à gauche, ou un traducteur pour les autres langues.
Il permet aussi de faire des recherches par mots.
Y’a plus qu’à rechercher « juif » ou « chrétien » et lire toutes les occurrences et comparer les traductions ou se reporter à un Coran traduit et annoté…
Bon pas le temps tout de suite. Je dois dire que dans la liste des traducteurs vers l’anglais, les patronymes sont, sauf un, tous compatibles avec la religion musulmane.
===================
@ Yves
Bonjour, vous écrivez
« Il faut distinguer entre deux catégories
– les traductions en français ou en anglais, faites par des traducteurs plus ou moins compétents ou bien intentionnés, et qui ont pu abuser un occidental tel que Michel Onfray, ou l’encourager dans la manipulation (prière de s’abstenir) ;
et
– les traductions mises à la disposition de musulmans non arabophones… 600 millions d’habitants, dont une forte proportion de musulmans, presque tous ignorants de la langue arabe. Il est donc essentiel que ces derniers disposent de traductions (mais de traductions raffinées et honnêtes). »
Pourquoi les traductions vers les langues européennes seraient-elles plus douteuses que celles vers les asiatiques ?
D’autant que si on s’y intéresse il y a une probabilité de bienveillance envers l’Islam, non ?
Certes je crois avoir lu qu’une des premières traductions visait à discréditer le Coran mais pas toutes quand même ?

@eileen
Citation de Nicolet : « Un Etat non religieux et anticlérical peut être dogmatique et totalitaire : alors il n’est pas laïc car il prétend diriger les esprits autrement que par la liberté elle-même. La laïcité doit pénétrer les esprits et débusquer les dogmatismes jusqu’au cœur de chaque individu ».
Effectivement, ce n’est pas à l’État de nous dire ce qu’il faut penser ou pas, y compris en mettant la Constitution dans le coup.
Ceci dit la séparation de l’Église et de l’État est une chose, la laïcité, surtout la laïcité à la française qui est une « laïcité méchante » en est une autre.
Par exemple, pourquoi l’État a-t-il spolié en 1905 l’Église de ses œuvres de charité et de miséricorde, comme les hôpitaux (qui n’ont pas été inventés par un quelconque régime « laïc »), les hospices etc., œuvres financées par des générations de fidèles et non pas par « l’État » ?
La charité a été remplacée par la « laïcité » : il n’est pas sûr que nous y ayons gagné au change.
L’État ne pouvait-il pas créer des hôpitaux de son côté pour montrer ce dont il se prétendait capable au lieu de voler ce que d’autres ont créé, en ayant au passage violé ses propres prétentions à garantir le doit de propriété ?
Art. 2. Le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de l’Homme. Ces droits sont la liberté, la propriété, la sûreté, et la résistance à l’oppression.
Art. 17. La propriété étant un droit inviolable et sacré, nul ne peut en être privé, si ce n’est lorsque la nécessité publique, légalement constatée, l’exige évidemment, et sous la condition d’une juste et préalable indemnité.
Inviolable et sacré, qu’ils disaient…
Nous n’avons peut-être pas le même sens du sacré.

@ d. fratel 16.32
Excusez-moi, ma remarque n’était pas claire. La bêtise est peut-être mon fort, mais pas l’ironie !
Je voulais en effet suggérer que si l’Islam prospère en Asie grâce à des traductions du Coran, il n’y a pas de raison de récuser les traductions comme moyen de connaissance en Occident de ce livre saint.
Ou alors ce serait faire un procès en suspicion aux traducteurs – musulmans ou non – à destination de l’Europe et de l’Amérique ; alors que les traducteurs vers l’Asie seraient tellement irréprochables qu’on ne nous en parle pas.
En d’autres termes, je suis de votre avis.

Excellent article de Régis de Castelnau, sur Causeur.fr:
http://www.causeur.fr/charlie-hebdo-le-droit-au-blaspheme-est-sacre-31195.html
Et dire que certains font la leçon à ceux qui ne sont pas « Charlie »…
Sans compter ceux qui n’ont cessé de penser « Quelle bande de salauds de parler ainsi des courageux dessinateurs de Charlie »…
Je m’en vais boire un verre…

J’ai trouvé un site proposant des traductions diverses en français avec des auteurs arabophones « naturels » divers au choix. Une mine.
Mais je suis un peu interloqué par la mise en garde :
« Absolument aucune traduction du Coran ne peut refléter le sens original du texte en arabe, de même que les commentaires, exégèses et notes des traducteurs. Donc c’est à vous de vérifier et approfondir vos recherches sur le sens des versets du Coran et ses différentes interprétations, pour le bien de votre religion ou votre croyance.
Si la traduction d’un verset vous interpelle, n’hésitez pas à la comparer à d’autres versions d’autres auteurs, et éventuellement demander les autres sens de certains termes à un arabophone »
Un peu facile et évident.
Et porteur d’une contradiction intrinsèque. Pourquoi l’arabophone lambda saurait-il mieux qu’un traducteur qui a fait de sérieux efforts ?
Mais QUI peut détenir LA vérité ?
J’ai l’impression, impression hein, qu’on me corrige si j’erre, que la langue arabe du Coran est très éloignée des dialectes arabes de beaucoup de pays, du Maghreb au Machrek, et qu’elle est plus éloignée de l’arabe « moderne standard » ou de la radio Al Jazeera, ou de l’arabe parlé au royaume saoudien, que le français contemporain ne l’est du français littéraire du 15-16ème siècle ou de la langue d’oïl.
C’est une façon de dire « de toutes façons vous ne pouvez pas comprendre ».
Edicter les choses ainsi en fait signifie que personne, au sein des excellents experts de l’arabe littéraire fus-ha, ne peut prétendre comprendre mieux qu’un autre.
C’est désespérant.

Suite de Catherine JACOB@d. fratel | 22 janvier 2015 à 11:35
Aujourd’hui 24 janvier, nous apprenons le barbare et lâche assassinat du malheureux 浪人 (Rônin), 湯川遥菜氏 (M. Yukawa). Reste donc un otage, le journaliste 後藤健二氏 (M. Gotô)
La nouvelle a été diffusée par « une vidéo d »une durée de près de trois minutes. Cette vidéo montre une image fixe de M. Goto en tunique orange tenant dans les mains une photo de ce qui semble être le corps de M. Yukawa.
Bien que des doutes ait été initialement exprimés sur l’authenticité de la vidéo mise en ligne pour annoncer la mort de M. Yukawa, le Premier ministre Abe a jugé qu’elle était hautement crédible. » -News Orange –
Elle figure dans les archives de ce site : http://blog.livedoor.jp/aoba_f/archives/43055870.html
Personnellement, crédible ou pas, je ne suis pas amatrice de trash, donc je ne l’ai pas visionnée et je me fie à ce qu’en disent les autorités japonaises sous pression et dont j’espère que les efforts déployés pour faire relâcher le deuxième otage aboutiront.
Sans autre commentaire pour ne pas ajouter à la goutte d’eau qui fait déborder le vase.