Il paraît que nous sommes la vieille France homophobe et raciste…

« Questionné par Laurent Delahousse (France 2) sur la Fête de la musique célébrée à l’Elysée, le chanteur d’Indochine est revenu sur les polémiques : « Il a reçu des artistes noirs, immigrés et homosexuels » commence-t-il avant de poursuivre sur les Français qui critiquent ce choix… »
Donc cet abruti de chanteur d’Indochine (pléonasme) est une caricature de l’hypocrisie bobo parisienne. Quelle surprise.
On lui montre des « artistes », il voit des noirs, des immigrés et des pédés. Donc c’est un raciste non assumé comme la plupart qui discriminent.
A partir du moment où l’on juge quelqu’un par sa couleur de peau, que ce soit en bien ou en mal on est raciste.
Je n’ai jamais jugé B.B. King, Jimi Hendrix que j’adore ou je ne sais quel musicien en me disant il est noir et donc…(c’est bien ou c’est mal). Je les ai toujours jugés sur la musique qu’ils faisaient. Point barre.
Ils auraient pu être immigrés, pédés ou quoi ou qu’est-ce… j’imagine que je me serais arrêté à la pédophilie quand même ou la zoophilie pour dire que c’était des ordures mais sinon… Il paraît que Chuck Berry était scato… Je m’en fiche, c’était son problème.
Mais la plupart des « bonnes gens » soi-disant antiracistes ne comprennent pas ça.
Le comité du prix Nobel de la paix qui a attribué le prix à Obama était raciste parce qu’il lui a attribué le prix sur sa couleur de peau et pas sur ses actes.
Vous voyez jusqu’où va le racisme ?
La seule différence entre ceux qui revendiquent d’être racistes et les soi-disant antiracistes, c’est que les premiers assument plus que les autres.

« Le couple présidentiel aurait eu la résolution le même soir de se laisser encadrer par un autre groupe accoutré de la même manière, blanc, hétérosexuel et français de souche, que j’aurais réagi sur un registre identique ».
Sans doute, mais d’autres gens, non.
Donc « nous sommes la vieille France homophobe et raciste » est vrai dans quelques cas, et faux dans d’autres. Il est inévitable que les réactions contre des minorités apparues à l’occasion ne servent à ceux qui défendent Macron. Tout cela va faire des dégâts contre les Noirs et les homosexuels, c’est sûr… Comme je l’ai déjà dit, cela ne sert leurs intérêts en rien.
Par sa vulgarité, Macron fait du mal à tous les Français, mais surtout aux plus fragiles, la piscine renvoie les pauvres à leur pauvreté, serrez-vous la ceinture tandis que je fais de la trempette de luxe, les artistes à moitié nus lascifs-provocateurs autour de Jupiter trônant aussi, aux Français les moins riches qui ne peuvent guère aller se faire ramper autour et sont choqués par le manque de tenue présidentielle tandis que le ressentiment de tout cela tombera sur les Noirs et les homosexuels qui n’en demandaient pas tant.
Tout le monde est toujours tombé sur Hollande, mais il allait masqué de casque de moto à ses aventures, dans un essai de ne pas en faire profiter la France entière, les deux corps du roi, je représente, et d’autre part, le corps, et je pense pour lui, aussi, le cœur a ses exigences.
Il a donné le mariage aux homosexuels, ce qui à mon avis est un bien, il les a servis, comme annoncé dans son programme, il ne s’est pas servi d’eux, tandis que c’est ce que fait Macron, qui l’a trahi, se servir de faibles, homosexuels et Noirs, plutôt que de les servir.
Donner des droits égaux aux gens, comme cela s’est fait dans tous les pays comparables à la France, voir ce qui s’est passé outre-Manche, n’implique pas de polémique. Là-bas, ce sont des conservateurs qui l’ont fait.
La droite et la gauche devraient être pour, la droite, cela fait rentrer les gens dans une institution, les encadre, la gauche, cela leur donne des droits. Il s’agit d’unir droite et gauche, tradition d’ordre et tradition de liberté et d’égalité, mais chez nous, on préfère se taper dessus pour tout et pour rien… Franchement !
Pour le mariage étendu aux homos, la droite est sortie dans la rue, pour la fête de la musique, la gauche, car de ce point de vue, Macron a repris les côtés provoc de la gauche, a craché sur la rue quand on demande aux jeunes de ne pas cracher dans la rue.
Un Président transgressif qui recadra un jeune qui ne l’était pas vraiment, porté par un pays qui oscille toujours entre la dévotion au chef, voir notre Constitution de déséquilibre des pouvoirs, d’intronisation d’un Jupiter tant ceux du Président sont grands, et encore gonflé, j’espère comme la grenouille de la fable, par notre Macron, et en même temps, des chansonniers et autres insolents, bouffons du roi. Il est des gens qui sont la majorité et l’opposition, des cas très différents, vraiment… Macron n’est pas le meilleur.
En somme le Président veut les bénéfices de la règle, respectez-moi, sans l’incarner, ou plutôt en la désincarnant.
Mais la futilité française fait qu’un photo choque plus que le fait que monsieur je suis censé garder les institutions les aggrave encore, nous voulons bien ne pas être libres pourvu que le maître y mette les formes. Futilité ! Comme les femmes se satisfaisant d’être des inférieures pourvu qu’on leur fasse le baise-main.
Un partout, ou plutôt, zéro pointé partout… Le mariage étendu aux homosexuels mariait liberté, égalité et institution, c’est-à-dire ordre, et a provoqué un déluge homophobe. Ce qui, c’est évident, a provoqué un ressentiment contre les opposants ressortant en mépris ostensible chaque fois que possible dans une partie de ceux qui y sont favorables.
Mais on ne doit pas gouverner ou penser contre un camp, mais en justice et en vérité. Je sais bien que qui gouverne risque l’ivresse du pouvoir, plus dangereuse que n’importe quelle drogue pour les autres, mais en fait, qui gouverne n’est pas là pour se faire plaisir, dans une piscine ou en provoquant. Tout pouvoir doit aller vers la maîtrise, du monde et de soi, vers l’ascèse qui a, en fait, si on y réfléchit, ses plaisirs, mais subtils, on dira de contrôle total de soi, global, et modulé dans le contrôle de ses différentes composantes, une chasse subtile aux chaos personnels, mais aller plus loin sur le sujet serait…
Macron, n’étant pas dans cela mais le contraire, offre un boulevard, réaction à la réaction, à des affirmations qu’on peut ne pas partager :
« Ce n’est pas pousser le trait que d’affirmer qu’aujourd’hui c’est à la nature de justifier son existence. A la normalité, la sienne. A la parole de démontrer qu’elle vaut mieux que la grossièreté du langage. A la politesse, qu’elle vaut mieux que la vulgarité. A la morale, qu’elle vaut mieux que la malhonnêteté. A l’ordre, qu’il vaut mieux que le désordre. A la tradition, qu’elle mérite plus que la destruction. A la forme, que l’informe. »
Qu’est-ce que la normalité en l’occurrence ? Certains se veulent transgressifs, d’autres normaux, alors, je suppose qu’il n’est pas besoin de préciser… Commençons par la politique, ça nous changera des mœurs… Je rappelle que les gens sont tout de même ambivalents face à la normalité.
Hollande fut élu pour être normal, on le lui reprocha, Macron non, on finit par se lasser du Jupiter. On dira : des minables.
Mais les gens voulaient et n’en pouvaient plus de la grandeur de Mongénéral. Que veulent les Français, une grandeur sans démesure, une exigence qui ne les fatigue pas ? Cela n’existe pas.
La nature ? Je suppose que c’est l’homosexualité qui est visée, mais elle existe dans la nature, avec de multiples rôles, que je vais ultrarésumer et simplifier : erreur, dominance du faible, alliance pour le pouvoir ou l’élevage des petits ou plaisir.
Naturel ne veut pas dire majoritaire. L’hibernation n’est pas le comportement le plus répandu mais il est naturel, et même adapté, comme l’est souvent l’homosexualité, comparaison qui me vient car je commence à avoir envie de dormir, mais je crois que j’ai le devoir de continuer mon commentaire.
« A la politesse, qu’elle vaut mieux que la vulgarité. A la morale, qu’elle vaut mieux que la malhonnêteté. »
Je suis d’accord, mais la politesse a souvent servi de masque pour insulter les gens et la morale a souvent été le faux nez d’une immoralité bien pire que ce qu’elle dénonçait. Je veux dire que la forme a souvent caché le fond, par exemple, en France, on se gargarisait de notre galanterie quand même les femmes turques ont eu le droit de vote avant les Françaises… Je veux dire qu’on peut se servir des rites contre leur but en faisant observer que quelqu’un n’est pas poli pour ignorer telle ou telle règles, de sorte qu’au lieu d’être un pont entre les Hommes, elles servent à en disqualifier certains… En contre-exemple, j’aime bien ce trait : un invité, ne sachant pas ce que c’était, avait bu dans un rince-doigts. Aussitôt, la maîtresse de maison l’imite.
Pire que tout, la morale servant à cacher l’immoralité fait venir, automatiquement, c’est inévitable, que l’Eglise a beaucoup protégé les prêtres pédophiles tandis qu’elle faisait barrage aux droits des homosexuels. N’est-ce pas s’occuper du moucheron et laisser le chameau comme on le dit dans les Évangiles ?
Mais il n’y a pas que l’Eglise, la Révolution, c’est le même prix, le communisme a caché sa terreur et autres crimes tant qu’il a pu et le génocide vendéen n’est pas reconnu. Et le musée des horreurs n’est pas fini… Les règles, notamment morales, perverties, ont tendance à faire rejeter la morale, c’est le bébé et l’eau du bain.
Et donc chacun doit faire un pas : les défenseurs de la morale, être plus moraux, et les autres, plus posés en s’apercevant que leur rejet, en somme, moral, de la morale, doit se prolonger vers l’effort de l’adoption et de la mise en pratique d’une morale épurée.
« A l’ordre, qu’il vaut mieux que le désordre. A la tradition, qu’elle mérite plus que la destruction. A la forme, que l’informe. »
Toujours pareil… On a trop dit que l’injustice valait mieux qu’un désordre, la faute aux tenants de l’ordre, donc, s’il est, souvent, discrédité… Mais je ne sais plus qui a dit que l’injustice était un désordre, c’est très vrai. Soyons justes, nous ferons régner l’ordre. La tradition vaut mieux que la destruction quand elle n’est pas injuste, la galanterie, le vin et autres choses semblables sont très bien, se servir de ses traditions pour faire la chasse à d’autres usages, parfois traditionnels, l’est moins, comme dans l’affaire chicha.
Et la forme vaut mieux que l’informe. Oui… Mais une certaine dose d’informe renouvelle la forme, comme avec l’impressionnisme qui fut beaucoup attaqué en son temps, puis ce furent les peintres pompiers, à présent redécouverts. En vérité, intégrer tout ce qui a de la valeur et réconcilier ce qui fut divisé, peut-être de façon inévitable car les conflits existent, et qu’en plus on aime bien ça chez nous, est ordre et mouvement, équilibre.
Pour le mien, retournons dormir.

On m’objectera que ce que je vais dire est sans lien avec vos propos de ce jour.
Je pense qu’il y a toutefois un lien… ténu.
On sait que Renaud Camus met en ligne son Journal. Pour le lire, ce n’est pas gratuit. Il met en vert ce qui est gratuit. A titre de curiosité, je recommande à chacun de lire sa dernière communication en libre accès du 13 juin 2018. On pourra voir la convocation judiciaire qu’il a reçue et les faits qui lui sont reprochés. Cela vaut le détour, on peut me croire, même si l’on n’est pas forcé de partager toutes ses prises de position.
http://www.renaud-camus.net/journal/2018/06/13

« Plus gravement, une présidence de la République, en ouvrant légitimement les portes de l’Elysée à une fête populaire… »
Enfin, « populaire » si on veut.
Voici l’exemple d’une «fête populaire », fête de village à laquelle participent grands et petits de tous âges dans une atmosphère bon enfant de convivialité.
Je présume toutefois que la fête de la chapelle branchée de l’Elysée devait avoir pour fonction annexe de déminer l’intronisation du président comme « chanoine honoraire de la Basilique majeure Saint-Jean-de-Latran » à Rome où se trouve une statue du bon roi Henri IV, le roi de la poule au pot, réalisée par le sculpteur lorrain Nicolas Cordier, un élève de ces Richier dont le père, Ligier Richier, est l’auteur d’œuvres majeures de la Renaissance comme le célèbre Transi de René de Chalon , prince d’Orange.
On y célèbre chaque 13 décembre, jour anniversaire de la naissance d’Henri IV (1589-1610), « une messe pour la prospérité de la France. Cette messe annuelle est née de la reprise du dialogue entre le royaume de France et le Saint-Siège après les guerres de religion, en 1604. » Le titre de Chanoine honoraire de Latran a perduré après la fin de la monarchie et le président de la République est libre de l’accepter ou de le refuser, sachant que s’il le refuse, personne ne le recevra à sa place.
« Sur le parvis de cette basilique se trouve une réplique de la dalle en l’honneur des victimes de la misère, inaugurée à Paris, sur le parvis des droits de l’homme, place du Trocadéro, le 17 octobre 1987 par le père Joseph Wresinski, fondateur d’ATD Quart monde.
La réplique romaine reprend, en italien, le texte de la dalle originale, auquel a été ajoutée une citation du pape Jean-Paul II : « Jamais plus l’exclusion, la discrimination, l’oppression, le mépris des pauvres et des petits. » La Journée mondiale du refus de la misère y est célébrée chaque année, le 17 octobre. »
Sans doute n’est-il pas malvenu de ce point de vue que l’exposant président qui prétend à être intronisé chanoine impétrant , se remémorant l’inscription delphienne prenne conscience de sa propre mesure et sache, à l’image de l’humble Socrate, qui il est et que, notamment, il n’est pas le Jupiter romain !

Parfaite illustration de la prédilection d’EM pour son fameux « en même temps » ! Nous avons eu la pompe solennelle de la mise en scène au soir de son élection, nous venons d’avoir droit à l’affligeant et indigne spectacle auquel il a osé se prêter lors de cette dernière fête de la musique.
Quand on voit ces images, on se demande si ce Président-là est bien le même homme qui, quelques jours auparavant, donnait une leçon à un adolescent qui effectivement s’était montré incorrect à son égard.
Décidément, EM a bien une personnalité complexe !

Et en même temps, ne faut-il pas y voir ce souci obsessionnel de trait d’union ?
La destination du jour du président ne fait-elle pas tenir aux laïcistes intégraux un discours symétrique à celui de notre hôte ?
Prions pour que ce pays divisé, accoutumé au commerce des audiences de la division, où chaque camp, incapable de réunir autour d’un essentiel indéfinissable, ne sait définir comme essentielles que ses détestations, puisse retrouver le sens de l’esprit de sa concorde.

Le coup du « raciste et homophobe » pour culpabiliser celui qui est choqué par la vulgarité du groupe musical invité par les Macron à l’Elysée, c’est vraiment énorme ! Je n’ai même pas envie de me justifier tellement c’est insupportable.
A force de tirer sur la corde de la culpabilisation avec le racisme et l’homophobie, elle a fini par casser. Je n’écoute plus ces donneurs de leçons à la Nicola Sirkis.
Quant à Emmanuel Macron, tout son talent est dans la séduction. Ils sont nombreux ceux qui s’y sont laissé prendre. Philippe de Villiers notamment (il semble avoir retrouvé ses esprits après cette folle soirée). Emmanuel Macron a le talent pour dire à son interlocuteur ce qu’il a envie d’entendre. Le problème est que ce genre de talent ne peut pas fonctionner longtemps quand on est aussi exposé publiquement, médiatiquement. Le « en même temps » finit par perdre son pouvoir de dissimulation. Les gens finissent petit à petit par se rendre compte de la manipulation.
Aujourd’hui, grandes manœuvres vers les catholiques avec la visite au pape François. Les catholiques sont-ils encore dupes de ce genre de plan com’ ?

Certes, les Macron y sont allés au culot à l’occasion de la fête de la musique.
Mais la réaction de Monsieur le Vicomte Philippe Le Jolis de Villiers permet de relativiser. A une exagération élyséenne répond une exagération encore plus prononcée : recevoir des musiciens différents mais respectables n’est pas une insulte à la France.
Monsieur le Vicomte est outré, il s’en remettra. Il est résilient, il en a vu d’autres.

Pierre chic, dites-vous, Monsieur Bilger ??
Votre qualificatif me semble inadéquat… pour une fois !
Et si nous regardions cette photo posée avec d’autres lunettes ? Je l’interprète comme une énième manifestation de provocation.
Depuis le début de son accès au trône, l’empereur surjoue en considérant la France comme une scène de théâtre digne de ses rêves d’adolescent.
Au début, les spectateurs naïfs ont cru que le spectacle serait à la hauteur de sa campagne orageuse mais, un an plus tard, le rideau s’ouvre sur une pièce glauque, triste, où ne subsistent plus que des acteurs anciens grimés en jeunes vieux décadents…
Vanitas vanitatum !

S’indigner de la décadence que devait en toute logique engendrer le psychopathe est bien mais insuffisant.
A ce jour, tout citoyen un peu libre – au sens de non borné – doit prendre acte du fait que la seule personnalité qui puisse donner de l’espoir à notre nation en fin de vie est Marion Maréchal.
Alors, il faut y aller, cher Monsieur Bilger.
Pourquoi pas en donnant quelques cours ou conférences à son institut de sciences politiques ?
Vous avez là une belle carte à jouer pour notre pays.

Histoire de fous.
Nous avons un couple de malades mentaux à l’Elysée et une presse aux ordres de ceux-ci… comment s’étonner que d’autres fous trouvent cela génial.
Pour ne pas devenir nous aussi fous, cessons d’obéir aux fous… rappelez-vous comment ont fini tous les fous de l’histoire qui ont accédé au pouvoir, il n’y a pas d’autre solution !

Merci, Monsieur Bilger, pour ce billet « d’humeur » si parfaitement écrit. Mais après tout qui est ce Nicola Sirkis pour s’autoriser à insulter les Français, singulièrement ceux de cette vielle France que Philippe Sollers avait taxée de « France moisie » ( http://www.philippesollers.net/la-france-moisie.html ). Serait-ce un intellectuel de référence, une personne au comportement parfait ?
Pour ma part je retiendrai de votre billet ces deux alinéas :
« Surtout j’en ai assez de cette décadence d’une société et d’un pays qui inversent avec une volupté masochiste les valeurs fondamentales avec parfois le concours d’une autorité suprême qui devrait au contraire les maintenir, les sauvegarder.
[…] Cette Fête de la musique à l’Élysée a ajouté sa pierre chic et frelatée à cette décomposition. »
Il me semble qu’ici tout soit dit sans qu’il y ait besoin de commenter outre mesure. D’autant que même Marc GHINSBERG abonde dans votre sens !
Des commentaires, au-delà de celui de Michelle D-LEROY qui a écrit ce que j’aurais voulu exprimer, je retiens l’analyse de Florence | 26 juin 2018 à 09:25 :
« Emmanuel Macron a le talent pour dire à son interlocuteur ce qu’il a envie d’entendre. Le problème est que ce genre de talent ne peut pas fonctionner longtemps quand on est aussi exposé publiquement, médiatiquement. Le « en même temps » finit par perdre son pouvoir de dissimulation. Les gens finissent petit à petit par se rendre compte de la manipulation.
Aujourd’hui, grandes manœuvres vers les catholiques avec la visite au pape François. Les catholiques sont-ils encore dupes de ce genre de plan com’ ? »
Florence nous décrit ici le portrait d’un manipulateur pervers et narcissique. Ce que manifestement semble être monsieur Macron (cf. https://www.lepsychologue.be/articles/personnalite-du-manipulateur.php ).
Quant au Pape, il a l’intérêt d’être issu des rangs des Jésuites auprès desquels Emmanuel Macron a fait ses études. Il a donc été à « bonne école » pour servir les bons discours qui plaisent à l’auditoire !

@ Aliocha | 26 juin 2018 à 09:13
Les « laïcistes intégraux ». Oui c’est exactement ça. Je n’y avais pas pensé. La laïcité elle aussi a son intégrisme. Ceux qui refusent de comprendre que « laïcité » c’est « respect de l’autre » et non « dictature de l’idée ».

@ Michel Deluré
« Décidément, EM a bien une personnalité complexe ! »
En quelque sorte, il nous joue du Donald Trump, sauf que Trump sert son pays, lui.

« C’est une vieille France qui parle comme ça (…) c’est à la fois homophobe, raciste et c’est pas ce que nous avons envie d’entendre ».
Ah ! Voilà qu’on nous ressert la tarte à la crème supposée tétanisante forgée par la nouvelle inquisition pour interdire toute expression critique, même minime, de la pensée dominante et obligatoire, à partir de néologismes flous qui peuvent atteindre le ridicule comme « l’homophobie »…
Bienvenue en France orwellienne.

@ sbriglia | 26 juin 2018 à 09:16
Voici :

Ceci étant, après le mariage pour tous, l’Elysée pour tous, quoi de plus naturel en somme.
Le pape va-t-il alors à l’occasion de la rencontre avec Manu(France), découvrir d’où vient (philosophiquement), notre Président ?
Non pas en le soumettant à la confession, mais à son questionnement. Ce qui donc devrait l’éclairer et en ce qui nous concerne nous en apprendre sur le chemin qu’il souhaite nous faire emprunter à tous en même temps.

Bizarre, cette affaire Macron, visite chez les marginaux et visite chez le Pape, marginal dans un sens, il faut bien le reconnaître.
La bonne bouille du couple présidentiel a animé voici quelques jours une conversation dans mon cabanon du bord de mer.
– « Brigitte a un sourire magnifique, elle est bien cette femme. »
– « Oui, c’est bien exploité par le service de communication. »
– « Mais non, elle était comme ça avant, voir les photos de son passé. »
– « Ce n’est pas la question, c’est un atout, elle est femme du président, la com exploite cet atout. »
– « Mais non, elle est comme ça. C’est tout. »
Alors, vers quoi pencher ? J’ose croire que les participants se seront maintenant posé la question.
Pour le Manu, c’est plus difficile. Qu’il se souvienne d’Elagabal.
Je n’ai pas le coeur de développer à l’infini des raisons aussi raisonnantes que résonantes, mais il y a chez cet homme une volonté de décider inquiétante autant que nécessaire. Il n’est donc pas un sujet de préoccupation majeur. Ce qui est plus gênant c’est l’infiltration de pensées suicidaires dans notre monde. Tout accepter plutôt que de prendre le risque d’un refus ; sans doute, ce n’est pas nouveau, notre histoire est remplie de ces personnages falots venant voir rouer tel faussaire, ou de ces engagés enragés engrangés par d’étranges associations qui ne rêvaient que d’un idéal absolu dont ils étaient la négation même. Le flot antagoniste d’au jour d’hier ne sont pas comparables aux affrontements d’au jour d’hui. On ne sait pas où se situe la frontière de l’antagonisme armé : les croisades, replacées dans leur contexte, n’ont pas du tout le sens que leur confèrent nos historiens de poche, côté islamique et côté chrétien.
Peut-être est venu le temps du silence, comme je revois Kagemusha à ses guerriers : « ne bougez pas ».

Eh bien, je ne suis pas choquée par le fait que des personnalités « différentes » s’emparent de NOTRE Elysée, le temps d’un jour (je dis cela car je ne connais pas leurs textes). Après tout, ne devons-nous pas nous aimer les uns les autres comme a dû le rappeler François à Manu ?
Manu qui, par son manque d’empathie et par le peu de respect qu’il témoigne habituellement à l’égard de ceux qui ne sont pas de son cercle d’adulateurs, a perdu le droit d’être appelé Monsieur le Président, redeviendra peut-être l’un des nôtres, après sa rencontre avec le Pape.
Malheureusement ce système qui érige des êtres quelconques, plus ou moins cultivés, plus ou moins habiles, plus ou moins calculateurs, à une charge inhumaine, devrait s’équiper de contre-pouvoirs solides. Il faut progresser et cesser de croire au fait qu’une personne soit capable de porter seule de telles charges.
La science politique n’est pas une science infuse, il y a fort à craindre que nos Chambres aient besoin de formation continue avant de « réformer » autrement qu’en s’appuyant sur les résultats des places boursières. Quand c’est l’économie qui conduit la politique, le risque est immense de s’éloigner de ses objectifs qui sont de régler la vie des hommes et des femmes de la façon la moins mauvaise.
@ Robert
Si ce que vous vouliez dire était qu’il allait à la pêche aux votes, oui cela semble être le cas. Il n’a guère le pouvoir de segmenter ce qui l’est déjà, mais il a compris qu’il n’avait guère d’autre choix que de s’adresser à chaque catégorie une après l’autre.

« Nicola Sirkis nous a dit ce que nous étions »
A-t-on le droit de dire à ce Sirkis ce qu’il est ?
Plus sérieusement, fallait-il s’attendre à une autre déclaration sortant de sa bouche, par exemple : « Je ne comprends pas, en tant que « musicien », que Macron ait invité des gens qui chantent des insanités dans ce lieu emblématique de notre République sur un fond musical particulièrement débile » ?
Tout cela relève d’un jeu de rôle : Delamousse invite naturellement des gens qui vont prendre la défense du gentil Macron…

Une Italie catholique avec un gouvernement populiste, une France de tradition catholique assez présente, un Président français agnostique parle avec le représentant des catholiques français, italiens entre autres, et parle des migrants, l’un s’appuyant sur l’autorité de l’autre pour renforcer dans ce qu’elles ont en commun, l’aide aux migrants.
Ce n’est pas de la façade mais un geste politique qui me semble intelligent.
Beaucoup d’Italiens l’auront compris.
Il ne s’agit pas, à travers cette cérémonie, d’une allégeance, mais de mettre en commun ce qui peut l’être, obligation de l’un et de l’autre du fait des coutumes que l’un et l’autre sont obligés de respecter.
Cela s’appelle de la diplomatie.

« Le couple présidentiel aurait eu la résolution le même soir de se laisser encadrer par un autre groupe accoutré de la même manière, blanc, hétérosexuel et français de souche, que j’aurais réagi sur un registre identique. »
Dommage, j’aurais bien aimé lire et écouter les réactions scandalisées de la bobocratie médiatique si Macron et « Maman » (tout sous-entendu avec le couple Chirac serait totalement volontaire ou presque) avaient invité à la place d’une troupe de pédés noirs…
https://www.youtube.com/watch?v=XZAt-_gwvXY
BOUM, BOUM, BOUM, BOUM… Même remixé en techno, ça aurait été bien plus drôle que cette bande de guignols.
« TAULIER, A BOIRE OU JE TUE LE CHIEN ! »
« Ce qui est difficile à admettre est la lente dérive de l’allure présidentielle vers une peopolisation que je croyais à jamais répudiée du pouvoir tant Emmanuel Macron avait su réfléchir sur les dysfonctionnements des quinquennats précédents. »
La tour d’ivoire M.Bilger, la tour d’ivoire. C’est toujours la même chose depuis de Gaulle.
Le pouvoir présidentiel français leur fait à tous le même effet, et il nous ferait le même à tous j’imagine, ils deviennent du jour au lendemain totalement déconnectés du peuple et de ses réalités.
C’était d’autant plus à prévoir pour Macron qu’il n’a jamais été élu territorial.
Mais vous n’avez pas voulu le comprendre avant.
Tant pis pour nous tous.

« …la vieille France homophobe et raciste… »
Billet remarquablement juste cher P. Bilger, et vous savez que je ne vous passe rien.
« Cette Fête de la musique à l’Elysée a ajouté sa pierre chic et frelatée à cette décomposition. » !
« frelatée » : c’est le mot cher P. Bilger !
Nous ne devons pas baisser la tête sous ces accusations ridicules : nous l’avons fait trop longtemps. Ainsi lors de la dernière émission de Pascal Praud (l’Heure des pros), l’ignoble (y aurait-il d’autres termes ?) Maurice Szafran a eu une attitude inqualifiable vis-à-vis de Nicolas Dupont-Aignan. Celui-ci a eu la réponse voulue : calme, polie, argumentée. Il n’a pas courbé la tête comme le font souvent ces « accusés ».
Comme certains des correspondants de ce blog, je crois cette gauche bobo et islamophile profondément raciste. Pour certains, peut-être non par conviction mais surtout pour écarter du pouvoir les gêneurs.
PS : Lors de l’entrevue avec le Pape, le président de la République, suite à à une remarque particulièrement sotte du chef du protocole du Vatican à propos des Bretons, aurait cru « intelligent » (sic) d’ajouter (toujours cette manie enfantine de faire l’intéressant) : « Les Bretons c’est la mafia française » !
Vous savez ce qu’ils vous disent, E. Macron, les Bretons ?…

Au départ, j’ai cru que c’était une fake news et un montage photo. On a touché le fond de l’indignité présidentielle.
Mais ceci n’est pas grave, la France va accueillir des bateaux de migrants à bras ouverts alors que l’Italie a mille fois raison de les refuser. Mais nous on a Taubira, Hidalgo et toutes ces divas de la bonne conscience qui nous expliquent sans vergogne que l’on pourrait en accueillir beaucoup plus.

Voilà qui est rassurant, Emmanuel Macron est allé se confesser directement auprès du Pape
Ses péchés étant nombreux et lourds il lui a fallu 57 minutes, la sanction a été sévère, des cieux jupitériens le Pape l’a ramené à simple chanoine sur terre, à Rome même ! Chanoine sous l’autorité de l’évêque de la cathédrale de Latran, le Pape soi-même.
Au passage EM a donc rappelé aux Français, sans le dire mais en acceptant le titre, que notre vieille France, peu vertueuse certes, mais qui veut vraiment être vertueux, était la fille aînée de l’Eglise, pas de la mosquée.
Notre Président est officiellement chanoine de l’Eglise catholique et romaine, pas imam de la grande mosquée de Paris !
Il est à parier que quelques-uns de nos compatriotes islamophiles zélés vont demander qu’il fasse le prochain pèlerinage à La Mecque et se fasse appeler au retour El Hadj Macron au nom de la laïcité.

Tiens, un Pape sur la photo du jour !
Et la même joue qui hier embrassa la folle noire, embrasse le saint homme.
La même bouche aussi, qui explique que gouverner c’est faire cheminer ensemble des entités contradictoires, espérant pouvoir prendre alors des décisions un peu moins imparfaites.
La cristallisation stendhalienne aussi, et le coup de foudre de Flaubert, bref, c’est du Macron :
https://www.youtube.com/watch?v=U6Kds9eNcIY

« Il paraît que nous sommes la vieille France homophobe et raciste… »
Il paraît ??
Tant mieux et c’est un honneur aujourd’hui de faire partie de la vieille France homophobe et raciste ; c’est un Label, une AOP, une Légion d’honneur ; pour mon cas je rajouterai « islamophobe ».
Quand je vois ce que cette France est devenue : un bourbier innommable, un vomitorium sociétal, une déchetterie à racailles, une fosse septique gauchiste, je suis fier de survoler de tout mon mépris cette nouvelle France dégénérée, pervertie, détraquée moralement et sexuellement.
Votre très dévoué sylvain, blanc de souche, de droite ultraforte, chrétien, hétéro.

@ Aliocha | 27 juin 2018 à 01:24
« Et la même joue qui hier embrassa la folle noire, embrasse le saint homme. La même bouche aussi, »
C’est encore et toujours l’histoire de Judas que vous nous racontez, une fois de plus.
Aura-t-il la même lucidité et le même désespoir au point de se pendre après ?
Hum, pas assez honnête pour cela !

@ fugace | 27 juin 2018 à 00:33
« …des voyous inqualifiables peuvent-ils s’en prendre à plusieurs à un vieil homme sans défense ? »
« Pardonnez à cette pauvre mafia (illettrée) bretonne qui ne sait lire que les numéros de cartes bleues » a dit Manu au pape en lui posant amicalement la main sur l’épaule (la même qu’il avait mise au c**l d’une danseuse (?) lors de sa rave party) 😀
« Pardonnez-lui Seigneur car il ne sait pas ce qu’il fait »… ni ce qu’il dit, aurait murmuré le pape.

Oh la la Tipaza, auriez-vous besoin d’un traître à condamner, d’une victime à crucifier ?
Il serait temps d’ouvrir les yeux et de ne pas céder aux éternelles tentations réflexes.
Avez-vous écouté au moins la conférence de presse dont j’ai joint le lien ? J’en doute, car vous auriez pu percevoir l’humilité des propos du président, témoignant, après son entrevue avec le pape qui, et là est sa grande leçon, sait agir hors des rapports de force, du questionnement engendré sur sa capacité à prendre les bonnes décisions.
Vous n’êtes pas obligé d’adhérer, mais de là à l’envoyer se pendre !
Il serait temps de vous apercevoir que ce n’est que de vous-même dont vous nous parlez, vous oblitérant alors la chance, par vos propos univoques, de pouvoir les faire valoir dans un débat où ils ne pourront être entendus que s’ils acceptent le dialogue, qui n’est pas la négation d’autrui, même le plus différent, et d’au moins reconnaître au président que c’est cela qu’il essaye, et pas si mal à mon avis, d’instaurer.

@ fugace | 27 juin 2018 à 00:33
Vous cherchez à faire quoi ?
Me démoraliser ?
Votre vieil homme de 62 ans est de l’âge de ma fille et mes neveux et nièces, des gamins… de mon point de vue.
Au sujet des 1,7 % de CSG j’ai envoyé il y a quelque temps un email à EM en lui disant que pour les très anciens qui avaient subi WW2, l’Occupation et les bombes puis les égarements guerriers de ses prédécesseurs jusqu’en 62 tout en nous demandant de reconstruire la France, il pourrait peut-être nous épargner cette nouvelle contribution…
Pas de réponse contrairement à Giscard, Chirac et Sarkozy auxquels j’avais écrit pour une raison ou une autre et qui m’avaient tous trois répondu.
Je suis armé d’une superbe hache nigériane ancienne au manche en forme d’homme, je peux tailler une tête de n’importe quelle couleur d’un seul coup.
Une antiquité, c’est légal !
Abordé par une jeune femme blanche dans mon supermarché, la cinquantaine, elle me demandait de l’aider, mariée à un Malien, son fils, plus d’aspect africain qu’européen, qui faisait les courses avec sa mère lui donnait constamment des ordres et l’empêchait d’acheter ce qu’elle voulait.
Un vrai macho africain, il avait 19 ans.
Né en France il n’avait jamais vécu en Afrique ni blanche ni noire.
Après lui avoir expliqué que j’avais vécu 21 ans en Afrique noire, est et ouest, donc que l’Africain entre nous deux c’était moi, en dépit de ma peau blanche, pas lui, je lui ai passé un savon en lui expliquant que, « chez nous », en Afrique, on respecte sa mère et autres femelles de la famille, en l’agressant verbalement.
Stupeur puis éclats de rire de la mère ; le jeune, embarrassé, la chose se passait en petit public, ne sut que dire.
Je l’ai prévenu que s’il recommençait à manquer de respect à sa mère il aurait droit à un autre sermon du grand-père africain que j’étais et ai donné mon numéro de téléphone à la mère pour qu’elle m’appelle si besoin était.
Clairement jamais personne n’avait parlé de cette façon à ce gamin.
Ceci est absolument authentique.
La meilleure des défenses est l’attaque comme chacun sait.
Si dans ce pays on apprenait aux jeunes un rien de civilisation et de courtoisie, quelle que soit la couleur de leur peau, leur montrer qu’ils ne nous font pas peur, les agresser verbalement, nous aurions moins de problèmes.
Macron, toujours lui, nous a montré le chemin avec le jeune collégien.
Par ailleurs il sait cela parfaitement bien, lui-même a une retraitée de 65 ans pour épouse, va faire des bisous respectueux au Pape de 81 ans, et son meilleur ami est Gérard Collomb, 71 ans, dont il a fait le premier flic de France, tout un symbole.
La faiblesse des Français aujourd’hui est de ne pas savoir agresser quant il le faut, de ne faire que subir et se plaindre et, pire, croire les médias et les cégétistes !
Ce qu’il nous faut c’est plagier Danton : du culot, encore du culot, toujours du culot… surtout chez les anciens.
D’autant plus que les jeunes, formés mode 1968, ne s’y attendent pas 🙂

La futilité, le manque d’empathie et la désinvolture du Président apparaissent face au pape à qui il sert des plaisanteries de salon – ou de comptoir – sur les Bretons, auxquelles ce dernier ne peut que sourire poliment, car ce sont des « private jokes » qui n’ont rien à voir ni avec lui ni avec la situation. Cette virée au Vatican n’est en fait qu’une opération politique destinée 1) à rallier les catholiques 2) à servir d’atout dans un deuxième temps pour faire quelques fleurs à d’autres religions sous prétexte d’égalité. En même temps, il fallait que Macron montre aux gens que la religion hérisse, qu’il prenait cela malgré tout un peu à la rigolade. Pitoyable.
Si nous sommes tellement acerbes à l’égard de Macron, c’est parce que nous avons été invités au moment de l’élection présidentielle à projeter sur le futur élu une figure idéale d’autorité, de sagesse et de renouveau, entretenue par l’ambiance de fête et d’espoir, au moins jusqu’à l’élection des représentants du peuple qui a suivi dans la foulée. Toutes les illusions étaient alors non seulement permises, mais encouragées. Chacun y a mis ce qu’il voulait. Fatalement, le candidat montre ses limites au bout d’un moment, si habile soit-il à les dissimuler et à faire semblant de satisfaire tout le monde de gauche ou de droite. Prétendre de sa part faire la synthèse, c’est se faire prendre pour le Messie, évidemment. La force de notre régime est dans l’alternance et le respect de l’opposition, non pas sa négation.
Heureux les peuples dotés de suffisamment de maturité politique pour comprendre qu’au lieu de fourguer tous les pouvoirs à un homme, il faut envisager que l’élu une fois en place ne vaille guère mieux que ses prédécesseurs, qu’il ne soit pas si malin que cela, qu’il soit même un peu tordu ou borné ; et envisager par conséquent que n’importe quel président ou Premier ministre ou administration puisse avoir besoin de garde-fous efficaces, pour l’empêcher de faire trop de dégâts dans sa frénésie de réforme. Il faut des contre-pouvoirs, et chaque fois qu’un gouvernement veut rogner les libertés et se donner davantage de moyens de court-circuiter les contre-pouvoirs en place, il faut les lui refuser, non pas à cause de lui, mais pour préserver ce qui reste de possibilités aux citoyens d’intervenir, lorsque celui qui détient l’autorité est atteint par quelque forme d’ubris ou de mégalomanie. Ce qui devient rapidement le cas quand il estime ne plus avoir à rendre de comptes à personne, sauf à « l’histoire », l' »avenir » et autres abstractions grandiloquentes de même acabit.
J’ai une vielle tante de 102 ans qui ne va pas fort en ce moment, à la suite d’une fracture. Sous l’effet des médicaments, elle perd un peu la boule, et croit qu’elle fait du théâtre avec Macron, je vous passe le reste du récit, qui se tient et qui est haut en couleur. Brigitte y a sa place bien entendu. C’est d’habitude une femme tout à fait sensée et peu crédule. On voit à cette occasion combien la figure présidentielle est entrée dans l’inconscient des gens et y tient une place active.

Un peu hors sujet, mais préoccupant tout de même.
Notre Manu croyait faire preuve d’un trait d’esprit en indiquant au Pape qu’en France les Bretons sont une mafia !
Je ne sais pas si JY Le Drian a apprécié, ni les Bretons en général.
En revanche, je suis convaincu que le mot « mafia » en Italie a une résonance particulière, douloureuse, dramatique. Le Pape, plus diplomate que Manu, n’a pas relevé ce dérapage.
Je pense que parfois, dans l’euphorie ou dans des phases d’autoritarisme, notre Manu perd son auto-contrôle et prononce des propos ahurissants.
Bibi, il y a encore du travail pour vous : la formation de Manu est inachevée. Il est bardé de diplômes, il est au faîte du pouvoir, mais il y a nécessité de l’entraîner encore pour que nous n’ayons plus à rougir de lui. Plus de mafia au Vatican. OK ?

@ Fernand Terrias
« Hélas, je fais presque partout le même constat : la grande majorité sont envahis de sympathisants d’extrême droite… »
Permettez-moi cher Fernand de copier-coller cette phrase mais légèrement modifiée comme suit :
« Génial, je fais partout le même constat : la grande majorité sont des sympathisants d’extrême droite et c’est tant mieux, bravo… ».
On avance on avance, enfin les gens ont compris que le catéchisme gauchiste a vécu et qu’il est temps de passer aux choses sérieuses.

@ Fernand Terrias
« J’ai fait le tour de plusieurs blogs (…). Hélas, je fais presque partout le même constat : la grande majorité sont envahis de sympathisants d’extrême droite… On critique, on dézingue sans la moindre retenue. »
Je vous laisse la responsabilité du recours à la formule éculée « extrême droite » imposée par les services de propagande des médias, pour désigner tout ce qui n’est pas complice de la gauche.
Mais le fait que les blogs soient fréquentés par des gens qui ont à se plaindre du régime gauchiste que nous subissons depuis plusieurs dizaines d’années ne relève-t-il pas tout simplement de la simple logique ?
Les clients et les collaborateurs du Régime, que ce derniers couvre de faveurs et d’attentions obséquieuses, ont-ils des raisons de passer leur temps sur les blogs ? Ne préfèrent-ils pas regarder du foot ou bien des séries télévisées ?
Et à votre avis, que devraient faire par exemple les retraités dont la maigre retraite a été amputée d’une hausse de la CSG, alors qu’ils savent que des immigrants illégaux sont logés à l’hôtel et perçoivent une pension d’un montant supérieur à leurs revenus après une vie de labeur ?

Ne soyons quand même pas trop surpris. Macron est redevable à ceux qui l’ont fait élire.
Et Sirkis aussi a la reconnaissance du ventre. Il exprime sa gratitude envers le milieu qui l’a promu et enrichi.
Mais contrairement à Macron, Sirkis n’a qu’une conscience limitée de la servilité de son attitude. Il baigne dans ce milieu depuis tellement longtemps qu’il en est presque pardonnable.
Macron en est par contre pleinement conscient, même si la thèse de la maladie mentale (du fameux psy italien ou toute autre thèse : faut se méfier des psy ;o), n’est pas totalement à écarter.

@ Achille | 26 juin 2018 à 08:52
En vérité vous êtes un chrétien et vous conseillez à ceux qui ont été frappés sur la joue gauche de tendre la joue droite. Sacré farceur, franc-maçon je présume ?

On est désolé d’apprendre que le chanteur d’Indochine, ce phare de la pensée, de la morale et de la politique, considère la vieille France comme homophobe et raciste, et encore plus bouleversé qu’il n’ait pas envie d’entendre ceux qui ne pensent pas comme lui.
On se demande bien pourquoi Delahousse l’a appelé à la rescousse pour nous rappeler la doctrine de rigueur à la télévision concernant les Noirs et les Gays, à savoir jamais aucune critique quoi qu’ils fassent et quoi qu’ils disent, et bénédiction urbi et orbi pour qui exhibe des sentiments très nettement positifs à l’égard de leur groupe d’appartenance, ce qui passe par une approbation chaleureuse du spectacle qu’ils donnent. Plus ils sont marqués noirs et homosexuels, plus on les aime. Un noir discret, c’est presque comme un jaune, il est à moitié blanchi. Et un homo qui ne se met pas en scène, c’est un traître à sa caste. Les deux appartenances ne s’additionnent pas, elles se multiplient, on multipliera encore le résultat au carré si, divine surprise, c’est un immigré, l’idéal étant qu’il ait franchi les frontières en douce… Pour qu’on comprenne bien le respect qui lui est dû, c’est écrit sur le T-shirt.
Bref, le genre de citoyen que le Français moyen, salarié, père de famille, endetté par l’achat de son appartement et sommé de respecter le président de la République, a vraiment envie de voir se payer du bon temps le jour de l’arrivée du printemps avec le couple présidentiel. Il faut penser printemps. « Cool », ou plutôt « Chill », comme dirait ma petite-fille.

@ Catherine JACOB 27 juin 2018 à 11:19
« J’ai dû manquer l’épisode Bécassine »
Sans doute parce qu’elle n’est qu’une estampe bretonne et que vous ne l’avez pas dans votre livre d’images.
Pour vous expliquer : Monsieur le président de la République Macron (il aime qu’on lui parle ainsi, avec révérence) a dit à son pote François à qui il a claqué deux bises irrévérencieusement, que « les Bretons étaient une mafia ». « Morale » a ajouté Le Drian. Comme si une mafia avait une morale. Mais passons…
Naturellement c’était une blagounette, de celle à laquelle nous avait habitués son prédécesseur, mais le dire au papounet qui a décidé de ne pas pardonner (au nom de Dieu ! 😉 à la mafia italienne qui fait tant de morts, c’est un peu comme Médine chantant au Bataclan, c’est d’un goût douteux.
Mais j’ai bon espoir que notre enfant de la balle chéri nous en fera d’autres, c’est notre Luchini politique à nous, notre amuseur public.

Quand je faisais « paparazette » 😉 en Bretagne j’avais rencontré Monsieur Kofi Yamgnane à Saint-Coulitz dont il était le maire. Il était noir et maire élu d’un village d’irréductibles Bretons.
Kofi Yamgnane, homme politique franco-togolais né auTogo, naturalisé français en 1975, avait été élu maire de Saint-Coulitz (village de 350 habitants, en Bretagne) après un mandat de conseiller municipal. Il a également été conseiller régional de Bretagne (entre 1992 et 1997), conseiller général (1994) et député de 1997 à 2002.
Je n’ai pas souvenir qu’il avait écrit sur son tee-shirt qu’il était noir (ça se voyait) et maire élu par des Bretons.
En même temps je crois qu’il n’était pas pédé, c’est peut-être pour ça qu’il n’avait pas osé 😀

@ Mary Preud’homme | 27 juin 2018 à 17:38
ll y a des homosexuels aux Antilles, comme partout, même si ce n’est pas trop bien vu. Les Antillais les appellent des « makoumés » ou « makoumères » (de « ma commère »). Ceux qui sont le plus mal vus sont ceux qui sont efféminés. Comme ils sont méprisés, ils se cachent. Il y en a aussi à Cuba, abominablement maltraités à une époque par le régime castriste. Je crois que la proportion est d’environ 5% dans toutes les populations. Les énergumènes exhibitionnistes qui ont diverti les hôtes de l’Élysée le 21 juin ne me paraissent pas représentatifs.

@ Noblejoué | 27 juin 2018 à 13:04
@ Robert Marchenoir
« …quand ce n’est pas l’appel délirant à la « monarchie républicaine », voire au « corps du roi » (chez des gens qui se réclament des « valeurs de la République »…). »
« Le corps du roi, c’est moi, et pourquoi ? »
Si je comprends correctement votre intervention, et que vous vous sentiez visé parce que vous auriez, ici, parlé du « corps du roi », je précise que je ne pensais nullement à vous en disant cela. Votre mention de la chose m’avait échappé.
Je pensais très précisément à un homme politique connu, nullement extrémiste, qui a employé récemment cette expression, dans un sens élogieux. J’ai oublié son nom, c’est pourquoi je ne l’ai pas cité.
Et je pensais, surtout, à l’émergence récente de ce concept, massivement introduit dans l’espace public, et revendiqué par de nombreux membres de l’oligarchie (politique, intellectuelle et médiatique) comme par des inconnus complets, à l’occasion d’innombrables discussions politiques.
Cette notion devrait être strictement cantonnée à des discussions historiques entre professeurs d’université inconnus de tous, ayant consacré leur vie entière à l’étude de quinze années de l’histoire de France, et sentant mauvais.
Le fait que, désormais, des personnes se revendiquant d’un appartenance politique non marginale soient nombreuses à déclarer que la président de la République française devrait incarner « le corps du roi », est révélateur d’une effroyable négrification de la France.
Par là, j’entends abandon de la pensée occidentale et basculement dans la pensée magique. Je m’empresse de préciser, afin de ne point offenser la délicate sensibilité « anti-raciste » d’éminents commentateurs de ce blog, que ce sont des Blancs qui sont, à 100 %, responsables de cette négrification du pays.
Comme quoi, ainsi que le dit le sempiternel adage gauchiste, iadéconpartou.
Par curiosité, j’aimerais bien qu’on me présente un autre pays occidental, un seul, où des gens non enfermés dans des asiles psychiatriques parlent sérieusement du « corps du roi » quand ils évoquent leur chef d’Etat, ou la politique de leur gouvernement. Et ce, de façon favorable. En suggérant que le dirigeant du pays serait d’une essence supérieure au commun des mortels, qu’il serait fait d’une substance quasi divine, qu’il disposerait de pouvoirs magiques, et qu’à moins de bénéficier de cette grâce, il ne saurait être qualifié pour gouverner.
Même en Grande-Bretagne, qui est pourtant la seule véritable monarchie qui subsiste en Occident, une monarchie vivante, puissante, respectée par son peuple et jouant un rôle réel dans la vie politique comme dans la cohésion nationale, eh bien personne ne s’est jamais avisé, à ma connaissance, de parler du « corps de la Reine » Elisabeth II.
Mais les « Anglo-Saxons » sont si bêtes, n’est-ce pas ?

@ patriote | 27 juin 2018 à 15:31
« En vérité vous êtes un chrétien et vous conseillez à ceux qui ont été frappés sur la joue gauche de tendre la joue droite. Sacré farceur, franc-maçon je présume ? »
Je suis chrétien et même plus précisément catholique. Ceci ne signifie pas pour autant que je conseille à celui qui s’est pris une beigne de tendre l’autre joue (ce que je serais bien incapable de faire).
Il est vrai que je me sens assez proche des francs-maçons qui préfèrent faire appel à l’intelligence des gens plutôt qu’à leur émotion ou plutôt leur émotivité, à l’ouverture d’esprit et au raisonnement plutôt qu’à l’intolérance et aux sirènes du populisme.
C’est la raison pour laquelle je préfère avoir des échanges apaisés, y compris, lorsque c’est possible, avec ceux qui ne partagent pas mon avis, ce qui semble être la grande majorité des habitués de ce blog, résolument de droite et qui a tendance à se radicaliser depuis quelque temps.
J’évite de répondre aux excités qui se prennent pour des phares de la pensée et n’hésitent pas à traiter d’imbéciles tous ceux qui ont l’outrecuidance de contester leurs âneries.
Il y en a deux ou trois comme ça sur ce blog qui nous assènent leurs certitudes en permanence au point de sombrer dans le radotage. J’ai pris le parti de les ignorer en espérant qu’ils en fassent de même à mon égard, ce qui n’est pas toujours le cas, hélas !

@ Mary Preud’homme
« Peu convaincant votre journaleux sorti de nulle part au sujet de l’homosexualité dont tout le monde admet qu’elle n’est certes pas une spécificité de la société africaine, bien au contraire…
Mais bon ! »
Journaleux, journaleux… Vous avez de meilleures références ?
Et puis, je n’ai pas dit que l’homosexualité soit une spécificité africaine, c’est, en fait, plutôt s’il n’y avait rien dans les mythes, l’organisation sociale à ce propos que ce serait une spécificité africaine.
« Admettez plutôt qu’en associant à l’homosexualité toujours synonyme chez nous de marginalité, quelques spécimens de la race noire (qui n’est pas loin s’en faut la plus représentative de cette « inversion ») l’on tente de tout mélanger, en insinuant que les Africains et Antillais, où l’on compte le pourcentage le plus faible d’homos, en raison de leur culture, seraient en fait ceux par qui arriveraient la décadence sociétale, y compris élyséenne. »
J’ai déjà dit que Macron nuisait aux Noirs et aux homosexuels.
Que dire de plus ? Mais je ne peux pas laisser passer que les Africains auraient, traditionnellement, la position que vous dites sur l’homosexualité… Non, c’est une importation.
La vérité m’intéresse, et la défense de la liberté et des victimes, si possible de toutes les victimes.
Croyez-le ou non. Je dois bien le dire, puisque je parle, mais je crains que cela ne serve à rien et je hais de commettre des actes absurdes, pour moi une sorte de sacrilège contre le sens.
« A chacun ses boulets et souffrez que l’on se concentre et se reporte sur des sujets de société autrement importants et cruciaux dans ce monde qui se délite que les états d’âme des « homosexuels ». Et s’ils furent persécutés à une certaine époque, il me semble à présent qu’ils prennent leur revanche en nous gonflant au maximum, exigeant de la société deux fois plus que les hétéros, soit la qualité à la fois d’homme ou de femme selon leur caprice. »
Les états d’âme des homosexuels, vaste problème…
D’abord ils ne FURENT pas persécutés, ils le SONT en Afrique. Ça ne fait pas beaucoup de réfugiés, mais certains le sont chez nous pour cette cause.
Ensuite, des homosexuels veulent être hommes et femmes selon leur caprice, qu’est-ce que ça prend aux autres ?
Si chacun doit être tel quel, sans se modifier, doit-on, par exemple, interdire de paraître plus jeune (ce qui n’empêche pas les gens d’expérience de la dire) donc, jeune et vieux selon son caprice ? Parce que beaucoup de gens se comportent avec leur âge selon ce que cela les avantage ou une identité, on dira, complexe.
Dans un cas, il y a intolérance sociale, dans l’autre tolérance, pourquoi ? Mystère et arbitraire, comme toujours, dans ces histoires.
Oui je suis « à côté de la plaque » c’est trop d’honneur, pas dans les préjugés structurant tant de groupes.
Il y a toujours eu des gens mis de côté, pas important, les Noirs ou les femmes, inférieurs, les homosexuels et les Juifs, gens pas recommandables, il y a eu des priorités, silence les femmes et les homosexuels, ce qui compte, c’est la Révolution.
Je ne fonctionne pas comme ça. Je n’ai pas besoin de rendre les victimes présentables, enfin, du point de vue homophobe, les Africains n’ont pas besoin d’être particulièrement hors homosexualité pour être défendus. Ni d’ailleurs l’inverse. Les homosexuels continuent à être des victimes, beaucoup en Afrique, encore en France, où il ne vaut mieux pas l’être dans certains quartiers et où les parents d’enfants homosexuels les jettent à la rue. Happy end, ils ne les gonfleront plus d’être ce qu’ils sont ! Ne vous en faites pas, bien des invertis sont loin d’être revendiquant, ils sont au placard ou au trottoir… Les meilleures traditions ne s’effacent pas en un jour.
Remarquez, pour les Noirs, c’est le même prix.
Vous avez instauré une concurrence des victimes entre Noirs et homosexuels, les premiers se plaignent de ne pouvoir passer inaperçus, les seconds d’être souvent abandonnés par leurs proches… Le pire ? Dur à dire, même avec une intelligence supérieure et une empathie suffisante.
Je soupçonne, en fait, que cela dépend des cas… Mais ce qui compte, en fait, est de défendre toutes les victimes.
Disons qu’il serait bon que le plus de gens possible défendent le plus de faibles possibles.
Mais à chacun de faire selon son chemin de vie… Je n’ai jamais cru que tout le monde avait les mêmes devoirs.

@ Achille
« Je suis chrétien et même plus précisément catholique (…)
Il est vrai que je me sens assez proche des francs-maçons qui préfèrent faire appel à l’intelligence des gens plutôt qu’à leur émotion ou plutôt leur émotivité, à l’ouverture d’esprit et au raisonnement plutôt qu’à l’intolérance et aux sirènes du populisme.
C’est la raison pour laquelle je préfère avoir des échanges apaisés, y compris, lorsque c’est possible, avec ceux qui ne partagent pas mon avis. »
Bref, encore un neuneu qui vit dans un conte de fées.
Allez, pour une fois que ce n’est pas pour M. Bilger, félicitations Achille !
https://www.youtube.com/watch?v=YtrJw8Koylc
Achille qui au passage était un type tout à fait pacifiste et ouvert d’esprit bien sûr…
« Chante, ô déesse, le courroux du Péléide Achille,
Courroux fatal qui causa mille maux aux Achéens
Et fit descendre chez Hadès tant d’âmes valeureuses
De héros, dont les corps servirent de pâture aux chiens
Et aux oiseaux sans nombre : ainsi Zeus l’avait-il voulu. »
C’est toujours les mêmes discours sur le net ou ailleurs.
En dehors des abrutis congénitaux comme moi qui ne cachent pas leur violence et donc qu’on voit venir de loin et donc dont on n’a pas à se méfier, ceux qui généralement se font les apôtres de la paix (Peace and love, bro !) entre les hommes sont au pire les plus fourbes et au mieux les plus lâches mais de toute façon les plus dangereux. Justement parce qu’ils sont hypocrites.
——————————
@ Lucile
« Les énergumènes exhibitionnistes qui ont diverti les hôtes de l’Élysée le 21 juin ne me paraissent pas représentatifs ».
Vous êtes sûre ?!
Et moi qui croyais bêtement qu’il n’y avait que des pédés dans les îles vu qu’il fait chaud et que donc ça leur ramollit le cerveau. Me voilà bien marri.
C’est bien parce qu’ils ne sont pas représentatifs du peuple français qu’ils ont été choisis.
Je pense que quand Hidalgo a vu la clique remuer du c*l dans la cour de l’Elysée, elle s’est dit « P*tain, l’enf*iré, il est fort quand même le Macron ! » tellement elle était jalouse de pas l’avoir fait avant sur l’esplanade de la mairie de Paris.
Les plugs anaux devant le Ritz, Koons à Versailles et les pédés noirs à l’Elysée.
Vive la France…

@ Claude Luçon | 27 juin 2018 à 10:43
« Si dans ce pays on apprenait aux jeunes un rien de civilisation et de courtoisie, quelle que soit la couleur de leur peau, leur montrer qu’ils ne nous font pas peur, les agresser verbalement, nous aurions moins de problèmes ».
Ya du boulot ! A commencer par le respect des enseignants dès le plus jeune âge. Le sujet a maintes fois été débattu.
Quant à l’inversion de ce à quoi on assiste tous les jours au regard des innombrables incivilités et voyoucraties de tous niveaux, je me demande bien comment on en sortira quand chaque jour, vous n’êtes plus à l’abri d’un coup de couteau pour un oui ou pour un non.
Pour le cas objet de mon précédent commentaire, la légitime défense, chez vous face à des individus armés d’un cuter, avec votre hache (du genre ci-dessous) serait-elle reconnue ? J’en doute. Car sans doute faudrait-il que votre gorge ait commencé à être entaillée pour que vous puissiez vous servir de votre arme à vous.

@ boureau 27/06 12:57
Vous vous référez à une période, certes récente, mais passée alors que moi je vous parle d’avenir.
Je ne conteste pas certains résultats économiques obtenus jusqu’à ce jour par les Etats-Unis. Je dis simplement que je reste pour l’heure plus dubitatif quant aux résultats à venir pour les USA du fait de la stratégie adoptée par Donald Trump, ce qui est différent.
Dans un environnement économique mondialisé où les marchés sont fortement interdépendants, je ne suis pas convaincu que la politique actuelle mise en pratique par Donald Trump, brutale, irrespectueuse des règles internationales en vigueur, protectionniste à outrance, soit bénéfique pour la communauté internationale, y compris donc pour les USA.

@ breizmabro | 27 juin 2018 à 18:50
Merci de la réponse. Mais Papounet est un jésuite. Il peut donc très bien ‘pardonner’ à qui se repentirait tout en continuant à combattre qui persévérerait dans les exactions !

@ Catherine JACOB 28 juin 2018 à 10:23
Le problème est que les mafieux n’ont pas DU TOUT l’intention de demander pardon à Papounet, il ne le font QUE devant un juge d’instruction (plus fort que Papounet) pour réduire leur peine de prison, ce que la justice maçonnique italienne appelle des repentis (genre nos djihadistes repentis (sic))
En même temps nous avons des modèles de réinsertion : les confier à des psys qui au bout de quelques années en ont marre de les voir traîner dans leurs pattes et les remettent dehors MAIS sur ordonnance et avec quelques smarties à prendre. Ce qui change tout… (il n’y a qu’à lire ou regarder les faits divers ;))
Adéo Catherine (je fais recruteuse chez les mafieux ;))

@ Michel Deluré 28 juin 2018 08:43
Trump
C’est vrai que les statistiques, par nature, illustrent le passé, mais les courbes sont révélatrices et donnent à penser qu’elles sont solidement orientées.
Ceci étant on peut être interrogatif sur sa stratégie qui est celle du monde des affaires à laquelle nous Européens sommes peu habitués. Nous en sommes encore au « consensus mou ». Et d’autant plus mou que l’Union européenne nous habitue à ne rien décider.
Nous entrons dans une nouvelle ère qui est celle de la force économique. Les Etats-Unis, la Chine, la Russie ont la gouvernance nécessaire pour préserver leur puissance et leurs peuples. On ne peut pas dire que l’Union européenne fasse le poids et il semble que les gouvernants européens soient aveugles.
Rendez-vous en fin de mandat de Trump.
Cordialement.

@ Aliocha | 27 juin 2018 à 23:53
Concernant le énième copié-collé que vous m’envoyez dans la figure, après l’avoir recueilli sans le moindre discernement, il ne fait que confirmer ce que j’écrivais : « La notion de ‘corps du roi’ devrait être strictement cantonnée à des discussions historiques entre professeurs d’université inconnus de tous, ayant consacré leur vie entière à l’étude de quinze années de l’histoire de France, et sentant mauvais. »
Elle n’a rien à faire dans une argumentation politique contemporaine.
Je constate que ceux qui déplorent la disparition du « corps du roi » passent leur temps à se tordre les mains sur l’état lamentable de la France. Mais, gardant leur tête profondément enfoncée dans leur arrière-train, ils ne s’avisent pas de constater que les nations qui se portent bien mieux que la nôtre ignorent complètement cette obsession pathologique du « corps du roi ».
Il convient donc de se demander si ce ne serait pas, par hasard, l’appétence française pour la tyrannie et la pensée magique qui serait à l’origine de nos maux, et non je ne sais quelle absence du Roy de Frônce idéal, qui serait un mix (comme on dit aujourd’hui), voire un mixte (encore plus abominable) de Poutine, Louis XIV et de rois africains.
Je note, une fois de plus, votre ton de maîtresse d’école hargneuse et frustrée, semblant perpétuellement tancer des enfants, qui semble être devenu la norme, en France, pour quiconque possède une once d’autorité (ou rêverait en avoir), lorsqu’il s’adresse à des adultes — alors que ces manières devraient, pour commencer, être bannies des écoles, et leurs pratiquant.e.s condamné.e.s aux travaux forcés :
« Arriverons-nous à intéresser Marchenoir à l’anthropologie ? Allez, allez, on s’accroche, on ne dort pas, on essaye de comprendre, sans dérivatif racialiste ou politique, ce qui n’est, répétons-le, qu’une hypothèse, mais particulièrement éclairante. »
Au demeurant, même dans le domaine strictement limité des professeurs d’université inconnus de tous et sentant mauvais, le texte vers lequel vous nous dirigez est d’une profonde sottise. Il faut littéralement raconter n’importe quoi pour oser écrire ceci :
« La compilation des données historiques et ethnographiques montre que, dans son principe, la royauté n’est pas un pouvoir politique, mais une charge rituelle écrasante dont l’issue est le plus souvent (*) la mise à mort du monarque. […] Assigné à résidence et reclus dans son palais, il est soumis au même type de restrictions que les êtres en état d’impureté : femmes indisposées, guerriers ayant donné la mort, criminels. Il est comme un condamné à mort en attente d’exécution. »
https://www.cairn.info/revue-du-mauss-2003-2-page-197.htm
Le plus souvent ? Monsieur le professeur qui sent mauvais a fait des statistiques ? Il a compulsé des documents historiques, dans des bibliothèques, et il peut nous expliquer sur quels faits il se base pour nous assurer que la plupart des rois (dans toutes les civilisations, à toutes les époques) ont été assassinés ? Ou est-ce, plutôt, que Monsieur le professeur travaille du chapeau, et, comme nous le dit l’ineffable Aliocha, « c’est une hypothèse », « ça s’pourrait », « on sait jamais, ce n’est pas exclu, et puis moi je trouve que ça fait joli » ?
L’on s’avise que tout cela est tiré de la revue du MAUSS, haut lieu de l’intellectualisme de gauche, de l’anti-libéralisme, de l’anti-américanisme — et l’on en conclut que c’est normal.
http://www.revuedumauss.com.fr/Pages/APROP.html
Comme l’écrit Philippe Bilger dans son billet suivant, consacré aux intellectuels, il s’agit de « s’éloigner [suffisamment] de la réalité et du pragmatisme pour pouvoir s’abandonner à la volupté abstraite et en quelque sorte désincarnée de l’idée ». Dès lors que l’on s’autorise à franchir cette limite, on peut, en effet, non seulement raconter n’importe quoi, mais se permettre d’en remontrer à tout le monde sur la base d’un savoir parfaitement frelaté.
______
(*) Quelques lignes plus haut, dans le texte, l’auteur écrivait « presque toujours ». On passe donc, en quelques secondes, de « presque toujours » à « le plus souvent ». Si le reste de la pensée du monsieur est à l’image de cette rigueur…

@ agecanonix | 28 juin 2018 à 13:42
Quelqu’un qui cite Baudelaire ne saurait être totalement mauvais, même s’il détourne la morale d’un de ses poèmes…
A noter que je ne suis qu’un macronien de circonstance vu que je n’ai pas voté pour lui au premier tour. Au second tour on ne choisit plus, on élimine…

Vous n’avez pas lu l’article, Marchenoir, ce n’est pas grave, à votre habitude, vous préférez l’insulte aux arguments.
Bien sûr, Frazer et Hocart sont des universitaires qui sentent mauvais, et ma démarche qui citait cet article était motivée dans l’éventualité où vous voudriez vous renseigner sur les notions dont vous parlez. Vous nous faites encore montre de la rigueur de votre esprit scientifique qui, quand les arguments ne cautionnent pas vos fantasmes, les rejettent avec des propos d’adolescent buté.
Il est vrai que si vous vous mettiez à étudier réellement, vous ne pourriez plus nous abreuver de vos horreurs, et risqueriez de perdre l’audience qui ne se divertit que des jeux de votre cirque, vous risqueriez même de vous comprendre vous-même, je conçois que cela vous rebute.

@ Michel Deluré 28 juin 2018 16:24
Trump
Je ne peux que vous rejoindre sur les deux aspects fondamentaux : social et sociétal. Deux aspects dans la gestion d’une nation qui me semblent étrangers à la personnalité (pour l’instant) de Trump.
Ayant fréquenté la Trump Tower pendant des années, je puis assurer que les employés du centre n’étaient pas à la fête.
Si Donald doit trébucher un jour ce sera plus sur sa politique sociale que sur sa politique économique.
Cordialement.

@ Achille 28 juin 2018 à 19:00
« …notamment en prenant des mesures »
Prendre des mesures c’est bien mais le principal c’est qu’elles soient bonnes.
Je ne peux résister à vous adresser cette vidéo qui, j’espère, vous fera sourire en comprenant que prendre des mesures ne suffit pas 😉
http://m.ina.fr/video/I06268518
Adéo Achille 😉

@ Aliocha | 28 juin 2018 à 17:09
« A votre habitude, vous préférez l’insulte aux arguments. »
A votre habitude, lorsqu’on démasque votre cuistrerie de troll pédant, gauchiste, passif-agressif et chochoteux, vous grimpez aux rideaux en vous plaignant d’insultes parfaitement imaginaires.
Vous commencez par des attaques personnelles (« Arriverons-nous à intéresser Marchenoir à l’anthropologie ? Allez, allez, on s’accroche, on ne dort pas, on essaye de comprendre, sans dérivatif racialiste ou politique », etc.), et puis vous faites mine de hurler à l’insulte dès que vous vous prenez, en travers de la figure, la réponse (bien bénigne) que vous méritez. Tactique de troll, tactique de voyou pleurnicheur, tactique de racaille musulmane.
Je connais parfaitement « la notion dont je parle », figurez-vous. Mon commentaire, qui ne vous sonnait nullement (grands Dieux ! pourquoi sonnerais-je une telle outre creuse, on se le demande…), essayait simplement d’expliquer pourquoi la notion de « corps du roi » est utilisée à tort et à travers, par des gens qui la retirent de son seul contexte légitime, à des fins politiques non seulement malfaisantes, mais absurdes, ne pouvant que conduire à l’échec.
Apparemment, cette notion-là, la notion de contexte, pourtant fort simple, vous passe complètement au-dessus de la tête. A moins que vous ne fassiez l’imbécile, ce qui revient exactement au même. Vous êtes un brol. Pour comprendre cette notion (que vous auriez des excuses pour ignorer, puisque j’en suis l’inventeur et unique utilisateur, sur ce blog exclusivement), je vous renvoie à mes anciens commentaires.
Vous êtes sûr d’être un nul à ce point, que vous n’ayez d’autre moyen de vous rendre intéressant, à part empoisonner le monde ? A défaut, vous pouvez vous promener, planter des clous au mur, prendre un chien… Il y a mille choses à faire dans la vie, à part déverser son mépris et sa fatuité sur votre prochain que vous choisissez en tant que, comment dites-vous, déjà ?… bouc émissaire, ainsi que vous le faites.
Quant à vos « savants » du MAUSS, ce sont des ânes, j’ai expliqué pourquoi, et vous êtes incapable de les défendre. Ne jouez pas au-dessus de votre division.

Vous nous prouvez avec éclat, Marchenoir, que vous avez intégré la notion du corps royal, rajouter une couche d’opprobre et traiter les savants d’âne sont effectivement des arguments irréfutables. Je doute seulement de leur efficacité pour proposer un rituel qui serait à même de réguler la violence endémique de nos sociétés, et vous rappelle que signaler que vous sortez des cadres de la loi par vos propos n’est pas faire de vous un bouc émissaire, juste un délinquant.
Je comprends néanmoins que malgré vous, la victime étant sacrée, vous désireriez ce rôle, mais vous n’avez pas besoin de moi pour vous exclure tout seul, encore une fois, comme ces si nombreux adolescents qui ne savent pas mesurer le danger, vous vous mettez dans le décor.
Bon rétablissement.

@ Aliocha | 28 juin 2018 à 23:24
Je trouve que Robert Marchenoir a raison et que cette phrase est juste un effet de style et s’adresserait plutôt au royaume des insectes…
« La compilation des données historiques et ethnographiques montre que, dans son principe, la royauté n’est pas un pouvoir politique, mais une charge rituelle écrasante dont l’issue est le plus souvent la mise à mort du monarque. […] Assigné à résidence et reclus dans son palais, il est soumis au même type de restrictions que les êtres en état d’impureté : femmes indisposées, guerriers ayant donné la mort, criminels. Il est comme un condamné à mort en attente d’exécution. »
Vous savez fort bien que l’on peut dire tout et n’importe quoi sans que la raison y trouve sa logique… Ecoutez par exemple Macron s’exprimer.
Remarquez, aussi, que j’aimerais que ce soit le sort des Présidents qui seraient nommés pour dix années et mis à mort à la fin de leur mandat… Nous n’aurions jamais eu le malheur d’avoir Mitterrand, Chirac, Sarkozy, Hollande et maintenant Manu !
En matière d’intelligence collective, les Anglais et les insectes nous surpassent actuellement !

@ Jabiru | 29 juin 2018 à 16:31
Je reconnais volontiers que sur le plan de l’humour notre Jupiter a de gros efforts à faire. Il était pourtant à bonne école avec François Hollande jamais avare de blagounettes.

https://twitter.com/Qofficiel/status/1010234935016345607 => Monsieur Bilger, je suis certain que vous seriez un parfait maître des élégances en pareilles circonstances !

Vous êtes comme Marchenoir, agecanonix, vous ne lisez pas et rejetez sans savoir. Si vous aviez lu l’article proposé en entier, vous auriez lu ceci :
« Comme la langue, selon Ésope, le mimétisme est, pour l’humanité, la meilleure et la pire des choses. Il a, sur la culture et sur la société, les effets les plus contrastés, pouvant affaiblir ce qu’il aide à prospérer et guérir le mal qu’il produit. Principal facteur de transmission et de diffusion des coutumes, comme l’avait noté Hocart [ 1973, chap. XIII], il favorise la reproduction et la stabilité des cultures. Mais facteur d’homogénéité, il risque d’effacer les différences, constitutives – pour Girard comme pour Lévi-Strauss – de l’essence même de la culture, et de provoquer ou d’accélérer la « crise sacrificielle », dont l’illustration type est la confusion du sacrifice et du meurtre dans la tragédie grecque [Girard, 1972, chap. II; Burkert, 1966]. »
On remarquera que chaque fois qu’un individu, ou un groupe d’individu, est ciblé, c’est ce phénomène qui se reproduit, facteur de division et d’union simultané :
« En revanche, la théorie girardienne aborde explicitement le thème de la royauté [1972, p. 149-169,415-425; 1978, p. 59-66; 1985, p. 128-141] et, couronnant les travaux de Frazer et de Hocart, semble capable de rendre compte de tous les aspects de l’institution. Car, si le roi est un avatar de la victime émissaire, on comprend immédiatement sa fonction, les rites auxquels il est soumis, les transformations et variantes possibles de son statut, et l’émergence du pouvoir politique. Deux raisons principales expliquent que la victime émissaire puisse contenir virtuellement toutes les modalités de l’institution monarchique et bien d’autres choses encore, deux raisons qui sont liées à la temporalité du meurtre fondateur et de sa reprise rituelle. »
Mais, bien entendu, ce sont des élucubrations d’âne, elles risqueraient de remettre en question les comportements violents, ceux-là même qui ne s’attachent qu’à légitimer leur propre violence, faisant de cette légitimation le fondement de la civilisation, mensonge révélé ensuite par les évangiles et, malheureusement, non encore intégré dans les mœurs, la haine étant un alcool si puissant qu’il semble impossible à certains de pouvoir s’en passer, alors qu’elle ne fait que nous détruire et nous aveugler.

@ Aliocha | 30 juin 2018 à 07:47
Bel exercice de déplacement subreptice de la cage de buts à roulettes, méthode inscrite au chapitre IV, alinéa 51 du catalogue gauchiste des trucs malhonnêtes pour se sortir de toutes les situations (en anglais : moving the goalposts).
1. Vous me prenez sottement et grossièrement à partie concernant un post sur l’emploi de la notion de « corps du roi » dans la politique française contemporaine. Faisant irruption dans une conversation avec un autre commentateur, où vous n’étiez nullement mis en cause.
2. Vous citez dix lignes d’un bouquin parlant de la monarchie à travers les âges, qui n’a strictement rien à voir avec le sujet, et qui comporte, de surcroît, une énormité : la quasi-totalité des rois, au cours de l’histoire, auraient été assassinés ou exécutés.
3. Je vous fais remarquer votre grossièreté, votre malapropisme et la sottise des auteurs que vous croyez bon de m’opposer (alors qu’ils ne s’opposent en rien à ce que j’ai dit).
4. Un autre commentateur intervient pour dire qu’effectivement, l’extrait que vous citez est de la crotte d’âne (avec peut-être même du glyphosate dedans).
5. Vous citez un autre extrait du même bouquin, qui ne comporte pas l’ânerie précédente — ânerie que vous vous empressez d’oublier, ne vous donnant la peine ni de la défendre, ni de reconnaître sa nature fallacieuse.
A ce stade, le rôle du président de la République en France, sa funeste confusion avec l’institution monarchique promue par des gens qui se prétendent plus républicains que Robespierre, sont oubliés depuis longtemps.
Mission accomplie : vous avez subrepticement déplacé la cage de buts à roulettes. Vous avez mové les goalposts. Au coup suivant, vous pouvez refaire valser la cage de buts, citer un autre extrait de votre maudit bouquin n’ayant rien à voir, et recommencer. Même s’il ne fait que 250 pages, vous pourrez tenir ainsi jusqu’à la fin de l’année. Surtout si, de temps à autre, vous changez de bouquin…
Comment faire semblant de débattre en ne débattant jamais, mais en prenant les airs supérieurs et navrés de celui qui a toujours raison. Et qui est une pôv’ victime du haineux Marchenoir.

« Ce n’est pas pousser le trait que d’affirmer qu’aujourd’hui c’est à la nature de justifier son existence. A la normalité, la sienne » (Philippe Bilger)
Encore que justifier son existence et sa normalité peut être pris pour les esprits retors « progressistes et chébran » pour une nouvelle forme d’homophobie.
Quand on n’en vient pas à se faire littéralement lyncher par toute la sphère médiatique et des Morandini de rencontre pour avoir osé sous-entendre que le copinage homo dans le milieu bobo marchait très fort. De quoi faire s’étrangler en particulier un Ruquier qui pourtant « dans sa partie » pratique depuis des lustres ce genre de népotisme « orienté sexuellement » sans vergogne !
Le vent souffle où il peut et toi tu entends sa voix !