Fier d’être un Don Quichotte de la Justice…

J’approuve tout à fait votre propos. Vous réagissez avec vigueur aux inepties proférées à l’égard de la justice, par ignorance ou malveillance, sur un sujet que vous connaissez particulièrement. Mais on peut constater la même ignorance ou la même malveillance dans des domaines qui vous sont moins familiers comme l’économie ou la finance par exemple, je pense aussi plus précisément aux bêtises que l’on entend couramment sur les institutions européennes.
Je ne doute pas que vos réactions vis-à-vis des commentaires que va provoquer la décision de justice qui concerne Marie Le Pen seront dans la ligne de ce billet.

Cher Philippe, jusqu’à l’avant-dernier paragraphe de votre billet, vous vous trompez de combat. Les « ennemis » de la Justice ne sont ni les politiques et leurs critiques enflammées contre un réquisitoire, ni les journalistes et leur penchant marqué pour l’accusé et contre les « petits pois ». L’ennemi, le seul ennemi de la Justice, ce sont ses magistrats adhérant, ou soumis, aux diktats du Syndicat de la Magistrature.
Le SM qui, pas à pas, profitant du corporatisme ambiant, a construit la « République des juges ».
Ce matin, la Justice ainsi contrainte a posé la dernière pierre de celle-ci en envahissant totalement, à la vue de tous, le champ politique, qui, dans une démocratie, lui est interdit. Elle se défendra en disant que c’est le législateur lui-même qui lui a fourni cette arme antipersonnel qu’est l’exécution provisoire d’une condamnation à l’inéligibilité.
Mais il ne lui était pas interdit de ne pas l’utiliser, d’autant plus qu’elle est ici disproportionnée par rapport à l’infraction, jugée, mais loin d’être prouvée, et à son montant, dérisoire compte tenu des préjudices causés par d’autres manquements autrement plus coûteux pour les contribuables européens… et non sanctionnés.
Le SM a posé la pierre de trop, celle qui va provoquer l’écroulement de l’édifice, non pas seulement la façade qu’il a échafaudée mais aussi le gros œuvre, qu’il a patiemment miné. En un instant, des millions de Français ont compris qu’ils ne pouvaient plus faire confiance à leur Justice, qu’elle était aux mains d’un cartel qui méprise le peuple, qui hait ses représentants, qui entend imposer non plus les lois, mais sa loi.
La France est tombée dans le gouffre financier, elle est à deux pas de la submersion de ses mœurs, sur le chemin de son déclassement économique… La voici aussi désormais devant le champ de ruines de ses institutions. Ce n’est plus seulement la Ve République qui est en danger, c’est la démocratie elle-même… Et nous ne disposons d’aucun moyen pour mettre fin à la rébellion des juges rouges.
La prochaine élection présidentielle, quelle qu’en soit la date, quel que soit l’élu, sera une tache indélébile sur l’Histoire de France parce que, pour la première fois depuis l’instauration du suffrage universel, une candidate aura été empêchée de concourir par une institution qui, chargée pourtant de le protéger, a osé s’en prendre directement à la principale prérogative du peuple souverain : le choix en toute liberté de celui ou de celle qui, pendant cinq ans, sera son chef.
Et, surtout, surtout, ne nous dites pas que les procureurs du PNF et les juges du Tribunal correctionnel de Paris ont fait du droit, rien que du droit… Ni ce matin, ni la semaine dernière.

Bravo, notre hôte, de ne pas céder au trumpisme ambiant des démagogies publicitaires démonétisées à force de courir après les colères populaires pour mieux en récolter le fruit délétère, quand une défaite à une élection serait due à la tricherie des vainqueurs, ou que la perte d’un procès signifierait que la justice est aux ordres.
Ce sont des personnes comme vous qui permettent encore de croire que la démocratie est possible, alors que le pouvoir des castes imagine que toutes les personnes sincères devraient se soumettre à son méfait, pour mieux dissimuler qu’il nie le fondement incorruptible de l’État.
Quand le mensonge des justifications de la force n’est plus à même de dissimuler la force éclatante de la justice, un homme honnête sait à quel engagement conduit la rectitude d’un esprit équilibré, point ici de Don Quichotte, mais la lucidité du savoir simple et déterminé qui devra servir d’exemple à la multitude, pour qu’une foule devienne un peuple et cesse enfin de se vautrer dans la négation de sa destinée.

Après deux billets consécutifs intitulés respectivement :
« Mon infinie bêtise de bien-portant… »
et
« Fier d’être un Don Quichotte de la Justice… »
Chacun des titres, portant sur des états de conscience altérés, et finissant, notez-le bien, par des points de suspension montrant une pensée inachevée, je me vois contraint de demander à la cantonade :
« Y a-t-il un psy » dans la salle de consultations, ou de commentaires – ce qui est équivalent – qu’est le blog ?
En attendant la réponse, force est de constater qu’il s’agit aujourd’hui d’une brillante plaidoirie.
Hélas, hélas, hélas, aucune plaidoirie n’efface la réalité dans sa brutale vérité.
Et la vérité c’est que les magistrats n’appliquent pas la loi, tout simplement parce qu’elle est inapplicable, puisque par nature elle porte sur des généralités et chaque cas est un cas particulier.
Ils interprètent la loi, en fonction des cas particuliers qu’ils ont devant eux, et, hélas, hélas, hélas, ils l’interprètent toujours dans le sens de la doxa de l’extrême centre.
Le caractère récurrent de cette interprétation fait que la situation politique est bloquée, l’alternance entre différentes conceptions de la société étant devenue impossible.
Au bilan on peut conclure :
Que nous ne sommes plus en démocratie.
Que la stratégie de dédiabolisation de MLP était plus qu’une erreur, une faute.
Que la stratégie de conflictualisation permanente de Jean-Luc Mélenchon est peut-être la seule capable de débloquer la situation, quelle que soit l’issue du conflit.
« Méfiez-vous des juges, ils ont tué la monarchie. Ils tueront la République »
Cette phrase a été prononcée par François Mitterrand en 1995 alors qu’il présidait son dernier Conseil des ministres. Il faisait allusion aux luttes entre la monarchie et les Parlements qui limitaient l’action du roi, pourtant réputé monarque absolu.
Le vieux Sphinx avait raison pour la première et dernière fois.

L’effet Trump va se reproduire en 2027 pour les Le Pen.
Trump donné perdant par toutes les ligues nauséabondes médiatiques gauchistes du monde entier, ridiculisé caricaturé insulté, tout le monde même ses supporters le voyaient perdre l’élection quand :
Badaboum patatras ! Tout s’est écroulé chez les démocrates de Harris !
Trump leur a infligé une branlée mémorable qui m’a mis en transe de joie pendant plusieurs jours et a provoqué un deuil mondial pour les ligues gauchistes merdias couchés soumis collabos, l’odieux visuel gauchiste, service public gauchiste, comédiens chanteurs artistes tous paranos gauchistes et bien entendu nos guignols charlots charlatans pieds nickelés de gauche PS PCF EELV LFI HamaSS.
Quel bonheur, j’ai immédiatement bondi sur les réseaux sociaux trumpistes pour le féliciter et je ferai de même en 2027 quand je féliciterai le RN pour sa large victoire inévitable, les gens pris pour des couillons par ces pourritures anti-RN se vengeront dans les urnes, ce ne sera que justice face à cette ignominie antidémocratique qui vire dictature rouge inquisition terrible appliquée par les juges de Macron le tueur du peuple.

Le spectacle vient de commencer : le Kremlin a déploré lundi une « violation des normes démocratiques », après la décision du tribunal de Paris qui a déclaré inéligible avec effet immédiat la cheffe de file d’extrême droite.
Être soutenue par un assassin criminel de guerre à qui elle avait serré la paluche sur une belle photo, voilà à quoi les petits copains et les autres jouent avec notre pays.
Pour l’éternité vous dis-je que c’est beau et inoubliable !
https://www.letelegramme.fr/elections/presidentielle/le-pen-poutine-la-poignee-de-mains-qui-embarrasse-le-rn-214072.php
Au pays du Cinglé on s’insurge de notre justice, on est un drôle de pays, c’est sûr après des crimes de guerre et le massacre de Boutcha entre autres, il peut donner des leçons. Et dire que des trépanés arrivent encore à croire ce que leur raconte le FN/RN, en France en plus.

« …la Justice, une force capitale pour la sauvegarde de notre civilisation, quelles que soient ses imperfections. » (PB)
Aucune personne de bonne foi ne saurait méconnaître le caractère essentiel de la justice. Du moins si on considère que c’est une vertu. Mais lorsqu’il s’agit d’un service de l’État, d’un ministère, les imperfections, qui, s’agissant d’une construction humaine sont inévitables, ne sont pas acceptables. Surtout si elles relèvent d’un système enseigné dans les écoles.
Il me semble que si j’étais justiciable, je n’aimerais pas me poser la question : le juge chargé de mon affaire est-il membre du Syndicat de la Magistrature ?

« […] il me plaît de rendre hommage au Nouvel Obs qui consacre son dernier numéro à la « Justice sous pression » avec une « Enquête sur la montée du populisme anti-juges ». Non pas que je sois accordé avec tout mais le simple fait de s’interroger sur les raisons de ce désastre démocratique mérite d’être salué. »
Ce qui me déplaît dans le titre de cet article est bien la qualification de « montée du populisme anti-juges ». C’est ici le discours que tiennent les « sachants » qui veulent imposer au Peuple ce qu’ils considèrent comme seules politiques à suivre, dans tous les domaines : le social, le sociétal, l’Environnement au prétexte du dérangement climatique, etc.
Les citoyens sont renvoyés à leur inculture supposée qui les rendrait inaptes à juger des choix des politiciens qui nous gouvernent. Or ce sont ces mêmes dont les choix politiques et économiques ont entraîné le déclassement de la France, qui voudraient donner des leçons.
Pour s’en persuader il suffit d’écouter Christian Saint-Etienne ici : https://www.bvoltaire.fr/linvite-nous-sommes-etouffes-en-france-par-la-fiscalite/
En quelques minutes est dressé le tableau de l’incompétence de ceux qui nous gouvernent depuis plus de deux décennies.
En quelque sorte ce sont les vrais anti-démocrates, de l’extrême centre jusqu’à la gauche extrême qui prétendent donner des leçons de démocratie aux citoyens français dépossédés de leurs attributs et fonctions pourtant érigés en principes constitutionnels !
Quant à la Justice, on peut se poser la question de la légitimité des choix qu’elle a faits dans de multiples affaires. À commencer par celle de Crépol où il ne faut surtout pas évoquer judiciairement l’expression « racisme anti-blancs »…
Quant aux affaires Sarkozy, Fillon et maintenant Le Pen et consorts, on ne peut que relever les fondements essentiellement politiques et moraux des décisions rendues bien plus que juridiques, le juridique restant l’habillage en se fondant sur des textes qui sont aux antipodes des principes fondamentaux de notre Droit.
Je rejoins ici l’analyse de Serge HIREL | 31 mars 2025 à 14:29. À une observation près : nous ne sommes pas dans une « République des juges » parce que nous ne sommes plus en République dans la mesure où le système en place, au-delà de ses invocations constantes qui ne sont que de « belles paroles pour gogos », rejette en pratique les fondements de notre Constitution :
Le préambule précise (j’écarte la mention paralysante pour les politiques publiques du principe prétendument de précaution) :
« Le peuple français proclame solennellement son attachement aux Droits de l’homme et aux principes de la souveraineté nationale tels qu’ils ont été définis par la Déclaration de 1789, confirmée et complétée par le préambule de la Constitution de 1946 »
L’article 1er : « La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. Son organisation est décentralisée. »
L’article 3 : « La souveraineté nationale appartient au peuple qui l’exerce par ses représentants et par la voie du référendum.
Aucune section du peuple ni aucun individu ne peut s’en attribuer l’exercice. »
La souveraineté n’appartient plus au peuple mais bien à des organes non élus, tant à l’échelon de l’UE qu’aux Conseils nationaux divers (constitutionnel, d’État, etc.) qui s’érigent non plus en garants du Droit mais en juges des lois votées régulièrement par le Parlement. Il s’agit donc bien ici d’un « gouvernement des juges » que l’on couvre de l’expression « État de droit » dont il est la caricature juridique.
Ce qui rejoint les commentaires de Jean sans terre | 31 mars 2025 à 14:33 ou de Tipaza | 31 mars 2025 à 15:01.
C’est pourquoi je ne suis pas loin de rejoindre les analyses de Régis de Castelnau :
https://www.vududroit.com/2025/03/une-justice-politique-lhistoire-sans-fin/
Je ne puis que conclure ce commentaire avec l’expression du plus grand pessimisme : pauvre France, tombée si bas ! Elle en est rendue quasiment à sa situation morale de juin 1940. S’en relèvera-t-elle ? Je commence à en douter sérieusement.

Saluons tout de même au passage les messages de soutiens chaleureux des Orban, Salvini, Poutine envers Marine Le Pen, victime du harcèlement de juges rouges macroniens chargés de l’éliminer des élections 2027.
Le présumé détournement de fonds européens leur importait peu, ce qu’ils voulaient c’est l’empêcher d’accéder au pouvoir sur ordre de Macron, sa cote de popularité étant au plus haut avec son parti patriote, le premier de France. Le Pen gênait cette mafia corrompue qui commençait à trembler de trouille de perdre, d’après les observateurs, la meilleure gamelle du pouvoir que le mon dentier nous envie.
Il en est de même avec Sarko, ces mêmes juges rouges de rage et de haine avaient juré d’accrocher le trophée Sarko sur la cheminée de leur salon, Libye et autres détournements de fonds, ils n’en avaient rien à cirer.
« C’est la tête à Sarko qu’il nous faut ! »

@ Axelle D | 31 mars 2025 à 15:23
Très très curieusement quand BHL avait déboulé pour ré-orienter l’activisme français sur l’émirat de Kadhafi : les grands média ont tous oublié que l’État d’Israël avait un très gros intérêt à liquider l’entente RF – Libye puisque une fois de plus après Osirak les industries nucléaires françaises avaient trouvé un client « chaud » en Tripolitaine… Qui peut nier que BHL est naturellement très soucieux de l’État d’Israël ? Qui a financé les rebelles de Cyrénaïque dont comme par hasard BHL fait l’intermédiaire pour éviter des bavardages de trop sur le point précédent ?
À Nicolas Sarkozy de PetitPois, on aurait facilement vendu qu’un Kadhafi rectifié allait moins parler de financements à ces excités du SM et son double USM, puis VSM, WSM etc.
J’ai ouvert hier vers 16 h cette page et je souligne ce paragraphe à mon avis insuffisamment développé, même en conjecture au conditionnel :
« En 2010, à la demande de Nicolas Sarkozy, le ministre de l’industrie Christian Estrosi signe, en Libye, un accord pour la livraison d’un réacteur nucléaire au dictateur libyen ». Et sa note n°4 : « Fin 2010, la France voulait toujours vendre du nucléaire à la Libye ».
Les USA avec UK leur teckel interviennent, des informés listent CINQ motivations sarkoziennes pour mieux écranter la 6e qui est plutôt celle de BHL nonce permanent de Tel-Aviv selon toutes sortes de stratégies parfois brillantes pour servir Israël exclusivement ou parfois en collusions « de bonnes guerres ».
Je ne nourris ni passion ni animosité pour ou contre Israël ni BHL ni Sarkozy. Ce dernier et son parti ne disposaient pas des moyens en donations légales, Macron étant le candidat de l’hydre SM+ lui ne risquait rien.
Sinon les claviers sur cette page persistent à accepter que l’avocat-superviseur de l’ordre public avec autorité sur force publique quand il le faut soit appelé procureur et considéré comme un juge indépendant. Sur des bases aussi paranoïaques, la mutation des juridictions en cours de putschistes à la Tapioca est devenue inéluctable.
Le trafic canoniste des indulgences a entraîné la Réforme de Luther. « Traiter » les échappées-e-s de la confrérie sectuelle bordellaise risque d’être encore plus long et sanglant.

@ Serge HIREL | 31 mars 2025 à 14:29
« Le SM a posé la pierre de trop, celle qui va provoquer l’écroulement de l’édifice, non pas seulement la façade qu’il a échafaudée mais aussi le gros œuvre, qu’il a patiemment miné. En un instant, des millions de Français ont compris qu’ils ne pouvaient plus faire confiance à leur Justice, qu’elle était aux mains d’un cartel qui méprise le peuple, qui hait ses représentants, qui entend imposer non plus les lois, mais sa loi. »
Cher Serge, vous avez parfaitement décrit la situation.
Depuis les dernières années, les Français ont compris qu’ils ne pouvaient pas faire confiance, sachant qu’elle se mérite mais ne s’impose pas, à ceux que globalement et par simplification nous pouvons appeler « les hommes du Régime » quels que soient les postes qu’ils occupent, ils nous ont habitués à leurs mensonges ou à leurs pratiques malhonnêtes, par exemple lors de l’épisode du Covid mais aussi par leur négationnisme en matière d’insécurité, en matière de crédibilité de l’information radiodiffusée ou télévisée, en matière de falsification de l’Histoire, en matière financière, en matière d’immigration, en matière de conflits internationaux et aussi en matière d’administration inégale de la justice.
Donc, le premier mouvement instinctif de survie que nous devons désormais adopter à leur encontre, inspiré du doute scientifique, est le suivant : ne pas leur faire confiance a priori, sauf avis contraire.
Depuis que certains mouvements politiques ou autres inspirés par le léninisme et ses avatars (gramscistes, trotskistes, gauchos-verdâtres et tutti quanti) appliquent sans aucun scrupule moral le principe suivant : « Le mensonge n’est pas seulement un moyen qu’il est permis d’employer, c’est le moyen le plus éprouvé de la lutte bolchevique », le principe de précaution est de considérer que tous sont plus ou moins susceptibles de suivre cette règle en foulant aux pieds avec cynisme la morale qu’ils qualifient de « bourgeoise ».
Bien entendu, il peut exister des exceptions d’une moralité scrupuleuse mais hélas là aussi les brebis galeuses nous font parfois douter à tort des gens sans reproches à qui nous pourrions faire réellement confiance.
Mais concrètement et surtout dans les cas de figure où un « gouvernement des juges » suspecté de moralité élastique risque de mettre sérieusement en danger la démocratie en faussant les consultations électorales, incitons les défenseurs de la liberté à mettre en avant la clause de suspicion légitime, en exigeant aussi la mise en œuvre de tous les mécanismes de protection disponibles.
Chat échaudé craint l’eau froide, surtout quand nous avons pu voir dernièrement de quelle manière un mouvement politique a pu être arbitrairement exclu du jeu démocratique parlementaire, en pleine « France des droits de l’homme »…

Les médias de la droite radicale (et même un peu plus) sont en émoi.
Pensez donc, Marine Le Pen a été déclarée inéligible ce matin. Ce qui empêche sa candidature pour la prochaine élection présidentielle.
CNews tourne en boucle sur cet événement depuis que la nouvelle est tombée.
Pourtant c’est MLP elle-même qui avait demandé, je cite, « l’inéligibilité à vie pour tous ceux qui ont été condamnés pour des faits commis grâce ou à l’occasion de leurs mandats ».
Bon c’est vrai, c’était en 2013. Elle n’imaginait pas que parfois il fallait mettre la main à la poche pour permettre au parti de tenir le haut des sondages. Et à la fin du compte ça se traduit par un détournement de fonds publics de plus de 4 millions d’€. Ça fait quand même beaucoup.
Malgré ses trois précédents échecs, MLP est-elle la mieux placée pour remporter la prochaine élection présidentielle qui doit se tenir dans deux ans ?
Les sondages du moment indiquent 37 % d’opinions favorables.
Ce n’est pas mal, d’autant qu’elle a le soutien de Vladimir Poutine lui-même et de Elon Musk qui dénoncent pour l’un « une violation des règles démocratiques », pour l’autre « un abus du système judiciaire ».
C’est dingue comme les grandes puissances étrangères s’intéressent au destin de la France. On se demande bien pourquoi ?

@ Achille
« C’est dingue comme les grandes puissances étrangères s’intéressent au destin de la France. On se demande bien pourquoi ? »
L’AMGOT, « Allied Military Government of Occupied Territories », ça vous dit quelque chose ? Non j’imagine. C’était le gouvernement d’occupation de la France prévu par les USA à la Libération. Il devait administrer le pays comme un pays occupé. Il y avait déjà des billets de banque imprimés et de Gaulle a dit qu’il n’en était pas question.
L’UE de de Gaulle c’était la France vu que l’Allemagne n’était que la RFA et n’avait pas d’armée.
De Gaulle qui est le seul dirigeant occidental jusqu’à nos jours à avoir mis les Ricains hors de son pays.
Tu parles que les Ricains s’intéressent à la France, c’est le seul pays occidental dans l’histoire qui leur a tenu tête donc depuis ils font tout pour nous affaiblir et y sont arrivés avec l’UE et donc l’Allemagne qui n’est qu’un de leurs satellites.
Vous n’êtes pas au courant que le dernier étage de l’ambassade des USA est un faux étage truffé d’appareils d’espionnage dirigés directement vers l’Élysée qui est à 100 mètres à vol d’oiseau ?
En fait, ce qui vous gêne ce n’est pas que des grandes puissances s’intéressent à la France mais que ce soit celles que vous n’aimez pas.

Comme Don Quichotte vous vous trompez de moulin…
Les réquisitoires des procureurs du PNF font froid dans le dos. À côté d’un document libyen peut-être faux (même les procureurs ne l’ont pas retenu !), des faits indépendants sont là pour faire un « faisceau d’indices » puis une preuve irréfutable de culpabilité pour condamner durement.
Et même si la preuve manque, « l’absence de preuve est une preuve » !
Et pour être sûr d’humilier N. Sarkozy les procureurs demandent le retrait de son autorité parentale alors que cette affaire n’a rien à voir.
Ce n’est plus la justice mais l’injustice.
La société proposée par ces procureurs dans laquelle toute personne qui ne correspond pas à leur éthique doit être combattue ; et la justice, en détournant le droit, est une arme qui me fait très peur.
Comme pour beaucoup de Français, c’est à cause de ce type de réquisitoire que je n’ai plus confiance en la Justice. J’espère ne jamais avoir affaire à la Justice, en tant qu’accusé ou victime, car je sais que je ne corresponds par à l’éthique requise de par mon genre, mon âge, ma catégorie sociale ou mon métier.
Alors en tant que Don Quichotte, visez avec votre lance ceux qui abîment notre institution qu’est la Justice. Ce sont ces quelques magistrats. Les journalistes que vous accusez ne font que commenter ce que vous ne voulez pas voir…

@ Patrice Charoulet | 31 mars 2025 à 19:27
Pas de bol Patrice Charoulet, prof retraité, mesquin et boussole qui indique le sud !
http://www.valeursactuelles.com/clubvaleurs/politique/marine-le-pen-condamnee-une-aberration-judiciaire-et-un-desastre-democratique-estime-philippe-bilger

« Fier d’être un Don Quichotte de la Justice… » (PB)
Eh bien, puisque vous êtes Don Quichotte, pourriez-vous sortir de votre manche l’article 514-3, et nous expliquer à quoi il sert ?
Une avocate de métier qui tape dans la caisse s’est endormie sur ladite caisse et elle a rêvé à des moulins à vent ?

Personnellement, que MLP soit inéligible ou pas, je m’en fiche un peu. De toute façon je ne voterai pas pour elle. Pas tellement à cause de ses idées, mais tout simplement parce que je pense qu’elle n’a pas « les épaules » pour diriger le pays. Pas plus que le jeune et fringant Jordan Bardella d’ailleurs.
Il me semble que du côté de la droite dite radicale il y a des personnalités plus aptes à prétendre à la magistrature suprême.
On pourrait citer Bruno Retailleau qui en matière de sécurité intérieure et immigration, est sur la même ligne que le RN.
Laurent Wauquiez dont on a du mal à distinguer, sur le plan des idées, ce qui le distingue du ministre de l’Intérieur.
Il y a bien sûr Éric Zemmour et sa pétulante conseillère Sarah Knafo qui ont choisi de revenir aux sources du programme de feu J-M Le Pen.
N’oublions pas aussi Éric Ciotti et Marion Maréchal. Tous deux personnages charismatiques et expérimentés.
Bref, tout ça pour dire qu’il ne manque pas de personnalités capables de remplacer avantageusement MLP.
Donc pas vraiment de quoi faire tout un pataquès parce que celle-ci serait « empêchée » d’être candidate en 2027.
C’est même ce qui pourrait arriver de mieux à la droite « radicale ».

@ Jean sans terre
« Pourquoi plus pour le RN qu’un autre ? »
Parce que que le déni de la faute n’est pas à même d’inhiber la récidive et que l’exercice de la liberté n’est pas donner blanc-seing à ceux qui usent de la démocratie à laquelle ils ne croient pas comme un défouloir destiné à la détruire, négation de l’héritage gaullien exercée par les entrismes virtuels universels des oligarques rouge-bruns.
Nous avons ici l’occasion de renouveler la confiance en notre système judiciaire, un appel suspensif ou une grâce présidentielle de l’exécution provisoire permettra aux Français, comme lors de la dissolution, d’assumer leur destin ou, à votre exemple, de se soumettre à la pulsion régicide, celle que vous dénoncez en la reproduisant.
Chacun de nous a là l’occasion d’accéder aux devoirs que demande l’exercice de la liberté quand la Réforme fit de chacun des prêtres, la révolution anglaise des pairs du roi, et la française des nobles, condition qui réclame de nous tous de savoir maîtriser individuellement les montures de sa passion.
Vous avez évidemment droit de refuser cette exigence à l’exemple des bancs de poissons mimétiques américains ou des cloportes russes qui assassinent le frère ukrainien au nom de l’amour du prochain, vous refusez alors, de vous-même et par vous-même, l’honneur d’être français et européen, incarnation universelle de ce qui garantira l’avenir des humains, le refus des représailles de la pulsion homicide qui encore fonde nos cultures, garantie encore à construire de notre survie commune.

@ duvent | 01 avril 2025 à 08:14
514-3 concerne la procédure civile.
https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000039485157
Mais sur le fond, je suis d’accord avec vous. Les condamnés savaient ce qu’ils faisaient. Surtout, MLP, avocate.

@ Patrice Charoulet
Eh non cher ami…
http://www.valeursactuelles.com/clubvaleurs/politique/marine-le-pen-condamnee-une-aberration-judiciaire-et-un-desastre-democratique-estime-philippe-bilger

Que c’est doux à entendre, c’est à savourer de la part de ces escrocs qui sont prêts à ratisser large en disant n’importe quoi.
Ils racontent n’importe quoi, elle est juriste avocate de surcroît, et elle nous raconterait des salades habituelles. Le FN/RN dans toute sa splendeur. Rien n’a changé. Il a son public, le Cinglé a le sien aussi, ça marche, la preuve ! Pour le reste ça ne vaut rien.

@ Olivier Seutet | 31 mars 2025 à 17:20
« Tout d’abord le fond : un problème de refus populiste du coût de la démocratie. Des députés, sous-payés, trop nombreux et surtout dépourvus d’équipes pour préparer leurs dossiers. »
Des députés sous-payés, dites-vous ?!
Je vous laisse relire le salaire et indemnités diverses d’un député.
Au total, un député français gagne donc 7493,30 € net par mois, ce qui est quand même très supérieur aux revenus du Français moyen, surtout en regard des résultats obtenus et du fait que certains d’entre eux sont à la limite de l’analphabétisme. 🙂

@ duvent
Madame, que vous êtes vive et prompte à réagir ! Sous des airs de fantaisie, finalement vous êtes aussi sévère et rigide qu’une rectrice. Quoi, serait-il interdit de rire de la comédie humaine ? Quoi, ne puis-je m’amuser à moquer la petitesse du bourgeois, endimanché dans son costume de savoir et de certitude ? Dépouillez-le de ces oripeaux de majesté et il apparaîtra aussi nu que le roi quand la mer se retire.
Les grands bourgeois sont une espèce en voie de disparition. Ils avaient jadis une distinction qu’ils avaient apprise chez leurs anciens maîtres. Les petits qui peuplent les villes sont dorénavant insignifiants et ridicules. Dans le fond, ils sont très peuple et plus guère ne les distingue, sinon les prébendes, privilèges et un peu de vernis culturel dont ils sont très fiers. Les passions sont les mêmes : matérielles et vulgaires.
Le peuple ne vaut guère plus. À force de propagande, de conditionnement par l’école, les écrans et la publicité, il a complètement été dénaturé et a perdu ses originelles vertus. Comme ces protestants d’outre-Atlantique, il rêve d’Amérique et de paradis terrestre. Il voit le monde changer, sa race disparaître et s’en effraie. Mais quoi, il est déjà remplacé du tout au tout en se faisant Américain d’Europe.
Il n’y a de grand remplacement que parce que le petit a préalablement tout oblitéré. Pour sa défense, lui au moins ignore ce qu’il fait et quoi le mène. Le peuple a toujours voulu des maîtres. Voilà qu’il se désespère de ceux qu’il a, qu’il en voudrait d’autres, qu’on lui retire même cet espoir. Le peuple est stupide et naïf. Il faut tout lui pardonner. Il ne sait pas ce qu’il fait, ni qui il est.
Il en est tout autrement des instruits. Ceux-là n’ont aucune excuse. Ils ont le savoir et l’intelligence. Quel malheur qu’ils n’aient plus d’âme. Ils l’ont vendue pour du confort, des avantages, des privilèges. Mon Dieu, quelle infatuation. Ils se persuadent de détenir les dernières vérités sur le bien et la destination finale de l’homme. Quelle bêtise !
Ce n’est point encore le pire. Regardez, Madame, la bonne conscience. Oh cela n’est pas supportable tant cela est répugnant. Dire qu’ils méprisent la crasse morale du peuple. Oh, s’ils se voyaient, si seulement ils pouvaient se voir. Tant mieux, cela est impossible, s’il est une chose à laquelle ils s’appliquent avec une énergie surhumaine, c’est bien à ne pas voir derrière le miroir. Miroir magique, qui a beauté parfaite et pure ?
Quoi Madame, vous voudriez que j’applaudisse à la démocratie ? Mais quel fléau elle est. Voyez où elle nous mène. Avez-vous besoin de plus ? L’homme par ses seules forces est bien faible. Concédons à la démocratie au moins une vertu, celle de permettre de chasser les imposteurs. Même cela aujourd’hui n’est plus permis. L’opposition ne s’oppose pas en vérité. Elle perpétue. Tout le subterfuge consiste à faire accroire que les gens sont libres de choisir. Quelle liberté ? Il n’y a pas de liberté sinon celle d’agréer et de se soumettre ou éventuellement, pour les opiniâtres, celle de résister intérieurement.
Malheureusement pour moi – ou bienheureusement malgré les déboires que j’ai eus à en supporter – je suis né toqué. J’ai été tôt rétif à souffrir la bride de mes maîtres qui s’acharnèrent avec force à m’inculquer des enseignements d’autorité dont le controuvement répugnait à ma forte tête. J’ai rejeté l’essentiel qui ne me paraissait pas assez sûr pour constituer des vérités à partir desquelles il m’eût été possible de conduire ma vie. Je ne me fais aucune illusion. Aucun des opposants politiques ne s’opposent vraiment. Comment le pourraient-ils ? Leurs principes sont les mêmes. Ils iront par conséquent au même endroit. La chose est mécanique. Quel parti politique n’est pas fédéraliste, droit de l’hommiste, otanien, etc. ? Ils sont tous républicains. Eh bien, ils subiront les conséquences du républicanisme et de sa conception de l’homme.
Pardonnez-moi, mais que ce soit Le Pen, Bardella, Maréchal, Zemmour, Méluche, ou n’importe qui d’autres, il n’est guère de différences fondamentales. D’accord, si vous voulez, ils se disputeront à la marge sur la vitesse de propagation de la créolisation mais l’aboutissement ultime sera le même. L’homme sera dans tous les cas le plus parfaitement indifférencié, orthonormé, interchangeable. Ce sera l’homme du meilleur des mondes et de la Ford T. À la limite, le modèle le plus adéquat et conforme pour parvenir assez vite à cette fin à la suite du Rastignac de la présidence pourrait être le beau et fringant Bardella. Presque mieux que le jeune Attal. Bardella au moins fait illusion. Et si l’on veut une femme, pourquoi pas Knafo ? En voilà une parfaitement moulée et sortie des mêmes écoles de conformisme que le président.
Alors, pardonnez ma joie mauvaise. Je sais bien qu’on pourrait tout montrer, ils ne verraient toujours pas. Quand la cervelle est infestée d’idées fausses, il n’est rien à faire. Il demanderait beaucoup trop d’efforts et de cruauté introspective pour s’apercevoir tel que l’on est. Cela ne se peut pas. Et d’abord, ce n’est point ce que l’on veut. Profitons, puisque telle est la promesse nouvelle.
Oh Madame, voyons, je n’ai aucune prétention. Croyez-vous vraiment que je pense convaincre ? Non, bien entendu. Je fanfaronne. Je plains le peuple qui n’y peut rien. Je m’amuse à piquer le bourgeois. Je tourne en dérision les sots et les fats. Pardonnez ce plaisir impertinent mais innocent. J’aurais pu finir comme Job, exilé parmi les hommes, à maudire la terre entière. J’ai pris le parti le parti d’en rire, de m’en esclaffer à crever.
Oh non, Madame, ne me faites pas la ritournelle de la haine et de la division des hommes entre eux. Qui puis-je ? Est-ce mon fait si les hommes sont atomisés, divisés, les uns contre les autres ? C’est de la faute à votre République, à ses principes, au type d’hommes que cet idéalisme engendre. Soyez conséquente. Que voulez-vous qu’il advienne d’une société où chacun se prend pour « l’unique et sa propriété » et se comporte d’une pareille manière ? Une fois que tout est détruit, il ne reste plus que la barbarie. Nous y allons tout droit.
Voilà le projet républicain. Tout reconstruire à partir de rien. Créer l’homme nouveau. Cela ne vous rappelle rien ? Les délires de Musk, le messianisme américain. Faut-il se prendre pour des démiurges ? Faut-il se prendre pour plus malin que ne l’a été l’humanité jusqu’alors ? Les musulmans se prennent pour des créatures d’Allah. Ils sont plus modestes. Les Américains se croient le peuple élu parce qu’ils ont du succès. Les Européens ont pris plus de temps que leurs congénères d’outre-Atlantique. Ils sont depuis autant dégénérés. Ils devaient d’abord se dépouiller de leur christianisme. Cela a pris un ou deux siècles de plus.
D’ailleurs, il n’est pas étonnant que l’on s’acharne autant sur la France et sur la catholicité. C’était l’ultime bastion qui résistait à cette entreprise de recréation de l’homme. Ouf, nous sommes au terme. Tout est presque aboli. Elle en a tout de même pris du temps cette Révolution anthropomorphique. Ça y est. Nous sommes prêts pour parachever le Grand Œuvre. Peuple régicide et déicide, la voie du progrès est devant, en direction du cimetière sous la lune. En marche !
——————————–
@ Aliocha
Épargnez-vous la peine de tenter de me convaincre. Cela est complètement vain et inutile. Vous croyez que les principes de 1789 renouvellent l’homme et le rendent meilleur. J’ai la certitude intime qu’ils le rapetissent et le rendent mauvais, plus encore, qu’ils l’abîment et l’éradiquent. Je ne fonde aucun espoir sur eux, ayant pleinement conscience que leur racine est une révolte spirituelle de l’homme contre Dieu. Les hommes veulent faire d’eux-mêmes des anges. Ils ne font que la bête.
L’Union européenne n’est jamais qu’une déclinaison de ces principes, comme l’a été le communisme et ses horreurs, comme l’a été le libéralisme, son double et son pendant, comme l’ont été toutes les guerres effroyables de ces deux derniers siècles dont les Occidentaux sont à l’origine. La Révolution a repris sa marche interrompue et non encore parachevée. Les hommes retourneront à leur état naturel d’esclaves dans ce nouvel empire.
« Le temps des mille ans s’achève. Voilà que sortent les nations qui sont aux quatre coins de la Terre et qui égalent en nombre le sable de la mer. Elles partiront en expédition sur la surface de la Terre, elles investiront le camp des Saints et la Ville bien-aimée. » – Apocalypse, XXe chant.
S’il est un secours, il ne viendra pas des hommes qui auront cédé à toutes les tentations de leur orgueil, il sera surnaturel.

@ Tipaza 01/04/25 11:59
L’État de droit serait ainsi, si je vous comprends bien, incompatible avec le système démocratique.
Mais c’est justement parce que le système démocratique, plus que d’autres, est le terrain où s’expriment les antagonismes, les affrontements, les diversités de pensées et de convictions, qu’il est indispensable de définir un ensemble de règles régissant son fonctionnement, favorisant le règlement le plus pacifiquement possible de ces désaccords, de ces confrontations, de ces divergences et cela dans l’intérêt du plus grand nombre, donc in fine du pays.
Par contre, si cet ensemble de règles qui me paraît indispensable et qui constitue l’État de droit ne donne pas satisfaction, n’est plus adapté à la situation nouvelle, rien n’empêche de changer ces règles qui ne sont pas figées, de les modifier, de les adapter. Et cela est bien que je sache du ressort du politique qui est l’émanation du corps électoral. Mais là, on va sans doute me rétorquer que ce corps électoral est manipulé, qu’il n’est donc pas apte à prendre de telles décisions éclairées. Mais alors, c’est le système démocratique même qui est à remettre en cause et pas uniquement la notion d’État de droit.

Nombreux sont ceux qui semblent indignés par la sentence de l’exécution immédiate qui vient d’être prononcée à l’encontre de Marine Le Pen… Quelle bande de faux-cols… Ils ont tout d’abord la trouille du fait des réactions internationales et nationales… Ensuite ils veulent que l’on pense qu’ils ne sont pour rien dans cette affaire… Enfin ils se frottent les mains en espérant tous récolter les voix des électeurs de ce parti qu’ils maudissent tant !
Depuis plus de deux décennies, la majorité des Français se posent la question suivante sur l’état de la France : « comment avons-nous pu en arriver là ? ». Macronéron tant qu’il sera là continuera à détruire notre pays, ces jours-ci il flirte avec Tebboune comme il a l’habitude de le faire lorsqu’il veut punir le peuple de France qui ne le supporte plus… Les chefs des pays africains noirs ne se sont pas laissé prendre dans ses mailles et l’ont viré… Son ambassadeur de la cause LGBT monsieur Berthon a lui aussi été considéré comme non grata… Macron et son entourage font de nous la risée des autres peuples de la planète.
https://www.courrierinternational.com/article/algerie-un-coup-de-telephone-macron-tebboune-et-tout-est-oublie_229404
https://www.bvoltaire.fr/refus-du-cameroun-daccueillir-lambassadeur-des-droits-lgbt-de-macron/
https://www.youtube.com/watch?v=SNFNTPjT_Hs
https://www.youtube.com/watch?v=b0PiVj3OOp0

Il m’étonne que personne n’ait évoqué la postériorité de la loi par rapport aux actes reprochés.
Il m’étonne que peu s’offusquent de l’immédiateté de la peine d’inéligibilité avant les recours. À ce sujet, les circonvolutions discursives qu’il y a dans le jugement prêtent à sourire.
Il me souvient l’insolence que j’eus un jour à l’égard d’une juge à qui je reprochais ouvertement l’arbitraire de ses considérations. Cela la mit dans une colère homérique. Il me plaisait de bousculer son autorité hiératique. La justice n’est qu’humaine, trop humaine et comme chacun sait, « vérité en deçà des Pyrénées, erreur au-delà. »
Puisque tout le monde moralise, faisons un pas de plus dans cette direction. Il me rebute moins d’avoir été volé de quelques millions que de l’avoir été de centaines de milliards. Dans le premier cas, il s’agit du RN, dans l’autre il s’agit du train dispendieux de l’État. Dans le premier cas le vol est illégal, dans le second il est légal et institutionnel via l’impôt et l’emprunt.
Je plains les enfants nés ou à naître qui auront à rembourser cette dette à laquelle ils n’ont pas consenti démocratiquement et que leur lègueront méchamment les générations de démocrates bien-pensants passés. J’aimerais beaucoup que les voleurs légaux soient sévèrement châtiés pour tout le mal qu’ils font par avance à tous ces innocents qui n’ont rien demandé.
————————————-
@ Aliocha
Si cela vous plaît de le croire, grand bien vous fasse. Il est inutile de discourir contre le fanatisme. Pour ma part, je m’épargnerai de boire cette coupe de mauvais vin jusqu’à la lie.
———————————
@ Michel Deluré
« Mais là, on va sans doute me rétorquer que ce corps électoral est manipulé, qu’il n’est donc pas apte à prendre de telles décisions éclairées. Mais alors, c’est le système démocratique même qui est à remettre en cause et pas uniquement la notion d’État de droit. »
C’est au moins une hypothèse qui vaut d’être considérée plutôt que d’être rejetée a priori et sans nulle vérification.

Parmi les juges, il y a forcément des personnes qui rendent la justice de la façon la plus intègre possible mais les juges restent des hommes et on voit de plus en plus de juges « rouges ». Le « Mur des cons » nous en a donné une preuve évidente qui n’a fait qu’empirer depuis.
Les dernières affaires ne laissent pas de doute. Les juges du PNF ont appliqué la loi dans toute sa rigueur pour juger les affaires financières déterrées par des journalistes qui détestent Nicolas Sarkozy. Il fallait frapper fort comme pour Marine Le Pen démasquée par le socialiste européen Martin Schulz. Une aubaine pour abattre les gêneurs. Un Sarkozy qui ose encore se mêler de politique, une Marine Le Pen qui pourrait arriver aux plus hautes fonctions, comme cela avait été le cas pour un François Fillon en 2017.
Appliquer la loi dans toute sa rigueur, sans modération, sans bénéfice du doute, sans tenir compte du fait qu’il n’y avait pas d’enrichissement personnel.
Seulement voir quelques semaines plus tôt un Richard Ferrand, qui lui a été au coeur d’une affaire d’enrichissement personnel promu président du Conseil constitutionnel, cela prête au doute, voire à la colère.
Les Français voient bien que la justice, de plus en plus politisée, met tous les moyens à sa disposition pour protéger ce qui reste encore de la macronie et de la gauche des idées.
La clémence inquiétante sinon indécente dans le traitement des crimes et délits commis par des jeunes délinquants souvent issus de la diversité ; les quelques Black Blocs arrêtés après des pillages systématiques de commerce, d’agence bancaires et autres bâtiments lors de manifestations aussitôt présentés aux juges, sont relâchés au bénéfice du doute.
Combien de jeunes pillards ont été arrêtés et jugés rigoureusement après les émeutes de juin 2023 ? Pourtant ils ont incendié gymnases, rames de tram, écoles et autres bâtiments publics, dont le palais Rohan à Bordeaux, qui ont coûté sans doute plus cher que les salaires d’assistants parlementaires.
Et je passe sur d’autres affaires qui ont été classées pour délai de prescription. Un délai qui paraît aux béotiens parfois bien fluctuant au gré des criminels.
Je crois que les Français ne sont ni sourds ni aveugles et encore moins idiots. Ils comprennent que les juges, tout en respectant les lois, les appliquent selon leurs convictions politiques de plus en plus à gauche.
Quand on voit toute cette clique railler Poutine qui envoie ses opposants en prison, détourner le regard lorsque c’est Erdogan qui fait pareil, et à son tour œuvrer pour éliminer aussi ses opposants, on a envie de rire, ou de pleurer plutôt.
Le travail de sape continue pour nous faire accepter une nouvelle France. Hier, le ministère de l’E.N. demande aux établissements privés catholiques de fermer des classes à la rentrée. Alors que la demande explose. Pendant que les Ndiaye mettent leurs enfants à l’École alsacienne ou Mme Oudéa dans les écoles privées. C’est vouloir que les Français se coltinent la diversité sans rechigner. Mme Borne d’ailleurs n’exclut pas le port du voile dans le sport.
Et pour finir une anecdote.
La semaine dernière, la justice s’est prononcée sur une affaire de 2021 qui opposait les gendarmes du Tarn à leur hiérarchie. Cette dernière leur avait interdit d’aller à la messe pour fêter sainte Geneviève, la patronne des gendarmes, au prétexte du respect de la laïcité. Ce verdict est tombé le jour même où M. Bayrou (prêt à tout pour subsister) et M. Barrot (le toutou de Macron) sont allés fêter la rupture du jeûne à l’invitation de la Mosquée de Paris. Encore une fois, cela démontre que la laïcité c’est quand on veut et surtout contre les catholiques.
Petits pas par petits pas, « on » nous emmène vers une société nouvelle pour effacer notre vieille civilisation.

@ Jean sans terre | 01 avril 2025 à 15:54
Je regrette de ne pas avoir beaucoup de temps, j’aurais, sinon, pu argumenter longuement…
Lorsque je serai à la retraite ou morte, j’aurai un temps considérable et alors sans doute je penserai mieux, moins vivement, mais mieux…
Il me déplaît de voir le nombre incommensurable d’huissiers de tous bords qui constatent, déplorent, s’affolent, prédisent, menacent, implorent, pleurent, gémissent, et tutti quanti…
Ce monde est en effet peuplé d’une vermine infecte, d’une quantité hallucinante de « Vizirs » qui veulent devenir calife à la place du calife, des hommes sans qualité mais avec un estomac, que dis-je un estomac, un ventre, une panse, une outre, un hypogastre, une cavité gigantesque qui ne connaît pas la satiété ; ceux-là sont accompagnés par des larves infectes, besogneuses, incompétentes, veules, hypocrites, lâches et pétochardes, qui elles-mêmes donnent la main à une cohorte de cyclopes énucléés, lesquels suivent la lumière à la chaleur qu’elle produit…
Et c’est ainsi que nous avons désormais des théoriciens sur tout, sur rien, des philosophes sur rien du tout, des médecins en tout, des malades de rien, tandis que la Terre cède sous le poids de la sottise.
Je ne peux pas accepter, et je n’accepte pas, que ceux qui peuvent faire que ces choses changent se comblent d’aise à faire l’huissier !
Faites autre chose ! Faites une chose ! Faites-le bien, un bien même petit, même ridicule, à peine visible, car la déploration est une activité réservée à ceux qui n’ont pas de cerveau mais un estomac !
Faire mal le bien et bien le mal, est banal, mais faire bien un petit bien c’est une dignité qui n’est pas lourde à porter.
(Des larves qui donnent la main ??? Apparemment je trouve ça bon… Je vais prendre un Bombay Sapphire, ça me remettra les idées en place !)

Le 1er avril, à 19 h 10, à la télé, j’ai le plaisir d’entendre le plus haut magistrat français. Il s’agit de
Christophe Soulard, premier président de la Cour de cassation et président du Conseil supérieur de la magistrature. Intervention remarquable et du plus haut niveau.
Je l’entends dire soudain : « Dans le délai adéquat… ». Las, cet adjectif, au masculin, doit se pro-noncer « a-dé-koi » et il le prononce « a-dé-koitt ».
Nul n’est parfait.

@ Solon | 31 mars 2025 à 17:48
« Aucune personne de bonne foi ne saurait méconnaître le caractère essentiel de la justice. Du moins si on considère que c’est une vertu. Mais lorsqu’il s’agit d’un service de l’État, d’un ministère, les imperfections, qui, s’agissant d’une construction humaine sont inévitables, ne sont pas acceptables. Surtout si elles relèvent d’un système enseigné dans les écoles. »
« La justice est une erreur millénaire qui veut que l’on ait attribué à une administration le nom d’une vertu ». (Casamayor)

Petit hors sujet, mais qui mérite que l’on s’y attarde.
Savez-vous que ce jour 1er avril, Philippe Bilger a reçu un mail du président des États-Unis ?
Toutes nos félicitations à notre hôte et notamment pour son louable effort à s’exprimer en anglais. 😊

À l’instant Guillaume Durand sous sa moumoute vient chez le plus suisse des orientaux de chaîne de prononcer « place Vauban » au lieu de « place Vendôme »… ça sent la Bastille, Vauban, non ?
P.-S. : il vient de recommencer, place Vauban, forteresse, et… personne ne l’a repris : cruauté ou charité ?

@ duvent
Ah, je vous plains, Madame, de ne point disposer d’assez de temps pour vos loisirs. J’ai cet avantage sur vous d’en disposer à foison depuis que, jeune encore, je me suis retiré dans la tour de mon exil intérieur. Et encore, il m’en manque. Il faudrait que je me discipline. Les longs soliloques avec les morts vénérés que l’on imagine, à la longue, ennuient. On se plaît parfois, pour se distraire de cette monotonie, de l’agrémenter de conversation en société. Et voilà que l’on se retrouve dans des salons qui chahutent indolemment. Le goût de la solitude tôt ou tard revient. Les morts sont exquis. Ils ont laissé beaucoup de traces que l’on peut lire et approfondir. Ce sont de très bons compagnons.
Avant de vous quitter, Madame, je souhaite revenir sur vos observations. Vous avez un art consommé du persiflage. Peut-on vous le reprocher ? Vous visez juste, souvent. Vous avez raison. S’il est possible de commettre un peu de bien alentour, adonnons-y sans réserve. Je vais vous faire une confidence, s’il m’arrivait d’en faire autour de moi, je ne vous le dirais pas, ni à personne, et vous n’en sauriez rien.

@ Jean sans terre
L’empire sur soi-même, du fanatisme ?
Ne vous inquiétez pas, votre candidate au poste de cheffe des armées à titre symbolique pourra se présenter, et elle sera battue.
Défoulez-vous bien.

Masterclass !
https://www.youtube.com/watch?v=SD0BaxXv6_8

@ Vive la France ! | 01 avril 2025 à 22:20
« Quand je vois les commentaires de la populace ici ou là, c’est à désespérer. »
J’imagine que c’est dur pour un esprit supérieur comme le vôtre de vivre au milieu d’une populace qui ne comprend rien à rien.
Je comprends votre désespoir, votre sentiment de solitude qui caractérise les gens dans votre cas.
Ceci étant je pense que vous seriez bien inspiré d’aller voir un psy pendant qu’il est encore temps. Qui sait, vous êtes peut-être encore récupérable… à condition de ne pas tarder !
Permettez à l’homme de la pampa, parfois rude mais toujours courtois, de vous poser une petite question : vous ne seriez pas un brin bipolaire, par hasard ? 😊

Un jugement électoral contre Marine Le Pen.
Nous savons déjà que cette secte politique de juges revanchards haineux gauchistes bat tous les records de criminalité : complicité avec les OQTF, squatteurs, migrants mineurs de trente ans multirécidivistes, assassins, violeurs, relâchés dans les rues répandre la terreur et leurs crimes en toute légalité.
Ces malfrats ensoutanés ont un pouvoir diabolique, tout les faits divers mortuaires le prouvent, rien ne sert de le nier, seuls leurs complices macroniens et les gauchistes les soutiennent.
Etape suivante, ces juges en panne de méfaits politiques se servent désormais de leurs prétoires pour leur campagne 2027 barrage anti-RN, non vous ne rêvez pas, nous sommes bien en France, le pays champion du monde de leçons de démocratie à la planète entière.
Mme de Perthuis, procureur politique inquisiteur(trice) de gauche qui a acquis la particule par mariage, et qui a publiquement fait état de ses orientations gauchistes, laisse transpirer sa haine du RN et de ses électeurs dans sa décision d’injustice : elle a osé proférer en toute impunité le trouble irréparable à l’ordre public démocratique qu’engendrerait le fait que Marine Le Pen soit candidate, voire élue par exemple et notamment à l’élection présidentielle.
Il y en a encore qui douteraient que nous vivons bel et bien dans une dictature des juges gauchistes aux ordres du pouvoir macronien ?

@ Exilé | 02 avril 2025 à 11:09
« Maintenant, nous attendons avec impatience que Philippe Bilger nous gratifie d’un « Entretien avec le Donald »…
Excellente idée. Mais il va falloir prévoir un traducteur ! 🙂

@ Patrick Emin | 01 avril 2025 à 23:46
Vous écrivez en entrée de votre commentaire : « La récente condamnation de Marine Le Pen dans l’affaire des assistants parlementaires européens marque un tournant significatif dans notre paysage politique. Cette décision judiciaire, parfaitement conforme au droit, n’est pourtant que le prologue d’un spectacle inquiétant qui se déploie sous nos yeux : celui d’une personnalité politique qui, confrontée aux limites imposées par la justice, choisit de mobiliser ses partisans contre les institutions. »
Le problème est que cette conformité aux dispositions de notre Droit ne sont pas évidentes pour un certain nombre d’aspects du jugement, notamment dans ses motivations.
Tout d’abord, cette affaire devait être jugée en l’état du droit antérieur aux dispositions de la loi Sapin 2. Or, sauf erreur de ma part, les dispositions relatives à l’exécution provisoire du jugement appartiennent à la loi Sapin et ne devaient donc pas être appliquées.
En outre, les considérations sur la récidive et l’ordre public sont assorties d’appréciations qui relèvent de la morale et revêtent de ce fait un caractère politique car elles visent expressément à interdire à Madame Le Pen de se porter candidate à la prochaine élection présidentielle.
Enfin, ce jugement a ignoré le caractère de proportionnalité pourtant rappelé par un arrêt du Conseil constitutionnel. Je vous invite à lire l’excellent article de Jean-Éric Schoettl paru le 31 mars dernier dans Marianne (https://www.marianne.net/agora/analyses/jean-eric-schoettl-le-pen-ineligible-les-juges-se-rebellent-contre-le-conseil-constitutionnel-et-contre-les-electeurs) dont j’extrais ce passage essentiel :
« Le cœur de sa décision tient dans une réserve d’interprétation explicite, de portée « directive » : « Sauf à méconnaître le droit d’éligibilité garanti par l’article 6 de la Déclaration de 1789, il revient au juge, dans sa décision, d’apprécier le caractère proportionné de l’atteinte que cette mesure (l’exécution provisoire de la peine d’inéligibilité) est susceptible de porter à l’exercice d’un mandat en cours et à la préservation de la liberté de l’électeur ». Il résulte de ses termes mêmes que cette réserve d’interprétation s’applique non seulement aux mandats en cours, mais encore aux élections futures. »
Cette injonction du Conseil constitutionnel, antérieure à la date de prononcé du jugement concernant madame Le Pen, aurait dû être prise en compte par les magistrats dans leur décision finale, ce qui n’a pas été le cas.
En l’état actuel de la situation, les plus hauts magistrats de notre pays comme ceux de la cour d’appel de Paris ont bien conscience que la décision du tribunal correctionnel apparaît entachée d’irrégularités procédurales et de ce fait sont sources elles-mêmes de troubles à l’ordre public qu’elle prétendait éviter en empêchant madame Le Pen de se présenter à la prochaine élection présidentielle. C’est bien sur ce fondement que les magistrats de la cour d’appel envisagent un audiencement relativement rapide de l’appel formé par la condamnée en première instance.

@ Achille | 02 avril 2025 à 06:35
Excellent ! Quadripolaire, à mon avis il est un moteur 4 temps compressé.
Pour le reste rien de nouveau sous le soleil. Le concert des pleurnicheurs a commencé, la loi, toujours la loi, rien que la loi :
https://x.com/bob30031583/status/1907203213415039224?s=58&t=VD2Ene-M1AwwcyLHd1ncEg

Deux trois réflexions cher hôte.
J’ai lu sur votre blog une imbécillité classique d’un esprit limité : la condamnation de Marine Le Pen, nous précise cet intellectuel, ne me concerne pas, je ne vote pas pour elle. Fonctionnement de type trumpiste, ce qui me touche me concerne, le reste… bienvenue chez les gauchistes individualistes, pléonasme.
Un État de droit ce sont des principes.
En l’occurrence, même si la possibilité de rendre applicable immédiatement l’inéligibilité est parfaitement légale, l’argument de dire que c’est une peine applicable avant condamnation définitive est recevable… mais pas forcément pertinent.
Bien des justiciables font de la préventive avant tout jugement. Si l’on part du principe d’éviter de faire effectuer des peines se révélant nulles et non avenues lors du jugement, qui parfois n’est même pas un appel mais un premier jugement, alors la préventive ne devrait pas exister. Du voleur de pommes à Michel Fourniret. C’est, je le concède, jusqu’au-boutiste. Mais je souligne qu’il y a bien des cas ou un début d’exécution de peine, parfois pas encore prononcée lors d’un premier jugement, existe.
Je comprends le souci « démocratique » que fait peser le choix de juges qui s’affichent ouvertement anti-RN, néanmoins ça n’a rien d’exotique.
Une dernière, les considérations ridicules des soutiens de Nicolas Sarkozy. Pour qui suit cette affaire libyenne, et contrairement aux affirmations du prévenu et de ses acolytes, les faits sont nombreux, établis. Par exemple la tentative de faire annuler le mandat d’arrêt international d’Abdallah Senoussi, condamné par la France pour l’attentat contre le DC-10 qui avait coûté la vie de plusieurs dizaines de Français.
Bechir Saleh, que Nicolas a finalement reconnu avoir fait venir en France et protégé alors que recherché…
Comment les électeurs de droite peuvent-ils accepter ces trahisons ? Qu’ils ne prétendent pas aimer la France et être des protecteurs du peuple.

Titre dans les médias de l’après-midi :
« «La justice est indépendante», rappelle Emmanuel Macron devant le gouvernement. »
Dont acte.
Est-elle impartiale ?
Nous ne saurons pas ce qu’en pense notre casuiste patenté, aucun journaliste présent n’a posé la question à la porte-parole du gouvernement.

@ Jean sans terre
C’est donc moi qui dois boire votre vin de justification, breuvage prétendument catholique de saoulerie régicide, mon Dieu, que de contradictions.
C’est Mme Le Pen qui traitait le président de chef des armées à titre symbolique, aberration qui donne à penser qu’elle ne saurait pas gouverner car elle ne sait que protester, à votre image, et tout ce que vos propos ont de sensé et qu’alors je partage souvent, se voit détruit au grincement sardonique que vous me prêtez en vos défoulements stériles et diffamants, qui ne savent que proposer la décollation symbolique des présidents successifs, et valsent les franc-maçons, et brûlent les juifs et tous vos concitoyens qui n’ont pas l’heur d’avoir vos privilèges de nanti nostalgique d’une royauté faillie à tout jamais, dont le regret vous amène aux mêmes débordements violents que ceux qui en conséquence se vautrèrent au meurtre symbolique, au sacrifice menteur qu’a dévoilé notre Seigneur.
Pourquoi ce petit bien bien fait de duvent ne vous suffit-il pas, porté par les souffles de la foi des justes qui sauvent ainsi le monde, refusant les répliques nihilistes de ceux qui désirent à toute force rétablir le pouvoir des tyrans et l’oppression des castes, comme on l’observe chez les soutiens mondialisés de tous les extrêmes ?
Examinez-vous avec attention et revenez au royaume de la maîtrise de vous-même, vous éviteriez de traiter de fanatique Celui qui vous invite avec amour et dont je ne suis que le maladroit porte-parole, Celui qui nous invite au pardon des offenses et à renoncer aux représailles.
Alors vous pourrez prétendre à la catholicité et ensemble nous nous attablerons au festin des noces de la France universelle, celle qui nous invite à la maîtrise de nos passions au service du vrai Roi, débarrassés à tout jamais des idoles et au service des plus faibles, en pleine conscience du choix raisonnable de notre foi.

Finalement les personnes affichées sur le Mur des cons du Syndicat de la magistrature sont sans importance. Je le note.

@ Robert | 31 mars 2025 à 18:26
« À une observation près : nous ne sommes pas dans une « République des juges »… »
Peut-être faut-il désormais entendre le terme « République » dans son sens soviétique, castriste, vénézuélien, iranien ou chinois… Il est certain que nous n’en sommes plus à sa définition grecque, pas même à celle de la Révolution. Marianne est devenue une fille des rues qui se livre à qui la séduit… ou la contraint. « La République, c’est moi ! », a dit voici déjà quelque temps un individu qui a (avait) l’intention de la mettre dans son lit.
—————————————————————–
@ Vive la France ! | 31 mars 2025 à 22:13
« Vous n’êtes pas au courant que le dernier étage de l’ambassade des USA est un faux étage truffé d’appareils d’espionnage dirigés directement vers l’Élysée qui est à 100 mètres à vol d’oiseau ? »
On ne nous dit pas tout ! Savez-vous que cinq agents du Secret Service, pour complaire à leur maître Donald qui aime la haute cuisine française et se fait livrer quotidiennement, par Jet de l’US Air Force, le plat du jour de « L’Écrin », ont détourné une partie du matériel qui surveillait Manu pour voler les recettes du chef du restaurant du Crillon ? Sa cuisine est de l’autre côté de la rue, à une trentaine de mètres de l’ambassade US… et de son « faux étage ».
Complotisme quand tu nous tiens…
——————————————————————-
@ Vive la France ! | 01 avril 2025 à 22:20
« J’ai franchement parfois envie de renoncer. »
N’hésitez plus ! Renoncez… à vomir sur le peuple de France (« la populace » dans votre jargon).
« running gag »
L’emploi de cette expression anglaise (qui se traduit en bon français par « comique de répétition ») ne vous autorise plus à utiliser un pseudo avec lequel vous êtes mal assorti.
Pour ne presque rien changer à sa phonétique, je vous propose « Vive le rance ! »… Ce sera plus proche de votre « vérité ».
P.-S. : je ne partage en rien votre agression contre notre hôte… et fichez la paix au Général.
——————————————————————-
@ Achille | 01 avril 2025 à 08:52
Z’avez oublié Lisnard… SVP, un petit compliment pour Lisnard…
Z’avez aussi oublié Ménard… SVP, un petit compliment pour Ménard…
——————————————————————–
@ Patrick Emin | 01 avril 2025 à 23:46
Votre démonstration du danger que représente MLP et le RN pour la démocratie serait solide si vous n’aviez pas oublié – plus exactement, passé sous silence – un « détail » (dans le sens JLMP du terme) : la présence au sein du système judiciaire de magistrats inféodés à une idéologie politique d’extrême gauche, qui leur sert de bréviaire quand la loi présente la moindre faille dans laquelle ils s’introduisent sans vergogne. C’est le cas du texte permettant l’exécution dite « provisoire » d’une peine d’inéligibilité prononcée en première instance… et susceptible de disparaître dans le jugement d’appel.
Par ailleurs, si l’exécutif doit rester muet par respect de la séparation des pouvoirs, il est parfaitement légal – et sain – que le peuple et ses représentants critiquent une décision de justice… et jusqu’à maintenant, manifester est un droit constitutionnel, tout comme la liberté d’expression. MLP et les dirigeants du RN, depuis l’annonce du rassemblement de dimanche prochain, insistent sur le caractère « pacifique » de celui-ci. Ceci, aussi, vous n’en dites mot.
Le vrai problème de notre démocratie n’est pas le putsch que, selon vous, fomenterait « la condamnée » – avec quelles troupes, quelle armes ? – mais le grave désordre qu’elle subit en raison de l’activité des « juges rouges » dans tous les domaines que traite la Justice, du pénal au civil, du droit du travail à celui de la famille.
La présidente du Tribunal correctionnel de Paris, dont il est inutile de faire connaître l’identité, affirme qu’elle n’est pas encartée, qu’elle ne l’a jamais été. Soit, mais, avant de siéger à la 11e Chambre, elle a été, pendant plusieurs années, juge d’instruction au PNF, dont chacun sait qu’il est aux mains du SM. Il reste toujours quelque chose d’une expérience passée, ne serait-ce que des amitiés…
Par ailleurs, son modèle professionnel est sainte Eva Joly, de sinistre mémoire chez tous ceux qu’elle a traqués.
L’urgence est non seulement de faire cesser ce trouble qu’est la présence du politique dans le judiciaire, mais aussi de rétablir dans leurs droits toutes les victimes de ce déni de démocratie. MLP bien sûr, mais aussi, non pas seulement ses électeurs – ils étaient 13 millions en 2002 -, mais tous les citoyens français dont le choix, lors de la prochaine présidentielle, en particulier au second tour, serait susceptible d’être modifié si sa candidature était empêchée. Le résultat d’un duel E. Philippe (par exemple)-M. Le Pen ne serait pas le même que celui d’une confrontation E. Philippe-J. Bardella.

Aucune raison d’imaginer que la magistrature ne comporterait pas dans son lot autant de corrompus, de débauchés et d’imbéciles que la population normale. On peut le vérifier au constat que 30 % de cette profession adhère aux thèses de l’extrême gauche…
C’est dire que les louanges actuellement déversées sur le trio de magistrats auteurs de l’élimination définitive de la vie politique de Marine Le Pen m’indisposent fortement.
On pourrait rappeler les malversations du copain de Macron, monsieur Ferrand, qui, lui, a eu l’habileté de bien dissimuler ses magouilles mutualistes et donc d’être exonéré des foudres de la justice.
Mais comme il s’est enrichi personnellement, il est nettement plus coupable que madame Le Pen.
À mon humble avis ça va saigner…

@ Serge HIREL | 02 avril 2025 à 17:03
« Z’avez oublié Lisnard… SVP, un petit compliment pour Lisnard…
Z’avez aussi oublié Ménard… SVP, un petit compliment pour Ménard… »
Exact ! Je les trouve plutôt bons. Bien meilleurs en tous cas que le duo (ou le couple) Marine Le Pen – Jordan Bardella qui, nous dit-on, sont en tête dans les sondages, ce qui me laisse dubitatif sur leur pertinence.
Souvenons-nous du sondage de décembre 2021 qui donnait Valérie Pécresse devant Emmanuel Macron. On a vu le résultat ! 🙂

Ces jours-ci, on nous rebat les oreilles avec le mantra selon lequel la justice serait indépendante ainsi que les magistrats.
Nous éviterons d’évoquer ceux qui se sont prononcés dans un procès récent.
En revanche, au vu de multiples faits objectifs ou déclarations historiquement faites de façon notoire par certains magistrats, en audience ou bien dans le domaine public, en ayant clairement annoncé leur parti pris systématique depuis quelques années à l’encontre de certaine cibles, dont celles ayant concerné des personnalités impliquées dans la vie politique, comment ne sommes-nous pas obligés de mettre en doute cette affirmation qui rejoint le dictionnaire des légendes et autres fictions juridiques de mauvais goût attachées à ce qu’en France on appelle la justice ?
Poser la question, c’est déjà commencer d’y répondre.
Alors, comment faire pour résoudre ce problème qui concerne l’honnêteté individuelle ou collective des magistrats, pour détecter en amont de tout exercice de la profession ceux qui pour diverses raisons seraient susceptibles de présenter un risque d’amoralité, ou de manque d’honnêteté intellectuelle voire de scrupules pouvant miner la confiance que les justiciables sont fondés à attendre et même à exiger de la justice ?
Par exemple, dans le domaine bancaire, où l’honnêteté est primordiale :
« Les DRH des banques utilisent plusieurs méthodes pour évaluer l’honnêteté et les compétences des candidats. Parmi celles-ci, les tests psychométriques et psychotechniques jouent un rôle clé. Ces tests incluent souvent des évaluations de raisonnement numérique, verbal, spatial et abstrait, ainsi que des tests de personnalité. Ils permettent d’analyser les comportements, attitudes et capacités cognitives des postulants, afin de vérifier leur adéquation avec les exigences du poste.
En plus des tests, les entretiens approfondis et les vérifications de références professionnelles sont couramment utilisés pour évaluer l’intégrité et la fiabilité des candidats. Les banques cherchent à recruter des personnes responsables et capables de travailler en équipe, tout en respectant les normes éthiques élevées du secteur. »
Nous pourrions aussi évoquer, car tout se tient, les conséquences de l’éducation (?) dispensée en France dans l’enseignement d’État à de rares exceptions près, mais là aussi sur ce point, il faut bien reconnaître que ce n’est pas tout à fait ça…

@ Serge HIREL
« Complotisme quand tu nous tiens »
Quand on ne sait pas au mieux on se tait et au minimum on se renseigne avant de parler.
https://www.bfmtv.com/politique/elysee/nsa-que-cachent-les-baches-de-l-ambassade-americaine-a-paris_AN-201506240094.html
https://www.leparisien.fr/international/espionnage-americain-le-trompe-l-oeil-de-l-ambassade-cache-une-station-d-ecoutes-24-06-2015-4888953.php

@ Jérôme | 02 avril 2025 à 14:55
« Fonctionnement de type trumpiste, ce qui me touche me concerne, le reste… bienvenue chez les gauchistes individualistes, pléonasme. »
Je vous invite à revoir la définition du terme « trumpiste  » qui n’est pas du tout celle que vous nous donnez. Ce terme fait référence aux méthodes expéditives de Donald Trump et à ses adeptes qui n’ont pas spécialement de rapport avec celles de gauchistes, mais plutôt celles d’un dictateur.
Je citerai par exemple le désir d’annexion du Groenland, du Canada, de réquisition du canal de Panama, sans oublier les licenciements massifs d’agents de la fonction publique.
Bref rien de très gauchiste là-dedans.
D’ailleurs nombre d’Américains qui ont voté pour DT commencent à le regretter amèrement. Mais c’est trop tard, ils en ont pris pour quatre ans ferme avec la triplette infernale : Trump, Vance et Musk. Dur ! Dur !

Je vous laisse Sarkozy. Les preuves contre lui sont en effet accablantes (*), et les infractions extrêmement graves. Qu’il aille en prison, lui et ses acolytes : la vraie, pas la prison pour rire, celle où l’on parade chez soi au milieu de ses tableaux, de ses domestiques et de ses obligés.
Mais comment pouvez-vous bombarder Sarkozy en 38 paragraphes, et exonérer Marine Le Pen en quelques mots ?
Vous faites l’amalgame entre le détournement de fonds tout à fait réel pour lequel elle a été condamnée, et les procès effectivement iniques qui ont été intentés à Éric Zemmour pour des délits d’opinion. Sarkozy nie, mais Le Pen avoue !
En fait, je suis atterré par la réaction générale à la condamnation de Marine Le Pen. Elle montre ce qu’on savait déjà : les Français considèrent la loi comme quelque chose de facultatif.
Certes, c’est un guide de conduite général, mais enfin des exceptions sont permises, chacun a ses bonnes raisons. La loi ne doit s’appliquer, dans toute sa rigueur… qu’aux autres.
Il convient de prendre au pied de la lettre ceux ne ratent pas une occasion de s’en prendre à « l’État de droit ». Ce qui les défrise, ce n’est pas l’abus de cette notion : c’est le principe lui-même ! C’est le droit, tout simplement. C’est ce qui s’oppose à la loi du plus fort : celle de Marine Le Pen et du Rassemblement national, en l’occurrence.
Dès la veille du jugement, on entendait Thierry Breton s’inquiéter, de façon préventive, d’une éventuelle inéligibilité de la prévenue. Thierry Breton, ancien cacique de l’Union européenne ! Le symbole même de tout ce que hait le Rassemblement national !
Une fois la sentence tombée, c’est non seulement une partie de l’extrême gauche qui est venue au secours de la dirigeante de « l’extrême droite » (Jean-Luc Mélenchon), mais aussi une partie du centre (François Bayrou), de la droite molle (Laurent Wauquiez), de la droite dure (Éric Ciotti) et même de la droite catholique propre sur elle (François-Xavier Bellamy).
Après avoir trahi les électeurs de Reconquête!, Marion Maréchal a bien sûr défendu mordicus la « famiglia ». Quant à Éric Zemmour, après avoir eu la mauvaise idée d’assister à l’intronisation de Donald Trump, il a eu celle de fustiger la condamnation de Marine Le Pen.
Et que reproche-t-on aux juges ? Pas une seule fois je n’ai entendu quelqu’un déplorer que Marine Le Pen ait été condamnée à quatre ans de prison, dont deux ferme. Pas même l’intéressée ! Ça ne l’impressionne pas plus que n’importe quel délinquant d’habitude : ce sont les risques du métier.
Non, ce qui scandalise tant de gens, y compris des journalistes pas spécialement partisans, c’est qu’elle ait été condamnée à cinq ans d’inéligibilité.
L’argument étant : c’est elle qui a le plus de députés, elle est en tête des sondages, les juges n’ont pas le droit de choisir, à la place du peuple, qui doit être élu président de la République.
Pardon ? Qu’est-ce que vous ne comprenez pas dans le mot inéligibilité ? Si la loi prévoit cette peine, c’est justement pour empêcher les politiciens malhonnêtes d’accéder au pouvoir. À plus forte raison ceux qui ont de grandes chances d’y arriver. Encore davantage s’il s’agit du poste où ils auraient le plus de pouvoir.
Vous voulez vraiment que des voleurs deviennent président de la République ? Marine Le Pen est une voleuse. Vingt-trois personnes de son parti sont des voleurs. C’est ces gens-là que vous voulez pour gouverner la France ? Donc vous avez une mentalité de voleurs, vous aussi ?
Et ce n’est pas la première fois qu’elle a volé l’argent des autres. On se rappelle l’affaire des « kits de campagne », qui consistait à détourner l’argent du contribuable français pour financer le parti.
Marine Le Pen prétend défendre les pitits paysans gna-gna-gna, les pitits artisans gna-gna-gna, mais ce sont les impôts de tous ces gens-là qu’elle a volés avec ses combines d’assistants parlementaires et de kits de campagne (je vous fais grâce du reste).
J’ajoute qu’elle et ses députés européens sont de grosses feignasses, parce que si elle a détourné l’argent du contribuable européen pour son garde du corps, par exemple, c’est que le travail correspondant n’était pas fait à Strasbourg.
Vous êtes sûrs de vouloir mettre à l’Élysée des gens qui n’en fichent pas une rame aux postes où vous les avez déjà élus ?
L’autre argument, c’est qu’une peine d’inéligibilité n’aurait pas dû être exécutoire avant l’appel. Pardon ? Ces gens-là ont été condamnés en première instance, d’ailleurs ils ne nient pas leurs actes : ils disent que ce n’était pas illégal. Ils ont le culot de prétendre qu’il s’agit d’un simple « différend administratif ». Et vous voudriez qu’ils ne soient pas immédiatement interdits de responsabilités politiques ? Même s’il y avait une chance qu’ils soient blanchis en appel ?
Si vous étiez chef d’entreprise et que vous ayez sous le nez des documents tendant à montrer que tel candidat à un poste de responsabilité a commis de graves malhonnêtetés par le passé, est-ce que vous l’embaucheriez, même s’il n’avait jamais été condamné ? Bien sûr que non. Dans le cas présent, nous avons largement dépassé ce niveau de certitude. S’il subsiste un soupçon de doute, il doit bénéficier à l’électeur, pas au candidat !
Qu’est-ce que c’est que cette mentalité de mafieux, de poutinistes, de trumpistes, qui assure que sous prétexte que cette femme est très puissante, elle a le droit de piquer dans la caisse ?
Le lien trumpo-poutiniste n’est pas un hasard. Le grand expert de droit constitutionnel français Elon Musk n’a pas manqué de venir à la rescousse de maman Le Pen, de même que le porte-parole de Poutine.
Plus grave : parmi les responsables du Rassemblement national condamnés dans cette affaire, on en compte pas moins de six qui ont endossé un rôle de faux observateurs, en Russie, afin de donner un vernis de légitimité à différents scrutins (élections ou référendums).
Autrement dit, ces gens sont allés là-bas à l’appel du Kremlin pour mentir à la face du monde, en prétendant que des scrutins que tout le monde sait truqués se sont déroulés librement. Et à Strasbourg, ils s’emploient à saboter le fonctionnement des institutions européennes… ce qui est l’un des objectifs stratégiques de Poutine.
Nommons ces personnages, ils le méritent amplement : Catherine Griset, Dominique Bilde, Nicolas Bay, Louis Aliot, Bruno Gollnisch et Mylène Troszczynski.
Donc : voleurs de l’argent du peuple (à Paris et à Strasbourg), menteurs à double titre (on n’a rien fait, on est allés voir les élections russes et c’est nickel) et agents au service d’une puissance étrangère hostile qui menace la France d’annihilation nucléaire tous les quatre matins.
Et vous voudriez que ces gens-là ne soient pas inéligibles ?
Les hululements de Jordan Bardella sont évidemment grotesques : « C’est la démocratie française qui est exécutée ». Toujours l’enflure des escrocs quand ils tentent de vous enfumer. Aucun tribunal n’empêche le Rassemblement national de présenter un candidat pour l’élection présidentielle de 2027. Il y a simplement quelques-un de ses représentants qui ont été jugés indignes de le faire.
Vous n’avez pas d’autres candidats valables ? Ah, dommage pour vous. Donc quand on raye les noms de neuf responsables au sein du premier parti de France (si mon décompte est exact), il ne reste plus personne d’assez compétent et assez honnête pour se présenter à la présidence de la République ? Et vous voudriez quand même qu’on élise Marine Le Pen, dans l’hypothèse où un nouveau jugement le lui permettrait ?
Et qu’on ne me dise pas que sa condamnation a été biaisée par un parti pris politique. Pour commencer, Marine Le Pen est de gauche, elle le dit elle-même. Mieux : c’est elle qui réclamait, en 2013, l’inéligibilité à vie (pas pour 5 ans, selon la peine que lui a infligée le tibunal) de « tous ceux qui ont été condamnés pour des faits commis grâce ou à l’occasion de leur mandat ». En donnant comme exemple le « détournement de fonds publics ». Et en affirmant que cela figurait dans son « projet présidentiel ».
J’ajoute que Marine Le Pen a eu une une attitude détestable tout au long de cette affaire. Non seulement sa ligne de défense consistait à nier l’évidence, comme n’importe quelle racaille immigrée prise la main dans le sac (nan, nan, nan, on n’a rien fait d’illégal), mais elle a eu l’insolence de quitter la salle d’audience avant même que le juge ne finisse de lui lire sa sentence.
Je ne pense pas que Donald Trump, un autre délinquant inculpé à de nombreuses reprises par la justice de son pays, ait osé en faire autant. En fait, je ne suis pas sûr qu’il en aurait eu le droit. Je pressens que des policiers lui auraient barré le passage.
Quand Marine Le Pen sera-t-elle condamnée à une peine supplémentaire pour outrage à magistrat à cause de ce geste, qui serait déjà intolérable pour un Africain en situation irrégulière, mais qui l’est encore davantage pour une femme qui prétend aux plus hautes responsabilités du pays ?
En fait, il y a un lien de causalité direct entre le Français anonyme qui pose impunément des congés-maladie de complaisance, celui qui fraude qu’il soit smicard ou nanti, et les « élites » telles que Marine Le Pen qui volent ouvertement, pendant quinze ans, sûres de n’être pas inquiétées.
Il y a un lien direct entre le poutinisme, le trumpisme et les comportements qui ont valu au Rassemblement national les condamnations qui révulsent tant certains. Ce lien, c’est la propension au mensonge et à la malhonnêteté. C’est la préférence pour la loi du plus fort au mépris de la démocratie.
______
(*) Écoutez le podcast du Monde indiqué dans le billet.

@ Serge HIREL | 02 avril 2025 à 20:20
Si cela peut vous rassurer, ce n’est pas spécialement à vous que je pensais en parlant d’idiot « éclairé ». Même si parfois vos avis péremptoires peuvent le laisser penser.
Mais comme le dit Woody Allen
« L’avantage d’être intelligent, c’est qu’on peut toujours faire l’imbécile, alors que l’inverse est totalement impossible ».
« On doit la vérité aux gens intelligents, mais on doit le mensonge aux imbéciles »
Personnellement j’aurais plutôt pensé le contraire dans la mesure où la vérité, enfin quand elle est indubitable, se suffit à elle-même, alors que le mensonge fait appel à une certaine adresse, de l’imagination et donc à de l’intelligence, pour paraître crédible.
« Le désaccord, même irréversible, est preuve d’intelligence. »
Quand j’observe les désaccords entre ceux qui approuvent le jugement rendu sur l’affaire Marine Le Pen et ceux qui le contestent, chacun s’enlisant dans des démonstrations juridiques sophistiquées et qui voulant trop démontrer en arrivent parfois à se contredire, je ne vois pas vraiment où se situe l’intelligence…

@ Achille | 02 avril 2025 à 20:24
« Ce terme fait référence aux méthodes expéditives de Donald Trump et à ses adeptes qui n’ont pas spécialement de rapport avec celles de gauchistes, mais plutôt celles d’un dictateur. »
Parce que comme chacun sait le gauchisme n’a aucun rapport avec la dictature…

@ Aliocha
Admettez-vous qu’en votre qualité d’impénitent fédéraliste, vous êtes un continuateur des idées de la Révolution dont vous souhaitez le parachèvement dans la construction européenne ?
Pratiquant sans vergogne l’inversion accusatoire, il vous est indispensable de faire des opposants à votre système des coupeurs de têtes, avides de sang versé.
Les déclinaisons de la Révolution ont fait couler plus de sang sur terre que n’importe quelle autre entreprise humaine.
Permettez-moi mes dilections et mes antipathies. On peut exécrer un adversaire sans avoir le souhait de le détruire. Je n’ai aucun désir de vengeance. Mon ardent désir est que les continuateurs de la Révolution cessent de nuire. Ma pensée va aux enfants, nés ou à naître parce qu’ils sont les plus faibles et parce qu’ils sont innocents.
Vous servez une idéologie funeste, une idole, dont vous n’avez même pas idée de l’irréligiosité. Vous êtes persuadé de faire le bien et inconscient du mal que votre idéologie fera aux tout-petits.

Ce Lieu-dit Site est à Citer à l’Ordre du Conservatisme Purificateur.
Rien ne bouge. Sainte-Routine y virevolte de ses Manches d’Atmosphère.
Chapeau Bas à Plumes !
On s’y fait une idée de l’aristotélisme à peine retouché par Thomas, les astres errants (planetês) s’y font honteux pour ne pas trop révolutionner la sphère tournante des Fixes. Les postillons du Râ y sont sacrés, sic transit ad astra.
Bravo et vite au Patrimoine de Lunèskôn !
Et son Râ au Pan-pan-pan-theion temple à la gloire des Polémogogues.

@ Jean sans terre
Non, je n’admets ni vos projections réciproques ni vos obsessions révolutionnaires qui voudraient faire de moi l’incarnation du mal, car j’ose vous mettre face à votre esprit séditieux.

@ Aliocha
Et voilà que vous recommencez dans vos exagérations. Je ne suis pas séditieux, je suis réfractaire. Je n’ai pas cette naïveté de croire que les hommes qui voudraient changer l’ordre du monde soient meilleurs et plus capables que ceux qui le perpétuent. Leurs différences ne sont que marginales. Ils partagent dans l’ensemble les mêmes principes, les mêmes valeurs. Par conséquent, ils iront au même endroit. Ce qui variera, c’est le temps pour les y mener.
Ainsi de l’extrême centre, ainsi de l’extrême gauche, ainsi aussi de l’extrême droite. Ils sont tous des continuateurs de la Révolution. Le RN a aussi applaudi aux infanticides. Il applaudira aussi aux meurtres consentis des vieillards. Pensez-vous que je voie beaucoup de différences entre un woke qui nie les sexes, qui veut faire table rase de tout, et un autre qui a déjà agréé et entériné la destruction de piliers porteurs de la famille ? Le deuxième n’est qu’en retard de quelques générations. Il est à peu près sûr que ceux qui le suivront y iront à peine plus tard.
Y a-t-il une différence fondamentale entre quelqu’un de l’extrême centre et quelqu’un de l’extrême gauche ? Absolument pas. Dans l’ordre moral, tous deux sont des libéraux patentés. Ils ont exactement les mêmes valeurs morales. Tous deux souhaitent la créolisation. Tous deux croient à l’homme universel, libre, égal, fraternel, indifférencié. Il n’est aucune écologie humaine là-dedans. Toutes les races seront supprimées pour ne faire plus qu’une de bétail humain inconscient où toutes les dernières têtes qui dépasseront seront arasées. Ils iront au même endroit.
Tout au plus, ce qui les différencie se porte sur qui possède l’argent. Les deux sont des matérialistes qui se contestent juste la propriété du monde. Toute la prestidigitation dans la mythologie démocratique consiste à faire croire à l’illusion de la liberté. Pourquoi alors, souhaiterais-je plus l’un que l’autre ? Je n’en soutiens aucun. Je ne veux aucun pour maître.
Vous êtes un étrange illuminé. Depuis quand a-t-il été commandé de vénérer César ? Ne vous-a-t-il pas été enseigné que le royaume n’est pas du monde ? Il n’est que les fils de la Révolution et les prêtres des autres cultes pour croire au paradis sur terre qu’ils bâtiraient de leurs propres mains sans le secours de grâces surnaturelles. Que n’êtes-vous pas capable de juger de l’arbre aux fruits qu’il porte.
Quelle étrange Église est la vôtre, qui louange les infanticides, le meurtre des vieillards, qui commande de pervertir l’âme des petits enfants et maintenant aspire à généraliser la guerre sur tout le contient. Qu’il en faut des sacrifices humains à vos idoles ! Quelle singerie du royaume céleste ! Pensez-vous donc à la manière des protestants qu’il suffit d’avoir une foi éclairée par la faible raison humaine pour que tout de l’homme soit sanctifié ? Étrange manière de s’auto-absoudre sans repentir et sans contrition sincères. Où mène la pente que vous dévalez sans frein ? À Dieu pensez-vous ? Où avez-vous vu Dieu dans votre projet humain ? La paix, c’est la guerre. La vie, c’est le meurtre, etc. Faut-il que le mensonge et les erreurs aient autant infesté les âmes qu’elles aient perdu toute notion du bien et du mal, du juste et de l’injuste et qu’elle confonde Dieu avec des idoles.

@ Achille | 04 avril 2025 à 07:00
Popularité du Prince en octobre 2022 (cinq mois après sa réélection) : 35 %, soit 3 points de moins que le mois précédent (source : Ifop)…
https://www.youtube.com/watch?v=nwk8Lsgygsg

@ Jean sans terre
Quand le maître émancipe son serviteur, il n’y a plus ni servitude ni domination mais le partage équilibré d’une relation.