Le syndrome Néron.
Les tueries de masse perpétrées par des assassins solitaires se multiplient, surtout aux Etats-Unis. La dernière en date a causé la mort de vingt-six personnes de tous âges dans l’église baptiste d’une petite ville du Texas. Son auteur Devin Patrick Kelley, 26 ans, a été retrouvé sans vie et apparemment, selon les dernières informations, il se serait suicidé.
Il était armé d’un fusil d’assaut et protégé par un gilet pare-balles. Il aurait été renvoyé de l’armée et on y voit une explication du massacre qu’il a causé (Blog Morandini). Il se serait agi aussi peut-être d’un différend familial avec ses beaux-parents qui fréquentaient l’église visée.
Mais pourquoi cette hostilité, cette insupportable frustration ou cette obsédante volonté de ressentiment et de revanche se sont-elles traduites sur ce mode apocalyptique qui a mêlé sans discrimination adultes et enfants dans la mort et plongé tant de familles dans l’affliction ?
C’est le syndrome Néron.
Certes on peut déceler un certain nombre de causes immédiates tenant à la psychologie et au parcours de l’assassin, à son état mental et à sa possession d’une arme meurtrière. Cependant énoncer plusieurs mobiles est en quelque sorte reconnaître qu’il manque le ressort essentiel de cette tuerie qui pourrait d’ailleurs s’appliquer à d’autres massacres du même type.
Le président Trump a cru nécessaire d’évacuer le problème des armes en focalisant sur le seul déséquilibre de l’auteur. C’est évidemment incomplet mais alors où se trouve la clé profonde qui ouvrirait la porte de la monstrueuse modernité qui accable trop régulièrement ?
C’est le syndrome Néron.
Malgré l’apparente protection dont s’est muni cet individu, il me semble qu’il y a eu chez lui l’effrayante subjectivité d’un ego désireux de tuer le plus possible, avec le sadisme d’une puissance voluptueusement arbitraire, et la pulsion suicidaire qui a suivi d’une manière ou d’une autre. Dans cet accouplement terrifiant, j’imagine Néron faisant brûler Rome en même temps qu’il va disparaître en plaignant le monde qui sera privé d’un artiste incomparable.
C’est le syndrome Néron qui n’est pas éloigné de ces « après moi le déluge ».
Après nous, les massacres.
Il ne s’agit pas des monstruosités singulières ou collectives de Daech qui dans le délire semblent s’assigner des objectifs de haine et de pouvoir : éradiquer les mécréants dans un sens infiniment étendu.
Le tueur du Texas, au fond d’une solitude à la fois douloureuse et triomphante, a laissé se développer une machine infernale aspirant à massacrer pour manifester sa force, et à engendrer sa mort pour démontrer une ultime maîtrise.
C’est le syndrome Néron.
Pour eux, le rêve d’une apocalypse frénétique et de toute-puissance. Pour tant de famille, un cauchemar absolu.
On songe à ces victimes parce qu’on les craint ailleurs.
Cela fait quelques années que les scénaristes de films américains exploitent et font de la surenchère autour du thème de la revanche. Au début du film, un homme seul, à la mâchoire bloquée, au regard intense, regarde la photo d’un être disparu ou bien une facture des impôts avec une injonction à payer de 10 dollars. Au milieu du film, les courses-poursuites succèdent aux meurtres sordides. Comme il se doit et pour faire plaisir aux sponsors du film, une scène de beuverie a lieu dans un bar. Au bout de deux heures, le héros sombre est terrassé par un cavalier blanc ou une jeune fille mineure. Finalement, le générique se déroule avec en toile de fond une scène où s’agitent des secouristes éclairés par les gyrophares d’une multitude de véhicules de police et d’ambulances.
Les criminels sont spectateurs de ce genre de film depuis des années, il finissent par s’identifier aux héros sombres. Ils ont la pulsion de rentrer dans l’écran pour exister aussi à leur manière. La violence est ré-entrante.
Ma caricature est à peine exagérée. La responsabilité d’Hollywood est engagée dans ce qui arrive depuis quelques années et de plus en plus fréquemment.
Je plains les malheureux SOS Racisme, islamophobie et tutti quanti américains ; à l’inverse de chez nous, les auteurs des massacres sont toujours des blancs : zut alors ! ils doivent être jaloux de leurs collègues français qui touchent de juteuses indemnités dès qu’un blanc raciste fasciste réac chrétien droitiste frontiste fronce un sourcil en croisant une de nos chances pour la Ceufran et qui possèdent un parc automobile rutilant.
Je leur suggère de convoquer d’urgence quelques grands philosophes islamistes bien de chez nous afin de les former aux bonnes méthodes antiracistes qui font « führer » dans notre Islamie.
Pourquoi pas Tariq Ramadan ?
Néron n’a pas brûlé Rome. Il faudrait le dire pour rendre justice à un empereur pas pire, plus original qu’un autre, de mon point de vue ni bon ni mauvais empereur… Que les chrétiens et les sénateurs lui en aient voulu, c’est bien naturel, mais il n’a pas brûlé Rome, et pas si mal gouverné que ça.
Pourquoi le dire ? Eh bien, soyons juste avec tout le monde, et ôtons un exemple fascinant, l’empereur, le puissant quoi, s’amusant à brûler Rome, et d’en jouir en artiste n’est qu’un mythe.
Bonjour,
Encore un massacre aux Etats-Unis seulement cinq semaines après celui de Las Vegas qui avait déjà fait 56 morts et 500 blessés.
Rien que pour l’année 2017 le nombre de morts par arme à feu est de 11 650 et l’année n’est pas terminée.
Mais malgré ces carnages abominables, une réglementation sur le port d’arme est régulièrement rejetée aux Etats-Unis. Pire, ces tueries sanguinaires auraient plutôt tendance à inciter les citoyens américains à acheter encore plus d’armes, partant du principe simple pour ne pas dire simpliste que pour se protéger d’un forcené, le mieux est encore de s’armer et de faire justice soi-même.
On est de nouveau plongé dans l’ambiance des bons vieux westerns spaghetti de Sergio Leone, du genre « Pour une poignée de dollars » ou « le Bon, la Brute et le Truand ». Ne manque plus que la musique d’Ennio Morricone qui vous prend aux tripes.
Donald Trump s’obstine à vouloir une liberté totale sur les ventes d’armes, quitte à exercer son droit de veto en cas de mesure pour plus de contrôle des armes. Ceci en vertu du sacro-saint deuxième amendement de la Constitution des Etats-Unis d’Amérique qui garantit pour tout citoyen américain le droit de porter des armes.
D’autres tueries se produiront encore dans ce pays où le lobby des armes est indestructible. Le forcené est généralement abattu ou se suicide mais avant il aura quand même réussi à abattre quelques dizaines de personnes, le plus souvent des jeunes gens.
Comme dit un proverbe shadock : « Plus ça rate, plus ça a des chances de réussir ».
J’ai failli faire une tuerie de masse ce soir : y avait plus de Dom Pérignon chez Auchan.
Ce qui est étonnant c’est qu’il n’y ait pas plus de victimes de cette pathologie que vous nommez le syndrome de Néron…
Les psy de toutes catégories vont chercher dans le passé des personnalités pour porter le mal banal et moderne.
Le syndrome de Néron, celui de Diogène, celui d’Ismène etc.
L’amok qui s’empare de ces individus vient rappeler, dans un quotidien vide de sens, la qualité première de prédateur qui s’agite dans les profondeurs de l’homme. Pendant ce temps, à la surface des eaux sombres noircies par la vase, glissent les pensées vaines d’un public voyeur (que je baptise syndrome d’Argus, pourquoi pas ?) aux larmes de synthèse.
Décidément, la folie d’Erasme était douce !
L’enivrement du pouvoir de faire autant de mal est sûrement, pour partie au moins, ce qui provoque tous ces crimes de masse.
On remarquera que leurs auteurs sont des individus sans pouvoir ou responsabilité de quoi que ce soit.
Alors, tuer plusieurs dizaines de personnes à soi tout seul, ça permet de se réaliser, d’exister.
Les armes ne sont pas le problème. Si ce n’est un fusil d’assaut, ce sera un camion ou une bombe artisanale. On trouvera toujours un moyen génial de faire des morts.
La cause, c’est la médiatisation. Faire des morts sans que personne ne le sache, ça n’aurait pas de sens.
Par contre, savoir que non seulement on cause une somme incommensurable de malheurs, mais qu’en plus, le monde entier en sera choqué, alors là, c’est la gloire – devant Satan ou devant Dieu.
Hors sujet mais loin d’être inintéressant : l’article du Temps (Suisse), et notamment en cette période où est de nouveau évoqué l’assassinat de JFK.
https://www.letemps.ch/monde/2017/11/03/linsaisissable-dossier-russe-lee-harvey-oswald?utm_source=amp
Cher Philippe,
Ce qui s’était passé aux Etats-Unis arrivait une dizaine d’années plus tard en Europe. Avec le net cela ne saurait attendre autant.
Et il ne faudra pas s’en étonner.
Les premiers signes sont déjà là et il est inutile de dresser les faits qui ont marqué nos mémoires.
Tenter de se tuer et de faire sauter une centrale nucléaire avec un avion et 300 passagers à bord, ce n’était qu’une impression !
Massacrer des étudiants sur une île, une illusion !
Foncer sur des stands de Noël, une vue de l’esprit !
Ecraser des familles en train de dîner en banlieue de Paris, une hallucination collective !
Il n’est pas nécessaire de tourner nos regards vers l’Amérique pour pouvoir considérer que la planète entière souffre des mêmes maux.
Alors pourquoi ?
Parce que se droguer, cela n’est rien.
Parce que vivre en famille éclatée, c’est super.
Connaître le massage de la prostate et le point P, c’est le top.
Parce que laisser des enfants se défoncer les neurones à l’Eau écarlate à Paris, c’est naturel.
Parce que laisser des générations sans job, c’est la vie.
Parce que la démission des adultes, des Etats, c’est le must.
Parce que déclarer que la France a retrouvé son optimisme, quand des millions de personnes galèrent, c’est normal.
D’autres générations ont dû surmonter des périodes de perte de repères, de reconstruction psychologique et matérielle et ont apporté ce qu’elles pouvaient à de jeunes militaires mutilés, à des enfants orphelins, à des veuves de guerre.
Notre société papillonne, refuse de mesurer les souffrances, d’apporter un réel soutien sous forme de tutorat, d’aides matérielles à des populations en survie.
Ce ne sont pas les bonnes volontés qui manquent, mais c’est un laxisme terrible qui est devenu normalité.
Un préadolescent vit mal sa poussée de testostérone et le voilà exclu du milieu scolaire pour trois semaines, dans la rue à frimer auprès de ses camarades.
Le milieu enseignant a apporté sa réponse qui n’en est pas une.
C’est un objectif 0 jeune sans projet dans la rue qu’il faut mettre en place et rapidement car les applications, les répondeurs, c’est destructeur de liens sociaux et cela ne permet pas de percevoir des situations critiques.
Discuter avec un libraire, un vendeur en kiosque, un bibliothécaire, un agent de médiathèque, c’est essentiel. La tablette ne le permet plus.
Un généraliste, c’est fait aussi pour ça, pour remettre de l’humain, du contact et ce n’est pas une bestiole de rendement.
La politique de Hollande a vidé les villes des acteurs fondamentaux et de confiance.
La ville moderne est un vide, une fabrique de désespoir, de déshumanisation et il faudra bientôt apprendre à se parler et à se regarder réellement avant qu’autrui ne devienne rien, une virtualité comme une autre.
– Il est beau ton schéma corporel, il ne ressemble pas un peu à une tortue Ninja ?
Que feras-tu dans une autre vie ? Bagueur de canards sauvages ? Dragueur des plages ? Mère Noël ? Insectivore ? Arracheur de puces traceuses ? Traqueur de forains comme Hidalgo ?
– Non, je me cacherai dans une barbe à papa rose et géante et je capterai tous les nuages pour voir la vie en bleu lagon et fuir les numéros verts.
françoise et karell Semtob
@ Anne-Valérie Pinet
« J’ai failli faire une tuerie de masse ce soir : y avait plus de Dom Pérignon chez Auchan. »
Ah, ah ! Mais même avec le réchauffement climatique, il y aura toujours du vin, changement dans les cépages et les terroirs mais persistance. Santé !
@ Trekker | 07 novembre 2017 à 00:43
A propos de l’assassinat de JFK à Dallas en 63, mon épouse et moi étions sur le vol hebdomadaire Nice-In Amenas quand le pilote est venu nous informer que JFK avait été abattu.
Il y avait un maître foreur texan à bord qui n’avait pas compris, mon épouse le lui a traduit, réaction du Texan :
« Good ! They finally shot the son of a bitch ! »
Ce qui a jeté un froid parmi les passagers qui comprenaient l’anglais.
C’était simple et clair et il n’arrivait pas de Moscou mais de Houston.
Précisez, très cher honorable honoraire, que ledit individu avait été renvoyé de l’armée, après avoir fait de la prison militaire, avoir été jugé par une cour martiale, pour avoir tabassé sa femme et son fils.
https://frama.link/_zG79Ekr
Merci, cher Philippe, pour cette analyse très éclairante à laquelle je souscris entièrement, à Néron près.
Comme Noblejoué je voudrais en effet que le nom de Néron ne fût pas associé à cet obscur et stupide tueur texan.
Néron – comme Henri III quinze siècles plus tard, et pour des raisons qui se ressemblent – fait partie de ces souverains que l’Histoire accable en grande partie injustement, en suivant aveuglément les calomnies de ses pires ennemis : les chrétiens pour le premier, les fanatiques catholiques et protestants pour le second.
Ce ne fut certes pas un démocrate ; pour autant il est faux historiquement de le charger de tous les crimes que ses ennemis lui ont mis sur le dos.
On peut à peu près sûrement lui imputer la mort d’Agrippine et de Britannicus, bien que les motivations de ces assassinats ne soient pas celles que Racine a génialement mises en scène, apportant ainsi sa pierre au monument d’infamie que les chrétiens ont édifié.
Mais il n’y a plus un historien sérieux pour reprendre la légende de Néron faisant brûler Rome et chantant sur le toit de son palais les misères de l’incendie de Troie.
Et puis quel rapport, à supposer même que les choses se soient passées comme le raconte la légende, entre l’incendie de Rome et la tuerie sordide de dimanche dernier ? C’est vraiment faire trop d’honneur à ce misérable tueur que d’associer à son nom celui de Néron.
Tout le monde, monsieur l’avocat général honoraire, s’accorde à louer votre carrière et à voir en vous un grand magistrat.
Faut-il, parce qu’il s’agit d’un empereur mort il y a vingt siècles, que vous mêliez votre voix aux cris de la foule et que votre réquisitoire ne s’appuie que sur des ragots ?
Encore une tuerie ! Une ! Voilà de quoi exciter les personnes hostiles à la détention d’armes à feu par les civils. Lesquelles personnes s’engouffreront dans le raccourci qui consiste à penser stupidement que si on supprimait ces armes aux civils, eh ben… fini les tueries. Na !
Généralement ces mêmes personnes, car elles sont ainsi formatées, hurleraient si à leur tour elles entendaient quelqu’un lier de manière simpliste l’immigration de masse à la forte criminalité ambiante (tueries comprises) dans toute cette fichue Union européenne. Par exemple.
Car si des raccourcis marchent bien dans un sens, il n’en va pas nécessairement de même dans l’autre. Question de sensibilité personnelle sans doute. Le bon sens, quant à lui, et ses connotations « fascistoïdes », mieux vaut s’en garder. D’ailleurs, il est passé de mode le bon sens. Aujourd’hui l’Homme, et aussi la Femme, civilisÉS (accord d’adjectif non inclusif) ne fonctionnent plus au bon sens mais aux tendances du moment, insufflées par les médias, les assoces qui leur intiment ce qui est bon, ce qui ne l’est pas. Se réservant le droit de changer de paradigme à tout moment, en fonction de paramètres qui échappent aux gens ordinaires et dont ils n’ont pas à connaître. Et gare à celui qui ne suit pas le mouvement !
Je le sais, parce qu’étant motard d’une part et par ailleurs, possesseur légal d’armes à feu que j’utilise régulièrement pour tester mon adresse dans le cadre hyper réglementé d’un stand de tir agréé, j’essuie souvent des… allusions assassines, de mes collègues, de mes amis. Il y a toujours cette réticence plus ou moins perceptible de désapprobation sous-jacente. Tant pour la bécane que pour les flingues. A commencer par mon médecin, lequel, chargé par une loi stupide dite loi Onkelinx (ex-ministre de la « Justice » belge qui s’y connaît autant en armes que moi en sanscrit) de me délivrer annuellement un certificat d’aptitude (mentale) pour détenir des armes, ne peut s’empêcher de me rappeler, combien les armes… c’est pô bien. C’est lourd à la fin.
Alors, je lui demande s’il a une vague idée du nombre de catégories de personnes, dont ni les mœurs ni le comportements ne m’agréent, que je suis bien contraint de me farcir, dans ma chienne de vie de (excusez-moi hein) pa-tri-ote (comme c’est mon droit). Et là se termine le bref échange.
Alors, sans vouloir justifier le moins du monde ces tueries dont les USA sont coutumiers, je me demande si l’intolérance généralisée de tous ces bien-pensants (il y en a là-bas aussi, demandez à Trump) conjuguée à l’usage massif et bien connu d’antidépresseurs, le tout aggravé par une législation-armes, il est vrai plus permissive que chez nous, ne constituent pas une piste intéressante à creuser ? Plutôt que de débiter des phrases toutes faites.
Cela posé, il n’est pas inutile de rappeler que même en cas d’interdiction totale de détention d’armes par le citoyen américain et autres (bonne chance !), il existe une panoplie d’autres moyens de mise à mort de son prochain, qu’il serait fastidieux de lister ici. Alors qu’il suffit pour s’en rappeler et s’instruire, de REGARDER ce qui se passe ici, chez nous, sous notre nez bouché… Tout simplement !
Chaque massacre de masse aux USA demande évidemment une analyse particulière, mais celle-ci rentre dans un cadre général qui est celui de la société américaine, société du double langage ou du double comportement si on préfère.
Ceux qui ont vécu là-bas quelque temps savent que la société US est le résultat d’une double règle de vie sociale.
De l’enfance à l’école, on apprend aux enfants à développer toutes leurs capacités sans contraintes, y compris sans contraintes éducatives des parents, une des premières choses enseignées dès les petites classes, c’est le numéro de téléphone de la police que l’enfant doit appeler s’il est battu, une seule gifle suffit pour cela.
L’individu est maître et roi de son développement, c’est le principe de la responsabilité totale, seule compte la réussite.
Les grands principes de solidarité ne valent que collectivement, parce qu’individuellement la compétition entre individus est exacerbée au maximum.
Mais en même temps, les règles sociales implicites sont très strictes, les conventions comportementales sont très rigides, ce n’est pas d’aujourd’hui que la moindre plaisanterie avec une collègue de bureau peut relever du harcèlement, que regarder les gens dans les yeux en les croisant, même s’il s’agit d’un regard furtif, est considéré comme une agression, dans les banlieues chics les terrains n’ont pas de clôture au nom de la liberté non contrainte, mais celui qui s’aventure chez le voisin sans demander l’autorisation pour récupérer une maquette d’avion qui est tombée là-bas a droit à une remarque acerbe.
Il en résulte une contradiction extraordinaire entre une totale liberté de développement individuel et une contrainte sociale très forte, cette contradiction entraîne des frustrations complexes qui pour des esprits faibles, ou fragilisés par des événements qui les dépassent, les conduit à se défouler par la violence extrême.
Le problème des armes est secondaire dans cette affaire, le défoulement pourrait se faire également par d’autres moyens, disons que le fusil donne au phénomène un aspect plus spectaculaire et plus direct, encore que depuis peu les attaques à la voiture-bélier soient aussi spectaculaires.
Les sociétés anglo-saxonnes sont typiques de ces contradictions entre l’individuel et le collectif. C’est ainsi que pour émerger, certains font preuve de l’exhibitionnisme le plus débridé, qui finit par rentrer dans le rang le plus conformiste après un temps, ou par être annihilé.
On retrouve cette situation en Grande-Bretagne également, mais là, la vieille société aristocratique lisse ces oppositions avec plus de subtilité. Les Beatles ont commencé par choquer l’Etablissement pour finir par être décorés de l’ordre des Chevaliers de l’Empire britannique.
PS : Je mets en dehors de cette analyse les massacres commis au nom de l’islam.
Se référer au blog tenu par un harceleur sexuel à l’égard de très jeunes hommes pour étayer un discours, un raisonnement, c’est le syndrome de quoi à votre avis ?
La violence ne commence-t-elle pas là ? C’est-à-dire ce mélange des genres entre, pêle-mêle, magistrats, politiques, affairistes et politiques, qui se renvoient l’ascenseur sans vergogne et qui pour certains s’estiment au-dessus des lois.
Par exemple : suggérer sur un blog, pour ne pas dire prôner, un droit à l’oubli en faveur de Polanski…
@Achille
D’autres tueries se produiront encore dans ce pays où le lobby des armes est indestructible.
Il est plus facile de répéter des mantras politiquement conformes que de regarder au-delà des apparences.
Ce n’est pas l’arme qui tue, c’est celui qui l’utilise.
En France, pays totalitaire dans lequel la législation draconienne sur les armes relève du n’importe quoi, des armes dites « de salon » à une époque, ou bien de petit calibre étant assimilées à des « armes de guerre » (rires, rien que ça), nous avons néanmoins connu, outre les multiples rafales de fusil d’assaut faisant le charme des nuits marseillaises, des attentats comme ceux de Charlie Hebdo et du Bataclan, au cours duquel un courageux officier de police n’a pu compter pour intervenir que sur son arme de service, moins performante que celles des tueurs.
Si dans ces circonstances il s’était trouvé à proximité de citoyens armés – par exemple des réservistes assermentés – une première réponse aurait peut-être pu limiter le nombre de victimes.
Ce monsieur possédait également une arme et il a dû en faire usage :
http://video.lefigaro.fr/figaro/video/l-homme-qui-a-tire-sur-sur-le-tueur-du-texas-se-confie-j-avais-affreusement-peur/5637684751001/
Et pourquoi se focaliser uniquement sur les armes à feu ? N’y a-t-il pas de plus en plus d’attentats exécutés à partir de divers véhicules dont des poids lourds ?
Devons-nous interdire la libre détention des véhicules automobiles et réglementer leur usage de façon stricte, à l’instar de ce qui se fait pour les tireurs sportifs ?
Le tueur de la gare Saint-Charles n’a-t-il pas fait appel à des couteaux qu’il est possible de retrouver dans la cuisine de millions de foyers ? Devons-nous interdire la possession de couteaux de cuisine ?
Il y a quelques années, un immigré a quasiment dépecé à la hache un médecin qui refusait de lui faire un certificat de complaisance. La solution à ce genre de problème consiste-t-elle à interdire la libre circulation des haches ou bien à éviter que des personnes ayant d’autres références que nous en matière de vie en société entrent inconsidérément et sans contrôle en France, ce point s’appliquant d’ailleurs aussi à divers auteurs d’attentats ?
Au États-Unis d’Amérique – puisque ce pays de liberté est souvent montré du doigt en matière d’accès aux armes à feu – la possession d’une arme est parfois imposée aux foyers par la police locale pour favoriser le maintien de l’ordre, par l’effet dissuasif que cela entraîne sur les malfaiteurs qui y regardent à plusieurs fois avant de pénétrer chez les habitants comme ils ont trop souvent tendance à le faire en France.
Au fait, connaissez-vous une certaine chanson dont le refrain commence par Aux armes citoyens ?
@ Achille | 06 novembre 2017 à 21:37
« Donald Trump s’obstine à vouloir une liberté totale sur les ventes d’armes. »
Euh… non. II n’y a pas de liberté totale sur les ventes d’armes aux Etats-Unis. Cela n’existe que dans les fantasmes des gauchistes européens.
Par exemple, il y a une section non négligeable de la population à laquelle la loi interdit complètement la possession d’armes à feu : les Noirs. Bon, pas tous les Noirs : seulement ceux qui ont commis un délit fédéral. Il se trouve que ça fait pas mal de monde…
Curieusement, on ne voit jamais les bonnes âmes gauchistes s’indigner de cette mesure, qui remplit pourtant tous les critères du « racisme » le plus discriminatoire qui soit… (googlez « disparate impact »). C’est peut-être parce que si elles le faisaient, elles devraient alors reconnaître l’effrayante sur-représentation des Noirs américains dans les statistiques de la criminalité violente.
Je précise, pour ceux qui seraient lents à la détente : les lois américaines sur la possession d’armes ne comportent évidemment pas de dispositions spécifiques aux Noirs : elles interdisent à tous les citoyens d’acheter une arme s’ils ont un casier judiciaire chargé au-delà d’un certain niveau, qu’ils soient noirs, blancs ou rouges à pois bleus.
Il se trouve que les Noirs dépassent ce niveau dans une proportion très largement supérieure à leurs effectifs au sein de la population. C’est pourquoi les (très nombreux) crimes commis par les Noirs le sont essentiellement au moyen d’armes à feu obtenues illégalement, tandis que les (très nombreuses) armes à feu détenues légalement par les Blancs ne sont, dans leur écrasante majorité, jamais utilisées pour commettre des crimes.
Et, régulièrement, elles sont utilisées, le plus légalement du monde, pour empêcher des crimes, ou les faire cesser. Ce dont les médias français ne vous informent jamais — et d’ailleurs les médias américains non plus : ce genre de nouvelle, fréquente, est reléguée dans les médias locaux.
En revanche, lorsqu’un fou furieux utilise une arme achetée légalement pour faire un massacre, comme ici, les médias du monde entier ne se privent pas de tartiner dessus. Cinquante morts d’un coup, c’est une information. Un mort empêché + un mort empêché + un mort empêché, c’est une non-information.
Ce qui permet à des malhonnêtes d’écrire ceci :
« Rien que pour l’année 2017 le nombre de morts par arme à feu est de 11 650 et l’année n’est pas terminée. »
En l’occurrence, vu le nombre de fois où j’ai rectifié la vérité sur ce point ici même, le terme de malhonnêteté est bien celui qui convient. L’ignorance ne peut servir d’excuse qu’un certain temps.
Que voilà, en effet, un amalgame de la plus belle eau — ou je ne m’y connais pas. De tels chiffres sont utilisés avec une écoeurante régularité pour tenter de nous convaincre qu’il faudrait interdire les armes à feu aux Etats-Unis — mais leurs promoteurs évitent soigneusement de nous dire, parmi ces morts, combien ont été tués par des armes à feu achetées illégalement.
Ils évitent aussi de nous dire combien ont été tués légalement — et fort heureusement. La légitime défense est un droit de l’homme, et lorsqu’un malfaiteur est abattu alors qu’il tentait d’ôter la vie à autrui, c’est une bonne nouvelle, et non une mauvaise.
Et ils n’ajoutent jamais, à leurs « statistiques » biaisées auxquelles ils savent faire dire n’importe quoi, le nombre de crimes et de délits empêchés par la simple présentation d’une arme à feu détenue légalement, sans tirer une seule cartouche. Ce qui calme pas mal de monde, croyez-moi.
Il y a ce qu’on voit, et ce qu’on ne voit pas (Frédéric Bastiat, grand libéral français).
Et aussi : si vous refusez de prendre en compte, dans le diagnostic d’une situation fâcheuse, l’un de ses facteurs principaux, vous n’avez absolument aucune chance d’y remédier. En l’occurrence, le facteur racial est massif dans la criminalité. C’est dans les chiffres, les vrais. Pas les chiffres truqués que vous présente la clique de gauche pour justifier ses théories, qui ont sans cesse fait la preuve de leur fausseté.
Syndrome de Néron ou syndrome d’Erostrate. Rappelons que ce dernier, un quidam inconnu, mit le feu au Temple d’Artémis, une merveille d’architecture, et donna pour explication à son geste insensé son désir de se faire connaître, en gros de faire la une des journaux alors qu’il n’avait par ailleurs aucun mérite susceptible de lui valoir cet honneur. Le syndrome du raté en quête de reconnaissance. Idiot ? Pas vraiment car je crois que c’est Gide qui fit remarquer qu’au vingtième siècle on avait retenu le nom d’Erostrate et pas celui de l’architecte qui avait conçu ce magnifique ouvrage.
Ainsi donc, nous avons eu droit ici à l’argument imparable de ceux qui sont contre la règlementation des armes. En clair, celui qui veut tuer tuera. Si ce n’est pas avec une arme ce sera par tout autre moyen à sa disposition (voiture-bélier, petite bombe artisanale fabriquée à partir de conseils trouvés sur Internet, etc.).
Surtout ne touchons pas aux fabricants et marchands d’armes. Ils sont un vecteur déterminant de l’économie mondiale et de grands pourvoyeurs d’emplois.
Quiconque voudrait s’y opposer ne peut être évidement qu’un doux rêveur, un humaniste déconnecté de la réalité, pire, un « bien-pensant » moralisateur.
Pas à dire, on vit une époque formidable !
@ sylvain | 06 novembre 2017 à 17:20
« Je plains les malheureux SOS Racisme, islamophobie et tutti quanti américains ; à l’inverse de chez nous, les auteurs des massacres sont toujours des blancs. »
Eh non… Même un « facho » aux références aussi impeccables que les vôtres peut se faire enfumer par la désinformation gauchiste. La vérité est que lorsqu’on examine les chiffres, ils révèlent, selon les séries, soit une légère sur-représentation des non-blancs parmi les auteurs de fusillades de masse aux Etats-Unis, soit une égale répartion.
http://www.americanthinker.com/articles/2014/06/are_most_mass_murderers_really_white.html
Autre détail croquignolet : les Asiatiques sont fortement sur-représentés parmi cette catégorie de criminels…
Ce qu’on réalise, aussi, à l’examen de ces données, c’est à quel point ces fusillades de masse sont peu nombreuses : 66 entre 1982 et 2013. Moins de deux par an. Certes, n’y en aurait-il qu’une seule que cela serait choquant, et le phénomène en lui-même est, à la fois, réel, singulier et inquiétant.
Mais il n’y a aucune commune mesure entre le nombre des victimes des fusillades de masse aux Etats-Unis, et le nombre global des tués par arme à feu. Cela n’empêche pas la machine de propagande de gauche de lier rituellement l’un à l’autre, à chaque événement de ce genre.
Une légèreté blâmable de l’Armée qui a oublié de prévenir le FBI. D’importants troubles psychiques. Voilà au moins deux raisons qui permettent à Trump de garder sous le boisseau la question de la détention des armes. Trump pense à son électorat. Obama pensait aux victimes. On a le QI qu’on peut…
@ Robert Marchenoir | 07 novembre 2017 à 11:19
« En l’occurrence, vu le nombre de fois où j’ai rectifié la vérité sur ce point ici même, le terme de malhonnêteté est bien celui qui convient. L’ignorance ne peut servir d’excuse qu’un certain temps. »
Le nombre de 11 650 morts en 2017 aux USA, soit quatre fois le nombre de morts du WTC lors de l’attentat du 11 septembre 2001, est facilement vérifiable sur Internet. Il est donné par nombre de médias toutes opinions politiques confondues.
Vote art d’arranger la vérité à votre convenance ne trompe plus, on commence à bien connaître vos « démonstrations » emberlificoteuses. Dire mille fois un mensonge n’en fera pas une vérité.
« Ils évitent aussi de nous dire combien ont été tués légalement… »
Le nombre de fois où vous invoquez la légitime défense aux USA est totalement farfelu. En France il se compte en dizaines, voire en unités par an.
Quant au nombre de crimes commis par des Noirs qui serait très supérieur à celui de Blancs (qui eux, ne tuent que pour se défendre bien sûr), il relève du pur délire.
Je vous laisse à vos élucubrations. Mais je sais qu’il s’en trouvera bien quelques-uns ici pour les soutenir.
@ Xavier NEBOUT | 06 novembre 2017 à 22:04
« Alors, tuer plusieurs dizaines de personnes à soi tout seul, ça permet de se réaliser, d’exister. »
J’ai aussi pensé à des personnes suicidaires, ne pouvaient partir (mourir) seules, comme parfois dans des sectes.
Il semblerait que l’assassin avait des problèmes avec sa belle-mère.
Il a eu tort de se suicider car avec un Dupond-Moretti il s’en sortait avec quelques années de taule, sinon acquitté.
@ Achille | 07 novembre 2017 à 13:19
Très bien. Vous illustrez parfaitement ce que je déplore ici régulièrement, à savoir une grave lacune de la langue française : elle ne comporte aucun mot pour désigner ce trait si caractéristique de la pensée de gauche : un mélange indiscernable de malhonnêteté, d’ignorance et de bêtise.
Je vais par conséquent suppléer à ce manque. Par convention, je nommerai désormais quelqu’un qui est à la fois malhonnête, ignorant et stupide un brol. Vous êtes donc un brol, Achille, et je le prouve. Vous dites :
« Le nombre de 11 650 morts en 2017 aux USA [ici, beaucoup de blabla pour remplir et faire des effets de manche] est facilement vérifiable sur Internet. »
Et il est probablement exact. Je n’ai nullement remis ce chiffre en cause. Je dis qu’il mélange des choux et des carottes, et que vous l’employez de façon malhonnête pour montrer ce qu’il ne montre nullement. C’est vous qui êtes en cause, Achille, ce n’est pas le chiffre. Relisez mon commentaire et essayez de comprendre. Si vous en êtes capable.
« Le nombre de fois où vous invoquez la légitime défense aux USA est totalement farfelu. En France il se compte en dizaines, voire en unités par an. »
Je n’ai évoqué aucun nombre de cas de légitime défense aux Etats-Unis. J’ai simplement écrit que cela arrivait très régulièrement, et que vous, Achille, étiez en tort pour ne pas avoir tenu compte de ces nombreux actes de légitime défense qui sauvent des vies. C’est vous qui n’avez pas fait votre travail, Achille. C’est vous qui enfumez le monde.
Ensuite, pour prouver que la légitime défense ne sauve pas des vies en Amérique, vous nous sortez de votre chapeau un chiffre (totalement pipologique) de cas de légitime défense… en France. Eh bien oui, brol, il est très vraisemblable qu’il y ait très peu de cas en France où la légitime défense sauve des vies… puisque la détention et le port d’armes de défense sont interdits… et que lorsque des actes d’auto-défense surviennent malgré tout, les tribunaux interprètent la loi dans un sens excessivement restrictif.
Ce qui prouve mon point de vue, et non le vôtre ! Les gauchistes commencent par priver les Français de leur droit à porter des armes, puis, dans les rares cas où ceux-ci parviennent quand même à s’en servir en légitime défense, ils s’assurent qu’ils soient sévèrement punis (policiers compris), et pour finir, ils se ramènent la bouche en cul de poule en disant : vous voyez bien, la légitime défense ne sert à rien ! Le culot des brols est tout de même à couper le souffle…
« Quant au nombre de crimes commis par des Noirs qui serait très supérieur à celui de Blancs (qui eux, ne tuent que pour se défendre bien sûr), il relève du pur délire. »
Encore une fois, non seulement vous ne vous donnez pas la peine d’apporter le moindre fait à l’appui de votre bavardage, mais vous me faites dire ce que je n’ai pas dit.
Je n’ai jamais dit que le nombre de crimes commis par les Noirs était très supérieur à celui commis par les Blancs. J’ai écrit (pour la dixième fois, peut-être, ici, mais vous faites semblant d’être analphabète quand ça vous arrange) que les Noirs américains étaient, en proportion de leur effectif parmi la population, infiniment plus délinquants et criminels que les Blancs, en effet. Ce n’est pas soumis à discussion. C’est un fait. Ce sont les chiffres officiels de la justice américaine.
La proportion, Achille, vous savez ce que c’est ? Un pourcentage, ça vous parle ? Un rapport, vous savez ce que c’est ? Vous savez faire une division ? Vous comprenez le concept ?
Les Noirs représentent une toute petite partie de la population américaine : légèrement plus de dix pour cent (ce qu’on ne croirait pas, à entendre tous les problèmes qu’ils posent). Donc, encore heureux qu’ils commettent moins de crimes, en valeur absolue, que les Blancs ! Ce qui est préoccupant, et sans quoi on ne comprend rien à la criminalité en Amérique, c’est que le pourcentage de criminels parmi les Noirs est spectaculairement plus élevé que le pourcentage de criminels parmi les Blancs. Et ce, spécialement pour les infractions les plus graves : meurtres et viols.
Il s’agit, de plus, très souvent, de crimes racistes, des vrais, ceux-là : puisqu’il y a une asymétrie extrême entre le nombre de crimes commis par des Noirs contre des Blancs, et le nombre de crimes commis par des Blancs contre des Noirs. C’est particulièrement frappant dans le cas des viols, une activité dans laquelle les Noirs s’illustrent régulièrement : le nombre de viols de Blanches par des Noirs est très élevé, tandis que le nombre de viols de Noires par des Blancs est… égal à zéro. Zéro, Achille.
J’ajoute, ce qui aide à expliquer l’élection de Trump, qu’il en va de même, mais dans une moindre mesure, pour les Hispaniques, sachant que l’immigration de masse, aux Etats-Unis, est hispanique, et que la plupart des Noirs sont autochtones (tout est relatif).
Avec une difficulté accrue concernant les Hispaniques : les statistiques officielles les amalgament avec les Blancs, ce qui oblige à chercher d’autres sources pour étudier leur contribution spécifique à la criminalité. Cela veut dire, aussi, que de nombreuses statistiques publiées exagèrent la criminalité des Blancs, en leur attribuant généreusement celle des Hispaniques. Même avec ce biais manifeste, le taux de criminalité des Noirs est encore multiple de celui des Blancs !
Attitude qui se retrouve dans des cas particuliers, de la part des médias et du pouvoir : lorsque le fameux Noir Trayvon Martin a été tué en légitime défense par George Zimmerman (ce qui a été reconnu par la justice, qui l’a acquitté), le politiquement correct a présenté cet événement comme une preuve de plus du « racisme » des Blancs envers les Noirs. Manque de chance, Zimmerman est hispanique… et les Hispaniques ne sauraient être « racistes », eux, n’est-ce pas ? Puisque seuls les Blancs peuvent être coupables de ce crime-pensée… bien plus grave que les meurtres et les viols, qui font des Noirs des abonnés au système pénitentiaire américain.
@Frank Thomas
« On peut à peu près sûrement lui imputer la mort d’Agrippine et de Britannicus, bien que les motivations de ces assassinats ne soient pas celles que Racine a génialement mises en scène, apportant ainsi sa pierre au monument d’infamie que les chrétiens ont édifié.
Mais il n’y a plus un historien sérieux pour reprendre la légende de Néron faisant brûler Rome et chantant sur le toit de son palais les misères de l’incendie de Troie. »
Passons sur l’épisode de la lyre, mais d’où sortez-vous vos historiens sérieux ?
Par exemple Polydore Hochart, celui qui dans persécution des Chrétiens sous Néron osa par exemple écrire :
…nous reconnaîtrons, par l’examen des documents historiques qui nous sont parvenus, qu’il n’y a pas eu de persécution de chrétiens sous Néron (…) ?
Comme si Pierre et Paul, puis Anastasie, Basilisse, Tropez et quelques autres martyrs du martyrologe romain n’avaient pas été persécutés sous Néron ?
Et qu’est-ce que c’est que cette histoire de monument d’infamie que les chrétiens ont édifié ?
Pourquoi tant de haine ?
Est-il nécessaire, deux millénaires plus tard, de s’obstiner à confondre les bourreaux et les victimes ?
@Achille
« Quant au nombre de crimes commis par des Noirs qui serait très supérieur à celui de Blancs (qui eux, ne tuent que pour se défendre bien sûr), il relève du pur délire. »
Hélas non :
« Selon les données de l’Enquête sur la victimisation criminelle nationale (NCVS) de 2010, on estime que 320 082 Blancs étaient victimes de violence noire en 2010, tandis que 62 593 Noirs ont été victimes de violence blanches. Cette même année, selon le Bureau du recensement, les populations blanches et noires aux Etats-Unis étaient 196 817 552 et 37 685 848, respectivement. Les Blancs ont donc commis des actes de violence interraciale à un taux de 32 pour 100 000, tandis que le taux noir était de 849 pour 100 000. En d’autres termes, le noir «moyen» était statistiquement 26,5 fois plus susceptible de commettre des violences criminelles contre un blanc que l’inverse. Cette table contient également d’autres données similaires, où l’on s’aperçoit que le nombre de violences de blancs sur des noirs est de 0%, mais pas l’inverse.
Pour en savoir plus :
https://bancduvillage.wordpress.com/2015/04/30/emeutes-a-baltimore-et-crimes-interraciaux-aux-usa/
…qui se réfère aux statistiques américaines officielles.
Concernant les armes à feu aux E-U.
http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2017/11/07/les-statistiques-le-confirment-aux-etats-unis-plus-d-armes-a-feu-en-circulation-entraine-plus-de-morts_5211448_4355770.html?utm_term=Autofeed&utm_campaign=Echobox&utm_medium=Social&utm_source=Twitter#link_time=1510062112
@ Noblejoué | 06 novembre 2017 à 20:22
« Néron n’a pas brûlé Rome. Il faudrait le dire pour rendre justice à un empereur pas pire, plus original qu’un autre, de mon point de vue ni bon ni mauvais empereur… »
Vous avez parfaitement raison. D’ailleurs ce fait est confirmé dans une des émissions de Stéphane Bern « Secrets d’histoire » consacrée à cet auguste empereur… ☺
Décrit par les personnes qui le connaissaient comme athée, il exposait sa frustration sur les réseaux sociaux. Sur Facebook, il prenait régulièrement pour cible la religion, l’Église et les croyants.
http://www.lefigaro.fr/international/2017/11/07/01003-20171107ARTFIG00083-fusillade-au-texas-devin-patrick-kelley-un-homme-athee-asocial-et-violent.php
Incroyable ! J’en tombe à la renverse !
Moi qui commençais à croire d’après le mantra répété partout et même ici que « les » religions toutes confondues étaient la seule cause de violence en ce bas monde, voilà-t-y pas que l’on nous révèle que le tireur aurait été un athée…
Marchenoir et caroff, tant que vous n’aurez pas cité comme référent Stéphane Bern, notre Achille n’admettra jamais qu’il se fourvoie.
C’est curieux, chez ce délicieux commentateur, cette façon de porter des œillères…
@ caroff | 07 novembre 2017 à 15:40
Peut-être serait-il plus judicieux de prendre le critère Pauvres-Riches plutôt que Noirs-Blancs.
Les ratios seraient à peu de choses près les mêmes, vu qu’aux USA la population noire appartient très majoritairement à la classe défavorisée.
Il est statistiquement établi (même en France) qu’il y a beaucoup plus de pauvres qui agressent les riches que l’inverse…
Les agressions ne sont pas une question d’appartenance ethnique mais de classe sociale. Alors évitons les amalgames et les carabistouilles à la Marchenoir.
En matière de détention d’armes à feu, j’hésite entre le modèle japonais, le modèle danois et le modèle néerlandais.
Le Danemark et les Pays-Bas posent le principe d’interdiction totale.
La loi danoise et la loi néerlandaise ont toutes deux posé le principe général d' »interdiction de l’acquisition, de la possession, du port et de l’utilisation des armes à feu et de leurs munitions ».
Cependant, certaines dérogations existent pour les chasseurs et les tireurs sportifs, si ces derniers appartiennent à une fédération nationale et s’ils ont obtenu une attestation. Il existe aussi une réglementation en faveur des collectionneurs, qui doivent cependant tenir à jour un état de leur possession d’armes de collection, qu’ils doivent adresser chaque année à la police.
Le modèle japonais
Le Japon est fermement opposé à la légalisation des armes à feu. La loi japonaise, qui se fonde sur l’acte de 1958, indique qu' »aucune personne ne doit posséder d’armes à feu ou de sabres ».
Les peines encourues pour la possession d’une arme à feu peuvent aller jusqu’à dix ans d’emprisonnement. Seuls les fusils de chasse et les carabines à air comprimé peuvent être achetés légalement, mais l’achat est cependant très réglementé.
Le « record » annuel du nombre de victimes d’armes à feu a été atteint en 2007 : 22 personnes sont mortes par balles pendant l’année. Moins que le nombre de victimes causées par la tuerie de Newton aux États-Unis en 2012…
Et je suis partisan du monopole de la détention d’armes à feu pour les seules forces de l’ordre de notre pays.
@ Achille
Ben, si Bern le jacasse, on peut dire que l’info commence à se diffuser… Non, Néron est atypique (artiste, très favorable à la Grèce), déséquilibré (pas beaucoup face à Caligula, qui n’a pas volé sa réputation mais qu’on ne démolit pas trop, lui) et … ordinaire. Je veux dire qu’on peut être accusé injustement et accuser injustement, soit que Néron ait cru les chrétiens coupables, soit qu’il ait sciemment livré des boucs émissaires.
Le plus intéressant, dans Néron, c’est sa légende, il y a aussi celle, à l’inverse d’un Richard Cœur de Lion tout gentil et d’un Jean sans Terre tout méchant, et carrément l’invention d’un Robin des Bois à partir de trois fois rien si je ne me rappelle plus quoi.
Sujets fascinants : l’invention de l’Histoire ou de la science ou d’autres choses, généalogie de disciplines, l’invention de mythes, déjà les personnages, les mythes modernes comme le monstre du Loch Ness, nécessité de trouver du sauvage et mystérieux pas trop loin de la « civilisation », les mythes d’une terre creuse qui a eu son martyr !
Et autres.
@ Tipaza | 07 novembre 2017 à 09:19
Très intéressant. Cette dualité et tension se diffusent-elles ?
« Dans cet accouplement terrifiant, j’imagine Néron faisant brûler Rome en même temps qu’il va disparaître en plaignant le monde qui sera privé d’un artiste incomparable. »
Concernant Néron, il semblerait qu’il faille prendre avec beaucoup de précautions les sources qui ont servi aux anciens manuels scolaires.
Je cite la tendance interprétative actuelle :
« L’incendie éclata dans la nuit du 18 juillet 64 (ante diem XV Kalendas Augustas, anno DCCCXVII a.U.c.) dans la zone du Circus Maximus et sévit pendant six jours et sept nuits en se propageant pratiquement dans toute la ville. Les morts se comptèrent par milliers et on dénombra environ deux cent mille sans-abri. De nombreux édifices publics et monuments furent détruits, ainsi qu’environ 4000 insulæ (habitat urbain de l’Antiquité) et 132 domus» (villa luxueuse des classe aisées).
« La responsabilité de l’incendie fut unanimement attribuée à Néron, dont l’image qui nous a été transmise par les historiens de son époque est celle d’un tyran odieux : en lui attribuant des motivations comme le désir de s’inspirer pour son chant de la destruction de la ville, ou la nécessité de trouver un espace pour la construction de la Domus aurea, ou encore son aspiration à pérenniser son nom pour avoir radicalement rénové le plan urbanistique de la ville.
Les actes de Néron furent par conséquent interprétés de la manière la plus négative : la destruction des édifices sur les pentes de l’Esquilin qui fut probablement motivée par la nécessité de stopper l’incendie en évitant de l’alimenter semble être interprétée comme un désir d’accomplir d’autres destructions. Par la suite, le fait d’avoir ordonné l’évacuation des gravats et des cadavres à ses propres frais fut interprété comme un désir de vouloir s’approprier les biens restés dans les maisons. Les individus vus en train d’allumer d’autres foyers et considérés comme une preuve majeure de la culpabilité de l’empereur, comme le reconnaît Tacite lui-même, auraient pu cacher, derrière leur affirmation d’obéir à des ordres venus d’en haut, leur propre activité de destructeurs.
En réalité, le compte rendu de Tacite même rapporte une série d’actions efficaces de l’empereur pour lutter contre le désastre et la tendance actuelle des études tend à redorer la figure de Néron. »
Imagination quand tu nous tiens !!
@ Exilé | 07 novembre 2017 à 16:27
« Incroyable ! J’en tombe à la renverse !
[…] aurait été […] »
Aurait été !
Ou comment passer d’un conditionnel, d’une supposition, donc d’un truc où le type ne sait rien, à une affirmation ?!
Ah les beaufs !
@ caroff | 07 novembre 2017 à 15:40
« …selon les données de l’Enquête sur la victimisation criminelle nationale (NCVS) de 2010 »
Quand on ne sait rien, je pense qu’il vaut bien mieux la fermer !
1° victimisation = sondage !
Donc aucun rapport au réel, aux plaintes, aux procès, mais en rapport avec le sentiment.
2° statistique officielle donc difficilement réfutable par un ignorant !
Source FBI !
* 2010, année que vous avez choisie !
– arrestation pour couleur de peau :
https://ucr.fbi.gov/crime-in-the-u.s/2010/crime-in-the-u.s.-2010/tables/table-43
Surprenant parce qu’en matière de meurtre les blancs sont supérieurs aux noirs !
Vive le concours des beaufs, faut être premier sur la ligne d’arrivée !
49,3 % des meurtres sont le fait de personnes blanches, contre 48,7 % pour les personnes noires.
– Victimes de meurtre :
https://ucr.fbi.gov/crime-in-the-u.s/2010/crime-in-the-u.s.-2010/tables/10shrtbl02.xls
– Et là, quelle couleur tue quelle couleur !
https://ucr.fbi.gov/crime-in-the-u.s/2010/crime-in-the-u.s.-2010/tables/10shrtbl06.xls
Sur 3327 victimes blanches, 2777 ont été tuées par des blancs !
Soit 83,46 % des blancs assassinés le sont par des blancs ; waou, c’est génial, le privilège des blancs de tuer d’autres blancs, au moins quelque chose que les noirs n’auront pas !
Seul 13,43 % des victimes blanches le sont par des noirs !
Alors heureux ?!
@ Achille | 07 novembre 2017 à 13:19
« Mais je sais qu’il s’en trouvera bien quelques-uns ici pour les soutenir. »
Vous avez tort Achille, personne ne conteste que la criminalité est plus élevée dans la communauté noire que dans la blanche aux USA. Mais c’est aussi et surtout une question de pauvreté.
On peut faire dire tout et n’importe quoi avec des statistiques, allez vivre aux USA vous en serez témoin.
Il n’en demeure pas moins qu’il y a une immense hypocrisie sur ce sujet.
Le 2ème amendement US garantissant le port d’arme aux citoyens date de 1789, entre 1789 et aujourd’hui les armes ont considérablement changé.
Les sacro-saints « Founding Fathers » pensaient avec leur temps et les « muskets » de leur époque.
Là est le débat mais personne ne veut l’entreprendre. Il n’est nul besoin d’avoir un fusil mitrailleur pour se défendre chez soi, un simple fusil de chasse suffit.
Le drame de Las Vegas, plus que les autres, démontre que pour la NRA le sang n’a pas plus d’odeur que l’urine de Vespasien.
Le pire est que la situation n’est plus contrôlable, aucune administration US n’aura la possibilité d’instituer un contrôle strict, même si elle le désire.
C’est une question de dollar, sur lequel il est écrit « In God we trust » !
Avec l’aval de Dieu les Américains vont continuer leur commerce lucratif d’armes et ils vont continuer à les utiliser, plus à tort qu’à raison, leur sens de la liberté individuelle est à ce prix.
Pensez que nous sommes toujours en train de blâmer les jeunes générations pour l’esclavage et pourtant il n’y a plus d’esclavage chez nous depuis longtemps !
On ne change pas les mentalités facilement dans ce monde, encore moins quand l’objet du débat, les armes, sont toujours d’actualité.
On peut rêver d’un monde où « tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil ! » mais ce n’est qu’un rêve, et il est à craindre qu’il le restera.
Une remarque : on nous fait noter que les armes ont tué autant de personnes que les automobiles aux USA ! Le carnage est nettement en faveur de l’automobile chez nous, faut-il interdire les automobiles ?
@ Robert Marchenoir 07 novembre 2017 15:05 pour Achille.
Rien à retrancher dans votre réponse.
Tant que l’on n’a pas vécu aux Etats-Unis, on ne peut avoir conscience de la violence de la société américaine. Nous sommes des bisounours à côté.
La vie quotidienne, la littérature, le cinéma, la télévision, les réseaux sociaux, tout est violence larvée bien que dans l’environnement des deux côtes, « the way of life », avec un recul de quarante ans, me semble changer lentement avec notamment, l’interdiction du port des armes à feu dans certaines villes sous certaines conditions.
Cordialement.
@ Robert Marchenoir | 07 novembre 2017 à 15:05
Catastrophique démonstration. Imparable. Tout y est dit.
L’excellence du libre arbitre, la solitude du sage.
Le démonte-pneu est votre art.
Il y a chez vous un fond anglo-saxon : cruauté, cynisme, insolence, morgue, vous êtes très British.
Un Léon Bloy pour les couillons. Mais n’oubliez pas vos racines.
Bravo Monsieur Marchenoir.
Le tueur américain était un athée extrémiste.
C’est curieux comme cela n’indigne personne que la cible de cet athée extrémiste soit des chrétiens dans une église.
On vit une époque formidable.
En fait, je me suis trompé. Les Noirs américains sont encore beaucoup plus criminels que je ne le disais.
Il est faux de dire, comme je l’ai fait tout à l’heure par excès de prudence et parce que je ne m’étais pas replongé récemment dans les statistiques, que les Noirs ne commettent pas davantage de délits que les Blancs en valeur absolue, mais simplement en proportion de leur (faible) effectif au sein de la population américaine.
En effet, dans de nombreuses catégories, les Noirs arrivent en tête des délinquants en valeur absolue, et dans un certain nombre de catégories graves, ils constituent même la majorité absolue des malfaiteurs (c’est-à-dire que plus de 50 % des personnes arrêtées, ou identifiées par leurs victimes, sont noires).
Sachant que les Noirs ne représentent que 13 % de la population américaine.
Pour les personnes s’intéressant réellement à ces sujets et désirant honnêtement rechercher la vérité (les non concernés s’excluront d’eux-mêmes), voici quelques synthèses statistiques de référence.
L’une des études les plus importantes, périodiquement remise à jour : The Color of Crime, édition 2016. Page Web de synthèse, résumé vidéo, version intégrale en fichier pdf, Scribd.
Une synthèse très bien faite qui tient en une page, par l’excellent blog Unamusement Park (désormais en sommeil). Elle date de 2011. Rien ne permet de penser que les choses ont fondamentalement changé depuis. Billet de présentation, fichier pdf.
Une autre synthèse republiée par le blogueur Nicholas Stix, avec des liens vers les sites du gouvernement.
Je précise que tous ces travaux s’appuient sur les statistiques officielles des autorités américaines, qui offrent une remarquable richesse d’informations sur tous les aspects de la délinquance — dont la race, évidemment.
Un tout petit extrait de ces documents, pour bien faire comprendre de quoi on parle :
Les Noirs ont commis 85 % des délits violents inter-raciaux impliquant des Noirs et des Blancs (2013, enquête nationale de victimisation, ministère de la Justice).
Les Noirs représentent 53 % des meurtriers (2010, FBI).
Ils sont responsables de 54 % des vols avec violences (1990-2002, zones urbaines, ministère de la Justice).
Quand un délinquant tire sur quelqu’un avec une arme à feu à New York, il y a 100 fois plus de chances qu’il s’agisse d’un Noir que d’un Blanc (2014, police de New York).
Si New York était peuplée uniquement par des Blancs, le nombre des meurtres chuterait de 91 % (2014, police de New York).
Si Chicago était peuplée uniquement par des Blancs, le nombre des viols chuterait de 81 % (2010, police de Chicago).
Et pour ceux qui s’imaginent que la loi américaine donne le droit aux policiers et aux civils de tuer les gens en masse sous prétexte de légitime défense, de « Far West » ou je ne sais quoi encore :
En 2010, ont été recensés seulement 278 homicides légaux en état de légitime défense par des particuliers, et 387 par des policiers, sur un total de 12 996 meurtres (FBI).
Voilà, Monsieur Achille. Quand j’avance des choses, je me base sur des faits, moi.
J’encourage les personnes honnêtes et intéressées à explorer ces liens, et à rechercher des sources complémentaires à partir de là. Ce n’est pas ça qui manque, aux Etats-Unis, et les données que je viens de présenter ne constituent qu’une modeste fenêtre sur les travaux disponibles.
Les brols peuvent s’abstenir ; de toutes façons, leur idéologie tordue prendra toujours le pas sur les faits, quelles que soient les preuves qu’on pourra leur présenter.
A propos de massacres, en particulier celui de Manhattan à la voiture-bélier, les médias nous ont saturés de nouvelles pendant des jours, BFMTV en tête, et d’allusions au marathon de dimanche dernier, curieusement le résultat est passé quasi inaperçu.
Le maire de New York, Bill de Blasio, a pourtant déclaré :
« La foule est venue en masse, c’est le pire cauchemar pour des terroristes, 50 000 participants ont couru, cinq jours après l’attentat, supportés par près de deux millions de personnes. »
Il a fallu aller creuser sur le site Internet du Huffington Post pour avoir des détails.
Nos médias sont-ils devenus des pompes funèbres ?
Ils se concentrent sur les morts d’un fou d’Allah, mais oublient les millions de gens venus de partout participer à un événement de cette ampleur sans le moindre incident quelques jours plus tard ?
A quoi jouent nos journalistes ? Faut-il à tout prix démoraliser les gens ?
Est-ce là aussi au nom du « pasdamalgame » ?
@ Marc GHINSBERG | 07 novembre 2017 à 15:49
Allons, allons… vous ne croyez tout de même pas nous impressionner avec un « article » des Décodeurs du Monde ? Le Monde, ce journal parmi les plus malhonnêtes qui soient, qui fait sans cesse l’amalgame entre les opinions et les faits, qui s’emploie depuis des décennies à imposer l’idéologie du politiquement correct, qui n’ose rapporter l’énorme sur-représentation des musulmans, dans les prisons françaises, qu’après que le New York Times a été le premier à publier ce fait « connu de tous », mais néanmoins tu par tout le monde ?
Et en plus, vous nous citez les Décodeurs, ce summum de mauvaise foi qui surnage d’un océan de malhonnêteté ? Cette rubrique dont le but n’est pas de rétablir la vérité, mais d’alléguer l’inexistence de tous les faits qui réfutent l’idéologie de gauche ?
Si vous voulez vraiment vous pencher sur la question de savoir si le port d’armes permet de réduire la délinquance aux Etats-Unis, il va vous falloir être un peu plus radical et plus rigoureux.
Il va falloir aller directement aux études présentées par les partisans du port d’armes aux Etats-Unis, et surprise, surprise ! elles disent exactement le contraire. Bien entendu, étant américaines, elles sont infiniment plus sérieuses, honnêtes et approfondies que tout ce que peut publier un torchon français comme Le Monde. Et ensuite, si vous le pouvez et si vous le pouvez seulement, il conviendra de réfuter les arguments des dirigeants de la National Rifle Association, par exemple.
Comme par hasard, les prétendus « décodeurs » du Monde n’ont nullement eu l’honnêteté d’adopter cette démarche. Ils prétendent réfuter des arguments qu’ils ne se donnent même pas la peine de présenter… Ces messieurs ne feignent même plus l’objectivité. Ils nous tartinent directement leur propagande.
Un simple survol de l’article que vous mettez en référence permet déjà de relever de graves failles dans les faits et dans le raisonnement. Je cite : « Plus d’armes à feu sont en circulation et plus les violences commises par arme à feu augmentent. »
Faisons abstraction du fait que cette phrase n’est pas écrite en français. Elle montre déjà que son auteur est un brol : soit il ne comprend rigoureusement rien à ce qu’il écrit, soit il est d’une mauvaise foi à couper au couteau — et probablement les deux.
Comme j’ai déjà eu l’honneur de vous l’expliquer, une bonne part des délits commis avec des armes à feu, aux Etats-Unis, le sont avec des armes achetées et détenues illégalement ; par des bandits, à des bandits. En sorte que durcir la législation sur les armes, voire interdire carrément leur détention, n’aurait aucun effet sur ces personnes ; puisque, de toutes façons, elles violent déjà la loi !
Cela n’a donc aucun sens de comparer le nombre d’armes à feu en circulation et le nombre des violences commises par arme à feu, si l’on ne fait pas la distinction entre les armes détenues légalement et celles détenues illégalement !
Imaginons que toutes les armes dont traite l’article soient légales. Cela ne voudrait toujours rien dire. Imaginons qu’on constate à la fois, dans un Etat, un grand nombre d’armes légales, et un grand nombre de délits par arme à feu. Qui vous dit que le premier fait est la cause du second ? Il est au moins aussi vraisemblable que ce soit l’inverse ! Il est au moins ausssi vraisemblable que, face à une prolifération de délinquants munis d’armes illégales (voire légales !), les honnêtes gens s’emploient en conséquence à se protéger !
La vraie question est donc : combien de ces délits ont été commis avec des armes légales, et combien avec des armes achetées au noir ? Le seul fait que l’auteur ignore complètement ce critère condamne la totalité de son article.
Il y a, en effet, une difficulté méthodologique à répondre, de façon scientifique, à la question que l’article prétend résoudre. Il faudrait faire des comparaisons toutes choses égales par ailleurs, et ce n’est jamais complètement possible en sciences sociales. On adopte donc des biais : étudier, par exemple, l’effet d’un changement de législation en un lieu donné. Et justement, ce genre de méthode arrive à la conclusion opposée…
L’auteur se moque complètement du monde, lorsqu’il attribue la baisse de la criminalité entre 1980 et 2010 à la baisse du nombre d’armes (légales, supposons). Il est un fait établi que cette réduction du nombre d’infractions, effectivement massive, est due à l’augmentation tout aussi massive de la répression. Comme Le Monde évitera soigneusement de vous le dire, la prison, c’est la solution. Et c’est après que les Américains ont décidé d’infliger des peines de prison nettement plus longues et plus systématiques, que la délinquance, surprise, surprise ! s’est effondrée.
Mais je ne doute pas qu’il y ait, aux Etats-Unis où l’université est proprement vérolée par le marxisme, une tripotée de professeurs gauchistes parfaitement capables de diffuser, sous le couvert « d’études », une désinformation aussi grossière.
Dernier détail, l’auteur prétend qu’il y aurait des Etats où les fusils d’assaut seraient autorisés. A ma connaissance, ils sont interdits partout. A condition de savoir de quoi on parle : un fusil d’assaut, c’est une arme qui tire en rafale. Fusil d’assaut ne veut pas dire : gros machin très noir qui fait très peur. Sauf pour un tâcheron des Décodeurs, qui s’est visiblement contenté d’obéir à une instruction de son chef : débrouille-toi pour démontrer que plus les Américains achètent d’armes légalement, plus la criminalité augmente.
Avec Internet et une bonne dose de mauvaise foi, on peut « démontrer » beaucoup de choses…
Si Le Monde avait vraiment voulu savoir si le droit aux armes génère la criminalité, il aurait pu, par exemple, comparer les Etats-Unis avec d’autres pays où la législation est plutôt libérale, et les armes nombreuses ; et comparer le taux de meurtres. Par exemple, examinons le Canada, la Finlande, la Suisse, et même… la France ! Oui, car la France est noyée sous les armes légales… comparativement à leurs voisins, les Français sont enfouraillés jusqu’au trognon. Certes, il s’agit essentiellement d’armes de chasse, qui ne sont pas les plus adaptées au banditisme.
Mais enfin, la théorie gauchiste veut que dès que l’Etat autorise un non-flic à détenir une arme, celui-ci est atteint d’une hystérie incontrôlée qui le pousse à tirer sur la queue de détente en visant le premier bonhomme qui passe. Et pour ça, un fusil de chasse fait aussi bien l’affaire.
Or, étrangement, les taux de meurtres dans ces pays sont beaucoup plus bas qu’aux Etats-Unis ! Comment se fait-ce ? Se pourrait-il que ce ne soient pas les armes qui tuent, mais les criminels ? Se pourrait-il que le critère décisif soit, non pas la présence ou l’absence d’armes à feu, objets inertes et inoffensifs par eux-mêmes, mais la moralité et le caractère civilisé des populations concernées ?
D’ailleurs, observez un fait curieux sur le tableau Wikipedia que je viens d’indiquer… Quel est l’un des pays les plus meurtriers de la planète, tout près du haut du classement ? La France ! Avec un taux plus de trois fois supérieur à celui des Etats-Unis ! Ah, mais attendez… il s’agit de la « France-Guyane », donc uniquement du taux de meurtres de la Guyane… Et quel est l’un des pays qui arrive peu après ? La France, toujours ! Plus précisément : la « France-Guadeloupe » ! Un peu plus bas, toujours « bien » placée, la « France-Martinique » ! Et, dites donc, la « France-Martinique » a exactement le même taux de meurtres que ce pays de sauvages où règne la loi du Far West, j’ai nommé les Etats-Unis…
Quant à la vraie France, la « France-France », elle est loin dans les profondeurs du classement, avec un taux de meurtres presque quatre fois plus faible que les Etats-Unis.
Je me demande bien quel peut être le point commun entre les Etats-Unis, la Guyane, la Guadeloupe et la Martinique… ce n’est pas la législation sur les armes, en tout cas.
@ Robert Marchenoir | 07 novembre 2017 à 23:31
Menteur !
Honte à vous, vous n’avez aucun honneur, vous n’êtes donc rien. D’ailleurs vous ne mettez aucune source de statistique !
Vous affirmez : ministère de la Justice, sans jamais mettre le lien, ni le nom du document, vous affirmez FBI, sans jamais donner accès à la source.
Vous mélangez toutes les dates, un coup vous parlez de 2010, puis après de 2013, en passant par 1990-2002 et enfin 2016, tout cela pour embrouiller le lecteurs.
Organisant des amalgames sur la totalité des USA et zones urbaines, alors que les noirs vivent principalement en zone urbaine (grandes villes) et non à la campagne.
Confondant arrestation par la police, mise en accusation par le procureur, condamnation par un jury !
C’est minable !
Une personne arrêtée peut l’être en tant que témoin et non accusé ou coupable.
Le tout en allant chercher des sites d’extrême droite US de suprématistes blancs, voilà la source tartignole du bonhomme ?!
— Les preuves irréfutables, Statistique FBI —
* Année 2010 * :
– Nombre de meurtres aux USA en 2010.
– Et là, quelle couleur tue quelle couleur, dont le coupable est connu !
https://ucr.fbi.gov/crime-in-the-u.s/2010/crime-in-the-u.s.-2010/tables/10shrtbl06.xls
Sur 3327 victimes blanches, 2777 ont été tuées par des blancs !
Soit 83,46 % des blancs assassinés le sont par des blancs
Seules 13,43 % des victimes blanches le sont par des noirs !
* Année 2016 * :
C’est la même chose ; dont le coupable est connu !
https://ucr.fbi.gov/crime-in-the-u.s/2016/crime-in-the-u.s.-2016/tables/expanded-homicide-data-table-3.xls
3499 victimes blanches, 2854 ont été tués par des blancs.
[ 2854 x 100 ] / 3499 = 81,51% des homicides de blancs sont commis par des blancs !
Le reste ne voulant pas dire qu’il s’agisse de personnes noires, car il y a d’autres groupes !
Les racistes, vous êtes vraiment des dégénérés !
À vous seuls vous êtes la preuve vivante que les races inférieures existent !
@ Florence
« Le tueur américain était un athée extrémiste.
C’est curieux comme cela n’indigne personne que la cible de cet athée extrémiste soit des chrétiens dans une église. »
Si. Mais je ne crois pas trop me hasarder en l’expliquant ainsi : sur ce blog, la plupart des gens, chrétiens ou favorables aux chrétiens, ont compris d’une part que les faits parlent d’eux-mêmes, et que l’époque n’est plus où des athées, mais religieux à mon sens, persécutaient en masse les chrétiens – en clair les Russes, tandis que les Chinois avaient plutôt des bouddhistes à se mettre sous la dent. Or les gens réagissent plutôt à la menace, d’une part celle que j’appellerais légitime, contre les islamistes tueurs de chrétiens et d’ailleurs de tout le monde, et illégitime, contre tout ce qui est nouveau et perçu injustement comme une menace, voir le déluge de haine contre le mariage homosexuel.
A ce propos, autre explication, si les chrétiens n’ont pas dit grand-chose contre l’athée, c’est qu’ils ont largement, en Europe, préféré défiler contre le mariage pour tous qu’en faveur des chrétiens persécutés, en somme empêcher leurs victimes traditionnelles d’accéder à l’égalité plutôt que protéger la vie et la liberté des leurs… En somme, j’écrase des faibles et j’en abandonne d’autres, ce qui est bien dans la nature humaine.
Les faibles existent en principe pour être ignorés ou piétinés, la morale pour ne pas être appliquée mais infligée, si possible d’un ton supérieur, aux autres.
@ Claude Luçon | 07 novembre 2017 à 20:20
« Vous avez tort Achille, personne ne conteste que la criminalité est plus élevée dans la communauté noire que dans la blanche aux USA. Mais c’est aussi et surtout une question de pauvreté.»
C’est exactement ce que je dis !
Concernant les fameux chiffres « incontestables » de Marchenoir, tirés d’officines pseudo-gouvernementales dans lesquelles il puise abondamment pour nous asphyxier avec ses propos xénophobes, on peut leur opposer ceux d’Elusen dans son commentaire du 7 novembre 2017 à 20:12.
Qui a raison, qui a tort ? Rien de plus facile que de manipuler les chiffres pour leur faire dire ce que l’on a envie d’entendre et surtout de propager.
Les instituts de sondages font cela tous les jours avec leurs questions orientées à destination de gens qui ne connaissent rien au thème abordé.
@ sbriglia
Quand j’ai évoqué Stéphane Bern concernant Néron à la suite d’un commentaire de Noblejoué, il s’agissait bien évidement d’une boutade. J’ose espérer que vous vous en êtes aperçu…
Ce que vous appelez gentiment mes « œillères » ne sont rien d’autre que des valeurs morales qui m’ont été patiemment enseignées par mes maîtres et dont je leur sais gré. Sans doute les avez-vous déjà oubliées…
Et franchement, je préfère encore mes œillères à celles de gens comme Marchenoir qui tiennent des propos qui ressemblent furieusement à de l’incitation à la haine raciale.
Donc, si je comprends bien, les suprématistes blancs proposent d’armer légalement les islamistes en France, qu’ils puissent légitimement se défendre. Ronoir Marchebert a, de source sûre, des documents compromettants certifiant d’ailleurs que Racine était communiste, et les Romains des brols :
« Narcisse
Et prenez-vous, Seigneur, leurs caprices pour guides?
Avez-vous prétendu qu’ils se tairaient toujours?
Est-ce à vous de prêter l’oreille à leurs discours?
De vos propres désirs perdrez-vous la mémoire?
Et serez-vous le seul que vous n’oserez croire?
Mais, Seigneur, les Romains ne vous sont pas connus.
Non, non, dans leurs discours ils sont plus retenus.
Tant de précaution affaiblit votre règne:
Ils croiront, en effet, mériter qu’on les craigne.
Au joug, depuis longtemps, ils se sont façonnés:
Ils adorent la main qui les tient enchaînés.
Vous les verrez toujours ardents à vous complaire.
Leur prompte servitude a fatigué Tibère.
Moi-même, revêtu d’un pouvoir emprunté,
Que je reçus de Claude avec la liberté,
J’ai cent fois, dans le cours de ma gloire passée,
Tenté leur patience, et ne l’ai point lassée.
D’un empoisonnement vous craignez la noirceur?
Faites périr le frère, abandonnez la sœur;
Rome, sur ses autels, prodiguant les victimes,
Fussent-ils innocents, leur trouvera des crimes;
Vous verrez mettre au rang des jours infortunés
Ceux où jadis la sœur et le frère sont nés. »
https://fr.wikisource.org/wiki/Britannicus_(1760)
« Il est statistiquement établi (même en France) qu’il y a beaucoup plus de pauvres qui agressent les riches que l’inverse…
Les agressions ne sont pas une question d’appartenance ethnique mais de classe sociale. Alors évitons les amalgames et les carabistouilles à la Marchenoir. » (Achille)
Achille vous m’avez fait bien rire ce matin !
Arrêtez d’envoyer des cocottes en papier à Marchenoir, vous finissez par vous ridiculiser .
Venez dans la France profonde et vous verrez si le cul-terreux à la misérable retraite agresse le bobo dans sa résidence secondaire.
@ Exilé
« Et qu’est-ce que c’est que cette histoire de monument d’infamie que les chrétiens ont édifié ? »
Vous voulez vraiment le savoir ? C’est l’Histoire, tout simplement.
En parlant du tueur, je lis dans la presse ceci :
« Il avait annoncé sur sa page facebook qu’il voulait tuer des gens, et a publié une photo du fusil d’assaut qu’il a utilisé dans l’église. »
La question cruciale se pose chez Facebook : pourquoi cette annonce crapuleuse postée par ce tueur n’a-t-elle pas tout de suite été signalée par Facebook à la police fédérale pour empêcher ce massacre ?
Combien de personnes de plus doivent mourir dans des églises, des concerts, des écoles et dans tout lieu public avant que les USA comprennent qu’il faut absolument modifier leur deuxième amendement de la Constitution de 1789, aujourd’hui très vieillotte et obsolète vu la puissance des armes à feu, dites de guerre. Même les plus dérangés de la tête et les ex-condamnés en possèdent sans aucun contrôle administratif. Récemment, nous avions le même cas en France qui depuis a été rectifié par le renforcement d’échange d’informations centralisées entre les Préfectures et les services de renseignement intérieurs.
@ Patrice Charoulet
« Et je suis partisan du monopole de la détention d’armes à feu pour les seules forces de l’ordre de notre pays. »
Ah ! La France et son esprit de monopole…
Et quand les forces de l’ordre ne font pas leur travail ou bien font preuve de totale incompétence, ministre compris, comme dans l’affaire du Bataclan, que préconisez-vous ? Que nous nous laissions massacrer ou égorger comme des moutons ? Que nous commandions des tonnes de fleurs et de petites bougies ?
@Tipaza
« …mais celui qui s’aventure chez le voisin sans demander l’autorisation pour récupérer une maquette d’avion qui est tombée là-bas a droit à une remarque acerbe. »
Dans ce cas, tout va encore bien.
Mais il faut savoir que dans certains États, en particulier ceux ayant des réminiscences de la protection juridique des propriétés pratiquant l’élevage bovin, ayant été historiquement les cibles de voleurs de bétail, la loi autorise un propriétaire à abattre quiconque pénètre sur son terrain sans son autorisation.
Cela a été la cause de la mort dramatique d’un jeune étudiant japonais qui, ayant cherché à rencontrer des amis dans un quartier résidentiel, s’est trompé de numéro et a pénétré par erreur sur un terrain voisin.
@Claude Luçon
« Mais c’est aussi et surtout une question de pauvreté. »
Et si nous laissions Marx au vestiaire, d’où il n’aurait jamais dû sortir ?
Que vient faire la pauvreté dans le cas de viols ?
Monsieur Marchenoir ou « De l’art d’avoir toujours raison ». Ouvrage en édition limitée et numérotée, à saisir absolument, placement sûr et rapidement lucratif. Excellent investissement pour une augmentation du patrimoine à transmettre dans les meilleures conditions…
Monsieur Marchenoir ne veut pas seulement avoir raison, il veut avoir raison contre quelqu’un, quelqu’un qu’il méprise profondément, quelqu’un qu’il veut subjuguer, dominer, anéantir et pourquoi pas humilier.
Monsieur Marchenoir veut également assouvir à peu de frais son besoin irrépressible de domination (par chance il est semble-t-il blanc…).
Monsieur Marchenoir pense et ne croit pas qu’il est blanc, parce qu’il le vaut bien, qu’il a fait des efforts considérables pour cela, et que si le hasard l’avait fait noir ou jaune ou vert, alors… Alors ? Alors, rien…
Monsieur Marchenoir qui agonit ses interlocuteurs, a attribué à Achille contributeur à ce blog, le qualificatif de « brol », il est vrai que Monsieur Marchenoir n’est pas un simple d’esprit, comme il en accuse Achille, non lui s’appuie sur des études scientifiques, il ne parle pas de n’importe où, que nenni !
Monsieur Marchenoir qui se soucie du respect des autres comme Polyphème se souciait de Personne, est admirable c’est pourquoi je lui préfère Achille…
@Catherine JACOB
En réalité, le compte rendu de Tacite même rapporte une série d’actions efficaces de l’empereur pour lutter contre le désastre et la tendance actuelle des études tend à redorer la figure de Néron. »
Il est exact que le principal document de référence en la matière est celui fourni par Tacite, Suétone venant en second lieu.
Mais les historiens ne sont pas tous d’accord sur l’interprétation du document de Tacite.
Ceci dit, si la figure de Néron peut être redorée en ce qui concerne la responsabilité éventuelle dans les causes ou bien dans le traitement de l’incendie de Rome, il n’en demeure pas moins que cet empereur a été responsable de persécutions de Chrétiens, à commencer par Pierre et Paul, les plus emblématiques.
Il faut aussi rappeler que les Chrétiens, accusés d’avoir incendié Rome, ont servi de boucs émissaires.
Voir :
https://pallas.revues.org/2544
@Florence | 07 novembre 2017 à 22:54
« Le tueur américain était un athée extrémiste. C’est curieux comme cela n’indigne personne que la cible de cet athée extrémiste soit des chrétiens dans une église. »
Raison de plus. Athée, mais surtout devenu encore plus dangereux après avoir été jugé par la cour martiale et condamné pour avoir violenté son épouse et son enfant, ce tueur ne devait alors faire aucune différence entre les religions puisque lui-même ne croyait en aucune. Sa croyance, c’était la vengeance par balles pour faire souffrir les victimes et leur famille. De mon point de vue, il s’était fixé une cible ; la même église que fréquentaient son épouse et ses beaux-parents ainsi que les croyants présents en ce dimanche dramatique. Il visait au hasard, enfants compris.
@ Robert Marchenoir
« …le nombre de viols de Blanches par des Noirs est très élevé, tandis que le nombre de viols de Noires par des Blancs est… égal à zéro. Zéro, Achille ».
Autrement dit, les noirs recherchent bien davantage les femmes blanches qu’inversement. C’est pourquoi aussi les femmes noires cherchent souvent à se blanchir et pas l’inverse…
Conclusion (inutile, car M. Bilger se retrouve illico au gnouf s’il ne la censure pas…)
Les chiffres sur la couleur de peau des meurtriers par armes à feu aux USA et ailleurs peuvent avoir un certain intérêt, mais pour arriver à quelle conclusion ? Que les Blancs – je suis de cet heureux nombre – sont vraiment admirables ?
La comparaison des différentes législations touchant la détention des armes à feu est autrement… utile.
D’autre part, compte non tenu des zones de guerre, le pays sur terre où il y a le plus grand nombre de décès par armes à feu est le Brésil. De très loin.
Les USA me semblent blâmables pour ladite législation, mais la Colombie et le Venezuela, pays moins peuplés que le USA, ont plus de décès par armes à feu par an que les USA. Combien de Noirs, je m’adresse aux experts en couleur de peau ?
J’ai lu qu’il existait des « non-blancs », encore une expression très bobo gauchiste pour éviter de prononcer ce mot terrible qui discrimine une race par rapport aux autres : le noir !
Méfiez-vous des SOS Racisme s’ils vous lisent, ils sont très susceptibles et extrêmement chatouilleux ; non-blanc pourrait suggérer que le blanc est la seule couleur normale supportable par rapport aux autres couleurs, donc supérieure ; ce non-blanc voudrait donc dire que l’individu en question n’a pas eu la chance d’être blanc, donc de race inférieure, et les propos catalogués racistes tomberaient sous le coup de la loi pour incitation à la haine raciale, formule choc ad nauseam qui plaît beaucoup aux intellos bobos gauchos.
Eprouvons de la compassion pour ces malheureux noirs, heu pardon, non-blancs, obligés de raser les murs pour cacher leur couleur discriminée et dévaluée par nos garde-chiourmes antiracistes.
Si je comprends bien, j’ai eu de la chance d’être un non-noir, non-chance pour la non-France, non-homo, non-gaucho, mais plutôt oui-blanc, oui réac, oui facho, oui chrétien, oui ras du front, oui etc.
Merci mon oui-Dieu !
@Robert Marchenoir
Votre exercice de claquettes statistiques est très intéressant en ce qu’il révèle surtout votre démarche qui est exactement à l’opposé de la démarche scientifique, vous sélectionnez des faits bruts exclusivement en fonction de ce que vous voulez démontrer… mais vous vous abstenez de démontrer, au final, puisque vous vous contentez de suggérer que « les noirs » sont infiniment plus criminels que « les blancs ».
Une démarche scientifique et non pas militante aurait d’abord consisté à définir ces groupes de personnes, à réfléchir à la pertinence de ces regroupements (pensez par exemple à l’aspect déclaratif de la « race » aux USA – si j’ai une grand-mère noire je peux me définir comme noir – ce qui interroge grandement sur la pertinence de cette catégorisation – si j’ai seulement une grand-mère blanche, puis-je me définir comme blanc ?) puis in fine à établir le lien de causalité entre la couleur de la peau et la criminalité.
Il va falloir activer vos neurones et vos connaissances scientifiques pour établir le lien causal entre le taux de mélanine et la propension au crime.
Enfin, vous nous amusez avec votre tableau Wikipédia en comparant des pommes et des bananes et en terminant triomphalement sur la Guyane pour continuer à insinuer, là encore, que la couleur de la peau serait donc un facteur criminogène. Puis-je vous faire remarquer, avec la même rigueur scientifique que vous, que le Groenland a un taux d’homicide 17 fois supérieur à celui de la France ? Quelle habile conclusion sur la couleur de peau en tirez-vous ?
@Frank Thomas
« C’est l’Histoire, tout simplement. »
Et si vous cessiez de frelater l’histoire, sans la détourner à des fins bassement idéologiques, ne croyez-vous pas que cela vous rendrait un peu plus crédible ?
Si les armes sont interdites, le cocu qui veut se faire sa bonne femme et son mec sur une saute d’humeur n’en a pas sous la main pour défourailler.
Par contre, il peut finir par en trouver une s’il ne se calme pas, et surtout, il y a le barjot irrémédiablement dégringolé type barbu en pyjama qui prémédite de sulfater les paroissiens.
Alors au nombre d’actes, les cocus et autres brimés feront moins de morts si les armes sont interdites, mais au nombre de morts, les barjots patentés l’emportent si personne n’a une bastos à leur envoyer avant qu’ils aient fini leurs chargeurs.
Alors, là aussi, je vote Trump.
@Exilé | 08 novembre 2017 à 10:38
« Il n’en demeure pas moins que cet empereur a été responsable de persécutions de Chrétiens, à commencer par Pierre et Paul, les plus emblématiques.
Il faut aussi rappeler que les Chrétiens, accusés d’avoir incendié Rome, ont servi de boucs émissaires. »
Oui, mais enfin là il s’agissait d’accuser Néron d’avoir allumé l’incendie pour pouvoir en créditer les Chrétiens et avoir un motif de s’en prendre spécifiquement à eux. La grande persécution est néanmoins celle de Dioclétien en 303 à laquelle il a été mis fin en 311.
@ Robert Marchenoir | 08 novembre 2017 à 02:34
« Quant à la vraie France, la « France-France », elle est loin dans les profondeurs… »
Parce qu’il y aurait une fausse France ?!
La France est un concept géopolitique et juridique !
La première chose qui fut appelée la France, ne prenez pas la Bretagne en considération, pas plus qu’une partie du Sud de la métropole, ni l’Est, pas plus que le Nord, la Corse n’en faisait pas partie ; il y avait une partie de l’actuelle Belgique !
Les Frekkrs (Francs) sont des envahisseurs germaniques qui ont volé plusieurs territoires !
La première fois que le mot France est employé, c’est en 1190 !
http://www.cartesfrance.fr/histoire/cartes-royaume-capetiens/carte-royaume-capetiens-1180.html
Dans le département 100% français de Guyane, les meurtres existent à cause des problèmes de gestion des frontières de la forêt d’Amazonie et tout ce que cela entraîne :
– Suriname
– Brésil
Ils ne sont pas le fait, exclusif, des Guyanais eux-mêmes !
Non seulement vous mentez, mais vous êtes un raciste et en plus un révisionniste !
@ sylvain | 08 novembre 2017 à 11:31
« J’ai lu qu’il existait des « non-blancs », encore une expression très bobo gauchiste pour éviter de prononcer ce mot terrible qui discrimine une race par rapport aux autres : le noir ! »
Bobo étant une injure, un jugement de valeur, parlons des Dropé (phidophile de droite !)
Mais dans votre immense bêtise, à personnes blanches, vous opposez personnes noires !
Ben, c’est raté, puisque l’humanité n’est pas faite que de blancs et de noirs, comme quoi, non-blancs était bien porteur de sens.
Sans compter que les races, cela n’existe pas en science !
C’est un concept politique !
Le groupe sanguin en donne la preuve, une personne noire de groupe A+ peut donner à une personne blanche de groupe A+.
L’intersexualisation est aussi preuve, une personne noire peut procréer la vie avec une personne blanche.
Par contre vous, vous ne pouvez pas procréer avec un hamster… quoique ?!
@sbriglia
Venez dans la France profonde et vous verrez si le cul-terreux à la misérable retraite agresse le bobo dans sa résidence secondaire.
Il y a également dans cette France réelle des gens très pauvres, qui n’arrivent plus à s’en sortir au sens propre, que personne ne vient aider ou bien assister : ce sont les agriculteurs, dont certains finissent par se suicider en silence.
Et la vraie France pauvre, elle ne se trouve pas en Seine-Saint-Denis – qui normalement aurait même tout pour devenir un nouveau Singapour si des gens ne faisaient pas tout pour gâcher leurs propres chances – mais entre autres dans le Cantal, la Lozère, le Gers.
Ces départements font-ils pour autant la une quotidienne de l’actualité en matière de crimes, délinquance, trafics, fraudes, violences, viols, agressions crapuleuses ou gratuites, menaces, incendies volontaires, destructions de bien publics et privés ?
Non, alors c’est bien la preuve qu’il existe une autre explication.
Les gens qui expliquent et justifient le crime par la pauvreté ne se rendent pas compte qu’ils insultent par là même les pauvres qui vivent dans la dignité.
Je vais citer un exemple qui pourra faire sourire.
A l’époque où Zola faisait son beurre avec ses romans misérabilistes, la famille Soubirous, extrêmement pauvre, s’entassait dans des locaux exigus et vétustes ayant fait partie de l’ancienne prison de Lourdes.
Selon les clichés actuels, cette famille avait tout pour correspondre au modèle-type du cadre criminogène tel que défini par des sociologues marxistes-léninistes. Et pourtant, cette famille vivait honnêtement et dignement et un de ses membres est même devenu une sainte.
https://www.youtube.com/watch?v=bvYYCK2ENzA
@Exilé
« Et si vous cessiez de frelater l’histoire ? »
Et si vous essayiez de la connaître ?
« Les gens qui expliquent et justifient le crime par la pauvreté ne se rendent pas compte qu’ils insultent par là même les pauvres qui vivent dans la dignité. » (Exilé)
C’est bien pour cette raison que j’ai fustigé le commentaire d’Achille (« les pauvres agressent plus les riches que l’inverse » et sont donc plus criminogènes… mais, sous-entendu, ont de bonnes excuses pour l’être) proprement indigent et indigne de lui !
« Sans compter que les races, cela n’existe pas en science !
C’est un concept politique !
L’intersexualisation est aussi preuve » (Elusen)
Vous avez raison : je vais en parler à mon bardot qui souffre depuis toujours du côté de ses origines maternelles.
En revanche, allez savoir pourquoi, mon mulet semble mieux s’adapter… quoique…
(Du calme, Elusen, je plaisante, mais comme votre humour est inversement proportionnel à votre agressivité je préfère prendre les devants).
@ Catherine JACOB @ Frank THOMAS @ Exilé
Bon, à l’origine, j’ai juste eu le malheur de rappeler l’innocence de Néron concernant l’incendie, pour l’Histoire et effacer, si faire ce peut, une image fascinante donc susceptible d’imitation.
Que tout le monde soit d’accord là-dessus, c’est déjà bien… On ne va pas se lancer dans le comptage des victimes des païens et des chrétiens comme si on était dans une vulgaire dispute entre la droite et la gauche disant qu’on est le moins persécuteur ?
Sans parler de leurs autres mérites et démérites. Un point commun, non deux, positifs : l’amour des images et du vin, santé !
Pour l’instant, les chrétiens et les païens ne se nuisent pas les uns aux autres dans notre beau pays.
@ disputeurs
Hélas, dans le monde réel, on a rarement ce que l’on veut. Mais il se peut que dans diverses uchronies, chacun voie son camp triompher… Le faux suspense, bien sûr, il y a celle de Renouvier sur la non chute de l’Empire romain pour l’un, et Pavane de Keith Roberts où l’invincible armada n’est pas vaincu… Cela à titre indicatif, des uchronies de toutes sortes, et souvent de bonne qualité quoique pas toujours traduite, on en a tant qu’on veut.
C’est le monde qu’on aurait voulu, pas voulu, voire auquel on n’aurait pas pensé. Enfin, plus on voit un peu tout dans ce domaine et d’autres assez proches, plus on trouve que le Maître du Haut Château est le mieux, et de loin. Est-ce qu’il faudrait conseiller ça à qui n’aurait pas lu d’autre uchronie, oui, si on suit bien différents niveaux d’intrigues.
L’uchronie, c’est pas que j’ai ce que je veux ou pas, c’est une façon de jouer avec l’Histoire plutôt qu’en faire son jouet ou d’en être le jouet, de tomber dans la passion, on ne cherche pas à démontrer, on se dit « et si c’était autrement ? ».
Donc des connaissances et leur mise en question. Proche de la démarche contre-factuelle en Histoire pas très développée chez nous. Dommage, cela aide à être libre et créatif.
Bref, ou vous pouvez vous tourner vers l’Orient et vous demander et demander, mais pas à moi, pourquoi il y a moins d’affrontements religieux dans ces contrées que chez nous, nom d’un Nichiren ! Ou on peut se demander si les intelligences artificielles tombées en spiritualité préféreraient la prière ou la méditation.
Cher Philippe,
Voici après le syndrome de Néron celui du fonctionnaire.
La vie n’est qu’un vaste moment superflu qui se noie dans l’éternité. Mais un souffle d’esprit vient de remettre de l’ordre dans ce chaos grâce aux fils d’Attali.
Puisqu’il nous faut mourir louons le seigneur :
Le programme d’Emmanuel Macron pour les retraités :
http://www.leparisien.fr/economie/pourquoi-les-pensions-de-retraite-risquent-de-baisser-des-2019-08-11-2017-7379436.php
Vive Macron et les Macaronistes fonctionnaires.
Ne pourrait-on pas appliquer le même système aux retraites et aux salaires des fonctionnaires ce qui permettrait d’éponger le déficit national que ceux-ci ont créé.
Toutefois ne vous inquiétez pas, Attali finira bien par mourir lui aussi !
@ sbriglia
« Achille vous m’avez fait bien rire ce matin !
Arrêtez d’envoyer des cocottes en papier à Marchenoir, vous finissez par vous ridiculiser. »
J’exprime mes idées avec mes mots, ils sont simples, peut-être même maladroits, mais ce sont les miens. Et si je peux paraître ridicule par moments, cela ne me dérange pas particulièrement.
Et puis chacun voit le ridicule à l’aune de ses propres valeurs. Pour ma part je trouve plutôt ridicule le fait que certains intervenants de ce blog affichent une admiration béate envers un individu passablement excité qui systématiquement détourne le thème du billet pour placer ses concepts nauséabonds et clairement racistes.
Je rappelle que le billet du jour portait sur la tuerie perpétrée aux USA par un blanc qui a fait 26 morts, tuerie qui faisait suite à une autre tuerie, effectuée, elle aussi, par un blanc et qui avait fait 59 morts.
On pouvait donc supposer que les discussions auraient porté sur la réglementation des armes aux USA qui est un problème véritablement endémique à ce pays. Mais non. Pensez donc, deux blancs qui, en quelques semaines tuent 95 personnes, en majorité des blancs, cela posait manifestement un problème de conscience à Marchenoir.
Il s’agissait forcément d’un « détail » en regard du nombre de crimes commis par des Noirs dans ce pays. Les « méchants Noirs », un des ses thèmes favoris, si l’on excepte, bien sûr, son obsession envers Poutine.
Heureusement que Poutine n’est pas noir, mais il est bien capable de nous trouver un de ses ancêtres qui l’est ! ☺
@ Elusen | 08 novembre 2017 à 13:18
Par principe de précaution, défense et pérennisation de mon patrimoine génétique que je refuse de perturber par l’introduction de gènes non blancs, je ne copule et procrée qu’avec des humanoïdes féminines de race blanche, je vous fais cadeau de vos non-blanches ou oui-noires, mon honneur et ma fierté sont en jeu.
C’était mon petit cours de science gratuit pour aujourd’hui, les prochains seront payants.
Sinon, à Pompidou, vous avez une expo Zoo porn, vu la taille, le gugusse s’est carrément enfilé un hippopotame, plus fastoche qu’un hamster ; essayez avec une mouche et venez nous raconter votre expérience.
Merci d’avance.
@ Exilé
« Ah ! La France et son esprit de monopole…
Et quand les forces de l’ordre ne font pas leur travail ou bien font preuve de totale incompétence, ministre compris, comme dans l’affaire du Bataclan, que préconisez-vous ? Que nous nous laissions massacrer ou égorger comme des moutons ? Que nous commandions des tonnes de fleurs et de petites bougies ? »
L’indigence de cette argumentation est affligeante… Voilà venu le temps où il n’est plus honteux de faire feu de tout bois !
Comme le raisonnement est hâtif, il aborde hâtivement beaucoup de questions, ainsi lisons rapidement que les forces de l’ordre blabla, que le ministre blablabla, que les massacres de moutons blabla, et que des tonnes de fleurs et de petites bougies…
Que voici un brillant rhéteur ! Je suis convaincu, subjugué, ébloui et d’un petit pas hâtif je m’en vais m’équiper.
Une seule chose arrête mon bras presque armé, dois-je faire feu quand mon excellent raisonnement m’y invitera, ou plutôt quand la foule profane m’inspirera ou alors quand mon taux d’alcoolémie aura atteint le niveau excessivement agréable où je considère que moi seul dans ce monde dérangé possède l’unique et fabuleuse vérité ?
Je vais avec une joie non dissimulée en parler à ma licorne que j’ai garée à côté du cheval blanc de Marchenoir !
Comme cela est bon de se croire l’incroyable sauveur de la France qui n’attendait que ce moment magique où tous les c… se donneront la main, ah non désolé tenir une arme nécessite de la concentration, des mains, de bon yeux et puis c’est tout !
@ Savonarole | 07 novembre 2017 à 21:57
Très beau commentaire, merci.
@ Patrice Charoulet | 08 novembre 2017 à 11:10
« Les chiffres sur la couleur de peau des meurtriers par armes à feu aux USA et ailleurs peuvent avoir un certain intérêt, mais pour arriver à quelle conclusion ? Que les Blancs – je suis de cet heureux nombre – sont vraiment admirables ? »
Eh bien, il me semble que la conclusion coule de source : les pays blancs doivent mettre fin à l’immigration de masse, et en particulier à l’immigration africaine.
Et il y a une autre conclusion évidente : les politiques « sociales » (c’est-à-dire socialistes) ne servent à rien, car, justement, ce n’est pas « social ». C’est ethnique.
@ Gavot | 08 novembre 2017 à 11:51
« Votre exercice de claquettes statistiques… votre démarche… à l’opposé de la démarche scientifique, vous sélectionnez des faits bruts exclusivement en fonction de ce que vous voulez démontrer… mais vous vous abstenez de démontrer… puisque vous vous contentez de suggérer que ‘les noirs’ sont infiniment plus criminels que ‘les blancs’. »
Je ne le suggère pas. Je le démontre. Si vous avez d’autres « faits bruts » qui démontrent que les Noirs ne sont pas infiniment plus criminels que les Blancs, rien ne vous empêche de présenter, ici, et vos faits, et votre démonstration. C’est évidemment un peu plus difficile que de faire le malin avec des jolies formules.
En revanche, vous, vous insinuez, en les mettant entre guillemets, que les Noirs et les Blancs n’existent pas. Allez donc expliquer ça aux autorités des Etats-Unis, qui ont fait de « l’anti-racisme » une religion, et qui inscrivent pourtant scrupuleusement ces catégories dans leurs statistiques officielles.
@ duvent | 08 novembre 2017 à 09:46
« Monsieur Marchenoir ou ‘De l’art d’avoir toujours raison’… qui agonit ses interlocuteurs, a attribué à Achille contributeur à ce blog, le qualificatif de ‘brol’… qui se soucie du respect des autres comme Polyphème se souciait de Personne… »
Mon pauvre ami… Si vous cessiez vos chochotteries, deux minutes ? Pour commencer, j’ai raison. En effet. Vous préfériez que j’aie tort ?
La France est le pays le plus socialiste du monde : l’égalitarisme y est tellement enragé qu’on exige de vous que vous ayez tort un peu plus souvent, parce que, sinon, ce n’est pas juste. Chacun devrait s’obliger à un quota de sottises, afin que l’égalité des chances soit respectée.
L’Antiquité grecque, à laquelle vous croyez subtil de faire allusion, nous a enseigné la recherche de la vérité. Jusqu’à une période récente, notre civilisation était basée sur l’évidence qu’il valait mieux être dans le vrai que dans le faux. Depuis, nous avons fait des progrès, apparemment, et certains pensent qu’il est plus important de ne pas « heurter les sensibilités » de tel ou tel — qui se révèlent de plus en plus délicates, d’ailleurs.
Au point que maintenant, nous avons le redresseur de torts gauchiste qui vient se plaindre d’un préjudice totalement imaginaire subi par un autre.
Achille est un grand garçon, il ne me semble pas avoir déclenché la machine à pleurs contrairement à vous, et au demeurant il ne faudrait tout de même pas me prendre pour un imbécile. Quand on traite « d’élucubrations » des commentaires dûment étayés et argumentés, quand on le fait avec une insigne mauvaise foi, quand on fait dire à son interlocuteur le contraire de ce qu’il a dit, lorsqu’on le fait de façon répétée, systématique, lorsqu’on fait semblant d’ignorer les multiples faits et les arguments que j’ai apportés par le passé ici, lorsqu’on refuse toujours le débat rationnel au profit de l’attaque personnelle et du qualificatif méprisant, il ne faudrait tout de même pas s’attendre à se voir servir le petit déjeuner au lit, en plus ?
Vous êtes marrants, vous, les gauchistes. Vous passez votre temps à invectiver tout le monde et sa mère au nom de vos théories à la noix, et puis lorsqu’on vous prend au mot et qu’on vous démolit vos sornettes, alors vous hurlez qu’on vous a manqué de respect, qu’on a le droit de critiquer mais pas trop, et puis vous vous plaignez qu’on vous casse vos jouets.
Si vous ne supportez pas la chaleur, ne vous aventurez pas dans la cuisine, dit un proverbe anglais qui tombe un peu à plat en français.
Pour l’instant, le point de vue « qui a toujours raison » dans notre beau pays de France, c’est celui du politiquement correct. Alors souffrez qu’en face, une autre voix s’élève. L’offense, c’est ceux qui s’opposent à l’immigration de masse qui la subissent. C’est ceux qui se voient sans cesse dénigrés, méprisés, ignorés. Ceux à qui l’on dit qu’ils ne voient pas ce qu’ils voient, qu’ils ne reçoivent pas les coups qu’ils reçoivent, qu’ils « élucubrent », qu’ils « fabulent », qu’ils souffrent « d’obsessions ». N’inversez pas les rôles.
@Frank Thomas
Et si vous essayiez de la connaître ?
Figurez-vous que je n’ai pas attendu votre conseil pour cela.
Mais seule l’Histoire véritable m’intéresse, pas celle sur laquelle certains pseudo-historiens français stipendiés par le Régime ont fait main basse à des fins peu avouables.
@ viva la révoluçion | 08 novembre 2017 à 16:00
« Ne pourrait-on pas appliquer le même système aux retraites et aux salaires des fonctionnaires ce qui permettrait d’éponger le déficit national que ceux-ci ont créé. »
Les 600 milliards de dettes publiques en plus sous Sarközy de Nagy-Bocsa seraient dus aux fonctionnaires et pas à la crise des subprimes provoquée par la BNP ?!
C’est quoi alors cette loi pour renflouer les banques ?!
Loi n° 2008-1061 du 16 octobre 2008 de finances rectificative pour le financement de l’économie
https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000019653147
Les Paradise Papers cela serait les fonctionnaires ?!
Les Panama Papers, cela serait les fonctionnaires ?!
Le LuxLeaks, cela serait les fonctionnaires ?!
* Ces 600 milliards qui manquent à la France * – Antoine Peillon, journaliste d’enquête à La Croix.
https://frama.link/2WqvJo8E – c’est surprenant, car il ne met pas cela sur le compte des fonctionnaires.
* La richesse cachée des nations * – Dr en économie Gabriel Zucman Berkeley University.
https://frama.link/7DG65uyB
* Capitalisme et pulsion de mort *
Pr Bernard Maris, en économie – Université de l’Iowa – Institut d’Études européennes.
Dr en économie Gilles Dostaler – Université du Québec à Montréal.
https://frama.link/N7_st6Qr
@Elusen
« Mais dans votre immense bêtise, à personnes blanches, vous opposez personnes noires !
Ben, c’est raté, puisque l’humanité n’est pas faite que de blancs et de noirs, comme quoi, non-blancs était bien porteur de sens. »
C’est vrai, il y a des « jaunes », des « rouges » et même des « cafés au lait ». Pfff.
« Sans compter que les races, cela n’existe pas en science ! C’est un concept politique ! »
Ca aussi c’est vrai. Si Elusen se tape une chèvre et ben il y a de bonnes chances qu’on obtienne un Eluchèvre par exemple.
Ah m**de, c’est déjà fait !
https://www.youtube.com/watch?v=yYWGAqxma3U
Regardez, la ressemblance est frappante.
https://www.youtube.com/watch?v=4FPePHjNiKs
@ sylvain
« Par principe de précaution, défense et pérennisation de mon patrimoine génétique que je refuse de perturber par l’introduction de gènes non blancs, je ne copule et procrée qu’avec des humanoïdes féminines de race blanche, je vous fais cadeau de vos non-blanches ou oui-noires, mon honneur et ma fierté sont en jeu. »
De toutes façons, vous n’avez pas le choix, elles ne veulent pas de vous, vous êtes trop c*n.
Comme si le sexe avait encore quelque chose à voir avec une question de gènes.
« Là où il y a de la « gène » il n’y a pas de plaisir »…
La contraception, c’est pas que pour les clebs, abruti !
@duvent
« L’indigence de cette argumentation est affligeante… »
Eh bien dans ce cas, veuillez m’expliquer exactement pourquoi, au lieu de jouer au professeur de politiquement conforme.
Mais vous savez très bien qu’en quelques mots j’ai exposé ce qui décrit hélas la réalité.
Et c’est ce qui vous dérange.
Le temps n’est pas au beau fixe, ici. La faute à l’imputation criminelle.
La faute à cette fichue question d’ethnie, race, couleur, communauté, habitudes, etc.
L’ennui est le surgissement d’attaques ad hominem. Personnellement, je ne m’en plains pas, n’ayant jamais été conspué, mais bon, ce que je dis n’est jamais bien fâchant. Quoique… islam et politique se partagent mon ire épisodique, mais fournie.
Bien sûr, les gens écrivent ce qu’ils veulent, mais à l’occasion de ce billet, ils révèlent que la composition de la société est près de nous causer de gaves dommages, si l’occultation de la vérité et la falsification des réalités continuent d’être le Coran (pardon) de nos politiques (repardon).
La vérité historique a été malmenée depuis des décennies. Passant de l’hagiographie nationale à la négation de toute référence nationale, elle a négligé le simple cours du temps ; la fascination exercée par Braudel a fait confondre à beaucoup le flou et le trait et on ne parlera pas des manipulations communistes, marxistes, et en général, idéologiques.
Si j’étais noir et méprisé, je serais criminel, sans regrets. SI j’étais blanc et méprisé, je serais assassin, sans regrets. Sous l’émotion sans doute, mais réellement.
En revanche, devant le mensonge politique qui peut causer des milliers de morts, que dis-je, des millions, nous discutons gravement à coups de peut-être, d’approbations prudentes, de modulations harmoniques (je n’ai pas dit harmonieuses) et nous parlons de réussite, d’espoir, de projet de société.
Pourquoi ? parce que la menace ne devient angoissante que lorsque les bruits de bottes sont par trop évidents.
Que la juridiction européenne ait plusieurs fois condamné la France pour l’inhumanité de son droit fiscal ne nous interroge pas. Hier soir, un magistrat allait dans ce sens pour expliquer la prétendue affaire des papiers qui ne profite qu’à une présentatrice de TV, alors que c’est la législation qui est fautive. Imbécile et débilitante.
On notera d’ailleurs que M.Macron n’ose pas encore s’approcher des sujets de confusion dans notre pays et préfère naviguer en eaux européennes où il ne risque provisoirement rien.
Vous voyez que le phénomène de la criminalité est encore un sujet brûlant que la sociologie s’approprie malheureusement, car cette discipline est souvent suspecte et infecte notre esprit.
@ duvent
« Une seule chose arrête mon bras presque armé, dois-je faire feu quand mon excellent raisonnement m’y invitera, ou plutôt quand la foule profane m’inspirera ou alors quand mon taux d’alcoolémie aura atteint le niveau excessivement agréable où je considère que moi seul dans ce monde dérangé possède l’unique et fabuleuse vérité ? »
J’espère pour vous que si par malheur vous vous trouvez dans cette position vous ne vous poserez pas autant de questions. A moins que tant de candeur déstabilise votre adversaire et que celui-ci les larmes aux yeux tombe dans vos bras.
N’y comptez pas trop.
« J’imagine Néron faisant brûler Rome en même temps qu’il va disparaître en plaignant le monde qui sera privé d’un artiste incomparable »
Alors là… les bras m’en tombent.
Si Néron a bien fait assassiner sa mère, sa femme et son précepteur Sénèque, contrairement à une fake news historique (sans doute parce qu’il est mort en 68 ;)) il n’a JAMAIS mis le feu à Rome.
Sur les articles du Code pénal, je crois que vous connaissez les bonnes versions, mais sur le code historique il y a matière à révision 😀
Il ne suffit pas qu’on sache que Néron n’a pas brûlé Rome, il faut que cela passe dans l’imaginaire pour que le préjugé disparaisse.
Dans ce sens, Murena ne me paraît pas mal parti. Et puis, rappelons de ne pas tuer le latin !
http://www.telerama.fr/livre/murena-quand-le-latin-resiste-en-bande-dessinee,146130.php
@ Catherine JACOB @ Frank THOMAS @ Exilé @ genau et autres personnes intéressées par l’Histoire et point contre la paix
Merveille, le meilleur du passé revient dans le présent, le plaisir naît de la science, dans ces vins qui réconcilient tout, trouvons un moment d’apaisement :
http://www.eccevino.com/magazine/le-vin-romain-ressuscite/
Sur ce, espérons faire de beaux rêves.
@ Claude Luçon | 07 novembre 2017 à 20:20
« Le 2ème amendement US garantissant le port d’arme aux citoyens date de 1789, entre 1789 et aujourd’hui les armes ont considérablement changé. Les sacro-saints « Founding Fathers » pensaient avec leur temps et les « muskets » de leur époque… »
Vous soulevez avec pertinence le fond du problème en matière de législation sur les armes aux USA, leur détention, leur port et leur usage. En 1789, les fusils de l’époque n’étaient approvisionnés que par une seule balle, celle-ci avec sa poudre se chargeait par le canon (opération demandant près d’une minute), leurs canons étaient quasiment tous lisses (rayé était une exception fort coûteuse), et avec une mise à feu par platine à silex. Un tireur moyen avec une telle arme ne pouvait au plus que tirer une balle par minute en moyenne et atteindre un adversaire-ennemi situé à 150 mètres dans le meilleur des cas. A tout cela s’ajoutaient les incidents de tir, notamment par temps de pluie ou seulement humide.
En conséquence rien à voir avec les caractéristiques et performances des actuels fusil d’assaut, même quand ils sont conformes à l’actuelle législation US : mécanisme de tirs en rafale neutralisé, et seul les tirs semi-automatiques sont possibles. Obligation souvent allègrement contournée par l’achat de kits restaurant les tirs en rafale, certes illégaux mais de fait quasi en vente libre.
Manifestement ce 2ème amendement de la Constitution US n’est plus en phase avec les armes fabriquées depuis au mois une centaine d’années. Imaginerait-on un règlement de circulation datant de 1789, prévu pour les chariots hippomobiles – diligences, calèches, etc. – et s’appliquant à l’identique en 2017 pour les automobiles !
Mais entre culte des armes chez de nombreux Américains, violence de leur société, lobbying de la NRA et intérêts financiers des industries de l’armement, il sera bien difficile pour un gouvernement US, républicain ou démocrate, de faire évoluer la législation actuelle dans un sens plus restrictif. Bien que parlant la même langue et assez proche culturellement, les USA ne sont pas l’Australie !
Le syndrome Néron
Néron est-il coupable d’avoir fait mettre le feu à Rome, ou bien a-t-il laissé se propager un ou plusieurs des nombreux foyers accidentels qui éclataient alors dans la ville ?
Néron, qui présentait une fascination malsaine pour les incendies, à l’image de l’incendie ayant ravagé Troie, est-il passé à l’acte ?
Et à qui le crime a-t-il profité, sinon à Néron qui a pu faire entreprendre après l’incendie des travaux d’urbanisme liés à son projet de construction d’une Domus Aurea gigantesque, avec une rapidité ayant stupéfié les Romains ?
Par ailleurs, quand il a accusé les Chrétiens d’avoir incendié Rome avant d’en avoir fait sacrifier quelques-uns de façon propitiatoire, n’a-t-il pas non plus commis un crime ?
Quelles sont les motivations réelles de ces historiens actuels qui cherchent à tout prix à l’innocenter sans produire de preuve décisive en dépit des lourdes présomptions qui pesaient déjà sur lui à son époque, voire des certitudes pour quelqu’un comme Pline l’Ancien ?
Le procès de Néron reste à faire.
Nous attendons avec impatience le réquisitoire de l’avocat général Bilger…
@ sbriglia | 08 novembre 2017 à 15:01
@ sylvain | 08 novembre 2017 à 16:50
@ Wil | 08 novembre 2017 à 19:53
Qui vous dit que je ne préfère pas le faire avec vous trois et vous tenir en laisse, vous seriez peut-être mes chiennes préférées ?!
@ Wil | 08 novembre 2017 à 19:53
« De toutes façons, vous n’avez pas le choix, elles ne veulent pas de vous, vous êtes trop c*n. »
Ben alors M. le juge, qui donc est le plus raciste, les oui noires non blanches qui ne veulent pas d’un oui blanc non noir, ou bien le sieur moi-même qui ne veut pas de oui noires non blanches ?
That is the « qwouestion ».
Les eaux européennes sont la garantie de la survie des valeurs de nos nations, comme le Coran garantit l’Evangile, l’obligeant à renoncer aux hypocrisies des idéologies voulant l’utiliser, enfermant la description de la réalité qu’il permet dans la tombe des intérêts particuliers.
Marxisme et anti-marxisme en sont l’éminent exemple, développant leurs assertions mensongères sur les races, les religions, tout ce qui peut diviser et empêcher la lumière de faire son œuvre, et révéler qu’ils ne servent en s’opposant que leurs méthodes de mafieux claniques et suicidaires, refusant l’accord nécessaire et suffisant à l’établissement du juste, qui n’est pas posture morale opposant bien et mal, mais observation scientifique discernant le vrai comme juste, du faux des harmoniques fallacieuses de l’injuste où la montée aux extrêmes des assertions développe une musique qui n’est plus à même d’étouffer la révélation du silence assourdissant de l’expression réelle de la vérité :
« Adorno considérait la musique nouvelle comme une victime sacrificielle qui a renoncé au sens pour faire contre-poids à un monde qui a lui-même perdu tout sens : « l’inhumanité de l’art doit dépasser celle du monde pour la cause de l’humain » (p. 125). C’est le point nodal où ce qui était jusqu’ici un débat politique éthique et esthétique prend une dimension religieuse. »
« Et de même que Kierkegaard considérait en dernier ressort le silence comme valeur suprême d’authenticité, tout ce que peut faire Adrian Leverkühn pour soustraire sa musique à l’influence du démon, c’est la faire taire, « mais le son encore en suspens dans le silence, le son qui a cessé d’exister, que l’âme seule perçoit et prolonge encore et qui tout à l’heure exprimait le deuil, n’est plus le même. Il a changé de sens, et à présent il luit comme une clarté dans la nuit ». »
Extrait de : https://germanica.revues.org/2414?lang=de#bodyftn2
Merci à genau pour la qualité de ses interventions.
@ Robert Marchenoir
Votre réponse à ma critique est totalement déficiente. Soit vous n’avez pas vraiment lu mon commentaire du 8 novembre 11h51, soit vous ne l’avez pas compris, soit vous craignez d’y répondre.
Je continue à vous attendre sur le caractère a-scientifique de votre « démonstration », sur la caractérisation du « noir » ou du « blanc » (l’exemple que je donne est pourtant particulièrement simple à comprendre), sur le lien de causalité entre le taux de mélanine et la propension à la criminalité et, pour la bonne bouche, sur le taux d’homicide au Groenland (mais j’aurais pu choisir des pays sud-américains ou même votre Russie bien-aimée) qui à lui seul démonte votre pauvre argumentaire, qui n’est toujours pas une démonstration.
Si vous avez un problème avec le principe de lien de causalité, faites-le-vous expliquer (aïe, j’ai l’impression que votre arrogance est en train de déteindre sur mes rares commentaires).
@ Exilé
« Figurez-vous que je n’ai pas attendu votre conseil pour cela. Mais seule l’Histoire véritable m’intéresse, pas celle sur laquelle certains pseudo-historiens français stipendiés par le Régime ont fait main basse »
Vous comprendrez sûrement que l’on ne se suffise pas de votre crâne affirmation d’avoir la maîtrise de l’Histoire. D’autant que vos affirmations tendent à démontrer au contraire une culture historique très fragmentaire.
Vous semblez tout ignorer, par exemple, de la propagande qui a dominé l’Empire romain depuis Constantin. Renseignez-vous.
Pourriez-vous, par ailleurs, nous régaler de la liste de ces « pseudo-historiens français stipendiés par le Régime » qui ont rendu à Néron la place qui lui revient et qui ont révélé le rôle de la propagande chrétienne dans la dégradation de son image ?
Ne manquez pas non plus de nous dire quel est ce « Régime » dont vous parlez.
Faites-nous un peu rire, s’il vous plaît.
@ Robert Marchenoir
« Mon pauvre ami… Si vous cessiez vos chochotteries, deux minutes ? Pour commencer, j’ai raison. En effet. Vous préfériez que j’aie tort ? »
Eh bien et comme vous me faites un peu de peine, parce qu’il semble que mes « chochotteries », comme vous l’écrivez, doivent d’après vous m’atteindre dans ma grosse et grande virilité, je vous précise que je suis une femme, pas très jeune et pas très vieille, que j’adore faire la chochotte, que je ne rêve pas d’un français inclusif, que je me soucie comme d’une guigne de vos théories douteuses débitées dans l’agréable confort de ce blog, qui présente en effet, l’avantage de laisser libres de leurs propos les intervenants, puis qu’il me plaît follement de faire référence à l’Antiquité, qui permet d’échapper lorsqu’on y a accès à la sottise et à la veulerie de notre temps, dont je vous considère un porteur excessivement méritant…
Duvent est un pseudo neutre qui permettait d’abattre (du moins le pensais-je) l’a priori sur les femmes, qui bien souvent succombent elles-mêmes aux charmes qu’elles mettent en oeuvre pour séduire de bons gros bonshommes dans votre genre !
Ainsi donc dès lors vous pourrez ajouter à votre lexique d’autres adjectifs destinés à humilier (chochotte va !)
Par ailleurs, Achille n’a aucunement besoin que je vienne à son secours, mais vous, vous avez grand besoin que je vous frictionne les oreilles ! (Chochotte va !)
Et si Mme Bilger, que je salue au passage, ne censure pas ce billet (ce dont je doute fortement) c’est que vous pouvez résister à une agression, faite de mauvaise foi par une femme de mauvaise foi, contre un homme d’une grande profondeur et dont les arguments remarquables sont plein de délicieuse testostérone (chochotte va !).
Savez-vous M. Marchenoir, que j’adore votre plume, elle m’amuse par son indigence, et j’en raffole ! (Chochotte va !)
PS : Afin que vous ne vous égariez pas dans une conclusion erronée, je me permets d’ajouter, obiter dictum, que je ne suis point laide, et que je n’ai rien d’une virago aigrie : « Va je ne te hais point, chochotte ! »
Un ami m’envoie ceci, qu’en pensez-vous ?
Un immense bravo à l’orchestre !
L’orchestre sort de scène
L’Orchestre National néerlandais, s’apprêtant à jouer une œuvre de Gustave Mahler devant la reine Béatrix des Pays-Bas, quitte la scène !
Le chef d’orchestre, qui se trouve être musulman, s’octroie le droit de donner à la Reine et au public une conférence sur la « beauté » de l’Islam.
Les membres de l’Orchestre en scène effectuent un débrayage immédiat !
Ces images méritent de faire le tour du monde.
Formidable comportement de cet orchestre des Pays-Bas, qui, sous les yeux de sa souveraine, refuse de subir plus longtemps l’insulte orgueilleuse, arrogante et pour tout dire stupide d’un chef prosélyte.
Politesse des Rois, qui ne bronchent pas mais n’en pensent pas moins.
Cette scène est extraordinaire.
Aucune chaîne TV ne vous a montré cet événement.
C’est arrivé en Europe.
En présence de la Reine des Pays-Bas, le chef d’orchestre musulman fait la propagande de l’islam. En signe de contestation, les musiciens de l’orchestre néerlandais quittent la scène avec leurs instruments, tout en silence !
http://www.safeshare.tv/w/cqjiYhtiXs
@ breizmabro | 08 novembre 2017 à 22:07
Si je comprends bien, Hitler n’était qu’un innocent aquarelliste.
Loin de moi l’idée de tout réduire « ad hitlerum », mais enfin vous devriez tout de même nous épargner les fiches Wikipédia.
Et en plus, duvent est une femme.
Bravo, madame !
Je reconnais au commentateur qui a pris pour faux nom Robert Marchenoir un intéressant talent d’expression.
Je pense qu’en plaçant la France parmi, je cite, les « pays blancs », il a eu, je l’espère pour lui, une minute d’égarement. On peut qualifier notre pays de bien des façons, on peut parler de sa langue, de sa culture, de son histoire… mais certainement pas de la couleur blanche de son peuple.
Les Réunionnais et les Martiniquais ne sont pas des Français, Monsieur Marchenoir ? C’est vraiment votre opinion ?
@ Trekker | 09 novembre 2017 à 00:57
Oui mais entre tout et rien…
En France un homme s’est vu infliger un mois de prison avec sursis pour s’être défendu avec un fusil de chasse calibre 12 donc à canon lisse, contre une bande de Tchétchènes. La légitime défense a été retenue mais il aurait dû le faire avec ses petits poings. Le vieux fusil du grand-père dont on a hérité doit être déclaré. Pan sur le bec.
Mais on évolue en Europe quand même, lors des mariages :
https://twitter.com/DamienRieu/status/928285896801177600
@Savonarole
Prenez quelques minutes pour vérifier vos informations, votre histoire de chef d’orchestre musulman est totalement fausse, c’est une invention à partir d’un fait divers de 2011 (!) où un importun avait interrompu le concert. Vous devenez aussi fiable que Marchenoir.
@ Savonarole | 09 novembre 2017 à 11:03
C’est fou les mensonges à ce point-là !
Un ami vous aurait envoyé un mensonge que vous répétez sans rien vérifier ! Minable !
Autrefois quand les gens n’avaient pas d’honneur cela se finissait en duel, je pourrais presque le regretter !
1° Béatrix n’est plus reine depuis 2013 ! Donc, le truc s’est nécessairement passé avant.
2° Cela a eu lieu le 3 septembre 2011 au Concertgebouw d’Amsterdam, soit il y a plus de six ans.
3° Le type n’est pas le chef d’orchestre !
4° Personne ne sait qui il est ni d’où il vient !
5° C’est un type qui est monté sur scène et qui n’avait aucun rapport avec le Concertgebouw ou l’orchestre !
6° L’orchestre ne sort pas de scène à son initiative, mais est invité par la sécurité de l’Opéra à sortir de scène.
7° Le type a été arrêté et serait lui-même policier ou du moins salarié de la police.
Voir un honorable magistrat honoraire colporter des rumeurs, des hoax, des mensonges sur son propre blog ! Sa retraite devrait lui être retirée !
Média officiel néerlandais :
https://www.nrc.nl/nieuws/2011/09/04/verstoorder-concertgebouw-amsterdam-zit-nog-vast-a1453278
@ Savonarole | 09 novembre 2017 à 11:03
« En présence de la Reine des Pays-Bas, le chef d’orchestre musulman fait la propagande de l’islam. En signe de contestation, les musiciens de l’orchestre néerlandais quittent la scène avec leurs instruments, tout en silence ! »
http://www.safeshare.tv/w/cqjiYhtiXs
En France, il aurait été applaudi par les bobos gauchos, reçu chez Ruquier pour le féliciter du bon tour qu’il aurait joué à notre pays raciste fasciste etc., en outre, les musiciens auraient reçu des menaces pour provocation à la haine raciale et offense au prophète, en plus d’amendes judiciaires juteuses à verser au chef d’orchestre musulman devenu un héros de la résistance à l’islamophobie qui gangrène notre société.
« Afin que vous ne vous égariez pas dans une conclusion erronée, je me permets d’ajouter, obiter dictum, que je ne suis point laide » (duvent)
Nous sommes convaincus : duvent est du beau sexe…
Imagine-t-on un homme écrire « je ne suis point laid » ?…
@ Savonarole | 09 novembre 2017 à 11:16
A quel propos se rapporte cette subtile intervention, je ne me souviens pas avoir évoqué Hitler puisque je répondais au billet de M. Bilger sur Néron.
Quant à mes fiches Wiki je les ai lues en cours de latin, certes il y a fort longtemps, mais le temps ne fait rien à l’affaire, vous en êtes la preuve vivante 😉
@ sylvain | 09 novembre 2017 à 15:33
« …bobos gauchos »… Autant de stupidités devrait au moins vous amener à être le biographe d’Émile Louis et de Marc Dutroux !
@ Trekker | 09 novembre 2017 à 00:57
« Bien que parlant la même langue et assez proche culturellement, les USA ne sont pas l’Australie ! »
Oui !
D’autant plus que les premiers arrivants aux USA et ceux d’Australie avaient des profils différents.
Les « Founding Fathers » australiens n’étaient même pas des enfants de choeur. Comparés aux chasseurs de sorcières arrivant aux USA ils étaient plutôt chasseurs de chaman aborigène.
En outre chasser au musket et manger du dindon puis du bison devait être plus agréable que de chasser au boomerang et manger du kiwi puis du kangourou.
Heureusement pour nous, nos ancêtres sont restés chez nous en nous élevant pacifiquement poulardes, canards, oies et charolais.
Côté langage, l’influence aux USA est plutôt genre écossaise et irlandaise et genre cockney des bas-fonds londoniens en Australie.
@ Savonarole | 09 novembre 2017 à 11:03
« En présence de la Reine des Pays-Bas, le chef d’orchestre musulman fait la propagande de l’islam. En signe de contestation, les musiciens de l’orchestre néerlandais quittent la scène avec leurs instruments, tout en silence ! »
http://www.safeshare.tv/w/cqjiYhtiXs
@ sylvain | 09 novembre 2017 à 15:33
« En France, il aurait été applaudi par les bobos gauchos, reçu chez Ruquier pour le féliciter du bon tour qu’il aurait joué à notre pays raciste fasciste etc., en outre, les musiciens auraient reçu des menaces pour provocation à la haine raciale et offense au prophète, en plus d’amendes judiciaires juteuses à verser au chef d’orchestre musulman devenu un héros de la résistance à l’islamophobie qui gangrène notre société. »
La même scène se serait produite chez nous à l’Opéra de Paris en présence de personnalités politiques françaises et étrangères, aurait fait un scandale planétaire. Cet individu n’était pas le chef d’orchestre, mais un intrus islamiste venu faire sa propagande et se déclarant l’envoyé de son prophète.
Après nous, les massacres !
Après le premier échec très coûteux et sans aucun résultat, se répète de nouveau un deuxième plan national sur la déradicalisation des centaines de djihadistes revenus en France et ceux en cours de rentrer sur le sol français après nous avoir combattus auprès de l’EI en Syrie et en Irak. Non seulement nos impôts servent à entretenir des criminels pendant que de bons et loyaux Français se serrent la ceinture et dorment dans la rue avec un repas des Restos du coeur, mais en plus le gouvernement s’expose aux risques inévitables de nouveaux attentats terroristes.
Le gouvernement dévoile un dispositif expérimental de « déradicalisation testé en secret » (publié le 09/11/2017 à 17:31 | AFP)
Pourquoi en secret ?
http://www.lepoint.fr/politique/deradicalisation-le-gouvernement-devoile-un-dispositif-experimental-teste-en-secret-09-11-2017-2171135_20.php
@ Elusen | 09 novembre 2017 à 23:45
J’ai oublié de joindre le bréviaire du parfait gauchistocialo socialaud : « intellocialos bobocialos gauchocialos fauxcialos racaillocialos paranocialosschyzocialos islamocialos bonobocialos écolocialos fachocialos démagocialos, etc.
C’est tout pour aujourd’hui, ne m’en veuillez pas, je ferai mieux la prochaine fois.
Ne soyez pas aussi jaloux de mon intelligence et de ma liberté d’expression, pour arriver à mon niveau il faut des neurones en bon état, essayez quand même.
@ sylvain | 10 novembre 2017 à 10:58
« Ne soyez pas aussi jaloux de mon intelligence et de ma liberté d’expression, pour arriver à mon niveau il faut des neurones en bon état, essayez quand même. »
Vous avez raison de vous jeter des fleurs, car ce n’est pas moi qui le ferai… enfin… j’accepte de le faire lors de votre mise en bière, bien que pour vous cela corresponde à vivre éternellement dans l’alcool !
Et l’alcool, la mise en bière et les fleurs, je finis par comprendre pourquoi vous déposez autant de gerbe !
Place Clichy :
Des mois de prières de rues en toute illégalité, les préfets atteints du virus de la pax socialista, couchés, soumis, culs tendus, approbation des imams, des intellos bobos gauchos islamocialopes, de Collomb mort de trouille, de l’autruche Macron qui va ramper devant les émirs d’Arabie.
Une mobilisation pathétique d’élus qui font se tordre de rire toutes les salafistules islamistes qui reviendront en toute arrogance et provoc refaire leurs prières de rues, avec l’appui de tous les gauchislamistes collabos délateurs.
Je n’ose imaginer un seul instant si un groupe identitaire ou FN investissait la même place que les musulmans, la vitesse d’intervention des « forces de l’ordre » ; dans les cinq minutes qui suivent ils auraient fait place nette et les juges rouges poursuivi en justice ces ennemis de la Francislamie pour incitation à la haine raciale, racisme, discrimination, xénophobie, etc.
Comme disait si bien M. Bilger à LCI : il y a deux jurisprudences, une pour le FN et une pour les autres.
France salie humiliée avilie ridiculisée par le régime vichyslamiste au pouvoir.
@ Ellen | 10 novembre 2017 à 08:22
« http://www.lepoint.fr/politique/deradicalisation-le-gouvernement-devoile-un-dispositif-experimental-teste-en-secret-09-11-2017-2171135_20.php »
Le temps de la déradicalisation est terminé, ils ont réussi à radicaliser le personnel chargé de les déradicaliser, cet enfumage grotesque et ridicule est encore issu des cerveaux en décomposition de nos intellos bobos gauchos bisounours ; il faut passer à l’étape suivante : la dératisation !
Finita la commedia !
« Après nous, les massacres ! »
Macron au mémorial de Hartmannswillerkopf.
Avec un nom pareil on comprend que les Allemands se soient crus chez eux.
Ils ont toujours eu un problème avec la géographie. 30 000 morts.
En France il fut un temps où l’on rappelait ses racines, le père de Roland Dumas fut fusillé par les Allemands, le père de Philippe Séguin est mort au combat et j’en passe.
On ne reprochera pas au jeune Macron de n’avoir aucun ancêtre glorieux, mais tout de même, ses communicants devraient lui trouver dans sa biographie un poilu, une cantinière, une infirmière, un garde-barrière, enfin quelque chose quoi, afin que ses discours sonnent moins creux.
@sylvain | 10 novembre 2017 à 16:43
« Le temps de la déradicalisation est terminé, ils ont réussi à radicaliser le personnel chargé de les déradicaliser, cet enfumage grotesque et ridicule est encore issu des cerveaux en décomposition de nos intellos bobos gauchos bisounours ; il faut passer à l’étape suivante : la dératisation !
Finita la commedia ! »
Misère ! Il est de plus en plus bavard…
Dites-moi, je crois savoir que vos chiens catégorie 1, derrière chez vous, vous attendent pour jouer, pourquoi diable ne les rejoignez-vous pas ?
Vous pourriez alors démontrer votre force, car vous êtes fort, et puis aussi votre savoir, car vous êtes intelligent, et ensuite votre pouvoir car vous êtes puissant…
Le mastif hurle dans les bois et Sylvain n’entend pas, Sylvette la simplette hurle plus encore, car elle aimerait la bougresse que Sylvain range ses mules à leur place.
Ca alors, je me rends compte que j’ai oublié d’utiliser un ou deux mots orduriers, une ou deux allusions sexuelles, une ou deux idées faisandées, bon je verrai ça plus tard, car j’ai piscine…
@ sylvain | 10 novembre 2017 à 16:31
Sans oublier que les crèches de Noël sont interdites en mairie par le Tribunal administratif, la croix de l’édifice du pape Jean-Paul II doit être retirée sur injonction du Conseil d’Etat etc. Pendant ce temps et depuis mars 2017 les musulmans font des prières de rues sur les voies piétonnes comme pour nous défier, sans qu’aucune administration n’y mette fin.
Sommes-nous toujours dans un pays laïc ? J’en doute ! L’Etat c’est nous, donc on a aussi notre mot à dire sur ce que l’on veut et ce que l’on ne veut pas pour que l’ordre public soit respecté de tous.
@ Ellen | 10 novembre 2017 à 18:54
@ sylvain | 10 novembre 2017 à 16:31
Que de trolls, de hater (haineux !) qui vomissent n’importe quoi tout le temps, ils vident tellement qu’ils finissent par inonder !
Le sujet est : « Après nous, les massacres ! »
Et les deux gugusses nous parlent de leurs hémorroïdes ?!
« Le Tribunal administratif » cela ne veut rien dire, il y a 42 tribunaux administratifs en France !
Donc : « le », va falloir revoir vos prétentions !
Les juridictions administratives n’interdisent pas !
Elles sont saisies par des associations, des entreprises, des particuliers, etc., qui demandent quelque chose.
Bien évidemment, comme à l’ordinaire, vous n’avez rien lu, mais vous l’ouvrez !
Des ignorants qui savent tout !
Pour commencer :
1° Le tribunal administratif de Rennes, celui de Rennes !
Ce qui est reproché à la mairie par les demandeurs, c’est la violation de la laïcité par une convention de la ville qui proclame ceci :
« La ville s’engage à écarter tout objet ou toute utilisation qui pourrait de quelque manière que ce soit entacher la religion ou nuire à la réputation de l’Église catholique et romaine ».
La ville prête ainsi allégeance au Vatican et non à la République de France !
https://frama.link/RTHAQ8fC
2° Cour d’appel administrative de Nantes :
Annule les articles 1° et 2° de la décision du tribunal administratif de Rennes car il est considéré que le point de départ n’est pas la demande de 2012, mais la décision de 2006 du conseil municipal, ainsi le délai pour un recours est dépassé.
https://frama.link/uA5f2JkJ
3° La cour suprême de droit administratif, Conseil d’État, c’est lui qui a eu le dernier mot :
Le conseil d’État pense que la cour d’appel administrative de Nantes à fait une erreur en prenant la date de 2006, car la croix ne fait pas partie de la décision de 2006, mais d’une décision qui survient plus tard.
Aucun symbole religieux ne peut être posé dans l’espace public après l’année 1905, ainsi la croix ne peut pas être posée.
N° 396990 : https://frama.link/jRGGHH9u
Quant aux prières de rues, les chrétiens en font aussi, processions dans les rues, ils font du prosélytisme en arrêtant les gens dans la rue, en donnant des brochures etc. ; les juifs tout autant, les bouddhistes aussi, talonnés par les krishna !
@ Gavot | 09 novembre 2017 à 09:15
« Je continue à vous attendre sur le caractère a-scientifique de votre ‘démonstration’, sur la caractérisation du ‘noir’ ou du ‘blanc’… sur le lien de causalité entre le taux de mélanine et la propension à la criminalité et, pour la bonne bouche, sur le taux d’homicide au Groenland. »
Oui, vous pouvez, en effet, continuer à faire l’imbécile, selon la méthode bien connue des gauchistes de votre espèce. C’est à votre tour de travailler un peu, figurez-vous…
Je viens de vous démontrer, à l’aide de document détaillés et de sources irréfutables, la sur-criminalité massive des Noirs. Et vous, comme tout bon gauchiste, vous vous contentez de dire : nan, c’est pas vrai, nan, c’est pas vrai…
Mais sans jamais nous expliquer pourquoi. Sans vous donner la peine de a) lire, b) réfuter, éventuellement, si vous le pouvez, les pièces présentées au dossier.
Car, évidemment, vous ne le pouvez pas.
Et vous avez le culot de réclamer encore des « preuves », selon le truc bien connu des gauchistes (et des Russes, d’ailleurs). On les connaît bien, vos méthodes de « débat ». Vous trônez comme des rois obèses au sommet de la montagne de mensonges du politiquement correct, vous faites semblant de réclamer des faits et des arguments, de jouer le jeu de la raison et de la science ; mais quelle que soit la solidité et l’exhaustivité des données présentées, vous les rejetez toujours d’un doigt de pied dédaigneux ; ce n’est jamais assez bon pour vous — tant que cela ne conclut pas à la la validité de vos salades politiquement correctes, de votre escroquerie « anti-raciste », etc.
Et bien entendu, vous, vous ne vous donnez jamais la peine de bosser. Vous, vous ne présentez jamais ni faits, ni arguments, et naturellement vous ne vous abaissez jamais à tenir compte de ceux qui ont été présentés.
En revanche, vous vous offrez le ridicule de nous sortir le Groenland ! Il faut oser ! Effectivement, le douloureux problème de la criminalité au Groenland prouve que, contrairement à ce que chacun peut observer de ses propres yeux (les confrères en activité de Philippe Bilger, par exemple), et confirmer en consultant les statistiques ad hoc, les prisons américaines ne sont pas remplies à ras bord de Noirs et d’Hispaniques, les prisons françaises et européennes ne sont pas remplies à ras bord de Noirs et d’Arabes, les prisons suisses ne sont pas remplies quasi exclusivement d’étrangers… et l’assassin et tortionnaire d’Ilan Halimi n’est pas originaire de Côte d’Ivoire.
Et ça nous parle de « caractère scientifique »… allez donc photographier quelques réverbères dans un quartier noir français, et revenez nous parler de « science »… si vous n’avez pas été, entre-temps, battu à mort par un Antillais, un Sénégalais, un métis congolais et un Algérien. En URSS aussi, la « science » servait à dissimuler les mensonges et les crimes du régime. Ca s’appelait le lyssenkisme. Lyssenko a fait beaucoup d’émules en France, à ce que l’on voit…
En plus, les cuistres dans votre genre tiennent pour acquis que Groenland, ça veut dire Blancs de chez Blanc, parce que, euh… les ours blancs, je suppose. Ca fait belle lurette, je vous signale, que la première mosquée a été érigée sur le territoire du Groenland !
Allez-y, Gavot, bossez un peu. Sortez-vous les doigts. Essayez au moins de nous expliquer les beautés de votre théorie « anti-raciste ». Faites-le pour l’honneur du socialisme.
@ Patrice Charoulet | 09 novembre 2017 à 12:08
« Je reconnais au commentateur qui a pris pour faux nom Robert Marchenoir un intéressant talent d’expression.
Je pense qu’en plaçant la France parmi, je cite, les ‘pays blancs’, il a eu, je l’espère pour lui, une minute d’égarement. On peut qualifier notre pays de bien des façons, on peut parler de sa langue, de sa culture, de son histoire… mais certainement pas de la couleur blanche de son peuple.
Les Réunionnais et les Martiniquais ne sont pas des Français, Monsieur Marchenoir ? C’est vraiment votre opinion ? »
Evidemment que la France est un pays blanc. Vous êtes en train de vous payer notre tête, là.
Si la France n’est pas un pays blanc, alors le Sénégal n’est pas un pays noir, sous prétexte qu’un contingent non négligeable de potes à Claude Luçon y ont pris racine.
C’est vraiment un professeur de français qui est en train de nous expliquer qu’affirmer que la France est un pays de race blanche, c’est dénier la nationalité française aux Martiniquais ? Vraiment, l’illettrisme logique, le défaut de bon sens et l’aveuglement historique des professeurs à la retraite en sont déjà là ? De Gaulle, qui énonçait cette évidence de la France, pays de race blanche, a-t-il forcé les Martiniquais à prendre leur indépendance ? Martiniquais qui ne sont pas tous noirs, je vous le signale. Maintenant, c’est vous qui êtes pris en flagrant délit de « racisme », selon vos propres critères.
@ Ellen | 10 novembre 2017 à 18:54
« …injonction du Conseil d’Etat etc. »
Conseil des tas ? Vous voulez faire référence à tous ces gros gavés repus parasites d’Etat lâches laxistes collabos ?
On est bien d’accord !
Je redis au commentateur qui a pris pour faux nom Robert Marchenoir, qui ne veut ni dire son nom, ni son métier, ni son mail, que je lui reconnais un grand talent d’expression.
Il dit et redit qu’il veut défendre les « pays blancs ». Que ne défend-il ardemment la Russie, plus blanche, semble-t-il, que les USA ?
@ Robert Marchenoir | 10 novembre 2017 à 22:06
Très bonne plaidoirie pour expliquer et prouver que Gavot n’est qu’un collabo parmi tant d’autres qui polluent le pays par leur gauchisme bisounours béni-oui-oui, leur soumission, leur lâcheté, leur syndrome de Stockholm, et qui n’ont que des insultes ad nauseam à proposer à leurs contradicteurs électrons libres insoumis à la pensée unique gauchislamiste.
Il y a aussi les Elusen qui nous parlent de leur proctologue, qui approuvent et défendent les prières provocs salafislamistes et qui voient des processions de chrétiens à tous les coins de rue ; je pense que ces gens-là, outre leur faiblesse d’esprit, devraient changer de dealer, leur came étant frelatée, les apparitions d’hologrammes ont remplacé les éléphants roses.
Mais ils ont des alliés gauchislamistes islamollabos de taille : les tribunaux administratifs composés de gauchistes recalés frustrés sectes de copains coquins de gauche ex – crabes d’amphis de facs gauchistes, Nantes, Rennes et dans toute la Ceufran quadrillée par ces vopos gauchos de la seule bien-pensée pro-islamiste.
Leurs slogans : « oui aux prières de rue » (mais chuuut, pas devant chez moi) ; on les connaît par coeur nos gauchislamistes faux derches.
La France est raciste, notre brave Bob nous le prouve à chacune de ses longues démonstrations, et depuis qu’un certain M. Buisson a l’influence qui est la sienne, cet archaïsme se colore de la fallacieuse audace de se prétendre chrétien.
Heureusement que le pape actuel est là pour rétablir les axes d’une idéologie que le commerce électoral voudrait convertir à se renier, enfermant sa lumière dans le tombeau de l’intérêt particulier, y ensevelissant le fondement de nos lois, nous ôtant sa protection, et laissant toute liberté à ceux qui nous combattent de nous atteindre au cœur de ce qui nous constitue.
Le christianisme permet la sortie du temple, pour rendre universelle la conscience de ses observations raisonnables, celles-là qui rendent parfaitement obsolètes les démonstrations odieuses de ceux qui croient défendre un essentiel, alors qu’ils ne servent, et malgré eux à cause de leur parfaite ignorance de ce qui fonde leur foi, qu’à le détruire et à nous exposer en conséquence de leur ignominie aux pires réciprocités :
« En suivant une route française entre les champs de
sainfoin et les clos de pommiers qui se rangent de chaque côté pour la laisser passer « si belle »,
c’est presque à chaque pas que vous apercevez un clocher qui s’élève contre l’horizon orageux
ou clair, traversant, les jours de pluie ensoleillée, un arc-en-ciel qui, comme une mystique auréole
reflétée sur le ciel prochain de l’intérieur même de l’église entr’ouverte, juxtapose sur le ciel ses
couleurs riches et distinctes de vitrail ; c’est presque à chaque pas que vous apercevez un
clocher s’élevant au-dessus des maisons qui regardent à terre, comme un idéal, s’élançant dans
la voix des cloches, à laquelle se mêle, si vous approchez, le cri des oiseaux. Et bien souvent vous
pouvez affirmer que l’église au-dessus de laquelle il s’élève ainsi contient de belles et graves
pensées sculptées et peintes, et d’autres pensées qui n’ayant pas été appelées à une vie aussi
distincte et sont restées plus vagues, à l’état de belles lignes d’architecture, mais aussi
puissantes ainsi, quoique plus obscures, et capables d’entraîner notre imagination dans le
jaillissement de leur essor ou de l’enfermer tout entière dans la courbe de leur chute. Là, des
balustres charmants d’un balcon roman ou du seuil mystérieux d’un porche gothique entr’ouvert
qui unit à l’obscurité illuminée de l’église le soleil dormant à l’ombre des grands arbres qui
l’entourent, il faut que nous continuions à voir la procession sortir de l’ombre multicolore qui
tombe des arbres de pierre de la nef et suivre, dans la campagne, entre les piliers trapus que
surmontent des chapiteaux de fleurs et de fruits, ces chemins dont on peut dire, comme le
Prophète disait du Seigneur : « Tous ses sentiers sont la paix ». »
Marcel Proust (La mort des cathédrales)
A l’heure où de jeunes leaders arabes s’orientent vers la juste définition d’une laïcité, ce que n’a pas manqué de souligner Macron à Abu Dhabi, il est intéressant de souligner que chez nous, les soi-disant défenseurs de nos valeurs deviennent de sinistres ayatollahs qui servent, pour préserver leurs argumentaires caduques et dépassés, la négation de ce qu’ils prétendent défendre, incapable qu’ils sont de sortir de leur temple car ils n’ont pas la foi nécessaire pour en sortir et proclamer hors de celui-ci ce qui fonde la quintessence de nos valeurs, la parfaite correspondance de l’amour du divin et de l’amour du prochain.
@Elusen
« Quant aux prières de rues, les chrétiens en font aussi, processions dans les rues, ils font du prosélytisme en arrêtant les gens dans la rue, en donnant des brochures etc. ; les juifs tout autant, les bouddhistes aussi, talonnés par les krishna ! »
Oui bien sûr, bien sûr !!
Tous les dimanches matin, comme beaucoup, je suis enquiquiné par des hordes de catholiques bloquant la circulation, sans parler de leurs processions initiées sans autorisation !!
C’est en effet scandaleux, et encore vous n’avez pas mentionné les prêches haineux des curés et autres évêques appelant à zigouiller les infidèles musulmans !!
A la niche Elusen, cessez d’aboyer bêtement !!
Lors du PLU (plan local d’urbanisme…) du village, deux « architectes paysagistes » voulaient supprimer le crucifix trônant sur la place de la mairie et de l’église, annonçant fièrement et publiquement que sa place était avec les morts donc au cimetière. Bronca dans la salle des gens pas encore perdus.
Il est encore là, bien campé sur son socle de marbre.
MDR ! la palme du jour !
« A l’heure où de jeunes leaders arabes s’orientent vers la juste définition d’une laïcité, ce que n’a pas manqué de souligner Macron à Abu Dhabi, il est intéressant de souligner que chez nous, les soi-disant défenseurs de nos valeurs deviennent de sinistres ayatollahs qui servent, pour préserver leurs argumentaires caduques et dépassés, la négation de ce qu’ils prétendent défendre, incapable qu’ils sont de sortir de leur temple car ils n’ont pas la foi nécessaire pour en sortir et proclamer hors de celui-ci ce qui fonde la quintessence de nos valeurs, la parfaite correspondance de l’amour du divin et de l’amour du prochain. »
Rédigé par : Aliocha | 11 novembre 2017 à 09:52
Buzz – provoc génial, du Gaspary pur jus !
Merci de souligner que Macron passe son temps à s’humilier et humilier la France devant les islamistes salafistes du Moyen-Orient ; les arguments de ce vendu collabo prêchent en effet pour une soumission à cette invasion programmée par lui et ses complices de l’UE mafia remplaciste ; jamais notre pays n’aura été autant trahi et gangrené par des citoyens eux-mêmes alliés à cette pègre gauchislamiste, les mêmes qui, du temps de Pétain, applaudissaient les Allemands et dénonçaient leurs voisins à la Gestapo.
Faudrait quand même que nos deux salafistules Elusen et Aliocha se mettent d’accord : l’un voit des chrétiens envahir les rues par milliers, l’autre n’en voit aucun sortir prêcher nos valeurs ; de la pure hystérie gauchiste pro-islamiste qui leur a décalcifié le peu de neurones qu’il leur restait : voir des ayatollahs chrétiens, ça demande un internement d’urgence dans une chambre capitonnée d’un asile psy.
L’Allahicité, une religion de paix et d’amour, demandez aux centaines de tués par ces braves islamistes ce qu’ils en pensent.
@ caroff | 11 novembre 2017 à 10:23
« Tous les dimanches matin, comme beaucoup, je suis enquiquiné par des hordes de catholiques bloquant la circulation, sans parler de leurs processions initiées sans autorisation !!
C’est en effet scandaleux, et encore vous n’avez pas mentionné les prêches haineux des curés et autres évêques appelant à zigouiller les infidèles musulmans !! »
Des hordes de catholiques ?!
Ben si vous le dites !
Mais encore une fois, vous ne fournissez aucune preuve ; d’ailleurs vous n’en fournissez jamais aucune.
Par contre ne pas payer vos impôts avec vos niches fiscales, cela vous rend heureux au point d’en remuer la queue ; il n’en reste pas moins que vos églises sont entretenues par l’impôt et les musulmans, les juifs, les krishna, les athées, les agnostiques paient pour vos dimanches de hordes.
C’est à vous, mais c’est payé par les autres, comme quoi ?!
@Aliocha
« A l’heure où de jeunes leaders arabes s’orientent vers la juste définition d’une laïcité, ce que n’a pas manqué de souligner Macron à Abu Dhabi »
C’est quoi la « juste définition d’une laïcité » ??
Par curiosité j’ai lu le discours de Macron à Abu Dhabi et n’y ai pas trouvé trace du mot « laïcité »… La laïcité dans le monde arabo-musulman c’est la muleta pour le taureau !!
« Chez nous, les soi-disant défenseurs de nos valeurs deviennent de sinistres ayatollahs qui servent, pour préserver leurs argumentaires caduques et dépassés, la négation de ce qu’ils prétendent défendre, incapables qu’ils sont de sortir de leur temple car ils n’ont pas la foi nécessaire pour en sortir et proclamer hors de celui-ci ce qui fonde la quintessence de nos valeurs, la parfaite correspondance de l’amour du divin et de l’amour du prochain »
C’est beau comme l’antique, mais vos belles paroles font fi de toute réalité. Elles suggèrent qu’entre l’islam et la religion chrétienne nous faisons face à une relation symétrique ce qui absurde quand on considère les valeurs défendues par les musulmans qui débouchent sur des prescriptions comportementales antagoniques des nôtres.
Le dire haut et fort relève de la salubrité publique et non d’un quelconque « ayatollisme » !
@ sylvain | 10 novembre 2017 à 16:31
« Place Clichy »
Hé, l’idiot du village, vous ne devez pas connaître Paris, même pas savoir où cela se trouve !
Place Clichy, il n’y a aucune mosquée, mais des cinémas, un Castorama, le Moulin Rouge, des bars et des brasseries, une cité scolaire (collège et lycée), il n’y a jamais eu de prière de rue !
La Place Clichy à Paris : https://frama.link/TRmmeMA3
L’autre, il a confondu avec Clichy-la-Garenne – département 92 des Hauts-de-Seine !
Les prières de rue dans cette ville sont en fait une manifestation contre la fermeture de la salle de prière ordonnée par la mairie.
La Croix – quotidien : https://frama.link/_XsHZoD3
@ Patrice Charoulet | 11 novembre 2017 à 07:56
« Je redis au commentateur qui a pris pour faux nom Robert Marchenoir, qui ne veut ni dire son nom, ni son métier, ni son mail, que je lui reconnais un grand talent d’expression. Il dit et redit qu’il veut défendre les ‘pays blancs’. Que ne défend-il ardemment la Russie, plus blanche, semble-t-il, que les USA ? »
C’est consternant. L’autre gauchiste nous sortait le Groenland pour « prouver » que les Noirs ne sont pas plus criminels que les Blancs, et maintenant voilà le professeur qui m’envoie la Russie dans les dents…
La France ne serait pas un pays blanc, sous prétexte qu’elle n’est pas peuplée à 100 % de Blancs. Si l’on défend la cause blanche contre la criminalité noire, alors il faudrait nécessairement défendre la politique étrangère russe, puisque la Russie est blanche. Et il faudrait être nazi, aussi, je suppose, puisque Hitler était blanc ? Et communiste, puisque Marx n’était pas noir ? Et promouvoir la pédophilie, puisque Marc Dutroux est blanc ?
Quelle confusion mentale ! Quel tsunami d’illogisme ! Quelle abolition de la pensée !
Au demeurant, je vous signale que la Russie n’est pas blanche : elle est au moins autant musulmane, tatare, tcherkesse, mongole, bouddhiste et bien d’autres choses encore, qu’européenne et chrétienne.
Vos compliments à mon égard sont peut-être plaisants, mais ils sont surtout empoisonnés. Votre insistance à prétendre que je ne suis pas qui je suis — laquelle se double d’une étrange prétention policière à me faire présenter mes papiers d’identité — montre surtout que vous vous employez à plaquer vos fantasmes sur moi, et non à comprendre ce que je dis, voire à en débattre.
@ Aliocha | 11 novembre 2017 à 09:52
« La France est raciste, notre brave Bob nous le prouve à chacune de ses longues démonstrations. »
Eh bien, voilà ! nous y arrivons ! Que de filamenteuses et collantes digressions, que de tartines de René Girard étalées mal à propos, que d’interminables copiés-collés des discours du pape, avant d’en venir au fond de la pensée aliochesque : quiconque s’oppose à l’immigration de masse et aux exactions des allogènes est un « raciste ».
Que ne le disiez-vous plus tôt ? Que ne nous avez-vous pas épargné vos murs de cuistrerie pseudo-philosophique, pseudo-religieuse et pseudo-chrétienne, pour aller droit au but, et nous révéler que vous n’êtes rien d’autre qu’un gauchiste de modèle courant ? Un gauchiste qui ne sait que sortir l’insulte suprême, l’invective infamante, l’étiquette indécollable, le « R-word », le qualificatif de « raciste » attribué à quiconque ne communie pas à l’autel de l’immigration de masse obligatoire, universelle — mais nullement gratuite, hélas ?
Quand le gauchiste est à court d’arguments, quand ses arguments pourris du « vivre-ensemble » et de « l’ouverture à l’Autre » sont pulvérisés les uns après les autres sous les durs coups de boutoir de la réalité, alors il ne lui reste plus que l’insulte, qu’il croit infamante et qui ne fait que démontrer son impuissance et ses mensonges : « raciste ! ».
Je note cet aveu : « Heureusement que le pape actuel est là pour rétablir les axes d’une idéologie. » C’est bien ce qu’on lui reproche !
Et puis, tout de même : « …Rétablir les axes d’une idéologie que le commerce électoral voudrait convertir à se renier, enfermant sa lumière dans le tombeau de l’intérêt particulier… Celles-là qui rendent parfaitement obsolètes les démonstrations odieuses de ceux qui croient défendre un essentiel… Laissant toute liberté à ceux qui nous combattent de nous atteindre au cœur de ce qui nous constitue… »
Les peines de prison les plus lourdes devraient être réservées aux pénibles pousseurs de dentifrice qui osent exprimer une prose aussi gluante.
Le racisme n’existait pas dans l’Antiquité.
Ni le génocide d’un peuple par lui-même… Le plus impressionnant est, pour moi, le rwandais, où les divisions raciales « démontrées » par les Blancs ont ouvert la porte au génocide.
Si nous fréquentions des extraterrestres, ils finiraient par se traiter ainsi les uns les autres, je parie !
A ceux qui se disent admirateurs des Anciens, pensez-y, à ceux qui pensent que nous avons progressé comme pourrait en arguer le développement des sciences et l’abolition de l’esclavage, aussi.
En fait, nous sommes meilleurs et pires, et je ne me donnerai la peine de le démontrer que si on me le demande, ce qui est peu probable.
Et mon client, Néron ? Mis un peu au courant de l’Histoire qui suivit la sienne, il plaide avec la flamme qui le caractérise… Je l’ai convaincu de plaider l’innocence face à sa famille « c’était eux ou moi » comme chez les Julio-Claudien », « coupable avec circonstances atténuantes » pour les chrétiens « bon, je ne savais pas s’ils étaient coupables pour l’incendie, mais ils ont brisé la paix des dieux qui nous ont envoyé le feu, je n’allais pas massacrer mon peuple ou risquer mon trône pour eux, vous l’auriez fait, vous ? Vous dites oui, alors, pourquoi avez-vous persécuté vos Juifs au long de l’Histoire, dites-le. Si vous me condamnez, vous vous condamnez, alors, une peine avec sursis ». Pour le feu, l’empereur dirait « alors là, je suis innocent, je dirais même mieux, toute l’aide que j’ai apportée m’a été retournée en signe de culpabilité. Et désolé, ce sont les régimes totalitaires qui font des destructions de masse. Néron traîné dans la boue quand il y a des nostalgiques de Staline ? Mais c’est vous qui me devez des dommages et intérêts ! J’avoue être déçu par les artistes, avec tout ce qui j’ai fait pour l’art, je méritais mieux que d’être le gros plein de soupe incendiaire et tortionnaire… Mais quelle injustice historique se joue dans ce procès ! ».
@ Achille | 08 novembre 2017 à 16:37
« Heureusement que Poutine n’est pas noir, mais il [ça, c’est moi] est bien capable de nous trouver un de ses ancêtres qui l’est ! »
Bien sûr : Pouchkine. Vous ne le saviez pas ?
@Robert Marchenoir | 11 novembre 2017 à 14:13
réf. votre post à Aliocha 11 novembre 2017 à 09:52
« Les peines de prison les plus lourdes devraient être réservées aux pénibles pousseurs de dentifrice qui osent exprimer une prose aussi gluante. »
J’adore ! Il faut reconnaître que c’est assez bien torché, il y a un « grand talent d’expression » et de la « verve » comme l’écrit, gentiment béat, Patrice Charoulet.
Je me souviens du psychopathe ! balancé à Diogène et votre cadeau pour mon Noël : vous ne valez pas la poussière de mes semelles.
Je le répète, c’est beaucoup mieux torché que les crachats de sylvain qui, à part les suffixes en « asse », se trouve parfois à court…
M. Marchenoir me gratifie d’un réquisitoire impitoyable. M’en remettrai-je ? A l’en croire, je serais gravement illogique.
Il m’offre comme modèle à suivre d’un esprit logique ces quelques mots :
« Au demeurant, je vous signale que la Russie n’est pas blanche : elle est au moins autant musulmane, tatare, tcherkesse, mongole, bouddhiste et bien d’autres choses encore… »
Je lui signale, moi, très modestement, mais je m’abuse peut-être, que « blanc » se dit de la couleur de la peau, que « musulman » et « bouddhiste » a trait aux religions. La peau et la religion, à mon humble avis, ne sont pas indissolublement liées.
Il m’a plusieurs fois décrié pour mon ancienne profession – dois-je en avoir honte ? – mais ne nous a toujours pas dit la sienne. Il a peut-être une profession inavouable… C’est une conjecture qui en vaut une autre.
@ Elusen | 11 novembre 2017 à 12:56
Avant de traiter sylvain d’idiot, vous auriez dû regarder une carte.
Le Moulin Rouge se trouve au 82 avenue de Clichy (métro Blanche) et non Place de Clichy (station de métro Place de Clichy).
Vous êtes un indécrottable pinailleur.
@ Patrice Charoulet | 11 novembre 2017 à 07:56
Comment pouvez-vous nous tartiner des pages d’admiration sur l’avocat Henri Leclerc et passer votre temps à demander leur carte d’identité et casier judiciaire à tous les commentateurs de ce blog ?
PS : Henri Leclerc l’inoubliable auteur de cette phrase après l’attentat du Métro Saint-Michel « le terroriste ne pose pas que des bombes, il pose des questions ».
Mon cher Patrice Charoulet,
Je vais me défendre d’une accusation idiote que vous me portez. Notez bien mes paroles, parce que ça ne m’arrivera pas souvent.
Je ne vous ai jamais décrié pour votre ancienne profession. Je n’ai d’ailleurs jamais décrié votre ancienne profession, bien au contraire. Je l’admire. En revanche, je décrie les cochons qui la salopent, et qui sont hélas fort nombreux à l’intérieur de nos frontières — et même à l’extérieur. Je décrie les professeurs-fonctionnaires qui portent le fonctionnarisme au pinacle ; notez qu’il faut une sacrée mauvaise foi pour confondre cette catégorie avec celle des professeurs.
Et je n’ai jamais, non plus, affirmé que vous faisiez partie de la catégorie susdite.
En revanche, j’affirme que vous yoyotez sérieusement du ciboulot sur cette histoire de Noirs, de délinquance et de Russes.
Et que vous perdez complètement la boule avec vos manières de vérificateur d’identité mandaté par personne. Non seulement c’est malpoli de vous cogner dans les gens en leur réclamant leur état civil, leur mail et pourquoi pas leur groupe sanguin, non seulement il vous est particulièrement culotté de me reprocher de ne pas vous avoir donné mon vrai nom et mon mail alors que vous ne me les avez jamais demandés, mais il faudrait tout de même que vous vous mettiez à l’heure, et des pratiques littéraires que vous êtes censé professionnellement connaître, et des pratiques d’Internet que vous êtes en train d’utiliser.
C’est quand, la dernière fois que vous avez démoulé une pendule à l’encontre de Julien Gracq, sous prétexte que ce brave collègue à vous a écrit toute sa vie sous un pseudonyme ?
Vous êtes ici sur Internet. Internet est un endroit dangereux, où la plupart des gens ne donnent pas leur vrai nom, et encore moins leur mail. La mésaventure que vous avez subie avec le piratage de votre compte mail ne vous a pas suffi pour comprendre ? Les bonnes manières, sur Internet, veulent que l’on respecte l’anonymat des personnes avec qui l’on converse.
Vous invectiveriez une jeune personne, dans la rue, sous prétexte qu’elle ne vous donnerait pas assez vite son numéro de portable ? Non ? Alors qu’est-ce qui vous fait croire que vous êtes en droit de réclamer, ici, les papiers d’identité et le mail de qui il vous plaira d’alpaguer ?
Ce n’est pas parce que vous, vous avez décidé de nous livrer votre nom et votre profession sans que personne ne vous le demande (c’est du moins ce que vous nous assurez) que cela vous donne le droit d’exiger d’autrui la pareille.
Vous tenez tant que cela à connaître ma profession ? Eh bien, mettons que je suis étripeur de cochons. Je vous laisse juger si c’est une profession « avouable », comme vous dites. (Il y aurait donc des professions inavouables ? Vous ne seriez pas un peu raciste, par hasard ?)
@ Robert Marchenoir | 11 novembre 2017 à 14:25
« Bien sûr : Pouchkine. Vous ne le saviez pas ? »
Elle est bonne, je reconnais ! Vous devriez vous consacrer plus souvent à ce genre d’humour. Vous y gagneriez en capital sympathie.
Après le Elusen idéologue islamiste, puis proctologue ad hémorroïdum, voilà le Elusen prof de géo ! MDR ! On s’en tamponne de Clichy, la place Clichy, Clichy la Blanche, Clichy et ses lapins de Garenne, tout ça c’est du Maghreb, une verrue islamique de Franchouïe ; tous les gens normalement constitués partent de ce foutoir vivrensemblislamiste, repli stratégique, débandade, retraite par milliers digne de celle de Russie de tous les derniers non noirs oui blancs de ce capharnaüm invivable.
Elusen doit jouir de se prendre en selfies devant tous ces croupions alignés en rang d´oignons sur la place Clichy de Clichy à Clichy, c’est tellement érotique et exotique ; petit canaillou va !
Si nous ne confondions pas racisme, xénophobie et ouverture, fermeture, ou ouverture modérée des frontières, cela éclaircirait le débat.
Par exemple, certains peuvent vouloir fermer les frontières par racisme, en tout cas en partie, d’autres pour d’autres raisons.
On peut penser que le racisme est faux sans trop l’attaquer parce qu’il est difficile de prouver qu’une chose n’existe pas et penser que c’est au raciste de prouver ses dires, car toute personne ou individu devant être présumé innocent, c’est à l’accusateur de fournir.
Et autant dire que je ne crois pas que le crime soit une preuve d’infériorité, disons, la bêtise du crime le serait, il y a des transgressions si stupides que vraiment…
Alors le crime n’indique rien ? Si, une réaction, à mon avis pas exactement à la pauvreté, mais contre un sentiment d’infériorité qu’on n’accepte pas. Quid des pauvres blancs non criminels ? En bas de l’échelle argent, en haut par la peau, ils peuvent en tirer une fierté suffisante pour compenser. Et les Juifs ? Ça fait longtemps qu’on les aurait traités de criminels s’il y avait, je ne parle pas de preuve, mais de l’ombre de l’ombre d’un indice dans ce sens… Je dirais que longtemps leur supériorité dans l’éducation et la croyance d’être un peuple élu ont fait plus que compenser la honte sociale.
Si le problème ce n’est pas tout à fait l’argent mais l’infériorité, on comprendrait que les Noirs violent des Blanches pour cette raison, mais en même temps, ce pourrait être faux et manière pour les Blancs d’inférioriser les Noirs, de dire qu’ils violent d’autant plus que les Blanches ne voudraient pas d’eux autrement. Quoi de plus piégé que le symbolique ou le code, en l’occurrence le chiffre ? Alors bon courage pour qui fait des études, je veux dire scientifiques, dans tout ça, soit aveuglé par le racisme ou l’antiracisme, ou soit par chance, intact mais soupçonné… Sans compter que qui est Noir ou Blanc, celui qui se déclare, ou celui qui est vu par les autres ?
A moins qu’il ne faille croiser ces deux déterminations, bon courage, et les Jaunes ou métis, ou Indiens, les seuls qui ont la légitimité d’être aux Etats-Unis, les autres, conquérants, les Noirs, bagages de Blancs ou immigrants, les Noirs, immigrants, les Jaunes, occupant leurs terres ? Les Indiens pourraient vous dire que les lois des Blancs ne sont pas légitimes pour eux, les Blancs n’étant que les voleurs de leurs terres, donc, s’ils étaient plus criminels que les autres selon les lois, ces lois ne sont pas légitimes, et s’ils ne sont pas plus criminels, eh bien, on devrait les féliciter chaudement. Non ? Considéreriez-vous comme légitimes les lois de vos conquérants, et s’ils vous interdisaient de boire du vin, notre drogue traditionnelle, devenue illégale, vous en penseriez quoi ? C’est pourtant ce qui leur arrive, pour diverses drogues, ce qui aggrave le taux de leur criminalité… La drogue, c’est bien une loi qui fait le crime, mais dans le cas des Indiens, c’est particulièrement choquant, avant qu’on s’en mêle, ils n’avaient pas de problème, merci, c’est même leur interdire leur culture, cela, la danse du soleil qu’on a diabolisée… qui leur en pose, des problèmes.
Et pourquoi ont-ils été obligés de devenir alcooliques ? Pour oublier mais aussi parce que dans leur culture, il faut la transe, et que grâce au piétinement de leurs traditions, ils ne savaient plus la trouver avec des recettes maison.
Ainsi donc, il faudrait étudier la documentation (entre deux de nos intervenants ici, très différents), mieux lire des livres et aller sur le terrain puis voir ce qu’il en est.
Si les Noirs ne font pas plus de crimes, étudions pourquoi on le croit. Si oui, plutôt mon hypothèse. Ah oui, ce pourrait être entre les deux, ce qui serait bien ennuyeux, il faudrait faire la part des choses, et vous imaginez d’ici les polémiques.
Et pendant ce temps, on oublierait, comme toujours, les Indiens… Les Indiens, ils sont bons à nous faire rêver, mais les défendre ? Ça ne doit pas être assez droite-gauche pour être un enjeu.
Pourtant, pourtant, le problème, c’est bien moins l’intégration prioritaire, les « droits à », que de ne plus leur prendre leurs terres, et de leur laisser une plus grande liberté culturelle.
Ça devrait faire consensus.
Même pas.
Hop, hop ! Notre joueur de bonneteau déplace ses cartes et, coincé dans son John le Carré, style guerre froide des années 70, nous découvre la solution, toujours la même, c’est la faute aux gauchistes, quand il ne compare pas le pape à Hitler.
Votre style ressemble à un taureau sévèrement burné, Mollah Marchenoir, mais va immanquablement planter ses cornes aux mêmes palissades, ignorant qu’il a changé d’époque, même s’il n’a pas changé de disque, répétant ad libidum la chanson usée de ses obsessions qu’il ose nommer libéralisme, dont il ne sait plus borner la burne ou stopper la monture, Don Quichotte sans Pança tournant tel les moulins qu’il charge alors qu’ils n’existent déjà plus.
Vous devriez le mener au pré du Hameau, ça vous reposerait.
@ Savonarole | 12 novembre 2017 à 00:43
« Henri Leclerc l’inoubliable auteur de cette phrase après l’attentat du Métro Saint-Michel « le terroriste ne pose pas que des bombes, il pose des questions ». »
La France en crève de ces gens-là ! Depuis Badinter et sa culture de l’excuse aux délinquants, la pire ministre de la justice Taubira ex-délinquante indépendantiste, ses juges SM mur des cons et toute la racaillerie intello bobo gaucho collabo, le pays est sous le joug islamiste.
Henri Leclerc s’est odieusement illustré avec sa phrase dégoûtante, du pur vomi sur les victimes qui, réduites à l’état de cadavres, n’ont pu apporter de réponses satisfaisantes aux questionneurs terroristes.
@ sylvain | 12 novembre 2017 à 08:18
Ou comment l’idiot du village tente de détourner l’attention ?!
Bouffé par sa haine, qui le met en état de décomposition, le bonhomme a confondu : Place Clichy en la ville de Paris et une ville dans un autre département, le 92, Clichy-la-Garenne !
Comme tous les haineux, il tente de s’en sortir en parlant maintenant d’une mystérieuse place Clichy à Clichy-la-Garenne, alors qu’il n’y en a aucune !
Il n’y a pas de place Clichy à Clichy-la-Garenne !
Sans compter que les gens manifestent devant la mairie de Clichy-la-Garenne, donc sur : la place de la mairie, le boulevard Jean Jaurès ou la rue Charles et René Auffray.
Tu parles d’un témoin oculaire lui ?!
Y a vraiment des gens, cela relève de la psychiatrie ?!
@ Savonarole | 12 novembre 2017 à 00:32
« Le Moulin Rouge se trouve au 82 avenue de Clichy »
À moins de 4 minutes à pied de la place Clichy !
Mais vous me direz, il y a au moins quelque chose qui vous correspond à vous et à l’autre : le théâtre des Deux ânes !
@sylvain
@Savonarole
Elusen est-il l’imam prêcheur de haine à Clichy-la-Garenne ?
Pour tout savoir sur ce scandale !
https://www.youtube.com/watch?v=xqRo0tLLU5o
Il est heureux de constater que les religions monothéistes fondées sur un socle unique arrivent à générer autant de haine de l’alter ego… Tout cela est très réconfortant !
D’ailleurs s’emparer d’un os non pas pour y graver un paysage bucolique mais pour fendre un crâne fraternel est parfaitement exemplaire !
Chicaner sur la place de Clichy avec un personnage de comédie est illusoire et vain. Sylvain ne fait pas partie des hommes ni des animaux, il fait partie des agités du bocal. Ceux-ci ne prennent vie que lorsqu’on s’adresse à eux. Mais il est vrai que c’est amusant de les exciter, voyez cela n’altère pas leur débilité…
Non, car elle pure, 100% pure, un génome identique, transmis, et AOP et AOC, une débilité qui fait envie !!
Et puis méchamment viril, avec une rhétorique qui dévoile une immense culture en moisissures, il s’y connaît ! J’aime et j’apprécie les champignons noirs, de Paris, trompettes et compagnie. C’est pourquoi je pense à fonder un comité de soutien à la production de tarés, car j’ai pu constater que le mélange, l’hybridation, en biologie cellulaire et moléculaire risquaient fort de venir à bout de la dégénérescence ! Ô rage ! Ô désespoir…
@ sylvain | 12 novembre 2017 à 11:12
@ Savonarole | 12 novembre 2017 à 00:43
« Henri Leclerc, l’inoubliable auteur de cette phrase après l’attentat du Métro Saint-Michel : ‘le terroriste ne pose pas que des bombes, il pose des questions’. »
En fait, il s’agit d’une fake news. En français : d’un hoax. Pardon : d’un canard. En réalité, c’est Jacques Vergès qui a dit cela, et c’était en 1957, au sujet des bombes posées par le FLN en Algérie.
http://www.rtl.fr/actu/societe-faits-divers/jacques-verges-ses-5-citations-les-plus-polemiques-7763821603
Ce n’est pas parce qu’Henri Leclerc est de gauche qu’il faut le salir en faisant circuler des calomnies à son sujet.
Règle n°1 pour détecter la fausse nouvelle : si c’est invraisemblable mais que vous avez envie d’y croire, c’est très probablement qu’il s’agit d’un mensonge fabriqué de toutes pièces afin de nuire à autrui.
Il est absolument invraisemblable qu’Henri Leclerc ait prononcé une phrase pareille dans les circonstances alléguées. Ce simple fait aurait dû vous mettre en alerte.
@ Aliocha | 12 novembre 2017 à 09:49
« Hop, hop ! Notre joueur de bonneteau déplace ses cartes et, coincé dans son John le Carré, style guerre froide des années 70, nous découvre la solution, toujours la même, c’est la faute aux gauchistes, quand il ne compare pas le pape à Hitler… Mollah Marchenoir… »
Vous ne vous contentez pas de pomper René Girard et le Pape, vous avez aussi le toupet de me voler mes métaphores, et jusqu’à mes tournures. Finalement, avez-vous une pensée en propre ? Apparemment non, puisque tout ce que vous nous exhibez ici, c’est le clicheton gauchiste prêt à l’usage. Y compris la fausse équivalence, le renvoi dos à dos par le type qui fait semblant d’être au-dessus de la mêlée : être islamiste et anti-islamiste, c’est pareil.
Avec tout ça, vous avez beaucoup causé et beaucoup diffamé, mais vous n’avez toujours pas commencé à aborder le sujet : êtes vous pour ou contre l’immigration de masse ? Pourquoi ? Que convient-il de faire à cet égard ? Faut-il lutter contre la haine criminelle et meurtrière des populations allogènes à l’encontre des Blancs ? Oui ? Non ? Ne sait pas ? S’en tape comme de l’an quarante ? Préfère donner des leçons de morale pas chères en détournant la conversation ?
Car c’est bien ce que vous faites, en recourant à ce honteux procédé gauchiste consistant à traiter les gens de racistes parce qu’ils évoquent des vérités que vous préféreriez voir ignorées.
Si le qualificatif de gauchiste vous défrise, remplacez-le par celui de socialiste ou de communiste : c’est la même chose. Ce sont les communistes soviétiques qui, les premiers, ont conçu la politique délibérée consistant à qualifier de fascistes ou de nazis tous ceux qui étaient simplement opposés à leurs idées.
C’est une méthode communiste que de répondre à un argument politique par une attaque personnelle, par une calomnie infamante qui est en même temps une menace.
Car lorsque les communistes dénonçaient un adversaire politique en le qualifiant d’ennemi du peuple soviétique, imputation évidemment impossible à réfuter, ce n’était pas seulement une calomnie, c’était une menace. Cela pouvait vous valoir la réprobation de tous, la perte de votre emploi, l’expulsion de votre logement, le reniement par votre famille, la mort sociale, la ruine, la condamnation par les tribunaux, la prison et même la mort.
Quand, aujourd’hui, en Occident, on accuse quelqu’un de racisme, eh bien… c’est la même chose. L’imputation est tout aussi impossible à réfuter, et les conséquences sont exactement les mêmes. Mort violente comprise. Si vous habitez un quartier allogène et qu’on vous colle une réputation de « raciste », votre vie est en danger, tout simplement.
Mais vous n’avez menacé personne, hein, mon bon Aliocha ? Vous qui êtes tellement pieux, tellement chrétien, tellement charitable et tolérant et « ouvert à l’Autre » !
La seule différence entre 1937 et 2017, c’est que les populations allogènes ont remplacé le prolétariat. Les tyrans communistes se servaient des « ouvriers » et des « paysans » comme masse de manoeuvre pour opprimer leurs adversaires politiques ? Eh bien, les tyrans « anti-racistes » (guillemets de rigueur) font exactement de même avec les immigrés.
Il n’est jusqu’à l’emploi de la délinquance pour mater les foules qui se retrouve à l’identique chez les communistes et chez les « anti-racistes ». Les délinquants de droit commun avaient un statut privilégié au Goulag. Ce sont eux qui tenaient les prisons. Les autorités s’en servaient pour faire marcher les politiques dans le droit chemin. Ils avaient même droit à une appellation flatteuse : les « socialement proches ».
Dans la France et l’Occident « anti-racistes » de 2017, eh bien… c’est exactement la même chose. Les délinquants favoris du régime, les minorités ethniques, tiennent les prisons. Ils bénéficient d’appellations officielles flatteuses (« jeunes », « populations défavorisées ») et d’un statut dérogatoire (les délits qui les visent sont plus sévèrement punis que ceux qu’ils commettent, en vertu de la clause d’aggravation raciale). La police menace explicitement les indigènes turbulents de les livrer à la vindicte des immigrés s’ils ne se tiennent pas tranquilles. Les politiciens, les journalistes et les « élites » en font autant, quoique de façon plus hypocrite.
Il y a quelques mois, un Britannique indigène a été condamné à une peine de prison pour avoir manifesté ses opinions politiques de la façon la plus pacifique et inoffensive qui soit : en posant une tranche de bacon sur la poignée de porte d’une mosquée. Peu après, il est sorti de sa cellule les pieds devant. Officiellement, les causes du décès sont indéterminées… mais les prisons anglaises, comme les nôtres, sont bourrées de musulmans. C’est tout à fait un hasard !
Quelle différence avec l’Union soviétique ? Quelle différence, d’ailleurs, avec la Russie ? Dans la Russie-de-Poutine aussi, toute condamnation à une peine de prison est une condamnation à mort potentielle. Les autorités peuvent décider de fourrer un tuberculeux dans votre cellule… elles peuvent regarder ailleurs quand les gardiens vous torturent… elles peuvent vous faire démolir par des bandits mafieux… elles peuvent vous maltraiter et vous priver de soins… la preuve par Sergueï Magnitski.
Et comme par hasard, vous faites votre coming-out pro-soviétique, pro-poutiniste et pro-communiste en me reprochant d’en être resté à la guerre froide. Comme s’il y avait besoin de guerre froide pour entretenir le communisme dans notre pays. Comme si le communisme n’était pas indigène, enraciné, autochtone. Comme si c’étaient les Russes qui avaient inventé le communisme, et non des Français et des Allemands.
Comme si, d’ailleurs, la guerre froide n’avait pas recommencé, jusqu’à devenir chaude et même brûlante. Les 10 000 morts dus à l’attaque de l’Ukraine par la Russie, c’est froid, comme guerre, vous trouvez ? Les 300 passagers aériens civils assassinés par des artilleurs russes au-dessus du Donbass, après avoir décollé d’un aéroport européen, c’est quoi ? De l’amitié entre les peuples ? Du « pragmatisme » ? De la « géopolitique » ? Du « monde multipolaire » ?
La subversion quasi ouverte à laquelle se livre Moscou en Occident, en suscitant des mouvements indépendantistes, en déclenchant des manifestations de rue, en attisant la haine raciale, en finançant des partis pro-russes et des milices armées, en procédant à des sabotages par Internet et même en suscitant des coups d’Etat, c’est quoi ? Ce n’est pas de la guerre froide, cela va bien au-delà ; c’est de la guerre hybride, c’est une attaque soutenue et systématique visant à détruire nos sociétés.
Oui, vous êtes un gauchiste, Aliocha, ou un communiste, si vous préférez. Vous votez peut-être Macron, ou Christine Boutin, ou Lecanuet, mais vous êtes intellectuellement, moralement, intimement un communiste.
Car il est là, le génie maléfique du communisme : bien plus qu’un bulletin de vote ou une carte de parti, c’est une corruption morale. Et ce sont bien souvent ceux qui protestent le plus bruyamment de leur moralité, ainsi que vous le faites, qui sont les plus corrompus à cet égard.
@ duvent
Mais oui, l’Homme est bien un fracasseur d’os, par Kubrick !
@ caroff | 12 novembre 2017 à 12:59
La vidéo d’un type complétement hallucinant !
Il affirme qu’il y a plus de 6200 vers dans le Coran, alors qu’il y en a 6393 et 114 sourates !
Le type a une voiture avec le volant à droite, il dit : « dans votre pays », cela suppose qu’il n’est donc pas en France, mais dans un pays qui a le volant à droite.
Le type tente de nous montrer une vidéo à partir de son cellulaire qu’il filme, donc nous ne voyons rien. Il filme son cellulaire qui diffuse une vidéo.
Il nous dit de bien écouter, alors que cela parle dans une autre langue ; il nous affirme savoir parler cette autre langue et nous prend à témoin de sa traduction, or qui a reconnu cette autre langue et qui la parle ?!
Il parle du mot : « associateurs », que cet imbécile traduit par : chrétien, or cela se traduit par polythéistes !
Il parle de la sourate 9 et du verset 36, qu’il n’a jamais lu, pas lu ceux qui le suivent !
— Traduction de Mouhammad Hamidullah
36. Le nombre de mois, auprès d’Allah, est de douze [mois], dans la prescription d’Allah, le jour où Il créa les cieux et la terre. Quatre d’entre eux sont sacrés : telle est la religion droite. [Durant ces mois], ne faites pas de tort à vous-mêmes. Combattez les associateurs sans exception, comme ils vous combattent sans exception. Et sachez qu’Allah est avec les pieux.
— Traduction de Mohammed Chiadmi
36. En vérité, le nombre des mois est de douze, auprès de Dieu, ainsi que c’est écrit dans Son Livre depuis le jour où Il a créé les Cieux et la Terre. Quatre de ces mois sont sacrés. Telle est la religion dans sa rectitude. Évitez donc durant cette période de vous faire du tort à vous-mêmes. Liguez-vous pour combattre les païens, comme ils se liguent contre vous ! Sachez que Dieu est avec ceux qui Le craignent.
Païen : personne qui pratique la religion polythéiste
http://www.cnrtl.fr/lexicographie/paien
— Traduciton de Malek Chebel
36. Le nombre des mois auprès d’Allah est de douze, ainsi qu’il est révélé dans le Livre le jour même où Allah a créé les cieux et la terre. Parmi ces mois, quatre sont sacrés, car tel est le culte immuable. Durant ces mois, il vous est recommandé de ne pas être injustes envers vous-mêmes, mais combattez sans merci les polythéistes, autant qu’ils vous combattent. Sachez qu’Allah est auprès de ceux qui Le craignent.
C’est un appel au meurtre envers les polythéistes, pas envers les chrétiens !
Et ça c’est la Bible !
@ Robert Marchenoir | 12 novembre 2017 à 15:07
« En fait, il s’agit d’une fake news. En français : d’un hoax. Pardon : d’un canard. En réalité, c’est Jacques Vergès qui a dit cela, et c’était en 1957, au sujet des bombes posées par le FLN en Algérie. »
Non ce n’est pas un fake, sur BFMTV je suis tombé sur un débat où participait Henri Leclerc à qui le journaliste avait demandé s’il était d’accord avec cette citation de Vergès, ce à quoi il a répondu avec un OUI ferme juste à la fin ; ça m’avait fait à moitié bondir étant donné que cet avocat passait son temps dans les médias aux nombreux casting antisarkozystes de l’époque avec la sinistre Sire-Marin du SM mur des cons. Donc pour moi ce bonhomme est un triste sire du même niveau que Vergès, Lévy et autres droits de l’hommistes haineux fachos de la pensée unique de gauche et ceux qui comme vous le défendent.
Je maintiens donc mon message ; voir ci-dessous à partir de la 13ème minute jusqu’à la fin :
http://www.bfmtv.com/mediaplayer/video/terrorisme-non-il-ne-faut-pas-justifier-l-injustifiable-henri-leclerc-986875.html
@ duvent | 12 novembre 2017 à 14:06
Message très « ad hitlerum », du Goebbels pure race, suffit de remplacer le mot « sylvain » par celui de « juif ».
Il faut sauver l’imam Elusen !
Dommage pour Elusen et autres gauchislamistes du blog, les meufs emburqinées n’ont pas le droit de faire des prières de rue comme leurs mecs ; ça lui aurait fait de beaux selfies à l’imam Elusen, imaginez tous ces sacs à patates sur la place Clichy de Clichy, de la Garenne-Colombin et Bébel Oued, une vraie nostalgie très pestilentielle des souks de Marseille pendant les grèves célèbres des éboueurs.
N’oubliez pas votre petite éolienne portative Brisodor, efficace en cas de nausées dues aux odeurs.
@Elusen | 12 novembre 2017 à 18:22.
Soyez gentil, on a compris. Vous êtes en l’an 1438.
@ sylvain
Quoi qu’il en soit j’ai réussi à faire sortir Al Hussein (Elusen) de son bois !!
Nous avons eu Garry Gaspary et désormais nous avons un de ses émules.
Cela étant il faut reconnaître que Garry avait plus de facilité dans notre belle langue que le sus-nommé !
Ses élucubrations avaient une autre allure que les ânonnements d’icelui, mais au total, c’est un magnifique troll islamique que nous avons débusqué !
On a assez cassé l’empereur artiste faussement incendiaire, célébrons la vie et son expression artistique par le philosophe-poète :
« Venise
Accoudé au pont,
j’étais debout dans la nuit brune
De loin, un chant venait jusqu’à moi.
Des gouttes d’or ruisselaient
sur la face tremblante de l’eau.
Des gondoles, des lumières, de la musique.
Tout cela voguait vers le crépuscule.
Mon âme, l’accord d’une harpe,
se chantait à elle-même,
invisiblement touchée,
un chant de gondolier,
tremblante d’une béatitude diaprée.
— Quelqu’un l’écoute-t-il ? »
Nietzsche
« @ sylvain @ duvent
Message très « ad hitlerum », du Goebbels pure race, suffit de remplacer le mot « sylvain » par celui de « juif ».
Rédigé par : sylvain | 12 novembre 2017 à 18:31″
Ah bon ?? Donc, vous n’avez aucun argument à opposer…
Cherchez ! Cherchez bien ! Sans quoi, je vous réserve un « argumentum baculinum ».
Donc, grande surprise, la fatwa est tombée, notre mollah l’a signée, c’est donc prouvé, Aliocha est un pro-poutino-gaucho-islamo-immigratio-communiste, sylvain y consent de surcroît, la preuve en est donc faite.
Que le Blackstep continue donc à éructer ses anathèmes cycliques ne change en rien au fait qu’un propos raciste soit raciste, un intégrisme un intégrisme, et un diagnostic sans solution une impasse.
Reprenez donc mes commentaires, mon bon Bob, à tête reposée, étudiez donc un peu les auteurs que je cite, apaisez la brute colère de votre monomanie, vous finirez par citer comme certains qui me critiquèrent sévèrement, les génies de notre civilisation, car vous vous rendrez peut-être compte que vous aussi, n’êtes que la somme d’influences et le produit d’imitations ou de contre-imitations, et qu’il serait temps de vous apercevoir que vous devenez l’exact double de ceux que vous dénoncez.
Je n’ai d’autre ambition que de vous en faire prendre conscience, et vous allez me répondre, j’imagine, et comme cela vous est déjà arrivé dans un autre grand moment de lucidité et de délicatesse, que je n’étais qu’un crypto-nazi, conclusion qui tombe quand vous êtes à court d’argument, au moment où vous vous apercevez que vos constats n’aboutissent qu’au gouffre de votre propre violence et qu’en ce miroir de l’honni communiste, ce n’est que vous-même que vous décrivez.
« L’homme désire toujours selon le désir de l’Autre.»
(Mensonge romantique et vérité romanesque)
http://www.rene-girard.fr/57_p_44427/le-desir-triangulaire.html
@ sylvain | 12 novembre 2017 à 18:31
Merci de ce lien. J’ai regardé l’émission, et votre recension n’est pas exacte. Tout d’abord, vous mettez une citation de 1957 de Jacques Vergès dans la bouche d’Henri Leclerc, ce qui n’est pas la même chose qu’Henri Leclerc interrogé sur cette déclaration, et l’approuvant.
Ensuite, il ne l’a pas vraiment approuvée. Il l’a même plutôt désapprouvée. Il convient, pour apprécier la portée de ses propos, de restituer l’ensemble de l’émission.
Elle a lieu le jour de l’attentat islamiste de la gare Saint-Charles à Marseille (deux femmes tuées à coups de couteau). Une bonne partie de l’entretien est consacrée, pour Henri Leclerc, à réclamer un procès juste pour les terroristes, malgré l’horreur de leurs actes, et à s’opposer à la prolongation de l’état d’urgence, au motif que cela n’est pas efficace et que cela nuit aux libertés. Il s’agit là d’une position parfaitement défendable.
C’est dans ce cadre qu’il fait référence, non pas à Jacques Vergès, mais à son prédécesseur à la tête de la Ligue des droits de l’homme, le résistant Henri Noguère. J’ai été désigné comme terroriste pendant la guerre, a dit ce dernier, j’ai fait des choses très dures, et pourtant cela m’a valu des décorations.
C’est l’argument de gauche bien connu du relativisme moral et historique. C’est cet argument qui est malhonnête, car les résistants français pendant la Seconde Guerre mondiale étaient qualifiés de terroristes par l’ennemi qui a attaqué notre pays, alors qu’ils ne faisaient que le défendre ; tandis que nous désignons comme terroristes les… terroristes communistes et musulmans qui nous attaquent sur notre sol. C’est donc exactement le contraire.
De plus, les résistants s’attaquaient exclusivement aux représentants de l’armée d’occupation et à leurs complices locaux. Ce n’est en rien comparable aux terroristes islamiques qui visent en priorité des civils pacifiques et désarmés : vieillards, femmes, prêtres, enfants. Les résistants étaient appelés terroristes par les nazis alors qu’ils ne l’étaient pas ; nous appelons terroristes les massacreurs du Bataclan car ils le sont.
C’est à l’issue de ce passage qu’un des journalistes demande : « Jacques Vergès disait : les terroristes sont des poseurs de questions, vous êtes d’accord avec ça ? »
Et là, Henri Leclerc s’arrête, hésite, réfléchit, fait une moue dubitative, et dit : « Pas totalement aujourd’hui ».
Ce n’est qu’après qu’il ajoute : « C’est-à-dire que je pense que… bien sûr ! c’est d’abord des poseurs de questions ! Ca nous pose, d’abord, une question ! »
Puis il précise sa pensée avec cette restriction : « Mais je pense effectivement que la violence des actes terroristes aujourd’hui est absolument insupportable, il n’empêche qu’ils posent des questions. »
Le journaliste le relance alors, tandis qu’une autre personne couvre en partie sa voix : « La phrase exacte était : les poseurs de bombes sont des poseurs de questions. »
Henri Leclerc dit « oui… », d’un ton interrogatif et peu convaincu, et on lui coupe alors la parole, car l’émission se termine.
Il n’est donc pas honnête d’extraire ce « oui » de la totalité de l’émission, pour assimiler les positions d’Henri Leclerc à celles de Jacques Vergès. Ce dernier était un militant communiste (et islamiste !) qui haïssait la France, et qui était solidaire du combat des terroristes qu’il défendait. Il a épousé la poseuse de bombes du FLN qu’il a défendue, et à propos de laquelle il a prononcé la fameuse phrase sur les « poseurs de questions ».
Il a, semble-t-il, travaillé pour les services secrets chinois au Cambodge pendant la période où il a disparu, avant de réapparaître en France, doté de moyens financiers conséquents. C’était donc, disons-le, un traître à son pays, abrité sous la robe de l’avocat.
Henri Leclerc, tout au long de cette interview, s’est opposé de façon très ferme au terrorisme : « il ne faut pas justifier l’injustifiable », « je suis aussi révolté que chacun d’entre vous », « ces actes sont tellement effroyables que l’effort à faire de justice est vraiment très difficile », et même : « il faut combattre le terrorisme par tous les moyens », ce qui vous a une petite tonalité poutiniste, pour les amateurs de lieux d’aisance au fond du jardin.
On ne peut donc en aucune manière l’accuser d’adopter les positions de Jacques Vergès. S’il y a quelque chose de contestable dans ses déclarations, c’est le cliché, beaucoup plus consensuel, pourtant, des résistants qui furent jadis appelés terroristes.
http://www.bfmtv.com/mediaplayer/video/terrorisme-non-il-ne-faut-pas-justifier-l-injustifiable-henri-leclerc-986875.html
@ hameau dans les nuages | 12 novembre 2017 à 19:45
« Soyez gentil, on a compris. Vous êtes en l’an 1438. »
« on » qui ça : on ?!
Sans compter que la date indiquée est bel et bien 2017 sur les posts, comme quoi Creutzfeldt-Jakob continue à faire des dégâts chez les vieux !
@ caroff | 12 novembre 2017 à 19:47
« C’est un magnifique troll islamique que nous avons débusqué ! »
Le sujet étant : Après nous, les massacres !,
il y a fort à craindre que les seuls trolls soient ceux que l’on fait dériver et à preuve du contraire, vous êtes du nombre.
@ Aliocha | 12 novembre 2017 à 23:42
Je résume votre commentaire, à l’intention des lecteurs pressés : c’est çui kidi kiyé.
Toujours le porte-voix du donneur de leçons. Toujours votre satané René Girard, dont vous allez finir par nous dégoûter. Mais toujours aucune réponse sur la question posée : pour ou contre l’immigration de masse, l’islamisation, la délinquance allogène ? Le professeur Philippulus, pourtant extra-lucide, n’a aucune lumière sur le sujet.
@ Robert Marchenoir | 13 novembre 2017 à 00:39
Bon on ne va pas y passer le réveillon, la fin du débat est celle-ci : le journaliste lui pose une dernière question : « approuvez-vous maître Vergès quand il dit que les terroristes etc. », et après quelques secondes de silence, Henri Leclerc répond avec un OUI appuyé, hochement de tête en option.
Si BFMTV a trafiqué le lien comme ça se fait beaucoup dans les médias quand ça devient gênant, je n’y suis pour rien mais je maintiens ce que moi et d’autres ont réellement vu, quitte à passer sur la chaise électrique.
@ sylvain
Bon. Mon cher sylvain, je crois que nous nous sommes plantés avec Henri Leclerc.
La démonstration de Robert Marchenoir est imparable.
Robert Marchenoir a une dialectique « à la Vauban », une architecture rhétorique imprenable de tous côtés et en plus il verse de l’huile bouillante sur nos cottes de mailles.
Fait trop chaud, je redescends de mon échelle.
C’est bien que vous citiez l’envoyé, Elusen, un signe supplémentaire de son retour, et de la fin des temps.
Voilà un souvenir pour ceux qui me subissent depuis maintenant un moment :
Amoureuse salutation.
Ô mes deux intimes, détournez votre chemin
En passant par la dune !
Chevauchez votre monture jusqu’à la halte de La’la
Et aspirez aux eaux de Yalamlam.
Près d’elle, ceux que tu as connus ;
Et ceux à qui appartiennent
Mon jeûne, mon pèlerinage, ma visite
Et ma fête solennelle aux lieux saints.
Que jamais je n’oublie le jour où, à Minâ,
Les cailloux sont lancés, ni les choses d’importance,
Près du suprême autel sacrificiel,
Ni près de la source de Zamzam.
Là où ils lancent les pierres
Demeure mon cœur, lancé contre les stèles,
Mon âme, là ou ils sacrifient
Mon sang, là ou ils s’abreuvent.
Ô chantre conducteur de chameaux !
Si tu viens à Hâjir,
Arrête un moment les montures
Et transmets le salut !
Adresse aux tentes pourpres,
Aux abords de l’enceinte sacrée,
La salutation de l’amant
Qui soupire vers vous, esclave du désir.
S’ils adressent le salut
Rends-le avec le zéphyr oriental.
Et s’ils se taisent,
Bâte les montures et avance
Jusqu’au fleuve de Jésus
Là où leurs montures font halte,
Et là où les tentes blanches,
Près de l’embouchure, sont plantées.
Invoque Da’d,
Ar-Rabâb, Zaynab,
Hind, Salmâ et lubnâ
Et fredonne telle une source !
Demande-leur : al-Halba est-elle la demeure
De cette jeune fille au corps souple ?
Elle qui te laisse voir l’éclat du soleil
Au moment même où elle sourit.
(Ibn’Arabi, L’interprète des désirs)
Selon plusieurs études, les tueries de masse seraient incitées par la médiatisation outrancière.
Cela aurait un effet domino, plus les médias en parlent, plus cela pousserait certains à passer à l’acte.
Les tueries de masse : une épidémie ?
https://frama.link/crFJK3ox
@ Elusen | 13 novembre 2017 à 22:50
Je comprends votre souci. La publicité trop voyante pourrait provoquer une trop grande réaction. Ce pays n’est pas encore moribond. L’animal n’est que blessé et donc dangereux pour votre idéologie. Quand je vois toutes ces Belphégor enceintes et poussant un landau accompagnées par leur géniteur barbu je me dis qu’heureusement que le temps de la gestation n’est pas celui des petits mammifères.
Allah et Houari Boumédiène ne peuvent pas tout donc doucement sur les tueries de masse !… Que Diable !…
@ hameau dans les nuages | 14 novembre 2017 à 09:03
« Quand je vois toutes ces Belphégor… »
Belphégor ?!
Je dirais plutôt : Cousin Itt de la famille Addams oblige, ou Dr Ouardia épidémiologue de l’institut de veille sanitaire, mais chacun ses références !
« …leur géniteur barbu… »
Au lieu d’être lâche sur un blog, soyez courageux dans la rue et chantez-leur leur chanson favorite !
https://youtu.be/ylNLi9pgUJU?t=18
C’est bien la répétition de ces tueries et en France, tueries d’un autre genre ou crimes de viol qui gangrènent nos sociétés depuis des décennies mais pour lesquels nos responsables politiques ne voient pas l’urgence de mettre en oeuvre autant de mesures que pour les attentats qui font moins de victimes, il faut bien le constater. Et, pour la simple raison de ne pas réunir « les critères » nécessaires à alimenter leurs plans politiques.
Donc, il vaut mieux perdre la vie dans un attentat commis par des islamistes car vous aurez, au moins, votre nom et peut-être votre photo dans les médias et re votre nom sur une stèle en prime. Voilà la bonne manière d’obtenir la reconnaissance de votre personne en tant que citoyen.ne.
Et, si votre mort n’entre pas dans ce cadre d’intérêts politique, psscht… tout le monde s’en fiche, tant pis pour vous.
@ P.A. | 15 novembre 2017 à 00:57
« Et, si votre mort n’entre pas dans ce cadre d’intérêts politique, psscht… tout le monde s’en fiche, tant pis pour vous. »
Le spectacle ! Le spectacle, mon bon P.A. ! L’infotainment !
The show must go on !
https://youtu.be/t99KH0TR-J4?t=63