Xavier Bertrand n’est plus seulement un « faiseux »

Il n’y a là rien d’étonnant. XB à depuis longtemps une ambition présidentielle féroce. C’est connu au moins depuis le livre de Marie de Gandt, qui avait précisément relevé cela il y a une dizaine d’années. Pas sûr qu’il y ait beaucoup de convictions là-dedans. Mais sûr qu’il fera tout pour être dans la course dans quatre ans.

J’ai lu votre portrait de Xavier Bertrand en présidentiable. Il est précis et argumenté.
Si je compte bien, la droite classique (ou LR) a déjà trois candidats presque certains : Wauquiez, Bertrand, Pécresse.
Si la droite a encore l’idée fâcheuse d’organiser une primaire, vont sortir du chapeau quelques autres prétendants, y compris du genre Poisson.
Joli bazar en perspective, beaux affrontements, belles cicatrices incicatrisables, et belle défaite pour la droite à l’arrivée.
Ah, ego, ego, ego, quand tu nous tiens !
Le pouvoir en place n’est pas infichu (avec ou sans Mediapart) de mettre dans les pattes de l’adversaire de Macron une affaire de type Fillon dans quatre ans.
Moi, je préfère de beaucoup l’ancien système (qui se maintient en Grande-Bretagne) : un mouvement, un chef, un candidat (le candidat… naturel).
Il n’y aura pas de primaire chez Mélenchon et chez MLP. Pas fous !

Les Français avaient fait ce constat bien avant Monsieur Bertrand.
Les attentes des Français ne sont pas qu’économiques.
Nos compatriotes souhaitent simplement une vie digne avec de l’espoir pour leurs enfants.
Ils souhaitent une sécurité à l’image de ce qu’elle était pendant les Trente Glorieuses.
Ils veulent des résultats concrets, rapides et un gouvernement et des parlementaires qui travaillent dur.
A ce sujet le Sénat est un luxe inutile.
Une amélioration des services aux personnes, une attitude plus coopérative de l’administration et des impôts raisonnables à l’aune de ce qui existe ailleurs dans l’Europe occidentale.
Ils souhaitent un service de santé simple et efficace et un remboursement des soins garanti. Enfin je me permets de penser que dans ce pays nous voulons tous une justice équitable et égale pour tous.
Ce serait idéal et la plupart a compris que ce n’était pas pour demain.
Sans préjuger j’imagine que les ors de la République les agacent un peu ainsi que les manifestations en tout genre financées par l’Etat.
L’heure du choix a sonné et si Monsieur Le Maire n’a pas d’autres idées pour le déficit hollando-sapinien que de taxer les Français une fois encore, la réaction risque d’être très brutale.
Il est nécessaire de réduire le coût de la fonction publique en éliminant les doublons et en automatisant les tâches répétitives.
Il serait aussi nécessaire de taxer les revenus des parlementaires et ministres et de tout ce grand corps social où il y a pléthore de fonctions inutiles et coûteuses.
Enfin, que les entreprises bénéficient de soutien, c’est indiscutable, mais que l’on limite ce soutien aux secteurs stratégiques et que le reste du fardeau soit porté par le privé et non par l’Etat.
Toute la fonction publique est à revoir dans son ensemble, en commençant par l’Education nationale, l’assistanat et les avantages type niches fiscales.
Tous attendent un peu plus de justice sociale et fiscale. L’arrêt des guerres à l’étranger, un renforcement de la protection intérieure sont aussi des priorités.

En résumé, il était Macron-compatible quand celui-ci montait dans les sondages ; il est devenu Macron-divergent après que la cote de popularité du président a commencé à se tasser. Bref, la marque d’un grand homme d’Etat.

Je n’ai pas forcément apprécié la manière dont il a exploité cette victoire en s’acharnant systématiquement contre l’extrémisme de droite, donnant parfois l’impression qu’il jetait ses électeurs en même temps que son appareil officiel.
Il faudra tout de même que l’on nous explique, au-delà des ritournelles pour perroquets, des formules stéréotypées forgées à des fins polémiques et des procès d’intention, en quoi consisterait précisément « l’extrémisme de droite » de cet appareil officiel.
Car question extrémisme, au vu de la pratique, celui démontré concrètement depuis plusieurs années par la vraie gauche et parfois aussi par la fausse droite n’est pas piqué des hannetons.

@ Achille
« XB c’est la vraie droite »
Je vois que monsieur est un pince-sans-rire…

Un grand homme plein de convictions : ancien frère 3 points, donneur de leçons comme Bayrou, opportuniste en fonction des sondages, alliance en fonction de ses chances de réussite aux élections, se fait plaisir en crachant dans la soupe… Quel bilan ?
Bref, pour moi un parfait clone de Bayrou, grand pouvoir de nuisance donc inutile.

@ Philippe Dubois | 04 juillet 2018 à 09:06
Intéressant commentaire car ce que vous nous écrivez est que le politique français vire à l’américain : faute de vice-présidence comme Nixon et GH Bush on se fait d’abord un nom comme gouverneur d’Etat pour servir de tremplin à la présidence : Carter, Reagan, Clinton, GW Bush sont tous passés par là.
L’avènement des grandes régions de F.Hollande, un ersatz des Etats US, permet cela.

@ Philippe Daumier | 04 juillet 2018 à 11:35
Idem !
Bien que l’homme ne me soit pas particulièrement antipathique, il me semble qu’il appartient à une période révolue, celle des magouilles et des appareils. Et question charisme, c’est double zéro, plus terne et plan-plan on ne peut pas ! Même Darmanin ferait mieux que lui dans les Hauts-de-France (qui ont d’ailleurs si peu de haut qu’ils ne peuvent même plus s’acheter de bas, comme aurait dit ma mère qui ne manquait pas d’humour !)… C’est dire le niveau !
Pour en revenir à la prochaine présidentielle, inutile d’épiloguer dans le vide… Chaque chose en son temps… Macron est encore là pour quatre ans et je m’étonne que ceux qui ont contribué à son élection pensent déjà à son remplacement.
De même que je m’interroge sur le but recherché par XB quand il attaque systématiquement LW, président des Républicains, alors qu’il devrait au contraire œuvrer afin de restaurer par tous moyens l’unité du groupe. Ce que Sarkozy avait su faire en son temps ! Il est vrai que Sarko n’était ni terne ni jaloux de plus jeune et plus cultivé que lui, sachant d’expérience que ce ne sont pas des qualités suffisantes (et encore moins essentielles) pour faire un bon président.
Ah la fidélité en politique, vaste programme !

Ancien agent d’assurance, il n’en manque pas pour se projeter dans un avenir qu’il souhaiterait national.
Il sera sans doute plus utile pour tous qu’il reste chez les Chtis !

Chercher des concurrents à Macron pour la présidentielle de 2022 me semble prématuré. Toutefois, le seul fait d’envisager sa non-réélection me comble d’aise vu qu’il y a encore quelques semaines cela aurait paru incongru et inenvisageable.
Ce que je connais de Xavier Bertrand :
– De passage à Saint-Quentin il y a quelques années, j’ai visité le très bel Hôtel de Ville,son beffroi et son carillon, le musée Quentin de La Tour et, là-bas, guides, conférenciers et Saint-Quentinois croisés, n’avaient d’yeux que pour XB, lui dressant des louanges. Un maire qui réussissait tout ce qu’il entreprenait avec des qualités d’écoute exceptionnelles, particulièrement attentif aux petites gens, à l’emploi, à la culture… et ça, ça plaisait évidemment.
– Des médecins de ma connaissance louent aussi son passage au ministère de la Santé et disent de lui, comme Philippe Bilger, qu’il était travailleur et très peu dans la communication.
Ce qui me dérange chez lui, comme chez beaucoup de LR (dont Estrosi cité aussi par notre hôte) ce sont les allers-retours entre les leaders les mieux placés du moment. Ralliements au PS pour être élu, puis vers un candidat LR qu’ils laissent tomber lorsqu’ils constatent qu’il ne sera pas élu et ne pourra donc rien leur apporter… pour enfin soutenir Macron, etc. Ce sont des attitudes très politiques mais qui moi, me désespèrent et en font à mes yeux des gens de la droite la plus bête du monde. D’autant que M. Bertrand ne prend jamais de positions gênantes sur les sujets qui risquent de fâcher comme les problèmes des banlieues par exemple.
Le choix de la facilité qu’aucun Président ne peut garder bien longtemps une fois élu, on le voit avec Emmanuel Macron.

Etant particulièrement peu compétent en politique d’appareil, je me contenterai, en ce qui concerne Xavier Bertrand, de soupeser la synthèse de Philippe Bilger :
« Un programme présidentiel fondé sur quatre axes : un Etat efficace sur le plan régalien, un Etat stratège en matière économique et industrielle, un Etat garant sur la santé et la protection sociale et, enfin, un Etat partenaire des entreprises et des collectivités locales. »
Je ne vois là rien de différent du programme de 100 % des hommes politiques français, de l’extrême gauche à l’extrême droite. Voire à la droite de l’extrême droite, pour reprendre une formule qui a fait florès ici. A l’exception des véritables libéraux.
Y a-t-il des politiciens qui réclament un Etat inefficace sur le plan régalien ? Qui rejettent l’Etat stratège en matière économique et industrielle ? Qui jugent inutile, voire nocif, un Etat garant de la santé et de la protection sociale ? Qui ne veulent surtout pas d’un Etat partenaire des entreprises (grands dieux !), ni d’un Etat partenaire des collectivités locales ?
Au passage, que peut bien vouloir dire un Etat partenaire des collectivités locales ? Les « collectivités locales » sont une partie de l’Etat. Quelle est cette curieuse particularité française, l’un des Etats les plus obèses et les plus centralisés du monde, qui conduit à faire semblant de considérer que l’Etat, c’est une chose (les Messieurs de Paris, et leurs missi dominici dans les provinces), tandis que les communes, les départements voire les régions, seraient des institutions complètement distinctes, bien que fondées par la même constitution que ce fameux Etat ?
Comme si les collectivités locales, au même titre que l’Etat, n’avaient pas le droit de lever l’impôt sous peine de prison, où vous conduisent des policiers (nationaux ou municipaux, peu importe), munis d’un pistolet à la ceinture, chargé de vraies balles et capable de tuer fort efficacement son homme !
Pour l’irrationnelle mentalité étatiste française, les « collectivités locales » (et tout particulièrement nos célèbres 36 000 communes, dont certaines ont zéro habitant) sont alternativement, et simultanément, les gentilles institutions proches du peuple, persécutées par le méchant Etat parisien ; et les profiteurs de la décentralisation « voulue par les vauriens de Bruxelles, pour détruire les nations au moyen des régions » ; profiteurs sur lesquels devrait peser exclusivement toute réduction du nombre des fonctionnaires, car le fonctionnaire d’Etat, lui, est une être noble et pur qui oeuvre par essence au bien du peuple, contrairement à tous ces collectivistes-localistes inutiles.
Pour ma part, il y a longtemps que je n’écoute plus tous ces mots-prétextes qui font l’essentiel des programmes politiques. Une seule question m’importe : Monsieur Xavier Bertrand, de quel pourcentage vous engagez-vous à réduire la dépense publique si vous arrivez aux commandes du pays ?
Un chiffre, Monsieur Xavier Bertrand. Les chiffres, contrairement à la terre et au pipeau des politiciens, ne mentent pas. Un chiffre, et après, on pourra discuter quels services de l’Etat il faudra supprimer, de quel prétendu « domaine régalien » l’Etat devrait retirer ses grosses mains pleines de doigts, etc.
Mais un chiffre d’abord. Ne nous la faites pas avec des qualificatifs : régalien, stratège, efficace, garant, partenaire ou je ne sais quoi. Ne nous jouez pas du violon en assurant que vous allez supprimer les « gaspillages », les « doublons », les « dépenses inutiles », et autres paroles verbales qui n’engagent à rien.
N’endossez pas la défroque du énième « chef charismatique et résolu », qui tape de son gros poing sur la table, et nous assure que, cette fois-ci, le « régalien » va vraiment nous régaler, supprimer la délinquance, l’immigration de masse et les cors aux pieds.
Commencez par vous engager sur un objectif chiffré de réduction de la dépense publique, et vous verrez : une fois que vous vous serez imposé à vous-même ce cadre contraignant, le « régalien » se séparera de lui-même du « stratège » à la noix, du « garant » de rien du tout et du « partenaire » dont on ne veut à aucun prix.

Xavier Bertrand, c’est notre Ferdinand de Lesseps à nous, les gens du Haut de la France.
Son idée fixe, c’était de faire creuser le Canal Seine-Nord et hop, tous les problèmes auraient été résolus. Xavier Bertrand allait nous ressusciter « L’homme du Picardie » (pour les plus anciens). Les chantiers navals de construction de péniches allaient fleurir à chaque écluse.
Quant à son élection, en bon politique qu’il est, il s’est déboutonné comme pas possible en acceptant des alliances contre-nature et malgré cela Marine Le Pen fait quand même 42 % en ayant toute la presse locale contre elle, notamment La Voix du Nord.
Non, franchement, si les LR ont encore un peu de dignité, ils ne peuvent pas accepter que leur candidat soit Xavier Bertrand ou alors c’est du sabordage.

Cher Philippe,
Xavier Bertrand ne perd pas le nord !
Et si les vents mauvais s’enflaient, il pourrait prendre la boussole alors que Macron la perdrait.
françoise et karell Semtob

Je n’ai pas le souvenir d’un ministre de la Santé particulièrement brillant et efficace. Sauf erreur, il a mal géré l’affaire du Mediator. Dans ces fonctions, je n’ai donc pas perçu l’homme d’État.
Sans doute, élu par défaut face au Front national, donc avec l’appui de la gauche nordiste, il semble gérer de manière correcte cette grande région que l’on dit des Hauts-de-France, appellation à mon sens mal adaptée alors qu’elle n’a de hauteur que ses beffrois et ses terrils et qu’elle figure seulement en haut de la carte de France. Cela ne me semble pas suffire à en faire un candidat pouvant occuper la fonction suprême. Le fait qu’il ne soit pas énarque lui laisse peut-être un profil plus intéressant que nombre des ses confrères politiciens.
Macron-compatible au début de son quinquennat, il se dit à présent Macron-incompatible. Mais il reste dans la même mouvance juppéiste que Valérie Pécresse ou d’autres apparatchiks de LR. Donc il n’a pas ma confiance et ce n’est pas sa bonne bouille et son air sympathique qui me feront changer d’avis.

@ Aliocha | 04 juillet 2018 à 14:16
« Et si un jour, l’État reprenait ses droits et faisait son travail…
Goûterais bien le couscous de genau avec ses potes kabyles. »
Genau et ses potes kabyles, s’il en a, n’auront jamais, hélas, l’occasion de vous laisser goûter leur couscous
Aliocha, nous sommes en France !
L’Etat a toujours pris ses droits, c’est même tout ce qu’il sait faire, en d’autres termes : surtout pris nos sous, et sans doute le couscous de genau aussi, par contre « faire le travail » là vous rêvez !
Nous n’avons jamais connu cela avant comme après Charles de Gaulle, il est même parti quand il s’est rendu compte qu’il était le seul à travailler au sein de l’Etat.
Le seul honnête homme d’Etat est F.Hollande, lui au moins ne prétendait pas travailler, ni pour l’Etat, ni pour lui-même. Quand il ne se baladait pas en scooter, en bon diseux il discutait avec des journaleux.
A propos d’Etat, F. Fillon a eu le culot d’écrire un bouquin titré « Faire », ce qui impliquait travailler, voyez ce qui lui est arrivé 😉

@ Mary Preud’homme
« Macron est encore là pour quatre ans et je m’étonne que ceux qui ont contribué à son élection pensent déjà à son remplacement. »
Je m’étonne de votre étonnement, ils ne sont tous élus que pour être « désélus ».

Lettre à un ami :
Pour cause d’alitement prolongé, à vingt ans, j’ai lu les trois mille pages de La Recherche.
Je ne le referai plus.
Vive La Rochefoucauld, La Bruyère, Chamfort, Rivarol, Joubert, Cioran…
Puisque je parle de Cioran, qui m’honorait de son amitié, il m’avait dit sa perplexité devant les livres de Jankélévitch. Cinq cents pages sur la mort !
Je vénère aussi tous les lexicographes, Richelet, Furetière, Littré, Larousse, Robert…
Dans le petit Larousse, on trouve ces merveilles ;
« Bru : Femme du fils. »
« Miche : Pain rond. »
Et, comparons avec le philosophe susdit :
« Mort : Fin de la vie. »
Vous avez raison, pourquoi tant écrire ? Que de livres inutiles !

« Alors le Bertrand, ou un autre si mieux, ça me va pourvu que Macron retourne faire ses teufs avec Benjamin et Ariane de Rothschild ou avec Kiddy Smile (né Pierre Hache) son pote pédé.
Rédigé par : breizmabro | 04 juillet 2018 à 17:04  »
Lors de la prochaine journée de la femme il ne sera sans doute pas nécessaire d’y adjoindre la journée de l’élégance…
Parodiant Cyrano j’ai envie d’écrire « Grâce à vous une odeur de varech est passée dans ma vie »…

La confusion règne, notre doyen, entre les droits et les sous ! Et tant que l’actionnaire continuera sans vergogne à en faire en monnayant nos dettes, les sous se videront de leur réalité s’il n’est pas rétabli la règle, on ne spécule qu’avec son propre argent, on ne privatise pas les profits tout en mutualisant les pertes, on se soucie des vies qu’on engage dans des bulles extravagantes, bref, on s’occupe des gens autrement que pour satisfaire un pur désir de puissance illusoire, canalisant la puissance irréelle du désir qui crée ces inégalités croissantes génératrices de haine et de confusion entre le juste et le fort, le pragmatisme exigeant que le plus fort se soumette au plus juste, seul à même de pérenniser sa force.

@ Patrice Charoulet | 05 juillet 2018 à 07:12
« J’ai lu les trois mille pages de La Recherche. »
Et apparemment, il ne vous en est rien resté.
J’ai fini par trouver quelques lignes qui vous vont à merveille, vous qui vous plaignez sans cesse des agressions dont vous êtes victime, après l’avoir bien cherché, il convient de le préciser.
Il m’a fallu relire le tome « le Temps retrouvé » pour avoir le texte exact que j’avais en mémoire de façon diffuse, le voici.
« Chaque personne qui nous fait souffrir peut être rattachée par nous à une divinité dont elle n’est qu’un reflet fragmentaire et le dernier degré, divinité dont la contemplation en tant qu’idée nous donne aussitôt de la joie au lieu de la peine que nous avions. Tout l’art de vivre, c’est de ne nous servir des personnes qui nous font souffrir que comme d’un degré permettant d’accéder à sa forme divine et de peupler ainsi journellement notre vie de divinités » (fin de citation).
C’est Marchenoir qui va être surpris d’être réduit à l’état de divinité, ainsi que tous les pseudos du blog qui vous font tant souffrir !
Vous dites « …Cioran, qui m’honorait de son amitié » ; me vient naturellement une question que je pose à tous ceux qui comme vous sont honorés de l’amitié, réelle ou fantasmée, de personnalités célèbres : est-ce que Cioran était honoré de votre amitié ?
Parce qu’au fond du fond c’est là qu’est la vraie vanité de l’ego, sinon il n’y a pas plus d’honneur à être l’ami de son jardinier que de son philosophe préféré, l’un étant souvent meilleur penseur que l’autre.

Lors d’un précédent billet j’émettais le vœu suivant :
« Vous reste donc, à vous blogueurs, le choix de continuer ce qui se fait depuis quarante ans ou prendre le chemin de la réalité qui doit nous mener à plus d’équité dans nos productions et nos consommations.
La finalité de chacun de nous n’est-elle pas de satisfaire ses besoins matériels ou ludiques en biens ou services produits par les uns et consommés par les autres ? »
Duvent | 03 juillet 2018 à 12:09 répond alors : « Les blogueurs, les jet-setteurs, les tendanceurs, savez-vous monsieur, ce que c’est que cette masse informe, infecte et inconsistante sur laquelle vous êtes venu déposer votre vœu ? »
J’ai trouvé cette réponse quelque peu exagérée, puis tous les commentaires qui ont suivi celui de duvent sont ceux de blogueurs qui tournent autour des métiers des uns et des autres, de leur pseudo, de leur sentiments et ressentiments d’insulte aux uns, de défense contre ces insultes par des insultes, m’ont convaincu d’une chose, duvent a raison. Comme les jet-setteurs, les blogueurs prennent leur pied, s’amusent d’un rien, sauf que les jet-setteurs, eux, tout en s’amusant font œuvre économique puisqu’ils permettent à d’autres par leur travail de donner du travail à d’autres pour que le principe économique qui consiste à produire pour les autres pour se permettre de consommer la production des autres fonctionne.
Si bien que ce présent billet, sur XB, sur les 42 commentaires de ceux qui écument ce blog et que je viens de lire, 38 ne sont là que pour se faire mousser, et n’apportent rien aux autres qui, eux aussi, droit dans leurs bottes ne changeront jamais d’avis et resteront avec les préjugés auxquels il ont été formatés.
Pour moi quatre seulement sont sensibles à notre avenir, préoccupés de notre avenir, celui que nous laisserons à nos petits-enfants c’est :
Yves Lacroix d’Alésia | 04 juillet 2018 à 08:20
genau | 04 juillet 2018 à 12:05 dont le dire est apprécier par patriote | 04 juillet 2018 à 19:02
Robert Marchenoir | 04 juillet 2018 à 16:04 lequel conclus :
 »Les chiffres, contrairement à la terre et au pipeau des politiciens, ne mentent pas. Un chiffre, et après, on pourra discuter quels services de l’Etat il faudra supprimer, de quel prétendu « domaine régalien » l’Etat devrait retirer ses grosses mains pleines de doigts, etc. »
 »Mais un chiffre d’abord. Ne nous la faites pas avec des qualificatifs : régalien, stratège, efficace, garant, partenaire ou je ne sais quoi. Ne nous jouez pas du violon en assurant que vous allez supprimer les « gaspillages », les « doublons », les « dépenses inutiles », et autres paroles verbales qui n’engagent à rien. »
 »N’endossez pas la défroque du énième « chef charismatique et résolu », qui tape de son gros poing sur la table, et nous assure que, cette fois-ci, le « régalien » va vraiment nous régaler, supprimer la délinquance, l’immigration de masse et les cors aux pieds. »
 »Commencez par vous engager sur un objectif chiffré de réduction de la dépense publique, et vous verrez : une fois que vous vous serez imposé à vous-même ce cadre contraignant, le « régalien » se séparera de lui-même du « stratège » à la noix, du « garant » de rien du tout et du « partenaire » dont on ne veut à aucun prix. »
Eh oui si les chiffres ne mentent pas : il faut quand même en user avec raison.
Pour faire partie de cette minorité intéressée par notre avenir : je dirai que notre avenir individuel ne dépend que du partage qui est fait de nos consommations nationales, dont l’origine n’est que la production nationale dont une partie a été échangée contre des importations qui résultent d’un échange de temps de productions de part et d’autre d’une frontières ce qui devrait nous pousser à commercer entre nations qu’avec la valeur de ces temps de production, la rétribution qui est donnée à l’actif et sans les attributions pour des temps d’inactivité, retraite, chômage ; ni des contributions pour nos usages mutuels et collectifs nationaux qui ne profitent pas aux étrangers à la nation. Un HT rationalisé entre nation et un TTC rationalisé à l’intérieur de la nation en quelque sorte.
Ceci dit il est certain que les blogueurs d’ici, lesquels dans le partage des consommations nationales ne sont pas les moins biens nantis, peuvent se permettre de se faire mousser et prendre leur pied sans regarder l’avenir.
La plupart des blogueurs sont de ma génération soixante-huitarde, j’ai la conviction que nous ne devrions pas être fiers du résultat.
Notre seul problème à résoudre (après celui d’une production de plus en plus en quantité et qualité) de choses utiles et agréables à la vie, c’est de savoir comment nous allons faire usage de nos consommations nationales :
– à 40 % par les actifs avec leurs rétributions et 60 % par les inactifs avec leurs attributions comme ici en France ou 60 % pour les actifs et 40 % pour les inactifs comme en Allemagne ?
– 55 % pour nos usages familiaux, 13 % pour usages mutualisés, 32 % pour les usages collectivisés en France ou respectivement 65 % 12 % et 28 % en Allemagne ?
Comment faire pour que les rétributions faites entre actifs soient équitables ?
Comment faire pour que la répartition des rétributions soit équitable entre tous les temps d’inactivité décidés dans la nation puis que pratique une équité entre ayant-droits, sans privilèges ni corporatisme, dans chacun des temps d’inactivité ?
Comment faire pour que les choses utiles et agréables à la vie se fasse prioritairement vis-à-vis de celles qui le sont peu ?
Comment faire ? Ce n’est que par l’éducation qui doit nous apprendre :
– que nous devons produire pour les autres leurs véritables besoins, autant que les autres produisent nos besoins propres ; ce qui s’applique aussi au nation.
– que nous devons produire dans notre vie active l’équivalent de ce que nous consommerons toute notre vie et donc que notre consommation dans notre vie est proportionnelle à notre temps de production.
– que notre vivre-ensemble dans la société ne dépend que de la somme des comportements de chacun de nous qui la forgeons.
Pour que cette éducation qui nous mène au vivre-ensemble dans une société nationale se fasse comme il faut : nous devons :
* Abandonner la théorie qui exalte les droits acquis, l’État providence et les entreprises payeuses, voulue par l’idéologie de la lutte des classes, laquelle fait s’opposer les citoyens ;
* et adopter la théorie qui serait le reflet d’une vie paisible dans une société du vivre-ensemble où, comme aujourd’hui, s’observent les réalités qui suivent :
–    chacun produit la consommation de l’autre ;
–    les actifs qui produisent cèdent une partie de leur production aux inactifs ;
–    les actifs et les inactifs mettent en commun des consommations mutuelles ou collectives ;
–    les ménages plus aptes à capter les progrès viennent au secours des ménages moins aptes à le faire.
Est-ce que les blogueurs jet-setteurs seront sensibles à cet appel c’est-à-dire admettre ce que dit Einstein  »seules les idées contrariantes aux idées apprises (préjugés) ont un espoir d’avenir » ou encore son autre citation  »la folie c’est croire que ce qui n’a pas marché jusqu’à aujourd’hui puisse marcher demain » ?
La suite le dira.

@ sbriglia ou Deviro, les propos étant toujours les mêmes…
« Parodiant Cyrano j’ai envie d’écrire « Grâce à vous une odeur de varech est passée dans ma vie »
et Montesquieu de vous répondre « A courir après l’esprit on attrape la sottise ».
Ceci étant, merci pour votre investissement dans la biodiversité alimentaire puisqu’en effet, outre que le varech (ou goémon) sent très bon, il possède des qualités thérapeutiques indiscutables.
C’est en effet un anti-inflammatoire et un anti-bactérien. Il contient des vitamines B1 et B12 et de la vitamine C. De plus il est trois fois plus riche en calcium que le lait.
Je vous conseille vivement d’utiliser ce produit récolté par la mafia bretonne, revendu sous le manteau à des prix fous auprès des plus grands cuisiniers du monde pour son goût iodé, puisque son utilisation développerait la tonicité intellectuelle ce que visiblement vous n’avez toujours pas obtenu.

@ Marc GHINSBERG
« Xavier Bertrand et sa détermination constante, sans concession, à lutter contre le FN… »
Si c’est effectif, c’est quand même le degré zéro de la politique !
Et on s’étonne ensuite des taux d’abstention dans les différentes élections !

@ sbriglia | 05 juillet 2018 à 09:07
« Alors le Bertrand, ou un autre si mieux, ça me va pourvu que Macron retourne faire ses teufs avec Benjamin et Ariane de Rothschild ou avec Kiddy Smile (né Pierre Hache) son pote pédé.
Rédigé par : breizmabro | 04 juillet 2018 à 17:04  »
Lors de la prochaine journée de la femme il ne sera sans doute pas nécessaire d’y adjoindre la journée de l’élégance…
Parodiant Cyrano j’ai envie d’écrire « Grâce à vous une odeur de varech est passée dans ma vie »…
—————————————–
Une odeur de varech ? Vous êtes enrhumé ? Vous litotez ? La pétomane dégage autre chose : des miasmes, des relents, des remugles excrémentiels. Bref, la pétomane pue. Pléonasme à dédier à la dame qui nous donne des leçons « d’humour féminin » que les hommes ne pourront jamais comprendre…

@ Marc GHINSBERG
« Xavier Bertrand fait son travail. Voyez par vous-même »
Eh bien justement non, vous apportez même de l’eau à mon moulin en ayant produit une vidéo tronquée qui lui donne le beau rôle de donneur de leçons vertueux alors que c’est justement lui qui devrait en recevoir.
Voici, à la suite et en complément, la réponse d’Agnès Caudron :
https://www.youtube.com/watch?v=6tQuLZDUh4A
Madame Caudron, qui s’est contentée de pointer démocratiquement du doigt l’affectation comparée de certaines subventions du Conseil régional, a eu droit de la part de monsieur Bertrand, au lieu d’une réponse précise et pertinente formulée sur un ton courtois, à une réponse dilatoire hors sujet (subventions européennes) assortie d’un comportement inqualifiable digne de celui d’un commissaire politique.
La politique, c’est bien l’art de faire taire ceux qui soulèvent des problèmes, n’est-ce pas ?
Dans cet exemple, c’est monsieur Bertrand qui ne fait pas son travail de président d’une assemblée pluraliste en se comportant en militant sectaire.
Au passage, nous pourrions reparler de certaine curieuses affectations de subventions de la part du Conseil régional des Hauts-de-France laissant plus que planer le doute sur les capacités de bon gestionnaire des deniers publics qu’est supposé être monsieur Bertrand.
Mais ceci est une autre histoire…

Merci, Claude, c’est édifiant.

J’étais moi aussi Nantais et j’ai vu ce qui s’est progressivement passé.
Un peu d’Histoire de France sur ces trente-quatre dernières années (années Mitterrand-Chirac-Sarkozy-Hollande-Macron, qui ont tous profité des circonstances et du déclin continuel de notre pays ; soyez sans crainte cela va continuer et s’intensifier, et, pour vous rassurer, le RN ne passera pas, et bientôt ce pays ne sera plus qu’une annexe de l’Afrique avec Paris comme capitale de l’Islam, bonne chance mesdames) :
http://blog.lefigaro.fr/rioufol/2018/07/comment-nantes-sest-libanisee.html?xtor=RSS-19

@ Exilé
Changez de pseudo, vous donnez envie de vous mettre à la porte et de façon définitive, suivant votre théorie… RAUS !! FUORI !! OUT !!
L’instinct de raison me force à me questionner, votre exil, il consiste en quoi exactement ? Puis, et parce que vos propos sans à-propos m’y invitent je vous conseille des vacances et du repos de façon à changer d’air, celui de Rioufol vous rend fol à la messe… Ne partez pas avec patriote qui ne fera qu’aggraver votre mal !

@ duvent de 18:50
« Exilé, changez de pseudo, vous donnez envie de vous mettre à la porte et de façon définitive, suivant votre théorie… RAUS !! FUORI !! OUT !! »
Et moi aussi ?
C’est exactement ce que les brutes ont dit aux Huguenots.
Vivre hors de France est souvent une douleur, on voit de loin s’effondrer le Malet et Isaac de notre enfance.

@ Exilé | 05 juillet 2018 à 17:07
« L’électrification de l’Afrique ! Rien que ça ! Aux fous ! Encore un coup de Borloo ? »
Pourquoi aux fous ?
Rien n’est plus simple !
Il suffit de confier le problème à des vrais techniciens, pas à des politiques ou, comme par le passé aux « coopérants techniques » qui évitaient ainsi le service militaire et qui, de plus, n’avaient aucune formation technique.
L’électrification de l’Afrique, ainsi que l’accès à l’eau courante, outre améliorer la vie quotidienne des Africains et leur donner les moyens de vraiment développer leur pays, donneraient du travail à bien des Européens, français en particulier, et à nos industries.
Sous le soleil d’Afrique, forer un puits, y installer une crépine puis une pompe en tête de puits activée par l’électricité produite par un panneau solaire installé sur un simple pylône fixé sur un bloc de béton n’est pas un grand défi technique et coûte moins cher qu’un maillot de foot porté par Neymar !
Les habitations en Afrique, quelles qu’elles soient, ont toutes un toit qui peut supporter des panneaux solaires.
Il y a quelques fleuves en Afrique sur lesquels on peut construire des barrages hydroélectriques, la preuve : il en existent déjà quelques-uns, spectaculaires d’ailleurs.
Les nappes phréatiques existent aussi en Afrique.
Tout cela demanderait pylônes, câbles, panneaux solaires, tubages, forages, pompes… toutes sortes de professionnels !
Conçu comme un investissement à long terme ce serait même rentable.
Que croyez-vous qui se soit passé en Europe après 1945 ?
Quelque chose de très similaire, financé par les Américains, sinon nous serions encore tous logés dans des ruines en discutant autour d’un feu de camp au milieu de ce qui était un salon.
Où diable vous êtes-vous exilé ?
Vous auriez dû essayer la formule « expatrié » d’abord.
En Afrique en particulier où vous auriez découvert que le pékin africain ne demande que cela, que quelques expatriés, armés de bonne volonté, les aident à améliorer leur sort, tout en cherchant du pétrole par exemple.

@ agecanonix | 05 juillet 2018 à 19:16
Votre âge canonique mérite le respect, ce n’est pas pour autant que vos paroles doivent être dénuées de bon sens en jugeant à partir de vos préjugés qui vous masquent les réalités au point de ne pas voir que la société que je propose ce n’est que celle que nous vivons aujourd’hui et non une utopie robotisée.
Comme vous dites,  »actuellement nous vivons tous collectivement » donc nous  »vivons ensemble » maintenant que la composition de la collectivité vous déplaise cela est un des sujets du vivre-ensemble qui mérite réflexion, pour ma part je ne ne cherche qu’à démontrer notre mode de vie sociétal suivant un principe économique qui devrait vous faire comprendre comment faire pour que vous ne constatiez plus ce que vous écrivez : vivre au-dessus de nos moyens « et pour ce faire nous empruntons massivement et cumulons des dettes que nous ne pourrons jamais rembourser, sauf s’il se produit un vrai crash financier… »
Vous constatez mais n’apportez rien de positif pour que cessent ces constatations, parce que vous vous focalisez sur la monnaie sans vous rendre compte que vivre au-dessus de ses moyens c’est consommer plus de production des autres que ce que vous produisez pour les autres, c’est-à-dire que la surconsommation des uns n’est possible que si d’autres différents des consommations uniquement dans l’espoir que le sur-consommateur, plus tard, sous-consommera pour rendre à l’autre les consommations qu’il avait différées.
Croyez-moi, si tous les enfants de 12 ans avaient été éduqués à cette réalité et su que ce n’est pas l’argent qui permet de consommer ces choses utiles et agréables à la vie mais que c’est grâce à ceux qui les ont produites, ce qui par équité nous oblige de faire de même à leur égard, tout au long de notre vie, et croyez-moi à 12 ans on est capable de comprendre cette réalité, alors : vous ne pourriez plus dire  »nous ne pourrons jamais rembourser, sauf s’il se produit un vrai crash financier ‘ puisqu’aucun gosse de 12 ans ne pourrait prétendre qu’un crash financier rembourse une dette.
Vous direz que quand année après année, une personne ou une nation demande à d’autres ou à d’autre nations de différer des consommations pour que vous, ou notre nation puisse sur-consommer sans leur rendre, c’est un acte d’incivilité, qui est une incivilité individuelle et non une crise de subprime, et une incivilité collective et non une crise de la dette souveraine, et que le prix à payer pour ces incivilités, outre de réduire sa consommation (par suppression de sur-consommation), c’est de compenser cette sur-consommation par la perte de son patrimoine, de sa maison où de son port du Pirée.
Si vous voyez du mélenchonisme là-dedans c’est que vos préjugés vous aveuglent. Maintenant, concernant le reproche matérialiste de ma vision sur notre vie en société, ce plagiat d’un poème sur le temps de JP Adam fera l’affaire.
D’amour et d’eau fraîche, nous nous suffisions, au Paradis.
Puis de cueillette et de chasse, quand nous en sommes partis.
Aujourd’hui, nous vivons de consommation,
Dans une société qui porte le même nom
Et pour laquelle nous n’avons que de l’aversion.
Que reprochons-nous à cette société ?
Paradoxalement, de ne pas suffisamment consommer !
La faute à qui ? Mais, bien sûr, à l’économie !
Et, si ce n’est point à elle, c’est à ses sœurs de même acabit ;
À la mondialisation, au marché, aux Ricains,
Ou encore aux Arabes, aux Juifs ou aux nains !
Chacun trouvant là son bouc émissaire,
Pour sa conscience satisfaire.
 
Quelles que soient les alternances,
Quelles que soient les gouvernances,
Aucune n’échappe à cette tendance.
 
Alors on a pour habitude, en parlant de nos gouvernements,
De médire sans cesse et de ne jamais être contents.
On trouve qu’ils pèchent de trop ou de pas assez.
Ainsi nous, Français, sommes faits !
Notre devoir n’est pas de râler mais de construire un vivre-ensemble meilleur qu’il n’est. Et pour cela regarder notre réalité en face où, qu’il en déplaise aux avernix, chacun produit la consommation de l’autre et profite de la production des autres d’où les équités qui en découlent : ce que des enfants de 12 ans sont capables de comprendre mais plus ceux qui  »à vingt ans se sont forgés leurs propres vérités et passé ce grand âge ne font plus aucun effort pour chercher la vérité vraie » Louis Leprince-Ringuet.

@ hameau dans les nuages | 06 juillet 2018 à 00:04
« Je passe sur le coup du Français incapable de se redresser devant son infortune, l’auto-french bashing »
Pourriez-vous expliquer ?
Je ne comprends pas la relation entre cette remarque et l’électrification de l’Afrique objet de mon message à Exilé.
« Quand la panne arrive les hommes sous l’arbre à palabres décident après avis du grand chef de renvoyer les femmes puiser l’eau… ou les enfants… »
Vous avez dû quitter l’Afrique il y a bien longtemps, vous parlez de l’Afrique-à-Papa, celle que mon père n’a pas voulu connaître, il était anti-colonialiste.
Le féminisme arrive aussi en Afrique, pas seulement le Mondial de Foot sur TV et Internet.
« Ce sont les mentalités qu’il faut changer »
D’accord avec vous, ce sont les mentalités de nos dirigeants qu’il faut changer, et des journalistes qui commencent à comprendre que SOS Racisme était un gadget pour la gloire de Harlem Désir et faire croire aux Français qu’ils étaient de sales colonialistes !
Votre hameau dans les nuages semble être sur les flancs du Kilimandjaro ou les hauteurs entre le Nigeria et le Cameroun 🙂

@ Claude Luçon | 05 juillet 2018 à 20:56
En somme, ce que vous proposez, c’est que nous recolonisions l’Afrique… Ni les Africains, ni les Européens ne le veulent. Le voudrions-nous, de notre côté, que nous n’aurions pas les moyens militaires, politiques et économiques de le faire.
Et nous avons déjà à décoloniser la France… de ses étrangers, et de sa fonction publique. Quel était le montant de la dépense publique, en France, du temps de vos aventures pétrolières ? Beaucoup, beaucoup plus bas que celui d’aujourd’hui.
L’une des raisons principales qui nous ont fait abandonner l’Algérie était qu’elle nous coûtait trop cher. A l’époque, la dépense publique en France devait représenter dans les 35 %. Aujourd’hui, nous en sommes à 56 %… avec une dette incomparablement supérieure, proche de 100 % du PIB…
Ce que j’écris n’est pas destiné à diminuer vos mérites, ni ce que vous avez fait à votre époque. Mais le monde a changé, depuis.
La moitié des Africains n’ont pas l’électricité. L’Inde vient d’annoncer l’électrification de tous ses villages. A votre avis, d’où vient cette différence ? Quelques éléments de réponse.
Attention, attention, trigger warning, que les gauchistes de droite et de gauche se réfugient dans leurs safe spaces, surtout ne pas cliquer sur les liens suivants. Matière hautement radioactive, « raciste » et « à la droite de l’extrême droite » ci-dessous.
Par exemple, dans le quotidien nazi Le Monde, à la rubrique Le Monde-Afrique inspirée par Goebbels, cet article du théoricien négrophobe Yann Gwet — et néanmoins essayiste camerounais : En Afrique, un aveuglement collectif face à une réalité terrifiante.
Ou bien, sur le blog al fin next level, l’un des meilleurs blogs du monde, bien entendu américain, bien entendu censuré par Google, et bien entendu écrit par un anonyme — coucou, Charoulet… (pas un gars qui écrit sous pseudo : quelqu’un qui n’a même pas un faux nom).
Vous noterez qu’un nombre saisissant des points de vue « racistes anti-noirs » auxquels ce blog se réfère proviennent de gens avec des noms comme Dambisa Moyo, ou Remi Adekoya, ou Chigozie Obioma, ou même Goodwill Zwelethini, roi des Zoulous — coucou, Aliocha…
Africa’s Complex Transition into the Modern World
Can Africa Rise Above Its Poverty and Low IQ ?
Why do Blacks Destroy Almost Everything they Inherit ?
A côté de ces vrais intellectuels noirs, nos « anti-racistes » blancs en carton, et parfois même « de droite », continuent à nous bassiner avec l’ineffable « négritude » du socialiste Léopold Sédar Senghor et du communiste Aimé Césaire. On mesure le gouffre…

Coucou, Marchenoir, les marches blanches et leur tentes, inventez-vous des ennemis pour tromper votre ennui, et mesurez les QI à l’aune de votre bêtise, vous n’avez pas encore compris que je suis presque d’accord avec tous les diagnostics que vous faites, mais condamne fermement les conclusions que vous en tirez, car vous dilapidez notre trésor, l’amour du prochain, et trahissez toute espérance de progrès commun, de respect mutuel, d’établissement de la justice, tout cela pour satisfaire je ne sais quel désir de suprématie qui ne fait que répéter les erreurs du passé, vous précipitant aux fossés des amnésies.
Continuez à sauter sur place, bel oiseau de malheur, de la vérité que vous dégagez vous n’êtes que le fossoyeur, et ne savez qu’infecter les plaies de vos humeurs, inutile oracle de l’Occident défait, incapable d’admettre que la vraie victoire est de reconnaître sa propre erreur, le vrai progrès de la corriger, et le seul chemin envisageable de savoir, soi-même et avant tout, se dominer.
Que n’ai-je connu s’ils savaient
Quel cœur ils possédèrent ?
Combien mon cœur intime eût aimé connaître
Quel chemins de montagne ils empruntèrent !
Verras-tu s’ils se préservèrent
Ou s’ils coururent à leur perte ?
Les princes de la passion d’aimer, par elle déconcertés,
Dans le pire embarras se trouvèrent jetés ! »

ACHILLE ET HOUELLEBECQ
C‘est un rite bien rodé. Notre hôte propose un thème et dans la journée il reçoit les réponses tout calibre. Une réactivité à toute épreuve. On ne saura jamais s’il est ravi ou déçu, c’est ça qui est fort !
Pour Xavier B il n’est pas dans le doute. Mis à part notre ami Achille et cet estimable commentateur qui nous arrive de Dacie tout converge vers le rejet pur et simple.
Zonzon donna un avis rapide, cursif, raide, sobre. La concision avant toute chose. RM y vient avec un de ces derniers envois de 6 mots : « Comment peut-on… ».
Il met Xavier B sur sa cheminée en pendant avec Thierry S. Deux statuettes de la Manufacture de la Fraternité. De la pâte graisseuse pour des modèles lourds, adipeux, obscènes. Des personnages suffisants autant que nuls.
Du Rodin plus que du Bernin !
Achille a répondu sérieusement. Il y a quelque temps il nous avait livré le fond de sa pensée : pour lui il n’y aura pas de musulman à l’Elysée avant cinquante ans !
Cinquante ans c’est long ! Cela représente tout de même 10 quinquennats ! C’est mathématique ! Et 10 candidats pour peu qu’il n’y ait pas de reconduction comme on en a déjà vu !
Il va donc falloir fournir ! Il nous faudra du stock ! On ne pourra plus être regardant sur la qualité, forcément ! D’où l’idée de regarder côté « qualité XB » où on n’a que l’embarras du choix ! Pléthore on a !
D’ailleurs quand on se retourne vers le passé proche, que l’on considère la demi-douzaine de consacrés – de Giscard à Bijou – on perçoit vite la ligne de continuité ; du nanan !
Achille est donc bien droit dans son hypothèse en envisageant sans la moindre émoticône bienfaisante un XB possible !
Malgré la réelle amitié qu’il voue à Achille, Zonzon est plutôt du côté de Houellebecq. Sans être totalement assuré que la présidence sera musulmanisée dès 2022, il en envisage sérieusement la possibilité.
Et ce n’est pas ce qui se passe présentement dans cette bonne cité de Toulouse qui va le rassurer. Une grande mosquée de 4 000 places, 40 000 fidèles – quelle paroisse peut se targuer aujourd’hui d’une telle communauté active – 5 autres projets de mosquées dans les « quartiers » et, cerise sur le gâteau un imam qui vient de balancer :
« Les juifs se cacheront derrière les pierres et les arbres, et les pierres et les arbres diront : Ô musulman, ô serviteur d’Allah, il y a un juif qui se cache derrière moi, viens le tuer » ou le fait que « le jugement dernier n’arrivera pas tant que les musulmans n’auront pas combattu les juifs. »
Et derrière les juifs il y a tous les infidèles ! Comme chacun sait ! Vivement 2022 ! Si Bijou tient jusque-là !

@ Robert Marchenoir | 05 juillet 2018 à 16:46
Je reconnais ma faiblesse à savoir bien m’exprimer : bien entendu que la consommation mutuelle n’existe pas ni la consommation collective. Il faut donc corriger et parler d’usage de nos consommations nationales lesquels usages peuvent se différencier en usage familial (payé directement), en usage mutualisé où chacun paye une somme pour que celui qui a besoin d’un certain type de consommation puisse y accéder sans payer, puis l’usage collectif où nous tous pouvons accéder à un type de consommation partagée entre tous. Je pensais qu’au-delà des mots le concept de consommation mutualisée ou collectivisée pouvait être compris sans ces précisions.
Quant à la théorie économique qui nous enseigne de laisser faire le marché, nous avons là un concept commun sauf que nous ne laissons pas faire le marché nous le stimulons en prenant soin de produire individuellement ce que les autres ont comme besoins insatisfaits. Il ne sert à rien de produire ce qui est en surproduction ou des besoins non nécessaires dans un régime libéral, le faire c’est un régime communiste qui nous impose ce que nous devons produire pour les besoins de la nomenklatura et pour impressionner le monde par sa force de frappe.
Le régime libéral est un régime capable de s’adapter aux évolutions de la société et savoir que si la solidarité entre individus ne se fait plus au sein d’une famille mais au sein d’une vie en société nationale, actif et inactifs auront toujours besoin du marché pour les nourrir.
Si vous n’acceptez pas ces progrès de la société et n’admettez pas que les ménages les plus aptes à capter les progrès de la société aident les ménages moins aptes à le faire, je ne vous souhaite pas que vos petits-enfants ou leurs enfants se trouvent dans la case des moins aptes. Mais, en ne l’acceptant pas, comment pourrez-vous enseigner que les moins aptes n’ont pas de droit mais que des devoirs de produire pour les autres, et qu’il devront le faire par des implications dans des associations ou par des travaux d’intérêt commun parce que formatés au devoir envers les autres et non formatés au droit de consommer sans besoin de produire ?
Ce qui me surprend le plus chez vous c’est votre souhait du retour à la retraite de Bismark qui ne peut exister que du fait d’une forte inflation qui au final minimise le pouvoir d’achat du retraité sauf à ce que l’épargne que vous faites vous la mettiez à disposition de ceux qui vont surconsommer dans l’espoir que plus tard ils sous-consommeront pour vous rendre votre prêt : alors courage s’il ne le font pas.
Certes l’on peut aussi investir son épargne, c’est-à-dire la somme nécessaire pour consommer à la retraite, combien de notre PIB chaque année ? Pensez-vous qu’il nous faut autant d’investissement pour réaliser nos outils de production qui devront s’amortir dans l’année, pour un même montant afin de satisfaire les besoins financiers en liquidité pour les retraités ?
Vous ne paraissez pas savoir que l’épargne que vous voulez faire est une partie du prix de nos consommations que les entreprises avancent aux actifs avant que sa production ne devienne consommation et une fois cette avance distribuée à l’actif, si celui-ci l’épargne au lieu de payer le prix des choses qui permet de rembourser l’avance faite par les entreprises, que font les entreprises pour récupérer cette avance ?
Que faisons-nous des productions qui ne peuvent trouver acquéreur à hauteur de votre épargne retraite ?
Vous ne comprenez pas : je ne peux alors rien pour vous où alors vous parler des nombres complexes en mathématiques avec sa partie réelle (notre production des actifs qui devient la consommation des actifs et inactifs, dans une famille ou une société) et sa partie imaginaire (la valeur donnée aux consommations dont le partage de cette valeur aux seuls actifs ou actifs plus inactifs, plus organismes pour usages mutuels ou usages collectifs, n’est que l’outil qui permet le partage des consommations nationales aux actifs et aux inactifs qu’ils en fassent usage familialement, mutuellement ou collectivement).
Supprimer une partie des valeurs imaginaires (épargne retraite) une partie de la partie réelle reste sur le carreau (la production ne devient pas consommation).
Ce qui précède explique pourquoi Karl Marx nous a dit  »la monnaie masque la réalité : la production et sa vitesse de circulation (en parallèle de la circulation de la monnaie en sens inverse) ». Hélas on a préféré de lui l’idéologie de la lutte des classes.
Biens entendu nos besoins sont infinis mais si nous sommes éduqués à savoir que nous ne pouvons satisfaire nos besoins non par les bienfaits de l’État providence, ni avec des droits acquis ni grâce à des entreprises payeuses mais à hauteur de nos capacités à produire pour les autres, nous découvrirons qui  »vole » les autres en consommant plus qu’il ne produit.
Nous comprendrons alors pourquoi le paysan qui toute sa vie a produit pour satisfaire la consommation des autres ne puisse vivre, actif et surtout inactif, qu’avec peu de production des autres, alors qu’un Mélenchon et bien d’autres qui produisent ?? pour que les autres vivent à l’aise et puissent économiser pour se faire un complément de retraite.
Au fait savez-vous ce que produit l’épargne sous la pile des draps ? un arrêt de la circulation de la monnaie, un arrêt des productions qui ne deviennent pas consommations, ce qui arrête la production et crée du chômage et quand cette épargne se fait par psychose de lendemains difficiles par crainte (impossible en France) de retombées de crises de subprime ou de dettes souveraines grecque ou espagnole ou autres nous n’avons pas affaire à une crise n° 2008, mais à une crise psychique.

Zonzon, haut bourdon de la chrétienté qui résonne et qui sonne, puisqu’on manque de président, vous devriez postuler, tout obligé alors de vous-même vous décapiter : un auto-sacrifice et l’accès à la divinité, qu’est-ce que vous en pensez, n’est-ce pas le meilleur moyen d’être Français ?

@ Achille
 » Les femmes musulmanes acceptent de moins en moins d’être traitées comme des servantes par leur mari, leurs frères et même leurs propres enfants mâles. Les mentalités des musulmans changent, lentement certes, mais sûrement et ce sont les femmes qui en seront les initiatrices. La femme est l’avenir de l’homme a dit Aragon. C’est vrai et surtout chez les musulmanes. »
Vue de l’esprit.
C’est ce que je me disais dans les années 1980, mais elles sont en réalité les instruments de la perpétuation de l’oppression. J’ai tant d’exemples concrets à citer… mais je ne veux pas faire de hors-sujet…

@ Ange LERUAS | 06 juillet 2018 à 09:17
Votre pensée est extraordinairement confuse. On pourrait vous comprendre plus aisément (si tant est que vous vous compreniez vous-même), pour peu que vous consentiez à employer les concepts définis par la science économique, au lieu de notions nébuleuses sorties tout droit de votre cerveau.
On pourrait mieux vous comprendre, aussi, si vous consentiez à parler d’une chose à la fois, au lieu de tout mélanger, pour tenter d’inventer en trois coups les gros une théorie englobante et jamais vue jusqu’à présent.
L’économie est certes une science molle, une science humaine, mais c’est une science. Ses bases en ont été posées et perfectionnées depuis des siècles. Commencez donc par étudier, et utiliser ce que les économistes ont établi, avant d’essayer de nous inventer le moteur à eau.
Vous voulez parler de retraite ? OK, parlons de retraite. Il y a différents régimes de retraite en vigueur dans le monde : celui des sociétés arriérées (chacun se débrouille, les enfants nourrissent leurs vieux parents) ; celui en vigueur en Russie (de toutes façons, vous allez claquer avant d’atteindre l’âge de la retraite) ; la retraite par fonds de pension ; la retraite à points ; la retraite par répartition que le monde entier nous envie ne nous envie pas…
Lequel préconisez-vous ? Pourquoi ?
Que me parlez-vous d’inflation et d’argent caché sous le matelas ? La retraite par fonds de pension consiste, tout au long de la vie active, à épargner une part de ses revenus pour les placer. Cela signifie les investir en Bourse (et accessoirement, dans d’autres placements utilisés pour répartir les risques).
Cela veut dire que vous placez votre épargne sur, mettons, quarante ans, ce qui est une durée considérable, et vous permet d’augmenter fortement votre capital une fois parvenu à l’âge de la retraite. A cette date, vous commencez à désinvestir, c’est-à-dire à employer les revenus de votre capital, qui néanmoins continue à fructifier jusqu’à votre décès.
Au lieu qu’avec le système actuel, lorsque votre fameux ménage « actif, riche donc méchant » donne 10 euros à votre fameux ménage « retraité, pauvre donc gentil », par l’intermédiaire de sa caisse de retraite, à l’instant même où il les a gagnés (c’est le principe même de la retraite par répartition), le retraité ne touche que 10 euros — et encore ! 10 euros, moins les frais d’entretien de la cohorte de fonctionnaires ou assimilés qui « gèrent » le système.
Vous ne préféreriez pas toucher 50 euros, au lieu de 10 ? Au passage, l’investissement en Bourse permis par les fonds de pension permettrait, aux entreprises françaises, d’accéder au capital dont elles manquent cruellement.
Contrairement aux sornettes socialistes dont on nous abreuve, il y a un manque criant de capital en France. Raison pour laquelle nos entreprises, à peine connaissent-elles un maigre succès, sont rachetées par des entreprises étrangères, souvent américaines ou chinoises.
Car les Américains ont la retraite par fonds de pension. Résultat, leurs caisses de retraite sont de gigantesques investisseurs, capables de fournir à l’économie de leur pays le capital dont elle a besoin. Ce qui permet, tout à fait accessoirement, aux actifs d’être moins souvent au chômage, et de bénéficier de meilleurs revenus. Donc d’une meilleure retraite…
Nous, à la place, nous avons le système franco-fanchouille de l’assurance-vie, qui consiste essentiellement, pour les banques ex-nationalisées, à capter l’épargne des Français pour la placer en obligations d’Etat — c’est-à-dire pour payer la nourriture et les congés-maladie frauduleux des fonctionnaires.
La France « investit » dans les fonctionnaires, les Etats-Unis investissent dans les entreprises.

@ Aliocha | 06 juillet 2018 à 08:01
« Vous dilapidez notre trésor, l’amour du prochain, et trahissez toute espérance de progrès commun, de respect mutuel, d’établissement de la justice, blabla. »
Ecoutez, Aliocha, je vous propose un deal. Vous vous occupez de répandre l’amûûûr et les p’tits poèmes, et moi je m’occupe de répandre la haine et la réflexion. Et puis on se retrouve pour faire le bilan. Okay ? Reconnaissez que c’est une offre inespérée.
« …Vous mesurez les QI à l’aune de votre bêtise, vous n’avez pas encore compris que je suis presque d’accord avec tous les diagnostics que vous faites, mais condamne fermement les conclusions que vous en tirez. »
C’est ç’la, oui… Un peu comme 100 % des politiciens sont « d’accord avec les diagnostics du Front national, mais condamnent les solutions qu’il préconise ». Et, comme on le voit, les « solutions » appliquées par les politiciens politiquement corrects ont fait disparaître le problème…
Nous sommes curieux de connaître quelles sont les « conclusions » que le super-intelligent Aliocha tire de son « diagnostic », c’est-à-dire les solutions politiques qu’il préconise.
En dehors de : Macron c’est mon dieu, et je l’ai-ai-ai-meuh, plus l’amûûûr universel, plus des petits poèmes avec beaucoup de chameaux dedans — et beaucoup de mépris pour l’Occident, tiens donc !
Mais je pense que nous pourrons attendre longtemps.
P.S.: Vous n’aimez pas mon roi des zoulous ? Moi je trouve qu’il a une bonne bouille. Tant qu’à se retrouver avec des Noirs ridicules dotés d’accoutrements grotesques à l’Elysée, autant prendre celui-là. Ca ne peut pas être pire…
Et puis lui, au moins, il dit des choses sensées : c’était mieux en Afrique du Sud sous l’apartheid, les Blancs le respectaient, les Noirs ont tout détruit et l’histoire les jugera sévèrement.
Ah ! et puis il a aussi exigé « que les immigrés prennent leurs affaires et s’en aillent ». Un bon roi, Goodwill Zwelithini, à n’en pas douter…

@ Zonzon
« Les juifs se cacheront derrière les pierres et les arbres, et les pierres et les arbres diront : Ô musulman, ô serviteur d’Allah, il y a un juif qui se cache derrière moi, viens le tuer » ou le fait que « le jugement dernier n’arrivera pas tant que les musulmans n’auront pas combattu les juifs. »
Un imam de Toulouse a dit cela ? Je découvre avec stupeur. Et personne n’a rien dit ? Les médias sont restés muets ?
Je comprends mieux l’inquiétude du Président Macron dans son discours au Panthéon, lorsqu’il dit « Les vents mauvais commencent à souffler… »
Tout s’éclaire !

Une petite dernière pour la route :
http://www.lefigaro.fr/politique/2009/10/29/01002-20091029ARTFIG00013-l-accord-avec-le-pc-chinois-passe-mal-a-l-ump-.php

@ Ange LERUAS
« Alors, supposons qu’aujourd’hui, Gabriel, Djibril ou Ġabrīēl vienne nous dire : « Vous avez mal compris la parole de Dieu. Dieu veut que toutes les confessions apprennent à vivre ensemble, et mon domaine est ouvert à ceux qui, sur Terre, font autant pour les autres que les autres font pour eux de choses agréables et utiles à la vie ; je vous demande de ne rien faire pour mon plaisir autre que de faire uniquement du plaisir à ceux qui vous entourent ! »
Serait-il cru ? »
Bien sûr que non.
C’est peut-être pour ça qu’il paraît qu’il y aura un jugement dernier, Dieu soi-même descend sur Terre, et juge les bons et les méchants.
En première analyse, on dira que la justice est rétablie. En deuxième, non… Car on punit les méchants quand le monde qu’on a créé pousse à la méchanceté. La rareté qui oblige à se battre pour les ressources, l’instinct, le désir mimétique. Je n’explique rien, on me dit que je fais long… En fait, c’est surtout que je n’ai pas envie de me répéter, oui l’instinct existe, le désir mimétique qui est…
En fait, il y a deux injustices, pour tout le monde, une vie de souffrance et de mort, subir et subir. Et une pour les bons, enfin, ceux qui essaient, et qui en prennent plein la tronche.
Et ensuite, les gagnants par méchanceté sont punis de s’être adaptés au monde par celui qui a créé le monde pousse-au-crime.
Franchement… Enfin, on pourrait arranger les choses de manière plus décente, Dieu vient réparer le monde sans punir personne et en sauvant tout le monde. Eh non, je ne suis pas tout-puissant non plus, je fais ce que je peux.
Il est bien naturel que je pardonne les imperfections inévitables de mes créatures, que je les sauve, et d’espérer qu’elles en fassent de même pour moi, m’aimant comme je les aime.
En attendant ce happy end, les hommes étant ce qu’ils sont, leur demander d’être raisonnable est… absurde ?
J’aurais tendance à le penser, mais ici, on trouve des gens faisant la morale à des gens peu capables de les comprendre sans s’adapter un tant soit peu au public visé. Il semble que le bien soit visé, mais qu’il s’agisse aussi d’une obligation identitaire aussi, moi, je m’identifie en personne qui me lance dans toute intervention fondée en morale sans me poser de questions de sens et de méthode.
Bon, on dira que prêcher peut être utile. A condition que beaucoup le fassent avec grand talent. Et en montrant l’exemple. Je ne vise personne, je me pose la question de savoir si je devrais le faire, essayer d’augmenter nos capacités, risque que cela soit pris comme vantardise ? D’un autre côté, en plaisantant sur soi, on risque d’être tourné en dérision, diabolisé…
Bref. Un art.
D’autre part, comme je l’ai dit, notre nature tarée nous retient… Mais je pense et espère et crois de toute manière qu’on n’a rien de mieux à faire que d’essayer, par l’allongement de la vie et l’augmentation de l’intelligence principalement.
Ce serait long à expliquer, et on me dit que je fais trop long. De toute manière, ça me semble évident. Tellement ! Mais comme je sais que chacun vit dans son monde…

@ Robert Marchenoir | 06 juillet 2018 à 14:45
A mon commentaire vous répondez :
 »Votre pensée est extraordinairement confuse. On pourrait vous comprendre plus aisément (si tant est que vous vous compreniez vous-même), pour peu que vous consentiez à employer les concepts définis par la science économique, au lieu de notions nébuleuses sorties tout droit de votre cerveau. »
 »On pourrait mieux vous comprendre, aussi, si vous consentiez à parler d’une chose à la fois, au lieu de tout mélanger, pour tenter d’inventer en trois coups les gros une théorie englobante et jamais vue jusqu’à présent. »
Le fait de ne pas arriver à me comprendre était déjà inclus dans mon commentaire et j’y ai ajouté que je ne pouvais rien pour vous sauf à ce que vous considériez l’économie comme une analogie aux nombres complexes en mathématiques, nombres qui se composent de deux parties, l’une dite réelle et l’autre dite imaginaire deux parties inmélangeables mais dont toute modification d’une des parties produit un effet sur l’autre.
Ce n’est pas parce que vous ne comprenez pas qu’obligatoirement les autres ne peuvent pas comprendre et en particulier l’auteur.
Vous me reprochez de traiter tout à la fois au lieu de traiter l’un des sujets après l’autre, cette demande vous éloigne de la réalité de l’économie qui est un tout dynamique et ne permet pas d’isoler une point particulier.
Quant à la théorie que vous me demandez d’apprendre et non de chercher à inventer pour qu’elle soit  »en trois coups les gros une théorie englobante et jamais vue jusqu’à présent », pouvez-vous me faire la synthèse qui fasse consensus entre tous ceux qui considèrent connaître cette théorie que je dois apprendre ?
Ludwig von Mises nous dit que l’économie que nous devons retenir est celle dont nous avons besoin et non celle que les idéologies veulent. Vous conviendrez donc que l’économie qui exalte l’État-providence, les droits acquis, et les entreprises payeuses et qui n’est pas consensuelle ne doit pas être conservée mais remplacée par une économie qui convienne à notre mode de vie dans des sociétés nationales, puisque c’est ainsi qu’au présent nous vivons.
Les théories sont toutes appelées à changer au fur et à mesure des évolutions et nous n’avons pas su rédiger une théorie économique qui tienne compte des deux évolutions aux XX° siècle :
– le passage de la solidarité familiale à la solidarité entre citoyen
– l’augmentation énorme d’usage de nos consommations nationales en usages mutuels et en usages collectifs.
Vous ne pouvez pas me reprocher de tenter d’écrire cette théorie qui comme toute théorie demande à passer le test qui consiste à démontrer qu’elle est une fois fausse pour la remplacer. Avant cela elle reste vraie.
Tant que vous nous direz que les charges patronales sont payés par le patronat et les charges salariales par le salarié, comme la théorie que vous chérissez, les uns pour moins de charge salariale et les autres pour moins de charges patronales, vous raisonnerez avec une théorie fausse puisque seul le consommateur paye et l’entreprise transforme directement ou avec l’aide d’organismes, le prix payé par le consommateur en rétributions des actifs attributions aux inactifs, contributions pour usage mutuel ou usage collectif.
Puisque ne peuvent exister des charges payées par les salariés ou le patronat, vous devez changer votre théorie pour supprimer la technique présente de la construction du prix des choses faite suivant l’idéologie de la lutte des classe, par la technique qui considère l’usage fait du prix des choses (partie imaginaire des nombres complexes) puisque seul cet usage permet l’avenir de la circulation puis le partage des productions devenant consommation (partie réelle des nombres complexes).
Voyez-vous Galilée pour passer de la physique irrationnelle à la physique rationnelle l’a fait par un discourci (discours raccourci) de trois jours, pour passer de l’économie irrationnelle issue de l’idéologie de la lutte des classes à une théorie économique rationnelle qui explique les différentes phases de l’économie de notre vie en société nationale à côté d’autres nations : il ne faut que deux heures.
Mais empêtré dans des préjugés vous refusez d’en perdre deux pour en perdre des centaines à bloguer, peut-être de peur de devoir renier vos savoirs du passé ?
Personne ne m’a encore dit pourquoi : si ce n’est que c’est impossible mais,sans avoir essayé !
Il faut dire que l’Education nationale nous formate à un handicap, avec son mode de pensée incapable de nous faire sortir d’un secteur de l’économie pour embraser le tout holistique et la dynamique : aussi bien à l’instant que dans l’espace et le temps comme les éducations des pays bien classés par PISA le font.
C’est ce handicap qui vous fait décréter que deux heures c’est trop court alors que c’est suffisant pour apprendre à la fois la technique du discourci et les fondements de l’économie que notre société doit avoir pour satisfaire les besoins qui sont les nôtres.
Je ne vais pas tenter de vous répondre dans la globalité sur la retraite par capitalisation et les fonds de pension concernant les pays qui s’y adonnent. Je me contenterai de vous inviter à savoir s’il est possible d’assurer de cette façon  »la retraite » à 100 % et qu’elle est l’incidence de ce systèmes sur la balance Target 2 pour les Etats-Unis, tout en examinant bien les comptes de fonds de pensions pour savoir si ce ne sont pas les nouveaux ‘épargnants » qui permettent le remboursement des anciens.
Il vous faut aussi, pour répondre raisonnablement, savoir différencier l’investissement de l’épargne en bourse ou dans l’outil de production et en sus : les effets de retirer des attributions d’actifs et des rétributions d’inactifs du circuit de la monnaie qui est en parallèle de la circulation des productions voués à devenir consommations.
L’économie étant un tout et dynamique vous conviendrez que par le simple discours, et non avec un discourci, ont peut perdre beaucoup de temps et être trop long pour tenter de faire comprendre ce qui est difficile à comprendre quand on n’est pas formé à conceptualiser la dynamique de l’économie qui se passe dans l’espace/temps et dans des lieux distants de façon cyclique où la monnaie n’a de valeur qu’à chaque changement de mains (parti imaginaire) en parallèle d’un changement de mains d’un bien, d’un service ou d’un patrimoine (partie réelle).

@ Ange LERUAS | 06 juillet 2018 à 22:22
Saperlipopette ! Nous avons touché un nouvel Aliocha. Comme s’il ne suffisait pas d’un seul…

@ Aliocha | 06 juillet 2018 à 18:12
« Elle est pas belle, la France en bleu ? »
Les joueurs avaient des maillots blancs.
Encore des maillots de pseudos qui ne voulaient pas se dévoiler, je sens que Patrice va faire son nervous breakdown !

L’essentiel, Noblejoué, est de ne pas répondre à l’injure par l’injure, et j’applique comme je peux ce principe avec Marchenoir comme je le fis avec vous, étant fort heureux de votre apaisement et de partager la science girardienne, ce qui n’entraînera jamais de céder sur l’essentiel, même si cela, au vu de nos moyens qui ne sont que mimétiques, nous fait immanquablement monter aux extrêmes, chaque chute n’étant qu’une occasion supplémentaire de progresser dans l’appréhension du phénomène et sa pédagogie, acceptant dans l’échange avec l’autre l’aveu de ce que nous sommes et qui est semblable à lui, même si à toute force il essaye de se particulariser pour mieux dénoncer ou dominer, mettant en lumière que nous ne désirons pas son désir, ce qui est leurre, mais l’imitons, le copions, définissant exactement la borne que notre condition met à la liberté.
Ne pas en tenir compte est accéder à la tyrannie, au nom de la liberté, certes, mais en l’annihilant par ignorance de ces structures si simples qu’elles demeurent cachées à nos complexités, et qui amènent Marchenoir à singer un roi Zoulou pour mieux me contredire, délicieuse et comique pantomime.
Je suis heureux, ami, de la progression de notre relation, c’est l’occasion de montrer par l’exemple qu’il est possible de ne pas être d’accord sans nier forcément la réalité de celui avec qui on correspond, qu’en cela nous défendons notre bien le plus précieux accueilli ici par nos hôtes et avec quelle diligence, la démocratie.

@ Exilé | 07 juillet 2018 à 13:40
« ‘La fraternité devra être respectée comme principe constitutionnel par le législateur et elle pourra être invoquée devant les juridictions’, a déclaré à l’AFP le président du Conseil, Laurent Fabius. »
Eh bien ! je crois que nous y sommes : les gens qui nous dirigent sont officiellement fous comme des lapins. La fraternité comme principe juridique, voilà de quoi saboter de l’intérieur tout l’édifice du droit. Et ça vient du sommet ! Du Conseil constitutionnel !
Le bisounoursisme est désormais la doctrine officielle de la France. Si vous ne saviez pas ce qu’étaient les « valeurs de la République », maintenant, vous le savez.
Donc maintenant, on pourra se faire traîner devant les tribunaux parce qu’on n’est pas assez « gentil ». Ou, inversement, un criminel pourra être excusé parce que « gentil ». C’est le politiquement correct aux commandes.
Bien entendu, la nature et les limites de la « fraternité » seront édictées par les frères, mais lesquels ? Les frères trois points ? Les frères communistes ? Les frères islamiques ? En matière de fraternité, tout dépend de la fratrie, bien évidemment.
Est-il bien « fraternel » d’aller buter de l’islamiste au Mali ? pas vraiment. Est-il « fraternel » de mettre les pédophiles en prison ? Ce sont des gens comme les autres, après tout, et qui n’a pas ses petits problèmes ? Est-il « fraternel » de ne pas aimer les riches, de faire de la finance son ennemie, d’accuser les Américains d’être à l’origine de toutes les guerres dans le monde ?
Pourquoi serait-il « fraternel » de fournir nourriture, hébergement, cartes SIM et conseils juridiques aux immigrés illégaux, alors qu’il ne serait pas « fraternel » de protéger ses frères français de l’invasion migratoire ?
La fraternité pouvant être invoquée devant les juridictions, c’est comme le crime, inscrit dans le code pénal, consistant à être un ennemi du peuple soviétique. Passer d’une qualification négative (ennemi) à une qualification positive (fraternité) ne change rien, sinon l’hypocrisie accrue des oppresseurs.
Dans les deux cas, l’arbitraire est au pouvoir. Dans les deux cas, l’application de la loi conduira, conduit déjà, à des bains de sang. En Union soviétique, c’était un peu plus franc du collier : c’étaient les agents du NKVD eux-mêmes qui tiraient sur la queue de détente, et se faisaient éclabousser de sang.
En Union des républiques socialistes soviétiques françaises, la nomenklatura et les nouveaux kaguébistes font couler le sang de leurs compatriotes par l’entremise de leurs « frères » africains, musulmans, afghans, pakistanais, turcs, irakiens…
Un schéma pas très différent du régime russe actuel, où l’oligarchie au pouvoir sous-traite à la mafia sa politique étrangère et intérieure, ses coups tordus en matière d’espionnage, la corruption des dirigeants étrangers, la répression des manifestations, l’assassinat des opposants politiques…

@ Robert Marchenoir | 07 juillet 2018 à 16:18
Eh bien oui, ils veulent nous avoir jusqu’au trognon car le grand remplacement ne va pas aussi vite qu’ils le souhaitent et ils ont peur que cela cafouille entre-temps !
Français chrétiens et athées pr,éparez-vous à disparaître le plus vite possible vous dérangez les sectes qui ont pris le pouvoir !

@ Aliocha
« L’essentiel, Noblejoué, est de ne pas répondre à l’injure par l’injure, et j’applique comme je peux ce principe avec Marchenoir comme je le fis avec vous, étant fort heureux de votre apaisement et de partager la science girardienne, ce qui n’entraînera jamais de céder sur l’essentiel, même si cela, au vu de nos moyens qui ne sont que mimétiques, nous fait immanquablement monter aux extrêmes, chaque chute n’étant qu’une occasion supplémentaire de progresser dans l’appréhension du phénomène »
Je ne suis pas d’accord.
D’abord, on peut écrire des choses injurieuses et destructrices sans utiliser des mots estampillés injure… Je ne veux pas rouvrir de vieux dossiers avec vous qui m’avez aidé lors d’un lynchage, alors, autre exemple. Je suis quelqu’un de « reconnaissant-rancunier », je traite les autres comme ils me traitent.
Si quelqu’un prétend que je fais des complots, suis contre un peuple qui au contraire me paraît estimable et « transparente », insulte vraiment vicieuse à deux titres, cette personne l’étant assurément, je la méprise. Expression très vicieuse… Car répondre oui ou non irait contre ma politique qui est de ne dire de moi que ce qui vient spontanément de moi et correspond tant à mon pseudo qu’à mes idées. Or mon pseudo Noblejoué veut dire que l’Homme, pour être noble doit avoir joué en esprit à l’être… Une autre charmante personne a donc dit que je jouais au noble, comme un rôle superficiel, non, comme le jeu est le moyen d’apprentissage des enfants et comme le rêve et encore le jeu, que ce soit rite, théâtre ou autre sont des instruments de transformation de soi. Mais si on veut être noble, on court le risque de penser, se projetant, que les autres le sont, alors que non, on sera donc joué. Il ne faut pas. Et enfin, cela se réfère à mon amour de la vie symbolisé par l’amour du vin dont un s’appelle ainsi lié à de bons souvenirs mais que je ne veux plus boire depuis le 10 septembre.
Et donc, pour transparente ? Comme je l’ai dit, je n’ai RIEN à céder, révéler sur moi, si le neutre, pour autre chose que les objets, existait dans notre langue, j’écrirais en neutre, et c’est d’ailleurs ce que je fais avec les moyens du bord, ce que personne n’a relevé dans la ridicule dispute sur mon sexe et même sur mes mœurs, tout le monde croit lire des complots inexistants ou des envies de sexe tout aussi chimérique, et personne ne voit ça, je crois que j’aurais aussi bien pu écrire sans e mais cela ne correspond pas à une préoccupation chez moi, et cela a déjà été fait dans un roman…
Mais en plus, il y avait les circonstances, si on dit être femme, c’est mal vu, si on dit, mais non un homme, ce n’est pas mal vu, mais parce que les gens sont bêtes, car se défendre ainsi quand dit de manière dépréciative va contre les femmes et peut faire douter de sa sincérité quand on les a défendues. En plus « transparente » fait bêta que l’on transperce de son intelligence supérieure. Or quoi de pire que de traiter un transhumaniste d’imbécile ? Certes, le mot n’est pas dit. Mais comme je vous l’ai rappelé, la manœuvre était bien plus sournoise… A une époque de transparence, dire qu’on ne l’est pas fait opaque, donc pas gentil, comploteur ? Puisqu’on me l’a déjà dit, en revanche, « transparente » fait bête. Et donc, je m’échappe comment ? Mais par le haut, comme toujours.
Ma confidente dit que je méprise des gens, je lui réponds : des méprisables, qui ont fait ceci ou cela. Elle ne peut pas dire le contraire… Mais de mépriser le passé, ce qui est, pour le coup, vraiment très intelligent, se servir de la manière de penser et sentir de l’autre, et non plaquer la sienne. Ce que je trouve que vous faites à un point incroyable ! Désolé, mais vous allez contre ce que vous défendez.
Donc, encore mon cas, pas de préjugé, si quelqu’un semble admirable, je l’admire, méprisable, je le méprise… Si quelqu’un a des deux en lui, partiellement l’un ou l’autre, car certains ont des aspects contrastés. Bref, contrairement à d’autres, je présume les gens innocents, traite les autres comme j’aimerais l’être, mais s’ils se comportent mal et persistent, les méprise, ce qui, je dois dire, ne me coûte rien, je les traite comme ils m’ont injustement traité, mais avec justice, puisqu’en défense.
« étant fort heureux de votre apaisement »
A vrai dire, d’autres vous rappellent qu’il y a des dangers dans le monde, et qu’il ne faut pas baisser la garde.
Moi : j’essaie de défendre les victimes et les idées de René Girard, mais sur ce dernier point, la manière dont vous le faites ne m’aide pas.
« même si cela, au vu de nos moyens qui ne sont que mimétiques, nous fait immanquablement monter aux extrêmes, chaque chute n’étant qu’une occasion supplémentaire de progresser dans l’appréhension du phénomène »
Il y a chute, mais aussi bien au physique qu’au moral ou en politique certaines chutes sont IRRÉMÉDIABLES.
Et donc, outre mon caractère tigre de Sibérie, c’est une des raisons pour lesquelles je ne suis pas naturellement en paix.
Irrémédiable ? Ainsi, en politique, j’ai plus qu’assez démontré qu’un gouvernement mondial tyrannique ne pourrait jamais être renversé.
Il faut donc être bien plus prudent… Et parler dans le langage de chacun, si j’avais la foi, je dirais « en langue ». Se traduire, que ce soit un scientifique qui doit parler scientifiquement à ses pairs et de façon profane au grand public et qui souvent fait les deux dans beaucoup de livres d’Histoire, mais tant et tant d’autres exemples que je ne veux pas donner parce que… parce que je n’en ai pas envie.
D’abord, la flemme, ensuite, à quoi bon ? Je parie qu’il y a d’autres raisons, mais cela m’ennuie trop pour que j’aille vérifier.
Quoi qu’il en soit, si je veux parvenir à mes buts, je dois m’apaiser… Je doute d’ailleurs que… Mais je n’ai pas le droit de douter ! Et mes buts, c’est quoi ?
Mais si vous le demandez aux oracles des textes, des complots !
Encore une fois, toute ma gratitude face aux accusations insanes que j’ai essuyées mais pas oubliées.

@ Robert Marchenoir 6 juillet 15:31
Stupéfiantes lectures des liens. On n’est pas près de lire cela dans la France de Laurent Joffrin.
Ce blog fait l’objet d’une censure permanente, comme vous le mentionnez.
Pour éviter Google, j’ai trouvé ceci sur le moteur Bing.
https://alfin2101.wordpress.com/2018/01/31/important-announcement-re-al-fin-next-level-blog/

@ Aliocha
« Il n’est pas question d’oublier, Noblejoué, mais d’accéder au pardon »
D’abord, pardon d’un manque de clarté, j’ai bien compris que le pardon n’est pas l’oubli mais puisque faute qu’on permette les duels, il n’est pas faux de dire qu’il faut oublier… Quoi d’autre pour se désencombrer de ce qu’on n’a pas aimé chez les autres (vous nuire) et chez soi (que ça y ait survécu) ?
C’est encore de soi qu’on doit être le plus insatisfait… Ma confidente, souvent, disait que je ne la laissais pas achever certaines phrases, mais les phrases, beurk ! En général, pas elle, les gens s’engagent à des choses qu’ils ne font PAS. Comme rien n’est pire que de s’encombrer d’espoirs, je préfère, autant que possible, éviter aux autres un manque de parole, et à moi un encombrement d’une chose, mais d’une chose ! L’espoir est encensé par la religion parce qu’une illusion doit bien se renforcer d’une autre, mais ce n’est jamais que la boîte de Pandore. Je sais bien que les gens ne croient que ce qu’ils voient et que s’ils voyaient une tanière mal rangée et où la poussière n’est pas traquée, ils se croiraient purs face à l’impur. Mais je pense qu’il est bien plus important de faire le ménage des illusions en soi, dont l’espoir est vraiment, vraiment un cas exemplaire.
Le problème de l’espoir, dont on consomme d’autant plus qu’il y a peu de raison de croire à une issue favorable, c’est que c’est illusion et dépendance sans qu’on le sache, et qu’on est sommé de consommer. L’espoir, c’est ce qui fait croire aux gens pas aimés qu’ils le seront, il y a des gens vraiment intelligents qui le croient, à cause de cette altération mentale…
Répugnant, et que j’attends, et que je supplie, et que je me fâche, et que même au moment de mourir j’en appelle aux parents qui ne m’aimaient pas. D’ailleurs l’amour est aussi fâcheux quand il n’est pas partagé. Je compatis aux gens ayant ce triste sort, et plus qu’à la drogue, je ne tiens pas à toucher à l’amour, sauf si quelqu’un que je pouvais aimer m’aimait, mais cela n’arrivera pas, je le dis comme on parle du Loto où les méchants gouvernants d’un gouvernement mondial renoncent à leur pouvoir… A rayer.
Bref, pour que je pardonne à quelqu’un, ce qui est très bizarre, ce qui est fait est fait, faire semblant que non, pardonner, c’est donner le présent, le passé et l’avenir à qui m’a dépouillé des trois, étant donné que qui vous nuit dans le passé vous dépouille du passé, souillé, du présent, quand on y pense, et de l’avenir, qui sera ainsi car le principe de causalité ne part pas en vacances.
Pour que je pardonne, il faut que l’autre ne soit pas une menace. Qu’il demande pardon, pas qu’il l’exige. Comme il m’a humilié, il doit s’humilier, comme il m’a pris, il doit donner, comme il a voulu me diriger, l’être. C’est en réparant qu’on est réparé de ses torts.
Je ne fais pas de solde, parce que je n’ai pas besoin de pardonner, pas de paradis, enfer et me faire bien voir. Je préfère que tout le monde soit pour l’insulteur en chef et contre moi, ici il n’y avait pas photo, que de faire la moindre concession, pur, si pur, mon esprit est une épée, pas une serpillière. Ce qui fait que quand des sots ont cru que je faisais de basses flatteries, je me disais qu’ils ignorent qu’il n’y a que qui peut frapper qu’il peut donner, que les moissons les plus riches naissent des volcans. Et je n’ai pas l’intention de devenir de l’eau tiède, cependant que je dois toujours penser avec plus de justesse et le traduire avec davantage d’éloquence.
« …une rupture d’imitation, qui n’est pas renoncement à la protection »
Bien sûr que si. Le pardon c’est TENDRE L’AUTRE JOUE. Dans votre version… Pas dans la mienne, se reporter à plus haut.
Comme le loup découvre son cou au loup le plus puissant. Le plus puissant ne le tue pas, mais le loup qui se découvre est un soumis.
Quel humain doit vouloir être un soumis ?
Le pardon, c’est tendre l’autre joue… Enfin, c’est bien ce que dit Jésus, tendre l’autre joue ?
Or outre Girard, vous nous servez du Christ d’ailleurs inspirateur de Girard. Et tout ce monde se préoccupe-t-il jamais de préserver la liberté des individus et des sociétés ?
Pour le faire, il faut donc, sans nier leurs lumières, ne pas s’y limiter.
Il est dur de désarmer, le premier qui le fait est, en principe, mort, ou si vraiment malchanceux, esclave. S’il se moque de sa liberté, ce n’est pas grave, mais s’il a entraîné son peuple dans les chaînes, il ne mérite que mon mépris.
Exemple « plutôt rouge que mort ».
Quand des gens disent « la liberté pour quoi faire ? », ce n’est pas pour citer un bouquin, c’est pour dire :
– Le capitalisme, c’est dur – d’ailleurs mon avis et je suis pour une politique sociale telle qu’attaqué par Macron mais ce n’est pas à moi d’en parler – et allez, allons au totalitarisme communiste.
– Résister, c’est dur, s’il le faut, je mettrais une burqa, et ce pas par une pauvre femme laminée par la vie, un psychiatre, et pas par plaisanterie. Jamais il n’est question de tout faire pour empêcher que la question ne se pose pas, en stoppant, par exemple, l’immigration arabo-musulmane. Nous avons cru les intégrer ? Il semble que non, finalement, donc il faut nous en écarter, pour le maintien de la liberté.
– Et…
« Nous sommes ce que nous sommes, et n’avons à le justifier que si on essaie de l’imposer aux autres, s’ils le refusent, c’est leur problème, ou le nôtre car nous essayons d’en faire système, et c’est une des problématiques que souligne Girard »
Stop, je ne m’excuse pas, ne me justifie pas, je chante mes propres louanges… Eh oui. Et pas dans un groupe, duquel alors, grand dieu ? Parfois la sotte injustice me rend triste, et parfois en me comparant à mes dénigreurs – ce qui n’est pas bien, je dois toujours avoir en vue mon idéal, et rien d’autre – je me sens immensément au-dessus d’eux.
Bah, comme dit l’autre, un arc ne peut pas être toujours tendu, et puis après qu’on ferraille, on bâille de fatigue.
Ainsi, depuis toujours sur Internet, j’ai fait un exercice de style que personne n’a vu – normal, sauf si on s’imagine que j’ai de mauvaises intentions, il faudrait donc lire avec acuité – lié à diverses problématiques que je ne tiens pas à développer. J’ai essayé d’apprendre de tous, défendu les idées les plus injustement dénigrées, montré toutes sortes de complexités de la manière la plus accessible possible, désiré oui, erreur, l’aide de quelqu’un pour un projet, seul désir, et les gens vont s’imaginer complot et compagnie, et surtout amour et ce qui pire est à leur avis, sexe, ils ne pensent qu’à ça, pauvres gens.
Qu’ils sont limités ! Enfin, je ne veux pas dire, attention, que si quelqu’un aimait, l’amour de loin, est-ce que ça existe vraiment ? Voire désirait quelqu’un ici, et tente de séduire parce que séduit, se faire des amis aussi, pourquoi pas ? Ce serait mal. Absolument pas. En fait, l’amitié est souvent plus loyale que l’amour. Bel argent contre un or qui n’est le plus souvent qu’un or des fous.
Je soupire de soulagement de n’avoir pas reçu les conseils de quelqu’un à qui beaucoup trop de choses échappent.
Et par contre, ma confidente a toutes les qualités du cœur et de l’esprit et les compétences qui me manquent cruellement, ce serait un miracle s’il y en avait pour les morts, parce que je me sens ainsi depuis le 10 septembre pour des raisons qui m’appartiennent et qu’elle connaît mais quoi qu’il en soit, je lui dois la vie qui me reste.

Vous êtes touchant, Noblejoué, et j’espère que vous ne prendrez pour attaque ce que j’ai à vous dire : vous avez besoin d’être aimé, comme nous tous, et c’est ce manque qui vous déconnecte et vous fait souffrir, c’est ce manque, comme le spectre du père d’Hamlet, qui vous appelle à la vengeance, autrement dit vous empêche de pardonner et de vous libérer de ces injonctions. Depuis ma perspective, la nécessité impérieuse de protection qu’est pour vous la vengeance est le réel esclavage, les discriminations humiliantes vous destinant à vous soumettre à leur injonction contradictoire, le pardon vous permettant de vous en libérer, présenter l’autre joue n’étant plus que preuve supplémentaire de la défaite de la force face à la justice, car vous aurez la force de ne pas y répondre dans les mêmes termes, les vidant de tous sens, car elles sont absurdes, et en ceci n’existent même pas.
Voudriez-vous vous défendre contre ce qui n’existe pas ?
Existe l’attention que vous porte votre confidente, le Droit et la Loi que les États ont le devoir urgent de rétablir, et qui n’ont d’autre but que la justice pour chacun, à exiger et à servir, car elle est la vraie force et la seule protection.

@ Savonarole | 07 juillet 2018 à 21:52
« Stupéfiantes lectures des liens. On n’est pas près de lire cela dans la France de Laurent Joffrin. Ce blog fait l’objet d’une censure permanente, comme vous le mentionnez. »
Eh oui… Au passage, voilà un homme qui consulte les liens. Avant d’en discuter éventuellement le contenu, ce n’est pas la question… D’autre se contentent de brandir des adjectifs, et de coller des étiquettes. De celles qui vous signalent à l’attention des autorités…
La censure dont a été victime al fin next level a consisté, pour Google, à bannir ce blog de sa plateforme Blogspot, où il était hébergé précédemment. Suite à quoi, il a migré sur WordPress. Le lien que vous donnez montre qu’il a aussi été banni par WordPress, de façon passagère. Probablement suite à une dénonciation. L’interdiction a été visiblement levée, puisqu’aujourd’hui, al fin next level est toujours hébergé sur cette plateforme.
Il existe de nombreux autres blogs et sites de ce type aux Etats-Unis. Leur point commun est la rigueur, le sérieux et l’approche scientifique des phénomènes. Pour ne pas parler du niveau des commentaires, souvent très élevé lorsqu’ils existent. Tout à l’opposé de nos moutons bêlants « anti-racistes »…
En France, nous devons nous contenter, par exemple, de Riposte Laïque. C’est bien, Riposte Laïque. Pierre Cassen fait un travail remarquable, il est très courageux et il en subit les conséquences en termes de persécution policière.
Mais l’honnêteté oblige à dire que Riposte Laïque est un peu bas de plafond intellectuellement parlant, que l’origine communiste de son fondateur ressort un peu trop souvent, et que l’aboiement militant écarte parfois l’argumentation.
Il convient de remarquer néanmoins que, pour échapper à la mitraille politiquement correcte des autorités, Riposte Laïque, site français à l’origine, a été obligé de se placer sous l’égide d’une association suisse, de désigner un directeur de publication domicilié en Israël, et de se faire héberger aux Etats-Unis. Notez la liste des pays encore souverains, où la liberté est considérée comme infiniment plus précieuse que chez nous…
Un autre site de référence est American Renaissance. Un Fdesouche américain, mais d’un niveau infiniment plus élevé…

@ Mary Preud’homme | 08 juillet 2018 à 17:15
Ce n’est pas faux et n’est pas que pour une personne, mais passons. Il faudrait vaincre ou mourir. Mais les duels n’existent plus et les méthodes de suicide comme les armes sont inaccessibles, et avant d’être prisonniers des insulteurs, nous le sommes de la vie comme de la mort.
Alors un peu plus un peu moins ! Et puis… Je ne crois guère à la morale de ce type, ceux qui y croient pensent qu’ils auront un paradis, moi le feu, ou les vers, enfin, le néant, je crois que c’est ce qui nous attend si les miens font tout pour rédimer le monde.
Un néant égal à ceux qui font la morale à un enfant quand il se défend en cours de récréation, égal à ceux qui font la morale aux opprimés se vengeant de leurs oppresseurs quand ils ne les ont aidés en rien, égal à un lyncheur tombé sous la griffe d’une victime qui lui tord le bras et qui lui demande grâce, égal à un magistrat qui ferait la morale à un condamné qu’il a enfermé car mieux vaut une injustice qu’un désordre.
Je dois continuer ? Il y a des gens qui, je trouve, n’ont aucun droit de faire la morale puisque injustes, et surtout, bien évidemment, aux victimes de leurs injustices.
Disons qu’il y a des gens dont je trouve l’autorité morale non point supérieure à la mienne mais extrêmement inférieure. Je ne vais pas me rallier à leurs dires, ni même y contredire, je laisse de côté comme on évite de marcher sur les déjections canines.
Pour toutes ces raisons, le pardon n’est pas pour moi… Mais ne plus penser aux offenses, et d’ailleurs au passé, ce sera assez difficile comme ça. Bien trop, en fait… Mais je le dois à ma confidente et à mes ambitions, enfin, leur reliquat.
Si je suis coupable, c’est d’être une telle loque, quand j’ai ces deux réalités en tête. Pas d’impatience, on arrive au sommet avec de la patience… Que ma confidente m’ait dit ça m’a tant ému ! D’accord, elle le pense de beaucoup de monde et ne conditionne pas son estime à l’Everest, mais enfin, qu’elle prenne le relais de croire en moi à ma place si elle m’y rééduque me touche au point d’avoir l’impression d’être en vie avec elle. Si j’y étais toujours, je n’aurais plus de ressentiment envers personne parce que je resterais dans sa lumière, mais enfin, le courage n’est pas en option si elle enveloppe tout d’une grâce espiègle qui n’appartient qu’à elle.
Si vous voulez vraiment mon bien, souhaitez-m’en et de la réussite, ce serait formidable pour moi et entièrement grâce à elle. Du premier au dernier pas, en haute montagne, on doit tout à son guide.
Et souhaitez-lui une meilleure santé, que je n’oublie pas celle qui n’oublie jamais aucun de ses amis !

@ Ange LERUAS | 09 juillet 2018 à 09:56
En tant qu’inventeur d’une nouvelle théorie économique injustement méconnue, il est clair que personne ici n’est un interlocuteur digne de vous, et moi moins que les autres.
Aussi, je vous conseille de soumettre vos réflexions à des gens réellement compétents. Nous avons la joie, nous Français, de connaître un prix Nobel d’économie parmi les nôtres. Pourquoi ne lui adressez-vous pas les reproches que vous me faites ? Une conversation bien plus fructueuse pourra s’ensuivre, et, qui sait, vos mérites seront peut-être enfin reconnus à leur juste valeur.
Le mail du professeur Jean Tirole est public :
https://www.tse-fr.eu/people/jean-tirole
Il a aussi une page Facebook, sur laquelle vous pourrez poster les révélations exclusives dont vous nous honorez, et qui hélas, ici, tombent dans l’oreille d’abrutis doublés d’ignorants :
https://fr-fr.facebook.com/Jean-Tirole-149427952133/
N’hésitez pas à revenir nous faire part du succès de vos travaux.

@ Giuseppe | 11 juillet 2018 à 22:19
Ah non, je ne me permettrais pas ; mais vous, vous êtes le bienvenu, naturellement.