Voeux

Bonne année à Madame et à vous Philippe, aux blogueurs de ce site, à ce monde si agité.

Que l’année 2022, prometteuse de débats animés qui ne manqueront pas de trouver un écho dans ce blog ouvert à toutes les expressions, soit la plus belle possible pour Philippe et Pascale Bilger !
Et bons voeux aussi à tous les contributeurs, même les plus irritants !

Bonne année à vous chers Philippe et Pascale Bilger.
Depuis le temps que je le fréquente, votre blog m’a fait découvrir de bien belles personnes, à commencer par vous deux, mais aussi m’a fait grandir et prendre conscience de certains de mes travers à trop vouloir (parfois) ferrailler en vain avec des contributeurs infatués d’eux-mêmes et ne recherchant manifestement que la castagne…
Soyez-en remerciés.

Zemmour n’a pas eu à attendre bien longtemps pour recevoir comme voeux les doigts d’honneur de Macron et Hidalgo : le drapeau européen, celui des traîtres collabos islamogauchistes traîtres à la France, sur l’Arc de Triomphe.
Cette provoc est aussi un doigt d’honneur à la France, la vraie, contre ses patriotes et les soldats morts pour la France.
Mais ils ne sont plus à une galéjade près, ils détestent la France, c’est clair et net.

Bonne année 2022 aux personnes habituées de ce blog, je vous souhaite de rester en bonne santé. Le corps humain est un fabuleux système d’autorégulation. Il se soigne lui-même. Profitons de 2022 qui va passer très vite.

Meilleurs vœux à Mme et M. Bilger, ainsi qu’à tous les lecteurs et contributeurs de ce blog.

« Juste une requête : ne confondez jamais la détestation des personnes avec la contradiction des idées. Vous pouvez ne pas respecter ces dernières, les approuver ou les contredire mais il me paraît trop souvent scandaleux de lire des insultes et des propos orduriers sur tel ou telle qui n’a fait qu’exercer son droit à l’expression sur ce blog. »
Je vous renouvelle mes vœux, pour vous, Pascale et votre famille Philippe Bilger, mais je crains que votre requête ait peu de chance d’aboutir. Il y a des chauds-bouillants sur votre blog.
La chasse aux macroniens est ouverte et ils utilisent du gros calibre ! 🙂

Tous mes voeux de bonne santé, de prospérité, de liberté, de courage et de sagesse.

Apres la pantalonnade du drapeau européen, encore une méga provoc : Buzyn reçoit la Légion d’honneur.
Macron est devenu fou à lier, ça ne fait plus aucun doute.
Les merdias ne parlent plus de délits agressions incendies attaques voitures brûlées etc. mais, sans rire, de « forte activité ». MDR LOL 😂
Strasbourg toujours et encore capitale des voitures incendiées, la mairie écolo jubile et fera tout pour conserver son titre.
On vit une époque macronienne formidable.
Je ne suis pas sûr qu’un Zemmour président ferait mieux, Macron est hors concours, on tient un bon là.

Bonne année à toutes et tous dans la modération pour la défense des avis, des idées et des convictions. Nous n’avons pas tous les mêmes lunettes. Un merci particulier à Pascale Bilger qui a su ne pas publier quelques commentaires inconvenants de ma part et parfois postés à la va-vite.
———————————————–
@ sylvain
Nos nouvelles recrues familiales avec des prénoms bien chrétiens ont maintenant 24 jours. De mon côté ça va bien, j’en espère de même du vôtre et pour les prochains descendants de ce blog.

Merci de vos bons vœux et plus encore, merci de l’existence de ce blog et du travail qu’il implique. Vous avez bien fait de rappeler que la bienveillance devrait être la règle dans les débats contradictoires. On a parfois l’impression d’une cour de récré. Pour des multigénénaires, ce n’est pas très digne.

En plus de nos voeux à nos hôtes, un souhait pour nous tous : que ce petit coin de liberté de la parole qu’est Justice au Singulier perdure le plus longtemps possible.
Et, pour plagier Macron, « Que notre verve reste ancrée sur JAS ! »
Une résolution de nous tous : « Que la nouvelle année favorise le meilleur de notre entente et de notre complicité ou non, et éradique le pire des antagonismes strictement personnels et donc inutiles. »

2022 va passer vite. Profitons-en. Tout passe trop vite surtout depuis que le cabaret « Milord l’Arsouille » a fermé.

Que l’année nouvelle permette d’ouvrir les yeux sur notre réalité, et nous donne le courage d’en affronter les signes seuls à même de tirer les enseignements du passé, signe grandiose apparu dans le ciel, une femme revêtue du soleil, la lune sous ses pieds, et sur sa tête une couronne de 12 étoiles, un manteau bleu ainsi qu’une pierre, un saphir bleu, qui «soutient les fondations des remparts de la nouvelle Jérusalem», pour que vive, et dans cet ordre exact, l’Europe, la République et la France.

Échanger des vœux, c’est aussi cultiver, à l’aube de la nouvelle année, la seconde des trois vertus théologales : l’espérance, qui a sa traduction dans le monde.
À ce sujet, j’aimerais partager ce formidable portrait de l’épouse de l’opposant russe emprisonné Alexeï Navalny, Ioulia, publié cet été dans Vanity Fair. C’est mon conte de Noël rétrospectif.
Alexeï Navalny est déjà, à lui seul, un authentique héros. Soigné dans un hôpital allemand, ayant réchappé par miracle à une troisième tentative d’assassinat à l’arme neurotoxique ordonnée par Vladimir Poutine, il a décidé malgré tout de rentrer en Russie, sachant qu’il s’exposait inexorablement à une longue peine de prison mettant sa vie en péril.
Mais ce faisant, il choisissait de mener le combat de la libération aux côtés de son peuple, et piégeait le régime, lequel était contraint de montrer derechef son ignominie.
L’article de Julia Ioffe montre qu’il y a un deuxième héros dans l’histoire : Ioulia Navalnaïa. Elle confirme le proverbe voulant que derrière un grand homme, il y ait toujours une femme.
Non seulement elle lui apporte une aide décisive dans son action politique, en relisant ses discours et en le conseillant, non seulement elle a réussi, à elle seule, à faire plier Vladimir Poutine en obtenant l’autorisation de soigner son mari en Allemagne, mais elle fait preuve d’une humilité totale et d’un dévouement absolu à Alexeï Navalny.
Malgré les nombreux appels qu’elle a reçus à se lancer elle-même dans une carrière politique, elle répète que son seul but est de faire réussir son mari, d’être une bonne épouse et une bonne mère.
Femme forte et dévouée à la fois, c’est elle qui incarne les fameuses valeurs familiales traditionnelles que les larbins occidentaux de Poutine attribuent à leur idole. Ce n’est pas pour rien que les Russes reconnaissent en elle leur « première dame », alors que le kaguébiste du Kremlin renie pour ainsi dire ses enfants, en maintenant le secret sur leur identité même, en n’évoquant jamais sa femme dont il est divorcé depuis longtemps, et en punissant les journaux qui osent évoquer sa famille.
Lors de son bref séjour en Allemagne, le couple Navalny a reçu le soutien des investigateurs du site Bellingcat, qui ont réussi à démasquer les assassins du FSB ayant tenté de tuer l’opposant en badigeonnant le fond de son slip au Novichok (un détail scabreux de plus, montrant l’infinie perversité des héritiers de la Tchéka qui tiennent le Kremlin).
Alexeï Navalny a lui-même téléphoné au chef des assassins, se faisant passer pour son supérieur hiérarchique, et parvenant à lui faire avouer son crime. Après quoi, il s’est livré à la police russe…
Christo Grozev, l’enquêteur de Bellingcat, a donné un dîner d’adieu avant le retour des Navalny en Russie. Il a alors fait un tour de table : si chacun des convives avait eu le pouvoir de faire mourir l’assassin en chef afin que l’empoisonnement n’ait pas eu lieu, l’aurait-il fait ? Tous ont répondu oui, sauf Ioulia Navalnaïa. Mais pourquoi, a demandé Grozev ? Parce que je suis chrétienne, a-t-elle répondu. Je ne ferais jamais du mal à un être humain.
On mesure la profondeur du mensonge répandu par les apologistes occidentaux de Poutine. Si vous voulez connaître l’âme russe (la vraie, pas la mascarade qu’en diffuse la propagande officielle), lisez l’article de Vanity Fair.
Au passage, on comparera l’héroïsme discret du couple Navalny aux hululements d’enfants gâtés, chez nous, consistant à dénoncer les « collabos », voire les « nazis » au pouvoir à l’Élysée, sous prétexte qu’il sera interdit, pendant quelques semaines, de manger des sandwichs au pâté dans les TGV.
Il y a les vrais résistants, qui risquent le viol en prison, la torture et la mort, et puis il y a ceux qui font joujou avec leur panoplie de Résistant achetée chez Carrefour.
Les poutinistes ont raison : ce sont peut-être les Russes qui nous sauveront, mais pas sous la forme qu’ils imaginent.

@ Robert Marchenoir
J’ai d’ailleurs une question à la fois simple et ouverte au sujet de la Russie à votre attention:
Quelle est votre opinion sur Vladimir Pozner ? Il est à noter que Pozner a un pedigree quand même assez gratiné.
Mais il est vrai que son discours du genre « j’aime pas Poutine, mais… » est très lisse et très bien calibré pour une audience comme ma personne.
J’ai toujours eu le sentiment que nous avons été un peu dur avec la Russie après la chute de l’URSS. Et j’ai l’impression que Pozner est du genre à jouer avec les sentiments de culpabilité des Occidentaux comme les miens de manière ma foi assez souple et bien enrobée.
—————————————-
@ sylvain
« Pire année […] à toute la racaillerie macronienne… »
Gros bisous baveux.

Si je peux souhaiter un joyeux Noël puisque universel et de même essence que l’amour de l’Esprit, on ne saurait souhaiter une bonne année à tous y compris donc aux suppôts de Satan.
Il y a lieu d’être amusé de l’indignation que suscite le drapeau européen sous l’Arc de Triomphe.
En 1793, la pègre révolutionnaire a oublié de renommer notre pays, car la France est par définition le pays possédé par les Francs dont ils venaient de décapiter la descendance. Ils auraient dû l’appeler la Gaule.
L’Arc de Triomphe pour rappeler le divin empereur de la Rome antique, avec les grandes boucheries qui se sont lamentablement terminées à Waterloo, avec un chef de guerre trop fatigué pour aller voir le champ de bataille.
Le soldat inconnu, victime divinisée de nos fous furieux qui ont voulu la guerre de 14, n’a pas droit à une croix ni à une prière pour le salut de son âme, mais aux rituelles singeries des têtes à claques de la voyoucratie.
Le premier de l’an, c’est le jour où Janus regarde le passé et l’avenir.
« Je veille aux portes du ciel avec l’aimable cortège des Heures ; Jupiter ne peut entrer ni sortir sans moi : c’est pour cela qu’on m’appelle Janus »
De même, le chrétien comme avant lui le pythagoricien, termine sa journée en songeant à ce qu’il a fait à l’aune de Dieu, et la commence pensant à ce qu’il va faire sous son regard.
Alors bonne année aux braves, et que Dieu aide Zemmour pour nous sauver.

@ Robert Marchenoir
Puissiez vous commencer l’année en songeant que nous devons tendre la main à la Russie, tout au moins cesser de lui tourner le dos, et peu importe son dirigeant.
À ne pas le faire, nous la condamnons à être économiquement envahie par la Chine et ainsi amener cette dernière à nos frontières. C’est de la folie.
Y avez-vous songé ?

Bonne année à vous, cher Philippe, à Pascale, à vos enfants et petits-enfants.

Je me joins à l’ensemble des participants de ce blog pour souhaiter une bonne année à venir et plus particulièrement aux époux Mme et M. Bilger sans qui nous ne pourrions faire état de nos impressions avec très souvent plus ou moins de retenue sur tous les sujets que M. Bilger soumet aux débats.
Les incompris du moment seront probablement la référence du futur.

Avez-vous remarqué que pas une seule femme ne vient sur le blog aujourd’hui pour commenter le billet actuel ?
Depuis que vous avez laissé passer le F68.10 me traitant de « conne » alors que je m’adressais à cet individu grossier et macho, les femmes ont peut-être compris et ont préféré déserter le billet de remerciement et de voeux de fin d’année 2020 de Philippe Bilger. Trop tard pour prendre conscience de la gravité. Beaucoup de femmes ne reviendront plus ou très très rarement, pour dire ce qu’elles ont dans le ventre.

@ F68.10 | 02 janvier 2022 à 10:15
« Quelle est votre opinion sur Vladimir Pozner ? »
Je ne connais pas ce gazier, et, à vrai dire, votre lien Wikipédia ne m’éclaire pas davantage.
« J’ai toujours eu le sentiment que nous avons été un peu durs avec la Russie après la chute de l’URSS. »
Oui, c’est la chouinerie constante de l’État russe depuis des années. Et il y a des experts occidentaux pour répercuter ce discours.
La vérité est que nous avons été exceptionnellement coulants et gentils avec la Russie, après la chute de l’URSS. Nous n’avons exigé aucune épuration des dirigeants communistes… nous avons fourni à Moscou une aide économique considérable… nous lui avons ouvert les portes de l’OTAN, par le biais d’une structure spécifique qui existe toujours… nous avons autorisé la Russie à récupérer les armes nucléaires entreposées en Ukraine… en échange de la garantie écrite de protéger les frontières de ce pays… (mémorandum de Budapest). Le Kremlin s’est empressé de faire exactement le contraire, en annexant la Crimée et en occupant le Donbass !
Et maintenant, Poutine accuse l’Occident d’être l’agresseur, et exige que nous renoncions à notre souveraineté par voie juridique ! Le culot est abyssal…
______
@ Xavier NEBOUT | 02 janvier 2022 à 11:09
« Puissiez vous commencer l’année en songeant que nous devons tendre la main à la Russie, tout au moins cesser de lui tourner le dos, et peu importe son dirigeant. À ne pas le faire, nous la condamnons à être économiquement envahie par la Chine et ainsi amener cette dernière à nos frontières. C’est de la folie. Y avez-vous songé ? »
Tout à fait. Nous devons tendre la main à la Russie, juste au moment où elle menace l’Europe de frappes nucléaires préventives, à moins que les pays de l’Est ne renoncent par écrit à leur souveraineté. Ça tombe sous le sens.
Et lorsque le Kremlin exige que les États-Unis retirent leurs troupes des pays européens qui ont rejoint l’OTAN après 1997, c’est parce que nous tournons le dos à la Russie. Moi j’aurais pensé que c’est parce que nous lui faisons face, mais votre sens de l’orientation semble singulièrement défaillant.
Vous avez raison : quel que soit son dirigeant, un pays qui nous adresse ce genre d’ultimatum est un ennemi. En fait, je ne crois pas que l’Europe ait connu pareil ultimatum depuis Adolf Hitler. Votre « dirigeant quelconque de la Russie » a non seulement réhabilité le stalinisme, mais il a réhabilité le nazisme. Plusieurs commentateurs russes (ceux que les poutinistes ne lisent jamais) ont attiré l’attention à de multiples reprises sur la ressemblance croissante entre les actions d’Hitler et celles de Poutine.
Et comme à l’époque, nous avons à domicile des tripotées d’authentiques collaborateurs qui se couchent sur le dos. Plus quelque tyran étranger les menace, plus ils aiment ça et plus ils s’avilissent devant lui. On sait ce que ça a donné.
Comment osez-vous prétendre que Vladimir Poutine serait disposé à nous protéger de l’invasion économique chinoise, alors qu’il nous menace d’invasion militaire et d’annihilation nucléaire ?
Invasion économique chinoise dont nous sommes d’ailleurs déjà victimes, par notre faute. Comme si la Chine avait besoin de passer à pied par la Russie, pour nous « envahir économiquement » ! Les collabos poutinistes en sont restés au temps d’avant la marine à vapeur, l’avion, le missile intercontinental, la finance électronique, Internet, la cyber-guerre…
Si les Français n’avaient pas le nez profondément enfoncé dans leur arrière-train, les menaces de Poutine envers l’Europe, l’Occident, les États-Unis et l’OTAN devraient monopoliser le temps de parole médiatique et blogosphérique.
Au lieu de ça, des riches d’extrême gauche qui ont passé leur enfance aux sports d’hiver se scandalisent de ne plus pouvoir, l’espace de quelques jours, sentir les odeurs (répugnantes) de pâté de campagne dans les TGV.
Peuple décadent confit dans sa graisse.
P.S. : avez-vous lu l’article de Julia Ioffe ? une réaction ? un commentaire ? quelque chose d’intelligent à dire ? Pensez-vous ! J’appuie sur le bouton de la boîte à slogans, le même que j’ai actionné des centaines de fois en pareille circonstance.
______
@ hameau dans les nuages | 02 janvier 2022 à 11:24 @ Robert Marchenoir | 02 janvier 2022 à 09:46
« Oui, interdire puis ré-autoriser des enfants à boire dans les transports en commun est un cran de plus sur l’échelle de Richter de l’innommable, comme le port du masque pour les bambins à partir de 6 ans. »
Tadam, tadam… c’est beau comme l’antique : « un cran de plus sur l’échelle de Richter de l’innommable ». Vous avez été journaliste à Libération ? Votre vrai nom est Bernard-Henri Lévy ? J’ai toujours pensé que vous étiez un vieux gauchiste, sous votre défroque de facho à la noix.
Je suis tout à fait d’accord avec vous : empêcher les enfants de boire dans les trains me rappelle les heures les plus sombres de notre histoire. Les petits n’enfants juifs qui roulaient vers Auschwitz dans des wagons de marchandises étaient-ils autorisés à boire ? Avaient-ils des sandwichs au pâté ? Non. Vous voyez bien…
« Ou vous-même en éructant systématiquement avec violence contre ceux qui ne sont pas d’accord avec vous… »
Tout à fait. J’éructe. Avec violence. Et c’est un cran de plus sur l’échelle de Richter de l’innommable. Contrairement à vous, qui ne cessez de nous inonder de votre gentillesse. De votre bienveillance. De votre ouverture d’esprit. Et de vos informations rigoureusement exactes, surtout !
Consternante illustration de la décadence de notre civilisation, que ce déboutonnage intellectuel consistant à dire rigoureusement n’importe quoi, tout en barbouillant de rouge à lèvres littéraire la gueule de cochon de l’ignorance et de la bêtise.

@ Achille 9h05
« Merci, c’est gentil de votre part ! 😀 »
Je ne pensais pas à vous. Vous n’êtes qu’un babilleur…

Ayant déjà formulé mes vœux dans le billet précédent, souscrivant par ailleurs aux recommandations que vous formulez dans ce billet, je ne souhaitais pas réagir à ce billet.
Cependant, je constate avec déplaisir que certains commentateurs n’ont pas eu la décence d’attendre le billet suivant pour aller à l’encontre de vos recommandations explicites : « Il me paraît trop souvent scandaleux de lire des insultes et des propos orduriers sur tel ou telle qui n’a fait qu’exercer son droit à l’expression sur ce blog. Puisse la nouvelle année favoriser le meilleur de notre entente et de notre complicité ou non, et éradiquer le pire des antagonismes strictement personnels et donc inutiles. »
C’est une drôle de manière de commencer cette année 2022. Je souhaite simplement, Monsieur Bilger, que vous n’en preniez pas ombrage et que vous continuerez à nous proposer cette année encore des billets qui s’offrent à notre réflexion, du moins celle des commentatrices et commentateurs qui se contraignent à maîtriser leurs réactions et ne se complaisent pas dans les invectives vaines et contraires à vos vœux les plus formels.

@ Ellen
Traiter une commentatrice de conne n’est-il pas une forme de respect de l’égalité des sexes comme on pourrait traiter un commentateur de con ?
Pour moi qui ai fait du chemin après un propos publié et dont le sens n’avait pas été compris, je trouve l’un et l’autre inadmissibles.
Je n’ai pas remarqué le commentaire de l’époque, mais c’est vous octroyer un bien beau rôle, ainsi qu’à votre con-tradicteur, de placer la désertion du blog à ce niveau.
Commencez par éviter de tout Schiappa-iser et montrez davantage d’intelligence dans ce type de situation.
Mais vous traiter de conne, quelles que puissent être les circonstances, ce n’est pas respectueux.

Faudrait-il que l’année qui est là soit celle de la libération, ou aurait-il fallu qu’elle le fût par anticipation ?
Rien ne changera, nous irons simplement, tout simplement dans le sens nécessaire de notre évolution.
Donc, le souhait que je forme est de voir une proportion majorée de citoyens marchant les yeux grand ouverts. Et donc, des gens aimant leur langue et leur culture. Comme vous, cher hôte et votre épouse.

@ Robert Marchenoir
Tout d’abord, les russophones du Donbass devraient être russes. Ils émigrent vers la Russie par centaines de milliers dans l’ignorance de nos merdias, et les restants comptent sur Poutine pour les sauver le cas échéant.
Les pays occidentaux ont commis une immense erreur en isolant la Russie suite à sa réincorporation de la Crimée.
On y a perdu l’alliance d’un grand peuple au potentiel immense et qui espérait en l’Europe. On les condamne à la décadence économique et à la rancœur.
Ils essaient d’exister encore comme ils peuvent dans le jeu international, et si c’est à notre détriment, nous ne méritons pas mieux.
Notre politique étrangère est aussi catastrophique qu’en 1870 ou 1914 et les Américains nous rançonnent.
Vous qui êtes prompt à qualifier vos détracteurs de traîtres, la question se pose de savoir pour qui vous agissez en si parfaite mauvaise foi. Les USA ?

@ Xavier NEBOUT | 02 janvier 2022 à 23:47
« Vous qui êtes prompt à qualifier vos détracteurs de traîtres, la question se pose de savoir pour qui vous agissez en si parfaite mauvaise foi. Les USA ? »
Oui, bien sûr. Les États-Unis sont nos amis. Ils sont le phare de l’Occident. J’agis pour eux, pour moi, pour ma famille, pour la France, pour l’Europe, pour nos ancêtres et pour nos descendants.
Je vois mal en quoi vous pourriez m’accuser de mauvaise foi. Mes cartes sont sur la table. Je n’ai jamais rien caché de mes opinions. Je suis un ultra-libéral d’extrême droite, pro-américain, pro-occidental, réaliste racial, conservateur, pro-juif, pro-chrétien, pro-riches et pro-business.
Je suis anti-communiste, opposé à tous les dictateurs et aux régimes autoritaires de la planète, et donc au premier chef au régime néo-soviétique, kleptocratique et mafieux au pouvoir en Russie, au régime communiste, impérialiste et totalitaire chinois, aux différents régimes islamiques en vigueur sur la planète, etc.
Que voulez-vous savoir d’autre sur mes opinions ? Interrogez, et l’on vous répondra. Seule une imagination malade et un esprit paranoïaque peuvent m’accuser de mauvaise foi, sauf bien sûr à donner à ce mot le sens que tant de Français lui donnent : personne qui n’est pas d’accord avec moi, mais que je suis incapable de réfuter.
« Tout d’abord, les russophones du Donbass devraient être russes. »
Ils sont russes. La Russie leur a appliqué sa politique impérialiste et subversive de « guerre des passeports », qui consiste à délivrer des passeports russes en masse à la population d’une enclave séparatiste en pays étranger.
Ensuite, c’est un jeu d’enfants de dire, au moindre prétexte, que, dans tel pays, les Russes sont opprimés. La constitution russe obligeant, théoriquement, le gouvernement à défendre ses citoyens à l’étranger par tous les moyens, c’est, au regard de Moscou, un motif d’intervention militaire.
Vous remarquerez que la Russie est la seule à appliquer une telle doctrine, parfaitement contraire au droit international. Le dernier en date à en faire autant s’appelait, comme j’ai eu l’honneur de vous le dire, Adolf Hitler. C’est son insistance à « défendre » les Allemands de l’étranger qui a servi de prétexte à la Seconde Guerre mondiale. Poutine ne se prive pas de dire que, si l’Occident ne se plie pas à son ultimatum, il déclenchera la guerre.
« Ils émigrent vers la Russie par centaines de milliers dans l’ignorance de nos merdias. »
Aucune ignorance de « nos merdias », comme vous le dites avec l’élégance et la courtoisie très vieille France qui vous caractérisent. Ces informations sont partout.
Et donc ? Quelles conclusions en tirez-vous ? Figurez-vous que les Ukrainiens seraient ravis, si seulement tous les séparatistes du Donbass partaient en Russie. Leur présence sert uniquement à déstabiliser, affaiblir et subvertir l’Ukraine. Une fois de plus, vous montrez votre prodigieuse ignorance du dossier. Cela a été expliqué mille fois depuis 2014, date de l’invasion du pays.
« Les restants comptent sur Poutine pour les sauver le cas échéant. »
Les sauver de quoi ? Des bombardements opérés par les avions de ligne de Malaysia Airlines ? C’est l’armée russe qui a envahi le Donbass, pris le pouvoir, semé le meurtre et la destruction. Ce sont les séparatistes qui tirent quotidiennement sur les Ukrainiens. C’est la Russie qui a attaqué l’Ukraine, provoquant une guerre qui a fait 14 000 morts. Il est bien question d’émigrés !
« Les pays occidentaux ont commis une immense erreur en isolant la Russie suite à sa réincorporation de la Crimée. »
Il n’y a pas de réincorporation. Il y a l’annexion illégale, hitlérienne, à la pointe du fusil, d’un territoire appartenant à un pays souverain et indépendant.
Les pays occidentaux ont eu parfaitement raison de sanctionner sévèrement la Russie à ce sujet. Ils ne sont d’ailleurs pas les seuls. La Chine aussi applique les sanctions et isole la Crimée. La Chine, pas plus que la quasi-totalité des pays de l’ONU, n’a reconnu ce que vous avez le culot d’appeler la « réintégration » de la Crimée, vous faisant le complice du dictateur néo-stalinien du Kremlin.
« On y a perdu l’alliance d’un grand peuple au potentiel immense et qui espérait en l’Europe. »
On n’a rien perdu du tout. L’alliance leur a été offerte, comme je viens de vous le dire : la Russie était sur le chemin d’une intégration à l’OTAN. C’est elle qui a décidé de se retirer de l’alliance, parce que, pour elle, alliance voulait dire : partage du monde en accord avec les États-Unis, et asservissement de l’Europe à Moscou. Autrement dit, la diplomatie du XIXe siècle et le retour au règne stalinien sur l’Europe. Mais nous ne sommes plus au XIXe siècle, et nous savons à quoi nous en tenir sur les crimes du communisme.
Le peuple russe a peut-être un certain potentiel (immense est parfaitement exagéré) ; ce potentiel est consciencieusement saboté par ses dirigeants depuis la nuit des temps. Et par lui-même, d’ailleurs, dans l’exacte mesure où il se complaît dans cet état.
En effet, une partie des Russes espèrent fortement en l’Europe : ils espèrent de tout cœur que l’Europe s’opposera à la dictature qui les opprime, et les aidera à se libérer.
Une autre partie des Russes, ceux qui ont effectivement un potentiel, comme vous dites, émigrent en masse en Occident, conscients qu’ils n’ont aucun avenir sous le joug de l’oligarchie poutinienne. Et ils font, souvent, d’excellents citoyens américains, allemands, polonais, français…
« Ils essaient d’exister encore comme ils peuvent dans le jeu international, et si c’est à notre détriment, nous ne méritons pas mieux. »
Donc, en fait, vous jouissez de voir la France affaiblie. Vous avez un dictateur militariste qui nous menace d’annihilation nucléaire, et c’est que nous ne méritons pas mieux. Parlez pour vous. Suicidez-vous tout seul, si vous y tenez. N’entraînez pas les autres dans votre masochisme.
« On les condamne à la décadence économique et à la rancœur. »
C’est faux. Vous ne connaissez strictement rien à la Russie. Vous n’avez jamais ouvert une page d’un journal russe, d’un livre consacré à la Russie, du site d’un russologue quelconque.
Les sondages montrent, au contraire, que les jeunes Russes sont parfaitement bien disposés envers l’Occident.
En fait, votre attitude est marquée au sceau du racisme et du colonialisme. Quoi que fassent les Russes et le gouvernement russe, ce n’est jamais leur faute. Tous leurs malheurs sont toujours la faute des Occidentaux. À vous entendre, les Russes sont des sous-hommes, des esclaves qui n’ont aucune autonomie, aucun pouvoir, aucun gouvernement. Le pauvre Monsieur Poutine est une marionnette impuissante aux mains de l’Occident.
Et sinon, concernant Alexeï Navalny et sa femme Ioulia, qui étaient le sujet de mon commentaire ?
Je vous ai montré que c’étaient eux qui représentaient les valeurs familiales traditionnelles, les valeurs chrétiennes de l’Europe. Eux, les opposants les plus résolus du régime en place, et non Vladimir Poutine, qui affecte de les défendre en paroles, mais qui y croit à peu près autant qu’un proxénète peut croire à la chasteté.
Vous passez votre temps à nous donner des leçons de christianisme. Il serait temps de nous expliquer en quoi les valeurs chrétiennes seraient représentées par Poutine, et non par les Navalny.
À votre avis, Alexeï et Ioulia Navalny, ils soutiennent la guerre contre l’Ukraine ? Ils veulent que l’OTAN se retire de la Pologne, de la République tchèque et des pays baltes ? Ils veulent la fin des sanctions contre la Russie ? Ils veulent que l’Europe concluent une « alliance » avec la Russie à la sauce Poutine, c’est à dire en se soumettant à Moscou et en renonçant à leur souveraineté nationale ?
Vous bavassez beaucoup au nom des Russes, mais lorsqu’on vous présente, en détail, les opinions de deux représentants authentiques du peuple russe, et non des moindres, alors vous faites semblant de n’avoir rien vu.
C’est vous qui baignez dans la mauvaise foi et l’ignorance délibérée.
Heureusement que nous avons les États-Unis et l’OTAN pour faire pièce, très imparfaitement, aux menaces impérialistes russes. S’il fallait compter sur les agents immobiliers pétainistes…

@ Ellen 02/22 20:07
Il est exact que certains commentateurs se complaisent hélas dans la vulgarité et n’argumentent que par l’injure. Ils en tirent même je pense une certaine jouissance. Mais qu’ils agissent par simple plaisir ou sérieusement, ce ne sont pas ceux qu’ils visent par leurs propos irrespectueux qu’ils abaissent mais eux seuls. L’injure, l’invective, ne sont que les armes de ceux qui sont incapables de convaincre par le poids de leur propre argumentation.
La liberté d’expression n’est pas la liberté de s’exprimer n’importe comment, de manière délibérément agressive, insultante, avilissante. Tolérer que ces limites soient outrepassées, c’est porter atteinte à la liberté d’expression elle-même.
Mais à défaut que les spécialistes de ces pratiques soient censurés, le mieux est encore de les ignorer, de rester indifférent à leurs propos, de laisser leurs discours se perdre dans le vide.

@ F68.10 (@Ellen)
C’est bon ? Bon elle vous a mal parlé OK mais apprenez à lâcher l’affaire. Vous ne vous grandissez pas.
Et vous n’avez pas à l’insulter. C’est quoi la prochaine étape, « si elle a un problème, qu’elle vienne me chercher » ?
Heureusement que les femmes de ce blog ne font pas d’amalgame et sont intelligentes, parce que vous n’honorez pas les hommes de ce blog.
Inspirez-vous de la mesure de Michel Deluré, vous en serez le premier gagnant.

@ Michel Deluré | 03 janvier 2022 à 09:22
« La liberté d’expression n’est pas la liberté de s’exprimer n’importe comment, de manière délibérément agressive, insultante, avilissante. »
Eh oui, déjà un vœu de Philippe Bilger qui ne sera pas satisfait en 2022. Et nous ne sommes que le 3 janvier. En fait je n’y croyais pas trop. 😊

Voici un éreintage parfait, et sans doute mérité, du dernier livre de Houellebecq, écrit par Pierre Assouline sur son blog littéraire de ce jour. Bonne lecture (de l’éreintage, pas du livre éreinté, faites des économies).
https://larepubliquedeslivres.com/aneanti-par-le-nouveau-houellebecq/

LA VACHE ! Ça commence fort !!!
Bon, moi, je pensais présenter des vœux comme ça à la va-vite, à la mords-moi l’œil, mais en fin de compte je suis poussée par un truc poétique qui me fait envisager un effort plus grand…
Oui ! Oui ! J’ai envie d’apporter un peu de poésie, alors, voilà ce que je vous dis à tous et chacun :
Quand l’an nouveau vient, gai et que s’en va l’ancien,
De légers et timides grelots tintinnabulent,
Je crois alors par innocence qu’ils annoncent
De la joie, du bonheur, de la santé car tout cela manquait 
À qui ? Mais à vous et à moi !!
Plus à vous qu’à moi, et pourquoi s’il vous plaît ?
Mais parce que je me moque de l’an neuf, de vous et de moi…
Je m’en moque car il y a la musique qui dit partout où elle va bleutée,
Partout où elle glisse, partout où nue, lumineuse, et poudrée
Elle dit qu’il est bien étrange, que les hommes ne songent qu’à porter la mort
Quand partout où le regard se pose, chaque être est plein du désir
De vivre, de fleurir, de croître et de remplir les têtes des satyres
Qui hantent un monde d’infinies beautés, de trésors invisibles et anciens !
Quand l’an nouveau vient, je fais comme M. Charoulet j’attends le 2 et nous sommes déjà le 3 janvier 2022, alors heureuse et belle année à tous et à chacun !
Nulla fluat cujus non meminisse velis. (Qu’aucune (heure) ne s’écoule dont tu ne veuilles te souvenir.)

@ caroff
« Épargnez-nous vos différends qui nous sont indifférents ! »
Vous êtes soûlant.

@ stephane 03/22 17:55
Je suis sensible à votre commentaire et vous en remercie.
Je me suis toujours efforcé et m’efforce encore de m’en tenir à cette ligne de conduite. Et je n’ai nullement eu à m’en plaindre, bien au contraire.
Bonne soirée et mes meilleurs voeux à vous aussi et à ceux qui vous sont chers.

Une excellente année à vous, cher Philippe Bilger.
Qu’il me soit permis de vous remercier pour la qualité et la pertinence de vos propos, ainsi que pour la finesse et la subtilité d’une langue devenue trop rare.
J’en profite pour faire deux commentaires.
D’abord sur votre vidéo TikTok à propos de Sully-sur-Loire, où vous déplorez la dégradation des moeurs de ce pays. Vous omettez l’essentiel, en restant au passage soumis aux interdits verbaux de la gauche : ces « voyous » sont quasiment toujours issus de l’immigration.
Ensuite sur Valérie Pécresse, qui montre aujourd’hui qu’elle aussi est soumise à la gauche : elle veut démanteler les ghettos. Une illusion totale !
Je fais partie de ceux qui ont quitté ces quartiers, parce qu’on n’y était plus en France. Si ghetto il y a, ce n’est pas la faute de la France, mais des immigrés (ou assimilés) qui ont fait fuir les Français d’origine. Ils n’y reviendront plus.

@ stephane
« Je suis navré, comme beaucoup sur ce blog, les commentatrices méritent certains égards dont vous pouvez éventuellement vous affranchir lors de joutes « masculines ». »
Je ne suis pas à la recherche d’un rendez-vous galant avec Ellen.
Les égards, elles les a d’ailleurs eus lorsque je lui au répondu au sujet des réfugiés le 6 septembre dernier. Sa réaction d’alors prouva qu’elle ne les méritait pas.
Il n’y a aucune raison qu’elle soit en droit de se sentir permis de donner des leçons de politesse à mon endroit tout en me niant le droit de lui apprendre la politesse. Ça marche dans les deux sens, voyez-vous…
Qu’Ellen soit de sexe féminin n’y change absolument rien: elle n’a pas à orchestrer volontairement de la tension pour ensuite accuser autrui d’en être responsable. Son statut de femme ne la disculpe en rien de cela.
« Et pour paraphraser Jugnot dans les Bronzés « Et 2022 ne fait que commencer » ! Heureuse année à vous également. »
On sait jamais: sur un malentendu, ça peut marcher.
——————————————-
@ Michel Deluré (@ stephane)
« Je suis sensible à votre commentaire et vous en remercie.
Je me suis toujours efforcé et m’efforce encore de m’en tenir à cette ligne de conduite. »
Ah là là !! Que cela me rappelle ma jeunesse !! L’époque où je croyais, naïvement, qu’être poli, courtois, honnête, courageux, travailleur, que de savoir s’effacer, savoir tendre l’autre joue, que c’était là une éthique de vie tout à fait louable. J’en ai la larme à l’œil.
Puis, un jour, j’ai requis et ouvert mes dossiers. Et j’ai découvert qu’officiellement, j’étais le Diable incarné. Dixit La Science.
Depuis ce jour-là, j’ai en effet peu de tolérance pour les menteurs, les gens qui s’imposent par des indélicatesses rhétoriques quand ce n’est pas plus, ainsi que pour ceux qui jouent les victimes en peau de lapin pour se pousser du col.
Mais bon, je dois voir un médecin d’ici très peu de temps. Avec un peu de chance, vous pourrez vous réjouir de mon absence pendant que j’irai me faire cogner en chambre d’isolement.
Bonne année à tous !! Meilleurs vœux !!

« Puisse la nouvelle année favoriser le meilleur de notre entente et de notre complicité ou non, et éradiquer le pire des antagonismes strictement personnels et donc inutiles. »
Ben en ce qui me concerne, entre le 1er et le 3 janvier j’ai déjà été accusé de tenir des propos simplistes, d’être un ignare, un mauvais patriote, d’instrumentaliser l’Histoire et d’ergoter bêtement.
C’est pas mal non ? Mais effectivement pas d’injures au sens juridique du terme. Juste des propos désagréables. 🙂

La recherche de la parité homme/femme est une atteinte à l‘universalisme proclamé initialement par la Constitution de 1958 : (« La France) assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race ou de religion. » La beauté et l’efficacité du texte sont dans sa simplicité.
Comme tant de modifications non votées par le peuple mais par un Congrès, deux présidents successifs ont abîmé le texte initial par des ajouts particulièrement absurdes :
Alinéa supplémentaire de l’article 3
« La loi favorise l’égal accès des femmes et des hommes aux mandats électoraux et fonctions électives. »
8/7/1999 Congrès
Alinéa supplémentaire de l’article 1 :
La loi favorise l’égal accès des femmes et des hommes aux mandats électoraux et fonctions électives, ainsi qu’aux responsabilités professionnelles et sociales. »
23/7/2008 Congrès
Comment peut-on imaginer une égalité supérieure à l’égalité des droits ? L’instauration de quotas qui font abstraction du mérite, du talent, au profit de l’existence de tel ou tel gène ; c’est l’inégalité génétique proclamée comme nécessaire pour établir une égalité de fait, c’est la négation même de l’universalisme estimée supportable parce que supposé transitoire.
La première réalité constatée est que ces quotas n’existent ni dans l’Éducation nationale, ni dans le personnel judiciaire, ni dans la médecine. En résumé les femmes ont fait main basse sur une grande partie de la fonction publique sans que personne s’en offusque. Le transitoire est devenu pérenne.
La deuxième réalité est que ces quotas sont une insulte pour les femmes talentueuses, courageuses, dynamiques qui n’ont pas besoin de ces faux-fuyants pour assumer leur rôle.

Plutôt que de lire le dernier Houellebecq, dont on peut aisément se dispenser, il vaut mieux, à mon humble avis, lire Du Bellay, Montaigne, Malherbe, Scarron, Molière, Sévigné, Bussy-Rabutin, Corneille, Méré, Pascal, Retz, Racine, Bourdaloue, La Fontaine, Bossuet, Bouhours, La Rochefoucauld, Fléchier, Fénelon, Boileau, Saint-Evremond, Fontenelle, La Bruyère, Saint-Simon, Bayle, Montesquieu, Massillon, Lesage, Marivaux, Voltaire, Rousseau, Laclos, Diderot, Chamfort, Constant, Joubert, Chateaubriand, Vigny, Gautier, Nerval, Dumas, Lamartine, Musset, Hugo, Stendhal, Balzac, Joseph de Maistre, Baudelaire, Flaubert, Maupassant, Labiche, Michelet, Fromentin, Barbey d’Aurevilly, Feydeau, Barrès, Bloy, Péguy, Alain, Gide, Valéry, Claudel, Montherlant, Martin du Gard, Morand, Jacques Perret, Chardonne, Saint-John Perse, Paulhan, Yourcenar, F. Dard, Cioran… entre autres. Y a de quoi lire.
On peut même lire des dictionnaires de A à Z. Lecture utile et plaisante. Si possible des dictionnaires avec citations d’auteurs.

@ Patrice Charoulet | 03 janvier 2022 à 11:29
Vous faites de la publicité pour la République des livres ?
Faites-vous de même dans l’autre sens ?
Vous me donnez une occasion de vous proposer mes services, car vous n’ignorez pas que je suis la plus illustre, la plus incroyable, la plus extraordinaire critique littéraire de livres non-lus, et si vous ne me croyez pas, il faut interroger illico presto le sieur Ghinsberg…
Ainsi donc le nouveau Houellebecq est éreinté, et pourtant, pourtant, il a été emballé et pesé…
Voici, rien que pour vous, l’analyse que j’en fais !
Elle repose uniquement sur le titre qui je dois vous le dire fait l’objet de mille conversations, d’heures nombreuses de palabres, d’efforts considérables et d’études nombreuses et variées, qui ont conduit au choix tellement inattendu, tellement hors norme, tellement beau, tellement je ne sais moi, tellement à fond, tellement tellement… Quel est ce titre ? Je ne m’en souviens plus… Attendez ! Je reviens…
« Anéantir ». Oui, oui, « Anéantir », tel est le titre si puissant, si évocateur, si fort, si troublant et vous, pauvre bougre, vous ne savez pas tout ! Vous ne savez pas le comment du pourquoi, mais moi, critique littéraire egregius, je vais vous affranchir, voyez vous-même, lisez et n’interrompez pas votre lecture, quoi qu’il vous en coûte, ne perdez pas le fil, lisez, lisez, lisez-moi !
Donc, et pour que vous n’en ignoriez rien, tout le bienfait de cet ouvrage venteux repose sur ce titre et sur l’apparence délicieuse de ce plumitif…
Voici ce que vous n’avez pas conçu : ce plumitif a par un heureux hasard rencontré son temps, un temps débile et malade, cela ne vous a pas échappé, mais il faut bien le dire pour bien le comprendre, ce gratte-papier qui ne gratte rien s’est pris d’amour pour son prochain, cet amour aussi soudain qu’inattendu le fait souffrir beaucoup et moi aussi…
Nous savons tous que lire doit être une action instinctive, (j’me marre…), vous savez mieux que moi que le titre d’un ouvrage est un résumé de l’ouvrage, prenons le Code civil, ou Vita brevis, ou De officiis, ou Le Chat botté, alors tout est dit !
Non ! En réalité, non…
Ainsi, « Anéantir », n’est pas le titre initial, j’avais prévu « Mamelles », oui « Mamelles », avec un « M » majuscule, mais cela n’a pas eu les faveurs dudit plumitif, ni des commerçants, ni des fameux et illustres trous de balle qui font et défont une réputation…
Il a été dit que ce titre de « Mamelles » inquiéterait, je me demande bien pourquoi ?
J’aime beaucoup « labourage et pâturage sont les deux mamelles de la France ! », c’est pourquoi, à cette heure, je ne comprends pas la réticence à l’égard de ce titre !??
Vous allez me dire, que « Mamelles » est audacieux, et je vous répondrai, oui !
Vous allez ajouter que « Mamelles » est charmant, et je vous répondrai que vous n’avez jamais vu les mamelles de Noiraude, elles font peur, elles sont si veinées, si tendues, si remplies, si énormes qu’il faut vraiment de grosses burnes pour traire les vaches, et celles de Houellebecq sont minuscules !
Ou l’art de traire la vache, pour les beaux yeux de Io !

@ anne-marie marson
« Pourtant ce pass vaccinal a ses partisans, comme quoi le fascisme est la chose la mieux partagée qui soit. »
Non. Le fascisme, ce n’est pas cela. Le fascisme enrégimente les sociétés. Le pass sanitaire ne vous empêche nullement de prôner la plus absurde des dissidences. Le pass sanitaire, ce n’est nullement la militarisation de l’idéologie et de la praxis des corps intermédiaires. Ce qui serait du fascisme réel.
Le pass sanitaire est une mesure de santé publique, avec laquelle on a le droit d’être en désaccord, mais qui est imposée démocratiquement dans un contexte de pandémie.
Les libertés fondamentales s’adaptent toujours au contexte. Et le contexte, c’est ici une pandémie.
C’est ici nier le droit de prendre démocratiquement des décisions que de qualifier le pass sanitaire de fascisme.
Je défends le droit de décider démocratiquement de ce type d’actions.
Je m’oppose donc à la qualification de fascisme pour le pass sanitaire.

@ Axelle D | 04 janvier 2022 à 20:18
« Alors de quoi vous plaignez-vous exactement ? Seriez-vous donc en plus si mauvais joueur ? »
Dans la mesure où les termes qui me sont adressés sont un peu vachards, tout en respectant un minimum de courtoisie, je ne me plains pas. D’autant qu’il m’arrive à moi aussi de décocher quelques petites flèches perfides à mes contradicteurs et aussi contradictrices (j’en ai !)
Cela fait partie des règles du jeu dans ce genre d’espace de discussion et cela apporte un peu d’animation, à condition de savoir y mettre une petite pincée d’humour, bien sûr !
Je trouve qu’il n’y en pas assez sur ce blog. Dommage !

Ce mercredi 5 janvier, Edouard Philippe n’a pas craint de venir à la télé remontrer sa tête, après une éclipse.
On comprend son hésitation. Sa barbe ne s’améliore pas vraiment.
Le cancer, l’AVC, l’infarctus… et le virus ne sont pas préférables au vitiligo, mais le vitiligo n’est pas un grand atout quand on veut se faire admirer des foules électrices.
D’aucuns lui conseilleraient peut-être de raser tout ça, mais sous la barbe, ce n’est sans doute pas mieux à voir. Ouvrez le Larousse médical et vous comprendrez.

BEN VOYONS
Éric Zemmour le flamboyant vient de faire connaître sa position sur Madame Covid… la seule intelligente et respectable : il est pour la vaccination mais pas pour les pass de toutes dimensions.
C’est la position de tous les humains de cette planète qui considèrent que l’intelligence est la faculté la plus précieuse à l’Homme pour se sortir des épidémies et autres sortes de cataclysmes naturels.
Ainsi hier au soir une foule considérable s’entassait dans les bistrots de Montparnasse, sans masque, pour boire, rire, se tâter, se conforter, se frotter. Ils étaient jeunes bien sûr, ils sont forts, certains viennent d’obtenir le bac (!) mais aucun d’eux n’a nulle connaissance de la Nature, ni du respect d’autrui, ni de la démocratie.
Ils s’en sortiront… ils sont jeunes et bien-portants – je ne les envie pas – mais celui qui irait éventuellement occuper une place en réa ne me tirerait pas une larme.
La démocratie c’est d’abord apprendre le respect d’autrui.
Je souhaite que le petit juif conserve ses fines lunettes… il est magnifique avec… il ressemble déjà aux plus grands présidents US…

MOTS BOUCHE-TROUS
Ce samedi 8 janvier, je n’écoute pas Sky Rock ou Fun Radio, mais France Culture. Il faut ce qu’il faut ! J’espère entendre parler français par des gens de bon niveau.
Une personne est interrogée quelques minutes. J’entends une bonne cinquantaine de fois « effectivement ».
Pourquoi ? mystère. Pas une seule fois ce mot ne se justifie.
D’autres parleurs sur cette radio « culturelle », remplacent « effectivement » par « en fait », par « finalement » ou « justement ». Ou panachent.
Ces gens qui prétendent se faire entendre à la radio ou à la télé devraient la première fois qu’ils ont parlé s’enregistrer, se réécouter, se juger, se critiquer et se corriger.
Ils nous épargneraient ces inutilités.

Rédigé par : Patrice Charoulet | 08 janvier 2022 à 15:24
Cher Patrice,
Faites l’expérience :
« Pierre Dupont, vous êtes à Trifouillis-les-Oies. Vous avez interrogé les habitants sur les nouvelles mesures gouvernementales sur le Covid ? »
« Tout à fait… »

@ Savonarole
« Ça nous a coûté cher en Sécurité Sociale. »
Je vous conseille donc de réclamer votre argent à l’organisme qui vous a spolié. L’adresse est la suivante:
KPT Krankenkasse
Postfach CH-3001 Bern
Mon assurance était privée. Je la payais. Et vous n’étiez pas un assuré à la KPT. Vous n’avez donc aucun droit moral à ce titre. Et vous n’en auriez pas beaucoup plus même si vous étiez assuré à la KPT: j’ai fait des pieds et des mains pour qu’elle cesse de payer ces soins.
Trêve de plaisanteries: je ne vous ai pas coûté un rond depuis environ deux décennies en terme de sécu. J’ai même quitté votre pays pour ne pas avoir à vous coûter en étant asservi à la demande de soin de ma mère. Et, lorsque j’étais soigné mineur, je n’en étais pas responsable: mineur. Redirigez vos réclamations vers mes parents.
Je vous ferais remarquer, par ailleurs, que votre propos est loin d’être « courtois », et que vous ne participez pas à la bonne tenue de ce blog en vous vautrant dans ce type d’attaques personnelles.
Sur le fond: si des soins sont contraints, ce n’est pas à la demande de la personne qui en fait l’objet. Par définition. En toute logique, c’est aux personnes qui en font la demande et à ceux qui la cautionnent de payer. C’est de la logique élémentaire: si vous, Savonarole, voulez m’enfermer, dans un monde doté d’une fibre morale minimale, c’est à vous de payer.
Si votre morale est de faire payer les gens pour le privilège de se faire taper, vous avez un sacré grain.
Mon assurance fut payée rubis sur l’ongle jusqu’au jour où la médecine créa, contre mon gré, une situation d’insolvabilité et d’invalidité permanente. J’ai explicitement demandé une euthanasie pour ne pas avoir à en arriver là. Vous n’avez donc simplement pas la haute main en matière de morale sur un tel sujet que vous ne comprenez pas.
Quand je vous pompais du pognon, c’est lorsque j’étais rémunéré en tant que normalien. Vous voulez ne plus payer les normaliens ? Cool. Moi aussi…