Vive notre ministre de la Censure !

Vive Maurras !
« Je suis vraiment fier d’être un citoyen français à qui on ne laisse pas penser, dire, écrire ou lire n’importe quoi ! »
Vous pouvez cher Philippe acheter les livres de Charles Maurras, vous pouvez les lire, les commenter, les promouvoir si vous le souhaitez. Vous pouvez même écrire, publier, diffuser un pamphlet contre la ministre de la Culture. Vous pouvez le faire courageusement, vous ne risquez rien, il ne vous arrivera rien. Rassurez-vous !
De bons esprits ont distingué commémoration de célébration. S’il y a deux mots, c’est qu’ils ne signifient pas exactement la même chose, mais je renvoie chacun à son dictionnaire préféré, la différence entre ces deux termes a l’épaisseur d’une feuille de papier à cigarette.
Décider de commémorer un événement, un personnage, une œuvre c’est le distinguer. Décider de ne pas le commémorer ce n’est pas le censurer, c’est refuser de le distinguer.
Fallait-il refuser de commémorer Charles Maurras comme on a refusé de célébrer Louis-Ferdinand Céline ?
Personne ne tient Charles Maurras pour responsable de l’Holocauste. Personne ne peut nier qu’il était antisémite.
Voilà ce qu’il disait de Léon Blum :
« Léon Blum ? un homme à fusiller, mais dans le dos. »
L’Action française 9 avril 1935
« C’est en tant que juif qu’il faut voir, concevoir, entendre, combattre et abattre le Blum. Ce dernier verbe apparaîtra un peu fort de café, je me hâte d’ajouter qu’il ne faudra abattre physiquement Blum que le jour où sa politique nous aura amené la guerre impie qu’il rêve contre nos compatriotes d’armes italiens. Ce jour-là, il est vrai, il ne faudra pas le manquer. »
L’Action française 15 mai 1936
Je ne suis pas vraiment très fier qu’un citoyen français ait pu écrire ça. Je ne suis pas « révulsé » qu’on ait décidé de ne pas le commémorer.

Excellente raison pour supprimer le ministère de la Culture, en plus de toutes les autres. Un secrétariat d’Etat aux musées et monuments suffirait amplement.
Et c’est Françoise Nyssen qui occupe le poste : si même la présidente des sacro-saintes éditions Actes Sud n’est pas capable de diriger ce ministère de façon non sectaire, dans l’intérêt de la culture et d’elle seule, on se demande qui ferait mieux…
Profitons-en pour dire un peu de mal de cette maison, invariablement portée aux nues par tout le demi-monde culturel : ses livres sont abominablement chers, sans justification manifeste.

Vos propos de ce jour me poussent à dire ceci :
Je ne suis pas royaliste. Je ne raffole pas de Maurras. Aimant avant tout la langue française et savourant les polémistes, je lui préfère, de loin, Léon Daudet.
Je rappellerai seulement que Marcel Proust, Charles de Gaulle et François Mauriac, entre autres, lisaient « L’Action française » tous les jours.
Il est assez vain de vouloir gommer des années de notre histoire, de notre langue et de notre littérature.
Enfin, on peut apprécier plus ou moins les ministres du gouvernement actuel. La ministre de la Culture est, on peut le dire sans exagération, et pour parler comme l’époque, une erreur de casting. Elle devrait retourner éditer.

On ne digère vraiment rien en France, quel paradoxe pour un pays où on se veut gastronome ! Sans attirance aucune pour Maurras et l’Action française, son importance dans le passé, et encore dans le présent, comme on le voit ici, finira peut-être, à l’usure, par me faire lire des ouvrages les concernant. Alors qu’il y a tant à découvrir !

Bonjour,
Les 150 ans de la naissance de Charles Maurras ont été retirés de la liste des commémorations de l’année 2018 déjà bien remplie par notre ministre de la Culture.
Certains, comme notre hôte, s’en indignent au motif que Charles Maurras était un « intellectuel ». Comme si cette appellation d’intellectuel autorisait un individu à tenir des propos antisémites en toute impunité.
Ce ne sont pas les intellectuels, philosophes, écrivains célèbres qui manquent en France, alors pourquoi célébrer Charles Maurras plutôt qu’un autre ? On peut se poser la question.
J’ai lu dernièrement dans la presse qu’un gamin de huit ans portant une kippa s’était fait agresser à Sarcelles par deux jeunes à qui l’on ne risque certainement pas d’attribuer le qualificatif d’intellectuel.
La montée de l’antisémitisme, et plus généralement du racisme, sur fond de conflits communautaires et religieux est suffisamment inquiétante sans que l’on se mette à commémorer l’anniversaire d’un intellectuel dont certaines œuvres sont certes de qualité d’un point de vue purement littéraire, mais dont les propos ignominieux ne font pas du tout honneur à la France.

Le Haut comité pour les commémorations nationales est présidé par l’académicienne Danièle Sallenave. Voici ce qu’elle dit après la décision de la Ministre : « C’est certainement le mot commémoration qui pose problème, il y a une connotation proche de l’hommage, positive. Il est évident qu’il y a une équivoque quant au terme de «commémoration». À mon avis, il est important que nous menions une vraie réflexion sur le mot, sur son usage. Dans Le Dictionnaire de l’Académie française*, parmi les sens que l’on donne au verbe commémorer il y a «évoquer, célébrer la mémoire d’une personne, d’un événement». Il y a indéniablement une connotation positive ; c’est cela qui a gêné. »
http://www.lefigaro.fr/culture/2018/01/31/03004-20180131ARTFIG00293-daniele-sallenave-pour-charles-maurras-le-mot-commemoration-pose-probleme.php

Faire un autodafé après-coup, c’est de la censure, je suis bien d’accord avec tout ce que vous écrivez.
Mais la boulette se situe plutôt en amont. Il y a une liste, qui comme toute liste est le résultat d’un choix d’une centaine de noms parmi bien d’autres. Qui établit la liste des personnes à honorer ? Un Haut comité sous la houlette du ministre de la Culture.
Il s’agit de choisir des créateurs d’œuvres pas seulement pour leur œuvre en soi mais comme porteurs de valeurs dans lesquelles la communauté qu’est la nation se reconnaît. Des modèles en quelque sorte. Franchement, en ce cas, j’aime mieux que ni Céline ni Maurras ne se trouvent sur la liste.

Une nullité de plus dans un monde politique de nuls. Cette info n’a pas été reprise dans les grands médias, et pour cause !

Billet salutaire qui se résume, au second degré comme le précise Exilé dans sa phrase de conclusion à laquelle il n’a rien à ajouter ou à retrancher : « Je suis vraiment fier d’être un citoyen français à qui on ne laisse pas penser, dire, écrire ou lire n’importe quoi ! ».
Les Français sont en effet des petits garçons et petites filles qu’il convient de prendre par la main et de guider dans leurs pensées, dans ce monde si complexe et difficile !

Si la population était vraiment « instruite », la lecture de tous les ouvrages écrits par nos grands écrivains et penseurs de droite ne poserait pas de problème.
J’ai lu beaucoup des écrits de Céline, Rebatet, Morand, Brasillach… sans que pour autant je succombe à l’attraction de leurs idées.
Bien au contraire, tout en admirant leur style et en découvrant leurs thèses, j’ai toujours su garder la distance et le sens critique qui m’ont heureusement été enseignés par mes maîtres et ma famille.
Ces interdictions sont un aveu de faiblesse de la part de ceux qui sont responsables du désastre éducationnel dans notre pays.
CQFD.

@ isa
Qui établit la liste des personnes à honorer ? Un Haut comité sous la houlette du ministre de la Culture.
Il s’agit de choisir des créateurs d’œuvres pas seulement pour leur œuvre en soi mais comme porteurs de valeurs dans lesquelles la communauté qu’est la nation se reconnaît. Des modèles en quelque sorte.
Vous faites un contresens, comme un autre commentateur.
Il ne s’agit pas « d’honorer » quiconque, ou de le célébrer, ni même d’évoquer de prétendues valeurs parfois plus que discutables, mais de commémorer des faits jugés remarquables par rapport à l’année de référence courante, à savoir 2018 pour ce qui nous intéresse :
https://francearchives.fr/commemo/recueil-2018/
Au fait, dans cette liste figure un certain Louis Althusser, vous savez, cet universitaire gauchi qui a étranglé sa femme…
Beau modèle à proposer à l’admiration des foules, n’est-ce pas ?
Certes, il a été déclaré irresponsable, mais dans ce cas, c’est donc une preuve de plus que l’Université aime recruter des irresponsables…

M.Bilger commence à comprendre que notre pays est devenu un pays de bien-pensance et de censure courante.
L’excommunication permanente de gens comme Dieudonné ou Soral par d’autres qui manifestement ne consultent pas leur site ou n’assistent pas à leur spectacle, est le signe de la maladie française.
Le maccarthysme des médias, cette idée même d’un décodex par un journal longtemps éclairé, en disent long sur la perte de la liberté d’opinion en France.
Quant à cette éditrice promue ministre, elle est une déception permanente. A ce jour elle est un pur néant, mais sans doute en ligne, donc elle convient à notre « sens commun » j’imagine.

En fait, les gens qui cherchent à évacuer Charles Maurras de la mémoire collective se comportent comme ces dirigeants de régimes totalitaires qui réécrivent l’histoire en faisant disparaître des photographies certains de ses acteurs considérés comme gênants pour eux :
http://www.cultivoo.com/index.php/histoire/contemporaine/guerres-mondiales/totalitarisme/2477-staline-et-la-manipulation-photographique

« Ceci dit, les parents du gamin sont inconscients, et devraient être poursuivis pour mise en danger du gamin, il faut avoir traversé Sarcelles pour savoir que le port d’une kippa peut être considéré comme une provocation par certaines personnes qui y habitent » (Tipaza)
Hélas, voilà où nous en sommes arrivés dans ce pays !
Cacher ce que l’on est ou dissimuler le métier de ses parents. Un père policier ou gendarme, c’est la honte dans certaines cités, on n’a donc pas intérêt à s’en vanter si on veut avoir la paix. En revanche un grand frère en taule, c’est la gloire assurée !

@ Exilé | 01 février 2018 à 12:57
Oui, je sais et pourtant le ressenti est qu’on donne une évaluation positive à ce qu’on commémore. Il y a une ambiguïté à laquelle n’a pas échappé même quelqu’un comme Alain Corbin, historien pour qui j’ai une énorme estime, qui était président du comité en 2011, année de l’affaire Céline.
Alain Corbin écrivait dans sa préface au livre des commémorations qu’il s’agissait d’ « d’établir une liste des individus dignes d’être célébrés ; c’est-à-dire de ceux dont la vie, l’œuvre, la conduite morale, les valeurs qu’ils symbolisent sont, aujourd’hui, reconnues comme remarquables » et que cette commémoration était « une façon de révéler, de proposer à l’admiration des jeunes générations des hommes et des femmes qui ont construit l’histoire nationale ».
https://francearchives.fr/commemo/recueil-2011/39472
J’ai toujours encouragé mes quatre enfants à tout lire sans restriction, je suis pour le débat. Mais organiser un débat et une commémoration dans l’esprit de ce qu’écrivait Alain Corbin, ce sont deux choses différentes.

@ Savonarole
« En revanche, le vrai drame de cette sous-culture de gauche c’est Danièle Sallenave, figurez-vous qu’elle nous a commis un livre de pleurs sur la disparition du communisme.»
Peut-être commémore-t-elle en cachette la mort de Iossif Vissarionovitch Djougachvili dit Staline, né en 1878, dix ans après Maurras ?

@ Achille
« J’imagine que pour un juif, le fait de subir les violences d’un d’jeune radicalisé de banlieue ou encore celles d’un émule d’Alain Soral ou de Dieudonné M’Bala M’Bala, ne fait guère de différence à ses yeux. »
Il n’y a aucune différence à établir puisque ce sont les mêmes…

@ caroff | 01 février 2018 à 19:13
« Il n’y a aucune différence à établir puisque ce sont les mêmes… »
Je ne vois pas bien la similitude idéologique entre un antisémitisme qui repose sur l’islamisme radical enseigné dans les banlieues d’une part et l’antisémitisme apparu à la fin du XIXe siècle (affaire Dreyfus) qui s’est poursuivi jusque sous le gouvernement de Vichy, d’autre part.
Le premier est issu des courants islamo-gauchistes, l’autre des thèses fascisantes de l’extrême droite nationaliste. Rien à voir !

Ce doit être un coup de publicité pour le « Livre des commémorations nationales », dont je découvre l’existence et qui n’existe que depuis 1998. Au lieu de regarder devant elle pour mieux affronter les défis qui l’attendent, notre époque se complaît dans la contemplation d’un passé forcément glorieux, c’est plus facile. Enfin, plus que neuf mois et j’espère qu’on en aura enfin fini avec 14-18 !
Ceci étant, je ne vois pas ce qu’il y a de scandaleux à éjecter Maurras de cet ouvrage. Il est contrairement à Voltaire et Montesquieu d’une époque où l’antisémitisme n’était plus une opinion unanime, et il n’a pas le talent littéraire qui justifierait qu’on inscrive Céline, Aragon ou Barrès dans le grimoire des hauts faits de la nation malgré leurs débordements politiques. Laissons-le aux érudits et aux facho-monarchistes, et que cet homme qui n’a rien apporté à la collectivité sombre dans l’oubli !

@ isa | 01 février 2018 à 10:31
« Franchement, en ce cas, j’aime mieux que ni Céline ni Maurras ne se trouvent sur la liste. »
Ne connaissant ni l’un ni l’autre, j’aurais préferé qu’ils y soient.
Il y en a marre des gens qui, comme Marlène Schiappa, nous mènent à la baguette au son de leur unique musique, et viennent nous rappeler tous les matins ce que nous devons penser.
Quelqu’un sur ce blog avait dit un jour « Vous allez voir comment Macron va vous croquer ».
Nous sommes en train de devenir grâce au macronisme des citoyens décérébrés qui auront bientôt perdu leur libre-arbitre pour soi-disant le bien de la France.
Est-ce que ce n’est pas Macron, grâce à sa rhétorique, qui est à l’extrême droite ?

Excellent billet cher P. Bilger !
Françoise Nyssen est l’archétype – à la caricature – de ces bobos BCBG, chics, so chics, sans aucune compétence pour un poste dont tout le monde sait d’ailleurs que là plus que dans n’importe lequel des ministères, ce sont les coteries syndicales ou LGBT qui font la loi. La (ou le) ministre n’étant qu’une potiche.
Ce dont Françoise Nyssen semble fort bien s’accommoder. La preuve : cette décision indigne de la France.
Cordialement

Céline, Maurras : nous avons à mettre en parallèle la liberté d’expression et l’antisémitisme. Dans un pays où, en ce moment même, un enfant juif de 8 ans se fait agresser en raison de sa religion, où la haine du juif prospère en certains endroits, est-il utile d’en remettre une couche en publiant tout et n’importe quoi ?
Je formule aussi les plus grandes réserves à propos de l’humour plus que douteux de Laura Laune lorsqu’elle compare les baskets et les juifs. Quelle pente dangereuse. Bientôt l’apologie de Merah en livre de poche ?

@ Mary Preud’homme | 01 février 2018 à 19:52
Plutôt que nous tympaniser avec vos histoires personnelles, votre généalogie (Hugues Capet ? Mazette !) et votre susceptibilité déplacée, lisez ou relisez le texte que vous citez de manière tronquée, qui s’intitule « De l’esclavage des nègres » et qui commence par cette phrase :
« Si j’avais à soutenir le droit que nous avons eu de rendre les nègres esclaves, voici ce que je dirais : (…) »
Vous aurez noté le conditionnel.
S’ensuit une liste de raisons qui vont subtilement mais crescendo vers l’absurde tout en critiquant l’attitude de la religion et des princes sur l’esclavage.

On se souvient du jugement du général de Gaulle : « Maurras avait tellement raison qu’il en est devenu fou. »
Cette allégation illustre les paroles de Chesterton, le monde est plein de vertus chrétiennes devenue folles, que Maurras a, semble-t-il, incarné jusque dans ses pires fautes.
Est-on à ce point ignorant pour croire que le rituel républicain se tromperait, commémorant Céline ou Maurras, et proposerait à la communauté d’éluder de ce fait leur indignité ou condamnation jadis promulguée ?
Le rituel ne serait alors qu’occasion de confusion, déni de sa propre faute, confondant les termes comme l’utilisation de ce mot Holocauste à propos de la Shoah :
« Et à présent cette entreprise, dont les Juifs avaient été les victimes, était désignée sous le terme que les Juifs eux-mêmes, en qualité d’officiants, avaient utilisé pour certaines cérémonies agréables à Yahvé. L’immensité de ce malentendu fut le signe que l’histoire était entrée dans une phase où l’archaïque et l’actuel se mélangeaient dans une mesure bien plus grande qu’auparavant.
Et pourtant, dans le choix inapproprié et grinçant du mot « holocauste » pour désigner l’extermination des Juifs, œuvrait une main invisible, qui n’était pas seulement la main de l’ignorance. le mot suggérait quelque chose qui était en train de se dessiner obscurément. La guerre avait supplanté le sacrifice, mais à présent le sacrifice était en train de supplanter la guerre. L’extermination des Juifs, dans ses procédures, avait été quelque chose d’intermédiaire entre l’abattoir et l’assainissement. Et elle aurait pu avoir lieu en temps de paix, comme une gigantesque opération d’élimination de déchets. C’est pourquoi les termes militaires ne convenaient plus. C’est pourquoi le réflexe – un réflexe abominable – fut de retomber dans la terminologie du sacrifice. » (R.Calasso, L’Ardeur)
Cet épouvantable réflexe reviendrait alors, dans l’organisation rituelle, à nier nos propres tendances homicides, sacrifiant en dernier lieu toute expression de la vérité, rejetant la faute sur un autre éternellement effacé, plutôt que de s’associer, dans la honte comme dans le glorieux, à envisager ensemble le tableau complet de la condition humaine, permettant à chacun de se déterminer en conscience au for intime de son cœur.
On appellerait cela éducation.

@ Gavot (un peu de culture en dehors de Wiki ne fait pas de mal)
On a beaucoup parlé de l’anti-esclavagisme au XVIIIe siècle.
Les textes de Montesquieu comme de Voltaire présentent trop de formulations ambiguës (et pour le premier des projections sous couvert d’ironie) et de contradictions pour que ces auteurs soient caractérisés comme des consciences morales en matière de lutte contre l’esclavage.
Plus claires et explicites sont les théories de Louis de Jaucourt dans l’Encyclopédie contre un système odieux qui «répugne à l’humanité», ou même les protestations de Condorcet, Rousseau, Diderot…
L’on ne peut douter néanmoins que ces différents mouvements antiesclavagistes sont liés à une crise du système. Pour résumer, la réaction des colons blancs menacés dans leurs privilèges et leurs intérêts s’opposant par tous les moyens à la volonté de réforme (abolition progressive de l’esclavage préconisée par l’abbé Raynal) d’une partie de l’administration incapable de juguler les mouvements de révolte qui s’intensifiaient et menaçaient gravement tout l’édifice… Une situation intenable dont la révolution de Saint-Domingue n’allait pas tarder à démontrer la réalité.

@ caroff
Vous avez raison de renvoyer les lecteurs de ce blog à celui de Richard Millet. Ses textes méritent souvent d’être lus.
Ses productions ont l’inconvénient d’être terriblement espacées. Dommage. Certes, il écrit aussi des livres et on ne peut pas être au four et au moulin.
D’autres trouvent le temps de tout faire. Philippe Bilger, par exemple.

Il est faux de dire que l’antisémitisme classique, franchouillard voire catholique, n’existe plus. Certes, il a été supplanté par l’antisémitisme musulman, beaucoup plus performant. Mais le bon vieil anti-youpinisme des familles est toujours là à l’extrême droite (comme à l’extrême gauche), et il relève la tête, encouragé par l’autre, qui se charge d’assassiner les petites filles.
Nous en avons d’ailleurs une illustration parfaite dans ces pages avec le camarade Xavier Nebout, qui s’emploie à faire preuve de la mauvaise foi la plus éléphantesque qui soit, trait caractéristique de l’antisémitisme autochtone. Sept énormes mensonges en quatre phrases sans même appeler à la réouverture des chambres à gaz, et hop ! le boulot est fait, regardez :
« Faire porter la kippa au petit relève de la même démarche que celle des manifestants qui portent leurs enfants sur leurs épaules. Il s’agit en fait de se servir de ses enfants pour légitimer ses opinions. Si un enfant de catholique allait à l’école avec une croix rouge ou un sacré-coeur sur son tee-shirt, les parents ne seraient pas loin de la prison. Par contre, s´agissant des juifs, si on moufte, c’est qu’on est nazi… »
Mensonge n°1 : le fait d’amener des enfants en bas âge dans une manifestation politique (comme les parents à la Manif pour tous ?) n’a rien à voir avec le fait d’éduquer ses enfants dans sa propre religion. Le port de la kippa est prescrit dans certaines occasions par la religion juive. Il faudrait donc que les Juifs s’abstiennent d’enseigner le judaïsme à leurs enfants ? Nous sommes bien d’accord que les cathos tradis s’interdisent de baptiser leurs enfants avant leur dix-huitième année ?
Mensonge n°2 : élever ses enfants dans sa propre religion, ce n’est pas manifester une opinion politique. C’est pratiquer non seulement une coutume universelle, mais se prévaloir du droit le plus strict de tout parent.
Mensonge n°3 : si ma tante en avait, on l’appellerait mon oncle. Il n’y a pas à se demander ce qui se passerait si un enfant catholique allait à l’école avec une croix rouge ou un sacré-coeur sur son T-shirt, parce que les catholiques ne portent pas de sacré-coeur sur leur poitrine, ni de croix rouge (vous confondez avec Adriana Karembeu). Ils ne portent pas non plus de T-shirt, d’ailleurs (enfin, pas quand ils sont de bonne famille). Tout au plus les dames (ou les petites filles) portent-elles une croix ou une médaille au cou, discrète voire cachée.
Mensonge n°4 : si jamais Nebout junior allait tout de même à l’école avec un sacré-coeur sur le torse, ses parents ne seraient certainement pas « près d’aller en prison ». Au pire, ils s’attireraient une remarque, et le gamin devrait (peut-être) changer de tenue.
Mensonge n°5 : en quoi Monsieur Nebout (ou Monsieur Mohammed) seraient-ils autorisés à « moufter » si un Juif se promène dans la rue avec une kippa ? Qu’est-ce que ça peut bien leur faire, et en quoi cela les regarde-t-il ?
Mensonge n°6 (et là nous arrivons au plus culotté) : les adolescents de 15 ans qui s’en sont pris à l’enfant de 8 ans coiffé d’une kippa ne se sont pas contentés de « moufter » : ils l’ont jeté à terre et frappé à coups de pied. Et eux, il est fort douteux qu’ils aillent en prison, pas plus que leurs parents… Prétexter la liberté d’expression pour justifier des actes de violence, quand ce n’est pas des meurtres : voilà à quoi mènent l’infamie antisémite et la fausse équivalence.
Mensonge n°7 : on ne se fait pas nécessairement traiter de nazi quand on sort des énormités pareilles ; mais d’antisémite, certainement, et à juste titre.
Bon, je suis injuste et paresseux, je prends l’exemple que j’ai sous la main. Mais il suffit d’aller sur Internet pour en ramasser des wagons, comme celle-là, et aussi des bien pires. Allez sur Le Salon Beige, allez sur Egalité & Réconciliation (pas avec tout le monde…), allez sur les sites poutinistes comme Russia Insider, officiellement écrit par « des expatriés occidentaux à Moscou », mais probablement financé en sous-main par le Kremlin… Russia Insider, dont le directeur (américain) vient de lâcher une profession de foi outrageusement antisémite, titrée Il est temps de nous libérer du tabou juif. Pour se libérer, ça se libère…
Ne serait-ce que cette étrange manie, chez d’innombrables commentateurs de la réacosphère, de sans cesse mettre tous les maux du système sur le dos de « Jacques Attali » et de « BHL »… J’ai raté un truc ? Attali est président de la République ? Béachèle est directeur du Trésor ? L’un ou l’autre est secrétaire général de la CGT ? Patron d’un syndicat d’enseignants ? Directeur de « mutuelle » ? PDG de Total, comme Christophe de Margerie, feu le copain de Poutine ?
Bah, non : l’un et l’autre sont des écrivains médiocres et oubliés de la plupart, qui avaient jadis (mais ce n’est même plus le cas) leur rond de serviette dans les médias. Ils ont à peu près autant d’influence sur les grandes orientations politiques de la France que ma boulangère ou mon garagiste, mais ils sont juifs, et tout le monde sait bien que les 14 millions de Juifs tout mouillés qui existent sur la planète commandent aux 7,6 milliards de personnes qui la peuplent. Et ces abrutis obéissent.
Je m’excuse, mais si un pays comptant moins de Juifs que la Suisse ne compte d’habitants (Israël) est capable de tirer les ficelles de la planète entière, eh bien, c’est que celle-ci le mérite. Ces Juifs sont très forts, et il ne reste plus qu’à s’incliner devant eux.

Sur Maurras et l’Action française, on peut réécouter l’émission « Répliques » d’Alain Finkielkraut du 7 février 2015, avec pour invités Olivier Dard et François Huguenin.
https://www.youtube.com/watch?v=BoUsi-pLAfE&feature=share

« J’ai conscience de la maîtrise absolue de soi et de sa mission qui habite ce ministre pour qu’avec le sourire du travail accompli elle n’ouvre pas des pistes, n’élargisse pas le champ de la curiosité et de la discussion, ne laisse pas les citoyens et la société se déterminer seuls face au livre non amputé mais ferme des issues, limite les perspectives, appose une bienséance confortable sur une Histoire critique et épargne au commun la charge de connaître au moins Charles Maurras pour le condamner.> »
Peut-être que si l’actuel ministre de la Culture pense que la critique, de κρίνω (krinô) séparer, trier, distinguer (dont le modèle est le corps humain qui trie et sépare les matières évacuées par le bas), puis décider, trancher, poursuivre en justice, juger, apprécier, expliquer (un songe), attribuer, mettre en jugement, est désormais superflue et qu’il convient d’épargner cette peine au citoyen qui n’aura plus qu’à s’en remettre au pouvoir qui pense désormais pour eux à travers un imprimatur laïque et tend par ailleurs à réduire l’acquisition de l’esprit critique dans nos programmes d’enseignement, c’est parce que quelqu’un pense pour nous – par ex. ARTE qui a fait de la commémoration en question, la seule commémoration de Charles Maurras, à travers notamment les explications de l’éminemment sotte écrit-vaine et essayiste sortie de la cuisse de Jupiter et dont j’ai oublié le nom. Dès lors pourquoi penser par soi-même puisqu’on paie une redevance pour apprendre ce qu’il faut penser de tel ou tel sujet.
Le citoyen au corps désormais incapable de trier par le bas, ne peut plus que vomir toutes matières confondues (par ex. commémoration d’une époque et célébration d’un individu), par le haut. Et que pensez-vous qu’il finisse par se passer lorsqu’on empêche le travail de digestion de se produire ? Hum ? Eh bien au mieux, on le perfusera.

@ Robert Marchenoir de 22:22
« Ces Juifs sont très forts, et il ne reste plus qu’à s’incliner devant eux »
Jusqu’aux genoux peut-être, mais pas jusqu’aux pieds, s’il vous plaît…
Vos remarquables propos sur Xavier Nebout me rappellent le décès de mon père, qui fut un des innombrables chefs de cabinet d’Henri Frenay à Alger.
Nous avons dû vider son appartement à Paris.
À mon grand étonnement, j’ai trouvé dans sa cave une centaine de livres antisémites hérités de ses parents, Hérold-Paquis, Brasillach, Céline, Rebatet, etc. Il avait tout gardé.
Une mine d’horreurs (sauf Céline que j’admire). J’ai tout gardé à mon tour.
Pourtant, je n’avais jamais entendu mon père tenir un seul propos antisémite jusqu’à son décès, j’avais 45 ans.
Sauf que lorsque nous conversions sur un sujet quelconque et qu’un nom était cité, il remarquait soudain « c’est un juif »… Comme une bulle de son enfance qui remontait à la surface.
Une sorte d’atavisme filial, sans conséquence, sans haine, une simple classification des genres, qui aujourd’hui fait pousser des cris d’orfraie.
Notre collègue Xavier Nebout ne semble pas encore avoir tué son père en 2018.

A la suite de la controverse suscitée par la biographie de L-F Céline dans le livre des célébrations, le Haut Comité des célébrations a changé de nom en Haut Comité des commémorations.
Mais il semble que le mot « commémorer » ne se distingue pas vraiment du mot « célébrer ». puisque l’un et l’autre sont synonymes de « honorer » à de petites variantes près.
Les puristes diront que l’expression « commémorer un anniversaire » est un pléonasme. Ainsi que le note l’Académie française, « on commémore un événement en en célébrant ou en en fêtant l’anniversaire ». L’expression correcte est « commémorer la prise de la Bastille » et non « commémorer l’anniversaire de la prise de la Bastille ».
Tout cela est bien compliqué et me rappelle un sketch de Fernand Raynaud : « Ici on vend de belles oranges pas chères ».
https://www.youtube.com/watch?v=nKrsqvVK5Ak

@Achille | 04 février 2018 à 09:00
Excellent. Je trouve qu’on peut également citer ces deux autres vidéos en illustration de l’actuelle polémique :
1. Autre sketch de Fernand Raynaud, que j’adore et que j’ai même rencontré un jour par hasard à Paris, lui ayant demandé le chemin d’une ambassade où je voulais me rendre pour rechercher mon passeport dûment visé, et l’ayant reconnu par le sketch impromptu dont il m’a gratifiée mais que je ne peux pas reproduire ici par souci diplomatique. Il s’agit de « Qui a cassé le vase de Soissons » : https://www.youtube.com/watch?v=oleLJ16KmK4
Pour les ceusses qui auraient oublié ou jamais appris à l’école ce qu’est le vase de Soissons, je mets généreusement ce lien vers l’article en rapport sur Wikipédia. J’aime beaucoup ce sketch qui me rappelle mon grand-père paternel qui s’est amusé un jour à demander à l’une de mes cousines en faisant la grosse voix : « C’est toi qui a cassé le vase de Soissons ? », laquelle lui a fermement répondu : « C’est pas moi, c’est lui », « lui » étant le petit frère, bien sûr.
2. Je recommande aussi dans la même veine, Jean Lassalle à propos du permis de conduire qui joue un peu le benêt avec intelligence. J’en profite pour dire que ma grand-mère maternelle l’a passé elle, pour sa part, à l’âge de soixante ans révolus, quand mon grand-père ne pouvait plus faire trop souvent onze kilomètres à pied, aller puis retour, pour se rendre au plus proche village faire les courses, quand il n’a plus eu de cheval à atteler à la carriole. Travaillant aux chemins de fer, il n’avait jamais vu la nécessité de le passer pour lui-même, vu que les cheminots voyagent gratuitement et qu’il avait pu, par ailleurs, constater la dangerosité de ces engins avec son frère, un prof. de maths marié à une agrégée de Lettres, qui s’était empressé d’emboutir je ne sais plus trop quoi, à peine en avait-il acheté une : https://www.youtube.com/watch?v=QnmJEHjPuIU

Merci à Herman Kerhost et Savonarole (votre nouveau style est aussi plaisant que l’ancien).
@ anne-marie marson | 03 février 2018 à 14:06
J’ai bien de la chance qu’une personne du sexe apprécie l’un de mes commentaires qui pourrait passer (à tort) pour anti-féminin ; hélas, vous me démolissez l’autre (beaucoup plus consensuel, pourtant), sur l’antisémitisme ! Qu’est-ce qui vous permet de dire qu’il est de mauvaise foi ? Vous ne vous en expliquez pas.
En guise de justification, vous déplorez les attaques contre les églises, et le fait que les médias n’en parleraient pas assez. Quel rapport avec l’antisémitisme ? En quoi est-ce la faute des Juifs ?
Vous reprochez à France Inter d’avoir rapporté des actes antisémites et anti-musulmans. Qu’est-ce qui vous permet de dire qu’il n’a pas rapporté, à un autre moment où vous n’écoutiez pas, des attaques contre les églises ?
Au demeurant, ces récriminations incessantes contre « lémédias » finissent par rendre idiot. Où donc les gens qui hurlent contre « lémédias » apprennent-ils les attaques contre les églises, sinon dans « lémédias » ? Ce n’est évidemment ni Fdesouche, ni Le Salon Beige, ni Réac Magazine, ni anti-juif.blog.fr, qui disposent d’un réseau de correspondants dans tous les villages de France permettant de rapporter ces informations. Les attaques contre les églises sont rapportées par les-médias-du-Système : AFP, quotidiens régionaux, France 3, etc.
C’est là que les vertueux médias-de-réinformation, tels que Fdesouche, les trouvent et les répercutent. Certes, on peut reprocher aux médias, en général, d’avoir un biais de gauche, qui se retrouve dans les nouvelles qu’ils mettent en avant, dans leurs analyses et dans leurs opinions.
Mais beugler comme des veaux contre « lémédias » (ainsi que nous y incitent les canaux de désinformation pro-russes) ne rend pas simplement idiot ; c’est contre-productif du point de vue même des gens qui prononcent ces sottises. Inciter les gens à une défiance généralisée contre les médias, c’est les empêcher de trouver les véritables informations. C’est les détourner du vrai moyen de parvenir à la vérité, qui est le discernement et l’esprit critique. Lesquels permettent d’identifier dans un journal d’extrême gauche (ou bouddhiste, comme vous voudrez) les faits qui sont vrais : soit, à la louche, l’écrasante majorité. Eh oui…
Si vous persuadez les gens qu’il ne faut pas prêter attention aux médias parce que la vérité en est absente, vous les rejetez vers les médias de désinformation poutinistes, qui, eux, ont pour but exclusif de désorienter, de semer la zizanie et de démoraliser l’Occident ; et vers différents charlatans qui racontent n’importe quoi sans rien connaître.
@ Exilé | 03 février 2018 à 08:49
Vous avez raison de faire la distinction entre l’hostilité envers un groupe humain qui en reste au niveau des sentiments, et celle qui conduit à la violence voire au génocide. Et vous avez raison d’identifier un antisémitisme traditionnel français (ou européen) qui se bornait au dénigrement, mais n’aurait pas tué une mouche.
Cependant, vous vous arrêtez là, ce en quoi vous avez tort. Il y a bel et bien une longue histoire de pogroms meurtriers en Europe, en Russie et en France ; et même l’antisémitisme français du XIXe siècle, mettons celui de l’affaire Dreyfus, a conduit un innocent au bagne — et certains ont approuvé sa condamnation aurait-il été innocent, pour raison d’Etat. Nous sommes donc déjà loin des médisances sans conséquence d’après-dîner.
D’autre part, l’antisémitisme « de salon », comme vous dites, peut aisément conduire au génocide lorsque les circonstances s’y prêtent. C’est ainsi que pendant l’occupation nazie, les Roumains, très « antisémites de salon » en temps de paix, ont montré un zèle pogromique si prononcé, qu’Hitler lui-même a dû les rappeler à l’ordre, en leur disant : on tuera les Juifs quand je le déciderai, et pas avant. En revanche, les Danois étaient si peu antisémites, même au salon, que seuls 60 Juifs y ont trouvé la mort pendant l’Occupation.
Dans le cas qui nous occupe, il me semble que vous ne m’avez pas lu d’assez près. Xavier Nebout (mais il n’est que le représentant d’un courant plus vaste, je ne voudrais pas donner l’impression de m’acharner) a rejeté sur les Juifs la responsabilité de l’antisémitisme à l’occasion d’une agression physique caractérisée perpétrée par haine antisémite, qui vient d’avoir lieu contre un enfant à Sarcelles. Agression qui se produit de la part d’une population, et dans le cadre d’une idéologie islamique, qui ont provoqué des massacres terroristes antisémites dernièrement dans notre propre pays. Et à travers le monde entier.
Je précise (détail peu rapporté par la presse), que les agresseurs de l’enfant juif (8 ans) sont deux Noirs (15 ans, 1,80 m), exactement comme l’assassin d’Ilan Halimi. L’antisémitisme virulent des Noirs résidant en Occident est un « détail » gênant pour l’idéologie de gauche, commodément passé sous silence par les immigrationnistes (y compris les immigrationnistes juifs, d’ailleurs).
Il est donc particulièrement malvenu d’excuser un prétendu « antisémitisme de salon », à l’heure où ses pratiquants mêmes s’en servent pour excuser un antisémitisme qui s’exerce à coups de chaussures dans le bas-ventre. Quand ce n’est pas à coups de Colt 45.
Au demeurant, même les authentiques « antisémites de salon » devraient avoir la décence de la mettre en veilleuse, à l’heure où leurs frères idéologiques prolongent les conséquences de leurs « théories » jusqu’à l’assassinat de masse.
On a bien sûr le droit de critiquer les Juifs ou « la politique de l’Etat d’Israël », comme le disent trop de gros malins antisémites. Il y a des raisons de critiquer « les Juifs », ou certains Juifs. Mais à condition de s’obliger à un scrupule envers la vérité encore plus important qu’en temps ordinaire. C’est la moindre des choses après le génocide hitlérien, et à l’heure où des dizaines de millions de musulmans à travers le monde rêvent à nouveau de « finir le job », et s’y appliquent avec zèle.
Ou alors, il faudra m’expliquer que le « nazisme de salon » des Allemands qui n’ont jamais tué un Juif de leurs mains ne prêtait pas à conséquence.
D’ailleurs, « antisémite de salon », il faut le dire vite. Antisémite de salon, le néo-marxiste Alain Soral, qui nous rejoue les Protocoles des Sages de Sion sur son beau canapé rouge, avec ses vidéos vendues 2 euros pièce, qui lui permettent de vivre à Saint-Germain-des-Prés malgré les amendes qui pleuvent sur lui.
Son caractère salonnard devient soudain beaucoup moins pittoresque lorsqu’on apprend, à la faveur de la mise en détention provisoire de Tariq Ramadan pour viols, que le rouge-brun ami de Dieudonné a noué une alliance secrète avec le petit-fils du fondateur des Frères musulmans. Pendant que l’amuseur grotesque Alain Soral pérore au salon, il aide le djihadiste dissimulé Tariq Ramadan à réaliser le rêve de son grand-père, dont le mouvement fut allié des nazis : la conquête de l’Europe pour y établir la dictature islamique.
@ Tomas | 03 février 2018 à 20:49
« Je souscris pour une fois totalement à vos propos, mais pourquoi diable déniez-vous aux musulmans les mêmes droits qu’aux juifs, aux chrétiens ou aux autres religions ? Quelle est la différence entre une kippa et un voile ? Quelle est la différence entre manger casher ou halal ? J’avoue ne pas très bien comprendre. »
Je vais supposer que votre interrogation est sincère et que vous ne comprenez vraiment pas, bien que j’aie déjà fourni la réponse (évidente) dans des dizaines de commentaires différents.
La différence est que les Juifs qui portent une kippa ne tirent pas dans la tête des petites filles musulmanes avec un Colt 45, et ne tentent pas d’établir une dictature juive en France et en Europe.
Tandis que les musulmans qui font porter le voile à leurs femmes s’emploient, avec quelque succès, à massacrer les Juifs et les Occidentaux, dans le but d’établir une dictature islamique en France, en Europe et en Amérique. Pire : le voile est lui-même un instrument de la dictature, puisque son absence entraîne des insultes, des brimades voire des violences.
Cela vous paraît-il une raison suffisante ? Ou allez-vous prétendre, comme tant d’autres, qu’il ne s’agit « que d’un bout de tissu » ?

@ Robert Marchenoir
Je ne m’attendais pas à autre chose venant de vous, naturellement ! Votre problème est que vous généralisez : Mohammed Merah ou Amedy Coulibaly ne sont pas représentatifs des millions de Musulmans de France, qui ne tirent pas avec un colt sur des petites filles. De même qu’on ne saurait imputer les crimes des colons israéliens au peuple juif.
Quant à votre hypothèse d’un complot musulman pour établir une dictature en Europe ou aux Etats-Unis, elle est aussi crédible que les diverses théories du complot véhiculées par Spoutnik ou Russia Today que vous dénoncez à longueur de post.
La tolérance c’est comme la liberté d’expression, ça ne peut pas être à géométrie variable. Il a fallu vingt siècles aux Juifs et aux Chrétiens pour vivre ensemble sans haine et sans méfiance (quoique certains propos ici montrent qu’il reste du travail à faire), la même chose se produira entre les Musulmans et les Juifs tôt ou tard. Les uns et les autres n’ont de toutes façons pas le choix.

@ Robert Marchenoir
Si troller est contredire les gens comme vous, alors oui je trolle, et avec grand plaisir !

Madame la ministre de la Culture est une théosophe, disciple de Rudolf Steiner.
Maintenant, lorsque des adeptes de dangereux délirants sont ministres de la Culture en France, ou encore que de petits geeks (comme notre secrétaire d’Etat au numérique) « missionnent » une médaille Fields, on peut s’attendre à tout.
Dès à présent, on peut s’attendre à ce que la médecine karmique devienne l’égale de la médecine occidentale, ou que les frères Bogdanov deviennent ministres de la Recherche.