Vive les émissions politiques !

Justement Monsieur Bilger ! Il me manquait de savoir comment F. Fillon allait apprendre à ses petits-enfants à piloter un drone !
Il me manquait de savoir comment J.-L. Mélenchon cuisinerait le quinoa qui, ailleurs, conserve en santé des ethnies après le fameux maïs désormais secondé par les OGM !
Comme le remarquait un des enfants : « la nouvelle marotte de l’ignorance se contient dans l’affirmation – j’étais pas né quand… » (les poules avaient des dents)
Ces personnages pourraient avoir la lourde charge du pays ?!
Karine Le Marchand, elle ose tout, c’est même à ça qu’on la reconnaît ! Son talent pour vendre le rien !

Bonjour,
Les émissions politiques « classiques » avec un invité confronté aux questions de journalistes, d’économistes, d’experts en géopolitique et de contradicteurs « tirés du sac » qui le plus souvent s’obstinent à parler de leur cas personnel en bafouillant et qui, grisés de se trouver sous les feux des projecteurs, veulent épater les copains qui regardent l’émission en tenant des propos à la limite de l’insulte envers l’invité, je commence à saturer.
Certes ce dernier est généralement rompu à ce genre d’exercice et a toujours la petite phrase qui convient pour remettre l’effronté à sa place et ce dernier est renvoyé dans ses cordes sous les éclats de rire du public.
L’émission de Karine Le Marchand a suscité bien des sarcasmes de la part de ses confrères journalistes qui regardent avec une sorte de condescendance cette jolie jeune femme interroger ses invités, langoureusement blottie sur son divan, l’œil enjôleur, croisant et décroisant les jambes pour mieux émoustiller ses invités.
Mais auprès du public ce type d’émission décalée avec des politiques que le public ne connaît qu’au travers de leurs discours et interviews, ça marche. Mieux, mis à part Benoît Hamon qui sous ses airs faussement décontractés semble complètement coincé dans sa tête, les caciques des partis acceptent volontiers de participer à son émission « Une ambition intime ».
Certains Tartuffe se sont émus quand elle a osé inviter Marine Le Pen et n’ont pas hésité à le lui reprocher. Ce sont les mêmes qui reprochent à Facebook d’être responsable de l’élection de Donald Trump. Les mêmes qui, en janvier 2015, exigeaient la liberté d’expression et arboraient fièrement un T-shirt « Je suis Charlie ».
La bien-pensance a parfois des revirements étranges…

« Mon rêve d’émission serait précisément une synthèse de « L’Emission politique » et d' »Une ambition intime »
Ce n’est pas le mien.
Le temps employé à découvrir le salon de l’un, la cuisine de l’autre, à échanger des platitudes sur la vie comme elle va, à faire mine de s’intéresser aux marottes des uns et des autres serait mieux employé à contraindre les invités à aller au bout de leurs affirmations, à éclairer réellement l’électeur, etc.
Pour cela il faudrait – vous le dites avec justesse – que les journalistes fussent d’une culture suffisante pour déjouer les habiletés de personnages souvent très cultivés et très au fait des dossiers qu’ils évoquent ; j’ajoute : ou qu’ils ne fussent pas bridés par leur propre carriérisme. Mais c’est un rêve.
Le vôtre, de rêve, serait de saisir un homme ou une femme politique dans sa globalité, intimité comprise.
J’avoue ne pas voir le rapport entre ses capacités à gouverner et ses goûts intimes.
Je dirais même que, élargissant le concept de laïcité jusqu’au bout de ses exigences, je trouve qu’il y aurait là un mélange dangereux entre le public et le privé, sans aucun bénéfice pour la conduite des affaires de l’Etat.
Il est fort probable que si les Français de l’époque avaient connu la vie intime des grands hommes de leur temps, ni Colbert, ni Richelieu, par exemple, n’auraient eu leurs suffrages. Et vous voyez Jaurès, Mendès France ou de Gaulle sur le canapé de Mme Le Marchand ?

Il y a au moins deux sortes d’émissions politiques également difficiles à supporter et avec une crédibilité sérieusement entamée…
A la première, et cela a été souligné par notre hôte, correspond des invités que l’on est quasiment sûr de retrouver d’une émission à l’autre. Barbier (le barbant conformiste) a été cité de même que Weill ; on pourrait y ajouter Yves Thréard qui n’est pas toujours en grande forme dans le débat d’idées !
Lorsque j’allume mon poste pour C dans l’air et que je retrouve les mêmes débattant sur un thème éculé (Hollande va-t-il s’en sortir ? Et l’avenir du PS dans tout ça ?) je zappe !
Mais ces commentaires pourraient s’exercer à l’égard de 28 minutes sur Arte, avec toutefois un peu plus d’originalité.
La seconde catégorie regroupe des émissions animées par des journalistes ou plutôt des animateurs dont le passe-temps consiste à couper la parole à l’invité ou aux invités en se mettant en scène de façon arrogante. Il y en a pléthore : Apolline de Malherbe, Ruth Elkrief, Giesbert et bien sûr Léa Salamé premier prix de questions saugrenues.
Je note aussi que la représentativité du spectre des opinions politiques est systématiquement foulée aux pieds sur les chaînes du service public (mais pas que). Un exemple parmi d’autres : l’émission politique de France 5 du dimanche soir qui outre ses animateurs tous de gauche, a successivement invité Raphaël Glucksmann et Jacques Weber qui ont pleuré sur la néantisation de la gauche française pendant toute l’émission !!

Les écoles de journalisme, avant de mythifier ce beau métier en le qualifiant mécaniquement de contre-pouvoir, devraient enseigner les règles de base : savoir parler, savoir questionner, savoir écouter, savoir contredire, savoir se tenir et, plus globalement, savoir.
Certes.
Mais est-il nécessaire pour cela de faire appel à une prétendue « école de journalisme », alors qu’il ne s’agit en fait que de l’application d’une bonne éducation et d’une culture solide ?
Il y a un siècle, les meilleurs journalistes étaient généralement des gens ayant fait ce que l’on appelait alors leurs humanités.
En fait, ce qui manque le plus aux journalistes actuels – sauf exceptions, bien entendu – est l’honnêteté, mais cela s’explique en grande partie par le fait que la plupart sont marqués à gauche, tendance bien connue pour avoir la haine de la morale dite bourgeoise, ce qui laisse parfois libre cours à un cynisme débridé.
Il faut aussi savoir que ces étranges « écoles de journalisme » formatent souvent leurs étudiants afin qu’ils deviennent des gauchistes invétérés.
Cette absence de rigueur morale les porte aussi souvent à fouler aux pieds leur propre charte de déontologie.
Hélas, ce genre de formatage se retrouve actuellement ailleurs, y compris dans le domaine de la formation (?) des magistrats (mais oui).
Mais de façon plus générale, et quelle que soit la profession dont l’exercice est autorisé à la seule condition de posséder un « diplôme », ne faudra-t-il pas un jour vérifier que l’impétrant dispose aussi d’un minimum de qualités humaines ?
Un voyou diplômé reste un voyou, nous en avons la preuve tous les jours, dans le journalisme et ailleurs.

Oui aux émissions politiques.
Effectivement, les débats de la primaire de la droite ont été très intéressants et ils ont permis à un candidat sérieux et compétent, François Fillon, de se révéler. Maintenant tout le monde vole à son secours (y compris les médias qui l’avaient déjà enterré).
De plus en plus, nous sommes amenés à juger et un programme et celui qui l’incarne le mieux car de bonnes idées ne suffisent pas. Croire qu’on peut annoncer cinq ans à l’avance tout ce qu’on fera est illusoire. Le monde est en perpétuelle évolution, le pays également et il faut de la vision, du sens politique (qui entraîne l’adhésion) et de la persévérance.
C’est pour cela que des émissions s’intéressant à la personnalité d’un candidat sont intéressantes. On voit bien que Juppé est resté encore trop « droit dans ses bottes » et que Sarkozy continue à s’agiter tel un ludion.
Dernier point pour un bon débat : les journalistes.
La plupart sont Parisiens ou habitent à Paris. Ils fréquentent les mêmes cercles, sont, pour certains, logés par la Mairie de Paris et ont perdu toute crédibilité tant ils sont partisans et cherchant d’abord à se mettre en avant. « T’as vu ce que je lui ai mis ? » disent-ils probablement en coulisses. Là, je n’ai pas de remède. Il faudrait faire un grand ménage ou peut-être organiser une primaire des journalistes ayant le droit d’interviewer les candidats.

La soupe est tellement bonne que Calvi passé sur LCI concurrence son ancienne émission « C dans l’air » aux mêmes heures et bien souvent sur le même thème avec les mêmes intervenants qui se partagent entre les deux. Pas très innovant, il nous avait habitués à mieux que ça. Et en zappant sur les deux chaînes on se retrouve devant des débats identiques. Une concurrence un peu déloyale il me semble.

@Mary Preud’homme
In memoriam, suite…
Georges Marchais en 1981 : « Taisez-vous Elkabbach, laissez-moi déjà répondre à votre première question avant de m’en poser d’autres ».
Elkabbach a manqué de s’étouffer. Quoi, il a osé ?!
Refrain d’un chansonnier :
Non, non rien n’a changé,
Tout, tout est à recommencer, oh… oh !!

@Paul Duret
Là, je n’ai pas de remède. Il faudrait faire un grand ménage ou peut-être organiser une primaire des journalistes ayant le droit d’interviewer les candidats.
Exactement.
Il y aura un jour un grand ménage de printemps à faire, dans le journalisme comme ailleurs.
Les mêmes qui se sont trumpés sur toute la ligne continuent de le faire avec arrogance sur tous les sujets qu’ils abordent comme si de rien n’était.
Ça ne peut plus continuer comme cela.
Pourquoi ne pas faire comme Ronald Reagan, qui suite à une grève des contrôleurs aériens, les a tous licenciés avant de les faire engager au cas par cas ?
Pourquoi les auditeurs des chaînes publiques seraient-ils obligés de subir à perpétuité des journalistes-propagandistes qui se moquent ouvertement de leur sensibilité ?
Avec les moyens de vote à distance actuels, ne serait-il pas possible de les renvoyer à leurs chères études?
En ce qui concerne les stations privées, il est possible de faire la grève de l’audimat et de le faire savoir aux annonceurs.

Quelle satisfaction Philippe, d’être de nouveau à 100% d’accord avec vous.
Je « souffre » chaque jour en silence dans mon coin en haut des Alpes…
Je râle, je bombarde le téléviseur avec mes « Patches » (chaussures d’intérieur qui n’ont rien à voir avec une pantoufle classique).
Ma femme me demande à chaque fois « Mais pourquoi tu regardes ? »
Je n’ai pas de réponse à lui donner…
Les jambes de la Le Marchand ne sont pas la solution.

« …les émissions politiques seraient à bout de souffle et devraient se réinventer » (Le Figaro)
Déjà le terme « réinventer » est assez ridicule. Au mieux on invente, ou on perfectionne une invention. Je vois mal un chercheur dire je vais « réinventer » la machine à laver, ou je vais « réinventer » le moyen de traire les vaches 😀
Du reste certains ont voté pour un homme qui disait en 2011 qu’il allait « REINVENTER » LE REVE FRANCAIS. Mal leur en a pris puisqu’il n’a rien « réinventé » du tout, et le rêve, pour certains, s’est transformé en cauchemar.
En parlant de son prédécesseur il disait : « En cinq ans, nous avons connu le creusement des inégalités, l’instrumentalisation des peurs et la montée des humiliations, et puis l’argent sacralisé, la morale abîmée, la parole publique dévaluée » 🙁
Au bout de cinq ans de hollandisme le constat est simple, il n’a rien « réinventé » du tout, il a juste continué à utiliser la même machine à laver le blabla, sans apporter aucune amélioration à la machine.
En parlant des Français qui s’intéressaient à la politique Hollande disait en 2011 : « Quand ils s’intéressent à ce qui les environne, que constatent-ils ?
Impuissance du politique ; errement des gouvernants ; proclamations et gesticulations du pouvoir ; promesses non tenues. Ils s’indignent aussi de la dérive des pratiques de la République, des conflits d’intérêts, des connivences et des passe-droits. Leur défiance et leur amertume ne peuvent que s’accroître. Il faut refonder le bien commun pour se redonner un avenir : c’est l’enjeu de l’élection présidentielle qui vient ».
Pour REINVENTER ce rêve, Hollande, lancé, continuait : « Je veux le faire avec celles et ceux qui décideront de me choisir comme celles et ceux qui ne le feront pas et auxquels j’accorderai la même attention et à qui j’expliquerai toujours mes choix ».
On aurait dû lui faire un contrôle pipi ce jour-là 😀
Bref ce n’est pas de « réinventer » les émissions politiques qu’il faut faire mais INVENTER d’autres façons de faire de la politique, ou MODIFIER le comportement des hommes/femmes politiques à notre égard puisque, globalement, ce qu’ils veulent (ce qu’ils font) c’est nous mettre sous tutelle.
Aujourd’hui les émissions ‘politiques’ passent les plats à leurs invités politiques, même si le service est brutal.
Mais que ces émissions se méfient car quelques-uns ont su INVENTER d’autres moyens d’information que « Le Monde », TF1, France 2 ou les sondages.

Ali Ben Juppé : « je reste droit dans mes babouches » !

Nous venons d’apprendre, ce qui est une mini-surprise, la candidature d’Emmanuel Macron à la présidence de la République. Un candidat atypique et fougueux. Je suis prête à parier que nos milieux élitistes dont ceux du journalisme en vue, vont abandonner en rase campagne leur vieux cheval qu’était Alain Juppé pour le jeune poulain plein d’avenir qu’est Emmanuel Macron. Alain Juppé a donc du souci à se faire. D’une part en voyant ses soutiens centristes et de la droite de la gauche lui faire faux-bond au profit de la jeunesse. Sachant qu’il n’avait rien de nouveau à nous offrir. Et, d’autre part en voyant François Fillon monter dans les sondages grâce à sa « force tranquille » (expression galvaudée par le passé mais bien réelle dans son cas) et surtout grâce à des convictions qui ne changent pas au gré de l’actualité… ce que beaucoup ne peuvent plus supporter chez ses concurrents.
Par ailleurs, j’ai regardé les deux émissions de Karine Le Marchand, jolie jeune femme pleine de charme, qui ne cherche pas à jouer les journalistes mais à rester elle-même en dévoilant le côté plus intime et personnel de chacun avec délicatesse et intelligence.
Sans forcément avoir de l’influence sur le vote, je pense qu’il est intéressant de connaître l’entourage de ceux qui ambitionnent de devenir Président avec leurs hobbies et leurs petits travers. Les candidats ne sont ni des robots politiques ni des individus sans âme, cela les rend humains sans pour autant les mettre à nu de façon vulgaire.
Les journalistes qui critiquent ce genre d’émission ne le font pas – bizarrement – quand les politiques viennent chez Ruquier où ils sont moqués, même parfois de façon grotesque… parce que Laurent Ruquier, lui, est reconnu dans le sérail.
Benoît Hamon a refusé de venir à cette émission, c’est son droit sauf que cela révèle qu’il ne souhaitait pas dévoiler l’emploi de son épouse, un emploi tout à fait honnête au demeurant mais peu compatible avec ses idées de gauche.
Je pense aussi qu’il y a une mode actuelle de cacher sa vie privée pour soi-disant la protéger, sauf qu’elle est d’une façon ou d’une autre connue du grand public avide de connaître celui ou celle qui partage la vie de son candidat. C’est un peu « Dis-moi qui tu hantes, je te dirais qui tu es… »
Les émissions politiques retrouvent leur attrait avec la future élection, tant les Français on besoin de tourner la page et de trouver « leur » candidat. Ils ont envie de participer (du moins le croient-ils) à leur avenir. Et c’est rassurant.
Par contre les émissions telles C dans l’air, même avec la sympathique Mme Roux, sont trop lancinantes avec toujours les mêmes invités. Beaucoup d’entre eux ont été mis à l’écart parce que moins consensuels avec les dirigeants politiques au pouvoir et ceux qui viennent régulièrement ressassent les mêmes arguments de la pensée conforme. Conforme ? Même si certains piliers de cette émission s’oublient hors antenne, dans des tweets plus que douteux, en comparant la construction de mosquées à la nouvelle église orthodoxe (donc chrétienne), traitant cette dernière de « merde ». Cela laisse une drôle d’impression.

Ce ne sont pas, je crois, les émissions politiques qui sont à bout de souffle mais c’est l’offre médiatique qui a considérablement évolué avec l’arrivée des nouvelles chaînes d’info et l’intrusion partout du numérique.
Nul doute que les grandes chaînes trouveront des ressources marketing pour les redynamiser, mais leur pérennisation ne me semble pas acquise compte tenu de la sociologie des comportements des nouvelles générations.
Le téléspectateur de 2016 n’est pas le même que celui de 2000 : il veut des séquences médiatiques plus courtes et moins statiques.
Bien d’accord avec vos remarques sur la gent journalistique. Il ne faut pas oublier que c’est la corporation en laquelle les Français ont le moins confiance ! Un comble pour l’information ! J’en vois peu qui ne soient pas arrogants, incompétents, impolis, méprisants pour tout ce qui n’est pas de gauche, etc.
Les émissions politiques sont faites pour former les opinions mais aussi de façon cachée et machiavélique, l’Opinion dominante.
Et à propos d’Opinion dominante, et sans tomber dans l’antisémitisme, il faut bien constater que la quasi-totalité des médias écrits, comme la presque totalité des médias d’information appartiennent à la même communauté. Ce n’est pas un jugement : c’est un fait.
De même, on peut remarquer la densité des membres de cette même communauté dans presque toutes les émissions d’information.
C’est exactement la même configuration sur la côte Est des Etats-Unis où tous les médias écrits et la plupart des médias télévisés appartiennent à la même communauté. Il ne faut pas s’étonner ensuite si tous les Etats de la côte Est votent démocrates.
Enfin, Philippe Bilger, vous connaissez le peu de hauteur, sinon la médiocrité, de la plupart des hommes politiques français. Les écouter pendant une heure et demie peut être au-dessus des forces de nombre de Français.
Un canasson ne peut passionner la course du Prix d’Amérique !
Cordialement
PS : Un exemple récent de la complaisance des journalistes. Le sociologue Wieviorka (l’homme qui voit des nazis et des fascistes partout) invité chez Calvi il y a deux ou trois jours s’est permis la phrase suivante sans que Calvi ne bouge un sourcil :  »A mon avis, l’extrême droite est bien plus dangereuse que l’islam ou… » l’extrême droite, combien de morts à son actif depuis cinq ans ? Chacun appréciera !

La pire insulte qui puisse être faite au téléspectateur est celle de la journaliste posant une question à l’invité et qui n’attend pas la fin de la réponse pour lui poser une autre question. S’ensuit une superposition de voix totalement inaudible et source de profond agacement. Spécialistes : Léa Salamé et Vanessa Burggraf. Séquence beaucoup trop fréquente de goujaterie qui n’est plus une spécialité masculine. C’est même une faute professionnelle grave et je ne comprends pas que le responsable de l’émission n’en fasse pas l’observation aux donzelles concernées.
Il faudrait que l’invité ait assez de caractère pour quitter son fauteuil à partir de la deuxième agression et en disant pourquoi. Ce serait la meilleure leçon de politesse. Mais bien peu ont du courage…
Au fait, quels sont les « invités » qui sont payés pour l’être ?

Cher PB,
Depuis que vous êtes devenu un adepte de Roger Thérond, je regarde plus les photos proposées que je ne lis votre texte d’accompagnement !! Là, vous nous séduisez : les deux Thénardier de l’Emission politique affichent un sourire collectif que l’on souhaiterait leur retrouver pendant leur émission (ce sont les bruits dans les oreillettes qui leur font froncer les sourcils ?) et le regard de madame KLM (sans jambes apparentes) révèle son intelligence sociale, et sûrement d’autres qualités. Merci pour votre choix, continuez à nous proposer de l’inédit visuel.

@ Exilé | 16 novembre 2016 à 12:58
« Pourquoi ne pas faire comme Ronald Reagan, qui suite à une grève des contrôleurs aériens, les a tous licenciés avant de les faire engager au cas par cas ? »
Tiens c’est vrai !
Quelle bonne idée !
On avait oublié !
A force d’entendre nos journalistes le dépeindre comme un acteur de troisième classe on en avait oublié qu’il avait été un président qui savait présider.

@ breizmabro à 13:44
« Bref ce n’est pas de « réinventer » les émissions politiques qu’il faut faire mais inventer d’autres façons de faire de la politique, ou modifier le comportement des hommes/femmes politiques à notre égard puisque, globalement, ce qu’ils veulent (ce qu’ils font) c’est nous mettre sous tutelle »
J’écoutais la présentation faite tout à l’heure par Emmanuel Macron, devant Pujadas. Rénovateur, il propose entre autres, en 2016, d’améliorer l’école publique. En 1986, François Bayrou proposait la même chose. Il avait même écrit un livre « La décennie des mal-appris ». La tutelle sous laquelle nous sommes est en fait celle des hauts fonctionnaires de l’Administration française, non élus mais cooptés. Et sont-ils à critiquer, ceux de l’Education nationale, si on leur demande d’organiser l’égalité entre les jeunes citoyens dès le plus jeune âge, alors que l’égalité – au sens large – entre deux individus est impossible à réaliser. J’allais prendre exemple avec les jeunes jumeaux de ma propre famille, mais c’est plus simple avec les vieux jumeaux Debré ou Kahn. Mais entendre des promesses pour nous faire rêver, ou seulement espérer, reste un besoin de base pour tout individu, même un condamné à mort. Merci donc aux politiques de nous promettre, leur sincérité n’est pas plus indispensable que notre crédulité.

@ Jean le Cauchois | 16 novembre 2016 à 21:39
« Mais entendre des promesses pour nous faire rêver, ou seulement espérer, reste un besoin de base pour tout individu, même un condamné à mort »
Tout ceux qui viennent au monde sont condamnés à mort mon cher Jean le Cauchois, donc, si je vous suis, le monde des vivants ne veut entendre que « des promesses pour nous faire rêver, ou seulement espérer ».
Désolé Monsieur, mais je n’ai pas ça en magasin. J’ai des p’tits homards bleu, du bouquet rose, une sole de roche, quelques bouteilles de vin (blanc et rouge), des crêpes (que certains flambent), mais comme nous sommes laïques et républicains « du rêve et de l’espérance » nous laissons cela aux curés de nos paroisses.
Comme « on » dit chez nous : Chacun son job et les vaches seront bien gardées.

Ce billet de Philippe Bilger vient d’avoir, ce soir même, une démonstration éclatante de la dérive des commentateurs.
Au cours de l’émission de Zemmour et Naulleau, Z&N, une discussion s’est engagée sur le programme de Nathalie Kosciusko-Morizet entre NKM et Eric Zemmour. Elle expliquait, une fois encore, que sa vision était de projeter la France dans le 21ème siècle et l’importance primordiale de la numérisation pour notre futur.
Sur quoi Zemmour a contré : « la numérisation tout le monde s’en fout » (dixit).
Patiemment NKM a expliqué qu’elle a parcouru toute la France en août, de mairie en mairie, de ville en village, pour assembler les signatures dont elle a besoin pour sa candidature. Elle a précisé à Zemmour que tous les maires rencontrés lui avaient parlé d’ordinateurs et d’Internet, donc de la numérisation, car il devenait de plus en plus compliqué de gérer leurs communes et que l’ordinateur était devenu un outil incontournable sur la plupart des sujets auxquels ils sont confrontés, même un outil important pour la santé, l’éducation, la législation…
Sur quoi Zemmour a rétorqué : « oui, mais ça c’est de la gestion, pas de la politique ».
En bref, pour Zemmour dans la campagne présidentielle en cours l’important n’est pas la gestion du pays !
Incroyablement NKM n’a pas saisi l’occasion pour dire à EZ à quel point il était détaché de la réalité en lui disant : « Mais M. Zemmour le rôle principal du Président de la République est de gérer la France pour tous les Français pas de faire de la politique pour une partie d’entre eux. »
Zemmour est complètement perdu dans ses vues politiques de la France, souvent correctes il faut l’admettre, et ses excès verbaux, mais ignore que le pays doit avant tout être géré !
C’est là qu’il convient de recadrer ce genre d’émission : savoir comment gérer la France, ce qui permet à Macron de se lancer dans la campagne..
Ce dont les Français se foutent, pour reprendre le terme de Zemmour, c’est de la politique. Il n’y a plus de gauche ni de droite, proche ou extrême, il y a un pays qui est à la dérive parce que nous avons des politiciens au gouvernement dont aucun n’est un administrateur capable de « gérer » le pays.
La chose était d’autant plus étonnante que quelques instants auparavant Pascal Bruckner dans un échange avec Zemmour avait déclaré qu’il voterait aux deux primaires, LR et PS. Sur objection de Zemmour, il expliqua qu’il se souciait de la gestion de la France et qu’il estimait que son devoir de citoyen était de prévoir les deux possibilités, faisant fi de la politique. Bruckner a aussi précisé qu’il voterait pour François Fillon à la primaire LR et pour Manuel Valls à celle du PS parce qu’il estimait qu’ils étaient les deux seuls politiciens capables, précisément, de gérer la France aujourd’hui, en indiquant qu’il n’a aucun doute que Manuel Valls se présentera.
Et, miracle, Zemmour n’a pas su réagir à cet argument, imparable de mon point de vue.
En conclusion, en mettant les deux incidents bout à bout, Zemmour n’a rien compris au problème réel de la France : sa gestion.

Ci-joint la chronique « l’Après-coup » de Bruno Donnet qui est passée mardi dernier sur France Inter à 9h45 et qui s’en prend vertement à Nicolas Sarkozy et à François Fillon.
https://www.franceinter.fr/emissions/l-apres-coup/l-apres-coup-15-novembre-2016
Je ne résiste pas à l’envie de vous la mettre en lien tant son petit coup de gueule est frappé au coin du bon sens.
Je pense qu’après les résultats de la primaire, certains perdants ne manqueront pas d’accuser les médias de leur défaite, sans oublier bien sûr les réseaux sociaux, à savoir vous et moi qui donnons notre avis sur tout et n’importe quoi en le changeant au gré des sondages.
Le quatrième pouvoir (les médias) ainsi que le cinquième (les réseaux sociaux) ont décidément bon dos.

@ Paul Duret 16 novembre 2016 11:22
« …peut-être organiser une primaire des journalistes ayant le droit d’interviewer les candidats. »
Alors ça ce serait top ! Elkabbach, Roux, Salamé, Calvi, Barbier, Davet et Lhomme (obligatoire), plus quelques sondagiers, debout derrière un pupitre, interrogés par, au hasard, Mélenchon, sur leurs méthodes de travail, le prix d’une ramette de papier à la Fnac, le montant de la déduction fiscale des journalistes, s’ils ont des privilèges pour se loger eux ou leur famille, s’ils sont encartés dans un parti politique, leur demander de conjuguer le verbe mentir au passé antérieur, quelle est la capitale de la Papouasie occidentale et leur faire écrire correctement le mot orthochlorobenzalmalonitrile en quarante secondes, alors que pour simplifier ils écrivent ou disent : gaz lacrymo.
Vous avez réenchanté mon rêve M.Paul Duret 😀

@Claude Luçon
« Zemmour est complètement perdu dans ses vues politiques de la France, souvent correctes il faut l’admettre, et ses excès verbaux, mais ignore que le pays doit avant tout être géré ! »
Certes.
Mais tout cela se comprend en temps de paix.
Or personne n’a bien l’air de se rendre compte, sur ce blog et dans le monde politico-médiatique, y compris chez les présidentiables qui se bercent et nous bercent d’illusions, que nous sommes en train de danser sur un volcan et qu’un jour la priorité ne pourra plus être donnée à la gestion mais à la simple survie.

« Mon rêve d’émission serait précisément une synthèse de « L’Emission politique » et d' »Une ambition intime » – un bilan aussi exhaustif que possible de l’homme ou de la femme dans sa familiarité et sa proximité et à la fois des idées et des concepts proposés. »
Mmmmh… un peu comme une certaine chaîne YouTube que nous connaissons bien ici ?

@ Claude Luçon | 16 novembre 2016 à 23:46
NKM raisonne en technocrate ce qu’elle est de la plus parfaite façon. Sa formation scientifique est la meilleure qui soit, celle de l’X, et sa compétence technique n’est pas en cause dans le domaine du numérique.
Il est vrai que le numérique est important et encore plus fondamental dans les coins reculés par exemple de la Creuse, la Corrèze, la Lozère et du Massif Central en général où les lignes sont mauvaises et les serveurs saturés parce que vieux et sous-dimensionnés.
Une vraie fracture numérique, il suffit de vivre dans ces régions pour s’en apercevoir.
Pour autant ce ne doit pas être une préoccupation de Président de la République, c’est le domaine d’un Premier ministre et des ministres chargés des dossiers du numérique. Zemmour a raison.
On voit par là la dérive dans laquelle nous sommes tombés, avec des candidats qui confondent la gestion et le politique et qui s’en vantent en plus, un comble.
Par son affirmation d’une prééminence de la gestion sur la pensée et l’action politique, NKM montre ses limites et son incapacité à tenir le rang du poste pour lequel elle postule.
Elle montre en plus une incohérence et une confusion dans sa réflexion. Lors du deuxième débat des primaires elle a conclu par une diatribe contre le FN, d’une hargne surprenante.
Ou bien le politique relève par essence du Président et on comprend sa diatribe, ou bien c’est la gestion qui est première et alors sa diatribe relève du réflexe pavlovien.
Nous sommes en guerre, une guerre de civilisation, qui a fait plusieurs centaines de morts sur le territoire. La priorité d’un Président est de conduire cette guerre et de nous mener à la victoire.
Le déni total ou partiel, consistant à définir d’autres priorités que celle de mener cette guerre, est une faute majeure qui disqualifie cette femme pour l’accès à la fonction suprême.
À ce déni s’ajoute le déni de la perte de souveraineté, dont les aveugles de la bobocratie, dont fait partie NKM, se flattent.
Au nom de l’U.E. nous sommes contraints à un immobilisme politique effrayant et mortifère.

@Achille
Il est bien connu qu’il faut toujours trouver des coupables pour se dédouaner au nom de courage fuyons.

@ Exilé | 17 novembre 2016 à 10:17
« Nous sommes en train de danser sur un volcan et un jour la priorité ne pourra plus être donnée à la gestion mais à la simple survie. »
Exact, mais un volcan peut être géré avec un réseau de sismographes bien répartis et protéger les populations. Le drame est que nos énarques n’étudient pas la géophysique humaine et n’ont pas la moindre idée du « manteau » qui gronde devant leur nez, pas sous leurs pieds comme dans le cas des volcans.
@ Robert Marchenoir | 17 novembre 2016 à 10:44
Oui pour la nunuche, encore que je l’avais qualifiée d’un peu verte en référence à la fois à son expérience et au fameux accord de Grenelle dont elle se vante. Ceci dit avec cinq ou dix années d’expérience je pense qu’elle pourrait faire un bon président, le fait qu’on ait l’esprit d’entreprise dans la famille est plutôt un bon signe.
Pour changer de sujet, il était amusant de voir Macron, hier, annoncer sa candidature à la présidentielle dans une école pour apprentis mécaniciens, en effet l’atelier avait été redécoré pour cacher les machines, en plus il n’y avait qu’un seul apprenti (président) dans le public, Emmanuel Macron soi-même.
Pourquoi ?
Il pensait peut-être à l’entretien de ses autocars.
Ou avait dû conclure, comme pour les ouvrières bretonnes illettrées, que des apprentis mécaniciens passés par l’école de Najat n’étaient pas suffisamment lettrés pour comprendre ce qu’il allait annoncer, en bons fils desdites bretonnes probablement. En plus, ces apprentis n’avaient sans doute pas les costumes adéquats, faits sur mesure à Savile Row. Des bleus de la mécanique en bleus de travail auraient été déplacés dans un meeting chic et puis, comme écrit Lucile, Macron est plutôt du genre maçon que mécanicien.
Mauvais choix en bref, digne du gouvernement auquel il a appartenu quelques jours.
Il aurait dû choisir un chantier de construction d’immeuble pour sa déclaration tant attendue (!) avec des apprentis maçons ce qui aurait été plus prometteur pour notre futur, celui des sans abris et des mal logés en particulier.

 »L’horreur numérique » ou/et  »L’intelligence collective »
Le numérique et les start-up sont les nouveaux veaux d’or de ce début du XXIe siècle devant lesquels chacun est prié de s’incliner. Nos deux jouvenceaux candidats à la présidentielle, NKM et Macron, en imprègnent leurs discours et leurs conversations : c’est tellement  »moderne » !!
On nous prédit les pires cataclysmes si nous ne nous jetons pas tous immédiatement dans ces deux concepts. La réalité est autrement moins brillante et prometteuse. Les dirigeants d’entreprise sont beaucoup plus circonspects : selon une étude demandée par l’Observatoire social de l’entreprise, seul un dirigeant d’entreprise sur trois juge le numérique stratégique et 71% des patrons des PME ne sont pas convaincus de son importance.
Si le numérique est primordial dans certains secteurs, il n’en demeure pas moins, dans un premier temps, destructeur d’emplois.
Quant aux start-up vantées surtout par des financiers avides de spéculation, elles créent très peu d’emplois. Il n’existe aucune statistique à ce sujet et pour cause : le nombre d’emplois créés est si peu élevé que leurs partisans préfèrent ne pas en parler.
Heureusement, en face de ces deux mirages il reste un atout vieux comme le monde et que nos politiciens hors-sol oublient : c’est l’intelligence collective, sa créativité et son savoir-faire. Pas celle des bac+15 mais l’intelligence de simples citoyens et travailleurs qui créent et pérennisent le vrai tissu assurant la colonne vertébrale de l’activité économique.
Si nos élites rêveuses voulaient bien redescendre sur terre, elles se rendraient compte que l’intelligence collective de centaines de milliers de travailleurs est largement sous-utilisée en France.
Si elle était réactivée et l’objet de tous les soins de l’Etat avec notamment une profonde réforme de l’Education nationale et de la formation professionnelle (32 milliards d’€ annuels), cette intelligence collective permettrait plus sûrement que le numérique et les start-up un redressement spectaculaire de notre pays.
Cordialement

@Tipaza
« Pour autant ce ne doit pas être une préoccupation de Président de la République, c’est le domaine d’un Premier ministre et des ministres chargés des dossiers du numérique. Zemmour a raison ».
Oui, le numérique c’est comme l’eau potable au robinet, ce n’est pas du niveau du président de la République !!

@ Claude Luçon | 16 novembre 2016 à 23:46
Définition du vieux Larousse.
gérer : administrer une fortune, un bien, conformément aux intérêts de celui qui les possède. 
J’ai pour ma part longtemps pensé que l’on devrait s’inspirer de l’entreprise pour gérer un pays. Il est probable sinon certain qu’un chef d’entreprise ne fera sans doute jamais un bon président de la République. Car les tenants et les aboutissants ne sont pas similaires.
@ Exilé | 16 novembre 2016 à 20:36
Exemple, le Ca Huzac : combien d’années déjà ?
@ Jean le Cauchois | 16 novembre 2016 à 19:55
« …continuez à nous proposer de l’inédit visuel »
Voici l’œil de lynx de PB. Sur la photo choisie, ma moitié me fait remarquer qu’un événement heureux serait en préparation pour le couple de L.S.
C’est vrai qu’à y regarder de plus près…
@ Ellen | 16 novembre 2016 à 19:40
Eh ben si !!
Le revoilà ce soir : pourquoi Léa Salamé a-t-elle été zappée ?
http://www.msn.com/fr-fr/divertissement/celebrity/pourquoi-l%C3%A9a-salam%C3%A9-a-%C3%A9t%C3%A9-zapp%C3%A9e/ar-AAkozG1?li=BBwlBpb&ocid=spartandhp

@ Ellen | 17 novembre 2016 à 12:36
« @breizmabro et caroff : Votre idée est fantastique »
L’idée initiale est de Paul Duret (16 novembre 2016 11:22) mais il est vrai que c’est une idée qui devrait être appliquée. On pourrait l’intituler « qui veut gagner le droit d’interviewer des hommes/femmes politiques ? »
Mais ne rêvons pas, ces gens sont tellement imbus de leur connaissances, incontestables, qu’ils ne se prêteraient certainement pas à cette dégradante manifestation populiste (ils adôôôrent ce mot) 😀

@ Tipaza | 17 novembre 2016 à 10:59
Zemmour a dit : « le numérique tout le monde s’en fout », pas particulièrement le président.
Le point était qu’il ne voulait parler que de politique et ignorer la gestion, or le job du Président que nous allons élire est de gérer le pays au-dessus de la politique. A ma connaissance tout le monde s’accorde pour regretter Charles de Gaulle, sauf les Pieds-Noirs bien sûr (un détail à ne pas ignorer quand on parle de Zemmour), tout le monde s’en inspire et c’est précisément ce qu’a fait le grand Charles : gérer la France et nous savons tous ce qu’il pensait de la politique, tout au moins ceux qui étaient nés et adultes à son époque.
La politique est du ressort du parlement qui approuve ou combat la gestion du pays par le gouvernement sous la direction du Président. C’est comme cela que je comprends notre Constitution, ayant vécu sous trois d’entre elles sans compter l’Etat français entre la troisième et la quatrième.

Les écoles de journalisme(…)
Ah ! Ces ineffables écoles de journalisme françaises, derniers bastions au monde après celles de la Corée du Nord du formatage de type soviétique…
Il y a quelques années, j’ai entendu une journaliste, actuellement « free lance », expliquer qu’ayant à l’école de journalisme qu’elle fréquentait alors refusé de lire un ouvrage qui heurtait ses convictions imposé dans le cadre de ses études, elle avait été convoquée par la directrice qui lui a méchamment dit : « on vous brisera ».
Tout ça pour formater des citoyens pensant comme des soviétiques, dociles comme des veaux soviétiques, heureux de vivre en démocratie populaire, ne contestant pas l’histoire réécrite à la sauce soviétique diffusée par une pseudo-éducation nationale du même tonneau, ne trouvant rien à dire à la chape de plomb soviétique jetée sur la liberté d’expression, ne remettant pas en cause le système de santé soviétique, ne rejetant pas des syndicats d’inspiration soviétique, ne récusant pas des magistrats de type soviétique, etc.
Bref, il n’est pas surprenant que des gens qui ignorent que l’URSS s’est effondrée se soient retrouvés au bord de l’apoplexie quand ils ont appris l’élection d’un certain président…
Il n’ont d’ailleurs toujours pas compris ce qui leur arrivait.
C’est probablement ce qui est aussi arrivé aux dinosaures avant leur extinction.

Totalement d’accord avec votre propos « J’avais jugé absurdes et condescendantes les attaques contre l’excellente émission de Karine Le Marchand et plus spécialement à l’encontre de celle-ci qui, profane en politique, s’était aventurée dans le domaine des spécialistes. » 
Certes elle innove avec ce genre d’émission non dénuée d’intérêt, et la vouer aux gémonies dès la première est fort injuste. Nous faire découvrir l’intime de nos politiques sous un aspect a priori bienveillant, nous en apprend quand même sur leurs ressorts cachés et leurs passions. Cela permet de découvrir en partie chez eux la cohérence ou non avec l’image publique qu’ils projettent. Exemple : J-L Mélenchon n’a pu masquer son aspect rigide et fort conventionnel.
Son émission vaut bien ONPC qui n’est que complaisance la plus servile vis-à-vis des politiques, ou alors plus rarement qu’un tribunal accusatoire.
Je m’étonne que pour l’ex « procureure » vedette de ONPC, Léa Salamé, personne n’ait souligné sa promotion – plus trivialement « serveuse de soupe » – dans ces deux nouvelles émissions télé au cours de la quinzaine écoulée. Consacrer un portrait à Alain Delon – certes immense acteur dans certains de ces films – centré sur « Le Guépard » en omettant pieusement de le questionner sur l’homme qu’il a été, cela était du niveau de Drucker ou de Gala.
Le summum fut atteint avec Rocco Siffredi – acteur ou plus exactement hardeur de films X – qui n’a participé dans toute sa carrière qu’à un film « classique ». A croire que Léa Salamé lors de son interview, faisait sa promotion pour le compte de Hot Vidéo ou de Marc Dorcel TV !

Premier meeting d’Emmanuel Macron à Marseille, ce soir.
Excellent orateur le jeune Emmanuel et sans jeter un seul coup d’oeil sur ses feuilles pendant son discours de 45 minutes. Tout est dans sa tête. « En marche » vers la révolution démocratique ?
Avec tous les participants à la Présidentielle, il va y avoir du sport…
A suivre dans les semaines qui viennent.

@Jabiru | 17 novembre 2016 à 16:14
Première mesure pour épurer le monde politique, disqualifier tous les hommes et femmes politiques ayant eu affaire à la Justice au cours de leurs mandats électifs, ce qui élimine déjà trois des candidats en lice de la primaire de la droite et du centre.
Idem pour ceux qui n’ont pas respecté leurs promesses électorales. Un bon programme doit être pertinent et réaliste et donc être capable d’anticiper les difficultés majeures susceptibles d’intervenir en cours de mandat.
Cela inciterait ceux qui prétendent accéder à la fonction suprême à tenir un langage de vérité et non celui d’un camelot de foire.
Avec simplement ces deux mesures, je pense qu’on y verrait beaucoup plus clair et réconcilierait les citoyens désabusés avec la politique.

21h20, c’est pas le moment de téléphoner aux Bilger pour un dégâts des eaux dans la cave.

On dira ce qu’on voudra mais le spectacle ce soir de cette droite nous rassure.
Souvenez-vous de la primaire de gauche, d’où Manuel Valls, ressorti avec un 6%, est devenu ensuite Premier ministre de la France.
Une Martine Aubry, boulangère épanouie, toujours aussi nulle.
Jean-Michel Baylet préconisant le cannabis dès la maternelle.
Déjà on pouvait percevoir la catastrophe qui nous attendait.
Il fallait dès lors être un sombre abruti pour voter Hollande.

Admirons la logique de ceux qui fustigent les élites, alors qu’ils en font partie ! L’émission de Karine Le Marchand est intéressante car elle éclaire sur la personnalité de ses invités.
L’hypothèse que ceux-ci ne cherchent qu’à donner l’image d’eux qu’ils imaginent que les électeurs apprécient est au-delà des capacités cognitives de nos fins analystes, dont les seules prédictions avérées concernent le passé…
Je prédis donc, sans le moindre risque d’erreur puisque les mêmes causes produisent les mêmes effets, que ce ne sont pas les cavaliers et cavalières qui manqueront au prochain bal des cocus.

@ Savonarole 17 novembre 2016 à 21:23
« 21h20, c’est pas le moment de téléphoner aux Bilger pour un dégâts des eaux dans la cave. »
C’est certain ils doivent être rivés devant leur télévision pour regarder le… lancement de Thomas Pesquet (notre dixième astronaute) depuis Baïkonour. Ah dammed, Robert Marchenoir vient de hurler ! Ferais-je erreur ?

@ boureau | 17 novembre 2016 à 20:04
Vous avez plus que raison, le numérique n’est qu’une étape dans l’évolution de la technologie, les premiers robots industriels conçus par Renault travaillaient sur les chaînes de fabrication des moteurs dès 1950, je les ai vus.
NKM qui en fait son credo semble ignorer que grâce au numérique les Américains sont allés sur la lune et qu’en France et en Angleterre on mettait au point le Concorde, une merveille de technologie, en 1969, quatre ans avant sa naissance. Cela ne fut possible que grâce à l’électronique basée sur le numérique.
Si nous avions des dirigeants dignes de ce titre ils sauraient profiter de cette évolution et des possibilités qu’elle offre pour s’attaquer sérieusement à la liste des problèmes que vous soulevez.
NKM présente mal son projet, elle devrait commencer par votre liste et expliquer comment elle entend résoudre ces problèmes avec les moyens modernes que nous offre la numérisation. A commencer par un vaste programme d’aide au développement de l’Afrique francophone qui créerait des milliers d’emplois en France dans bien des domaines : transports, infrastructures, électricité, eau, santé, communication, éducation, industries… ainsi qu’un idéal pour nos jeunes, le fameux « Vivre ensemble », tout en parlant la même langue.

Pujadas de plus en plus nul. Bravo à F. Fillon pour avoir refuser son injonction de « guerroyer » avec ses collègues.
Sarko a bien fait comprendre par un regard que « moi président, Pujadas tu prends la porte »… ça fait peur.
Pujadas pour une fois ne s’est pas déplacé pour rien !
« Les pipistrelles » (Savo) m’ont vraiment fait des vacances ce soir.
La pauvre Léa privée de « bla-bla-moi-je-sais-tout » va se venger sur le premier politique venu…
NKM, tête de linotte, qui en guise de conclusion nous dit que sa candidature c’était du bluff mais qu’il fallait voter quand même en masse pour elle (?).
C’est tellement nul qu’elle a dû relire deux fois ses notes.
Une femme si intelligente. What a pity…

@ Jean le Cauchois | 17 novembre 2016 à 20:34
Mais tonnerre de Brest 😉 mon cher Jean, il faut comparer ce qui est comparable.
Les FNFL c’était avant, du temps où TOUS les hommes sains de l’île du même nom ont eu CONFIANCE en de Gaulle.
Pour le rêve ou l’espérance ils avaient quand même embarqué des aumôniers…

@ Exilé 17 novembre 2016 à 18:37
Chez les Daudet moi je ne connais qu’Alphonse, celui qui a écrit si joliment « Le sous-préfet aux champs » qu’aucun enfant ne lit plus à l’école. Pourtant ce conte est poétique ET écologique.
Mais ça c’était avant. Avant qu’un président de la République ne reçoive à sa table un JoeyStarr, cofondateur de Nique Ta Mère.
Autres temps autres mœurs (citation attribuée à Cicéron. C’est dire…)

@Claude Luçon | 17 novembre 2016 à 12:05
« …mais un volcan peut être « géré » avec un réseau de sismographes bien répartis »
Non, pas « géré » ! Les mots ont un sens. Le volcan « pétera » quand bon lui semblera. Tout au plus, les vulcanologues et leurs matériels pourront-ils suivre l’évolution des signes annonciateurs qui…
Pour ce qui concerne les grondements des populations (validés par nos énarques et ou élites) ici et ailleurs, qui peu dire quand les forces incontrôlées et incontrôlables entreront en résonnance ?
D’autant que si pour les volcans, nombre des signes annonciateurs sont désormais connus, pour les populations on demeure encore dans l’imprévisible.
@Jabiru | 17 novembre 2016 à 16:14
Il y a pourtant la Cour des comptes qui alerte régulièrement… sur la partie émergée de l’iceberg.
Un mal pour un bien, cet « iceberg du gaspillage » est lui aussi en train de fondre, nous apportant les preuves de ce que tous (ou presque) nous savions.
@Achille | 17 novembre 2016 à 20:26
« …disqualifier tous les hommes et femmes politiques ayant eu affaire à la Justice au cours de leurs mandats électifs… »
OUI, mais si et seulement si il y a eu condamnation. Sinon, c’est la porte ouverte à tous les possibles qui sont déjà en action, et boostés par un « état d’urgence » actuel très discutable.
@Mitsahne
« Il faudrait que l’invité ait assez de caractère pour quitter son fauteuil à partir de la deuxième agression et en disant pourquoi. Ce serait la meilleure leçon de politesse. Mais bien peu ont du courage… »
« Pour nombre d’émissions de ce type, je me force à ne pas censurer une quelconque d’entrée (une exception cependant : TPMP) ni tels ou telles invité(e)s, ni sujet. Néanmoins, je sais désormais assez facilement « zapper » et quitter définitivement l’écoute sachant que l’audimat est mesuré en temps réel. »
J’ai d’innombrables lectures et replays en attente qui ne demandent que ça !
@Tipaza
« Pour autant ce ne doit pas être une préoccupation de Président de la République, c’est le domaine d’un Premier ministre et des ministres chargés des dossiers du numérique. Zemmour a raison ».
Oui, le numérique c’est comme l’eau potable au robinet, ce n’est pas du niveau du président de la République !!

Sarkozy est plus performant pour critiquer le frère Bilger qui, lui, a rendu l’argent. Sarkozy se contentant de l’accepter.
Il ne répond toujours pas aux questions. Et ça marche encore. Juppé, éteint, rappelle Jospin en 2002. Pas de campagne, et il le paiera. Preuve qu’il n’a pas la lucidité requise pour le poste.
J’ai trouvé Poisson assez humaniste et son appel à la résistance du numérique est louable.
Copé je le trouve de mieux en mieux, mais n’était-il pas le président du groupe UMP qui votait les lois proposées ?
Il dit ce que les socialistes ne disent pas : la demi-part des veuves, l’augmentation exponentielle de la dette.
Pour le reste, on aurait dit Stirbois avant son accident de voiture (car après…).
Fillon jouait sur du velours, il ne s’est pas planté.
Le Maire et ses référendums…
Bref tout sauf Sarkozy, allons donc voter au deuxième tour, si Sarkozy est présent, après il ne faudra pas se plaindre.

@ stephane | 18 novembre 2016 à 18:16
Tout sauf Sarkozy ça devient une redite de vieux c… ; alors que vous, vous devez être extrêmement… (jeune).

Ce sont les métiers dits « sales », éboueurs, égoutiers… qui contribuent le plus à la propreté, alors que paradoxalement c’est dans les professions de prestige, politiques, financiers, hauts responsables… qu’on trouve le plus d’ordures…

Je viens d’entendre que MAM allait se présenter à la magistrature suprême. On aura tout vu ! A part droite dans ses bottes et au garde-à-vous, je ne vois pas bien ce qu’elle peut apporter au pays.

@sylvain
« Ce sont les métiers dits « sales », éboueurs, égoutiers… qui contribuent le plus à la propreté, alors que paradoxalement c’est dans les professions de prestige, politiques, financiers, hauts responsables… qu’on trouve le plus d’ordures… »
Brillante réflexion, qui consiste à comparer ce qui relève de la propreté au sens de l’hygiène avec la propreté au sens de la probité.
Si vous pensez qu’on trouve le plus d’ordures dans les métiers que vous citez, c’est que vous n’arrivez même pas à comprendre que c’est un simple effet d’optique dû à la visibilité médiatique de ceux-ci, ainsi que d’une plus grande visibilité des conséquences des erreurs qu’on y commet.
Il n’y a pas plus de vertu dans le peuple que dans les élites (autoproclamées, et souvent hélas adoubées par le peuple) : les vices des uns sont seulement plus visibles que ceux des autres.
On vous a menti à l’insu de votre plein gré : vous êtes major de promotion à Sup’Apéro…