Victoire par KO ou défaite aux points ?

Une bonne solution serait la démission du gouvernement.

On ne sait pas qui va gagner.
Ce dont on est sûr, c’est qu’on a toutes les chances de se retrouver bien seuls sur un quai de gare à attendre nos chers petits invités de Noël.
Merci à tous. Bravo à nos limpides dirigeants et à leur timing, comme on dit, tellement bien étudié.

« Qui va gagner ? Le pouvoir ou les syndicats ? »
Dans les deux cas ce sera une victoire à la Pyrrhus.
Les syndicats d’abord qui essaient de reprendre la main sur leur base quitte pour cela à accepter leurs exigences totalement irréalistes.
Le syndicalisme en France est le plus faible d’Europe. Le taux de syndicalisation s’établit en France à 11 % en 2013 et les choses ne se sont pas arrangées depuis.
Les salariés les plus syndiqués sont ceux de la fonction publique (20 %), contre 9 % pour ceux du privé. Et le syndicalisme continue à péricliter.
Déjà la CGT s’est fait devancer par la CFDT plus au fait de la réalité de l’évolution de notre société.
Le pouvoir en place ensuite qui ne parvient pas à s’attirer les bonnes grâces des citoyens. Trop de maladresses, trop d’arrogance aussi peut-être dans certaines prises de position.
Quant aux partis de l’opposition qui pensent pouvoir profiter de la colère populaire, que proposent-ils ? Rien ! Ils se contentent de cautionner la colère populaire mais ne présentent aucune solution de secours viables.
Nous sommes arrivés dans une impasse où les leaders syndicaux et politiques se perdent en invectives sans vouloir écouter les arguments du gouvernement.
Personne ne sortira vainqueur de cette situation détestable à commencer par les Français les plus précaires qui ne bénéficient pas de régimes spéciaux.
On est mal !

Laurent Berger est, lui aussi, pris en étau.
Sa base cheminote est largement en harmonie avec les grévistes qui rejettent toute réforme, surtout quand elle pourrait donner un coup de rabot sur les privilèges.
Par conséquent, le patron de la CFDT fait une fixation sur l’âge d’équilibre afin de se solidariser avec le mouvement et ne pas apparaître comme un soutien au gouvernement. C’est un paravent.
Certes, le gouvernement a montré qu’il y avait parfois du jeu dans le volant et la direction de la réforme en a souffert. Ce n’est pas anormal considérant que le pouvoir est désormais composé simultanément par la droite et par la gauche social-démocrate. Macron aurait pu exiger que les discussions internes restent discrètes avant la décision finale.
Cela étant, Edouard Philippe a repris les choses en main. A présent, les données sont claires et les partenaires sociaux auront la responsabilité de fixer la valeur du prix du point.
On peut ne pas être d’accord avec Edouard Philippe mais on doit lui reconnaître un parler-vrai et une honnêteté intellectuelle.
Comme à l’accoutumée, la CGT a joué le grand jeu pour reconquérir des parts de marché. Des billevesées, des exagérations et un bon vieux remugle marxiste qui entretient l’illusion qu’on peut tuer la poule pour avoir davantage d’œufs.
Au passage, on remarquera que ce paléo-syndicalisme est en fait la résurgence de la nomenklatura soviétique puisqu’il s’arc-boute sur des avantages indus perçus par certains au détriment du contribuable et des populations les moins favorisées. En résumé, c’est tout l’inverse des fondamentaux du syndicalisme puisqu’il constitue un frein à une saine redistribution.
Sauf erreur, ce n’est pas Martinez qui a décidé qu’une retraite ne devrait pas être inférieure à 1 000 euros pour tous, y compris les agriculteurs.

…aucune retraite ne serait inférieure à 1000 euros
Et allez donc, et une promesse d’ivrogne de plus, une !
Le moteur de l’action en France n’est décidément pas l’envie mais la bêtise, car ni les gens qui prétendent gouverner quelque chose, ni les syndicalistes ni les Français n’ont compris que nous n’étions plus dans les années soixante mais dans une France agitée par les vents mauvais du mondialisme et criblée de dettes et qu’un krach financier nous pendait au nez.
Nous risquerons de nous retrouver dans la situation de l’Allemagne de 1923 où il fallait une brouette chargée de plusieurs milliards de marks en billets pour s’acheter une miche de pain.
Les hommes politiques réputés compétents, les syndicalistes irresponsables et les spécialistes de la désinformation journalistique auront alors intérêt à savoir courir très vite pour échapper à la fureur populaire…

Et dire que cet oiseau oublieux de certaines participations et nourri aux subsides faciles, est chargé de faire appliquer sans doute la réforme la plus cruciale d’un quinquennat, la plus épidermique :
https://www.msn.com/fr-fr/actualite/france/jean-paul-delevoye-va-rembourser-140-000-euros-au-think-tank-dont-il-était-président-dhonneur/ar-AAK24qY?MSCC=1576148506&ocid=spartandhp
On pourra raconter ce qu’on voudra, « qu’il est honnête etc. » comme je l’ai entendu, il n’en reste pas moins que par les temps qui courent, sa position et ses engagements antérieurs, forcément sont entachés de toutes les suspicions, surtout quand il occupait un poste auprès d’assureurs et que l’on parle de retraite par points et de fonds de pension.
D’ailleurs pourquoi ne l’a-t-il pas fait avant ?
Décidément, avoir accepté ce poste de haut-commissaire sans avoir fait le ménage dans ses engagements professionnels, l’un, paraît-il, gratuit, l’autre à 140 000 € les piges, c’est prendre les citoyens pour des imbéciles, je voudrais savoir ce qu’en pensent les soignants et tous les autres régaliens au courroux exacerbé par les futures mesures.
Ils sont complètement déconnectés des misères de ce pays, surtout quand ils s’adressent aussi à 9 400 000 citoyens qui vivent avec 1 000 €/mois, et lui président d’honneur – quézaco ? – qui encaisse 140 mois de salaire de gueux en deux ans ! Surréaliste !
C’est un peu se moquer de la misère et en plus elle n’est pas au soleil, c’est l’hiver.
Pas un pour racheter les autres. Désespérant.
Au fait où en est la réforme des retraités du Sénat ?

Avec la retraite à points, on compte les points.
La valeur du point est un point sensible.
Quant à l’âge de la retraite, avant 64 ans, vous aurez un malus ; après 64 ans, un bonus.
Un peu comme avec les assurances voitures, va falloir être bien en point pour ne pas être obligés de prendre la retraite avant l’heure. Sommes assimilés à de vieilles bagnoles en fin de parcours…
Il paraît que notre espérance de vie est d’environ 95 ans et demi, si nous ne sommes pas morts avant dans les transports qui ne fonctionnent pas. Mais, avec un peu de chance, notre palpitant à force de marcher, fonctionnera beaucoup mieux, qui sait ?
Beaucoup de points d’interrogation concernant les retraites des uns et des autres.
Moralité : tout le monde tape du poing sur la table pour défendre son pré carré.
Les grands perdants, ceux qui ne bénéficient d’aucun régime spécial, qui regardent ce spectacle affligeant et qui continuent à faire de la marche à pied.
E. Macron est aux abonnés absents (il se cache), J-L Mélenchon avec son doux sourire jovial se répand dans la récupération politique.
Mais n’arrêtons pas de sourire, la sinistrose est à son comble. Bonnes fêtes de Noël !

OUP’S
Une grande interrogation demeure, et personne ne semble s’en inquiéter.
Qu’adviendra-t-il du statut d’intermittent du spectacle dans le cadre de la retraite à points ??
Question existentielle s’il en est…
A vos idées, MERCI
😉

La retraite était à 65 ans. Mitterrand l’a ramenée à 60 ans, par démagogie. Compte tenu des données démographiques c’était une erreur. Sur les 35h, il avait reculé, s’en tenant à 39h… malheureusement il n’a pas reculé sur l’âge de la retraite.
Depuis, progressivement, l’âge de la retraite a été à nouveau reculé. C’est raisonnable.
Pourquoi le gouvernement ne s’est-il pas contenter de continuer dans cette voie ? Pourquoi a-t-il fait une fixation sur les régimes spéciaux ? Pourquoi cette recherche d’une fausse égalité ? Pourquoi cette volonté de tout chambouler avec le système à points ? Pourquoi cette usine à gaz que seuls quelques-uns comprennent ?
Il y a des travaux pénibles, la pénibilité tout au long d’une vie doit être prise en compte, assurément, mais travailler à 65 ans ou au-delà est, pour la plupart des personnes, parfaitement admissible, c’est même excellent pour la santé physique et mentale…

« …aucune retraite ne serait inférieure à 1 000 euros »
Mais à condition d’une carrière complète !!
« …l’intangibilité du point muée en règle d’or »
Mais à condition qu’un gouvernement postérieur ne change pas la règle !!
Etc.

On lit dans L’Huma que la multinationale BlackRock, spécialiste des fonds de pension américains, aurait déjà eu un rendez-vous avec Macron. C’est assez logique, la retraite « universelle » n’aura plus besoin d’être gérée par des caisses de retraite autonomes. On verra pares la loi que des décrets fixeront les modalités etc. Les fonds de pension américains feront valoir qu’ils ont une pratique et une expérience que n’ont pas les caisses de retraite. Et avec un peu de malchance les cotisations françaises seront gérées outre-Atlantique. Mais chut pour le moment personne n’en parle.

Le roitelet Macron continue à s’amuser avec les joujoux du pouvoir. Il se moque éperdument du ressenti des Français.
Il continue de diviser pour mieux régner. Les médias en rajoutent une couche. Les éternelles vieilles ficelles, vous parlez d’un « nouveau monde » de « progressites ».
Enorme lassitude et colère vis-à-vis de ce gouvernement qui souffle sans arrêt sur les braises.
Un beau gâchis pour les fêtes de Noël.
E. Macron n’aime pas la France et les Français.
« Mais ce n’est pas tout. En plus de tout cela, il faut subir l’agitation permanente, les conflits sociaux interminables, les émeutes à répétition, l’insécurité au paroxysme, qui démoralisent les Français, dissuadent la consommation, les envies de sorties. Notre pays, qui semble pris de convulsions à répétition, inquiète à l’étranger : entre délinquance et agitation, de plus en plus de touristes choisissent d’autres destinations. Et le gouvernement n’est pas pour rien dans la chienlit qui saisit le pays. Prenez le cas de la réforme des retraites : proposer un tel projet au mois de décembre, en sachant que cela paralyserait la France avant les fêtes, empêcherait les gens de faire leur shopping, nuirait au commerce, c’est de l’amateurisme au plus haut degré.
En moins de trois ans, Macron a achevé de mettre à terre une économie déjà mal en point à son arrivée au pouvoir. Dans quel état serons-nous à la fin de son quinquennat ? » O. Piacentini
https://www.bvoltaire.fr/la-verite-sur-la-situation-reelle-de-leconomie-francaise/

Argument massue : le droit de grève est inscrit dans la Constitution. Certes, mais le droit de grève est celui de cesser le travail, pas celui d’empêcher les non-grévistes de travailler. Quand les gros bras de la CGT usent de violence pour bloquer dépôts, usines et bureaux et vont jusqu’à saccager l’outil de travail, et cela sans la moindre réaction des autorités gouvernementales, on est dans l’abus de droit et le début de l’anarchie.
Patrice Charoulet nous dit pour la énième fois son horreur de la grève à laquelle il n’a jamais participé, je l’approuve ; même s’il n’a pas grand mérite, ayant exercé le métier de professeur (en territoires extérieurs) qui offre la plus vaste plage de vacances, congés et absentéisme de France par rapport à toutes les autres professions.
L’abus de droit des syndicalistes n’existe que par la faute de nos gouvernants (depuis la fin de la guerre) qui, par veulerie, ont toujours préféré céder devant les mouvements de rue plutôt que d’utiliser la force. Cela remonte à De Gaulle, berné par Staline en 1944, qui a eu la faiblesse de donner des postes-clés aux communistes avec Maurice Thorez comme ministre d’Etat. On le paye encore aujourd’hui.
Et on assiste à cette énormité : des syndicats qui représentent moins de 8 % des salariés mais qui exercent 95 % de pouvoir de nuisance ! Les bastions que sont la SNCF, l’EDF et GDF, l’Education Nationale, la RATP, les aiguilleurs du ciel, les pilotes de ligne aux salaires et privilèges faramineux, les syndicats du Livre (journaux et distribution), les dockers (4 500 euros/mois pour 12 heures de travail par semaine, dixit la Cour des comptes !) peuvent, sur un simple mot d’ordre, paralyser le pays aussi longtemps qu’ils le veulent aux frais du contribuable qui subit.
Après une année de « giletjaunisme » où tous les samedis ont été marqués par des violences inouïes et des dégâts physiques et matériels coûteux pour toute la France, on termine l’année 2019 sur une incroyable gabegie sous les yeux ahuris des touristes étrangers qui ont peine à croire à un tel gâchis dans un pays plutôt gâté et donneur de leçons à la terre entière.
A ma naissance, l’espérance de vie n’excédait pas 60 ans et on considérait comme normal qu’un homme donne trois ans de sa vie au service militaire. Il n’y avait ni Sécurité sociale, ni retraites (mon grand-père a travaillé/économisé jusqu’à 75 ans). Quand je suis entré dans l’âge du travail, c’était sous la loi des quarante heures avec deux semaines de congés payés. Et quand on avait la chance de devenir cadre-stagiaire, on devenait corvéable à merci pour le travail de nuit et les dimanches sans supplément de salaire. Certes, ce qu’on a appelé un peu facilement les ‘’Trente Glorieuses’’ sans chômage permirent de changer d’emploi pour quelques centaines de francs de plus seulement, tandis que d’autres pouvaient pantoufler tranquillement jusqu’à la retraite.
Puis ce fut Mai 68 et son « interdit d’interdire », la débâcle du ‘’Grenelle’’ sans limite, les invasions du regroupement familial, les gabegies du mitterrandisme, les troisièmes, quatrièmes, cinquièmes semaines de congés payés, les RTT cumulables par milliers, les déficits toujours grandissants, la monumentale erreur de Chirac qui nous valut cinq années de Jospin/Aubry et les 39 heures, la dégradation du civisme, de l’autorité de l’Etat, l’augmentation de l’insécurité, la poussée de l’islamisme et des attentats, le pourrissement de certaines banlieues, les ravages de la drogue, l’inflation de la violence et la sauvagerie anti-flics. Et comme la majorité de la magistrature est archi-politisée sans le sens « bienveillance à la délinquance » et « sans pitié pour l’autorité », il n’y a plus de réponse pénale pour messieurs les voyous qui peuvent vaquer à leurs occupations crapuleuses en étant sûrs d’échapper à la prison où il n’y a plus de places.
Face à ce bilan-catastrophe, un gouvernement d’incapables, de pleutres, de médiocres à tel point qu’on peut se demander si l’on est encore capables de former des z’élites. Quand le sommet refuse de s’entourer de collaborateurs valeureux et plus intelligents que Lui par peur de la concurrence, on se précipite vers une médiocrité grandissante de tout l’appareil gouvernemental et une impuissance généralisée. Les pieds nickelés règnent et le guignol en chef ne brille que dans la Cour d’honneur des Invalides.
Tout se dégrade. Jadis, Victor Hugo écrivit drôlement :
– Dieu fit Napoléon puis il se reposa !
Aujourd’hui il écrirait :
– Dieu fit Manumacron puis il se repentit.

Tous les ans, les syndicats organisent une grève, pour un oui ou pour un non. Ils ne sont plus crédibles, alors les journalistes d’opinion manipulent les spectateurs du journal télévisé.
La retraite par point est déjà une réalité pour les salariés du secteur privé. Le système par répartition ne peut pas suffire, il faut capitaliser des points, sinon c’est la faillite. Comme je dis toujours, il ne peut pas y avoir de repas gratuit, quelqu’un doit payer l’addition.

Êtes-vous paramétrique, systémique ou bordélique ?
Les trois mon capitaine.

Bonsoir monsieur Philippe Bilger,
« C’est le pays qui dans ce combat, en 2022, jettera l’éponge et tranchera. Une boxe démocratique qui aura ainsi son issue. »
Mais 2022 est trop loin, beaucoup trop loin, une hémorragie doit être stoppée en urgence. Macron doit partir d’une manière ou d’une autre et tout de suite
car il est maintenant détesté par une grande majorité de Français.
Il n’y a pas que le problème des retraites, c’est toute l’économie du pays qui doit être sauvée. La nouvelle gestion des retraites n’est qu’un leurre.
Trop de parasites institutionnels sucent le sang de la nation, voilà où est le mal.

« Celle du 10 décembre a mobilisé moitié moins à Paris et en province mais les incommodités pour les non grévistes ont été énormes. » (PB)
Oui la galère continue et particulièrement en région parisienne ou les salariés non grévistes du public ou du secteur privé sont pris en otage, non seulement parce que les transports les obligent à des contorsions diverses et variées pour aller au travail mais aussi pour faire garder leurs enfants parce que les écoles primaires ou maternelles sont fermées un jour sur deux.
Certes j’ai personnellement connu cela sans portables, sans télétravail, sans covoiturage et autres substituts mais quand même en décembre avec la pluie c’est difficile.
Alors de deux choses l’une, où le Président et son gouvernement sont maladroits, inexpérimentés et surtout méprisants ou bien c’est voulu pour diviser les Français. Diviser pour mieux régner. Faire que le privé soit en colère contre le public pour mieux le mettre au pas côté retraite une fois les municipales passées. Une cible à la fois. Mais vu que M. Macron est d’abord un tacticien pour sa gloire personnelle, je crains que ce ne soit la deuxième solution qui soit la bonne.
Je ne décolère pas après ce gouvernement méprisant. Aucun des précédents présidents aussi mauvais fussent-ils n’auraient osé se comporter avec cette autosuffisance et ce mépris.
Et même si les régimes de retraites étaient sans conteste, trop favorables par rapport à ceux du privé et que la complexité des 42 régimes ne pouvaient être gommée d’un coup, il y a des façons de faire. Ignorer les syndicats et les salariés futurs retraités à ce point, il faut avoir une dose de suffisance incroyable.
L’empathie n’est pas la marque de la macronie.
Et puis l’affaire de M. Delevoye qui préconise de baisser les retraites et qui cumule emplois-retraites lui-même est tout de même très effronté pour ne pas dire plus.
En attendant, ce sont des Français qui essayent de poursuivre avec courage leurs activités à la veille des Fêtes, en déployant des trésors d’ingéniosité pour continuer à travailler sans même savoir à quelle sauce ils seront mangés à la retraite tant les explications sont floues. Quant au simulateur de retraites, j’ai du mal à comprendre comment quelqu’un né en 1975 pourra se faire une idée de sa future retraite. Tout cela est très ténébreux.
En attendant, la Grèce nous envoie 400 migrants, au moins s’il n’y a plus d’argent pour les retraités, il en reste pour accueillir toute la misère du monde !

Ah oui c’est sûr elle a été mal conduite la discussion, mais c’est un classique.
ll faut dire qu’on peut s’interroger sur les bienfaits d’un système universel comme meilleure réalisation de l’optimum social, si c’est un des buts de la réforme.
Ça n’en est pas un, puisque l’objectif est de baisser le coût du régime des retraites, d’où le coup du système à point. Dans un discours au patronat malheureusement pour lui filmé, Fillon avait été limpide: avec la retraite par point tu baisses le prix du point et tout baisse.
Or le signal des Gilets jaunes aux « élites » (i.e les hauts revenus) est clair: nous aussi on veut se goinfrer un peu, on veut notre part. Revendication pas illégitime après la crise de 2008 qui a fait mal aux petits salaires et a provoqué beaucoup de licenciements. Donc la population suit quand même, et puis maintenir le régime de retraites des policiers dans le contexte de rejet général de la police actuel, c’est pas très malin non plus.
Les cheminots de la RATP et de la SNCF l’ont dit: avec notre treizième mois on tiendra sans souci.
Il vaudrait mieux donc:
– à court terme, tout arrêter, ça soulagera les gens avant les fêtes et puis on va vite en arriver au stade où la grève coûtera plus que ce qu’elle devait nous faire économiser.
– à moyen terme, faire comprendre aux hauts salaires et aux actionnaires qui demandent et obtiennent des dividendes de 20 %, ou aux propriétaires de quarante appartements vivant sur leurs loyers, que le temps des vaches grasses c’est fini et qu’il va falloir un peu réduire le train de vie.
Cette mesure d’année de référence est aussi, évidemment, de la dernière stupidité. Sarkozy a ravivé les fractures ethniques, Hollande pas fait attention aux fractures sociales, Macron réinvente la fracture générationnelle. Il est parfaitement normal que les syndicats s’y opposent.
J’entends déjà ceux qui me sortiront qu’ils sont minoritaires. Pas forcément à la SNCF, d’abord. Et oui ensuite ce ne serait pas la première fois qu’une minorité éclairée montre la voie à une masse encore endormie par trente ans de catéchisme libéral-européen mais qui se réveille doucement. Les autres pays riches suivront le même mouvement, ça va vite: en 2006 Sanders était le premier élu socialiste au Congrès de l’histoire américaine, dix ans après il a failli griller l’establishment et sa candidate Hillary Clinton…

Sur 45 ans d’activités, dont 37 en France et 8 à l’étranger (USA et Royaume-Uni) j’ai dû faire face à de multiples grèves pour un oui pour un non (essentiellement du fait de « débrayages » de fonctionnaires ou assimilés du secteur public français, SNCF, RER, métro, Education nationale etc.), lesquels m’ont causé une multitude de problèmes en termes d’heures supplémentaires, galère dans le transports, frais de garde etc. Et au final une perte financière de l’ordre de une année et demi de salaires en euros constants !
Néanmoins, d’après une intervenante de ce blog, il semblerait que je doive remercier et être reconnaissante à l’égard de ces gens qui ont pourri ma vie durant plusieurs décades afin prétendument de sauver ma retraite !

La fin des Gilets jaunes ?
Un mot tout d’abord sur Xavier Bertrand qui critique le gouvernement. Philippe Bilger lui voue une grande admiration et n’exclut pas pour lui un grand destin. Il a été plusieurs fois ministre, notamment ministre du Travail, des Relations sociales et de la solidarité. Qu’a-t-il fait en matière de réforme des retraites ? Réponse : rien ! Ce qui l’autorise aujourd’hui à critiquer ceux qui essaient de faire quelque chose.
Venons-en au bras de fer qui oppose syndicats et gouvernement. Cela me semble en premier lieu être la revanche des syndicats sur les Gilets jaunes. Ceux-ci ont quasiment disparu. Le petit noyau d’irréductibles se confond de plus en plus avec les casseurs ou se trouve réduit à se fondre dans les manifestations organisées par les syndicats. Ces derniers ont montré qu’ils étaient capables de mobiliser bien plus de manifestants que les Gilets jaunes n’ont jamais pu le faire, et surtout que la CGT et SUD pouvaient bloquer, grâce à leurs derniers bastions en l’occurrence la SNCF et la RATP, une partie du pays et prendre le « peuple » (surtout le petit peuple) en otage. Les Gilets jaunes, sans structure, sans représentant, sans position et sans arguments qui leur soient propres, sont inexistants dans le débat et bien sûr dans les négociations.
Les syndicats ont repris la main sur la question sociale.
Un autre front oppose les syndicats entre eux : les contestataires (CGT, SUD) d’un côté, les réformistes (CFDT, UNSA) de l’autre. La question de l’âge pivot a provoqué une union provisoire. Pour ma part, je pense que syndicats réformistes et gouvernement trouveront un accord. La CFDT dira qu’elle obtenu des avancées, le gouvernement et le Président diront qu’ils auront maintenu l’essentiel de leur réforme tout en faisant preuve de souplesse, contrairement au reproche qu’on leur fait en permanence.
Il y aura (c’est mon pronostic avec bien sûr le risque d’avoir tout faux) deux vainqueurs : la CFDT, et le Gouvernement.
La CGT se posera de nouveau en syndicat contestataire, et les Gilets jaunes rejoindront les coffres des voitures.

@ PAUL | 12 décembre 2019 à 17:07
« On lit dans L’Huma que la multinationale BlackRock, spécialiste des fonds de pension américains, aurait déjà eu un rendez-vous avec Macron »
Donc, nous sommes bien d’accord que vous êtes pour la retraite par capitalisation ? Avec des fonds de pension français ? Vous êtes pour la suppression de la retraite par répartition (même à points), pour la suppression du monopole de la Sécurité sociale, pour l’abolition des cotisations dites « sociales » et pour le versement du salaire complet, permettant à chacun de s’assurer où il veut, aussi bien pour la maladie que pour la retraite ? Y compris auprès d’assureurs patagons si ça lui chante ? C’est bien ce que vous vouliez dire ?
Si les retraites des Français étaient gérées par BlackRock, les frigos ne seraient pas « vides après le 15 du mois ».
Que voulez-vous exactement ? Râler, ça vous savez faire, mais à part ça ?

« Victoire par KO ou défaite aux points ? »
Va savoir…
https://www.youtube.com/watch?v=x9qtBUtOArU

Le treizième mois est pour les nantis qui ont « travaillé » 12 mois. Ceux qui ont fait grève au mois de décembre n’ont logiquement pas droit au treizième mois.

La retraite, un casse-tête.
L’immigration, un casse-tête pour l’Europe.
Ils avouent, peut-être, que le nombre d’arrivées pose problème:
« Les arrivées via la frontière terrestre avec la Turquie sont également en augmentation depuis 2018. En 2019, plus de 14.000 personnes ont emprunté ce chemin périlleux, selon le HCR. Ce déplacement massif de demandeurs d’asile en France sera le premier depuis la fin du programme européen de «relocalisations» mis en place en 2015, au plus fort de la crise migratoire, visant alors à soulager l’Italie et la Grèce de l’afflux de migrants fuyant la guerre ou la misère. »
https://www.20minutes.fr/societe/2673339-20191212-france-accueillera-400-demandeurs-asile-arrives-grece
Nous n’avons plus d’argent pour les retraites mais nous allons sans doute trouver de l’argent pour l’afflux de migrants. 400 qui arrivent de Grèce.
Pour le moment, ce sont les actifs et les retraités qui paient les aides diverses et variées aux migrants…

Quelle différence de qualité des débats entre C dans l’air où les invités parlent à tour de rôle sans s’interrompre et l’Heure des Pros où tout le monde parle en même temps empêchant ainsi le téléspectateur effaré de comprendre le moindre mot de ce qu’ils essaient de dire.
Il est vrai que dans C dans l’air ce sont généralement des spécialistes du sujet traité qui sont invités, alors que dans l’Heure des Pros ce sont essentiellement des polémistes généralement bien à droite et qui n’ont de cesse que de débiter leur laïus maintes fois entendu.
Le seul qui dise des choses cohérentes dans cette émission c’est Gérard Leclerc… enfin quand il peut en placer une, bien sûr !
PS : je fais exception pour Philippe Bilger qui participe à cette émission tous les mercredis et qui n’est pas toujours à la fête. 🙂

Un KO magistral : la victoire de Boris
Tous les merdias gauchiasses Borisjohnsonophobes ont pris une gifle cinglante, un camouflet magistral, un flop fiasco monumental de la part de Boris Johnson Superstar.
A peine remis de leur gueule de bois qui a suivi la victoire de Trump, nos malheureux journalopes sont muets ce matin ; imaginons si Corbyn avait gagné, ce dernier aurait fait la une des PQ gauchiasses : « victoire éclatante » « camouflet cinglant » « gifle magistrale » etc. contre Johnson.
On a vraiment les journaleux les plus c*ns du monde, consommateurs effrénés de pilules difficiles à avaler.

@ Mitsahne | 12 décembre 2019 à 18:02
Excellent commentaire, brillant résumé de la situation économique, sociale et politique.
Pinocchio, dit aussi Freluquet 1er, est peut-être la dernière grande catastrophe que connaîtra ce pays qui ne sera plus jamais lui-même.
Un pays humilié, meurtri, spolié, sans frontières ne peut plus espérer.
Les barbares et leurs mécènes peupleront cet espace qui aura vécu une grande aventure humaine mais dont sa descendance actuelle aura tout gaspillé.
Cordialement.
—————————————————-
@ sylvain | 13 décembre 2019 à 09:43
« On a vraiment les journaleux les plus c*ns du monde »
Ce ne sont plus des journalistes mais des propagandistes des désirs du pouvoir central qui lui-même est piloté par des volontés obscures qui lui donnent des ordres depuis la France et l’étranger.

@ Mary Preud’homme
« Néanmoins, d’après une intervenante de ce blog, il semblerait que je doive remercier et être reconnaissante à l’égard de ces gens qui ont pourri ma vie durant plusieurs décades afin prétendument de sauver ma retraite ! »
Vous savez bien que ces gens-là se moquent comme de l’an quarante de votre retraite, de la mienne et de celle de quelques autres millions de Français.
Ce qui les intéresse – en plus de créer de l’agitation pour l’agitation – est l’accroissement de leur panier de privilèges délirants, retraite comprise.
Et dans un pays où l’on nous rebat les oreilles avec des expressions comme « égalité », « justice sociale » etc., ce sont en fait les fourmis pauvres, qui ont réellement cotisé sou après sou pendant des années, qui doivent assurer le bien-être des cigales riches, y compris quand ces dernières profitent (au mauvais sens du terme) de leur retraite plusieurs années avant elles…
Nous marchons sur la tête.

@ Mitsahne
Chacun pour soi et Dieu pour personne.
——————————————————————
@ Lucky look
« Ce ne sont plus des journalistes mais des propagandistes des désirs du pouvoir central »
Ce n’est plus du journalisme en effet, c’est de la propagande d’Etat et ce avant les élections présidentielles, ils étaient déjà tous pro-Macron…
Ces élections présidentielles étaient pipées dès le départ.
Heureusement, Boris Johnson a donné la parole à ses citoyens et ils lui ont répondu favorablement.
Enfin, un homme politique qui tient compte de SES citoyens, qui leur donne la parole et qui les respecte.
La Grande-Bretagne nous montre la voie à suivre. Les citoyens doivent reprendre le contrôle de leurs nations respectives.

@ sylvain
Un KO magistral : la victoire de Boris
Au suivant… comme le chantait Jacques Brel.
Espérons que d’autres pays, à présent, vont vouloir reprendre le contrôle de leur avenir et de leur destin au lieu de se faire broyer par les instances européennes, aux ordres de l’Allemagne bien souvent.
Wait and see…
Ce Boris Johnson a un petit air de Winston Churchill. Le même sourire flegmatique…

Dans le temps la solidarité était l’affaire de la famille. Les actifs de la famille consacraient un certain temps pour, avec le fruit de ce travail, subvenir aux besoin de celui qui aujourd’hui dans notre société est appelé le retraité, depuis que cette solidarité est devenue le pré carré de l’État.
C’est-à-dire que ce sont tous les actifs de la nation qui offrent une partie de leur temps de production pour subvenir aux besoins de ces retraités qui, dans la masse des consommations nationales, en retire une part : il se dit que c’est 14 %. C’est-à-dire équivalant à 14 % du temps de production de tous les actifs.
Ainsi au final dans sa vie active l’actif cède 14 % de son temps en faveur des retraités dans l’espoir que cet actif, une fois devenu retraité récupère, des actifs du moment, les 14% de temps qu’il avait cédé.
Il y a donc deux équations à résoudre
1° quel temps d’activité faut-il pour récupérer ces 14 % cédés en fonction du temps à la retraite de celui qui a travaillé un temps légalisé la semaine, un nombre de semaine légalisé et un nombre d’années légalisés, sachant que la retraite se prend à un âge légalisé et que la durée de vie est de 82 ans
2° comment faire quand les 14 % du temps cédé durant la période d’activité sont insuffisants à nourrir le retraité ?
Vous conviendrez que résoudre ces deux équations par une seule c’est quasi impossible.
Il faut donc régler la première avant de se poser la seconde.
Aujourd’hui nous avons un système complexe basé sur la cotisation : ne faudrait-il pas abandonner cette notion qui consiste à ajouter à la valeur ajoutée du travail une autre valeur ajoutée dite sociétale ?
D’autant que cette cotisation, au final, se trouve dans le prix des choses ; car cette cotisation qui par définition est une soustraction qui s’ajoute au prix des choses : c’est un manque de logique.
Donc la logique voudrait et ce que nous faisons sans le dire, qu’aux valeurs ajoutées des actifs, s’ajoute une valeur ajoutée sociétale qui permet de donner des revenus aux inactifs, chômage, malade, handicapé, retraité, et ainsi avoir le prix des choses qui se répartissent entre les rétributions des actifs et les attributions aux inactifs dont : 14 % de la consommation nationale pour les retraités.
Aujourd’hui on dit que le revenu moyen d’un actif est de 2 250 euros et sera plus tard un retraité qui s’il touche comme aujourd’hui une moyenne de 1 660 E encaisse 74 % des revenus d’un actif.
Un actif qui travaille 165 trimestres 41, 25 ans ou 660 mois consacre 14 % de son temps pour les retraités c’est 92,4 mois il doit donc s’attendre de récupérer cet équivalent sur vongt ans soit 4,62 mois par an 4,62/12 = 38,5 %. S’il en touche 74 % c’est que nous avons 74/38,5= 1,92 actif pour 1 retraité pour être en équilibre et statistiquement nous avons un rapport de 1,7 nous sommes donc en déficit actuellement de 13 % donc devoir baiser le revenu moyen des retraités de 215 E par mois ou prélever sur les actifs 126,5 E moyens par an. Ou bien augmenter l’âge de la retraite de 4,8 % deux ans: c’est-à-dire passer de 62 à 64. Hors l’aspect social des retraités dans la pauvreté.
Si aujourd’hui il se dit que la dépense des retraites est de 14 % du PIB soit 320 milliards à raison de 20 000 Emoyens c’est que nous avons 16 millions de retraités à taux plein. Nous en comptabilisons 14.3 millions. Ecart 12% ??
En aparté, notons au passage que les retraités qui n’avaient droit qu’à 38 % du revenus des actifs profite de ceux qui ont financés et qui ne sont pas arrivés à la retraite ou en en ont profité peu longtemps. Alors qu’à mon sens cette part devrait alors aller en partie vers ceux en manque d’attributions de retraite.
Pour 25,5 millions actifs à taux plein, hors chômeurs, malades autres inactifs, notre total de revenu des actifs est, en fonction des moyennes ci-dessus, de 574 milliards. Quelle doit être la cotisation de ces actifs qui encaissent 574 milliards pour trouver le financement de 320 milliards de retraites ?
Ne voyez-vous pas le ridicule de vouloir à tout prix faire croire que la retraite est financée par des cotisations ? Alors que notre vie sociétale est celle qui veut que 14 % de la production nationale soit utilisée par les retraités ?
Donc que les actifs offrent 14 % de leurs productions donc aussi 14 % de leur temps d’activité pour financer les temps d’inactivité des retraités, si le rapport actif et retraité est de 1,9.
Dans la réalité de notre vie en société pour satisfaire les besoins de tous, nous utilisons la valeur ajoutée des actifs 25,5 millions en moyenne 27 000 /an 574 milliards nous y ajoutons la valeur ajoutée sociétale pour les retraités, 320 milliards, la valeur ajoutée sociétale pour les chômeurs, les malades etc. pour qu’en finalité chacun des actifs et chacun des inactifs aient des droits de consommer une partie de la consommation nationale où nos importations ne sont là que pour remplacer les exportations que nos actifs produisent. Alors que viennent faire dans cette réalité : la cotisation retraite ou la cotisation chômage ?
Sachant que statistiquement nos actifs produisent 100 % de nos consommations nationales qu’ils en consomment 54 % et en laissent 46 % aux divers inactifs ; puis, les actifs et inactifs consomment leurs parts ; en 55 % en usage familial 13 % en usage mutuel et 32 % en usage collectif.
Sachant qu’aujourd’hui les actifs tous confondus encaissent 746 milliards et les inactifs 581 milliards soit au total 1 327 milliards ne savons-nous pas partager cette somme pour obtenir le partage de notre consommation nationale, sans besoin de cotisations, impôts, charges, taxes qui nous font monter notre PIB à 2 262 milliards de façon à ce que personne ne sache comment, alors qu’avec un PIB de 1 327 milliards nous savons le faire avec seulement des rétributions pour actifs, des attributions pour inactifs, des contributions des actifs et inactifs, à partir de leurs rétributions et leurs attributions, pour accéder à leurs consommations mutuelles ou leurs consommations collectives.
Puis pour tenir compte des écarts de captation de progrès de la société, entre ménage, nous n’ayons plus d’impôts qui pénalisent les plus riches à remplacer par une demande de satisfaire une solidarité entre ménages aisés envers les ménages en difficultés conjoncturelles par un transfert de 11 % des droits de consommer à usage familial, pour les usages familiaux des moins aisés qui, recevant cela, doivent admettre que, dans des associations, ils ont le devoir d’apporter aux autres, bénévolement, ce dont certains ont besoin et ainsi faire preuve de solidarité, après avoir profité de la solidarité des autres.
Il nous faut repenser notre économie pour qu’elle soit le reflet de la réalité de notre vie sociétale dans la nation suivant un principe capable d’être compris en deux heures.
Comprendre ; que la production des uns devient la consommation des autres.
Ce qui oblige chacun à travailler autant pour les autres que les autres travaillent pour lui, ce qui revient à ce que chacun produise l’équivalent, pendant ses temps d’activité que ce qu’il consommera pendant ses temps d’activité et ses temps d’inactivité, puis, successivement, en deux heures avoir fait le tour de tous nos principes de vie en société que chacun peut observer mais ne l’a pas fait, pour ne pas avoir regardé en face la réalité, mais regardé au travers des verres déformants que sont leurs savoirs issus d’un formatage de notre Éducation nationale.
Il faut réapprendre à regarder en face ce que notre vie sociétale nous enseigne, en lieu et place de ce que votre formatage vous dicte.
Mais qui a deux heures à perdre ?
Personnellement je n’en ai trouvé aucun.

Une réaction au titre « Grandeur du petit peuple », qui fait un peu apologie des Hobbits, et une question sur l’agenda 2022 : sachant que la lettre suivante a été écrite en 1700 par un équivalent (mitré) de Michel Onfray, la prochaine révolution surviendra-t-elle avant 2108 ?
« Cependant vos peuples, qui ont été jusqu’ici si passionnés pour vous, meurent de faim. La culture des terres est presque abandonnée ; les villes et la campagne se dépeuplent ; tous les métiers languissent et ne nourrissent plus les ouvriers. Tout commerce est anéanti. La France entière n’est plus qu’un grand hôpital désolé et sans provision. Les magistrats sont avilis et épuisés. Vous êtes importuné de la foule des gens qui demandent et qui murmurent. C’est vous-même, Sire, qui vous êtes attiré tous ces embarras ; car, tout le royaume ayant été ruiné, vous avez tout entre vos mains, et personne ne peut plus vivre que de vos dons […]
Le peuple même qui vous a tant aimé, qui a eu tant de confiance en vous, commence à perdre l’amitié, la confiance, et même le respect […] Il est plein d’aigreur et de désespoir. La sédition s’allume peu à peu de toutes parts. Ils croient que vous n’avez aucune pitié de leurs maux, que vous n’aimez que votre autorité et votre gloire. Les émotions populaires qui étaient inconnues depuis si longtemps deviennent fréquentes. Paris même, si près de vous, n’en est pas exempt. Les magistrats sont contraints de tolérer l’insolence des mutins et de faire couler sous main quelque monnaie pour les apaiser ; ainsi on paie ceux qu’il faudrait punir. Vous êtes réduit à la honteuse et déplorable extrémité, ou de laisser la sédition impunie, et de l’accroître par cette impunité, ou de faire massacrer avec inhumanité des peuples que vous mettez au désespoir, en leur arrachant, par vos impôts, le pain qu’ils tâchent de gagner à la sueur de leurs visages.
Mais, pendant qu’ils manquent de pain, vous manquez vous-même d’argent, et vous ne voulez pas voir l’extrémité où vous êtes réduit… »

@ sylvain | 13 décembre 2019 à 09:43
« (…) nos malheureux journalopes sont muets ce matin ; imaginons si Corbyn avait gagné, ce dernier aurait fait la une des PQ gauchiasses : « victoire éclatante » « camouflet cinglant » « gifle magistrale » etc. contre Johnson. »
Le mensonge, tout comme la vulgarité vous sont consubstantiels.
Le Monde « Le Triomphe de Boris Johnson »
Libération « Boris Johnson triomphe, le Labour s’effondre et le Brexit est presque là »
Ouest France « Boris Johnson consacré par les législatives »
Le Dauphiné Libéré « Législatives : Johnson triomphe, le Brexit réalisé « à temps » le 31 janvier »
France Info « Les quatre enseignements des législatives, après la victoire écrasante de Boris Johnson »
Etc.
Vous en voulez d’autres ? (figure de rhétorique, surtout ne me répondez pas).

Les réformes sur l’âge de la retraite et sur l’assainissement des dépenses publiques ont été accomplies depuis bien longtemps chez nos voisins, il serait temps de s’en apercevoir, mais l’ouverture des beaufs sur le monde extérieur reste très faible.
Il suffit en effet de voyager un peu pour se rendre compte qu’avec tous les amortisseurs sociaux gommant les « inégalités », le France est véritablement privilégiée. Ainsi « les 10 % les plus aisés (5 939 euros par mois) touchent 21 fois plus que les 10 % les plus modestes (281 euros). Une fois les impôts retirés de ces revenus et les prestations sociales versées, les écarts se réduisent très nettement : le rapport entre les niveaux de vie des 20 % les plus riches et des 20 % les plus modestes tombe à quatre.
https://www.inegalites.fr/Impots-et-prestations-sociales-reduisent-les-inegalites-de-revenus-de-moitie?id_theme=15)
Les inégalités que la majorité des Français veut diminuer existent singulièrement entre les régimes du privé et ceux du public: cela a été dit cent fois mais retenir les 6 derniers mois de traitement chez les fonctionnaires au lieu de 25 ans pour les salariés du privé constitue un énorme avantage. De plus leurs cotisations retraite sont trop faibles et restent majoritairement imputées sur le budget de l’Etat.
Du côté de la SNCF et de la RATP même constat: les contribuables payent le déficit de régimes les favorisant outrageusement. Du reste, si les journalistes voulaient faire leur travail il y a une piste intéressante: que font les ratépistes roulants et les conducteurs SNCF une fois à la retraite ? Je vous le donne en mille: une grande partie travaille… donc ils ne sont pas fatigués !!
Donc, vous l’avez compris, il faut réformer en augmentant l’âge de départ à la retraite en suivant l’exemple de nos collègues européens: 67 ans en Allemagne en 2030, 67 ans en Espagne en 2027, 66 ans en Italie, 66 ans au Portugal, 69 ans en Suède, 66 ans au Royaume-Uni…
Le système universel choisi n’est pas bon car il exclut la capitalisation et correspond à la vision communiste des années d’après-guerre: je ne veux voir qu’une tête et l’Etat sait mieux que les individus comment utiliser l’argent gagné !
C’est une vision typique de l’énarchie qui mène notre pays là où il se trouve (cf Mitsahne 12 décembre 18h02).
Mais même si ce système n’est pas optimum et même si la communication du gouvernement a été désastreuse il est impératif de tordre les bras des communistes tatoués, piercés et bagués de SUD Rail et de la CGT aux délicates senteurs de merguez et de Ricard !!

On parle, on dit des choses très savantes (pas moi, hélas) on râle mais les ENA n’en ont strictement rien à faire, puisque c’est eux qui gouvernent.
Le simple leur est étranger, l’exemple inaudible, l’opinion fondée, calembredaine, l’avis motivé, foutaise, l’opinion argumentée, nulle. Seule compte la doxa administrative, même s’il s’agit d’un recours à des tiers étrangers. Impossible de panacher, de faire dans l’équilibre, non, il faut que l’Etat voie tout, fasse tout, décide de tout, même de ce qu’on doit manger.
Alors, pour résister sans gloire, au lieu de courber l’échine, il faut picoler, détester l’Islam et le combattre, plus que ce que les médias étouffent, etc.
Qui ne sent pas qu’au nom du nombre souhaité pour faire tourner le « toujours plus », nos fonctionnaires ne savent plus réfléchir ; ils raisonnent Sauvy, exclusion et ricanement.
Le bonheur n’existe pas, la perpétuation non plus, tout est susceptible de s’effondrer, et nous nous effondrerons comme les Incas qui avaient une civilisation semblable à la nôtre, extrêmement rigide et où l’oubli était puni de mort par écrasement entre deux rochers. Chez nous, heureusement c’est le contraire, on recommande l’oubli et on punit la mémoire historique, comme en Chine et en URSS.

@ Lucky look | 13 décembre 2019 à 15:08
« limitons les salaires des PDG (l’affaire Carlos Ghosn est une honte internationale). Il faut se réveiller pour notre bien à tous. »
Ce n’est pas en se réveillant que nos rêves deviennent spontanément des réalités.
Vous savez que le classement PISA vient de sortir nous n’y tenons pas la place que le siècle des Lumières aurait permis que nous tenions et notamment seuls 9 % de nos ados savent faire la différence entre un fait et un opinion.
Certes les adultes savent faire la différence est-ce pour autant qu’ils sachent en faire un bon usage ?
Voyons cela
Le pauvre est celui qui manque de rétributions et d’attributions est un fait.
Le riche est celui qui cumule des rétributions et des attributions est un fait.
Le pauvre est pauvre parce que le riche est riche : est-ce un fait ou un opinion ?
Je crains que bien des plus de 15 ans prennent ceci pour un fait; donc ne sachent faire la différence. Savoir définir ce qu’est un fait ou un opinion ne leur suffit pas pour trancher entre ce qui est un fait ou un opinion.
Le savoir ne peut se dispenser du comprendre, au point que notre Éducation nationale peut inventer des savoirs, à savoir, pour donner des illusions de comprendre, en faisant de ces savoirs : des préjugés qui ne demandent plus d’être remis en question. Nous venons de le voir avec tous ces savoirs acquis à force de répétions qui sont considérés comme savoirs inattaquables : par exemple :
le riche s’enrichit sur le dos du pauvre.
le patron s’enrichit sur le dos des ouvriers.
Nous n’avons ici que deux opinions et non deux faits comme majoritairement il est cru. Passer de deux opinions à deux faits c’est savoir pourquoi :
le pauvre manque de rétributions ou d’attributions. Et comment rectifier ce manque s’il est injuste et conjoncturel.
Le riche cumule des rétributions et des attributions et savoir comment rectifier ce cumul s’il est injuste envers l’intérêt général ou au contraire peut servir à l’intérêt général.
Prenons par exemple :
un capitaine, à la tête de la fabrication annuelle de 5 millions de véhicules avec ses 500 000 esclaves, vole ces derniers de 17 millions d’Euros. Tous s’offusquent. N’avons-nous pas affaire à un préjugé ?
Pensez-vous qu’il vole chacun de ses ouvriers de 34 € par an ou 2,83 € par mois ? (chiffre dans le cas où ce capitaine serait à 100 % bénévole). Alors, dans ce cas, ces ouvriers ne voleraient-ils pas, à leur tour, ceux des concessions et des sous-traitants qui n’en profiteraient pas ?
Eh bien non, puisque c’est celui qui paye qui est volé, le consommateur volé de 3,4 € quand il a fait l’acquisition de son véhicule neuf.
Quel choix allez-vous faire: celui de donner 17 millions, 34 € aux 500 000 ouvriers ou 3,4 € aux 5 millions de consommateurs ? Vous faites votre choix et moi, je fais le mien, avec pour critère de chercher celui des choix qui est le plus profitable à la vie sociétale de notre nation, je choisis l’intérêt général. Et répond aux questions suivantes :
Parmi ces trois choix lequel est le plus favorable
pour prélever le plus d’attributions destinées aux inactifs, le plus de contributions pour nos consommations mutuelles ou collectives, le plus de contributions pour nos transferts entre ménages.
Pour, avec ces rétributions, il soit mis en jeu une chaîne de production (ruissellement) plus qualitative, partant d’une faible productivité et haute qualification, jusqu’à une production de productivité semblable au travail à la chaîne, si ce n’est issu des importations : c’est-à-dire, l’effet de ruissellement qui permet de faire appel au plus grand nombre d’actifs dont une grande partie ne peut produire pour ceux qui, après prélèvement ne disposeraient que de quelques euros en plus dans l’année ?
Je vous laisse juger. Mais n’oubliez jamais qu’un flux de monnaie est dynamique, mais ne dynamise pas de la même manière en fonction de l’usage qui en est fait.

La panthère des neiges…
« Les trois instances – foi révolutionnaire, espérance messianique, arraisonnement technologique – cachaient derrière le discours du salut une indifférence profonde au présent. Pire ! Elles nous épargnaient de nous conduire noblement, ici et maintenant, nous économisaient de ménager ce qui tenait encore debout…
Nous étions nombreux, dans les grottes et dans les villes, à ne pas désirer un monde augmenté, mais un monde célébré dans son juste partage, patrie de sa seule gloire ». Sylvain Tesson (la Panthère des neiges)
S. Tesson explique aussi, dans son livre, que nous devrions maîtriser cette démographie exubérante qui va tous nous emmener un peu plus vite dans le mur…
Les soi-disant écolos ne signalent jamais cette évidence…

Match nul ! Aussi nul que possible. Réduction du PIB, mise en danger de dizaines de milliers d’entreprises, exaspération des usagers, fatigue et morosité généralisées, absence de véritable concertation à l’instar des pratiques des pays voisins, qui peut se vanter d’une victoire, sinon, s’ils parviennent à leurs fins, les archéo-communistes qui soutiennent les régimes spéciaux ?
On ne peut qu’être choqué par ces notions de victoire ou de défaite quand il s’agit de l’intérêt supérieur de la nation, donc du peuple français tout entier et pas seulement de quelques-uns.
A la fin, il y aura un responsable: celui qui a dit: « Le chef, c’est moi. » Car la cheffitude, c’est rude ! Cela ne supporte pas l’échec. Le drame, c’est que nous en subirons tous les conséquences.
Arrêtons le match. Les notions de victoire et de défaite sont grotesques.

Merci à Pierre Blanchard (12/12 à 21h22) d’avoir corrigé mon erreur. Bien à vous.

@ Lucile | 13 décembre 2019 à 11:49
« L’ensemble est de bonne tenue, mais ne fait pas vibrer les neurones. »
Personnellement mes neurones fonctionnent bien mieux lorsque le débat est apaisé et qu’il s’appuie sur des éléments factuels venant de gens qui maîtrisent leur sujet, plutôt que sur des vociférations incompréhensibles d’excités qui nous déballent leurs certitudes.

@ Gavot | 13 décembre 2019 à 14:56
Pourquoi voulez-vous qu’il ne vous réponde pas puisque vous l’interpellez ?
De toute manière il n’y aura jamais de terrain d’entente entre les conservateurs et les progressistes, entre le peuple et la nouvelle aristocratie, entre la vérité et le mensonge.

Ainsi que déjà formulé par vous Philippe Bilger et nombre de commentateurs de ce blog, on touche avec cette réforme calamiteuse des retraites les limites du « en même temps ». Résultat, le gouvernement et notre président ont réussi l’exploit de constituer contre eux un front syndical dont même les intéressés ne rêvaient plus : de la CGT à la CGC en passant par la CFDT, et même tous les syndicats de police !…
Cela à force de louvoiements, demi-mesures souvent contradictoires, et cacophonie entre ministres. Cerise sur le gâteau si je puis me permettre, présenter l’architecte de cette réforme comme le symbole de l’honnêteté et du désintéressement en politique : le sieur Delevoye…

@ Ange LERUAS
Moi, j’ai beaucoup plus simple:
Il suffit d’exercer son activité en société et de ne percevoir que des dividendes. Avec les économies de cotisation et de tous les parasites qui vivent sur leur dos, on peut investir – par exemple en immobilier locatif, et avoir une retraite x fois supérieure.
L’uberisation généralisée est l’avenir. D’un côté les employeurs sont débarrassés de l’enfer du droit du travail et son coût exorbitant, et de l’autre, les individus retrouvent leur dignité.

Patience patience, les CGT, FO, SUD etc. parviendront peut-être à mettre la SNCF à genoux comme ils avaient coulé, ou plutôt achevé, la compagnie maritime SNCM. Laquelle semi publique privée a dû déposer le bilan avant de trouver repreneur et être à présent totalement privée.
Bien entendu, le repreneur, pas fou, n’a réembauché que ceux qui voulaient bosser.
Le gouvernement peut jurer ses grands dieux que jamais la SNCF ne sera privatisée, mais pourquoi ne pas en rêver ?

@ Savonarole
Pas étonnant qu’avec des professeurs pareils à Sciences Po nous ayons des gouvernants qui prennent leurs rêves pour des réalités avec les résultats que l’on sait.
——————————–
@ boureau
Chaque jour qui passe nous apporte un nouvel oubli de M. Delevoye, et tout ce beau monde voudrait que les Français aient confiance dans leurs discours.
Macron est arrivé à l’Elysée et a commencé par une loi sur la transparence, deux ans plus tard il finalise une réforme des retraites, lors d’un dîner à l’Elysée, en compagnie de ses ministres et proches conseillers : M. Delevoye, M. Ferrand et M. Bayrou, ceux qui tiraient à boulets rouges sur François Fillon et maintenant empêtrés de leurs casseroles. On hésite entre en rire ou en être affligés.
En attendant, Macron pavoise à Bruxelles avec sa réforme. Certes cette réforme passera et Macron en sortira vainqueur mais pour cela combien de compensations seront distribuées pour calmer les plus remontés ? En tout cas pas de quoi faire des économies tout de suite. Une réforme pour la gloire et les municipales.
—————————————–
@ Robert
« …défavorise notamment les cadres qui poursuivent une carrière ascendante en commençant bas dans la hiérarchie pour finir dans des fonctions de responsabilité élevées et bien rémunérées. »
Cela prouve une fois encore que les Français moyens supérieurs sont toujours les dindons de la farce sociale et fiscale. En plus ce ne sont ni des grévistes ni des manifestants, mais des gens qui ruminent leur mécontentement pour le prochain vote. Bien que là vu l’éventail politique… le vote risque d’être toujours favorable à notre roitelet.
Je suis d’ailleurs très surprise en lisant ou en écoutant de-ci de-là les gens autour de moi. Les socialistes qui applaudissaient F. Mitterrand lorsqu’il a ramené à 60 ans l’âge de la retraite, ou en 1995 (ou autres séquences de grèves menées par les camarades) défendaient les grèves qu’ils trouvaient justifiées, parce que c’était Juppé et donc une certaine droite qui proposait. Je retrouve aujourd’hui ces mêmes socialistes horrifiés par ces meneurs syndicalistes, ces cégétistes qui osent s’opposer à Macron, leur idole.
Des socialistes transformés.
La réforme est nécessaire, nous le savons mais pas à n’importe quel prix, pas en créant encore plus de disparités et pour l’instant un bazar invraisemblable parce que toutes les colères et toutes les grognes sont réunies bien au-delà de la réforme des retraites.
La complexité de ce dossier aurait nécessité plus de concertation, plus d’étapes rapprochées, plus de considération pour les syndicats et les « travailleurs » autrefois si chers à la gauche. Mais on ne change pas le tempérament plein de morgue d’un Président et de ses ministres.
————————————-
@ Sophie
Il faut remarquer que Canteloup, chaque soir et ce depuis l’élection de 2017, ne critique jamais E. Macron quelle que soit la situation, quelle que soit l’actualité, non il s’amuse de vieilles histoires concernant François Hollande ou Nicolas Sarkozy, sans oublier Marine le Pen… c’est trop flagrant, ce qui fait rire aux éclats cette bonne godiche de Sublet.

@ Giuseppe | 13 décembre 2019 à 19:22
Allez, conservez le moral… Un autre élu « DE QUALITE » recevra le Président mardi prochain, même en l’absence des cinq chefs d’Etat africains… et compte non tenu de sa mise en examen… mais bon, il lui a apporté les 3 ou 4 % de plus qui l’ont élu en 2017 !!
Bayrou – en macronie – vaut bien une messe (même basse)
Se rappelleront-ils que le lieu de cette réunion était lié à la mort « accidentelle paraît-il » de sept militaires qui venaient du 5e RHC de Pau-Uzein ?
Je n’en suis malheureusement pas certain du tout.
https://www.larepubliquedespyrenees.fr/2019/12/12/le-g5-sahel-annule-mais-le-president-macron-viendra-bien-a-pau-mardi,2638095.php?fromsar=true
Le G5 Sahel annulé mais le président Macron viendra bien à Pau mardi
La présence d’Emmanuel Macron pour l’inauguration du bus Fébus a été confirmée par le maire de Pau, François Bayrou.
© Archives PP
13
PAR MATHIEU HOUADEC, PUBLIÉ LE 12 DÉCEMBRE 2019 À 21H13, MODIFIÉ LE13 DÉCEMBRE 2019.
Le report du G5 n’empêchera pas la venue du président Macron, mardi, à Pau, pour l’inauguration du Fébus. Retour sur une semaine riche en rebondissements… et un brin floue.

« Si je ne suis pas assez compétent pour discuter de l’ensemble des questions qui en amont ont été traitées et débattues » (PB)
De l’art de dire sans le dire que comme tout le monde on ne sait pas de quoi on parle parce qu’on n’a rien compris à ce que dit le gouvernement vu qu’il n’a pas l’air de le savoir lui-même et donc dit n’importe quoi.
C’est simple non ?
Quelqu’un l’a pourtant très bien expliqué il y a quelques décennies.
« Le capitalisme c’est l’exploitation de l’homme par l’homme, le syndicalisme, c’est le contraire ».
https://www.youtube.com/watch?v=LSYfi2fA30E

@ Tomas 13 décembre 2019 20:41
Brexit
Le SNP progresse et alors…?
Cela vous gêne que le peuple anglais confirme son vote primitif ? Contre toute attente de la bien-pensance !
Cordialement.

@ boureau
Les Ecossais et l’UE c’est comme les Québécois et l’indépendance qu’ils ont refusée deux fois.
Ça fait tellement longtemps qu’ils ont l’habitude d’être des sujets de la reine d’Angleterre qu’ils ont peur d’être libres.
D’ailleurs, pour eux, le concept de liberté ne veut rien dire, ils ne l’ont jamais été.
Quand un esclave a été toute sa vie un esclave, lui donner sa liberté est une perspective terrifiante pour lui et il préférera probablement rester esclave vu que c’est synonyme de sécurité.

@ Exilé 12/12 19:51
« Nous touchons là au problème de la démocratie : qui pourrait se faire élire en promettant de la sueur, du sang et des larmes ? »
La réponse pourrait être : quelqu’un qui aurait en face de lui un électorat suffisamment intelligent, réfléchi, responsable, capable de ne pas sacrifier l’avenir sur l’autel du présent, suffisamment altruiste pour comprendre qu’en jouant collectif on préserve aussi ses propres intérêts.
A vos yeux, cela relève peut-être de l’idéal, donc de l’irréalisable, mais ne pas y croire, ne pas tendre vers cet objectif, c’est donc ne pas croire en la démocratie.

@ boureau
Non ça ne me gêne pas, Dieu merci mon village natal ne fait plus partie de l’Angleterre depuis longtemps.
Il y a deux façons de voir les choses:
– en votant pour confirmer le Brexit, les Anglais ont ouvert (pas provoqué, ouvert) le processus de délitement de l’Union européenne, qui n’emporte plus l’adhésion franche des peuples et sert de bouc émissaire commode à leurs dirigeants. Ceux-ci se gardent bien de dire aux électeurs que ce sont eux qui décident, et non la Commission européenne, qui propose. L’histoire leur aura donné raison et sans doute un coup d’avance pour finir le XXIe siècle.
– au contraire, ils ont fait la c….ie du siècle. L’UE surmontera sa crise de confiance actuelle (peut-être aidée par Trump et ses attaques régulières contre l’OTAN, d’ailleurs) et l’Angleterre se trouvera satellisée par les Etats-Unis ou réduite progressivement au rang d’une grande Suisse, avec accès au marché européen et donc soumission à la plupart des textes européens s’appliquant, sans droit de décider. Avec en prime la perte potentielle de deux territoires, périphériques et peu peuplés il est vrai: l’Ecosse qui a élu 45 députés nationalistes sur 57, et qui voudrait rester dans l’UE, et l’Irlande du Nord où pour la première fois les partis nationalistes ont eu plus d’élus que les unionistes.
De même que l’ETA, l’IRA peut être rapidement réactivée, pire encore car visiblement en Ulster la séparation entre les communautés catholiques et protestantes croît. Et si en Ecosse heureusement ils ne sont pas violents, l’exemple de la Catalogne montre à quel point des tendances sécessionnistes peuvent affaiblir un Etat, et en particulier sa position internationale, économique comme politique.
Ils ne sont donc pas sortis de l’auberge. Mais ils sont chez eux et font ce qu’ils veulent, je respecte absolument leur choix. Je le regrette comme Européen de la façade Atlantique car ils me sont infiniment plus proches que les Polonais ou les Autrichiens, mais c’est peut-être mieux pour la construction européenne qu’ils ont eu souvent un peu tendance à freiner. Les Polonais les remplaceront à Bruxelles dans le rôle des eurosceptiques téléguidés par les Américains, mais ce n’est pas le même calibre militaire et économique et ils sont coincés sur leur continent, leur pouvoir de nuisance sera limité et pas inutile, une voix dissonante ne faisant jamais de mal.
Avec le foot, le rugby et la musique de Manchester et de Glasgow, l’Empire a de toute façon fait sa contribution majeure à l’humanité, comme la France avec sa pâtisserie. Ce n’est plus là que se fera l’histoire et ce n’est pas bien grave !

@ hameau dans les nuages | 13 décembre 2019 à 19:05
Puisque cette discussion part à nouveau dans le n’importe quoi, allons-y. Après ma communication de service public aux populations sur les beautés du disjoncteur différentiel, il est temps, je crois, d’apaiser vos craintes au sujet du compteur Linky. (Façon de parler : j’entretiens peu d’espoir à votre sujet…)
Le compteur Linky (dont la pose est obligatoire, au passage : ce n’est pas en sortant votre fusil que vous y échapperez) a pour principal avantage de permettre le relevé de consommation à distance. Dans la mesure où c’est techniquement possible (et ça fait belle lurette que ça l’est), il serait inadmissible de ne pas généraliser cette faculté.
A l’heure où tout le monde se demande « ce que l’État fait de tout notre pognon », et chouine sur les augmentations de ceci ou les augmentations de cela, il serait absurde de continuer à envoyer des milliers de quasi-fonctionnaires faire le relevé de millions de compteurs électriques deux fois par an.
Je vous signale qu’au bout du bout, c’est vous qui payez les gaziers en question (et très probablement leur retraite à partir de 45 ans, ou un peu plus tard).
En dehors de ça, le compteur Linky ne présente que des avantages, et pratiquement aucun inconvénient pour le cochon d’abonné. Vos racontars sur le changement continu du prix de l’électricité, et le rationnement consécutif de la consommation via je ne sais quel tarif diabolique, ne sont que des fantasmes.
Le compteur Linky n’apporte rien de fondamentalement nouveau en matière de tarif modulé selon les heures et les jours : cela fait plus d’un demi-siècle que les signaux de commutation heures creuses-heures pleines sont envoyés par le réseau électrique, à distance.
Vous prétendez que « le cours de l’électricité est très volatil et peut varier d’une heure à l’autre en général à la hausse ». C’est un mensonge pur et simple. Il n’y a pas de cours de l’électricité pour les consommateurs. Il y a un tarif, correspondant à un contrat, lequel ne peut pas être modifié avant le délai contractuel (en général un an).
Rien de nouveau là-dedans. Rien de nouveau, non plus, dans le fait que vous avez le choix entre plusieurs fournisseurs d’électricité qui sont en concurrence. Le compteur Linky ne change rien à cela.
Rien de changé, non plus, dans le fait que vous pouvez revenir au tarif communiste d’EDF à chaque fin de contrat, si ça vous chante (« tarif réglementé »), dans le cas où vous seriez déçu par les merveilleux tarifs ultra-libéraux des fournisseurs concurrents (ou d’EDF !).
Le « cours de l’électricité qui peut varier d’une heure à l’autre » ne concerne, le cas échéant, que les fournisseurs d’électricité, qui s’achètent et se revendent du courant entre eux. C’est précisément cette faculté qui vous permet de garder vos loupiotes allumées même au plus fort des pics de consommation.
L’électricité ne se stockant pas, la faculté pour les Français d’utiliser, de façon complètement transparente, du courant produit en Allemagne, ou pour les Belges d’utiliser du courant produit en France, augmente la sécurité d’approvisionnement sans exiger la construction de nouvelles centrales.
Cela ne change rien pour vous : vous continuez d’acheter votre électricité dans des conditions connues à l’avance, à qui bon vous semble : EDF, Engie ou d’autres. Voilà un cas de plus où la mignonne « spéculation » et la bienfaisante « finance internationale » viennent au secours du pauvre peuple opprimé sur les ronds-points.
Même si vous ne payez pas votre facture, rien ne change : Enedis ne peut pas vous couper le courant à distance. Il vous enverra toujours un gazier que vous pourrez menacer à votre guise, si cela fait partie de vos mœurs.
Le seul inconvénient éventuel, c’est que le compteur Linky intègre un disjoncteur, qui double le disjoncteur général de l’installation. Ce dernier, surtout s’il est ancien, peut, en cas de consommation dépassant l’abonnement souscrit, tolérer une surconsommation importante avant de couper le courant. Le disjoncteur du Linky possède lui aussi une tolérance au-delà du seuil souscrit, mais elle est moindre.
Si vous êtes dans ce cas, dites merci à vos compatriotes d’avoir financé votre surconsommation frauduleuse jusqu’à présent, et souscrivez un abonnement supérieur si nécessaire.
En dehors de cela, je vous signale que toutes les rodomontades possibles et imaginables n’empêcheront pas l’installation du compteur Linky, s’il est, comme c’est courant en habitat individuel, accessible de l’extérieur.
Et, de toute façon, elles ne vous empêcheront pas d’être facturé pour vos relevés, si vous vous obstinez à refuser l’installation du nouveau compteur. Quand on vous taxera de 60 € deux fois par an pour le plaisir d’être bêtement réactionnaire (j’ignore le montant exact), je vous garantis que vous changerez de musique.
Mais vous êtes un partisan de l’État fort et stratège, n’est-ce pas ? Vous pensez que les « monopoles naturels » doivent être gérés par la main de fer du gouvernement, nous sommes bien d’accord ? Baisez donc la main bienfaisante d’Enedis, et dites merci.

@ boureau
Vous me plongez dans des abîmes de perplexité. Vous avez l’air intelligent, j’ai du mal à comprendre que vous preniez un torchon d’Internet comme référence. Vous avez visiblement fait des études, j’ai du mal à comprendre votre mépris pour les « journaux pensants ».
Passons. Votre liste de « pays où il fait bon vivre » (qui l’a faite, d’après quels indicateurs?) comprend deux pays qui sont sur l’axe rhénan, la « banane bleue » européenne (la Suisse au milieu, la Hollande à l’arrivée) et huit pays sous-peuplés richement dotés de ressources naturelles et d’une population éduquée. Aucun de ces pays ne « fait l’histoire » aujourd’hui, pas plus que les Anglais d’ailleurs. Mais pas étonnant qu’il y fasse bon vivre puisqu’ils sont riches et démocratiques, et depuis longtemps. Et pour pas mal d’entre eux dans l’Union européenne, au passage.
Je félicite les Anglais d’avoir « repris leur destin en main » (en fait non, ou pas tout de suite: après le Brexit suivront deux ans où ils resteront dans le marché unique, le temps que soit conclu un accord de libre-échange) mais j’espère qu’ils sont prêts à se serrer la ceinture. Un pays aussi surpeuplé (si l’Ecosse et Galles sont vides, l’Angleterre est aussi densément peuplée que la Hollande) et sinistré écologiquement (13 % de couvert forestier) n’a de toutes façons plus trop de marge de manoeuvre. Il n’y aura pas de miracle, le Brexit ne fera pas vivre mieux l’Anglais moyen.

@ Robert Marchenoir | 14 décembre 2019 à 11:05
Ce qui est bien avec vous c’est que le piège à taupes marche à tous les coups, pourtant avec cette terre détrempée en ce moment j’ai le plus grand mal à les attraper… 🙂
Non, chez Campagnol beaucoup de compteurs, et c’est mon cas, sont à l’intérieur des maisons.
Je vous rappelle quand même que l’installation n’est pas gratuite comme ils l’affirment mais sera l’objet d’un rattrapage à partir de 2021 à raison de 15 euros par an…
Et vous verrez si à l’avenir les fluctuations de prix ne seront qu’à l’année et lissées pour le consommateur… sinon cela devrait marcher aussi pour les carburants, non ?, stockables et stockés eux…
Vous croyez sincèrement que les gens iront à tout bout de champ, pour faire des économies, voir sur leur tablette, PC ou compteur l’effet de l’arrêt d’un radiateur électrique ou du four ?
Vous croyez sincèrement que ce joli compteur pouvant être stoppé à distance va gêner les gens qui piquent le courant avant compteur… suivez mon regard…

@ boureau | 14 décembre 2019 à 13:18
Il y a une erreur dans votre classement : il ne ferait plus bon vivre en Suède, sauf pour les vendeurs de drogue et pour les envahisseurs à la recherche d’une poupée suédoise.

@ boureau
« Vous n’en savez rien », parlez pour vous ! Vous me permettrez d’avoir mon idée sur la question, quoi qu’en pense Allen l’électricien, l’expert interviewé par Breizh Info: l’Angleterre restera intégrée économiquement à l’Europe ou tombera dans la misère ou la colonisation économique par les Etats-Unis, au choix. Mais devenir la Singapour du Nord ou la Venise du XXIe siècle, je n’y crois pas trop, elle n’est plus au bon endroit pour ça.
Pour la grandeur d’Albion on repassera. Mais effectivement les anciens empires font aussi l’histoire quand ils s’effacent de celle-ci. Peu importe d’ailleurs, leurs legs est immense et leur survit longtemps après leur mort, en général !

« L’argument du lieu géographique n’a aucun poids à l’époque du numérique et de l’intelligence artificielle. »
C’est là où je ne suis pas d’accord. Nourrir, chauffer et habiller 67 millions de personnes ne vous libère pas de contraintes géographiques. D’où mon hypothèse. Vous semblez croire au scénario rose du Singapour européen, nous verrons bien. Ça me paraît compliqué dans le contexte international actuel.
Sinon nul présupposé politique chez moi, je vous assure !

Le toutou américain Herman Kerhost découvre la lune.
Ici en Catalogne je décroche mon téléphone, j’annonce ma consommation indiquée au compteur et c’est terminé.
Ça prend deux minutes.

@ Savonarole | 14 décembre 2019 à 23:44
Il aura simplement fallu que je dise du bien, un jour, des policiers américains, pour que vous vous attaquiez à moi, alors que vous m’aviez fichu la paix pendant une dizaine d’années. Mais à part ça vous n’êtes pas anti-américain, hein ?
Vous êtes un hypocrite, Savonarole. Un hypocrite, qui même pour exercer une si médiocre activité a besoin de se dissimuler derrière un pseudo. Ah, bravo ! quelle gloire !
Et ceux qui fréquentent ce blog depuis longtemps (et ont un peu de mémoire) savent que vous donnez, avec quelques-uns (mais les autres l’assument plus ou moins…), dans l’antisémitisme. Je ne vais pas passer les prochaines minutes à vous expliquer pourquoi, il me semble que vous savez de quoi je parle, n’est-ce pas ?
Et by the way, Savo… votre remarque est stupide. Figurez-vous qu’il y a une différence entre rapporter votre compteur par téléphone, et expédier une photo de celui-ci. Dans le premier cas c’est vous qui faites le relevé. Dans le second cas, c’est votre fournisseur qui relève votre consommation sur la photo.
Ne plus me déranger.
—————————————————
@ Robert Marchenoir | 14 décembre 2019 à 22:50
Je trouve étonnant que vous écartiez cette méthode à cause des fraudeurs (possibilité de trafiquer les photos). C’est exactement ce que vous reprochez à hameau dans les nuages de faire lorsqu’il parle du détournement de compteur.
Je l’ai déjà dit, ma remarque se rapportait à l’argument des économies, et non à la question de la possibilité de frauder. Pour le reste, voire la remarque faite à Savonarole au-dessus: ce n’est pas la même chose de rapporter un numéro qu’on a relevé soi-même, et de poster la photo du compteur, à partir de laquelle le fournisseur relèvera lui-même votre consommation.
96% des Américains ont un smartphone, et 317 millions ont Internet. 317 millions sur 327 millions d’habitants. Il ne doit pas y avoir beaucoup de foyers où il n’y a ni smartphone, ni Internet. Sans compter qu’on peut utiliser l’appareil d’un ami. Et bien sûr, un nombre marginal de gens n’ayant aucune possibilité de communiquer leurs données ne demande pas d’énormes moyens pour aller soi-même relever leur compteur.
L’argument qui s’appuie sur le fait que tout le monde n’aurait pas Internet ne tient évidemment plus dans des pays développés comme les USA ou la France. Il me semble d’ailleurs que le renouvellement des allocations Assedic (qui ne concerne donc pas les plus aisés…) se fait depuis longtemps exclusivement sur Internet, alors…

La barbe de notre Premier ministre blanchit de plus en plus vite. Sans doute l’effet de sa charge. Il est vrai que sa fonction ne se limite pas à celle d’un « collaborateur ». Son patron lui a laissé quelques lourdes responsabilités et il les assume avec courage et abnégation.
Je me souviens que Nicolas Sarkozy avait les cheveux d’un beau châtain foncé au début de son quinquennat et il a fini avec une chevelure grisonnante.
Chez François Hollande, l’effet du stress a été très différent. Au cours des cinq années de son mandat il a pris au moins vingt kilos.
Le pouvoir apporte bien des satisfactions à ceux qui l’ont conquis. Mais il use l’organisme.
Il n’y a guère que Giscard qui lui, n’a perdu que les quelques cheveux épars qui vivotaient sur son crâne. A 93 ans, et malgré son KO debout de mai 1981, il semble encore frais comme un gardon. Tout semble indiquer qu’il finira centenaire. 🙂

@ Achille | 15 décembre 2019 à 09:51
Giscard frais comme un gardon ? Bigre ! Pas très connaisseur en matière de marée l’ami Achille on dirait. Moi qui adore le poisson, je n’irais pas manger chez vous. Il est vrai que je n’ai jamais été invitée non plus !

@ Mary Preud’homme | 15 décembre 2019 à 14:30
Bon, même s’il n’est pas de la première fraîcheur, Giscard a encore bon pied, bon œil et toute sa tête. Il faut dire que depuis 38 ans qu’il nous a dit « Au revoir », le contribuable veille à ce qu’il ne lui manque rien.
Si un jour vous veniez manger chez moi (le hasard peut parfois nous réserver quelques petites surprises) vous ne seriez pas déçue. Mon épouse est une excellente cuisinière.

@ Herman Kerhost | 16 décembre 2019 à 14:47
HK ignorait à ce jour que l’auto-relevé était vérifié au moins une fois l’an par des agents d’Engie ; dans la foulée il remercie particulièrement Marchenoir de l’en avoir informé le 15 décembre à 19:46, soit 19 heures et quelque après mon post du même jour à 00:18.
Amusant non ?

« …était vérifié au moins une fois l’an par des agents d’Engie »
C’est curieux, cette envie irrépressible de Mme Preud’homme de faire savoir qu’elle sait des choses.
N’importe quel sujet peut apporter une occasion de se la péter… c’est plus fort qu’elle.

@ Robert Marchenoir | 14 décembre 2019 à 22:50
« Ce joli compteur ne peut pas « être stoppé à distance », comme vous dites. C’est précisément ce que j’ai écrit. Faites un effort pour lire, avant de prétendre réfuter ce que je dis. »
Ainsi donc il ne peut pas être coupé à distance ?
http://agri-convivial.forumactif.com/t80052-edf-pas-de-treve-hivernale-pour-les-vaches#2751183
Vous avez encore tort et hurler, insulter pour appuyer votre argumentaire ne vous donne pas raison.