Une Saal affaire !

« …ce processus va continuer, tant on préfère la preuve confortable, paresseuse de l’insinuation discrète et irresponsable à l’éclatante et solide démonstration des charges et des transgressions.
Enfin, croit-on parce qu’Agnès Saal a quitté l’INA que, demain, la pureté viendra sur nous tous comme une grâce ? Si on aspire à une société parfaite en tous points, jusqu’où va-t-on devoir aller ? Jusqu’à quelle peccadille ? »
Monsieur, Bilger je ne comprends pas ce qui vous chagrine ?
Pour ce qui est des preuves il semble qu’elles soient irréfragables et que l’indélicatesse soit réelle…
Vous qualifiez de peccadille ce que me paraît être une bassesse suffisante pour accepter qu’elle ait des conséquences avilissantes.
Pourquoi se laisser aller à tant d’âpreté au gain ? Sans doute, les qualités requises étaient absentes, ou la tentation invincible…
Vous laissez entendre que Mme Saal est une victime de basses manoeuvres, elle est d’abord victime d’un manque de lucidité, elle devait assumer sa fonction « cum honore et onere » et c’est la moindre des choses
Ainsi, ce qui est vil et bas n’est pas assez laid pour en détourner l’homme à qui la République offre ses ors et dont elle attend une loyauté et un dévouement qui sont semble-t-il de lamentables rogatons de l’ancien temps ! Tant pis pour Madame Saal ; M. Bilger ne soyez pas si sensible, ça affaiblit votre jugement qui est d’habitude sans concession.

« Comment des personnalités estimables et intelligentes, comme celle d’Agnès Saal en l’occurrence, sont-elles à ce point privées de lucidité…»
Excellente occasion, en l’invitant sur votre chaîne YouTube,
– de poser la question,
– d’attendre la réponse,
– de faire remonter la parité,
…tout en lui offrant le ticket de métro salvateur
…avec un double de la cassette pour archivage à l’INA.
Le féminisme a gagné ses lettres de noblesse : une femme incompétente ou écervelée peut désormais postuler à tous les fromages de la République.

Le plus effarant en effet dans cette affaire est que cette dame, sans doute très brillante et probablement de gauche, donc avec des valeurs morales supérieures et universelles, se soit sentie autorisée à faire ce qu’elle a fait, d’une part, et n’ait pas spontanément démissionné de ses fonctions lorsque tout a éclaté, d’autre part.
En outre, on n’ose imaginer le scandale, dûment relayé par France Inter et consorts, si l’affaire s’était déroulée sous la présidence précédente.
M. Bilger, votre avis sur la qualification pénale de cette misérable affaire ? Tant pour l’intéressée que pour son fils ?
En tout cas, depuis 2012 et le « Moi Président », la liste des casseroles du pouvoir en place commence à devenir encombrante.

Il en est de l’arrogance dans les rapports officiels comme de la politesse gourmée, apprise, obligatoire, et sans discernement.
A notre époque, lorsque vous abordez un sujet après un salut de la tête ou du couvre-chef, votre interlocuteur (rice, eure, car plus rien n’est neutre, même la prédécesseuse, sauf la maîtresse) vous adresse un sec et condescendant « bonjour », vous signifiant par là que vous avez manqué à la politesse de l’école républicaine. Il est vrai que la rencontre s’accorde avec un signe de reconnaissance, qui n’est pas nécessairement bonjour, devenu le vocable obligé, intransigeant et définitif alors que « salut » autrement déférent et civilisé est devenu le bonjour du plombier à ses copains.
Où est donc passé le « ave » que pratiquent encore les chrétiens en saluant leur mère commune, celui que les gladiateurs dédiaient à César avant de mourir, en moins grand nombre que la légende républicaine ne le dit ; tout est gommé au bénéfice du bonjour.
La caissière, branchée en continu sur le B.A.B (bonjour, au revoir, bonne journée) commet une redite, puisqu’elle vous souhaite une bonne journée à la rencontre et à la séparation. La formule la plus pertinente serait Salut, au revoir ET bonne journée, signifiant qu’elle souhaite vous revoir (cette blague) dans le magasin et en même temps espère pour vous un heureux temps ce jour présent.
Bonjour est un congé, alors qu’au revoir est une promesse. Nos pères, en soulevant leur chapeau et disant bonjour ne signifiaient pas une rencontre appelée à se poursuivre mais un bref échange de saluts sans conséquence autre que celle de la politesse élémentaire.
Bien sûr, on peut contester cette vision des choses entremêlée d’histoire et de Nadine de Rothschild a minima mais le billet de notre hôte y incite. Il y a de la forme dans le renvoi de cette femme pressée, l’apparence de la rigueur et, en même temps, la dénonciation de la sottise de la coupable qui a pu imaginer que ses folles virées automobiles passeraient inaperçues ou pire, de la débilité à penser que sa fonction lui ouvrait les portes de tous les excès domestiques.
La politesse obligée, c’est le contrepoint du gaspillage de l’argent public qui fait oublier le mot de Poincaré envoyant sa femme en vacances par le train en seconde classe parce que la République ne pouvait pas lui payer la première, ce qui n’exonère pas la III° de ses méfaits mais relie le personnage à la politesse du coeur.
« Bonjour » est le minimum demandé aux sauvageons qu’on essaie d’éduquer, ce qui est déjà en soi fautif comme disaient les grand-mères un peu autoritaires : « bonjour qui ? Bonjour mon chien ? » si on n’ajoutait pas « madame, monsieur » ou, comme ma délicieuse aide ménagère, monstre de gentillesse et d’humanité, mais terriblement syncrétique : « bjourmsieudam ».
Imaginons donc une rencontre quelconque, même avec un fonctionnaire des finances « Madame (pourquoi pas ?) » (c’est un salut) discours, échange, conclusion. Fin de la rencontre « Au revoir monsieur (pour neutralité), à….. » ou « Je vous souhaite le bonjour » (et surtout au plaisir de ne pas vous revoir).
Autrement dit, le bonjour, équivoque, n’est pas du tout indispensable, mais comme équivoque, il convient parfaitement à notre époque.
En revanche, salut fut aussi un congé, généralement sec, au rebours de la tradition latine devenu aujourd’hui « Je vous salue bien… » définitif et condescendant alors qu’il est proche de la salutation, primitivement destinée à honorer la personne. On retrouve ici l’ambiguïté et la subtilité de toute formule de rencontre qui mériteraient qu’on s’y attachât plus que par un simple bonjour.

A ce point de sottise chez un esprit intelligent, on se dit qu’il existe une accoutumance à l’ivresse des sommets qui obscurcit la conscience et donne à croire que tout est dû.
Un même effet anesthésiant s’observe dans l’addiction de nos belles âmes à la moraline.
Principe actif de précaution : la défiance de soi-même.

Cette affaire prouve que toute organisation recevant plus d’un euro d’argent public doit fournir sur internet l’ensemble de ses dépenses, et cela pas par poste comptable mais pour l’ensemble des affectations précisément.

« Comment des personnalités estimables et intelligentes, comme celle d’Agnès Saal en l’occurrence, sont-elles à ce point privées de lucidité que même dans leur propre intérêt elles ne voient pas le risque infini de ces accommodements avec l’intégrité professionnelle et personnelle ? »
A mon avis c’est simple: ces personnes ne sont pas intègres, c’est tout : heraus ! (soutien à la langue de Goethe)
« Il y a un lâche derrière l’éviction d’Agnès Saal et à l’évidence ce n’est pas une indignation inspirée par l’honnêteté qui l’a habité mais, qui sait ?, la volonté de se venger, de faire libérer une place pour peut-être l’occuper »
Vous y allez fort.
Ces entorses à l’intégrité sont intolérables. Et susceptibles de s’aggraver via le « pas vu pas pris, pourquoi pas… »
Serait-il juste que comme souvent, très souvent, le siffleur d’alerte en se dévoilant soit par la suite grillé pour sa carrière ? Parfois les lanceurs de sifflet sont seul châtiés. On l’a vu à la fameuse agence de régulation des médicaments entre autres, la FDA.
Non.
Donc désolé ils n’ont pas le choix sauf à être suicidaires.
« Enfin, croit-on parce qu’Agnès Saal a quitté l’INA que, demain, la pureté viendra sur nous tous comme une grâce ? Si on aspire à une société parfaite en tous points, jusqu’où va-t-on devoir aller ? Jusqu’à quelle peccadille ? »
Non mais désolé, il ne s’agit pas de peccadille. C’est je dirais un pecadão, une grosse faute, dans la position de cette dame. Sauf cas accidentel où elle aurait oublié sa carte personnelle.
La tentation ensuite est de payer un banquet privé, un voyage au Japon, ou plus.

Ce que je trouve bien dommage, c’est que sans cette dénonciation anonyme, la dame continuerait ses extravagances jusqu’à la fin de sa carrière, ainsi que tous ceux qui lui ressemblent. Aussi, faute de sens moral et d’un contrôle efficace des dépenses du côté de certains serviteurs de l’Etat, je salue l’initiative, car qui ne dit mot consent, et les faits étaient si révoltants que nul ne peut y consentir. Si la personne qui s’est chargée de la sale besogne est restée anonyme, c’est qu’elle risque sans doute beaucoup plus d’ennuis à dénoncer le scandale que l’auteur du scandale elle-même. Sans doute est-il dangereux de remplacer le contrôle systématique par la délation ; ce serait pourtant facile de le faire, comme dans les entreprises privées où la comptabilité et le service du personnel savent parfaitement qui abuse et qui n’abuse pas dans ses notes de frais. Quelques ratios et les tricheurs apparaissent de façon évidente. Il y a certaines personnes, par ailleurs « estimables et intelligentes », peut-être, qui ont besoin de se sentir contrôlées pour ne pas perdre la tête avec de l’argent qui ne leur appartient pas.
Entre nous, quelle estime et quelle intelligence les Français qui ne sont pas dans le sérail peuvent-ils accorder à des cadres de haut niveau de l’administration française en les voyant exploiter pour eux et leur famille la poule aux œufs d’or que représente à leurs yeux le trésor public, auquel nous contribuons tous, nous qui prenons le métro ? Elle qualifie elle-même de « maladresse », paraît-il, le fait d’avoir laissé son fils prendre le taxi aux frais de la princesse. C’est un abus de langage qui en dit long sur sa désinvolture, sur son absence d’honnêteté intellectuelle et sur son manque d’honnêteté tout court. Est-elle « estimable »? Ca équivaut à une discussion sur le sexe des anges. Mais ce qui est sûr, c’est que tout cela est tellement contraire aux vertus d’économie traditionnelles de la France que l’on ne s’étonnera pas ensuite d’en conclure que l’élite de la République est en complet décalage avec la population, et qu’elle lui fait des enfants dans le dos.

@ Lucile | 29 avril 2015 à 14:13
« Ce que je trouve bien dommage, c’est que sans cette dénonciation anonyme, la dame continuerait ses extravagances jusqu’à la fin de sa carrière, ainsi que tous ceux qui lui ressemblent »
Donc vous, vous êtes plutôt pour la dénonciation. Pourquoi pas, mais je vous préviens ya du boulot car je vous rappelle que sous l’occupation il y a eu quatre millions de lettres anonymes pour dénoncer tout et n’importe qui.
Exemple récent, Mathieu Gallet. Depuis le fameux scoop/dénonciation de Plenel/Mediapart, Mathieu Gallet a été blanchi des faits qui lui étaient reprochés, mais pratiquement aucun média qui l’avait éreinté ne s’en est fait l’écho, et surtout pas Mediapart qui feuilletonat le sujet… (business is business…)
Ya une vieille chanson qui dit : « jalousie, jalousie, tu rôdes autour de moi comme un serpent perfide et froid. Jalousie… » (c’est un tango ;-))
Commencez à rédiger, même le service des impôts de votre commune ou de votre arrondissement vous en sera reconnaissant et si en plus (en prime devrais-je dire) vous pouviez dénoncer ceux qui se garent sur une place handicapée, ce serait le top !
@ anne-marie marson | 29 avril 2015 à 10:59
« (…)M.Gallet n’a pas été démissionné »
Eh non, pas de pot il a été blanchi des faits qui lui étaient reprochés par Mediapart-le-roi-de-l’investigation 😉
Donc les mêmes qui l’ont cloué au pilori pendant le feuilleton se sont « dispensés » de le dire sur UNE (majuscules) colonne… après.
La déontologie ça ne se commande pas Mesdames/Messieurs.
Faut dire que l' »après » était moins vendeur. N’est-ce pas Plenel ?

« Il n’est pas indifférent que depuis quelque temps, en raison notamment du très fort taux d’abstention qui profondément affecte la légitimité des élus…
Ceci est le problème majeur de la France d’aujourd’hui, le citoyen lambda ne se sent plus représenté et constate chaque jour qui passe que les décisions prises par ses dirigeants ne correspondent plus à sa simple façon de vivre. Si les électeurs ne se déplacent plus c’est bien qu’ils ont le sentiment que cela ne change rien pour eux et qu’ils constatent avec dépit que leurs politiques agissent en dehors des réalités quotidiennes, dans des sphères sans rapport avec leur vie. Des sphères où la disproportion criante entre leur pouvoir d’achat rétréci et par exemple une dépense de 40.000 € de taxis, rien qui ne soit comparable avec les quelques euros gagnés sur une liste de courses hebdomadaires. Comment s’étonner des réactions.
Deux mondes comme jadis Versailles et le peuple de Paris, sauf qu’aujourd’hui même certains smicards ont fait des études et ne se laissent plus manipuler aussi facilement.
Sans cesse les politiques orientent l’individu vers l’absurde et surtout vers un changement de civilisation, grâce des ministres dogmatiques, sectaires ou qui, dans leur for intérieur, ont une revanche à prendre contre les Français et une France anciennement coloniale ou encore trop chrétienne ou tout simplement trop à droite. Des redresseurs de pensée.
A la demande des ministres, des rapports leur sont régulièrement remis, à eux (ou elles) d’en prendre ce qu’ils jugent valables. Ce ne sont donc pas les rapporteurs qu’ils faut juger mais bien la démarche des ministres qui appliquent les préconisations de ces rapporteurs. On voit d’ailleurs régulièrement des rapports entiers jetés à la poubelle. Les commissions mises en place étant bien souvent un artifice pour protéger ces mêmes ministres de la vindicte populaire en se dédouanant d’avoir eux-mêmes défini de nouvelles lois. En réalité, et sous ce gouvernement plus que jamais, chacun se retranche sur quelqu’un d’autre pour nous faire avaler les couleuvres du changement progressif de la société. Un changement que le Président ou le Premier ministre ne peuvent ignorer, sinon à quoi servent-ils ? A eux deux d’en prendre connaissance, d’en discuter avec leurs ministres avant diffusion ou application. Un jeu de dupes. Enfin dupe qui veut.
Dans une entreprise, un chef de service avant application de nouvelles règles ou mesures préparées seul ou en groupe, en parle souvent longuement avec sa hiérarchie et en y retravaillant plusieurs fois jusqu’à ce qu’elles soient validées. En quoi le gouvernement fonctionnerait différemment ?
Ceci est vrai pour les réformes dans tous les domaines allant de la loi sur le renseignement à la loi santé, de la loi Macron à la rénovation de l’enseignement en passant par les lois Taubira. Si François Hollande et Manuel Valls n’étaient pas d’accord, ils le feraient savoir aux ministres. C’est donc déjà eux, les premiers responsables.
Ces dirigeants, du Président aux ministres, cherchent donc bien, conseillés par des think tanks influents et universalistes, de façon consensuelle à « détricoter » notre culture et nos traditions sans se préoccuper de l’opinion trop conservatrice et repliée sur ses vieux principes. Ce dont ils rêvent depuis quarante ans et qu’enfin, grâce à nos institutions (pourtant autrefois si décriées), ils peuvent appliquer sans que personne ne leur mette des bâtons dans les roues.
L’exemple de l’enseignement est évidemment le plus flagrant lorsqu’on apprend qu’au collège, en cinquième, les élèves devront étudier l’Islam de façon obligatoire en lieu et place du Moyen Age où les cathédrales et le christianisme seraient trop présents, cette seconde étude deviendra optionnelle. Si cela n’est pas un symbole fort, que nous faut-il de plus ?
Mais qui pourrait de l’opposition ou des intellectuels les plus critiques élever la voix, sans être taxés au mieux de ringards ou de réacs, au pire de xénophobes ou d’infâmes soutiens au FN. Les mots sont épatants pour museler les plus velléitaires.
Bienheureux sont les Français qui ont le temps de lire les journaux ou Internet pour y trouver ce genre d’information car les plus occupés par leur vie professionnelle ou parentale seront mis au pied du mur et quand ils découvriront ces belles supercheries, il sera trop tard pour réagir. Et c’est là que nos médias audiovisuels, toutous de ce pouvoir, font l’impasse sur l’information au grand public de peur de le rendre encore plus réactionnaire. Un grand public qui pourrait déranger la Cour et l’entre-soi.
Au passage, dans ce domaine je conseille la soirée des Molière, éloquente à elle seule… et si peu commentée, sans doute pour ne pas déranger l’humour et la dérision aussi poussés soient-ils.
Bientôt, ils (les médias de grande écoute) n’auront plus rien à envier à la Pravda tant on constate par exemple de larges tranches d’info sur le suspect assassin de Villejuif et ses projets d’attentats terroristes ratés, pour mieux nous vendre la loi sur le renseignement, rognant nos libertés individuelles. C’est une alternance de propagande socialiste et de langue de bois, d’optimisme ridicule sur l’économie ou le chômage et d’omerta ou de cachotteries minables.
Un simple exemple : lorsqu’une mosquée est taguée, on crie à l’islamophobie mais lorsqu’une église est incendiée dans l’Indre-et-Loire comme récemment, personne n’en parle sauf un journal local… cherchons l’erreur.
Et encore deux ans à subir cela ! mais chut.

Agnès Saal a dit, et cela ne m’étonnerait pas, que ces pratiques existaient avant son arrivée.
En somme, vous pouvez piquer dans la caisse à condition que ça ne se voie pas.
Agnès Saal est un bouc émissaire commode : le moindre fonctionnaire, à son échelle, bénéficie de privilèges tout aussi scandaleux en proportion de son traitement (et ne parlons pas des hommes politiques). Je ne citerai que les congés-maladie de complaisance qui sont quasiment un « droit acquis », et allongent considérablement des vacances déjà fort généreuses. Mais on pourrait en écrire des pages – et d’ailleurs elles ont déjà été écrites, sous forme d’innombrables rapports, livres, études et enquêtes qui s’entassent dans les tiroirs.
Obliger cette personne à la démission est un acte d’une hypocrisie et d’une lâcheté insondables.
A l’appui, ces articles du Figaro Vox :
http://ac.matra.free.fr/FB/20150429ver.pdf
http://ac.matra.free.fr/FB/20150429combaz.pdf

« Pour ma part, cette affaire ne laisse pas de m’étonner. Comme si rien ne servait à rien. »
Vous êtes quelquefois d’une naïveté qui me foudroie. Vous lirez avec profit l’excellent article d’Eric Verhaeghe, qui fait remarquer que, la dame n’ayant pas démissionné de la fonction publique, les conséquences de cette affaire ne sont pas grandes pour elle :
INA : pourquoi Agnès Saal n’a pas vraiment démissionné

Vol = soustraction frauduleuse de la chose d’autrui.
Il n’y a rien d’autre à dire.
Madame Saal est donc coupable de vol.
Que fait la justice M. Bilger ?

J’observe que les Français n’ont guère changé depuis 1792, toujours prêts à dépecer Marie-Thérèse Louise de Savoie-Carignan (Maria Teresa Luisa di Savoia), princesse de Lamballe, dite « Mademoiselle de Carignan » ou « Madame de Lamballe », seule la haine sociale a changé, on s’en prenait hier aux aristocrates, on s’en prend aujourd’hui aux hauts fonctionnaires de l’Etat.
La marquise de Lamballe fut dépecée « in vivo », aujourd’hui la presse française procède de la même manière, mais plus soft.
Se contenter aujourd’hui de relire les Animaux malades de la peste de La Fontaine, pour en tirer mille conclusions est absurde.
C’est tout un fonctionnement aristocratique de la fonction publique qu’il faut revoir.
Qu’on nous parle du Sénat et des sénateurs, des appartements de fonction, des salaires, primes incluses, des coiffeurs et cigares gratuits, voyages d’études et tutti quanti, on rigolera alors sur les 40.000 euros de cette écervelée.

Lieber Jean-Paul (Ledun)
Das hast du geschrieben :
===============
« heraus ! (soutien à la langue de Goethe) »
S Carioca
hinaus !
Définit l’action d’aller de l’intérieur vers l’extérieur.
Heraus définit l’action inverse : de l’extérieur vers quelqu’un…
Bitte schön, danke schön.
Pas exactement, mais justement moi je ne suis pas à l’INA. Je suis dehors, là où est la place de cette dame. Donc « heraus » ! Venez me rejoindre dehors !

Rien n’est perdu pour Agnès Saal.
Il lui reste la possibilité d’une nomination comme préfète « hors cadre ».
Elle pourra ainsi profiter de la sécurité de l’emploi, même en cas de changement de majorité, mais avec une rémunération de haut fonctionnaire smicarde comprise entre 5500 et 6000 euros brut mensuel.
De quoi se limiter au vélo-taxi pour des déplacements, plus écolos il est vrai.

Quand on arrive à obtenir les chiffres, on découvre que les fonctionnaires ne sont pratiquement jamais sanctionnés :
http://www.lepoint.fr/editos-du-point/sophie-coignard/coignard-l-impunite-des-fonctionnaires-27-04-2015-1924427_2134.php
Leur impunité n’est donc pas une légende. Ajoutez à cela la remarque d’Eric Verhaeghe, qui connaît bien la question, et qui observe que cette dame reste dans la fonction publique où elle obtiendra un autre poste, sans doute payé entre 6 000 et 10 000 euros nets par mois (sans compter la voiture de fonction et autres menus avantages en nature…), et vous comprenez pourquoi j’ai dit que cette pseudo-démission ordonnée est une hypocrisie de première grandeur, destinée à vite balayer la poussière sous le tapis avant que des petits curieux ne posent trop de questions.
Le problème n’est pas Agnès Saal. Ce n’est pas une question de « brebis galeuses ». Le problème, c’est le système politico-fonctionnarial lui-même. Ce n’est pas non plus une question de « faiblesse humaine ». Quand vous avez un système qui incite à la « faiblesse humaine » et même punit ceux qui ne s’y abandonnent pas, évidemment que vous allez rencontrer la « faiblesse humaine » à chaque détour de couloir.
Je connais personnellement un ex-fonctionnaire qui a subi des menaces parce qu’il travaillait trop (ce qui veut dire qu’il travaillait simplement normalement), et ce genre de témoignage n’est pas difficile à trouver.

Dehors ! Fuera ! Pour ce type de comportement, je pense que tous ces hauts fonctionnaires qui habitent d’emblée des fonctions régaliennes et qui n’ont jamais mis les pieds en entreprise, ne savent pas ce qu’est compter. Là-dessus rien de nouveau.
Dans le fond ils s’en fichent, un emploi réservé, une fonction grassement rémunérée, un monde où tout est dû, un parcours balisé, inaccessible même au plus brillant des roturiers.
On peut se poser la question, en effet, de l’efficacité de la dénonciation de tels comportements sur les autres et sur la personne elle-même, chez certains peu de choses en vérité, le cas Balkany est un cas d’école. Et le petit marquis qui se faisait cirer les escarpins à l’Elysée croyez-vous qu’il avait pensé une seule seconde au rapport serviteur/prince ? Pas du tout.
Alors que cela se sache est très bien, d’ailleurs avec la crise et son cortège de misère qui enfle, tout cela devient moins anodin, pour le bien d’ailleurs de la politique et en finir avec cet entre-soi qui ne fabrique que des irresponsables.
Je viens de voir passer une annonce pour un manager de site informatique avec des références souhaitées dans le domaine cité ; des références qui feraient pâlir de honte le plus performant des hackers : 921 euros brut par mois pour 21 h par semaine… Il faudra expliquer au recruté, alors qu’il existe des personnages qui consomment des dizaines de milliers d’euros dans un taxi, qu’avec le salaire qui lui est proposé, il se doit de sauter au plafond.

L’anonymat de la mise en cause d’Agnès Saal, cette manière lâche, est de toute façon à l’image de l’impunité et de l’immoralité du mico-monde que cette mise en cause prétend dénoncer.
Je suis d’accord : comment peut-on espérer la plus petite exigence de morale publique, de morale tout court, chez les innombrables qui, à leur façon, célèbrent et congratulent l’anonymat de la dénonciation ?
L’épisode Saal dit tout de la désinvolture grave, écœurante, d’une haute fonction publique sans foi ni loi, où la transgression du bien commun va de soi.
Le lynchage médiatique qui en a résulté dit également tout de cette étrange exigence de transparence et de vérité « spontanée » qui apparaît d’un coup d’un seul chez nos vertueux du dimanche, lesquels, en temps habituel, sont si perméables à toutes les complaisances.
Et par-dessus le marché, à nos justiciers des ondes et des images, il faut – condition sine qua non – la laideur d’une lettre anonyme pour qu’ils trouvent le courage et la fermeté intellectuels de mettre en cause et en question les mille et une transgressions qu’ils côtoient pourtant quotidiennement dans le micro-monde. Comme on respire !

Rédigé par : Christian C | 30 avril 2015 à 07:20
Très bon commentaire de Christian C, alias Garry Gasparry ; merci d’avoir répondu à mon appel, nous brûlions d’impatience ; mais et les chrétiens, vous avez oublié les chrétiens, c’est pas gentil ça !

@Lucile | 29 avril 2015 à 17:28
« Êtes-vous contre toute dénonciation ? »
Oui, je suis contre toutes dénonciations car elles ont comme corollaire, souvent, la diffamation et l’erreur judiciaire.
Lorsqu’il s’agit d’enfants, de femmes ou d’hommes, voire d’animaux maltraités, cela devient une obligation légale d’assistance à personnes (animaux) en danger, même si l’anonymat existe également mais cette fois n’est pas critiquable.

« Si j’osais, je comparerais cet acte d’autorité de la ministre de la Culture avec la complaisance gênée dont elle a fait preuve quand, à la cérémonie des Molière, Sébastien Thiéry s’est exhibé dans le plus simple appareil et que – pardon, je suis réac ! – il a d’une certaine manière ridiculisé la fonction de ministre. »
Rappelez-moi donc l’heure à laquelle est passée à la télévision la retransmission de la cérémonie des Molière ainsi que l’heure du zapping du Grand journal de Canal+ et de sa météo qui lui ont donné le meilleur écho, en s’attardant complaisamment et de façon répétitive sur l’émotion qui transparaissait sur le visage de ce ministre.
Mais bon, après tout il y aurait pu y avoir pire, la présentation eût pu être en latin ou même en grec ancien, alors là, oui vraiment… que le ministre est bon enfant !

@ J. Marques | 30 avril 2015 à 09:18
Vous avez raison, jamais un fonctionnaire moyen ou haut, ne sera « licencié pour faute lourde » avec mise à pied immédiate lorsque celle-ci est dûment constatée sauf peut-être, et encore, lorsqu’il s’agit d’affaires de mœurs. Pourquoi ? Parce que la fonction publique est un corps et qu’il ne s’automutile pas, même lorsqu’il y a gangrène. Dans ce dernier cas on soigne : démission/mutation ou mieux mutation/promotion, mais on ne coupe pas ! C’est la règle.
Nous avons tous en mémoire des mutations/promotions telles que celle du juge Burgaud qui sera « réprimandé » par le Conseil Supérieur de la Magistrature et sera, en punition d’avoir emprisonné une dizaine de personnes sur les seules dénonciations (!) d’une mythomane, muté au Parquet de Paris ! Belle preuve de sanction en effet !
Et comme le soulève Robert Marchenoir via Figaro Vox, Madame Saal ne sera ni licenciée pour faute lourde, ni poursuivie pour abus de bien public. Le « médecin » du corps des fonctionnaires va donc lui ordonner une petite cure d’oubli dans un endroit bien calme, bien chauffé et bien rémunéré. Point final.

Bonjour,
Il ne reste plus qu’à nommer un chauffeur de taxi à la présidence de l’INA.

@breizmabro | 30 avril 2015 à 10:51
« Vous avez raison, jamais un fonctionnaire moyen ou haut, ne sera « licencié pour faute lourde » avec mise à pied immédiate lorsque celle-ci est dûment constatée sauf peut-être, et encore, lorsqu’il s’agit d’affaires de mœurs. »
Pour les fonctionnaires de catégorie moyenne il en est de révoqués régulièrement si j’en crois les commissions de discipline mensuelle de différents corps.
Mais dès qu’on monte en grade tout cela n’existe plus ou presque.
J’ai connu l’exemple d’un fonctionnaire de grade élevé parti en congé avec la voiture de service ou plus exactement il l’a laissée dans son garage et est parti avec la carte autoroute d’essence de l’Etat. A son retour, s’étant fait cambrioler, on s’est aperçu qu’il avait usé de ces cartes.
Que croyez-vous qu’il soit arrivé ?
RIEN, on lui a juste dit de ne pas recommencer.
Autre histoire, le très haut fonctionnaire qui part lui carrément en vacances avec la voiture du service dans laquelle il a fait mettre des sièges pour enfants et qui de plus a réquisitionné le chauffeur pour la durée des vacances et qui à chaque passage au péage mettait le giro bleu sur le toit…
Elle n’est pas belle la vie de technocrate ?

Giuseppe | 30 avril 2015 à 15:48
Il faut arrêter avec ces histoires à dormir debout, bouc émissaire, il y a pire etc.
De quelles histoires parlez-vous ? Avez-vous compris mon propos ? Où voulez-vous en venir ? Quelle est votre préconisation ?
Si je comprends bien, vous voulez qu’Agnès Saal soit révoquée, et qu’on en reste là ? C’est bien ça ? A la limite, qu’on révoque les autres fonctionnaires qui se feraient prendre aux pattes par un scandale médiatique ? Soit deux ou trois par an ? Et qu’on laisse tranquilles les cinq ou six millions d’autres, et davantage si on y inclut les crypto-fonctionnaires payés par de l’argent public via des voies détournées ?
Car c’est cela que signifie la décision de Fleur Pellerin. Et ça, oui, ça s’appelle un bouc émissaire, c’est hypocrite et ça ne change rien.
Pour ma part, ce que je préconise, c’est une suppression massive des postes de fonctionnaires, hauts, petits et moyens, et une réduction radicale du périmètre de l’Etat. Ce qui signifierait de toute façon que Madame Saal, taxis ou pas taxis, devrait se trouver un vrai travail dans le secteur privé tout simplement parce que l’INA serait supprimé. Ou privatisé. Avec des centaines, des milliers d’entités similaires. Vous comprenez la différence ?
Dans ce cas et seulement dans ce cas, on peut espérer que de tels scandales ne se reproduisent pas, et que la France retrouve sa prospérité. En revanche, si les Français marchent dans la combine de leur gouvernement consistant à prétendre que c’est juste une affaire de brebis galeuses, et que l’immense majorité des fonctionnaires patati patata, eh bien on n’aura strictement rien changé.
Et chacun continuera de se gaver à la mamelle de l’Etat en tentant d’en évincer son voisin sous divers prétextes — moi je le mérite plus que lui, lui il est moins « moral » que moi, etc. Ce qui s’appelle le syndicat des voleurs. C’est toute la France qui est un immense syndicat de voleurs, simplement ça commence à se voir, et comme le disait Margaret Thatcher, « Socialism stops when you run out of other people’s money », c’est-à-dire, en gros, maintenant.
Ce n’est pas une question de 40 000 euros, c’est une question de milliers de milliards d’euros.

La citation exacte de Margaret Thatcher est :
Socialist governments traditionally do make a financial mess. They always run out of other people’s money.
Les gouvernements socialistes ont cette habitude d’aboutir à des désastres financiers. Ils finissent toujours par se trouver à court de l’argent des autres.
Elle a été faite lors d’une interview télévisée en 1976, avant qu’elle ne devienne Premier ministre.
http://www.margaretthatcher.org/document/102953

@Robert Marchenoir
« Pour la deuxième fois, Valls nomme un proche préfet
http://www.lejdd.fr/Politique/Pour-la-deuxieme-fois-Valls-nomme-un-proche-Christian-Gravel-prefet-hors-cadre-apres-Sebastien-Gros-730246
En 2013, sur 250 préfets, seuls 127 étaient affectés à un poste territorial, selon un rapport de la Cour des comptes.
En clair : la moitié des préfets sont payés à ne rien faire. Et ils « gagnent » leur retraite pendant ce temps-là.
Alors les indignations surjouées de Madame Pellerin sur les notes de taxi de Madame Saal… »
Il reste nécessaire de s’indigner des vols d’oeufs même si des boeufs sont chourés.
Mais ces nominations sont à vomir et déshonorent la République, leurs bénéficiaires et nommeurs.
Avant, les rois donnaient une bourse.
Nous n’avons pas à payer ces emplois fictifs. Un préfet hors-cadre est il un emploi fictif ou pas ? Je me trompe peut-être.

Pas tout à fait dans la même veine, mais que doivent penser tous les patriotes de JMLP en ce jour de 1er mai, sachant que la confiance de ce dernier pour son magnifique pays, tellement fusionnelle avec la Nation, ses citoyens, qu’elle se confond à celle des coffres suisses.
On est pris réellement pour des imbéciles.
Ah oui ! C’est lui, mais pas sa fille et les autres… bien sûr ils ont signé sur le marbre un refus d’héritage au profit du petit peuple qu’ils adorent.
Bon muguet !
@ J.Delaunay
Une vraie lucidité, vos lignes. Sans concessions mais pour quel remède ?

Concernant la nécessaire libéralisation de la France, prenons l’exemple de l’INA, puisque le hasard de l’actualité et des dénonciations syndicales le met en lumière.
Quelle est sa mission ? Notez qu’on ne la trouve nulle part exprimée en termes simples sur son site. Sur le site de n’importe quel organisme étranger comparable, on trouverait une rubrique intitulée « Notre mission ». Pas dans ce grand pays, si fier du rôle indispensable de son Etat, qu’est la France. Passons.
La mission de l’INA consiste à conserver à destination des générations futures, et à rendre accessibles au public, les archives de l’audiovisuel public.
Première anomalie. Si l’on estime que l’intervention de l’Etat est nécessaire pour conserver le patrimoine culturel audiovisuel de la France, alors pourquoi limiter cette mission aux télévisions et radios publiques ? TF1, Radio Classique et Europe 1 ne produisent-ils rien qui mérite d’être conservé pour les générations futures ? Tant qu’à avoir un « Etat fort et stratège », tant qu’à chanter le rôle indispensable du « service public » dans la culture, n’y a-t-il que les fonctionnaires qui produisent des émissions pouvant intéresser les chercheurs et la population d’ici trois siècles ? Passons encore.
Pourquoi diable faudrait-il un organisme spécifique pour archiver et diffuser les émissions du service public ? Pourquoi France Télévisions et Radio France ne pourraient-il se prendre par la main, archiver leurs propres productions et les rendre disponibles sur Internet ?
C’est un savoir-faire spécifique ? Il y a des avantages à centraliser ce processus pour faire des économies d’échelle ? Alors il me semble qu’il existe, depuis un certain nombre de siècles, un truc qui s’appelle la Bibliothèque nationale, et dont la mission consiste précisément, via le dépôt légal obligatoire, à archiver tout ce qui se produit en France, puis à le mettre à la disposition des chercheurs, et même du grand public.
Pourquoi la mission d’archivage de l’audiovisuel ne pourrait-elle être confiée à la Bibliothèque nationale ? Cela fait bien longtemps que le livre n’est plus son domaine unique. Elle conserve des images, des documents sonores, et sait les diffuser au monde entier via Internet. La conservation des archives radiotélévisées ne serait qu’une simple extension de son savoir-faire existant ! Et ce n’est pas comme si des budgets prodigieux n’avaient pas été engloutis dans cet éléphant blanc… qu’on ne me dise pas que la BN est pauvre et que c’est une question de « moyens » !
Ah, évidemment, supprimer l’INA pour en faire un simple service de la BN, ce serait aussi supprimer le poste juteux de président de l’INA qui permet de caser plein de copains, sans compter ceux des chefs adjoints, des sous-chefs, des petits chefs et des pauvres « fonctionnaires de base méprisés et mal payés » (mille collaborateurs au total, tout de même !), les six délégations régionales (pour quoi faire ?), etc, etc.
Et ça dure depuis… 1975, date de création de l’INA. Voyez ici la liste de tous les prédécesseurs d’Agnès Saal :
http://www.institut-national-audiovisuel.fr/nous-connaitre/entreprise/presidents-ina.html#Pierre
Quelle fierté, pour nous autres contribuables, d’avoir pu fournir un petit boulot à toutes ces estimables personnalités ! Le premier président de l’INA, nous informe, sans rire, le site officiel, fut « le poète Pierre Emmanuel ». Je ne suis pas sûr qu’il s’agisse là de la qualification professionnelle la plus adaptée, mais je suppose que le prestige de la Frônce est à ce prix…
Multipliez cet exemple par cent, mille, dix mille…
Le problème de la France est le même que celui de la Russie : c’est un pays communiste, et elle refuse de se livrer à la décommunisation. Et à la lustration, c’est-à-dire à l’exclusion de la fonction publique des responsables les plus impliqués (voire à leur sanction pénale).
C’est dans ce seul cadre que la démission forcée d’Agnès Saal aurait pu avoir un sens. Sans compter, on l’a vu, qu’il s’agit d’une fausse démission, d’un renvoi cosmétique qui va se conclure par l’atterrissage dans l’un des dizaines de milliers de fauteuils confortablement rembourrés que l’Etat réserve à ses soi-disant hauts serviteurs – profiteurs serait plus exact.

Toute la Presse a toujours fonctionné grâce aux dénonciations et ce n’est pas la peine de s’en désoler, car elles ne cesseront jamais. Au moins, quelques cupides malhonnêtes sont un petit peu punis. Cela n’est pas fait pour me déplaire hélas.

@Robert Marchenoir
« En 2013, sur 250 préfets, seuls 127 étaient affectés à un poste territorial, selon un rapport de la Cour des comptes.
En clair : la moitié des préfets sont payés à ne rien faire. Et ils « gagnent » leur retraite pendant ce temps-là.
Alors les indignations surjouées de Madame Pellerin sur les notes de taxi de Madame Saal… »
Je rajouterai à la liste des nominations bidon celles des 70-2 de l’armée.
J’ai connu en son temps un brave colonel qui au titre de l’article 70-2, avait rempilé comme administrateur civil au ministère de l’Intérieur et qui n’avait d’autre emploi que de venir relever son courrier une fois par semaine dans son petit bureau privatif sous les toits de Beauvau.
Bien évidemment il touchait sa retraite de colonel ET son salaire d’administrateur. Il n’y a pas de petits profits
S’il est vrai que certaines dérives sont visibles, tant d’autres ne le sont pas !
Que l’on ne s’étonne pas ensuite que certains choisissent les extrêmes pour s’exprimer.

@Robert Marchenoir@J. Marques
Les 70-2 de l’armée.
« Euh… plaît-il ? Jamais entendu parler de cette carambouille. Pouvez-vous nous éclairer ? »
Voyez par vous-même ou tapez article 70-2 sur Google. Ce n’est même pas secret.
http://archives-lepost.huffingtonpost.fr/article/2011/08/04/2562770_le-scandale-des-anciens-militaires-cumulards.html

@ Robert Marchenoir
On est bien d’accord : un départ sur deux à la retraite ne sera pas remplacé, c’était tacite pour moi.

J’ai pas dû tout comprendre, pourtant il paraîtrait qu’ils souhaitent aller fouiller les comptes en banques de « tricheurs » à la CMU-C bénéficiaires du RSA !
Ou l’art de la dictature sournoise ! sauf pour les protégés qui affichent quarante mille euros de frais de taxi pour dix mois !
Y a une ministre de la Santé ? et de la Sécurité sociale ? Ah oui !
Marisol Touraine. Quoi ? Une fille de pseudo-intellectuel ?