Un Président rare…

« Demeure une ultime inquiétude que Jean-Luc Mélenchon a exprimée tout en ne contestant pas la légitimité de l’élection de notre président. Il a soutenu que celui-ci l’avait largement emporté parce que la France refusait la victoire de Marine Le Pen mais que ceci ne valait pas adhésion majoritaire à son projet. »
Pourquoi cette obsession ?
Chirac en 2002 n’avait pas fait mieux, au contraire, pourtant nous savions déjà qu’il était du genre « fainéant » comme dirait Macron.
Il avait été réélu pour nous éviter JM Le Pen, pas pour la qualité de sa gouvernance.
Il est vrai que Mélenchon n’a pas encore digéré son élimination cette fois-ci et qu’il ne se présentait pas en 2002, son candidat avait plutôt fait triste figure à l’époque.
Durant l’interview de ce soir Macron est resté égal à lui-même, droit dans ses bottes ! Attendons les résultats !
Il y a presque eu une sérieuse gaffe de Pujadas qui nous a rappelé, inconsciemment, qu’il n’était pas né en France !
Lorsque le Président lui a fait remarquer, à propos de Donald Trump que Pujadas critiquait, que les Américains étaient nos amis depuis toujours, que nous les avions aidés à devenir indépendants et qu’eux étaient venus deux fois sortir notre République de sérieux problèmes, Pujadas a lâché : « ça c’est de l’histoire… ! »
Par chance Macron lui a coupé la parole et ne lui a pas laissé terminer sa phrase qu’on imagine aisément, lui évitant d’amplifier la gaffe.
1776, 1914-18 et 1940-45, tout cela n’est que de l’histoire pour Pujadas. Bagatelle !
Quelqu’un devrait aussi dire à Senior Pujadas que des Américains, volontaires, sont allés se battre, dont Hemingway, et mourir en Espagne en 1936 pour essayer de les aider à créer une République en Espagne.
La géopolitique n’est pas la tasse de sangria du petit David.

Jupiterne le banquier d’un monde qui bouge ! et ne fait que bouger.
Surfeur de la vague médiatique, pas du tout mais vraiment pas du tout dangereuse pour lui… Un tout petit président qui s’étale dans les journaux étrangers sur son pays pour l’endormir chez soi.
Mais qui d’après Philippe Bilger n’aurait pas fait montre de ses « qualités exceptionnelles »… Restons-en là.

Un président « intelligent pour tous ». C’est le titre.

« Un Président rare… » je ne sais, du moins pas encore. Le recul n’est pas suffisant. Seul l’avenir nous le dira, avec sa cohorte de résultats, bons ou mauvais.
Un Président qui n’a par contre nullement démérité dans l’exercice auquel il s’est livré hier soir et qui a même dans l’ensemble excellé et dont le pays n’a donc nullement à avoir honte.
Je trouve seulement regrettable qu’une part beaucoup trop importante de cet entretien ait été consacrée par les journalistes, dès le début, aux écarts de langage du Président. Certes, ce sujet n’était peut-être pas anodin mais justifiait tout au plus une simple mise au point de la part d’EM.
D’aucuns démontreront que l’usage de ces mots est révélateur de certains aspects de la personnalité dite complexe du Président, j’en conviens, mais au-delà des mots ce qui compte avant tout, c’est la qualité de la politique menée et des résultats qu’elle peut amener pour le pays. Et c’est sur ce sujet-là que nous attendions le Président.

« D’abord la vérité du langage et le langage de la vérité. »
« « BORDEL »
« Je n’ai pas cherché à humilier », a assuré le chef de l’État quand on l’interrogeait sur le caractère humiliant de sa sortie sur « ceux qui foutent le bordel », visant des employés de l’entreprise GM&S. Nos élites politiques se sont habituées à ne plus dire les choses, à avoir un discours en quelque sorte aseptisé. Et à considérer que ce qui était intolérable, c’était le mot qu’on mettait et pas la réalité », s’est-il justifié, en considérant que « le mot ‘bordel’, c’est du registre populaire. »
Petit rappel manifestement nécessaire :
bordel \bɔʁ.dɛl\ masculin – De l’ancien français bordel (« cabane »).
1. (Populaire) (Sexualité) Établissement où se pratique la prostitution.
2. (Figuré) (Vulgaire) (Populaire) Situation chaotique, grand désordre.
On dit qu’un pays est le bordel au simple quand des bandits de grand chemin se partagent le pays, comme au Liberia. — (Claude Caitucoli, Écriture romanesque et morale langagière, dans Morales langagières : Autour de propositions de recherche de Bernard Gardin, Universités de Rouen & du Havre, 2009, page 190)
Quel bordel ici ! Range-moi tout ça immédiatement…
3. (Par extension) (Lorraine) (Péjoratif)
Terme générique pour désigner un objet, souvent agaçant.
Qu’est-ce qui lui prend encore, au bordel-là, à faire un tel boucan ?
– Et dans un tiroir quelconque, un pétard ou deux. Vous en avez bien un, ici. Et peut-être même un fusil de chasse à la panoplie, de la mort aux rats dans le grenier et tout un bordel tudatif éparpillé aux quatre coins ? — (Léo Malet, Les rats de Montsouris, Robert Laffont, Paris, 1955)
Désordre : bazar (Familier) / boxon (Vulgaire) /bric-à-brac/ caillon (Lorraine)/ capharnaüm/ cirque (Familier)/ foutoir (Vulgaire) / pagaille/ tohu-bohu
——————————————
Je veux cependant bien croire que les employés de l’entreprise GM&S n’aient pas été ravis d’être assimilés à des brigands de grand chemin et je ne pense pas qu’utiliser le terme « pagaille » au sens propre, ou mieux « cirque » au sens figuré, eut participé d’un langage aseptisé.
Je constate donc que le peuple au sens macronien de qui utilise des lingettes aseptisées après en avoir serré les mains, se confond avec le vulgum pecus, le commun des mortels opposé aux spécialistes ou comme en l’espèce aux ‘élites’, et je pense que quelqu’un qui justifie sa vulgarité de langage en alléguant assumer de « faire peuple » est quelqu’un qui estime manifestement avoir raison en tout y compris d’avoir tort.
Je pense que non le peuple qui a, lui, l’estime de soi, ne se confond pas en tout et toujours avec le vulgaire, bien au contraire et je pense donc que le respecter commande d’éviter de croire parler son langage lorsqu’on se montre « ordinaire, prosaïque, bas, commun », autrement dit vulgaire, car l’ambition du peuple est de s’élever et non d’être rabaissé.

« Chante rossignol, toi qui as le cœur gai, moi je l’ai à pleurer ». Voilà, j’ai pleuré d’ennui hier soir devant ma télévision. Sur la forme, E. Macron a été bon mais sur le fond, du blabla du blabla, pas d’annonces que celles déjà connues. les propositions étaient superficielles, aucune réforme de fond annoncée.
Aussi, qu’en est-il de la réforme du statut de la fonction publique qui nous coûte trop cher (retraite etc.), de la baisse des charges sur les PME/TPE qui constituent un frein à l’embauche, sur l’instauration d’une vraie sélection à l’entrée de l’université pour éviter les étudiants fantômes et désoeuvrés ?
Ah oui, M. Macron a parlé de projets essentiels :
– retrait de la Légion d’honneur à H. Weinstein pour satisfaire une poignée de féministes MLF qui crient au harcèlement dès qu’un homme les regarde. D’ailleurs cela interroge sur le respect de la présomption d’innocence, cet homme n’ayant pas été à ce jour condamné pour ce dont on l’accuse
– l’ouverture de la PMA pour satisfaire quelques hystériques bobos parisiennes LGBT qui clament le droit à l’enfant comme on clame le droit à avoir le dernier iPhone
– l’expulsion des clandestins qui ont commis un délit. Quid des autres ? Car en situation irrégulière, tous ont nécessité à être expulsé
Bref une jolie litanie sans fond.
Allez je retourne travailler, je dois payer ma hausse de la CSG et ma taxe d’habitation.

@ Marc GHINSBERG | 16 octobre 2017 à 02:18
« La mondialisation c’est une donnée, son devoir : faire en sorte que la France, que chaque Français s’y adapte »
On peut connaître votre profession actuelle ou passée ?
S’adapter, je n’ai entendu que ça des conseilleurs :
http://static.zoomalia.com/prod_img/25228/la_1357f1de29e6da19d22b51c68001e7e0e541415117862.jpg

Petit aparté purement mercantile mais qui mérite que l’on s’y attarde.
J’ai remarqué que depuis que le quinquennat a remplacé le septennat, les présidents ne sont plus réélus. C’est le cas pour Nicolas Sarkozy et François Hollande. Pour Emmanuel Macron il faudra attendre 2022 pour voir s’il arrive à briser la malédiction.
Si l’on doit changer de président tous les cinq ans, si en plus, nous les élisons alors qu’ils n’ont même pas quarante ans et pour peu qu’ils aient une longévité comparable à celle de VGE (qui en 2021 sera depuis quarante ans à la retraite), nous risquons très rapidement de nous retrouver avec une palanquée d’ex-présidents à charge.
Ils continuent tranquillement leur petite vie de monarques républicains, donnant de par le monde des conférences grassement rémunérées qui s’ajoutent à leur généreuse pension. Sans oublier l’équipage de domestiques, secrétaires, gardes du corps mis à leur disposition. Le tout entretenu avec les deniers de l’Etat.
A ce rythme, la République va finir par coûter beaucoup plus chère qu’une bonne vieille monarchie constitutionnelle.
Ceci étant, vive la République, vive la France !

« On me pardonnera d’avoir écouté avec attention cet entretien et de m’être senti fier – Nicolas Sarkozy et François Hollande ne m’avaient pas donné cette joie – d’être représenté par ce président et cette parole. Non pas le président des riches mais un président intelligent pour tous. »
Vous êtes absous, Monsieur Bilger, mais permettez que l’on puisse ne pas avoir le même avis que vous sur ce président de la République.
D’abord, par ses tics de langage récurrents (« celles et ceux…, chacune et chacun…, les Françaises et les Français »), qui rejoignent à l’oral l’orthographe inclusive que « certaines et certains » prônent actuellement pour nos chers bambins à l’école ! Vous, le directeur de l’Institut de la parole, n’avez pas le moindre mot, la moindre allusion à ce défaut. J’en suis assez surpris.
Ensuite, vous débutez ce billet par l’évocation de votre participation à l’émission sur LCI de David Pujadas. Je l’ai regardée et vous ne serez sans doute pas surpris que je n’aie pas votre point de vue mais que je me rapproche plutôt de celui de Natacha Polony, bien qu’elle ait, à mon goût, un peu trop monopolisé la parole. Mais avec un argumentaire auquel vous ne souscrivez pas, ce qui est votre droit, mais surtout auquel vous m’avez paru ne pas accorder une attention suffisante parce que trop concentré dans la défense de Monsieur Macron.
Enfin, il me semble que votre choix d’un soutien indéfectible à Monsieur Macron, sur des fondements que je comprends aisément, et surtout par comparaison avec ses deux prédécesseurs, vous enlève une bonne part d’esprit critique sur la réalité politique qu’il défend et met en œuvre. Son discours sur ce point ne m’a guère convaincu.
Nous en verrons les résultats d’ici à un an. Mais déjà un petit doute pointe dans votre esprit quant à la CSG et aux retraites.

Lèche-cul, masculin et féminin identiques, traditionnellement invariable
⦁Ce petit lèche-cul cherche à se faire bien voir par tous les moyens.
Synonymes
cire-pompe
fayot
flagorneur
lèche-bottes
lécheur
Quant à lui ils vont finir par en faire une blonde.

Dans la bouche du président de la République, les S de « réu$$ir » s’écrivent apparemment comme ceux du dollar américain.
A plusieurs reprises, cet homme réputé être porteur d’une fine culture humaniste, cet apprenti philosophe qui a grandi dans l’intimité, dit-il, de Paul Ricoeur, a tracé un signe d’équivalence entre « réussir » et « s’enrichir ».
La réussite, selon lui, ne peut être que sociale et financière. Les « premiers de cordée », curieuse expression pour désigner les gagnants de la société de consommation, sont selon lui ceux qui ont gravi les parois escarpées de la vie et sont parvenus à se hisser jusque sur les sommets de l’économie et de la finance.
Dans son esprit il est clair comme le jour que tous les autres, ceux qui sont reliés au premier par la corde salvatrice, dépendent de lui, et que leur ascension ne pourra être que ce que sera la sienne.
Pauvre et déprimante vision de la société et du monde. A la suivre, ni Galilée, ni Pascal, ni Molière, ni Mozart, ni Cézanne, ni Balzac, ni Jean Moulin n’ont « réussi », aucun d’eux ne fut « premier de cordée », ni non plus les innombrables hommes et femmes qui mettent toute leur bonne volonté, leur talent et leur énergie au service des autres et de leur famille, sans éclat et sans brillante récompense.
On pourrait attendre de cet homme jeune et cultivé qu’il plaçât ailleurs le critère de la réussite, et qu’il conçût que certains n’aimant pas l’alpinisme, atteignent d’autres sommets, sans que leurs efforts soient récompensés en dollars sonnants et trébuchants ou en prestige médiatisé.

C’est vous qui êtes rare, Philippe Bilger, et je le pense sans aucune ironie, même avec sympathie, si je peux me permettre. Vous croyez Macron foncièrement sincère, désinteressé, courageux, éducateur parfait et protecteur dévoué pour la France. Désireux par-dessus tout de faire progresser ses compatriotes à tous points de vue, du matériel au moral et même au philosophique. Vous pensez qu’avec son intelligence et ses études, il sait comment il faut s’y prendre. Je comprends dès lors la confiance et l’admiration que vous éprouvez pour lui.
Moi je crains que le pouvoir ne soit surtout un laboratoire pour ses idées et pour la transformation qu’il projette pour le pays. Il nous a bien dit qu’il n’était pas question d’attendre de lui qu’il gère, il transformera. Je me console en me disant que c’est mieux que ce qu’on aurait pu avoir. Je suis un peu dépassée par certains de ses arguments, faute d’avoir fait Sciences Po et l’ENA.
En plus j’avais des invités hier soir, et après un quart d’heure d’écoute pleine et entière en leur compagnie, j’ai fait pas mal d’allées et venues, avec le sentiment que je ne perdais pas grand-chose. Alors je juge un peu à vue de nez, et surtout j’attends les résultats, comme tout le monde d’ailleurs.
Là où je l’ai trouvé bon, c’est face aux questions stupides de Pujadas qui, de manière sidérante, voulait lui faire dénoncer Trump comme l’ennemi public n° 1. Je note cependant qu’à la question sur les deux jeunes filles assassinées, à Marseille, il a déplacé le centre d’intérêt sur les hauts fonctionnaires démissionnaires, de même qu’il renvoie parfois aux fainéants et aux fouteurs de bordel les chômeurs et leurs problèmes. Mais il est peut-être encore trop tôt pour juger équitablement. Il nous dit que nous verrons les résultats de sa politique à partir de l’année prochaine. Wait and see.

« Un Président rare… »
Tout dépend comment on l’entend.
Pas si rare que ça car il s’est quand même bien montré et exprimé depuis son élection.
Néanmoins, son intervention au 20h au terme de six mois de mandat, était-elle nécessaire, sinon prématurée ? Nécessaire sans aucun doute, car à l’évidence, il fallait rassurer et rappeler aux Français impatients que Paris (ou Rome) ne s’est pas bâti en un jour, même si le chantier a pris beaucoup de retard, avec les incapables (traduit par fainéants) qui l’ont précédé.
Rare au sens de sa présidence ; il est à mon sens trop tôt pour s’enflammer, même si des signes annonciateurs sont bien présents, en comparaison des tristes résultats accomplis en trente ans.
Rare parce que sa jeunesse pourrait faire craindre des failles cachées.
Rare parce que malgré son jeune âge, qui peut douter totalement de sa vision élargie sur l’ensemble du monde ?
Rare, parce qu’enfin il ose dire et se faire bien comprendre, déterminé à ne pas se faire manipuler. Même s’il lui reste de nombreuses preuves à apporter tout au long de son quinquennat.
Rare, parce qu’il semble s’être déjà bien entouré, ce qui pourrait à moyen terme démontrer qu’il a les caractéristiques innées du chef tant souhaité, quitte à en subir les passages obligés.
Enfin, rare car il sait que le temps pour lui est compté pour atteindre l’objectif qu’il s’est fixé, avant que l’écroulement présent dans notre inconscient se produise.
Croisons les doigts pour qu’avant la fin de ce premier quinquennat, il ait réussi à emmener le navire France et outre-mer, vers un cap consensuel. Des signes majeurs ne sont pas encore apparus. Il y a urgence.

Macron c’est du vent, un sac à vent comme d’autres sont des sacs à vin !
Toujours disposé à frapper ceux qui sont les plus faibles et vénérant les très riches !
Heureusement certains le disent :
http://blog.lefigaro.fr/rioufol/2017/10/un-president-devrait-dire-ca.html

@ Catherine JACOB | 16 octobre 2017 à 09:23
Si je vous voyais en vrai je vous embrasserais, ne serait-ce que pour :
« …je pense que quelqu’un qui justifie sa vulgarité de langage en alléguant assumer de « faire peuple » est quelqu’un qui estime manifestement avoir raison en tout y compris d’avoir tort »
Il va sans dire (mais c’est mieux en le disant) que certains obséquieux de ce blog, croyant que M. Bilger est l’Alpha et l’Oméga de la pensée politique du sieur Macron (lire son livre) ne partageront pas mes effusions (virtuelles 😉 avec Catherine Jacob.
Que dirait le président Macron pour conclure à ma place : « j’m’en fous »
Yes ! Il est jeune MAIS sait employer les mots que disaient sa femme lorsqu’elle était jeune, et certaines journalistes de LCI.
Un regret ? Je regrette qu’il n’ait pas dit « saperlipopette je n’aurai pas du dire ça ! » alors qu’il a visiblement en magasin un florilège des meilleures expressions du 19ème (siècle ;)) 😀

« Quelqu’un devrait aussi dire à Senior Pujadas que des Américains, volontaires, sont allés se battre…» (Claude Luçon)
« des » américains, et non « les » américains… a écrit CL…
« volontaires », a aussi écrit CL, c’est-à-dire non soumis à conscription et hors décision politique.
Claude Luçon sait manier la langue française, Trekker ; vous, vous brassez du vent pour tenter de démontrer qu’il fait une fausse analyse historique, alors qu’il exprime, en quatre mots, la même chose que vous en de longues phrases…
Comme quoi la vieillesse n’est pas toujours un naufrage et la concision de la pensée parfois inversement proportionnelle aux années…
« C’est curieux ce besoin chez les marins de faire des phrases »

Nous n’avons pas eu droit à une vraie interview, mais à un discours de post-campagne intimiste avec un auditoire restreint, où la parité était respectée, si on considère que la pugnacité d’Anne-Claire Coudray valait largement celle de ses deux confrères.
Un président noyant le poisson en s’attardant volontairement sur des détails, pour tenir et « manger » le temps, pour éviter des questions qui pourraient lui être fatales.
Je connais bien ces ficelles d’orateur, et j’ai été agacé de voir la façon grossière dont il en usait et abusait, je ne suis pas allé au bout de l’interview.
Pour ce que j’ai vu, je n’ai pas trouvé un président se targuant de philosophie comme il aime à le rappeler, mais un simple énarque spécialiste en économie, et adoptant sans complexe la pensée correcte du moment.
C’est dommage, car c’était une bonne idée six mois après la prise de fonction de faire le point et de préciser certains points.
Pour cela il aurait fallu une volonté de vérité qu’il n’a pas.
Il disposait d’une heure environ pour son interview, il pouvait la diviser en quatre quarts d’heure, chacun portant sur un thème donné, économie, social, sécurité et armée, et international, et ensuite faisant preuve de générosité et d’habileté il pouvait offrir un quart d’heure de questions-réponses libres, laissant aux journalistes le choix du thème.
Sur ce que j’ai vu, les deux premiers thèmes, économie et social, ont été surabondamment abordés au détriment des deux autres, au moins aussi et même plus importants puisque ce sont les thèmes régaliens par excellence, les deux premiers relevant en principe plus du Premier ministre.
Sur le thème régalien des armées il aurait été intéressant de savoir quelle est sa position, dans le cadre de l’Europe fédérale qu’il souhaite, sur le devenir de l’arsenal nucléaire français, le seul en Europe depuis le Brexit.
Va-t-il l’abandonner à la fédération c’est-à-dire à l’Allemagne dont il convoite tant les compliments et les félicitations, et s’il l’offre à l’Allemagne, il serait intéressant de savoir en échange de quoi, les yeux doux de Merkel sont insuffisants dans des relations d’État à État.
Intéressant également de savoir qui composera la future armée européenne dans sa vision fédéraliste.
On a vu l’inefficacité de l’armée hollandaise en Yougoslavie, et l’Allemagne si donneuse de leçons en économie, s’est dotée d’une armée de citoyens au mauvais sens du mot, puisque le soldat peut refuser un ordre qui serait contraire à sa conscience.
Je schématise à peine, nos amis allemands avec le sens de la mesure qui les caractérise sont passés de la discipline à la prussienne à un certain laxisme d’autorité.
Sur le thème régalien de l‘international, il aurait été intéressant d’avoir une explication de texte sur son discours à l’ONU.
Dans celui-ci, parlant de la restructuration de l’ONU, il adore restructurer, il a parlé d’un siège au conseil de sécurité pour l’Union européenne, ce qui équivaut à éjecter la France qui cèderait sa place, pour que Macron premier reste dans l’histoire comme le refondateur de l’Europe et de l’ONU, en attendant de réformer les îles Galapagos, qui en auraient besoin et l’île de Pâques où les statues sont mal orientées.
Bref, un discours décevant, non pas sur ce qui a été dit, je n’en attendais rien, mais sur ce qui n’a pas été dit, sur tous ces aspects régaliens, sécurité, armées, international et ce n’est pas le rappel de l’histoire de l’indépendance des USA qui rachète un manque choquant de prise de responsabilités qui pour le coup relèveraient bien de Jupiter.
Quant aux questions-réponses libres, on aurait pu lui demander…
Ô Dieu tellement de choses.
Par exemple, il nous a joué une partition tout en trémolos et adagio sur la famille, après avoir dit dans un entretien célèbre qu’il n’avait pas voulu d’enfants, et qu’il avait emprunté les enfants d’un autre (ce dernier point d’emprunt c’est moi qui l’ajoute).
Bref il avait bien toutes les raisons d’être bavard pour empêcher les journalistes de l’être !

@ Raphael, K.verne, Frank THOMAS & vamonos
A croire que vous lisez dans mes pensées, tout ce que je rajouterais à vos propos ne serait que redites sous une autre forme.

@ Robert | 16 octobre 2017 à 17:47
Oui on a bien compris qu’il faisait du dj’euns en recyclant des vieilleries rigolotes (« diversion » disent les psys).
Merci Brigitte de lui avoir soufflé les mots qu’elle aimait entendre dans sa jeunesse 😀

Toujours aussi mondain et courtisan. C’est là le moindre de vos charmes.

@ breizmabro | 16 octobre 2017 à 16:57
Contrairement à Bob Marchenoir, j’ai beaucoup d’amis de gauche qui ressemblent à Ghinsberg. Ils m’amusent.
Je les ai connus trotsko situationnistes, Mao Spontex, ils ont très bien réussi dans la vie. Avec l’âge et l’embonpoint, ils s’habillaient chez Berteil, rue de Solférino, juste en face du PS. Puis ils ont glissé vers Tonton.
Devenus bourgeois de gauche ils ont adopté le Loden vert et le feutre noir, les restos, les bons vins, les maîtresses, les vacances dans le Luberon, les enfants à l’Ecole alsacienne, les fils à Sciences Po, les filles bien mariées.
Aujourd’hui ils s’habillent mode DSK, veste noire, chemise blanche, jean Armani, mocassins à glands, barbe de trois jours, et toujours cette bedaine de jouisseur qui ferait pâlir Trotski.
Ils ne la ramenaient plus sous Hollande, mais soudain depuis Macron les revoilà en joie.
Quel chemin parcouru !

Comment pouvez-vous ne pas comprendre, cher P. Bilger, que la prestation de Macron s’adressait aux CSP++ et non au peuple français ?
Il restera durant tout son quinquennat le président des classes (très) supérieures. C’était la prestation d’un ministre de l’Economie. Il m’a fait penser à Giscard. De la com’ encore de la com’ toujours de la com’. Et beaucoup d’improvisations, comme le serpent de mer de l’intéressement. Cet homme n’a pas la colonne vertébrale d’un président.
Six mois après son élection, rien sur le déficit public qui est une tragédie française, rien sur la pauvreté, rien sur le chômage, rien sur l’Europe, rien sur le logement, rien sur l’agriculture. Il a passé son temps à parler de lui.
C’est un homme déconnecté, hors sol ! Il ne connaît pas les Français. Il n’a pas d’empathie pour l’humain : rien sur les Françaises assassinées, rien sur les centaines de morts de Somalie.
Je crains malheureusement que ce ne soit un quinquennat pour rien !
Cordialement.

J’ai surpris Eric Woerth tenter de débiner auprès de Ruth Elkrief notre Président, il suintait la frustration recuite, la haine rentrée de celui qui n’a rien vu venir, d’un parti qui a explosé en plein vol.
Qu’a-t-il fait de mieux, lui qui hante les couloirs et palais nationaux depuis des décennies ? Ejectés comme des moins que rien des commandes de l’Etat, la sanction des urnes a été à la hauteur du temps perdu, dilapidé sans effets pour nos pauvres vies.
Qu’il reste au milieu de ses haras, car pour le reste les déboires sont à la hauteur de leur cohésion qui n’a pas résisté à une secousse apportée par un jeune qui lui avait des idées pour la France pas pour des champs de course.
Il a voulu tordre le nez de la métaphore de l’alpinisme citée par notre escaladeur national, je crois qu’il a dû faire rire dans les chaumières, Ruth Elkrief le reprenant aussi.
Mauvais ministre, mauvais jockey, mauvais alpiniste…

Vous allez être attendris par l’innocence et la sincérité à l’état pur, venant du fond du coeur et sans artifices pour son nouveau petit compagnon.
https://www.youtube.com/watch?v=dBmg_4OIj7g

@Robert Marchenoir | 16 octobre 2017 à 17:39
« Je n’ai pas écouté l’interview, en revanche je fais mienne la devise qui, selon une gazette matutinale et prétendument de droite, est affichée dans le bureau de Macron : « Ceux qui pensent que ce n’est pas possible sont priés de ne pas déranger ceux qui essaient ».
Indépendamment des convictions politiques et des programmes des uns et des autres, voilà bien l’une des pires malédictions françaises : la coalition que forment les gros malins, les flemmards et les intéressés pour vous empêcher de changer quoi que ce soit. »
Totalement d’accord, pour une fois !

@ Xavier NEBOUT | 16 octobre 2017 à 11:20
« Mais super marchand de vent tire les conséquences du délire en nous annonçant qu’il n’y aura pas de progrès sur le marché de l’emploi avant un an et demi/deux ans, et Bruno Le Maire de dire ce matin que ce pourrait être plus… »
Mon cher Xavier Nebout, accrochez-vous au pinceau car je vais retirer l’échelle : Macron a pensé aux conservateurs endurcis dans votre genre en vous annonçant un délai de un an et demi à deux ans, car comme tout le monde devrait le savoir, une saine politique de libéralisation et donc de retour à l’emploi prend au moins trois ans pour produire ses effets. La preuve par Margaret Thatcher. L’objectif était de vous ménager, en vous annonçant les mauvaises nouvelles petit à petit.
Vous ne croyez tout de même pas qu’après quarante ans de gabegie à appuyer sur le champignon du déficit et à brâmer que « la dette, riennafout’, de toutes façons on la remboursera pas », la « sortie de crise » se fera comme par miracle, en appuyant sur un petit levier délicat situé dans un placard de l’Elysée ? Levier qui produira un effet immédiat, et que les sombres abrutis ayant précédé Macron n’ont pas su trouver rue du faubourg Saint-Honoré (et pourtant, ce n’est pas que le palais de l’Elysée soit particulièrement immense) ?
Cela étant dit tout à fait indépendamment de l’aptitude des mesures macroniennes à provoquer le résultat désiré, naturellement. A mon avis, Macron est tout juste à la hauteur du sac à main de Margaret Thatcher — mais c’était pour vous prévenir de ce à quoi il faudrait vous attendre si une politique véritablement appropriée était entreprise.
Cela dit, je m’étonne qu’un vieux de la vieille comme vous, qui sans vouloir vous offenser ne me paraît pas sorti du cocon avant-hier, se comporte comme un vulgaire d’jeun qui exige des résultats dès lors qu’il appuie sur le bouton de la souris — puisque c’est comme ça que ça se passe dans ses jeux vidéo.

@ breizmabro | 16 octobre 2017 à 10:16 et autres habitués
Stupéfiant ! L’émission du jour était intéressante. Mais j’ai été plutôt stupéfait à propos de ceci, dont il aurait été intéressant d’avoir l’avis du chef :
https://www.msn.com/fr-fr/finance/actualite/comment-cet-avocat-a-fait-perdre-9-milliards-deuros-%C3%A0-letat-avec-la-taxe-dividende/ar-AAtzU5C?li=BBwlBpb&ocid=spartandhp
Ils sont où les journalistes politiques ? et ils sont où les responsables en titre de cette déconfiture (de ce bordel !) ?

@ Robert Marchenoir
Non !
La modification du droit du travail est à effet immédiat sur la création d’emplois et l’économie.
Si vous le resserrez, on n’embauche pas et si comme Macron, on bricole dans l’incertitude, on attend de voir. On préfère même perdre des commandes que de prendre le risque d’embaucher.
Si vous libéralisez le licenciement comme par exemple en Allemagne pour les entreprises de moins de dix salariés, vous créez immédiatement des centaines de milliers d’emplois et sauvez les entreprises qui sont sur le point de mettre la clef sous la porte faute de moyens pour licencier.
Ou alors comme actuellement et notamment dans le bâtiment, seuls les Portugais, Turcs et autres immigrés peuvent en fait créer de petites entreprises en embauchant des compatriotes, avec lesquels les comptes se règlent en famille.
Seulement, les Français sont trop c…, je voulais dire pas assez intelligents pour comprendre des choses aussi simples.

@Savonarole
« Contrairement à Bob Marchenoir, j’ai beaucoup d’amis de gauche qui ressemblent à Ghinsberg. Ils m’amusent. »
Grand bien vous fasse, j’espère qu’ils vous invitent au resto et vous font goûter de grands vins. Ces gens-là sont insupportables, ils ne sont même pas rancuniers.

On ne peut pas plaire à tout le monde et les commentaires sur Omar Sy, Éric Zemmour et bien sûr Emmanuel Macron sont là pour le confirmer.
Ils provoquent des réactions totalement opposées allant de l’irritation au respect, du mépris à l’admiration. Une chose est sûre, ces trois personnages ne laissent pas indifférents.
Chacun les voit ou plutôt les juge à l’aune de sa classe sociale, de sa culture, de ses convictions, influencé plus ou moins par les médias, les instituts de sondage.
Pour ceux qui veulent mieux connaître notre président et ne pas se limiter aux analyses des invités de C dans l’air, souvent pertinentes mais parfois un peu trop convenues, je leur conseille la lecture du dernier ouvrage de notre hôte : « Moi, Emmanuel Macron, je me dis que… ».
Je l’ai reçu dernièrement et j’ai commencé à le lire. Bon je n’en suis encore qu’à la page 60, mais je dois dire que l’approche faite par Philippe Bilger est originale. Il procède à la manière d’un profiler qui se met dans la tête d’un tueur dont il cherche à comprendre le mode opératoire. Je dois dire que c’est assez bluffant car le lecteur a vraiment l’impression que c’est le président qui s’exprime.
On sent que notre hôte a pris le temps de se documenter : la relation affective avec sa grand-mère, ses relations avec Paul Ricoeur, avec Jacques Attali, tout y est. J’avoue que je me laisse porter avec plaisir par cette « habitation » plus vraie que nature.

@boureau
« Six mois après son élection, rien sur le déficit public qui est une tragédie française, rien sur la pauvreté, rien sur le chômage, rien sur l’Europe, rien sur le logement, rien sur l’agriculture. Il a passé son temps à parler de lui. »
Dans cette liste, n’avez-vous pas oublié le principal et le plus inquiétant, à savoir la menace qui pèse sur la civilisation française et sur l’existence même des Français d’origine ?

@Claude Luçon | 17 octobre 2017 à 02:20
Les mythes ont la peau dure, les castagnettes sont rangées depuis belle lurette, la sangria des années 70 pour les hordes de nordiques a été remplacée par le Mojito tous temps, tous terrains.
Impensable de se faire servir un 43 aujourd’hui !

Il suffisait de faire le tour de la place de Salamanque pour comprendre tout la mentalité – bien vue d’ailleurs de votre part – des Espagnols.
Bon depuis tout cela a évolué, de Calafell à Valence, ils ont aussi revêtu les habits de notre époque, seul ce Carles Puigdemont n’avait pas vu qu’autour de lui les bateaux de croisières du monde entier rentraient dans son port.

@ Exilé
Bien plus grave que le déficit budgétaire et dont personne ne parle, c’est le déficit de la balance commerciale. Or cela s’aggrave encore cette année, avec huit milliards de plus qu’en 2016 pour le premier semestre.
On rappellera que la différence entre ce qu’on vend et ce qu’on achète, c’est comme partout : de la dette.
Pour arrêter l’hémorragie il faudrait commencer par s’attaquer au laisser-aller en matière de tourisme, et inciter nos industriels à fabriquer au lieu de faire fabriquer en Chine ou ailleurs.
Et ça, ce sera lorsqu’on arrêtera de les emm… avec notre droit du travail de fous.
On rappellera aussi que le PIB par habitant du Suisse est le double que celui du Français et que son Code du travail tient en quelques pages.
Là encore, c’est trop fort pour le peuple le plus intelligent de la terre – ou le plus c…

@Xavier NEBOUT | 17 octobre 2017 à 10:56
« Bien plus grave que le déficit budgétaire et dont personne ne parle, c’est le déficit de la balance commerciale. Or cela s’aggrave encore cette année, avec huit milliards de plus qu’en 2016 pour le premier semestre. »
D’accord sur ce point. C’est pourquoi E. Macron veut baisser les impôts sur les entreprises pour leur permettre d’investir chez nous et faire revenir certaines industries et entreprises sur le territoire national.
Mais ça ne se fait pas en un jour. Ce n’est pas une valise qu’on transporte, mais une industrie avec toute son organisation et installation après études par les experts et avocats chevronnés et nos ministères d’Etat.
Avez-vous remarqué l’instabilité fiscale et sociale qui régnait dans notre pays depuis plus de quinze ans ? Qui aurait eu l’audace de revenir en France dans un tel désordre où les lois et les politiques changeaient tous les quatre matins ?
En ce qui concerne certaines industries et entreprises françaises délocalisées en Chine et dans d’autres pays de l’UE et hors de l’UE, il faut s’en prendre à nos précédents chefs d’Etat, responsables du désastre par le matraquage fiscal, les cotisations sociales asphyxiantes et le laisser-faire. Souvenez-vous de Jospin en 2002 : l’Etat ne peut pas tout faire. Ben pardi ! Allez ouste, dehors, et un de moins. Quand un responsable politique sort ce genre de faiblesses il n’a rien à faire au gouvernement.

@ Giuseppe | 17 octobre 2017 à 10:19
Il faut savoir me lire ! Comprendre ce que je ne dis pas !
Je n’ai pas critiqué un seul instant les femmes espagnoles ! Sauf Anne Hidalgo, mais ce n’était que dans son rôle de politicienne.
Pour les hommes je me plaignais de leur manque du sens de l’équipe, pas de leur professionnalisme.
C’est leur côté matador qui me gêne. Ils tuent les taureaux là où il n’y en a pas !

Aurais-je loupé quelque chose, me serais-je endormie telle la belle (?) pendant les « ronronnades » de Raminagrobis qui nous prend pour des belettes, mais je n’ai RIEN entendu sur l’écologie ?
Pourtant petit génie nous a promu à grand renfort de com’ le meilleur d’entre tous, The messie de l’apocalypse, Le dieu Eole ! (Breton ;))
Chouette disait Hulot ! (qui n’a pas le droit à l’écriture inclusive)
Visiblement dimanche il était chat-huant (poliment ;))

@ Ellen | 16 octobre 2017 à 21:29
Sans doute lui avait-on tellement dit « non » avant, que le ressort d’une espérance contrariée se libère avec une force étonnante.
Ah les parents égoïstes !

@Xavier Nebout,
« Bien plus grave que le déficit budgétaire et dont personne ne parle, c’est le déficit de la balance commerciale. »
Certes, certes…
Mais je faisais allusion à un danger encore plus grave, menaçant directement nos vies (avant notre mode de vie) ainsi que celles des personnes qui nous sont chères.
Je suis consterné que, d’après ce que j’ai compris, personne n’ait semble-t-il évoqué cette question parmi ceux ayant interrogé l’homme qui joue au président.
Je trouve encore plus anormal que l’occultation de cette question essentielle n’ait pas soulevé un tollé.
Les Français sont vraiment indécrottables.
Quand commenceront-ils à s’occuper des urgences au lieu de se focaliser sur des points qui ont leur importance en temps normal mais qui passent au second rang dans ce qu’il faut bien appeler un temps de guerre, même si la guerre qui leur a été déclarée depuis longtemps mais qui a été réactivée récemment est de type non conventionnel ?

@ Ellen
Mais à quoi sert-il d’encourager l’investissement en capital si l’entreprise est toujours en France, plombée par le droit du travail de très loin le plus décourageant et le plus aléatoire de la planète ?
Comme les Français constamment tirés vers la gauche rouge par la pègre médiatique sont bien loin d’avoir compris. Un investisseur avisé investira dans une entreprise qui investit ailleurs qu’en France !

Il paraît que l’agenda de l’ex-président est très chargé.
Je me demande vraiment qui peut encore s’intéresser à lui. Il a même été jusqu’à Séoul pour critiquer son successeur. Cela ne se fait pas. Et qui paie ses déplacements ?
Ce type devrait se cacher et ne plus bouger.

@ Xavier NEBOUT | 17 octobre 2017 à 06:07
« La modification du droit du travail est à effet immédiat sur la création d’emplois et l’économie. »
Espérons que vous ayez raison, mais sur quoi vous appuyez-vous pour dire cela ? Avez-vous des cas historiques précis à nous présenter ?
Je pense qu’il est très important d’alerter les Français sur le fait qu’en général, des réformes libérales, contrairement à des réformes étatistes, ne peuvent avoir d’effets qu’au bout d’un certain temps. Pire : il est tout à fait possible que dans un premier temps, elles produisent des résultats négatifs.
Le culte de l’immédiateté, le cirque médiatique font que chacun est persuadé que si les Chefs appuient sur les bons boutons, alors la machine démarrera aussitôt. Cet état d’esprit est évidemment catastrophique, car si d’aventure un gouvernement, un jour, prenait les mesures libérales qui s’imposent, elles risqueraient d’être discréditées durablement faute de produire un effet immédiat et spectaculaire. C’est donc un mauvais service à rendre aux Français que d’accréditer cette croyance.
Même pour la libéralisation du droit du travail, il n’est pas du tout certain qu’elle entraîne des embauches immédiates. Les entreprises n’embauchent pas par défaut, à moins d’avoir des freins qui les en empêchent. Il y a toute une série d’autres facteurs favorables qui sont nécessaires.
En revanche, quand le président Machin ou le ministre Trucmuche annoncent la création de 100 000 « emplois aidés », les effets sont immédiats, puisque « yaka » les créer, et que l’Etat les paie en monnaie de singe (la dette). C’est comme avec la drogue. A court terme, c’est bénéfique. Les dégâts viennent plus tard.
Le drame, c’est que les gens comparent les fausses solutions socialistes (j’ouvre le robinet à pognon, et il coule) et les vraies solutions libérales (recréer des conditions favorables à l’économie, ça prend du temps) ; et ils en concluent que ces dernières ne marchent pas, puisqu’elles ne produisent pas un soulagement immédiat à l’instar d’une injection d’héroïne étatiste. N’encourageons pas cette illusion.

« On s’est moqué de la pente gouvernementale qui répudiait le terme de réforme au profit de celui de transformation… »
Parce que nous avons tous compris que les réformes n’étaient que des réformettes.
Tout est enfumage, même la jeunesse du Président, le renouveau politique est un trompe-l’œil quand on voit derrière lui les Attali, les conseillers âgés, les ministres qui ont « de la bouteille ».
Par contre la transformation aura bien lieu, elle ne sera pas dans les grandes réformes qui eussent été nécessaires mais trop sujettes à débordements de rue, elle sera dans la modernité sociétale, amenée progressivement. Exemple : on donne le droit à la PMA pour tous, puis peu à peu on évoluera sur le sujet grave de la GPA. Et ce sera ainsi sur d’autres nombreux sujets.
C’est la méthode Macron biberonné à la pensée Terra Nova.
Je ne l’ai pas regardé dimanche soir, mais voyant avec quelle désinvolture, depuis son arrivée à l’Elysée, il demande aux Français d’entreprendre, il prône la réussite pour qu’ensuite il taxe la classe moyenne sans vergogne. Il se moque du monde.
J’en arrive presque à regretter François Hollande, socialiste basique, c’est dire.
Emmanuel Macron continue à séduire nos élites, tant mieux pour lui.
Tant pis pour les autres, car ce qui est pire pour les Français qui restent les yeux ouverts, c’est que l’opposition est réduite à néant mis à part la France Insoumise. Aucun débat possible puisque nos politiques semblent anéantis (et ils ont bien tort) ou constructifs (et ils trahissent leur électorat). Les Français mécontents doivent donc faire figure d’empêcheurs de tourner en rond puisqu’il faudrait se réjouir de tout.

@ Claude Luçon | 17 octobre 2017 à 02:20
« …Il oublie seulement qu’en 14-18 et en 40-45 pas mal d’Américains ont traversé la frontière avec le Canada et sont venus se battre volontairement dans les rangs des Canadiens avant que les USA n’entrent en guerre en 1917, puis en 1942. »
Vous me prêtez des pensées, voire des propos écrits, que je n’ai jamais eus. Je sais quand même faire le distinguo entre l’attitude courageuse d’une forte minorité de citoyens américains dès 14 et 40, et la politique de leurs gouvernements d’alors. Les premiers n’ont pas attendu les décisions relativement tardives du pouvoir en place, certes ce dernier était prisonnier d‘un contexte politique interne qui le contraignait à la neutralité. Cela bien que son Président, et ses principaux secrétaires d’Etat, étaient eux persuadés du contraire. Rançon de la démocratie US : élus du congrès et sénateurs, ce sont eux qui au final décident !
Exemples :
Roosevelt en 40 pour venir en aide aux Chinois, dut recourir aux « Tigres volants » de Lee Chennault qui étaient considérés comme des mercenaires, et donc n’engageaient pas les USA.
Si l’état-major japonais n’avait pas commis cette folie d’attaquer Pearl Harbour, et conjointement Hitler une du même genre (déclarer la guerre aux USA), le gouvernement de Roosevelt n’aurait certainement pas obtenu de majorité pour faire entrer en guerre son pays.
Deux remarques à votre encontre Claude Luçon, et dont au fond de vous-même vous avez parfaitement conscience :
Vous privilégiez plus que de raison et cela pour la période 1930 à début 60, vos souvenirs et ressentis au détriment des travaux historiques, bien sûr cela est profondément humain. Mais tout historien sérieux vous dira que la part de notre mémoire « reconstruite » tend à parasiter voire occulter nombre de faits passés que nous avons vécus.
Vous avez une propension exacerbée à la xénophobie vis-à-vis des Espagnols et des Allemands. Ces derniers ont certes battu des records en matière d’atrocités, mais ceux y avant peu ou prou participé ne sont actuellement au plus que quelques centaines de nonagénaires. Mais vous savez fort bien que la xénophobie c’est comme le racisme, une des choses les plus répandues et cela dans tous les pays. Nous autres Français, dans nombre de pays nous avons souvent une image peu reluisante, et pas seulement auprès des dirigeants actuels d’une de nos ex-colonies.
@ sbriglia | 17 octobre 2017 à 07:45
« Quel admirable procureur stalinien vous auriez pu être ! »
Amabilité pour amabilité : ce rôle que vous me prêtez, vous auriez été bien plus doué que moi pour l’exercer. Comme on dit de certains rabbins ultra-orthodoxes : le coupage des cheveux en quatre et dans le sens de la longueur n’a pas de secret pour vous !

Pour faire suite à mon premier commentaire, il me semble intéressant de fournir le lien vers une autre appréciation de l’intervention télévisée de Monsieur Macron comme de ses choix de communication et ses choix politiques :
http://www.gaullistelibre.com/2017/10/macron-sarkozy-en-pire.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+gaullistelibre+%28Blog+gaulliste+libre%29
Il est évident, Monsieur Bilger, qu’il s’agit ici d’une appréciation diamétralement opposée à la vôtre. Cela montre bien que, selon notre disposition d’esprit et l’écoute attentive que l’on porte à un discours, on peut analyser et donc comprendre d’une manière totalement différente ce qui est exprimé.
Mon analyse personnelle se rapprocherait donc de celle de ce commentaire que d’autres commentateurs, plus proches de mes idées, apprécieront sans doute. D’autres le rejetteront catégoriquement. C’est ce qui fait le charme des Français.

Des décennies de malheur, qui sont dues à de mauvais Présidents, conduisent notre peuple au désespoir, à l’abnégation, car finalement le découragement engendre l’inertie qui est la seule protection que l’on puisse opposer à l’escroquerie permanente que nous fait vivre notre classe politique.
Il va falloir subir encore pendant cinq ans et peut-être dix ans la supercherie actuelle.
Les prochaines générations n’auront qu’une solution : la révolte !
@ Ellen | 17 octobre 2017 à 12:11
C’est pourtant limpide ce qu’a écrit « Berdepas »… P.Bilger courtise Macron pour avoir un portefeuille de ministre de la Justice. D’où l’exposé de Mektoub sur un certain mot de la langue française.

Je ne crois pas que nous avons le président dont on pouvait rêver, mais il essaye de faire des choses.
D’ailleurs j’ai entendu beaucoup de bêtises concernant d’une part la façon dont on serait ou pas exonéré de la taxe d’habitation, ainsi que la charge supplémentaire ou pas de la CSG complémentaire.
Il est certain que pour les patrimoines mobiliers la hausse s’applique brutalement.
Par contre pour les retraités – puisque l’on a fixé les projecteurs dessus – le calcul est à faire au cas par cas.
Ceci dit, rien n’est jeté en l’air par Emmanuel Macron, il a l’amateurisme des roués et je suis persuadé qu’il est un spécialiste des simulations en cela la banque a dû bien l’aider.
Nous avions un fiscaliste adepte de la navigation en eau douce, là nous avons un marin hauturier et le compas, même mécanique, il le manipule avec aisance.
Il a l’obsession de remettre dans les clous la dette de la France car il sait que la moindre hausse des taux fera tanguer le navire et appauvrir le pays, il ne veut plus écoper comme ses prédécesseurs, il veut simplement alléger une coque dont la ligne de flottaison s’enfonce régulièrement dans les flots.
Tout le reste est littérature, il disserte mais son objectif est là, l’argent doit rentrer et nos échanges sont à pleurer il ne veut plus fournir les mouchoirs.

@ breizmabro 17 octobre 15 h 52
Gwir eo genoc’h, mais aujourd’hui le quai de la Fosse est bien désert, et bien fini le temps que vous évoquez et quand
« A l’hôpital de Nantes
Jean-François se lamente »
Kenavo distro

@ Patrice Charoulet | 17 octobre 2017 à 23:05
« Macron, c’est Giscard avec des cheveux et sans chuintement. »
Macron, c’est DSK, sans Nafissatou Diallo et avec Brigitte. »
OK pour la première comparaison, que je trouve même plutôt drôle.
Par contre la seconde est totalement stupide et laisse apparaître sa misogynie maladive.

«  »Il ne faut pas jeter des pierres au premier de cordée », c’est effectivement une perle. Je voudrais savoir qui est contre. »(Lucile)
Les Allemands à la pointe du Hoc, chère Lucile.

@ Robert Marchenoir
Est-ce que je me trompe si je pense que vous défendez la politique de Macron parce qu’elle va selon vous dans le bon sens, mais faute de mieux ? (quand vous dites par exemple qu’il n’arrive pas à la hauteur du sac à main de Margaret Thatcher).
Au fond, en pensant que ça aurait pu être pire, je me dis la même chose, mais de façon plus négative.
Il me semble qu’avec ce nouveau président on a beaucoup de réglementations, des hausses d’impôts, de dépenses d’Etat, de centralisation et de communication. Sa vision de l’Europe me paraît bureaucratique. À la question sur le terrorisme, il répond que l’année prochaine on aura la possibilité de se débarrasser – si la réglementation qu’il a en vue se met en place – des illégaux délinquants. Est-ce que ça vous paraît le remède dont nous avons besoin ? Si vous aviez des critiques à faire, quelles seraient-elles ?
D’accord avec vous pour ne pas déranger ceux qui essayent de faire bouger les choses, mais c’est exactement le cas maintenant, personne ne gêne Macron, comme il le dit lui-même, il fait ce qu’il veut quand il le veut. Il a politiquement beaucoup de pouvoir, et l’opinion est préparée à ce que des sacrifices soient nécessaires. Ce ne sont pas quelques objections, normales en démocratie, qui le dérangent, elles le doperaient plutôt. Il a quand même senti que l’entretien avec les journalistes de dimanche laissait à désirer, il s’est dit frustré, et en a fait retomber la faute sur les journalistes, qui se seraient attardés trop longtemps sur son vocabulaire.
Je vous pose ces questions sans animosité, si elles vous déplaisent, vous n’y répondrez pas.
Je vous cite la conclusion d’un article de Contrepoints qui va dans le sens des réserves qui sont les miennes.
« Dans tous les cas, donc, on se gardera de l’idée selon laquelle Emmanuel Macron serait libéral. Du libéralisme, il a conservé une fraction du vocabulaire. Mais de la technostructure étatiste, il a conservé le reste : le discours intrusif, et cette aspiration au Big Mother qui étrangle les forces vives de ce pays ».
https://www.contrepoints.org/2017/10/18/301234-liberer-proteger-liberal

Michel Onfray parlant de Monsieur Emmanuel Macron : « …a séduit tous les incultes. Ca fait du monde ». C’est effectivement « Un Président rare ».

@ calamity jane | 18 octobre 2017 à 15:43
« Michel Onfray parlant de Monsieur Emmanuel Macron : « …a séduit tous les incultes. Ca fait du monde ».
J’adore. Et il aurait pu ajouter : « et tous les cuistres » 😉

Je découvre cette info de première importance à l’instant. Wow, pas bon signe.
Nestlé furieux contre E. Macron ne compte pas l’aider après son discours sur la baisse du chômage.
https://www.humanite.fr/bras-dhonneur-dun-premier-de-cordee-de-nestle-pour-emmanuel-macron-644025

@ Patrice Charoulet | 18 octobre 2017 à 16:46
« …toutes les femmes doivent blâmer Zemmour ou le Weinstein du FMI ? Qui a agressé une femme de chambre ? »
Vous avez fait une erreur entre les deux indésirables porcs sadiques. Permettez que je corrige : Weinstein était PDG de sa propre compagnie cinématographique, viré, et DSK était directeur général du FMI, viré.
@Lucile 11:52
« Il a quand même senti que l’entretien avec les journalistes de dimanche laissait à désirer, il s’est dit frustré, et en a fait retomber la faute sur les journalistes, qui se seraient attardés trop longtemps sur son vocabulaire. »
Là, je suis d’accord. C’était dans le désordre, et comme Macron est très pédagogue de sa personne, il s’est étalé en longueur pour grignoter le temps de réponse sur les autres questions. Malin et futé. Les journalistes auraient pu aborder en première ligne les questions sur la sécurité, le chômage, l’ISF, etc. et seulement en dernière question ses propos vexants et humiliants.

@Lucile | 18 octobre 2017 à 11:52
« Est-ce que je me trompe si je pense que vous défendez la politique de Macron parce qu’elle va selon vous dans le bon sens, mais faute de mieux ? (quand vous dites par exemple qu’il n’arrive pas à la hauteur du sac à main de Margaret Thatcher). »
Je défends sa politique dans l’exacte mesure où il prend des initiatives libérales, tout en regrettant qu’il soit trop timide sur la question.
Je le défends aussi parce qu’il suscite l’enthousiasme de ceux qui ne sont ni « fainéants », ni « cyniques », ni « extrêmes », en particulier les chefs d’entreprise. Et que lorsqu’un chef d’entreprise parle, on dit : oui Monsieur, bien Monseigneur, certainement votre Excellence. Et après, seulement, on discute. Si on a des arguments.
C’est-à-dire à peu près le contraire de ce qui a cours « dans s’pays », où « faire la politique des chefs d’entreprise » passe pour l’abomination de la désolation.
Je le défends aussi parce qu’il est arrogant, et que nous avons grand besoin d’arrogance face aux arrogants professionnels, ceux qui se plaignent de ne pas être poupougnés du matin au soir par l’Etat, ceux qui se plaignent de ce que les ministres ne soient pas payés du matin au soir à leur dire qu’ils sont formidables — alors, qu’hélas, c’est bien ce que font tous les gouvernements, et que tous ces arrogants vautrés sur leur fromage sont poupougnés depuis un demi-siècle par un Etat qu’ils ont phagocyté à leur bénéfice exclusif.
Je le défends aussi parce que ceux qui l’attaquent sont bien souvent des gaullistes en peau de lapin, le fameux de Gaulle qui disait que tous les Français sont des veaux, ce qui est infiniment plus insultant et méprisant que les prétendues « offenses » infligées aux chochottes à l’épiderme ultra-sensible dont nous sommes désormais entourés.
Je le défends parce que je me moque des abrutis de l’extrême droite qui passent leur temps à déplorer, sur leurs blogs, avec quelque raison, la disparition du mariage, et qui soudain réclament leurs sels dès lors qu’ils sont en présence d’un président de la République marié depuis longtemps, et fidèle à sa première et unique épouse.
Soit exactement le modèle qu’ils feignent de promouvoir, mais non, ce n’est pas assez bon pour eux, Monsieur Poutine a fait dire que peut-être Monsieur Macron était de la jaquette, et Monsieur Poutine a toujours raison comme chacun sait.
De plus, le président a épousé une femme plus âgée que lui, donc cela montre qu’il n’est pas aveuglé par les charmes illusoires et éphémères de la beauté physique, qu’il aime vraiment sa femme, et qu’il ne cède pas au péché de luxure en chassant la jeunette.
Là encore, ça devrait cadrer pile-poil avec les valeurs proclamées de la vraie droite vraiment catho et vraiment patriote : si vous réfléchissez bien, c’est la première fois depuis Georges Pompidou que nous avons un président qui ne change pas de femme quand la précédente est usée, et qui ne vérifie pas périodiquement le bon fonctionnement du matériel en allant le tester ailleurs qu’à domicile.
Giscard a été pris en flagrant délit d’escapades nocturnes, Mitterrand était bigame à nos frais (sans compter toutes ses maîtresses auxquelles il a fallu trouver des planques politiques), Chirac avait du mal à refermer sa braguette tellement elle lui faisait d’usage, Sarkozy nous a régalés de ses péripéties sentimentales en direct, et Hollande, mon Dieu, s’est comporté comme n’importe quel Français moyen, avec une « famille recomposée », des ex qui cassent la vaisselle, et une « compagne » non épousée, exactement comme les grandes figures du PC »F » que les natacha-polonistes nous montrent en exemple aujourd’hui.
Mais à part ça, c’est Macron qui n’est pas conforme aux « valeurs » au rayon sexuel et conjugal.
Cela étant, je ne soutiens pas particulièrement Macron, et pour tout vous dire je n’observe pas sa politique au microscope. Serait-il un Hayek mâtiné de Sobieski, ce qu’il n’est pas, qu’il aurait toujours à se coltiner l’immense machine fonctionnaro-immobiliste qui englue toutes les initiatives dans une mélasse inexpugnable.
Je me contente de ne pas systématiquement lui cracher à la figure en hurlant avec les loups.

@ Lucile | 19 octobre 2017 à 11:13
Bon réflexe. Surtout ne pas en rajouter.
Vous auriez fait le moindre petit commentaire risquant de le contrarier, vous aviez droit à une centaine de lignes de plus. ☺

@ Achille 20 octobre 11:14
Excellente analyse bien ficelée.
Par contre le travers d’E.Macron c’est qu’il humilie inutilement de grands serviteurs de l’Etat et ça lui portera tort.
Je pense notamment au Général de Villiers, la blessure est loin d’être cicatrisée, et au Préfet de Région de Lyon viré comme un domestique, en larmes devant son personnel le jour de son départ.
A ce niveau, le devoir d’un chef serait d’y mettre au moins les formes et de régler le problème avec humanité !
Qu’il garde la trique pour ceux qui trichent et surtout qu’il évite de se tromper de cible. Et ce n’est pas en sanctionnant à la hussarde qu’il va obtenir le soutien de tous ceux dont il a besoin pour réformer le pays.

@ Jabiru | 20 octobre 2017 à 17:26
Je pense comme vous qu’EM a commis une erreur, pour ne pas dire une faute, en humiliant le Chef d’Etat-Major des Armées aux états de service exemplaires. Une explication entre quatre yeux aurait suffi.
Concernant le préfet du Rhône, il a joué son rôle de fusible. Il fallait que quelqu’un paie pour la mort atroce de ces deux jeunes filles de 20 ans à Marseille, suite à la grosse bourde de « l’administration » lyonnaise et dans ce cas c’est généralement le préfet qui trinque.
En son temps Nicolas Sarkozy a, lui aussi, remercié sans ménagement quelques préfets. Les préfets sont là pour ça et ils le savent.

The Guardian qui se demandait en 2016 « où sont passés les grands penseurs français » n’avait pas encore pris en compte l’intellectuel-penseur-complexificateur E. Macron et son mouvement intellectuel « En marche » ou crève : je dis ce que je veux, traite qui je veux, pour que l’on me distingue…
Ce qu’aucun intellectuel français ne s’était JAMAIS permis… Et ça préside ?!

@ Achille | 20 octobre 2017 à 10:21
« @ Lucile | 19 octobre 2017 à 11:13. Bon réflexe. Surtout ne pas en rajouter. Vous auriez fait le moindre petit commentaire risquant de le contrarier, vous aviez droit à une centaine de lignes de plus. »
Tout le monde n’est pas aussi pervers que vous, figurez-vous. Un commentateur me demande mon avis, je le donne, il me remercie. Quoi de plus naturel ?
Mais c’est trop simple, trop honnête et trop courtois pour vous. Il faut absolument que vous veniez mettre votre grain de sel, que vous imaginiez je ne sais quelles intentions maléfiques ou tordues de part et d’autre. C’est chez vous qu’elles se trouvent, ne cherchez pas ailleurs. Que de circonvolutions pour masquer votre dépit que certains s’intéressent à mes « cent lignes », comme vous dites, et même les sollicitent !