Un Président qui entraîne, un Premier ministre à la traîne !

Le changement pour le changement, c’est une utopie française et c’est une promesse vide de sens, une ritournelle machinale. On nous promet le changement comme objectif, c’est dire la vacuité des programmes. Du tout ou rien, comme si une ère nouvelle s’ouvrait chaque fois. C’est le fantasme de la révolution qui traîne dans nos inconscients. Avec bien sûr sa nuit de 4 août, abolition définitive des privilèges.
Forcément ça échoue, et ça vaut mieux comme ça. Si l’on pouvait, simplement, conserver ce qui fonctionne bien, et améliorer ce qui en a besoin. Mais le faire vraiment, sans emphase, sans discours, sans révolution, un petit peu à chaque fois.

La fidélité pèse effectivement plus que la rectitude, et puis il faut toujours se méfier des réactions des vieux grognards fidèles mis au rancart brutalement. M. Macron a sans doute fait la part des choses et conclu qu’il valait mieux pour l’heure ne pas bouger, et confié dans la plus pure tradition de la Ve République le « sale boulot » au Premier ministre. Au moins sur ce plan-là il tient parole, ce qui est plus facile que de le faire dans le champ de la moralité politique.
Pain béni pour les Républicains qui n’en espéraient pas tant. Et preuve que la presse qui avait éreinté M. Fillon n’était pas macronienne (sauf Challenges, au point d’en être ridicule, et L’Obs qui poursuit sa chute).
La classe politique, une fois de plus, ne sort pas grandie de cet épisode.

M. Edouard Philippe a dit devant Pujadas que M. Ferrand devait rester au gouvernement puisque ne seraient exclus que ceux mis en examen… Quid alors de celui qui est chargé d’écrire la loi sur la moralisation de la vie publique, le garde des Sceaux, M. François Bayrou, mis en examen ?

Le Président de la République a raison : Pouvoir-Justice-Presse, chacun son rôle, chacun sa place.
Cependant, pour que cet équilibre fondamentalement républicain soit audible, fiable et viable, il ne fallait pas, quelques jours plus tôt, par l’intermédiaire d’une déclaration du Premier ministre, faire des électeurs des juges.
Pas plus que les journalistes, les électeurs ne sont des juges.
Par ailleurs, dans le triptyque Pouvoir-Justice-Presse, pour que chacun sans ambiguïté soit dans son rôle et à sa place, il me semble indispensable, déterminant de séparer le parquet de l’exécutif.
« …le parquet de Brest – le PNF n’étant pas compétent – n’a pas été très acharné dans la recherche d’une qualification qui aurait pu s’orienter vers des présomptions d’abus de confiance ou d’escroquerie. »
La parquet de Brest est l’absent de cet épisode. Sa faiblesse, son apparente apathie déséquilibrent de fait l’équilibre de la formule préconisée par Emmanuel Macron.
François Bayrou peut présenter toutes les lois de moralisation de la vie publique possibles et imaginables, sans une indépendance du Parquet en tête de chapitre et ressort essentiel de sa loi, rien de fondamental ne se passera pour inverser de façon décisive ce glissement de fond à l’œuvre depuis des décennies : la privatisation de tout ce qui touche de près ou de loin l’ensemble des responsabilités publiques. Rien ne se passera pour que, selon vos mots, la rectitude pèse plus que la fidélité et la proximité.
Je crois Richard Ferrand sincère quand il affirme son honnêteté. Comme l’était François Fillon, comme le sont tous – sincères – ceux qui affirment leur honnêteté quand, à un titre ou à un autre, ils sont mis en cause dans le débat public.
Seulement, la posture – légal donc moral – passe à côté tant elle semble tout ignorer de la transgression majeure à mes yeux de nos élites depuis des décennies : l’éclatement en dix mille morceaux de ce formidable idéal, l’intérêt général, en minuscules, petits et grands intérêts privés et particuliers.
Cet idéal aujourd’hui surdimensionné est à reconquérir, ce quelque chose tellement plus grand qui a dépassé nos élites et qui continue de les dépasser.
Un homme ça s’empêche enseignait à son fils le père d’Albert Camus. C’était il y a si longtemps…

« Il est dommage que le président de la République se soit senti tenu, lors du Conseil des ministres, de renouveler sa confiance à Richard Ferrand, tout en réclamant « solidarité et exemplarité ». Il dénonce « la presse se faisant juge »… »
J’aurais bien aimé être petite souris dans la plinthe de votre bureau ou encore little garden gnome à sa fenêtre pour surprendre le sourire malicieux qui a dû accompagner la reprise de cette petite phrase.

Je savais bien qu’il y avait un truc spécial avec Edouard Philippe. Et en remaniant une étude de poteries danubiennes, j’ai trouvé ! Edouard Philippe, du moins sur le cliché que vous en présentez, a des oreilles d’elfes, ou encore de ‘Umpa-Lumpa’. Voyez ci-dessous sous la partie droite du visage d’E.P, à gauche de l’écran une oreille humaine, à droite une oreille d’elfe :

La tasse du tableau CIV de l’étude sur la culture dite des champs d’urnes est dotée d’une anse en forme d’oreille d’elfe, mais l’oreille d’E.P. se situe entre l’oreille humaine et l’oreille d’elfe. C’est donc un Umpa-Lumpa ou un Oompa Loompa.
«Les Oompa Loompas sont des créatures de fiction présentés dans le roman «Charlie et la chocolaterie» (1964). Ils viennent de « Loompaland », qui est une région de « Loompa », une petite île isolée située dans l’océan Pacifique. Ce sont les seules personnes que Willy Wonka autorise à travailler dans son usine en raison du risque d’espionnage industriel. Ils sont payés en fèves de cacao, leur nourriture favorite. »
Accessoirement on soulignera que « l’économie des Oompa-Loompas » consiste à décrire un phénomène actuel émergent avec la notion de web 2.0, non pas un champ d’urnes mais une mine de personnalités issues de la société civile, le vivier de recrutement de REM.

Bonjour,
Quand on veut se poser en moralisateur encore faut-il faire la démonstration de sa probité.
Je trouve assez sidérant d’entendre certains responsables de parti pousser des cris d’orfraie concernant l’affaire Ferrand alors que des affaires similaires concernant des personnalités éminentes au sein de leur propre parti ont été largement évoquées dans la presse.
J’ai entendu ce matin que le parquet de Brest allait ouvrir une enquête préliminaire afin de lever les incertitudes qui pèsent sur le dossier Ferrand. Cette action a au moins le mérite de faire la part du vrai et du faux avec certainement une plus grande objectivité que ce que peuvent raconter certains journalistes plus à la recherche du scoop vendeur que de l’information objective.
Comme dans tout nouveau système qui se met en place, il est inévitable qu’il y ait quelques ratés. Il faut d’abord défaire les malfaçons avant de partir sur de bonnes bases. Allons, de grâce, laissons le nouveau logiciel se mettre en place et corriger les bugs inévitables.

Que celui qui n’a jamais péché, n’est-ce pas… La volonté de changement devrait primer sur les vieilles pratiques, jusqu’à l’exigence atavique de la démission du bouc du jour.

Un Premier ministre à la traîne ? A la traîne parce qu’il ne tranche pas le cas Ferrand ? S’agissant de ce ministre, peut-être qu’il reçoit directement les instructions de Macron. Ferrand est une vache sacrée pour En Marche !. Alors le Premier ministre a un gros caillou dans sa chaussure et c’est lui qu’on discrédite.
Toujours est-il que cette affaire Sandrine est aussi empoisonnante que l’affaire Penelope. Dans le premier cas, c’est le crédit du nouveau président qui est mis en cause et cela peut avoir des conséquences sur l’appréciation générale des Français concernant le monde politique : ‘tous pareils, on nous enfume’.
C’est à Macron de prendre rapidement ses responsabilités. L’action du Parquet de Brest est l’occasion de dire à Ferrand : ‘je vous libère momentanément en attendant que cette affaire soit réglée’. Il serait ridicule de plomber une belle victoire parce que règne encore l’opacité sur les affaires Sandrine & Richard.

« Mais là n’est pas l’essentiel. […] à la marge. » (PB)
À la marge, à la marge, à la marge… 580 0000€ tout de même rénovation comprise !!

Le parquet de Brest ouvre ce matin une enquête préliminaire. C’est le moment pour Emmanuel Macron (ce type de décision lui revient évidemment ) de demander à son ministre de démissionner pour, selon la formule consacrée, pouvoir se consacrer pleinement à sa défense et faire triompher son innocence. Le Premier ministre ne sera pas déjugé puisqu’un fait nouveau est intervenu et que c’est l’intéressé qui déciderait de partir.
Jean-Paul Delevoye ferait un très bon remplaçant, fidèle de la première heure, sa nomination montrerait qu’Emmanuel Macron n’est pas un ingrat.
PS : apparemment Richard Ferrand ne démissionnera pas. À mon avis grosse erreur politique.

@ jlm
Je voulais simplement dire qu’en mettant l’accent sur le changement radical plutôt que sur l’amélioration des pratiques et l’adaptation, en tournant le dos à hier plutôt qu’en inscrivant aujourd’hui dans une continuité qui s’appuie sur du solide et rectifie les erreurs, on déplace le problème. Non jusqu’ici ils n’étaient pas tous pourris, non dorénavant ils ne seront pas tous probes. Oui un peu plus de contrôle au bon endroit et au bon moment, et l’épluchage des notes de frais, ne feraient pas de mal.
Dans l’affaire Ferrand, il me semble que l’appartenance au PS de l’intéressé et la tolérance confraternelle de personnes qui auraient dû le contrôler explique en partie l’affaire. Quand un parti « tient » une région, il tient par exemple aussi la direction des offices HLM, et bien d’autres postes intéressants. On récompense ainsi les membres du parti, et en plus on sait qu’ils entretiendront la doctrine. Cela donne lieu à quelques avantages substantiels et arrangements entre amis. Ensuite, on se serre les coudes. Si l’un est pris, les autres font le gros dos, en espérant qu’on ne tirera pas trop les fils pour remonter jusqu’à eux, et le type sert de fusible. Le parti adverse ferme pieusement les yeux, renvoi d’ascenseur oblige.
La promesse de changement, on a vu ce qu’elle donnait avec Hollande. On entretient maintenant les gens dans l’idée qu’il faut tout bazarder, repartir avec des gens nouveaux, sur des bases complètement nouvelles, plutôt que de chercher ce qui dans le fonctionnement des institutions permet de telles dérives. Le fait que ce soit des journalistes qui éventent le pot aux roses montre suffisamment qu’il y a un vide là où ça se passe, et une volonté insuffisante d’analyse et de contrôle. Et pourtant Bercy est bien équipé en cerveaux et en moyens.
Attention à ne pas nous leurrer sur le changement paré de toutes les vertus et à ne pas jeter le bébé avec l’eau du bain. La démocratie est imparfaite, mais elle toujours perfectible, et amendable, ce que ne sont pas des régimes plus autoritaires. En attendant, le gouvernement actuel a trouvé un moyen intelligent de s’en sortir. Le Parquet, (sous son autorité) va enquêter, ce qui permettra de gagner un peu de temps, et s’il est mis en examen, Ferrand sera obligé de démissionner de lui-même, ce qui est la meilleure solution. Mais on n’aura pas lavé plus blanc tant qu’on n’aura pas démonté un par un tous les rouages de ce qui a permis son enrichissement miraculeux.

C’est reparti ! Encore une fois, l’écume dissimule la vague. Dès son arrivée, le gouvernement Hollande a mis l’accent sur des questions ne concernant qu’une minorité, négligeant l’emploi, la dette, la sécurité. On a beaucoup entendu parler des droits des uns et des autres, encore une fois, tous minoritaires. Certes, il fallait s’en préoccuper et favoriser l’émergence des droits. En priorité ? Un million de chômeurs de plus, 400 milliards de dettes de plus, des forces de sécurité inorganisées, etc.
Ensuite, nous avons eu la campagne présidentielle dont chacun s’accorde à dire qu’elle n’a pas porté sur les questions de fond.
Aujourd’hui, les faiseurs de buzz, qui en vivent, nous envoient à nouveau un nuage d’illusions. Je ne suis en aucune façon « en marche. » J’attends de voir. Les vrais sujets. Les vraies solutions. Les réformes. L’efficacité.
Pas les « news » pour magazines people.

Il est surprenant de voir un avocat général honoraire appeler ainsi de ses vœux le déclenchement d’une enquête préliminaire, voire d’une mise en examen de Richard Ferrand sur les « arrangements », comme il les qualifie, de ce dernier.
Comme Véronique Raffeneau, l’avocat général Bilger a un avis, mais il semble en revanche ne disposer d’aucune information – tout comme nous, humbles observateurs – sur ces « arrangements ».
Il me semble que face au jury (le peuple), il est pourtant de la responsabilité de l’avocat général de prononcer ses réquisitions, mettant ainsi en avant, de façon exhaustive, l’ensemble des turpitudes de l’accusé. Le clavier de Philippe Bilger serait-il à court de caractères, signes et ponctuations qui eussent été de nature à nous éclairer ?
Certes, Les Républicains se sont étonnés du « silence assourdissant » du garde des Sceaux. À les en croire, il eût été à l’honneur de Jean-Jacques Urvoas, ministre de la Justice de l’époque, de déclencher une procédure à l’encontre de François Fillon.
Certes, Les Républicains ont exigé une enquête sur Richard Ferrand ; certes, Anticor a réclamé une enquête sur Richard Ferrand.
La belle affaire. Continuons dans cette voie, et les files d’attente vont bientôt s’allonger aux portes des commissariats où les policiers auront à recueillir les dénonciations, délations, de tout un chacun désireux de faire « suer » son voisin, son concurrent, son adversaire…
Chaque jour qui passe nous abreuve de nouvelles « révélations » concernant les « arrangements » de Richard Ferrand ; des détails croustillants ? Non ! Des informations éclairantes sur les mécanismes des « arrangements » ? Non !
Les seuls rebondissements que la gazette propose de nous mettre sous la dent chaque jour ne mettent en évidence qu’un nouveau plaignant désireux de se joindre à l’hallali.
Qu’un ancien magistrat se prête à ce petit jeu est consternant.
Alors, Philippe Bilger, chiche, détaillez donc ce qui ne vous convient pas dans les faits que vous qualifiez d’arrangements dont se serait rendu coupable Richard Ferrand.
Les mises en cause dont il est l’objet me rappellent avec acuité le procès médiatique déclenché contre Robert Boulin en 1979.
Cela vaudra à leurs auteurs la satisfaction de voir Robert Boulin se suicider du 29 au 30 octobre de la même année de coups et blessures ayant entraîné la mort suite à une station prolongée à genoux dans 40 cm de l’eau des étangs rompus.

Le Président a pourtant bel et bien fait une première bourde, due en particulier à l’optimisme de sa jeunesse : celle de vouloir commencer son mandat par une loi sur la moralisation et de la transparence en politique. Une loi concoctée par un maire de Pau (puisque c’est ainsi qu’il se présente désormais sur Twitter. De façon prémonitoire ?) qui lui-même – et son modeste parti – avait été mis en question dans le livre de Madame Lepage, bien avant.
Emmanuel Macron est très redevable a Richard Ferrand qui s’est démené et a beaucoup fait pour son élection comme il est aussi redevable à François Bayrou de s’être rallié à lui au bon moment. Il le sera aussi envers d’autres donateurs ou soutiens qui ne l’ont pas fait aussi gratuitement qu’il n’y paraît.
Qu’Emmanuel Macron ait pu croire le contraire est un manque d’objectivité, voulant la victoire à n’importe quel prix.
Sachant tout cela, il aurait dû remettre à plus tard cette loi, qui, de toute façon, ne sera qu’un rempart temporaire contre les abus. La loi sera toujours détournée au profit de politiques désireux de s’enrichir à bon compte et légalement. Ils trouveront toujours un avocat de leurs amis pour contourner la loi. Et, avec le fait même de situations matrimoniales compliquées, cela sera encore plus facile pour brouiller les pistes. L’avidité en politique existe depuis toujours, au cours de l’Histoire, des exemples multiples et célèbres ont créé des scandales. Emmanuel Macron n’est pas si naïf, mais, après l’affaire Fillon il a voulu nous montrer que son parti serait clean, or, il n’est qu’un ramassis de vieux politiques dont certains bien roués et de personnes de la société civile dont certaines ont déjà été mises en question. C’est un manque de jugeote quand même, une erreur de jeunesse pour le moins. Mais une affaire embarrassante qui ne manquera pas de lui coller aux basques.
Il y avait tant de choses à faire, tant de problèmes et de réformes à envisager que la loi sur la transparence est de la roupie de sansonnet, un masque pour amuser la galerie et occuper les esprits pendant la campagne des législatives. Surtout qu’elle vient de démontrer encore une fois que la loi n’empêche pas les dérives. Des dérives que seule la notoriété peut permettre, ce qui exaspère l’opinion.
Ensuite, je ne connaissais pas le Premier ministre avant sa nomination. Pour l’instant il n’a pas fait ou dit grand-chose qui puisse le rendre intéressant ou décevant. Nos institutions font que le Premier ministre est en première ligne mais dans le cas présent, il ne fait, à n’en pas douter, qu’appliquer les directives de son Président, jusqu’à paraître insignifiant. S’émancipera-t-il ou restera-t-il dans l’ombre ? Chirac avait eu le culot de démissionner, d’autres Premier ministre n’ont été que des toutous, on le sait.
A moins qu’il ne soit là que pour le temps des législatives, pour appâter une certaine droite.
Certains disent aussi qu’il n’aime pas Ferrand… peut-être attend-il tout simplement d’en être libéré.

Gilbert, dentiste, a été invité trois étés de suite en vacances exotiques par un fabricant de prothèses dentaires et escompte bien être invité une nouvelle fois. Il pose les prothèses de ce fournisseur, qui sont par ailleurs, excellentes.
Il ne sera jamais ministre.
Abdel a prêté son camion de livraison avec deux de ses livreurs à sa belle-soeur pour son déménagement.
Il ne sera jamais ministre.
La belle-soeur d’Abdel a donné 100 € à chacun des deux livreurs, de la main à la main.
Elle ne sera jamais ministre.
Xavier, assureur, qui adore donner des leçons, mais qui aime encore davantage son vieux copain, a antidaté de 24 heures une déclaration de sinistre pour permettre un remboursement qui, sans cela, n’aurait pas été accepté.
Xavier ne sera jamais ministre.
Cherchez, fouillez, partout, dans la vie de chacun, à quelque niveau que ce soit : vous trouverez l’arrangement, la petite entourloupe, le joli coup à se faire. Telle ramène des ramettes de papier du travail à la maison, tel pistonne un ami pour une affaire, tel monte un dossier idéal grâce à des informations de première main.
L’immoral, c’est celui qui réalise la bonne affaire que je n’ai pas faite. Peu importe qu’il n’y ait pas de victime, qui n’y ait pas d’argent détourné, qu’il n’y ait aucun dommage pour personne, peu importe même que telle opération ait rendu service, amélioré les choses, à moindre coût : non, ce qui importe, c’est mon aigreur de Tartufe devant les actions dont je n’ai tiré aucun bénéfice.
On prétend au renouvellement politique mais croit-on que les nouveaux élus n’auront pas de casserole, au sens élastique d’aujourd’hui ? Ils en auront tous, sans exception, pour peu qu’ils aient travaillé avant leur élection et qu’ils ne soient ni manchots, ni cul-de-jatte. Et s’ils ont été dirigeant d’entreprise, ce sera fromage et dessert : quel dirigeant d’entreprise peut me dire ici, sans pouffer de rire, qu’il ne lui arrive jamais de jongler avec les réglementations administratives ou les procédures ? Celui qui respecte toutes les règles sans déroger à aucune ne tient pas trois mois.
La défense de R. Ferrand aurait pu s’établir sur cette base. La défense politicarde d’E. Philippe et de Ferrand est plus accablante que les faits insignifiants en débat.

Coupable mansuétude envers une presse qui veut être un pouvoir (le cinquième) en faisant et défaisant les carrières politiques tout en s’abritant derrière une absence de transparence totale (avec le pompon absolu du secret sur les sources). Intrusion d’une prétendue moralité, qui heureusement n’est pas inscrite sur des tables de la Loi, qui serait devenue l’alpha et l’oméga du citoyen ordinaire.
Mais les réactions à des micro-trottoirs ne sont pas l’expression d’une quelconque démocratie : la prétendue dictature imposée par madame Michu qui veut des hommes politiques passés à l’essoreuse ne relève que de la manipulation. Aujourd’hui comme au temps de César, les qualités demandées aux hommes à qui nous déléguons le pouvoir ne sont ni leur absence de désir de s’enrichir, ni leur atonie sexuelle, ni leur passion pour les fleurs et les petits oiseaux, ni leur fidélité à je ne sais quelle idéologie, mais leurs aptitudes à raisonner, à défendre leurs raisonnements, à les mettre en pratique avec efficacité.
Mais pour les médias, il faut s’extasier devant la propension de nos hommes politiques à l’amour conjugal, à l’absence d’économies, à l’inexistence de leur carrière professionnelle (sauf comme serf d’un autre politique), en somme devant leur inexistence physique et économique. Le sommet est atteint avec l’exigence d’une absence de conflits d’intérêts pour tous ceux qui aspirent à faire la loi ou à diriger le pays : mais d’où sortiraient ces ectoplasmes ? D’un enfer aseptisé ? La vie c’est gérer des conflits d’intérêts, en permanence, entre ce que l’on voudrait faire et ce que l’on peut faire, entre favoriser telle solution (et donc telle personne) ou telle autre (et donc d’autres personnes), entre passer en force (et déplaire à untel, mais plaire à l’autre), ou négocier (avec des personnes avec qui l’on fait des concessions).
La loi prévoit des bornes à ce qui est tolérable pour tout un chacun ; c’est suffisant, un homme politique est un homme comme un autre, il n’a pas besoin de règles particulières. Dans ce délire de pureté, on arrive à des propositions clownesques : le patrimoine et la vie passée de nos politiques ne peuvent être un frein quelconque à son désir de se faire élire ; la loi prévoit des cas d’inéligibilité, c’est suffisant. Au nom de quel Dieu, Mediapart, Le Monde et France Inter s’arrogeraient-ils le pouvoir de dénoncer une présence au gouvernement ou au parlement, si rien dans la loi n’y contrevient. Et les balivernes pleuvent : il existerait une morale anglo-saxonne, voire protestante qui peu à peu remplacerait dans notre pays, une tolérance dite catholique ou méditerranéenne vis-à-vis des écarts de mœurs ; enfin qui ne s’est pas tordu de rire devant les galipettes d’innombrables ministres anglais adeptes du sado-maso, ou de l’enrichissement sans frein de tel vice-président américain actionnaire d’Halliburton. Que la presse arrête de dicter au peuple ce qui est convenable, ou qui ne l’est pas.

@ Catherine JACOB
Vous êtes dure avec les Elfes, là ! Et Obéron, alors ? Quant aux Elfes de Tolkien, ils sont mieux que beaucoup d’humains, lesquels leur doivent beaucoup.
Gandalf for president !

@ Marc GHINSBERG à 00:22
« Le Premier ministre est à la traîne… du Président »
Bien d’accord avec vous. Tous ces chiens qui aboient après la caravane qui passe ne voient que les pattes des chevaux ou des chameaux… c’est de leur niveau. Ils ne peuvent concevoir que la caravane est menée par un caravanier qu’ils ne voient pas, ou feignent de ne pas voir, car pas de leur niveau.
Dans un autre ordre d’idées, Jean-Jacques Urvoas, natif de Brest, se représente aux législatives dans son Finistère, et a repris son blog ; pas un mot sur l' »affaire » : un chien bien élevé, un chien instruit ou un chien désabusé, un chien prudent ?

« Ce ne sont pas sa tenue et la place qu’il a prise lors du G7, avec notamment sa manière élégante de ne pas céder dans le rapport de force avec le président Trump, qui pourraient diminuer l’adhésion qu’il suscite. »
Oui, enfin, l’important c’était la COP21 et non un bras de fer sur la prestance présidentielle. Et même si la sortie des Etats-Unis ne pourrait être effective avant la prochaine campagne présidentielle qui pourrait à nouveau tout remettre en question, et même si Donald avait dit avant le G7 qu’il y songerait, il faut croire que la force de persuasion entre professionnels de la représentation défait ce que Pénélope avait fait dans les entretiens des modestes coulisses de la diplomatie puisque Axios News a annoncé un prochain retrait, histoire de montrer que dans le bras de fer les USA sont plus forts que 197 pays – eux !
David ne gagne contre Goliath que parce qu’il se montre malin et non pas parce qu’il roule les mécaniques devant le géant !

@Marc GHINSBERG | 01 juin 2017 à 00:22
« Le Premier ministre est à la traîne… du Président. »
Comme dirait Pippa qui en a fait une merveilleuse vitrine publicitaire vu que d’ordinaire cet honneur est réservé aux petites filles ou aux jeunes filles des familles, par ex. Lady Louise Windsor qui devait avoir dans les 6 ou 7 ans à l’époque, de nos jours placée au 11ème rang de l’ordre de succession au trône derrière son petit frère et les enfants de William.

La Maison-Blanche a confirmé ce jeudi le retrait américain de l’accord de Paris sur le climat.
Un regard bleu acier, une main de fer et une tranchante arrogance du verbe n’auront pas suffi à Macron pour impressionner Trump.
Macron lui a quand même précisé immédiatement, dans un échange téléphonique direct, que « rien n’était renégociable dans l’accord de Paris ».
Il a ajouté, d’une façon que certains pourraient qualifier de jupitérienne, mais qui n’est qu’auguste :
«Je suis maître de moi comme de l’univers ;
Je le suis, je veux l’être. » (*)
Je n’ai pas d’informations sur l’éclat de rire de Trump qui a suivi l’entretien téléphonique.
(*) Corneille, Cinna Acte V, Sc 3

@Noblejoué | 01 juin 2017 à 17:51
“Et Obéron, alors ? »
Huon de Bordeaux n’est plus dans la course.
“Gandalf for president !”

Et pourquoi pas enfin un Sage !
@ Jabiru | 01 juin 2017 à 15:23
« S’agissant du mis en examen de Pau, il devrait lui aussi prendre conscience que le malaise est aussi perceptible. La moralisation c’est quand même de faire le ménage avec une main qui ne tremble pas. »
Donc pas celle d’un, par ex., parkinsonien.
Plainte pour diffamation et plainte reconventionnelle pour dénonciation calomnieuse – je ne sais pas si la notion de ‘plainte reconventionnelle’ existe, je l’ai bâtie sur ‘demande reconventionnelle’.
Ceci étant : « Visé depuis 2015 par une plainte en diffamation qui lui a valu une mise en examen, François Bayrou doit connaître ce vendredi, à l’issue d’une audience, la date de sa comparution devant le tribunal correctionnel de Paris. Le 28 septembre 2015, celui qui était alors maire de Pau présidait une assemblée de conseil communautaire dans sa ville. Ce jour-là, une association réclame des fonds. François Bayrou déclare à propos de cette dernière, qu’elle « veut faire de l’argent » et qu’elle « a un objectif commercial ». L’association décide de porter plainte pour diffamation. « En matière de diffamation, la mise en examen est quasiment automatique », explique Cécile Danré, journaliste police-justice de BFMTV. »
Code pénal Article R621-1
« §1 La diffamation non publique envers une personne est punie de l’amende prévue pour les contraventions de la 1re classe.
§2 La vérité des faits diffamatoires peut être établie conformément aux dispositions législatives relatives à la liberté de la presse. »
Première question : l’assemblée de conseil communautaire se tient-elle en espace public ou privé ? Le président de l’assemblée qui se fait l’avocat devant elle des fonds publics qu’on lui réclame est-il susceptible en sa défense de ceux-ci de diffamation envers qui y prétend ou pas ?
Code pénal Article 131-13
« Constituent des contraventions les infractions que la loi punit d’une amende n’excédant pas 3 000 euros.
Le montant de l’amende est le suivant :
1° 38 euros au plus pour les contraventions de la 1re classe ; »
Donc le parquet a mis en examen Bayrou qui mettait en garde contre le gaspillage de fonds publics, pour en obtenir tout au plus 38€ d’amende.
Diffamation non publique
« La diffamation non publique concerne la diffamation prononcée :
• par son auteur à sa victime sans qu’aucune tierce personne ne soit présente. Par exemple, dans un SMS,
• Devant un cercle restreint de personnes partageant les mêmes intérêts, que la victime soit présente ou non. Les personnes témoins sont toutes un même lien entre elles. Ce lien peut être professionnel, personnel… Par exemple, une injure lancée lors d’un comité d’entreprise est non publique car prononcée devant un nombre restreint de personnes appartenant à une même instance. »
L’assemblée du conseil communautaire semble correspondre à cette définition eu égard à la publicité des propos qui peuvent s’y tenir.
BFM TV raconte donc des co….ies s’agissant d’une amende pouvant atteindre plus de dix mille euros. L’amende est cependant distincte d’une demande civile en dommages et intérêts qui peut représenter une façon détournée d’obtenir les fonds à l’attribution desquels s’opposait Bayrou.
Je pense très sérieusement que le pouvoir de mise en examen qui est l’apanage de la Justice, ne doit pas pouvoir constituer une arme, pour le coup totalement immorale, de déstabilisation d’un adversaire politique contre lequel il suffirait alors de porter plainte avec à la clé, tout étant relatif, une sanction minime (cf. ci-dessous : 45 000€) du moins eu égard au bénéfice potentiel pouvant être obtenu le temps que le prévenu se dépatouille de la mouise dans lequel on l’aura mis (ex. Fillon), puis de parler à tous vents de ‘mise en examen’ sans autre précision, avec un porte-voix !
Ceci étant, alors que Bayrou est virtuellement passible d’une amende de 38€ dans le cas où l’infraction d’atteinte à la personne par la voie de diffamation pourrait être caractérisée, son adversaire est lui virtuellement passible d’une amende de 45 000€ en cas de « dénonciation calomnieuse ».
Code pénal Article 226-10
« §1- La dénonciation, effectuée par tout moyen et dirigée contre une personne déterminée, d’un fait qui est de nature à entraîner des sanctions judiciaires, administratives ou disciplinaires et que l’on sait totalement ou partiellement inexact, lorsqu’elle est adressée soit à un officier de justice ou de police administrative ou judiciaire, soit à une autorité ayant le pouvoir d’y donner suite ou de saisir l’autorité compétente, soit aux supérieurs hiérarchiques ou à l’employeur de la personne dénoncée est punie de cinq ans d’emprisonnement et de 45 000 euros d’amende.
§2- La fausseté du fait dénoncé résulte nécessairement de la décision, devenue définitive, d’acquittement, de relaxe ou de non-lieu, déclarant que le fait n’a pas été commis ou que celui-ci n’est pas imputable à la personne dénoncée.
§3 -En tout autre cas, le tribunal saisi des poursuites contre le dénonciateur apprécie la pertinence des accusations portées par celui-ci. »

@ Jean-Dominique Reffait 01/06/17 à 14h51
Vous avez raison. Vous venez d’ouvrir une nouvelle voie. Plutôt que de recruter des ministres qui auraient fait je ne sais quelles grandes écoles, il faudrait plutôt les recruter à Fleury ou à la Santé. Il doit bien y avoir quelques « honnêtes escrocs » qui pourraient nous faire profiter de leur expérience professionnelle et de leur savoir-faire.

@Lucile
Merci de vos éclaircissements, oui ce sont les Institutions qu’il faut améliorer ou empêcher de se désagréger lorsqu’elles sont bonnes. Vous avez raison, la démocratie est notre seul bien en un sens, elle doit rester un rempart contre vents et marées, et elle est perfectible, ce qui prouve sa vitalité. Mais que c’est long pour ceux qui souffrent !

@Catherine JACOB | 02 juin 2017 à 07:38
Vous êtes une vraie artiste et une assidue documentaliste.
Petite rectification. L’amende maximum de 45 000 euros n’est applicable qu’en cas de dénonciation mise à la connaissance auprès du tribunal de grande instance ayant conduit le parquet à ouvrir une enquête préliminaire auprès de la police et ayant causé de grands préjudices moral et financier à la victime, personne physique. En ce qui concerne la personne morale (entreprise), les frais d’indemnisation liés à l’amende des 45 000 euros peuvent être plus conséquents selon que ces calomnies ou diffamations auraient provoqué injustement de grandes pertes financières à l’entreprise.
Mais bon, Philippe Bilger pourra vous l’expliquer mieux que moi.
@GLW | 02 juin 2017 à 07:52
Soyez plus précautionneux à ne pas mettre toutes les affaires dans le même sac. Chaque cas est particulier pour qualifier les faits selon leur gravité. C’est la raison pour laquelle vous trouverez dans le code de procédure pénale un nombre d’articles de loi incalculable avec ses alinéas, ses sous-alinéas agrémentés d’un jargon à vous rendre migraineux pour la journée. Seuls les professionnels peuvent les décrypter.
D’ailleurs drôles de noms pour ces prisons pour les illégaux et immoraux : La santé et Fleury d’où beaucoup en sortent encore plus défaits en fin de séjour.

@Jean-Dominique Reffait
Il eut été étonnant que vous vous dispensiez d’un soutien fraternel, mais ce faisant, vous nous faites découvrir votre conception de l’honnêteté.
Le directeur d’une association achète personnellement le local qu’il va payer en le lui louant, et le faire aménager au lieu de le lui faire acheter.
C’est de l’abus de confiance, un agissement de voyou, mais en maçonnerie, on est honnête dès lors qu’on est maçon, n’est-ce pas ?
————–
Sur l’honnêteté au sens franc-maçon.
J’ai très bien connu un frère, chevalier de Saint-André et vénérable qui, séparé de sa compagne et de ses filles, ne payait pas la pension alimentaire en leur écrivant qu’il leur abandonnait ses droits sur le bail à construction de la maison et qu’elles devaient en payer le loyer pour se constituer un patrimoine, alors qu’il avait cédé les part de la SCI titulaire du bail.
Jusqu’au jour où le bail arrivant à échéance, filles et compagnes durent quitter les lieux…
Par la même occasion, il avait roulé ses frères et soeur et essayé de rouler le frère à qui il avait cédé les parts de la SCI. Mais le frère n’étant pas compréhensif, il est passé à deux doigts de la taule pour faux et usage de faux, et le frère n’est plus frère…
Un air de famille avec le vénérable Agnelet et le Palais de la Méditerranée, sauf que là, le vénérable est monté en grade au lieu de finir en prison…
C’est pas beau, la franc-maçonnerie ?

@caroff
Louer des locaux à son entreprise au lieu de les lui faire acheter est de bonne guerre à l’égard du fisc.
Sur le plan de l’honnêteté, il n’y a pas abus de confiance dans la mesure où un entrepreneur ne représente pas le fisc, et d’autre part sur le plan légal, si on exagère le montant du loyer, il redresse.

@Achille
On pourra dire à la Daurade de la politique qui tweete tout et n’importe quoi que le Président se lève en pleine nuit et en anglais pour exprimer son courroux, alors que cette dernière devait sans doute compter les cannes à pêche pour s’endormir.

@Wil de 12h03
De temps en temps on trouve une perle sur ce blog.
Une fois évacuées les joutes interminables Algérie française/Trump/Trekker/URSS/Marchenoir/le réseau de résistance SOE, on découvre soudain un type qui ose et qui lève le doigt.
Le nabots de ce blog resteront muets.
Ce Wil nous décrit en fait l’effarante duplicité des Français.
Amouroux l’avait dit, « 40 millions de pétainistes, 40 millions de gaullistes »…
Ce résumé en dit long.

Les faits reprochés à M. Ferrand datent de 2011… Certains pour François Fillon dataient de 1988, M. Balladur vient d’être mis en examen pour un financement de sa campagne datant de 1995. Drôle de justice qui par ailleurs prévoit une prescription pour les assassinats !
Quand je m’interroge sur ce que je pense, n’allant pas dans le courant moutonnier macronien, en lisant les commentaires je me rassure.

En réponse à Trump mettant une baffe à l’internationale des experts en combines pour être payés à nous faire croire que le réchauffement climatique est du fait de l’homme, franc-Macron nous a sorti un plagiat de l’appel du 18 juin.
Il a dû récupérer le rédacteur de discours de MLP.
Pour ce qui est de l’écologie, ça permet à Hulot d’oublier de s’occuper de la pollution et de la surexploitation des mers, qui elles, sont assurément du fait de l’homme.
Mais là, c’est plus risqué, et ça rapporte moins.

La brutalité de Trump sur la COP21 n’a d’égal que le nid de couleuvres dans lequel on a baigné les Français dans la rivalité entre Ségolène Royal et Laurent Fabius, chacun clamant « la COP c’est mon bébé ! ». Ils se sont charognés sur la bête.
Fabius voulait garder au Conseil constitutionnel la main sur la COP.
Ségolène se voyant déjà à l’ONU.
Tous deux cocus, ils se lamentent aujourd’hui.
Et le véliplanchiste de Saint-Malo s’époumone d’indignation.
On regrette en ces temps Offenbach, Feydeau, Eugène Labiche, Marcel Aymé, que ne rigolerions-nous pas !

Vous n’en avez pas marre de tomber dans tous les panneaux de la « com » politique ?
La « com » se fait à base de six ou sept techniques, toujours les mêmes, déclinées à l’infini.
La technique le plus courante, celle qui est utilisée ces jours-ci, est le détournement d’attention, ou sa variante, le petit bout de la lorgnette. On enfle démesurément un faux problème, ou on prend un vrai problème par son côté le plus anecdotique, et on met en scène un « débat ». Il y a les pour, les contre, les presque pour, les pas tout à fait contre, les farouches opposants, les défenseurs inflexibles, les sages plus ou moins mous, les acharnés, les retourneurs de veste…
La France n’a aucun problème de moralisation de la vie politique parce que la morale et la politique ne sont pas du même ordre (voir M. Tandonnet : https://maximetandonnet.wordpress.com/2017/06/02/quand-la-soif-de-purete-revele-lecroulement-du-politique ).
Tout cela, c’est du cinéma pour occuper du temps d’antenne, afin de repousser après les législatives la seule question qui compte pour ces élections, parce qu’elle est politique, comme, justement, les élections : Emmanuel Macron, quelle politique ?
En apportant votre pierre au « débat », vous vous faites complice de cette mascarade de la classe jacassante qui est, de fait, anti-démocratique.
Il y a un surinvestissement dans les personnalités politiques, au détriment des politiques pratiquées, dont personne n’est obligé d’être la dupe.
Je ne peux qu’approuver Jacques Sapir :
« Emmanuel Macron est-il donc le Président de l’apparence ? En fait, toutes ces danses des sept voiles n’ont pour but que de faire oublier ce que préparent Emmanuel Macron et ses conseillers. Car on aurait bien tort de réduire le Président à ces effets de communication, qu’ils soient réussis ou qu’ils soient calamiteux.
Emmanuel Macron a, cela a été écrit à de nombreuses reprises, un projet. Celui de ramener la France aux temps de la révolution industrielle en défaisant ce que le Code du travail contient d’engagements collectifs. Il a un projet, qui vise à répartir la misère pour que celle-ci soit moins explosive, alors que tout dirigeant politique sain devrait se donner comme objectif de combattre cette même misère.
En un sens, ces danses de l’apparence détournent l’attention du véritable Emmanuel Macron : un homme soumis aux règles européennes, qui entend prendre aux moins pauvres pour donner aux plus pauvres. Mais cette politique qui vise à déshabiller les uns pour habiller les autres ne remet nullement en question la question du chômage de masse (4,5 millions, plus 1,7 million de quasi-chômeurs), et ne remet nullement en cause la montée des inégalités et de la pauvreté dans notre pays. »

« M. Cazeneuve qui visitait un chantier naval, a ironisé sur « l’inexpérience » des candidats de la République En Marche : « on ne prend pas la mer avec des barreurs de petit temps, il faut des bateaux éprouvés ». » Orange actu.
Ouais, ouais… Il a dû oublier que pendant cinq ans nous avions un grand timonier à la barre, que Mélenchon comparait à un capitaine de pédalo.
Quant aux autres, tous les petits nouveaux, vu leur niveau de formation, même avec un sextant ne peuvent faire que mieux.

@ Claude Luçon | 02 juin 2017 à 19:16
D’accord avec vous. Tellement que je vais me permettre de vous citer sur un autre plateau.

@GLW
Par contre pour siéger à l’Assemblée nationale et voter des lois ou faire partie d’un gouvernement, pas de problème, n’importe quel margoulin peut faire le job.
De même, n’importe qui peut devenir PR à condition de disposer d’amis bien placés et peu avares de leurs millions, c’est même nettement plus facile que de devenir pilote de ligne…

@ anne-marie marson | 02 juin 2017 à 15:07
« Un article que je trouve intéressant »
Très intéressant en effet et très juste sur ce point :
« Le tabou au cœur de l’art de vivre macronien
Ce rappelant, nous découvrons là la vérité première de ce qu’Emmanuel Macron a commercialement baptisé le renouvellement jusqu’au bout.
Il consiste à promouvoir des bien-pensants trentenaires, sortis brutalement d’un éco-système où des opinions à la mode sont vécues comme des découvertes scientifiques majeures. »
« Sont vécues comme » tout est là. Pas de recul, pas d’analyse tête froide, juste une adhésion irraisonnée à un gourou qui nous chatouille là où ça nous gratouille.
Aucun projet sérieux ne se bâtit en effet en deux temps trois mouvements. Il n’y avait pas de projet en janvier 2017, juste une collection d’idées disparates accumulées au fil des réunions de campagne, et il y en a eu un mars 2017 sorti comme un lapin d’un chapeau.

Le député François Loncle de se répandre en disant qu’il faudrait un comptable pour faire sa note de frais réels… Ah bon ?
Si ce député avait passé moins de temps sur les bancs de l’Assemblée et un peu plus en entreprise, il se serait aperçu qu’avec un petit tableau sous Excel et une heure par mois ou un peu plus pour enregistrer ses factures suffit… c’est un jeu d’enfant et le pain quotidien de tous les gens de terrain.
Ils n’ont aucune vergogne et nous feraient croire qu’il faudrait une compétence exceptionnelle, le temps d’écrire ces quelques mots et mon tableau mensuel était bouclé… Il est vrai que je ne touchais pas l’IRFM et que le plus dur pour ceux-ci, cela va sans doute être de justifier le plafond dont ils sont gratifiés.
Adieu pour certains vacances et pour d’autres téléviseur et babioles dont un député a dû s’acquitter de 16 000€ de remboursement, il s’était trompé dans ses affectations de dépenses… Un téléviseur ressemble il est vrai à un stylo.
Et dire que nous leur confions la gestion de nos vies.
Il faudra quand même vérifier le nombre de portables achetés avec ces notes de frais, enfin portables c’est une image bien sûr.

Il paraîtrait que Mme Macron serait embauchée à un poste choisi par son Jupitérien de mari ?
Bayrou va être furieux lui qui, dans sa loi de…(?) stipule que les embauches de femmes, enfants et tutti quanti familial, ne peuvent se faire.
Aaaah excusez-moi, autant pour moi, j’avais oublié la règle des exceptions (en anglais : faux amis ;))
Adeo à tous, et bon week 😉

@ Claude Luçon 02 juin 2017 19:17
« Deux jeunes français de 39 ans viennent de brillamment rehausser l’honneur de la France dans ce monde, en moins de 24 heures. »
Sincèrement, je ne vois pas ce que vient faire l’honneur de la France dans ces échanges entre chefs d’Etat !
Le déferlement d’un certain fascisme ‘vert’ dans les médias bobo-gaucho tourne à l’hystérie.
C’est le nouveau marxisme du vingt et unième siècle.
Trump vient effectivement de donner un grand coup de pied dans ce panier de crabes qu’est la COP21.
Gare à celui qui ne va pas dans le sens de la doxa scientifico-écolo-gaucho. Mais Trump s’en f. et il a raison.
D’ailleurs, pour calmer les excités, ils devraient savoir que plus de la moitié des actions en faveur de la lutte contre le réchauffement climatique ne sont pas, aux Etats-Unis, du domaine de l’Etat fédéral.
Ce que, plus prosaïquement, redoutent les acteurs de ce Barnum, c’est la possible disparition de la cotisation de 3 milliards de dollars des Etats-Unis ! Belle hypocrisie !
Cordialement.

Et tout d’abord, ô vile multitude, sachez-le bien, je n’ai pas l’habitude d’être reçu sur un rythme plaintif, vous auriez dû chanter un chœur alerte et vif : le culte de Vénus est un culte joyeux, l’homme honnête est plein d’engouement, il suffit que la reine parte pour Cythère, sacrifier cent génisses blanches, et tout s’arrange :
https://www.youtube.com/watch?v=-amkGG9MWNM
En salut à « savonne à Rolle ».

@GLW
« Mme Houmria Berrada, le nom ne vous dit sans doute rien mais elle est investie par le parti REM de M. Macron dans le département du Nord. Il se trouve que la dame de 34 ans a été condamnée en 2011 à 8 mois de prison et diverses amendes pour usage de faux et usurpation d’identité. Eh bien, malgré cela, Monsieur Delevoye qui est en charge de vérifier les candidatures de ce parti ne voit rien qui pourrait empêcher le maintien de cette candidate. Et le plus drôle c’est que l’intéressée déclare que c’est une machination. »
Vous avez omis une autre infraction commise par cette jeune femme de 34 ans : je viens de lire sur e-Francetvinfo qu’elle s’est aussi inventé un diplôme de droit pour passer à travers le filet. Pas contente que la presse ait révélé l’arnaque, elle s’est insurgée en répondant que c’est une cabale politique et médiatique. Ben voyons, y a qu’à croire à une menteuse professionnelle… Super gonflée et sans scrupule la femme. Maintenant que tout le monde sait qui elle est (manipulatrice, faiseuse de faux papiers, usurpatrice, menteuse, machiavélique), pas de risque qu’une porte lui soit ouverte.
@breizmabro | 02 juin 2017 à 21:57
« Il paraîtrait que Mme Macron serait embauchée à un poste choisi par son Jupitérien de mari ? Bayrou va être furieux lui qui, dans sa loi de…(?) stipule que les embauches de femmes, enfants et tutti quanti familial, ne peuvent se faire. »
La loi de moralité a été transformée en loi de confiance.
Concernant le job d’assistants parlementaires et d’assistants locaux, Bayrou a dit : pas d’ascendants, descendants, épouses, enfants, mais n’a pas parlé de la première dame qui a un statut d’épouse du président de la République Emmanuel Macron, qui avait déclaré : « avant qu’il n’y ait polémique et confusion des genres, je tiens à dire de suite que Brigitte Macron aura un poste à l’Elysée, mais ne sera pas rémunérée. Elle veut s’occuper des enfants autistes et défavorisés en lien avec certaines associations. »

Je ne sais pas si notre président entraîne, mais il ne semble pas être très suivi par nos intellectuels qu’ils soient de gauche ou de droite.
Pour eux le nouveau président est un pur produit du système capitaliste.
Une poupée gonflable du capital » (Michel Onfray), une figure de la « servitude maastrichtienne » (Emmanuel Todd), du « progressisme béat » (Alain Finkielkraut) ou du « couronnement de l’Amérique » (Régis Debray).
Jugement plutôt sévère de la part de nos philosophes bon teint qui ont leur rond de serviette dans toutes les émissions à vocation culturelle, alors que EM a plutôt un profil d’intellectuel avec un bon bagage philosophique et littéraire, n’hésitant pas à évoquer ses collaborations avec le philosophe Paul Ricœur, à parler d’histoire ou à s’entourer de chercheurs ou d’écrivains.
Mais en bon philosophe EM ne semble pas trop inquiet de ces « phares de la pensée française ». Après tout, de nos jours être mal vu des intellos c’est plutôt bon signe. Ça veut dire qu’on est sur la bonne voie !

@ Ellen | 02 juin 2017 à 23:43
« Brigitte Macron aura un poste à l’Elysée, mais ne sera pas rémunérée. Elle veut s’occuper des enfants autistes et défavorisés en lien avec certaines associations »
Un peu comme Madame Chirac et ses pièces jaunes en somme, qui elle n’avait ni fonction ni bureau…
Madame Macron sera donc bénévole MAIS avec bureau à l’Elysée. Quelle révolution pour le statut de première dame, en effet 😀
Dans la loi Bayrou (ouf il aura enfin son nom dans un code ;-)) ne pourront être attachés parlementaires ni ascendants, ni descendants, épouses, enfants de député(e)s. Même s’ils sont bénévoles ? 😉
Ni non plus je suppose les petits-enfants, belles-filles ou gendres, concubines/concubins (non pacsés(es) ;), ni cousins/cousines ?
Le Canard et Mediapart on de beaux jours devant eux…

@ Franck Boizard | 02 juin 2017 à 19:09
Lu ce matin dans le Figaro Magazine que l’association Young Leaders, qui appartient à la French-American Foundation (http://french-american.org), s’est félicitée de ce qu’Emmanuel Macron et Édouard Philippe soient issus de leurs rangs. Ce qui relativise leur indépendance vis-à-vis de la politique américaine en Europe !
Quand on s’aperçoit que le nom de notre mathématicien de renom et candidat d’En Marche ! aux législatives, Cédric Villani, apparaît dans leur page d’accueil, on ne peut que relativiser l’autonomie de décision de nos premiers responsables politiques et l’on comprend mieux la main sur le cœur de notre président de la République lors de la Marseillaise sur le parvis du Louvre…

Aliocha : exigence atavique ou héréditaire ?
Wil : très bon ce mot de midi.
Claude : vous avez raison au sujet des ingénieurs. Selon moi, le lieu et le temps de la première méritocratie furent années 1970 sur la côte ouest étasunienne : les sociétés créatrices des jeux vidéo y étaient dirigées par leurs meilleurs « ingés » et cela donna l’informatique pour tous et la Silicon Valley.
Savonarole : tellement heureux de vous lire de nouveau.
Bon week-end de Pentecôte à tous, chers amis.
Love

@ Claude Luçon | 03 juin 2017 à 01:58
Je reconnais volontiers comme vous avoir sous-estimé Macron, et même avoir été critique et souvent acerbe à son égard, et cela jusqu’à sa prise de fonction. Mais depuis, en politique internationale il a réussi un sans-faute, alors que ses deux prédécesseurs brillèrent par leur médiocrité (Hollande) et leur incohérence (Sarkozy). Aussi bien avec Trump que Poutine, il n’a pas hésité à parler d’égal à égal, sans la langue de bois usuelle, notamment sur les sujets qui fâchent, cela sans arrogance déplacée et en offrant toujours à ses deux interlocuteurs – personnalités guère faciles – une porte de sortie honorable. Bien sûr j’attends de voir si en politique intérieure et surtout économique-sociale-sécuritaire, il fera preuve de la même clairvoyance et fermeté.
« Tous les canaux TV américains ont broadcasté son discours. Macron a perdu un ami, mais il se pourrait bien qu’il s’en soit fait beaucoup aux USA. En diplomatie, comme en affaire, il faut savoir bluffer »
En procédant ainsi il nous rappelle, certes dans un style différent, les grandes heures de la politique du général de Gaulle. Ce dernier contrairement à ce que voulaient croire ses détracteurs, était parfaitement conscient des limites du verbe, mais savait fort habilement grâce à lui s’attirer respect et sympathie de nombre de peuples. Le Général considérait à juste raison que les régimes politiques des différents pays et patries – il utilisait ce terme et non celui de nation – ne sont qu’éphémères au regard de l’Histoire, mais que les peuples demeuraient avec leurs spécificités propres.
« Au train où nous allons nous serons tous morts d’empoisonnement par toutes les cochonneries que nous accumulons dans l’atmosphère, le sol et les rivières, mers et océans, avant de mourir de chaleur ou noyés(…)Qu’on prenne conscience du désastre général que nous préparons en commençant par la COP21, même si on ne crois pas que nous sommes coupables du réchauffement, est une bonne chose en soi, c’est un commencement. »
Totalement d’accord avec vous sur la pollution de notre atmosphère, sols, rivières, mers, océans et en conséquence de notre alimentation. C’est là l’urgence immédiate et aucune mesure sérieuse d’ampleur n’est prise pour y remédier, souhaitons que la COP21 provoque une prise de conscience sur ces sujets.
Au sujet échauffement-refroidissement climatique et dont par le passé les hommes n’étaient pas responsables, mais cela semble bien être le cas aujourd’hui, des variations de températures globales relativement limitées peuvent engendrer à l’échelon de bassin de populations d’importantes conséquences économiques, politiques et militaires. Les travaux récents sur l’histoire de la climatologie portant sur plusieurs millénaires, démontrent une corrélation entre changement climatique, migrations et guerres. Ces deux derniers phénomènes sont principalement dus au premier : changement de climat = crise alimentaire.
Trois exemples non limitatifs concernant l’Europe et le sud du bassin méditerranéen illustrent bien les effets induits de ces changements de climat :
Le réchauffement à l’orée du premier millénaire dans toute la partie sud du bassin méditerranéen a provoqué d’importantes disettes voire famines. Celles-ci ont généré d’importantes migrations de populations en direction du nord, de l’est et du sud, facteurs bien souvent de guerres.
La mini-période glacière conjointement à une forte pluviométrie qu’a connue la partie est de l’Europe au IV° siècle, provoqua une réduction drastique des récoltes agricoles. Cela généra les grandes invasions sur sa partie ouest, et ces migrations ne furent possibles que grâce au gel six mois sur douze du Rhin, de l’Elbe et autres fleuves.
Beaucoup plus récemment, en France dans les années 1784-86, pic d’une mini-glaciation, notre pays connut suite à cela de nombreuses famines alors appelées grandes disettes. Celles-ci constituèrent le socle – sous-alimentation et misère de nombre de paysans et ruraux – sur lequel s’appuya le processus révolutionnaire de 1789.

@Robert | 03 juin 2017 à 12:19
« L’association Young Leaders, qui appartient à la French-American Foundation (http://french-american.org), s’est félicitée de ce qu’Emmanuel Macron et Édouard Philippe soient issus de leurs rangs. Ce qui relativise leur indépendance vis-à-vis de la politique américaine en Europe !
Quand on s’aperçoit que le nom de notre mathématicien de renom et candidat d’En Marche ! aux législatives, Cédric Villani, apparaît dans leur page d’accueil, on ne peut que relativiser l’autonomie de décision de nos premiers responsables politiques »
Et par dessus le marché, ils mâchent tous du chewing-gum, portent des jeans le week-end, apprécient Barbra Streisand… et ne détestent pas le ketchup !
On était habitué à des analyses politiques plus pertinentes de votre part…

@ Robert
Tous les pays ayant prétention à exercer un rôle dans les affaires du monde et disposant d’un tant soit peu de moyens ont ce genre de programme pour les jeunes leaders. La France ne fait pas exception, d’ailleurs :
http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/le-ministere-et-son-reseau/programme-d-invitation-des-personnalites-d-avenir-pipa/
Je pense tout de même que les personnes invitées ne sont pas complètement stupides et sont capables de faire la part des choses lors de ces séjours.
Pour le reste, que nous le voulions ou nous, nous sommes tous américanisés à des degrés divers. Il y a de très bonnes choses à prendre des Etats-Unis (la démocratie locale, l’esprit d’initiative et d’innovation, la culture de l’échec positif qui fait si cruellement défaut chez nous), d’autres à rejeter sans hésiter, comme cette culture du consumérisme ou la foi en des idéaux universels à l’être humain.
M. Macron a peut-être fait un tabac à juste titre aux Etats-Unis après sa réaction à la décision stupide de M. Trump de sortir de l’accord de Paris, mais il aura sans doute moins de succès aux Comores après ses propos malheureux. A l’heure d’Internet, des smartphones et des petites caméras numériques, les hommes politiques doivent vraiment apprendre à se surveiller…

@ Deviro | 03 juin 2017 à 17:52
@Tomas | 04 juin 2017 à 01:10
Loin de moi l’idée de contester que des pays comme les États-Unis, la Russie, la Grande-Bretagne ou la France, et maintenant la Chine, devraient s’interdire toute stratégie d’influence. D’ailleurs nos lycées français à l’étranger n’y participent-ils pas ?
Ce que je voulais observer, c’est que tout notre personnel politique actuel qui a accédé récemment aux rênes de notre pays (président de la République, ministres, voire commissaires européens) sont pour la plupart passés par le moule des associations américaines d’influence.
Dès lors, l’Europe et la France subissent les effets délétères pour l’Europe puissance d’une inféodation politique et économique à la stratégie des États-Unis. Ce que le projet de Constitution européenne avait pour objet de concrétiser et de pérenniser.
Je conserve une vision « gaullienne » de l’Europe, celle des nations en paix et construisant de manière aussi autonome que possible son propre avenir sur des concepts plus européens qu’américains, l’Europe et la France ayant beaucoup perdu et encore plus à perdre à s’aligner systématiquement sur les choix géostratégiques des têtes pensantes US.
D’ailleurs, le cas Trump ne manque pas de poser problème à nos décideurs européens car la vision strictement autocentrée de ce dernier n’est qu’une forme plus évidente de la stratégie constante des USA, notamment depuis la fin de la dernière guerre mondiale – se référer aux déclarations d’un Kissinger ou d’un Zbigniew Brzezinski), singulièrement en ce qui concerne l’Europe.

@ Robert
Qui vous dit que des ministres ou présidents américains n’ont pas bénéficié de programmes similaires ? Il y a aussi des Russes et des Chinois qui participent à ce genre de programmes. Je ne pense pas qu’on puisse en conclure que leurs pays en sont pour autant inféodés à la puissance américaine. Destinés à des jeunes ambitieux et intelligents, ces programmes sont à mon avis positifs car ils permettent aux futurs dirigeants de la planète de mieux connaître l’environnement international.
Oubliez la France de de Gaulle et l’Europe des nations, c’était peut-être encore pertinent dans les années 60 mais aujourd’hui, face aux mastodontes américains, indiens et chinois ça ne pèse pas lourd. Grâce à Trump l’Europe va devoir se prendre en main toute seule, peut-être même en faisant l’économie d’une guerre fraîche avec la Russie. A nous de peser dans ce dispositif, nous en avons objectivement les moyens, plus que la Slovénie ou le Danemark, sans vouloir offenser personne.