Un débat, Macron en haut !

Ma brave dame Michu, vous n’allez pas me croire mais je me suis endormi devant la télé… Si, si… Promis c’est vrai, deux fois, c’est ma femme qui m’a réveillé par ses interventions.
C’est pour vous dire tout l’intérêt qu’a suscité en moi ce débat des législatives…
De quoi ? C’était pas des députés en bataille mais des candidats à la présidentielle ?
Hou la la la politique est tombée bien bas…

« Je n’ai pas aimé le ton de chansonnier de Marine Le Pen à la toute dernière seconde. »
Vous êtes un bourgeois M.Bilger.
Les salons feutrés avec cigare en fin de dîner du XVIe, loden, mocassins à glands, avenue Foch, vous siéent mieux que l’analyse politique d’un pays dont la plupart des gens vous échappent comme votre dernier poulain.
Vous êtes tous bien entre vous, n’est-ce pas ?
Les bouseux votent pour qui on leur a dit de voter, tout est bien au royaume de France grâce à ces abrutis de journaleux toujours prêts comme vous à dire ce qu’on leur dit de dire vu qu’ils perdent leur boulot sinon.
Ca c’est la victoire de la démocratie sur le soi-disant fascisme !
Peu importe, de toutes façons il faut que le FN perde en finale pour que le système garde son pouvoir.
Il n’y a rien à dire.
Le problème n’est pas la Ve mais la stupidité des Français.

Guignol, la marionnette sponsorisée anti-FN par toute la médiacratie bobo parisienne, aurait eu les mêmes applaudissements en fin de spectacle dans les parcs de Paris ou d’ailleurs quand la médiacratie laisse traîner ses chiards, mais surtout pas avec des migrants, que Macron s’il avait dit les mêmes bêtises que lors du débat.
Mais comme plus personne n’a de cerveau en France, Macron, le candidat Coca-Cola, est bon.
Et allez, tous ces abrutis de Français de voter pour lui !

Mais qui pouvait s’attendre à un débat ? Qui ?
MLP (honneur aux dames) était dans son rôle. Elle sait très bien où sont ses forces et ses faiblesses. Elle a donc choisi le tout pour le tout en bousculant son adversaire à sa manière.
Alors après cette confrontation, en posant la question : pourrait-elle « faire » un(e) président de la République française ?, il me semble que d’autres avant elle, aussi avocats de profession, l’ont été. Quant à le devenir, tout dépend de la sensibilité intrinsèque à chacun des électeurs qui n’ont qu’une idée principale en ligne de mire, et si différente si on considère les indécis et les abstentionnistes…
E.M. même bousculé, a démontré qu’il avait du répondant et des qualités d’homme d’Etat, avant tout pour moi dans la posture. Au-delà, on connaît son parcours et sa capacité d’analyse dans nombre de domaines. Il est donc probable, très probable, qu’il l’emportera le 7 mai.
Dans l’état où se trouve le pays, il est à l’évidence celui qui surpassera ses quatre prédécesseurs avec sa feuille de route incontournable. Et quelle route ! Et surtout avec qui, quand déjà les syndicats et opposants divers préparent des fins de non recevoir.
Vivement les législatives.

Je m’étais promis de ne pas regarder ce débat anxiogène tant je craignais que la violence de Marine Le Pen n’écrase Macron. Bon, j’ai glissé un oeil vers la dixième minute et là, je découvre un Macron ne lâchant rien, rendant coup pour coup mais avec combien plus d’élégance et d’humour que son adversaire.
Et plus on avançait, plus il s’affirmait, en conservant la courtoisie qui le caractérise. Ouf !
Marine Le Pen a bien tenté un moment de balancer ses bras en faisant l’avion au-dessus de ses fiches mais je crains que ce soir, elle n’ait explosé en vol. 12% de son propre électorat, selon le sondage BFMTV, a jugé Macron plus convaincant.
Je m’attendais, en le craignant, à infiniment mieux de M. Le Pen.
Nous avons vu une bateleuse de foire et un futur président.

Du peu que j’ai vu, chacun a joué sa partition : M. Macron pédagogue un peu raide mais ne perdant jamais le contrôle de ses nerfs, Mme Le Pen dont les seuls atouts sont un organe de poissonnière parfait pour ne pas s’endormir devant le poste et le sens de la répartie, aboyant en permanence et passant davantage son temps à démonter le projet de son adversaire, son bilan et ses futurs prédécesseurs aux affaires qu’à livrer une vision réaliste et cohérente de ce qu’elle compterait faire une fois au pouvoir.
J’ai manqué le passage sur l’islam et le terrorisme car il y avait du foot à la télévision et il y a quand même des priorités dans la vie, mais connaissant un peu ses propositions, j’ai du mal à voir ce qu’elle peut proposer dans ces deux domaines. Il n’y a rien à faire sur l’islam (le voile est interdit à l’école et dans la fonction publique et les prédicateurs extrémistes sont expulsés quand on les trouve, je ne vois pas bien ce qu’on peut faire de plus) et quant au terrorisme il suppose des réponses complexes, non seulement sécuritaires mais aussi éducatives et sociales et diplomatiques.
Mais bon comme je l’ai déjà écrit, en général dans ces débats les téléspectateurs sont convaincus d’avance, surtout quand il y a une telle différence entre les candidats.

Je n’ai pas vu le débat mais j’aurais pu écrire votre billet à l’avance.
Peut-être que jamais dans l’histoire les bourgeois qui dînent en ville n’ont été aussi éloignés du peuple français. Les nobles avaient leurs paysans, les patrons leurs ouvriers, mais, vous, qu’est-ce qui vous fait sortir de votre cercle bourgeois décrit par Wil dans un commentaire précédent ?

Le coeur face à la froide raison.
C’est le langage sans affect qui a gagné, celui du médecin qui explique qu’il faudra euthanasier.
Lui si prolixe en déclarations d’amour, ne lui a pas dit je vous aime, qui l’aurait cru ?
Merkel ne s’est pas trompée, qui dans une interview hier a déclaré se réjouir de la victoire de Macron.
La France devient une région de l’U.E. et donc un Land allemand.
L’euthanasie parfaite, avec le consentement du malade probablement et seuls les organes périphériques souffriront.
La France, un mort sans importance sur l’autel du mondialisme mal compris.
On n’efface pas une civilisation simplement, on la remplace, celle qui vient ne sera pas celle qu’espèrent les fossoyeurs de l’actuelle.

On ne peut pas dire que Marine Le Pen ait élevé le débat démocratique ! D’entrée de jeu, elle s’est montrée critique, agressive, a cherché à démolir son adversaire et son programme plutôt que de développer ses propres idées, ce qui est sans doute, du reste, une erreur stratégique. En tout cas, elle a donné une image détestable de sa personne et s’est considérablement desservie. A part sur quelques sujets, elle a été incapable de développer une pensée cohérente, se contentant de vagues slogans déjà connus et sans réelle portée. Elle ne semble animée que par l’invective, le ressentiment, la haine. Son étroitesse d’esprit, son caractère autocrate (style Erdogan en Turquie), son manque de vision et de profondeur étaient patents hier soir. Elle n’est vraiment pas à la hauteur de la fonction présidentielle. Quant aux pauvres journalistes, ils ont semblé complètement débordés par les événements, incapables de maîtriser les échanges. Ils en étaient réduits à jouer les chronomètres…

Nous n’avons pas regardé.
Ma seule connivence avec les marcheurs est de leur faire en ce moment un bac avec poste d’eau devant la maison. Je veux parler de ceux de Compostelle.
Ceux de Macron on les fait marcher.

Ritale moi-même, deux bonnes nouvelles hier soir : Marine Le Pen et la Juve ont gagné.
D’un côté, un E.Macron haineux, bêtement agressif, perdu sans antisèches, ne connaissant pas les sujets et les éludant, venu juste pour porter des coups.
De l’autre, une Marine Le Pen digne, responsable, énergique, maîtrisant les dossiers.
Heureusement que tous les médias viennent en aide à leur candidat qui sinon serait dans les choux.
Je suis de l’avis d’Henri Guaino. Je n’ai pas arpenté les pavés parisiens avec la CGT, contre la loi Macron El/Khomry, pour voter pour un dictateur psychopathe qui prévoit de réduire le Code du Travail à coups d’ordonnances.

La poissonnière, Jean-Marine Le Pen, est bien la fille de son père.
Par sa médiocrité, sa vulgarité et son incompétence, cette costaude de foire médiatique a insulté la France et contribué à ridiculiser un pays tout entier aux yeux de la planète.

MLP n’avait pas un dossier facile à défendre, et l’a très mal plaidé.
De l’autre, la malhonnêteté intellectuelle incarnée.
Et ensuite la pègre intellectuelle de gauche pour commenter.
Prenons quelques exemples :
Il était prévisible que Macron lui sorte l’affaire du « Vel d’hiv ».
Alors la réponse était simple : la France est une notion intemporelle relevant de la métaphysique, alors que le gouvernement est momentané et soumis aux contraintes du temps. Ce n’est donc pas la France qui était responsable.
Et Macron de se retrouver en calcif.
Le coup des amendes était aussi prévisible, et elle avait là une très bonne carte en main : or elle a timidement objecté en demandant comment on ferait pour les recouvrer. Il ne fallait pas lui demander de dire comment il ferait, mais que prétendre pouvoir encaisser des amendes là où on ne pouvait pas obtenir des dédommagements de victimes de faits graves relevait de la farce, et qu’il était donc un marchand de farces et attrapes.
Là encore, le beau Macron se serait retrouvé en calcif.
La monnaie unique : c’était prévisible et simple, comment une partie de poker pourrait-elle avoir lieu entre des personnes de différents pays si elles ne passaient pas par le casino pour échanger leur monnaie contre des jetons ?
Là, elle aurait eu beau jeu de dénoncer le numéro de saltimbanque de l’escroc jouant les étonnés, et il se serait encore trouvé en calcif.
Etc. Etc.

J’ai regardé la première partie du débat Macron-MLP, hier soir et la seconde partie, à l’aurore, en replay.
Je partage votre analyse.
Vous avez voté FF au premier tour. Moi aussi. Vous allez voter Macron au second tour. Moi aussi. Je redis que je voterai pour mon député LR-UDI en juin, en espérant une cohabitation.
Ce matin, j’entends Jean-Louis Borloo sur RTL. Il a failli remplacer FF à Matignon, du temps de NS. Il choisit, comme nous, Macron, face à MLP.
On l’interroge : « Pour qui aviez-vous voté au premier tour ? »
Réponse : « Cela me regarde ».
Je vois mal pour qui d’autre que FF il a bien pu voter. Mais, lui n’ose plus le dire. Nous, si.

Débat sordide, promu par la médiacratie comme la pierre de touche de cette élection. Emportés par cette frénésie du combat, ce goût du sang versé, les compétiteurs sont tombés dans le piège que leur avait tendu des commentateurs frénétiques. L’une a cru manier l’ironie alors qu’elle invectivait, l’autre posait à l’être de raison quand il injuriait avec componction. Dans cette rencontre, ils se sont montrés indigne de la fonction qu’ils briguent.
Et le fond a révélé l’étroitesse de leur talent : Marine Le Pen s’est perdue dans un débat économique qu’elle ne maîtrise pas ; qui a compris quoi que ce soit à son idée étrange d’une double monnaie, l’une à l’usage national, l’autre à l’usage international ; qui n’a pas saisi sa fâcherie avec tous les équilibres économiques ; qui n’est pas resté interloqué sur la création d’emplois par qui, quand, comment. Emmanuel Macron a montré son absence de vision sur le plan international : hormis un rôle de petit commissionnaire des Etats-Unis pour lutter contre le terrorisme et le réchauffement climatique ; comment définir la place de la France dans le nouveau multilatéralisme qui se dessine avec la Chine, l’Inde, la Russie, les Etats-Unis ? quelle armée doit conserver la France, pour quelles missions ?
Cette déficience de chacun des candidats, patente sur un domaine de compétence particulier, est de fait généralisable à l’ensemble de leurs propositions. Nous avons été bassinés par la perspective d’un choc de conceptions, nous avons assisté à des disputes de comptoir entre un chef de bureau de Bercy, nourri au biberon des fusacqs et une syndicaliste stalinienne égarée chez les héritiers du fascisme.
Il fallait avoir une sacrée dose d’intuition pour comprendre quoi que ce soit à leur conception de la future Europe, à leur idée sur la cohabitation sur notre sol d’un Islam conquérant et de la culture française, au partage entre ce que doivent être les missions régaliennes et ce qui ressort du jeu de l’entreprise privée ou des initiatives bénévoles, à leur définition sur ce que doit être une démocratie entre séparation des pouvoirs (quid de l’exécutif face au législatif et au judiciaire ?), liberté d’expression (quid de la protection des sources, des lois mémorielles ?), à leur opinion sur le degré d’implication nécessaire de l’Etat face à la santé, l’environnement, la famille, enfin tous ces sujets qui sont notre quotidien, et « last but not least » quelle idée se font-ils de leur autorité : décentralisation accrue ou non, rôle du Premier ministre, rôle du gouvernement et du cabinet présidentiel, rôle des cabinets ministériels et des administrations.
Je m’arrête. J’ai oublié tant de sujets dont j’aurais aimé qu’ils discutent, sur lesquels j’aurais souhaité qu’ils m’éclairent. Ils ont choisi de ne pas le faire. Leur mépris pour leurs auditeurs a été immense. Que les électeurs le leur rendent en les ignorant.

@Xavier NEBOUT
Essayer d’acheter votre baguette de pain avec un jeton de casino.
PS : N’oubliez pas de remettre votre pantalon !

@ Wil
« Le problème n’est pas la Ve mais la stupidité des Français. »
« Et allez, tous ces abrutis de Français de voter pour lui ! »
Quand on vous lit on serait presque d’accord avec ces deux phrases.
Et on se demande bien ce qu’est la « culture francaise » dont Mme Le Pen nous rebat les oreilles alors qu’on ne peut se defaire de l’impression qu’elle n’a plus ouvert un livre depuis la fac…

Et voilà !
@Régis ANTOINE (1)
« D’un côté une Le Pen haineuse, bêtement agressive, perdue dans ses antisèches, ne connaissant pas les sujets. D’un autre côté un Macron digne, responsable, énergique, maîtrisant les dossiers. »
@ sylvain (2)
« D’un côté un Macron haineux, bêtement agressif, ne connaissant pas les sujets. D’un autre côté une Marine Le Pen digne, responsable, énergique, maîtrisant les dossiers, renvoyant coup pour coup à Macron dans les cordes. »
@anne-marie marson (3)
« D’un côté, un E.Macron haineux, bêtement agressif, perdu sans antisèches, ne connaissant pas les sujets et les éludant, venu juste pour porter des coups.
De l’autre, une Marine Le Pen digne, responsable, énergique, maîtrisant les dossiers. »

@Merlot | 04 mai 2017 à 08:22
Exactement. De plus, débat globalement indécent et peu agréable à regarder et écouter. Malgré tout, j’ai fait mon choix malgré une réelle inquiétude relative à la fiabilité de Macron vis-à-vis de nuages noirs qui bouchent l’horizon.

@ Claude Luçon et ceux qui pensent encore
Voici un lien à regarder absolument et qui nous dévoile l’homme que nous allons subir pendant combien de temps… pourvu qu’il soit le plus court possible… un miracle peut toujours arriver.
lesobservateurs.ch/2017/05/03/lanalyse-dun-psychiatre-italien-sur-macron-video/

@ Solon
Sinon, en probabilité ?? Cela donne… ?
Vraiment, il faudrait, il faudrait presque rien, pour y croire !

Pas regardé, et je suis bien content de ne l’avoir pas fait car si je l’avais regardé, il faudrait que je commente, et comme je ne l’ai pas regardé…

@ caroff
Je gage que pratiquement personne n’a changé d’opinion après ce débat.
La bonne blague…
Que le beauf d’hier reste un beauf aujourd’hui, c’est sûr. Mais l’indécis d’hier est évidemment aujourd’hui plus macroniste que JDR et Marc GHINSBERG réunis.
Votre championne a fait une campagne de second tour d’une nullité sans nom tout simplement parce qu’elle incarne le degré zéro de la politique, le FN, le parti des beaufs haineux et revanchards, mais elle est de plus tombée face à quelqu’un qui a fait preuve d’une intelligence politique rare.
E. Macron a finalement démontré qu’il n’était nullement le candidat par défaut mais bien ce qui pouvait arriver de mieux pour la France actuelle quasi ingouvernable.
Que cette andouille de Mélenchon ne soit pas capable de comprendre cette évidence ne promet rien de bon pour une gauche qui doit construire et ne surtout pas perdre son temps et toute sa crédibilité en s’opposant frontalement à quelqu’un qui a non seulement le courage mais aussi toutes les capacités pour prendre place dans une fonction qui est sans nul doute la plus compliquée à exercer aujourd’hui.

Nul, un débat nul ! Indigne de notre pays.
Madame Le Pen a été tour à tour moqueuse et dans l’invective. Emmanuel Macron a montré ses limites. Celles de contrer un adversaire non pas en l’accusant de mensonges, de contre-vérités mais en démontrant qu’il avait un programme et en expliquant celui-ci.
Côté mensonges et accusations : un point partout la balle au centre.
Car, hier soir, j’espérais connaître le futur économique du pays, son positionnement sur l’Europe, sur les djihadistes, sur le social ou l’organisation ministérielle. J’en ai été pour mes frais.
Et, après deux heures d’ennui et de déception, ce matin je lis une presse toujours plus macroniste. Impossible d’être critique. Tout est bon chez Macron.
S’est-il indigné des attentats, non, il pense au contraire que nous sommes en partie responsables.
Marine Le Pen s’est emmêlée les pinceaux en l’accusant d’avoir vendu Alstom et SFR, et au lieu d’expliquer clairement ce qui s’était fait en la matière, il nous a expliqué que SFR vendait des téléphones… cela l’arrangeait bien, tout en prenant et MLP et les téléspectateurs pour des idiots.
S’est-il senti affligé d’être soutenu par l’UOIF (une organisation qui interpelle la Française libre que je suis) qui a lui a clamé son soutien ? non il a accusé MLP d’être dans le rejet de l’autre.
Nous a-t-il expliqué clairement le remboursement des charges aux salariés, l’assurance chômage universelle (qui ne coûterait rien) ?
Nous a-t-il expliqué qui était les 20 % de Français qui continueraient à payer la taxe d’habitation ?
Qui paierait une CSG complémentaire ?
Que du flou ! de l’à peu près.
Un programme préparé à coups de serpe et qu’il ne tenait pas à détailler.
Alors oui par ailleurs Marine Le Pen est restée fidèle à elle-même. Après nous avoir tant vanté un Macron exceptionnel, je m’attendais vraiment à autre chose.
Les Français, endormis par un relatif changement, par les médias, croient au père Noël. Ils croient qu’ils seront épargnés parce qu’on va leur rembourser leurs lunettes et autres broutilles qu’ils paieront au centuple par ailleurs, sachant qu’il faudra continuer à entretenir toute une population nouvelle. Ils croient que le rassemblement, mot répété en boucle et en leitmotiv, sera possible et remplacera leurs petites bougies. Tant mieux qu’ils y croient, moi je suis comme saint Thomas.
Alors ce débat ne changera rien à mon vote. Emmanuel Macron sera la continuité de ce que nous avons eu pendant cinq ans.
Mais qu’on ne me dise pas que M. Macron a fait un bon débat.

J’espère que cette élection présidentielle, qui a vu l’éviction des deux meilleurs candidats (Sarkozy puis Fillon) avec les méthodes indignes et antidémocratiques que l’on sait, sera finalement invalidée.
Et à l’issue de ce débat style cour de récré et guerre des boutons, s’il est une perdante (par chaos !) c’est d’abord la France.
Sans parler du langage et des insultes qui fusaient des deux côtés, la palme de la goujaterie revenant à petit Macron avec ses innombrables interruptions pour lancer à MLP : mensonges, n’importe quoi, pour la déstabiliser sans rien démontrer de son côté, sinon sa morgue et sa suffisance et finir par la qualifier de parasite ! Cela promet !

Suis-je le seul que l’impressionnante cohorte des soutiens d’E. Macron met affreusement mal à l’aise ? Quand on pense tous la même chose (et qu’on se croit obligé de le proclamer haut et fort), c’est qu’on ne pense plus.
Je trouve que cette fin de campagne a un parfum de Corée du Nord qui me dérange de plus en plus.
Paradoxalement, cela fait monter dans mon estime Jean-Luc Mélenchon, qui a eu le courage de prendre une position qui, au lieu d’être une position banale parmi d’autres possibles, devient une position solitaire et courageuse.

Je viens de faire le plein de commentaires BFM, LCI, CNews.
Je ne pense pas que MLP soit stupide au point de sortir un programme ECU vs Euro aussi délirant.
Ma conclusion est qu’elle est comme son papa Jean-Marie, elle ne veut pas gouverner, elle sait qu’elle n’a pas les ministres et ce qui va avec. Elle sait qu’elle ne tiendrait pas six mois et qu’elle serait discréditée pour longtemps.
Donc elle utilise son pouvoir de nuisance, se place en victime et cela pourra durer aussi longtemps que les indemnités parlementaires européennes.
Là elle va avoir un paquet de députés qui feront la joie des journalistes de M. Macron.
Sinon il n’y a pas qu’aux Bermudes que l’on trouve des paradis fiscaux !!

@ Exilé | 04 mai 2017 à 11:37
« Je redonne ici un lien vers l’avis qu’un psychiatre italien a donné sur la personnalité de M.Macron et il faut bien reconnaître que divers traits de caractère qu’il a révélés sont pour le moins inquiétants voire effrayants :
https://www.youtube.com/watch?v=NNDgsw39m9s
Bien entendu, il ne s’agit là que d’un avis, mais d’autres psychiatres peuvent très bien dire ce qu’ils en pensent.
Nous avons le droit de savoir.
Il est encore temps d’arrêter la machine infernale. »
Visionné. Mais c’est grave votre affaire parce que ça va troubler les votes Macron qui ne sont pas des votes d’adhésion mais de pis-aller.
Sans compter qu’il s’agit d’un psychiatre italien qui s’immisce dans des affaires qui ne sont pas les siennes. La vidéo ne va pas rester et sera sans doute attaquée juridiquement. Le nombre de personnes l’ayant visionnée est relativement important cependant.
Maintenant, je trouve que l’invective et les raclures de caniveau ça suffit. Avant le 1er tour on avait Régis Antoine, maintenant que Fillon est au tapis, vous apparaissez dans le paysage.
On ne peut plus rien faire contre le résultat qui interviendra le 7 mai en dehors de mettre le paquet sur les législatives et cela devrait vous occuper davantage que le profilage sauvage de Macron par un Italien de derrière les fagots.
Complément à Catherine JACOB | 04 mai 2017 à 14:11
Sans le Canard enchaîné, nous n’en serions pas là.
Ceci dit, j’ai vu l’autre jour en sortant le chien, un canard colvert tenter de se faire dans une vieille baignoire une oie de Chine ou cygnoïde, c’est-à-dire une de ces oies munie d’un tubercule au-dessus du bec. Le temps que je prenne mon appareil photo, l’oie s’était déjà débarrassée de l’effronté canard et avait entrepris de lui faire connaître le fond de sa pensée. On a le canard, reste à trouver l’oie grasse… 😉

@ jack | 04 mai 2017 à 10:19
Totalement d’accord. Mais à qui la faute ?
La stratégie du jeu de quilles a bien fonctionné comme prévu à ce stade.
Rendez-vous aux législatives.
@ Achille | 04 mai 2017 à 10:47
Les primaires, une première erreur. Juppé aurait été au second tour et sans aucun doute élu au second tour.
Ce débat une seconde erreur. Car les débats d’hier n’existent plus, faute de candidats à la hauteur de la fonction telle qu’elle a pu apparaître à quelques moments de notre Histoire.
Les programmes – les promesses – sont sur le net, ils ont été rabâchés pendant des semaines par les uns et par les autres. Chacun en son âme et conscience impactées par des convictions plus ou moins certaines, mais aussi et surtout par son quotidien passé et présent, voudra décider d’agir, avec son grain de sable, pour en premier lieu son quotidien de demain. Et quand on sait tous les dégâts qu’un grain de sable peut entraîner, il va falloir croiser les doigts faute de prier.
Il fallait donc entraîner les prétendants vers les cimes. Mais qui pour le faire ?
Je pense que nous sommes arrivés au terme de ce genre de confrontation qui au lieu d’éclairer, assombrit encore plus à mon sens un avenir proche.
Les journalistes d’aujourd’hui seraient incontournables, indispensables ?
La preuve est faite qu’il faudra proposer aux millions de téléspectateurs un nouveau concept de confrontation.
Mais lequel ?
@ Exilé | 04 mai 2017 à 11:37
« Qui peut nous garantir qu’il possède la carrure, l’équilibre, le sang-froid, la sagesse, la force, la maîtrise, la maturité que la fonction qu’il brigue appelle ? »
François Hollande !
Et même Brigitte !

Jean-Louis Borloo devait venir aux Fêtes johanniques, comme Macron l’an dernier. Il s’est décommandé et le maire d’Orléans lui souhaite bonne chance… J’en déduis que ce sera lui le Premier ministre.
Un Premier ministre ni droite ni gauche pour bien commencer et plaire à tout le monde en vue des législatives.

D’où vient cette folie qui imprègne la France de voter Macron, les mosquées résonnent de son nom, les synagogues ne jurent que par lui, les présidents des facs le glorifient, c’est de la démence propagée par l’Elysée (comme Hollande le disait il y a peu de temps en conseil des ministres – par tous moyens) !
Hollande aurait-il des choses à cacher avant son départ et aurait-il peur d’avoir son avenir dans le dos ? Son « fils » Emmanuel pourra-t-il lui épargner sa déchéance ?
Cette présidentielle n’est plus qu’une supercherie pour rigolos et les ex-candidats devraient tous demander qu’elle soit annulée et reconduite pour entrave à la démocratie et falsification organisée par le pouvoir et la presse !

@Exilé
@saint esprit
Grosso modo d’accord avec le psychiatre et le côté scabreux des amours macronesques, quoique les intéressés laissent entendre qu’ils ont attendu pour se connaître la majorité du jeune homme. Cela dit, les milieux au sommet regorgent de personnalités intéressantes pour des psychiatres, ce n’est pas un scoop. Dans le milieu artistique aussi, il y a de belles brochettes. Si elles sont socialisées, ces personnes vaquent à leurs occupations comme tout le monde et trouvent dans leur travail un champ d’application licite à leurs marottes ; l’administration et les règlements satisfont largement le besoin de contrôle et de maîtrise. Quant à la charge suprême, c’est le nec plus ultra pour un narcissique.
Une chose est absolument certaine, il faut toujours surveiller les gens qui ont du pouvoir, et ne leur en laisser que de strictement nécessaire, et encore, avec des contre-pouvoirs efficaces à la clef. De ce point de vue, notre Constitution pourrait devenir dangereuse, d’autant plus que la presse est à genoux devant les puissants. Misère de misère.

Macron veut dissoudre la France et l’Europe et la noyer dans l’immigration.
Le grand non-dit de Macron c’est l’immigration de masse organisée depuis dix ans en Europe et qui sera accélérée par ce valet garde-chiourme européislamiste.
Dans toutes les grandes villes, c’est choquant et hallucinant de voir des milliers de gens dans des quartiers entiers où on ne parle plus français.
En même temps l’islamisation des immigrés en nous imposant Tariq Ramadan à la télé continue. Les mosquées sont un problème car le discours qui y est tenu est fondamentaliste.
On voit même des crétins se disant musulmans prier dans la rue entre les poubelles et la pisse des chiens. Les musulmans n’ont qu’à prier chez eux.
Merci l’UOIF : Union Orientale des Intégristes Fanatiques
Lequel de vous est allé dans une mosquée ? Qui connaît le fonctionnement de la société algérienne ?
Vous ne savez pas à quoi vous vous exposez à ne pas aborder le problème de l’immigration franchement et clairement.

Macron en haut, Le Pen en bas !
Mauvaise pioche pour Dupont-Aignan. Quand ça veut pas ça veut pas.

Bel exemple de projection :
@Wil | 04 mai 2017 à 00:41
« Vous êtes un bourgeois M. Bilger… Les salons feutrés avec cigare en fin de dîner du XVIe, loden, mocassins à glands… Les bouseux votent pour qui on leur a dit de voter… ces abrutis… [invectives diverses… ironie idiote…] Le problème n’est pas la Ve mais la stupidité des Français. »
En somme, le dénommé Wil se contente de dire aux « bouseux » qu’il faut voter pour le FN, il les insulte s’ils font mine du contraire (d’ailleurs il les insulte préventivement dans leur globalité, pour plus de sûreté), il s’abstient soigneusement de justifier son opinion (si on peut appeler ça une opinion), mais c’est le camp d’en face qui « dit aux bouseux pour qui il faut voter ».
Les « bouseux » se font insulter parce qu’ils voteraient sans réfléchir pour le « système », mais Wil leur ordonne de voter sans réfléchir pour le FN, ce qui serait censé être préférable. Pourquoi ? Ta gueule.
Une fois de plus, est exposée ici en pleine lumière la mentalité de petite frappe de l’homme-de-gauche, qui se retrouve à l’identique au Front national.
Et puis bien sûr, l’invective de « bourgeois », qui se veut insultante et qui sent le retour du communisme à plein nez. Même dans dans l’injure, le militant FN fait preuve d’un singulier manque de créativité.
Le « bourgeois » n’existait déjà plus du temps où il était la cible favorite des communistes, il existe encore moins aujourd’hui. Si l’on tient à affecter Philippe Bilger à une classe sociale, il faudrait, je suppose, le qualifier de haut fonctionnaire.
Fonctionnaire, c’est une classe sociale. Salarié du privé, c’est une classe sociale. Ingénieur, c’est une classe sociale. Profession libérale, c’est une classe sociale. Salarié du bas de l’échelle, c’est une classe sociale. (Et non « ouvrier » : un caissier de supermarché n’est pas un ouvrier ; quelqu’un qui appelle deux cent personnes par jour pour leur vendre des doubles vitrages n’est pas un ouvrier.) Etc.
Mais il est tellement plus satisfaisant d’employer l’insulte que le mot juste ! L’ennemi, c’est le bourgeois, ou le bobo. Peu importe que des gens s’entre-accusent d’être des « bobos » alors qu’ils sont de bords politiques rigoureusement opposés. Les mots ne veulent plus rien dire.
Finalement, je crois que je vais fonder le parti bourgeois. Voilà qui serait un véritable acte révolutionnaire, en ces temps de « recomposition du paysage politique », selon le cliché en vigueur.
C’est excellent, les valeurs bourgeoises : dignité, goût de l’effort, sens de la famille, recherche de la prospérité, sens de l’épargne, rigueur, acceptation de la satisfaction différée, transmission des valeurs, soif de savoir, résistance à l’adversité, honnêteté, respect d’autrui, politesse… et même élégance vestimentaire. Un véritable catalogue des vertus réactionnaires !
En face, qu’avons-nous ? Des rouges-bruns qui érigent en valeurs la transgression, l’insulte, le mensonge, le ressentiment, la jalousie, le vol, et bien sûr, avant tout, la violence.
Il ne faut pas chercher plus loin la fascination (ou la complaisance) que suscite Poutine chez nos contemporains. Chez une minorité de nos contemporains, faut-il préciser : il n’y a que 15 % des Français à faire confiance à Poutine pour avoir une influence positive dans les relations internationales. Mais ils hurlent tellement fort qu’on pourrait aisément les croire majoritaires.

@ Jabiru | 04 mai 2017 à 11:54
J’ai écouté ce matin les principaux passages du débat. MLP a été méconnaissable. Je pensais que sa formation d’avocate l’aurait incitée à utiliser une rhétorique subtile avec des arguments percutants, exploitant les nombreuses maladresses que son adversaire a commises ces dernières semaines. Mais elle a sorti les lieux communs lourdingues largement diffusés sur les antennes par ses seconds couteaux et qui à force d’être rabâchés ont perdu tous leurs effets.
Sans doute s’est-elle laissée influencer par la rumeur qui circulait et qui laissait entendre qu’EM quitterait le plateau au bout d’une demi-heure si MLP était trop agressive à son égard.
En fait il n’en a rien été. Sans doute s’agissait-il d’un piège lancé par l’équipe de communicants d’EM et elle est tombée dedans à pieds joints.
Son agressivité s’est retournée contre elle car EM lui a renvoyé toutes les balles (comme on dit au tennis).
Les dégâts sont catastrophiques pour elle car manifestement, il est inimaginable qu’elle puisse continuer à être la leader du FN après cette débâcle. Même son père lui-même a convenu qu’elle avait manqué de hauteur, ce qui équivaut à un blâme sans appel.
Je ne sais pas si c’est elle qui mènera les troupes du FN lors de l’élection des législatives, mais je crains qu’elle ne soit définitivement grillée.
En fait le seul cadre du FN qui était en mesure de tenir tête à Emmanuel Macron dans ce débat est Florian Philippot, bien plus adroit dans ce genre d’exercice qui n’autorise aucune erreur. Mais ce dernier est détesté par l’autre équipe du FN, celle menée par Marion Maréchal Le Pen et dont les idées sont très proches de celles du « patriarche ».
Nous avons assisté à l’implosion du PS, puis de LR et maintenant c’est au tour du FN.
Cette élection présidentielle a complètement chamboulé les repères politiques.
Les partis politiques français sont en miettes et doivent tous se reconstruire avec de nouvelles équipes plus jeunes, plus ouvertes vers le changement.
Il était temps de renverser la table, maintenant c’est fait.

@Xavier NEBOUT
Je vous invite à réviser la loi de Gresham (conseil d’un videur de cendriers).

@Xavier NEBOUT | 04 mai 2017 à 14:24
« Voilà l’exposé d’un psychiatre… »
Le visionnage de cette vidéo confirme que certains psys sont des fous dangereux et devraient être enfermés !
Enfin si ça amuse les anti-macronistes primaires…
@Mary Preud’homme | 04 mai 2017 à 13:05
« J’espère que cette élection présidentielle, qui a vu l’éviction des deux meilleurs candidats (Sarkozy puis Fillon) avec les méthodes indignes et antidémocratiques que l’on sait, sera finalement invalidée. »
Vous êtes décidément une grande comique ! Les méthodes indignes et antidémocratiques qui ont éliminé Sarkozy sont les votes des électeurs à la primaire de la droite.
Les méthodes indignes et antidémocratiques qui ont éliminé Fillon sont les votes des électeurs du premier tour de la présidentielle.
Il existe dans la Constitution un article 58 qui indique « Le Conseil constitutionnel veille à la régularité de l’élection du Président de la République. Il examine les réclamations et proclame les résultats du scrutin »
Il pourrait peut-être y avoir des événements conduisant à l’invalidation du deuxième tour de l’élection (par exemple décès ou empêchement d’un des deux candidats restant en lice).
Mais pour le premier tour, le président du Conseil constitutionnel a procédé à l’annonce officielle des résultats après examen des réclamations.

Emmanuel Macron a été le plus digne hier soir.
Il a réussi à déjouer le piège de Marine Le Pen, qui tentait désespérément de l’entraîner dans une colère incontrôlée afin qu’il se discréditât.
Las pour elle, il a résisté si brillamment, qu’elle-même est tombée dans son propre piège. Voyant qu’elle n’avait pas de prise sur lui et qu’il gardait son aplomb et son contrôle, elle s’est mise à gesticuler, à ricaner bêtement, à se moquer de lui de façon immature, à répéter en boucle les mêmes attaques. Une attitude aussi désinvolte n’est manifestement pas à la hauteur de la fonction présidentielle et est incompatible avec la posture à laquelle il faut s’astreindre lorsqu’on aspire aux plus hautes fonctions régaliennes. Dans les trois dernières minutes elle est devenue carrément pathétique. Dommage pour elle parce que son score risque d’être encore plus faible que 40%.
Je crois qu’elle s’est grillée durablement et qu’elle emporte dans sa chute Nicolas Dupont-Aignan qui doit regretter depuis hier soir d’avoir franchi le Rubicon.
Emmanuel Macron a montré hier qu’il était digne d’occuper l’Elysée.
Il a montré une plus grande maîtrise des dossiers et il a bien remonté la pente sur la sécurité en deux semaines de temps. Une majorité va lui faire confiance. Pourvu qu’il ne déçoive pas !
Quant aux deux journalistes, ils étaient tellement effacés qu’ils n’ont pas tempéré les moments de querelles et de brouhaha.

Un excellent résumé relevé sur Twitter :
* Barack Obama et Angela Merkel soutiennent Macron ;
* Trump et Poutine soutiennent Le Pen ;
* Mélenchon soutient Castro et Maduro.

Je vais risquer une métaphore : la France a le choix entre un « véhicule de l’avant blindé » (VAB) équipé d’une mitrailleuse et apte à tous les terrains, piloté par Marine Le Pen et une berline de luxe de marque inconnue, construite sur un châssis socialiste, donc peu fiable, pilotée par Macron.
Le VAB est peu maniable en milieu urbain mais très résistant sous la mitraille alors que la berline en question dotée d’une jolie carrosserie n’a jamais été testée à pleine puissance. On sait juste que son coût d’usage est assez prohibitif et que les piétons sont invités à la laisser passer…
Tout à coup je suis pris d’une tentation militariste !!
Honte à moi !

@Lucile
De ce point de vue, notre Constitution pourrait devenir dangereuse, d’autant plus que la presse est à genoux devant les puissants.
Exactement.
La presse, dans son ensemble, n’assure plus son rôle de contre-pouvoir, pis encore elle joue dans le camp du pouvoir en appuyant de tout son poids.
La Constitution – dont notre pays change comme de chemise – est triturée par les membres d’un Conseil constitutionnel nommés par ce même pouvoir, qui peuvent souvent lui faire avouer le contraire de ce que les principes fondateurs ont pourtant posé (cf. la manière selon laquelle le droit de propriété inviolable et sacré est malmené, ou bien la liberté d’expression).
Le citoyen (?) de base se retrouve alors tout nu sans pouvoir se défendre face à un horrible monstre qui se croit tout permis.

Cette vulgaire émission de politic story, qui aurait dû être un débat républicain mais a failli sur toute la ligne, restera sans doute dans les annales de la honte ! Indigne et caricatural de bout en bout comme l’a écrit fort justement Maxime Tandonnet dans son blog. Et tant d’autres qui sont effondrés par cet abaissement de la France.

Eh bien ! voilà, c’est fait : Marine Le Pen suit à la lettre les leçons de son petit Poutinou d’amour, et diffuse carrément des fausses nouvelles à quatre jours du second tour, afin de diffamer son adversaire et d’altérer la sincérité du scrutin.
Avec sa subtilité habituelle, elle le fait elle-même, personnellement, en direct à la télévision. Poutine, avec sa longue expérience au KGB, fait évidemment faire ce boulot par d’autres, et s’arrange pour qu’il y ait au moins un semblant de déconnexion entre Moscou et ses diffuseurs de « fake news ».
Marine « éléphant dans un magasin de porcelaine » Le Pen, non. Marine « quoi ? quoi ? c’est quoi le problème ? » Le Pen, elle pense qu’elle peut impunément, mercredi soir, en conclusion de son débat avec Macron, lui lancer un répugnant et méprisable : « J’espère qu’on n’apprendra pas que vous avez un compte offshore aux Bahamas », voir cette « hypothèse » se transformer en « révélation » à l’instant même sur les réseaux sociaux sur la base de faux documents, et ne pas en subir les conséquences.
Reprenons la chronologie : mercredi soir, Le Pen lance sa calomnie en direct à la télé. C’est le débat qui décidera de l’issue du scrutin. Le second tour a lieu dimanche. Quelques heures auparavant, d’innombrables sites et comptes Internet plus inconnus les uns que les autres avaient commencé à propager « l’information » qu’Emmanuel Macron possède un compte bancaire aux îles Caïmans, accompagnée de photos de « documents » où l’on trouve pêle-mêle l’en-tête d’un établissement financier et la « signature » de Macron (manifestement imitée).
Parmi ces sites, tous ne sont pas complètement inconnus : il y a, par exemple, Zero Hedge, site financier américain utilisé par les services secrets russes pour diffuser leur désinformation en Occident.
Mais à part ça, c’est com-plè-te-ment un hasard. Marine a dit un truc qui lui passait par la tête, hier soir, elle « pose une question » (comme elle l’a dit innocemment ce matin) et pouf ! juste à ce moment-là, ça se « confirme » par une tempête Internet.
Le raffinement (si l’on peut dire) est même poussé jusqu’à fabriquer un alibi préventif : Marine Le Pen a affecté de craindre la révélation d’un compte aux Bahamas, les faux documents font état d’un compte aux îles Caïmans. Ce n’est jamais qu’un pays différent — dans la même région, il est vrai. Mais Marine doit croire que cela la protégera de poursuites en diffamation…
L’opération d’intoxication comprend même une manifestation organisée ce soir à Paris, à laquelle appelle le blog Le Salon Beige, à l’aide d’un post d’une brièveté inhabituelle, mais qui annonce « l’information » comme certaine, en ajoutant même la date : « Suite aux révélations sur le compte aux Caïmans ouvert par un certain Emmanuel Macron le 4 mai 2012… ».
Le Salon Beige fait partie de la galaxie des sites occidentaux qui répercutent régulièrement la désinformation des services russes concernant l’Ukraine, la Syrie et tous les autres sujets qui correspondent aux intérêts du moment de Moscou. Y compris en utilisant un correspondant qui affirme résider en Russie (quoique rien ne prouve que ce soit vrai).
Notez la façon particulièrement répugnante dont Marine Le Pen s’est justifiée ce matin, malgré le démenti de Macron et son démontage de l’opération : « Est-ce qu’on va découvrir des choses peut-être trop tard qui concernent Emmanuel Macron ? Si j’avais des preuves, je l’aurais affirmé hier. J’ai posé la question à Emmanuel Macron. On n’a pas même plus le droit de lui poser des questions ? »
C’est, mot pour mot, le mode de justification hypocrite utilisé par les négationnistes de la Shoah : on n’a même plus le droit de poser des questions ? Un : je lance une calomnie, deux : je somme mon adversaire de prouver que je mens, trois… eh bien, il n’y a pas de trois, parce que le deuxième tour, c’est dans trois jours. Le temps que Macron se dépatouille avec mon colis piégé, il sera trop tard.
S’il vous en faut davantage pour conclure que Marine Le Pen est un agent d’influence au service des intérêts de la Russie, et qu’elle vient de se livrer à une tentative de manipulation du résultat de l’élection de dimanche avec l’assistance active des services secrets russes…
Encore une petite information, dont je ne suis pas sûr qu’elle ait été beaucoup diffusée en France : Marine Le Pen a rencontré Vladimir Poutine deux fois. Et non pas une, comme le veut la thèse officielle. La première rencontre était clandestine. C’est Jean-Marie Le Pen lui-même qui l’a reconnu.
Cela vous rassure, d’élire à la présidence de la République un chef de parti qui rencontre clandestinement le président de la deuxième puissance nucléaire mondiale, coupable de la première annexion d’un territoire en Europe par la force militaire depuis la Seconde Guerre mondiale, puissance qui mène une guerre hybride, militaire, de désinformation et de subversion, contre les intérêts et la politique de la France et de l’Europe ? Une puissance qui a tenté, en octobre dernier, d’assassiner le premier ministre du Montenegro à l’occasion d’un coup d’Etat, pour l’empêcher d’adhérer à l’OTAN ?
Pour ma part, avec ce dernier épisode, j’espère (sans trop y croire) que Marine Le Pen sera condamnée pour intelligence avec une puissance étrangère, diffamation, diffusion de fausses nouvelles, tentative de porter atteinte à la sincérité d’un scrutin national, et tous les chefs de mise en accusation pertinents que des juristes émérites pourront trouver.
Et c’est un (ancien) électeur de Marine Le Pen qui vous le dit.

Agressivité inégalée des deux candidats dans une présidentielle. MLP essayait de faire des polémiques, Macron la leçon avec parfois quelques idées intéressantes et j’ai fini par ne plus essayer de ne pas m’endormir.

Bon soyons sérieux ; ce soir je tombe sur un reportage sur un meeting de MLP en Bretagne au grand air et là une super anaphore à pleurer dans les chaumière : « hier j’étais la veuve du paysan qui s’est pendu, hier j’étais la jeune fille qui ne peut plus porter de jupe ». Mais là n’est pas le problème MLP a fait une campagne à l’économie dans les villages, dans les fermes, ses comptes de campagne seront légers. Serait-ce le pourquoi du comment ?
Le hara-kiri d’hier n’aurait pas plu à certains qui croyaient que c’était une campagne pour de vrai !
Cette malheureuse histoire de rumeur, cabinet noir, KGK, plages tropicales etc. fera peut-être rapprocher dans l’adversité MM. Macron et Fillon ; j’espère que M. Jouyet pensera à organiser un repas de solidarité pour victimes de la rumeur.

@Marc GHINSBERG
« L’histoire retiendra que ce 3 mai Marine est tombée sur l’Ecu. »
Kolossale finesse du banquier socialiste.
Das Grosse plaisanterie qu’il répète en début et fin de commentaire.
Merkel doit bien rigoler ! On s’amuse comme des petits fous chez Macron.

Plaisant de lire sur ce blog que près de 90 % des ex-fillonistes, allant de ceux votant pour lui sans grand enthousiasme à ses plus zélés laudateurs, depuis hier soir ne jurent que par Macron que certains parent quasiment de toutes les vertus. Alors que tous ces fillonistes n’étaient jusqu’alors vis-à-vis de Macron que critiques virulentes, sarcasmes et attaques sur sa vie privée. A croire qu’un miracle du genre Lourdes les a tous frappés et convertis à ses immenses qualités de futur Président !
J’en arrive à me demander si J-L Mélenchon et les deux tiers de ses électeurs sont les seuls à avoir gardé raison !

@Tomas
Vous attendez un récit national de la part du parti de l’Inculture ?
Il ne faut pas généraliser, j’adhère aux idées du FN sur la souveraineté et l’identité et en même temps je suis passionné par la culture française, et puis je ne corresponds pas à la grille de lecture proposée dans les médias, c’est-à-dire que j’enseigne dans une Université, où un quart de mes collègues votent FN mais n’osent pas l’avouer publiquement car ce serait du suicide social.
En même temps je suis d’origine étrangère, ce qui veut dire que je n’ai aucun a priori sur le FN, je n’ai pas reçu cette propagande de la peur et de l’insulte gratuite à son égard. En même temps je ne suis pas sectaire, je ne suis pas attaché aux leaders du FN mais à certaines de leurs idées, donc si les mêmes idées sont mieux développés dans les autres formations politiques (telle que Fillon par exemple), j’adhère entièrement.
Juste une remarque à votre égard, si je comprends bien vous êtes de gauche, or dans ce dernier quinquennat la culture a reçu un KO dans les règles. Cela je ne le sors pas de mon chapeau, mais bien de mon expérience dans l’enseignement, où on a vu des matières principales rétrogradées à secondaires, des examens publics obligatoires disparaître au profit de validations individuelles effectuées par l’enseignant, la note de 12 – précédemment requise pour valider l’année – baisser à 10, une dotation financière diminuée de 20 à 30%, des centaines de festivals de musique classique disparaître au profit des « festivals de rue » (rap) car cent fois moins chers etc. etc. en somme un recul galopant, car on avait besoin de se targuer rapidement de résultats excellents qui tardaient à être au rendez-vous. Donc tout ça pour dire que ceux qui ricanent sur l’inculture des autres, alors qu’ils votent à gauche, doivent ouvrir leurs yeux et arrêter le baratin.

Quelle a été la soirée télé des Insoumis le 3 mai ?

@ Popol | 04 mai 2017 à 21:32
MLP est en train de devenir la synthèse de la politique en France.
Après avoir emprunté une partie de ses discours à Fillon et Mélenchon, avoir un programme digne de Thorez (ou Marchais suivant les générations), la voilà qui mimique Hollande !
On présume qu’elle finira avec un discours de Charles de Gaulle.
@ Popol | 04 mai 2017 à 16:54
« Par contre ce pauvre Macron, avec sa victoire à la Pyrrhus, combien de temps pourra-t-il tenir dans ses chaussures trop grandes ? »
Chaussures trop grandes ?
Mais non ! Il porte des chaussons de danseuse étoile !
Nous assistons à un ballet politique genre Casse-Noisettes !
@ Robert Marchenoir | 04 mai 2017 à 20:12
Vous nous passez encore un texte comme celui-là et je vais voter MLP dimanche au lieu de rester chez moi et je préviens mes amis américains que vous êtes un agent du KGB.
Vous n’avez rien compris, Macron est déjà virtuellement et numériquement élu par les pirates russes d’Internet, c’est un complot ourdi par Poutine, il fricote avec MLP pour nous enfumer.

@ Tipaza | 04 mai 2017 à 21:55
« Kolossale finesse du banquier socialiste… »
Qu’attendiez-vous d’autre venant d’un cadre supérieur d’une banque et socialiste, immanquablement il ne peut que soutenir bec et ongles son ex-quasi-collègue ancien directeur associé d’un banque d’affaires.
N’oubliez pas l’adage : qui se ressemble s’assemble !
Cela afin de mieux tondre ras et court les manants et les gueux dont ils s’apitoient publiquement sur leur sort, et en privé pour lesquels ils ont le plus profond mépris !
@ Claude Luçon | 04 mai 2017 à 23:54
Attention mon cher Claude ce brave Robert Marchenoir, vu votre commentaire, va s’empresser de vous dénoncer auprès de ses amis de la John Birch Society, du Ku Klux Klan et autres illuminés survivalistes !…

« Emmanuel Macron a enthousiasmé ses soutiens »
Pas moi. J’ai trouvé le débat nul des deux côtés. Pourtant Macron avait bien commencé sur les dossiers économiques, puis il m’a un peu déçu.
Elle m’a moins déçu, car on n’est déçu que lorsqu’on a un minimum d’estime.
Il a vaincu à plate couture, mais par défaut.
J’espérais le voir briller.

« Le plus important est que personne, en tout cas, ne l’a jugé indigne d’être notre président de la République au soir du 7 mai.
Après ce débat, Macron en haut. »
Oui.
Il reste dans l’esprit du spectateur une sensation de gâchis : ce que semblait cristalliser le vote en faveur de Marine Le Pen, cette part de colère sourde et de ressentiment – ces poisons lents qui ravagent le cœur de notre pays fracturé comme jamais – n’a pas été porté par la candidate.
Marine Le Pen n’a pas défendu les gris des quotidiens angoissants, les réalités amères, les vulnérabilités sociales reléguées dans les angles morts du débat public, cette part qui se situe très au-dessus des obsessions-slogans FN et qui, en réalité, la dépasse et dépasse le FN de très haut.
La candidate n’a pas été cette voix.
Marine Le Pen s’est tristement amusée.
Et son divertissement n’a été qu’une succession de morsures infligées à ceux qui plaçaient en elle l’espérance d’exister, de peser et d’être pris en compte – tant soit peu – dans le débat politique.

@Mary Preud’homme
« Cette vulgaire émission de politic story (…) restera sans doute dans les annales de la honte ! Indigne et caricatural de bout en bout… »
Mille fois de votre avis.
Notre hôte a évidemment raison de dénoncer l’irritante partialité des médias en faveur d’Emmanuel Macron, ou, pour être plus exact, au détriment de Marine Le Pen. Seules les contraintes légales d’égalité du temps de parole de la campagne officielle sont respectées. Pour le reste – interviews, radio-trottoirs, débats – la candidate du FN a ouvertement été méprisée, ridiculisée, placardisée. Le tout en parfaite bonne conscience puisqu’elle incarne le mal absolu.
Son incroyable excitation de mercredi soir durant le débat, outre qu’elle dévoile un pan peu attirant de sa véritable nature, trouve sans doute une part d’explication dans ce harcèlement qui ferait sortir n’importe qui de ses gonds.
Reste qu’il faudrait être sourd et aveugle pour ne pas l’avoir trouvée fort mauvaise, et fort en dessous de la place qu’elle prétend vouloir occuper. La médiocrité de son comportement lourdement comique, les artifices de ses mots préparés et sentant l’huile de lampe pour ce qui est de la forme, et, sur le fond, son évidente et inquiétante fragilité ont déçu ses partisans et rassuré ses adversaires.
En face d’elle, quoi que puissent en dire ses thuriféraires plus ou moins nouvellement convertis et plus ou moins sincères, Emmanuel Macron a été d’une alarmante médiocrité, flou sur l’essentiel, précis sur l’accessoire et, par-dessus tout, distillant un ennui qui augure mal de la suite.
Quelle tristesse pour la France !

http://paroles2chansons.lemonde.fr/auteur-leopold-sedar-senghor/poeme-priere-de-paix.html#ZR58wXywCX3KIFiA.99

Je n’ai pas suivi le débat du 3 mai, « que dieu m’savonne ! » j’avais rendez-vous avec des ami(e)s au café le bien nommé sur une place commerciale. Le bar était tenu par des intérimaires, un peu dépassés par leurs clients qui, il faut être honnête, étaient assez arrogants allant même parfois jusqu’à les ignorer. C’est dire !
J’ai été un peu déçue parce que ça criait fort, ça se traitait de menteur, d’indigne, ça se jaugeait du regard façon western, des fois, de façon subliminale, on entendait l’harmonica d’Ennio Morricone. Bref on prévoyait que ça allait tirer.
Plus tard nous avons appris qu’il y avait eu un des deux protagonistes blessé gravement, dont les jours ne sont certes pas en danger mais qui aura une longue période de rééducation.
Quant au survivant il aurait pris quelques éclats des balles tirées par son adversaire, mais rien de grave. De toute façon, lui, il avait mis un gilet pare-balles offert par des amis prévoyants ;-))
Du coup au bout d’une heure et demie de ce remake mal joué de « Pour une poignée de dollars », mes ami(e)s et moi avons pris nos cliques et nos claques et avons quitté ce lieu mal fréquenté pour aller voir ailleurs si nous y étions.
Ouf ! Là nous avons pu enfin entendre des gens sérieux, aimables, parler des projets ambitieux qu’ils envisagent dans les mois à venir, de familles recomposées qui ne viennent pas aux repas du dimanche uniquement pour « le p’tit billet » que le patriarche va leur donner pour avoir eu la délicatesse de ne pas critiquer la cuisine pourtant pas formidable… Bref une soirée ordinaire comme l’avaient été toutes les autres des autres jours et qui est restée tout à fait décente (ce qui manque parfois dans certaines soirées…).
J’ai, au final, passé une soirée pas trop pourrie. Et vous ?

@ Valery
Aucune idee de ce qu’a fait la gauche dans l’enseignement ces cinq dernieres annees, je ne suis pas enseignant. Tout ce que je constate c’est que mes enfants apprennent a peu pres les memes choses que moi il y a trente ans. Apres oui comme tout le monde je constate que l’orthographe se perd (il n’y a qu’a lire les journaux pour le constater), mais mettre ca sur le compte des gouvernements de gauche me parait un peu hatif. Je mettrais plus ca sur le compte de notre civilisation de l’hedonisme consumeriste qui laisse peu de place a la lecture et aux visites de monuments historiques, pour faire court.
Je n’ai aucun prejuge sur le FN, juste des informations : c’est un parti d’extreme droite qui a ete fonde dans les annees 70 par des anciens de l’OAS et de la Waffen SS et qui a prospere sur la haine de l’etranger a partir des annees 80, qui ont ete celles du debut du chomage massif en France. Son president, M. Le Pen, a multiplie les declarations antisemites provocatrices (« les chambres a gaz, detail de l’histoire »), des militants ont tente de commettre des attentats (a Toulon en 1985, quatre militants sont morts dans l’explosion de leur voiture alors qu’ils allaient plastiquer une association d’Algeriens), bref toute la panoplie du parti trublion classique dont les cadres s’offraient une vie confortable grace a leurs emoluments de deputes europeens.
Marine Le Pen arrivee aux manettes en 2011 a parait-il lance une strategie de dediabolisation du parti, dont aujourd’hui 80 pour cent des cadres le sont depuis moins de quatre ans. Ceci etant, elle compte toujours dans son entourage proche des anciens du GUD, un syndicat etudiant d’extreme droite adepte des methodes violentes, et les candidats du parti aux elections locales derapent regulierement sur les reseaux sociaux. L’exclusion est la sanction mais personne n’est dupe, je n’ai jamais entendu Marine Le Pen tenir le moindre discours d’apologie des vertus de l’humanisme (sur lesquelles est en partie fondee notre identite nationale, puisque vous etes attachee a celle-ci) ni avoir la moindre parole de compassion a l’egard des immigres qui contribuent a la bonne marche de notre pays. L’antisemitisme traditionnel du parti a ete mis sous le boisseau pour essayer d’attirer les electeurs juifs, mais comme l’a finement dit Louis Aliot, cadre du parti et compagnon de Mme Le Pen, « s’agissant de l’islam et des Musulmans la dediabolisation n’est pas necessaire ».
Vous me repondrez que vous etes attaches a la souverainete et a l’identite nationale.
Sur le premier point, nous avons fait le choix de deleguer une fraction de celle-ci a l’Union europeenne, ce qui nous rend mieux armes pour lutter contre les effets pervers de la mondialisation, quoi qu’on dise. Et si le FN etait attaché a sa souverainete, il ne se mettrait pas dans les mains de Moscou pour se financer et commettre ses basses oeuvres comme il le fait.
Sur le second, l’histoire n’etant pas statique, l’identite nationale est en recomposition permanente : dans mon departement du Sud-Ouest dont je suis originaire, 10 pour cent de la population parlait francais sous le second empire, les Bretons arrivant a Paris au XIXe siècle etaient consideres comme la lie de la population, et je ne vous parle pas de l’accueil fait aux Italiens, aux Espagnols ou aux Polonais dont personne ne niera aujourd’hui l’assimilation a une communaute nationale a laquelle ils ont apporte leur touche. Mettre la France sous cloche pour la maintenir ad vitam aeternam a l’epoque de Jeanne d’Arc, de Louis XIV, de Napoleon ou de Charles de Gaulle, ca n’est pas possible.
Et c’est un Francais de souche depuis X generations et profondement attaché a l’identite de son pays qui vous le dit. Le FN est dangereux pour notre pays et est une veritable honte, quand je vois qu’en Russie on le considere comme un parti normal tout en eructant contre les « fascistes » de Kiev je m’etonne toujours, meme si la culture politique de ce pays n’est pas la notre et qu’on ne saurait attendre de ses habitants qu’ils maitrisent toutes les subtilites de notre histoire.

@Frank Thomas
« Emmanuel Macron a été d’une alarmante médiocrité, flou sur l’essentiel, précis sur l’accessoire et, par-dessus tout, distillant un ennui qui augure mal de la suite. »
Notre hôte qui attache avec sagesse une grande importance à la parole pourrait se pencher sur la façon dont l’ENA formate l’expression et la présentation des idées (quand il y en a).
J’ai travaillé avec des collègues énarques pendant plusieurs années et ai eu le « privilège » d’être membre de plusieurs jurys dans cette école « prestigieuse » qui forme l’élite de la Nation.
Des petits Macron j’en ai vu défiler beaucoup et les autres membres du jury ont éprouvé comme moi un énorme ennui face à des gens qui ont progressivement désappris tout sens critique si tant est qu’ils en aient jamais eu !
Même ton de voix, mêmes formules toutes faites, toujours les mêmes propositions, bref une usine de clones…
Seuls sortaient du lot les rares élèves ayant réussi le concours d’entrée après s’être essuyé aux réalités de la vie !
@Pierre Blanchard 4 mai 22h44
« Vous auriez évoqué le Griffon, son remplaçant (après quarante ans !!), ç’aurait été d’une actualité plus pertinente, mais bon, certainement la brutale résurgence d’un service militaire ancien… »
Non je confesse avoir préféré le statut de « VSNA » : « volontaire du service national actif », soit, en clair, coopérant…

@ Lucile
GG est visiblement un enthousiaste de Macron.
Enthousiaste, non. Totalement conscient de la chance qu’a notre pays d’avoir un tel candidat dans un tel moment de l’Histoire, oui.
Il est clair pour moi que seul quelqu’un comme Macron pouvait réussir à démasquer le FN, à montrer à tous que ce parti n’est porté que par la désespérance et la haine de tout ce qui est français. Je n’ai cessé de le dire et de le répéter sur ce blog : il ne faut avoir aucune pitié, il ne faut chercher aucune excuse à tous ceux qui haïssent la France à un point tel que leur seul et unique désir est de la voir crever sous leurs yeux avant qu’eux-mêmes ne crèvent.
Fillon avec sa lutte contre l’islam radical ou Mélenchon avec son souverainisme belliqueux n’auraient réussi qu’à donner une fausse dimension politique au FN en étant en accord avec lui sur ces points respectifs, sauf que la lutte contre l’islam radical n’est pas dans les gènes de Fillon, ni le souverainisme dans ceux de Mélenchon. Ces deux thématiques ont été exploitées durant ces dernières années dans un souci électoraliste, pour chiper des voix à Marine, mais cette tactique a finalement lamentablement échoué face à un Macron qui est arrivé premier sans jamais chasser sur les terres frontistes. En parlant simplement de la France à la France et en lui montrant le mépris qu’elle doit retrouver pour tout ce qui constitue l’anti-France.
Marine, qui est conseillée par des nuls, a toujours voulu se retrouver face à Macron parce qu’il était son antithèse, elle découvre aujourd’hui que c’est en réalité ce qui pouvait lui arriver de pire. Non seulement son parti ne peut plus se targuer d’être le premier de France mais son immense beaufitude a été clairement mise à nu lors de ce débat de second tour.
Macron sera un président de transition. Soit la gauche française en prend conscience et acte, et elle profitera de ces années de répit pour construire le projet que la mondialisation exige, soit elle demeure et meurt dans l’opposition purement idéologique et dans les batailles d’appareil comme ce politicien à la petite semaine, ce gauchiste de Mélenchon commence déjà à le montrer.
Nous aurons alors la guerre. Mais elle ne changera pas le cours de l’Histoire, autrement dit, l’adaptation à la mondialisation se fera nécessairement. Toute la liberté humaine doit donc se concentrer aujourd’hui sur la possibilité, et donc sur la volonté d’éviter que cette adaptation ne se fasse sur un monceau de cadavres. Cela demande une discipline et une responsabilité individuelles énormes à chacun d’entre nous.
Mais c’est bien parce que seule la France peut relever ce genre de défi qu’elle est la plus grande des nations.

@Aliocha
Ah, la fachosphère…
Figurez-vous que cette fachosphère, comme vous le dites si gentiment en reprenant un terme aussi inapproprié qu’éculé, fait son travail d’information préélectorale et essaie, afin de vous éviter de dramatiques déconvenues par la suite, de vous fournir tant qu’il est temps des éléments – que vous pouvez bien entendu réfuter – sur certains points inquiétants concernant le candidat officiel qui imposé par le camp du Bien avec moult pressions dignes d’une république bananière.
Bien entendu, personne ne peut rien pour vous si vous avez renoncé à appliquer ne fût-ce qu’une once d’esprit critique.
Et ne venez pas vous plaindre quand vous aurez compris trop tard à qui vous avez accordé imprudemment votre confiance.

@ Garry Gaspary
« Mais c’est bien parce que seule la France peut relever ce genre de défi qu’elle est la plus grande des nations. »
Elle l’a prouvé en bien des occasions au cours de notre Histoire.
Même récemment au cours des attentats, l’ensemble des citoyens est resté stoïque et la jeune génération a réagi magnifiquement.
Le FN est un ballon que nos politiciens et médias gonflaient avec enthousiasme depuis quarante ans pour cacher leur propre ineptie. En remplaçant ces vétérans d’un autre temps par une génération en harmonie avec cette nouvelle révolution technologique, il se dégonflera faute d’air.
Ce qui est moins sûr est que Macron soit l’homme de la situation, nous le verrons lorsqu’il nous dira qui sera autour de lui. S’il commence par Bayrou nous aurons lieu de nous inquiéter.

Je n’ai pas regardé le débat en direct mais au vu de sa restitution dans la presse (dont je connaissais par avance les conclusions), je m’attendais à un débat violent.
J’ai donc regardé le replay et puis quoi ? des échanges vifs effectivement mais comment s’en étonner compte tenu des positions diamétralement opposés notamment sur l’Union européenne ?
C’est vrai que je n’ai pas appris grand-chose sur les programmes respectifs des candidats, j’ai été par contre conforté dans l’idée que les médias écrits et audiovisuels étaient soumis à l’ordre établi.

@ Exilé | 05 mai 2017 à 09:45
« Au passage, est-il normal que tous les candidats n’aient pas à subir un examen psychiatrique ? »
Ça c’est une chose. Comme lors de l’inscription à un concours administratif ou avant d’être recruté comme agent de l’état contractuel, on passe un examen médical, sans doute faudrait-il que l’électeur obtienne des garanties quant à l’état mental du candidat qui pourrait subir un examen éliminatoire conduit par un expert engageant sa responsabilité pénale, soit une fois élu, soit au titre de préalable à une déclaration de candidature à l’élection à déposer sous scellés en annexe de la déclaration de patrimoine.
Ceci étant, le risque de manipulation politique serait tellement énorme que ce n’est pas envisageable.
Dans le cas du pseudo-psychiatre italien, on a, pour autant qu’il s’agisse réellement d’un psychiatre au sens où nous l’entendons, je crois en effet que le sens n’est pas le même partout qui ne recouvre parfois que de simples psychologues, on a affaire au minimum à une totale absence de déontologie et d’éthique ainsi qu’à une infraction au secret professionnel et au serment d’Hippocrate qui veut que l’on garde pour soi ce que l’on aura pu observer, pour autant que cela existe également ailleurs qu’en France.
D’autre part, la mise en ligne d’une soi-disant expertise accessible ainsi à tout un public non familier des concepts et notions utilisées et sans contre-expertise parallèle, est un non-sens absolu, sans compter que donner de tels avis sous l’égide d’un diplôme non attesté et hors de tout entretien personnel confidentiel avec le sujet concerné est un pure et simple arnaque à l’égard de la crédulité publique et de la diffamation calomnieuse donc un délit à l’égard du sujet concerné.

Ceux qui dirigent la France depuis maintenant quarante ans (pas les présidents mais ceux qui les nomment) me font penser à ce livre appelé « Le protocole des sages de Sion », quel bel exemple de démocratie avec Attali en grand prêtre, ne parlons pas du passage obligatoire sous les fourches caudines du dîner du CRIF qui officialise celui qui sera imposé par tous les moyens comme président de la France.
Bref, nous sommes dans l’attente de quelque chose qui ne viendra pas immédiatement et que l’on emprisonne.
Il ne reste plus qu’à espérer pour l’humanité qu’un nouvel ordre mondial venu d’Asie implantera dans les Constitutions de chaque nation des règles qui ne permettront plus de profiter des peuples et où grâce à ces règles les puissances de l’argent ne pourront plus se masquer derrière la Bible ou le Coran.
Je sais que la vérité est toujours bâillonnée ici et maintenant, ce qui symbolise toutes les dictatures, mais ne doit-on pas souhaiter voir descendre du Tibet un nouveau Moïse chinois avec des tables de cette nouvelle loi universellement fraternelle.

Un monarque anglais a décidé de prendre sa retraite au seuil de ses 96 ans. Chez nous un presque futur monarque de 39 ans va prendre les rênes de la France. Inconnu de ses concitoyens il y a quatre ans, il sera, selon les sondages, propulsé dimanche au poste suprême après une campagne électorale au pas de charge. Balayés les anciens, une gauche, une droite et les deux partis extrêmes dans un champ de ruines qui n’ont pas vu venir l’orage dévastateur.
Quelles sont les forces de l’ombre qui ont façonné de leurs mains cet énarque inspecteur des finances pour le hisser aussi rapidement au sommet de l’Etat ? Sans aucun doute ceux qui avaient la hantise de voir l’opposition gagner l’alternance après cinq ans d’un quinquennat raté.
Pour se projeter aussi vite il a bien fallu des moyens puissants au service du candidat Macron qui en sera forcément redevable.
Une fois les 100 jours écoulés on y verra plus clair.
Souhaitons-lui bonne chance car tout échec nous sera à tous très préjudiciable.

Je lis plusieurs tribunes dans « Le Monde », avant le second tour de la présidentielle.
Un écrivain (Daniel Pennac), soulignant qu’il ne faut ni voter blanc ni s’abstenir, écrit notamment : « Pédés, ratons, bamboulas, youpins… l’extrême droite c’est la normalisation de ce lexique ». Hélas, oui. Qui peut le nier ?
http://www.lemonde.fr/idees/article/2017/05/03/lettre-de-daniel-pennac-a-un-ami-abstentionniste_5121394_3232.html

@ Exilé
« Est-il normal que tous les candidats n’aient pas à subir un examen psychiatrique ? »
Surtout pas d’examen psychiatrique, à mon avis ! Les psychiatres sont faits pour soigner des malades. Pour eux, comme pour le docteur Knock, un bien-portant est toujours plus ou moins un malade qui s’ignore. En plus ils sont loin d’être toujours d’accord entre eux. Enfin, plus personne ne passera le test, sauf des gens ternes, sans aspérités dont il n’y a rien à tirer en tout cas comme présidents de la République. On a vu ce que la « normalité » (revendiquée) pouvait donner.
C’est à nous à nous faire notre idée en observant les candidats et en voyant ce qu’ils ont fait jusque-là. Ça ne m’ennuie pas de savoir ce qu’en pensent des psychiatres, au contraire, mais ce n’est surtout pas à prendre au premier degré. Dans l’émission « Déshabillons-les », sur la chaîne parlementaire, il y en a, ainsi que des responsables de communication et un sémiologue. On sent tout de suite de quel bord politique ils sont, mais peu importe, c’est très intéressant, à condition de ne pas se contenter d’un seul avis.

Ahhh… Contre le système, contre l’Europe, pour le peuple, pour mon estomac.
« Champagne et vins fins: Le Pen père fait payer le Parlement européen
5 mai 2017| Par Mathilde Mathieu et Ludovic Lamant
Mediapart révèle que l’eurodéputé Jean-Marie Le Pen a utilisé une partie des fonds alloués à sa communication pour se faire livrer une centaine de bouteilles de grands crus dans son manoir de Saint-Cloud. Coût de l’opération : plus de 8500 euros. »
Et dire que la famille veut revenir au franc et pourtant ils payent avec cet euro qui leur brûle les doigts… Il suffisait d’y croire comme dirait le Volatile.
« Au nom du peuple », beau slogan, il ne leur manque plus que les perruques, et l’âme des roturiers qui se contentent du méchant rouge… Pouah !

@caroff | 05 mai 2017 à 10:02
«J’ai travaillé avec des collègues énarques pendant plusieurs années et ai eu le « privilège » d’être membre de plusieurs jurys dans cette école « prestigieuse » qui forme l’élite de la Nation. »
Mais que dit donc le classement QS World University Rankings 2016-2017 des meilleures universités au plan international qui montre une baisse des performances des établissements français et dont voici quelques extraits :
La nouveauté ? Pour la première fois les États-Unis occupent les trois premières places du classement : le MIT (Massachusetts Institute of Technology) est toujours premier, l’université de Stanford arrive 2e, devant l’université de Harvard, 3e. Les prestigieuses universités anglaises de Cambridge et Oxford pointent à la 4e et à la 6e place cette année.
5 écoles et universités françaises dans le top 200, 17 dans le top 400 !
La première institution universitaire française à figurer dans le classement QS reste l’École normale supérieure de Paris. Mais l’école de la rue d’Ulm dégringole de 10 places au classement général, et est classée 33e cette année, même si elle figure à la 6e place mondiale pour la qualité de sa recherche.
Une chute qui illustre la tendance globale pour l’Hexagone. La France, qui comptait l’an passé 20 établissements classés parmi les 400 premiers, n’en compte plus que 17 (Merci Mme Belkacem !) :
en recul l’université Paul-Sabatier Toulouse 3, l’université Aix-Marseille et l’INSA de Lyon, qui quittent le top 400.
Même l’École polytechnique ParisTech perd 13 places et est désormais classée 53e.
À noter cependant l’entrée, pour la première fois dans le classement et à la 206e place, de l’université Grenoble-Alpes, née début 2016 de la fusion des trois anciennes universités grenobloises.
Au total, cinq universités françaises figurent quand même parmi les 400 meilleures au monde : outre Grenoble-Alpes, l’UPMC (141e), l’université Paris-Sorbonne (221e), l’université Paris 1 Panthéon-Sorbonne (228e) et l’université Paris-Sud Paris 11 (241e).
Quatre grandes écoles figurent également dans ce top 200 : outre l’ENS Paris et l’École polytechnique, CentraleSupélec (164e) et l’ENS de Lyon (177e). Sciences Po arrive ensuite à la 220e place.
———- Alors, alors… Je note que la KYOTO UNIVERSITY où a été admise en son temps votre humble servante figure à la 37ème derrière l’ENS Paris qui est à la 33ème, et l’University of Toronto où l’un de mes neveux mène des recherches dans un super labo, est juste devant à la 32ème place.
Mais où est donc l’ENA ??
Sciences Po arrive ensuite à la 220e place, mais où est l’ENA qui nous a fabriqué Hollande et la promotion Voltaire qui nous ont fabriqué Macron ?? Hum ?
Dans le classement mondial Shanghaï 2017, l’Université de Strasbourg existe au Rang : 101-150 devant les Universités Diderot et Paris Descartes.
La France n’arrive pas à placer d’université dans ce palmarès avant la 39e place et l’université Pierre et Marie Curie (Paris 6). Suivent ensuite l’université Paris-Sud à la 46e place et l’Ecole normale supérieure de Paris à la 87e. Voilà !
Les universités françaises faisant partie des 200 meilleures du monde selon le classement du Times Higher Education, en terme d’ouverture internationale, en 2016 sont :
Rang Etablissement
29 Ecole polytechnique
76 École Normale Supérieure
116 Université de Nice Sophia Antipolis
153 Université Pierre et Marie Curie
164 Université de Strasbourg
183 Université Paris Dauphine
192 Université du Capitole Toulouse 1
193 Université Blaise Pascal
200 École Normale Supérieure de Lyon
En 2016, le classement Times Higher Education a également décidé de recenser « les 200 meilleures universités d’Europe ». C’est une première !
Voici donc les universités françaises présentes dans le top 200 des meilleures universités d’Europe :
Rang Etablissement
17 École Normale Supérieure
43 École Polytechnique
51 Pierre and Marie Curie University
96 Paris-Sud University
102 École Normale Supérieure de Lyon
105 Paris Diderot University – Paris 7
111 Joseph Fourier University
127 Paris Descartes University
131 Aix-Marseille University
145 University of Bordeaux
148 University of Strasbourg
153 Montpellier University
166 Toulouse 1 Capitole University
182 Panthéon-Sorbonne University – Paris 1
192 Lille 2 University – Health and Law
Alors, cherchez l’erreur, toujours pas de ces énarques qui prétendent à nous gouverner.

@ Marc GHINSBERG | 05 mai 2017 à 10:13
« Dans la vie vous faites quoi vous qui semblez avoir honte de votre identité ? »
Rien, et c’est délicieux.
Je ne pensais pas arriver à ce niveau de béatitude.
Enfin, quand je dis rien, je veux dire rien de ce que vous pourriez comprendre, tant nous sommes différents.
Sinon pour la mise en boîte sur votre métier, ne vous fâchez pas il y a longtemps que je n’en avais pas parlé, et l’envie me démangeait.
Il en est sur un blog, comme dans la vraie vie, et dans les séries policières US, vous connaissez la formule :
« Vous avez le droit de vous taire, mais tout ce que vous direz pourra être retenu contre vous. »
Mais je suis conscient qu’il faut des banquiers, j’en ai connu un très sympa.
Ce sont les banquiers oxymores qui me gênent, les banquiers socialistes, ils perturbent mon sens de la logique.
Faire de l’argent la finalité d’une vie professionnelle et « en même temps », comme dit votre nouveau héros, considérer la finance comme son ennemi, comme disait votre ancien héros, voilà qui me dépasse.

« Nous sommes membre permanent du Conseil de sécurité (de l’ONU), nous avons l’arme nucléaire, je vous le rappelle, comme force de dissuasion. Est-ce qu’elle peut être mise entre n’importe quelles mains ? Non », a affirmé le président de la République, lors d’une visite à Argenton-sur-Creuse.
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2017/05/05/97001-20170505FILWWW00208-hollande-ne-pas-mettre-l-arme-nucleaire-entre-n-importe-quelles-mains.php
Et si nous arrêtions de nous moquer du monde, monsieur Hollande ?

@ Claude Luçon
Il y a deux semaines, nous étions tous deux partisans de François Fillon et je vous faisais part de l’unanimité de ma famille (3 générations, soit 2 + 5 quinquas + 8 entre 18 et 32 ans, donc une certaine diversité pour les 15 bulletins de vote..). Il y a une semaine, sans vous faire part de l’état du moment des réflexions des uns et des autres pour le deuxième tour, je vous promettais de vous communiquer le ou les choix des quinze, entre Emmanuel Macron, Marine Le Pen, un vote blanc ou l’abstention.
Aujourd’hui, je vous informe que ces quinze, pratiquement tous LR / sarkozystes historiques nuance Bernard Debré / Jean d’Ormesson, se rangent sans état d’âme à l’option de François Fillon, c’est-à-dire voter Macron au deuxième tour et pas Le Pen et de garder leurs convictions pour les candidats LR pour les législatives. Le ralliement au Front National de Nicolas Dupont-Aignan et de Christine Boutin, puis le comportement de Marine Le Pen lors du débat de mercredi soir, suivi des commentaires médiatisés de messieurs Phillipot, Aliot et Bay, ont définitivement dissipé les doutes des plus tardivement indécis, les actuels ou anciens expatriés ayant été les plus prompts à décider. Je vous laisse à vos choix.

@ Exilé | 05 mai 2017 à 18:42
Heureusement ce « brouillon » n’avait pas la bonne clé !

@Régis ANTOINE
…vous avez compris que cette vidéo est une imposture
Cette vidéo n’est pas une imposture comme l’a expliqué Claude Luçon.
D’autres personnes – et pas spécialement des plaisantins – ont mis en évidence depuis quelques mois et bien avant la diffusion de cette vidéo le côté inquiétant de M. Macron, qu’il n’est pas nécessaire d’être psychiatre pour relever.
Et c’est à ce personnage que M.Hollande – outrepassant son rôle – voudrait absolument que nous confions le feu nucléaire…
C’est tout de même notre vie qui est en jeu et personne ne peut nous interdire de la défendre.

@Trekker
Désolé mon cher mais je n’ai pas le même statut social protecteur que vous, et l’activité que j’exerce ne me met pas à l’abri de rétorsions professionnelles pour mal-pensance. Il y a un certain nombre d’années, j’en ai fait l’amère expérience dans un domaine proche, et cela provenait d’un de vos homologues d’une grande banque soi-disant coopérative !
Exactement.
Marc ne se rend manifestement pas du tout compte que dans la France actuelle, quasi soviétique, il est possible de dire sans aucun problème : « je vais voter Macron » tandis que dire : « je vais voter Le Pen » risque d’exposer l’inconscient qui aurait ainsi dévoilé ses intentions à une multitude de rétorsions des plus mesquines aux plus graves, pouvant aller jusqu’à des interdictions d’exercer une profession voire même à des agressions physiques.
Imaginons un étudiant qui annonce publiquement voter Le Pen, à l’encontre des consignes du président de l’université où il étudie : des brimades causées par ses camarades pleuvraient sur lui et il pourrait peut-être même faire une croix sur la délivrance de son diplôme, fût-il un élément brillant.
Un journaliste se verrait convoquer par la société des journalistes de son média pour être jugé.
Un comédien ne trouverait plus d’engagements.
Etc.
Eh oui, çà se passe comme cela au pays de la liberté et de la fraternité…

@duvent | 05 mai 2017 à 20:00
« Quelle différence qu’il soit vraiment psychiatre ? »
En France, la psychiatrie est l’une des spécialités médicales. Un psychiatre est un médecin-psychiatre qui est soumis en tant que tel au code de déontologie de son ordre. Tout docteur en médecine ne peut pas entreprendre des études de psychiatrie s’il n’est pas jugé psychologiquement apte à résister à cette spécialité (j’en connais à qui on a refusé l’accès aux études de psychiatrie). Enfin, comme les analystes, les psychiatres se font suivre par leurs confrères pour conserver de l’ordre dans leurs idées, on va dire pour faire simple. C’est obligatoire ! L’image du psychiatre fou est un cliché !
Si la vidéo avait été tournée avec un psychiatre français, c’était un coup à se faire rayer de l’Ordre et interdire d’exercer.
« Freud le plus grand imposteur de tous les temps »
Vous votez Michel Onfray ?

@ boureau
Les personnes que vous citez se savent épiées en permanence par les médias et soupèsent soigneusement leurs mots. Mais je ne suis pas dupe, il me suffit d’entendre les « on est chez nous » scandés dans les meetings, de savoir que l’entourage proche de Mme Le Pen célèbre tous les ans l’anniversaire d’Hitler, de connaître le cursus honorum d’un identitaire respectabilisé comme Philippe Vardon, de voir ce qui s’écrit sur les forums des sites frontistes, pour en arriver à cette conclusion.
Le FN est pour un Etat fort, contre les étrangers, pour le rétablissement de frontières hermétiques et pour une culture nationale. Autant d’éléments caractéristiques des régimes d’extrême droite.
Hitler lui non plus n’avait pas inscrit le gazage de Juifs à son programme électoral, quand son parti participait à des élections.
La justice a par ailleurs donné raison en 2014 à M. Mélenchon qui avait traité le FN de « parti fasciste », alors vous voyez, je reste modéré !
Faites semblant de croire mot pour mot le discours des dirigeants frontistes si vous le voulez, mais n’essayez pas de me faire croire à des sornettes du type « FN = parti de la droite sociale nationale » ou « Parti ni de droite ni de gauche pour les Français », à d’autres, je ne marche pas là dedans. No pasaran !
Personnellement j’examine – à la loupe – presque toutes les déclarations des personnalités de ce parti depuis 2010 (Marine Le Pen, Marion Maréchal Le Pen, Gilbert Collard, Florian Philippot, Nicolas Bay, Louis Aliot) sur les grands médias – télévisés ou radios – je n’ai jamais entendu de propos antisémites ou racistes de leur part. Jamais

@Tipaza
Vous me considérez comme un oxymore. Cela me convient, je préfère l’oxymore au pléonasme, style imbécile heureux si vous voyez ce que je veux dire.

@ caroff | 05 mai 2017 à 10:02
Non je confesse avoir préféré le statut de « VSNA » : « volontaire du service national actif », soit, en clair, coopérant…
Ceci explique donc cela, vous avez côtoyé les VAB… de très, très, très… loin !
En fait, la « planque » d’un très grand nombre d’antimilitaristes diplômés qui préféraient amplement être planqués au sein du ministère de la « Coop »…
Et Trekker qui n’a rien compris à votre choix, a le culot de vous répondre :
Trekker | 05 mai 2017 à 16:47 :
« Le statut de VSL (volontaire service long) vous était inconnu, ou trop risqué ? On oublie souvent que sans ces VSL, qui payèrent leur tribut du sang, l’armée d’active au temps de la conscription aurait été bien en mal de mener nombre d’opérations sur les théâtres extérieurs : Afrique, Liban (~ 60/70 % des morts furent des VSL) et Yougoslavie. »
Mais bien sûr, aujourd’hui, comme nombre de personnes de votre classe d’âge, vous êtes « pro mili », et vous justifiez vos non-engagements passés :
@caroff | 05 mai 2017 à 20:07
Ce statut m’était inconnu. Des études longues m’ont garanti un sursis militaire et la possibilité de demander la coopération pendant 18 mois en lieu et place de la glandouille en caserne…
Finalement j’ai prolongé en contrat civil ce que j’avais commencé sous statut mili.
A l’époque je détestais l’armée. J’ai changé d’avis, comme sur à peu près tout du reste !
J’en ai connu quelques-uns des individus de ce type qui préféraient la « glandouille » de la Coop au service national, et en fait, doivent correspondent en tous points aux « résistants » de juillet 1944 quand on les lit aujourd’hui !!
@ Claude Luçon 5 mai 2017 à 01:45
Aucune insolence ni grossièreté à votre encontre. Vous n’avez certainement pas « posté cette vidéo ici » mais vous l’avez commentée de telle sorte que vous vous l’êtes totalement appropriée jusqu’à en conclure que :
« Le portrait de Macron que fait ce psychiatre est effarant et effrayant ! Il nous décrit un dictateur potentiel d’un genre connu du passé récent !
Après un obsédé sexuel nous allons élire un psychopathe ? Du scooter nous allons passer au panzer ?»
Alors, assumez vos écrits et vos engagements moraux.
Quant à Madame votre épouse – paix à son âme – sachez que si vous n’en aviez pas fait état à plusieurs reprises dans vos précédents posts pour dire combien vous l’aimiez, il ne me serait jamais venu à l’esprit de la citer.
Sauf que vous osez écrire, dans notre société actuelle, le 5 mai 2017, évoquant Madame Brigitte Macron, ou une femme dans une situation similaire à ce qu’a été la sienne :
« A la décharge de Brigitte il semble qu’elle ait attendu qu’Emmanuel soit majeur pour la « bagatelle », et que son premier mari ne lui ait pas collé une correction pour lui faire avouer les faits. »
Vous êtes et avez été un homme « correct » ou un homme de « correction » ??
A vous lire, permettez que je me pose cette question… dont je n’ai pas la réponse !!

Le débat du 3 mai a été très décevant en termes de contenu en raison du comportement indigne de Le Pen.
Vendredi 5, pendant plus de deux heures, Macron a répondu aux questions de la rédaction de Mediapart. J’ai suivi ce « Mediapart live ». C’était tout à fait passionnant.
En fin d’émission Plenel a indiqué que du samedi 6 matin au dimanche 7 au soir, tout Mediapart, habituellement réservé aux abonnés, était en accès libre et gratuit. Pour revoir les réponses de Macron, c’est ici : https://www.mediapart.fr/journal/france/050517/macron-battre-le-pen-et-ensuite

Afin de s’extraire voire d’oublier les polémiques sur les deux finalistes des Présidentielles, écouter « La mémoire et la mer » de Léo Ferré devrait apaiser les esprits les plus enflammés. De plus il chante dans un excellent français, ce qui hélas est plus que rarissime actuellement.
https://www.youtube.com/watch?v=uGbSYohHcio

@ Claude Luçon | 06 mai 2017 à 00:52
Chez nous c’était 42% Fillon, 58% Macron mais dans l’idée que Fillon ne passerait pas, vu les sondages et les affaires et qu’il fallait voter utile. J’imagine que dans beaucoup de familles ça a dû être le cas. Du coup, mon beau-frère a gagné son pari (EM contre MLP au 2ème tour) et une bouteille de champagne !

@ Marc GHINSBERG | 05 mai 2017 à 21:25
« Je préfère l’oxymore au pléonasme »
Cela va de soi en ce qui vous concerne, puisque banquier socialiste.
Encore que le socialisme, ayant non seulement renoncé à combattre la finance, l’a faite sienne avec Macron comme représentant du monde des affaires d’où il vient et concomitamment* du socialisme comme ministre du précédent gouvernement ; finalement vous virez au pléonasme, ou mieux à la tautologie.
Adoptant la nouvelle orthographe simplificatrice, développée par la gauche, je dirais que vous êtes un « totologue » qui s’ignore.
(*) J’aime bien extraire des oubliettes certains mots qui ont fait la gloire du vocabulaire, et puisque le billet d’hier portait sur la langue j’en profite.
Et puis je ne pouvais pas décemment utiliser l’expression « en même temps », de celui qui prétend pouvoir faire plusieurs choses à la fois.

Je rassure Tomas, Giuseppe et GG, nous les FNistes n’avons pas inscrit le gazage des juifs dans nos programmes comme le dit si bien Tomas avec ses pirouettes sur Hitler ; « on ne nous dit pas tout » mais je vais leur révéler un secret pas si bien gardé que ça puisque tout le monde sait que le FN est un parti nazi extrémiste dangereux criminel fasciste ; notre Shoah bien de chez nous respectera les codes écologiques : finis les gaz malodorants, terminés les fours et les fumées qui empestaient à mille lieues à la ronde, nos techniciens de la race supérieure testent actuellement des micro-ondes géants pouvant recevoir des trains entiers d’êtres inférieurs , voitures TGV bien entendu, finis les affreux wagons à bestiaux, nous respectons nos « clients », nous !
Actuellement, nous sommes en période d’essai, camouflés en treillis que nous avons conservés de la guerre d’Algérie (ach ! z’était le pon temps), nous capturons des chats qui rôdent la nuit, et les enfournons, heu non, pardon, ça rappelle trop les sinistres « fournées » d’Hitler et ce mot risque de nous envoyer au tribunal, donc nous les invitons à s’installer dans le micro-ondes et après seulement dix secondes, ces chats de laboratoire après quelques miaulements de protestation, couverts par du Wagner, sont réduits à l’état d’une poupée de chiffon minuscule ; gains de temps, d’espaces plus d’odeurs, vapeurs et fumées nauséeuses. Les ramassages de tri sélectif hebdomadaires suffiront à remplir les bennes des déchetteries.
Vous voyez bien que nous avons le souci de léguer à nos Lebensborn une planète supérieure propre et « bien habitée » ; c’est notre côté humaniste.

@Noblejoué | 05 mai 2017 à 21:19
« Je remarquerais seulement qu’il est triste qu’on dénigre les amours de Macron et de sa femme.»
– Sans doute, mais c’est lui qui tient visiblement à l’exposer à l’encontre d’une tradition française qui veut qu’on n’élit pas les conjoints des candidats, mais les candidats, dans l’idée de cette forme de laïcité qu’est au fond la séparation du privé et du public !!
« Et illogique que tant de gens attendent des hommes providentiels et qu’on s’étonne que Macron semble se prendre pour l’un d’entre eux.[…] répond à ce qu’il considère comme un appel.
L’avantage de cette prétention est qu’elle lui donnerait de l’énergie – le fameux En marche ! serait-il la traduction de cette dernière ? […] Se prendre pour un sauveur peut détourner de basses tentations comme piquer dans la caisse, inertie, vulgarité, tendance à diviser pour mieux rassembler autour de soi, et autres choses semblables. » –
Il n’y a que la foi qui sauve…
« Le problème est qu’elle peut isoler, je suis l’Élu…[…] Heureux homme ! Sa femme le soutient jusque dans des critiques l’empêchant de tomber dans la démesure. »
Paul Claudel (1868-1955) se convertit à 18 ans, aux vêpres de Noël 1886, alors qu’il se tenait à côté de la statue de la Vierge du Pilier priée sous le vocable de ‘Notre-Dame de Paris’.
II a raconté : « J’avais eu tout à coup le sentiment déchirant de l’innocence, l’éternelle enfance de Dieu, une révélation ineffable. C’est pourquoi le poète pourra encourager à s’adresser à la Vierge Marie. :
[…]Parce que vous êtes la femme,
L’Éden de l’ancienne tendresse oubliée,
Dont le regard trouve le cœur tout à coup et fait jaillir
Les larmes accumulées,
Parce qu’il est midi,
Parce que nous sommes en ce jour d’aujourd’hui, […] »
«Et ce sera le grand midi, quand l’homme sera au milieu de sa route entre la bête et le Surhomme, quand il fêtera, comme sa plus haute espérance, son chemin qui mène à un nouveau matin. » Nietzsche in Ainsi parlait Zarathoustra – De la vertu qui donne §3
Or donc, juste une toute petite remarque :
«Loin des primaires, nous traçons notre chemin[…]a primaire de droite porte le passé, et celle de gauche porte les illusions perdues», proclamait Macron à Montpellier.
Contre Hollande qui à la salle Wagram avait lancé : «La France est une idée bien plus qu’une identité», il répliqua «la France n’est pas une idée à laquelle on songe de manière abstraite» mais «une volonté» (- Autrement dit, il y a eu une volonté pour la France et il y a La France -le Monde- comme volonté = Schopenhauer et ce n’est pas la même chose du tout…) et aussi que si «la religion, en France, n’est jamais un problème en soi [… il est cependant nécessaire d’être] implacable sur le terrain» dans le soutien «aux combattants de la laïcité, des droits des femmes et de la République».
La volonté, dite aussi vouloir-vivre (cf. Le monde, par. 54, 324), ne découle pas du monde, c’est le monde qui découle d’elle. Elle est « l’initial et l’inconditionné », « la prémisse de toutes les prémisses. » (Le monde, chap. XXVIII, 410.)
Autrement dit, il n’y a qu’un visionnaire à l’heure de midi !
« Dieu-avec-nous » dit le prénom d’Emmanuel. Il faudra donc faire extrêmement attention, car dans les faits, le poète c’est Claudel, le prophète, «l’homme des plaines dorées» c’est Zarathoustra et Notre Dame, ce n’est pas Brigitte !!

@ Catherine JACOB
Qui est Onfray ? Je crois avoir des idées qui ont germé dans mon esprit qui n’est pas ouvert aux quatre vents de la foule enivrée de lieux communs.
Je crois pouvoir, sans me vanter, réfléchir par moi-même, ce qui n’est pas une chose facile par les temps qui courent, car dès lors, on est taxé d’orgueil et de complexe de supériorité.
Donc je pense comme un grand que Freud est un imposteur et pour lui tenir compagnie j’ajoute Picasso…

@Aliocha
Merci pour vos contributions dont j’apprécie tout particulièrement la qualité d’une écriture fine, élégante, précise et originale.
En vous lisant, il me vient une réelle émotion, une curiosité, un désir de vous connaître davantage. Je recherche systématiquement vos contributions qui ne me déçoivent jamais.
A partir de demain soir 20 h, nous montrerons au monde entier que la France sait résister aux mouvements de haine, à l’étroitesse d’esprit, au sectarisme.
Qu’on le veuille ou non, Macron a fait un parcours exceptionnel et il a su résister à tous les quolibets que l’on a entendus depuis une année, ici sur ce site de la part de certains contributeurs, et aussi sur l’ensemble des réseaux sociaux. Non il n’est pas la créature des médias, il a souvent fait la une des magazines, mais rarement de façon positive. Les masques sont tombés chez certains médias et j’en ai tiré la leçon. J’ai suspendu des abonnements, fermé des comptes et opéré un tri sérieux parmi ceux que j’ai encore la tentation d’entendre et de lire.

@ Achille | 06 mai 2017 à 08:14
Je suis moins optimiste que vous sur la possibilité de contrôler la politique d’E. Macron par un Premier ministre ou une Assemblée capable de fronder.
F. Baroin ne m’inspire aucune confiance, s’il est vrai qu’en cas de victoire des LR, il serait Premier ministre, nous aurions deux ambitieux au pouvoir qui s’ils s’allient intelligemment, et ils sont intelligents, peuvent faire beaucoup de dégâts.
N’oublions pas que Baroin, comme président de l’Assemblée des Maires de France, a été celui qui voulait interdire les crèches dans les mairies.
Voilà déjà un point commun avec Macron, la volonté de donner des gages à l’islam, en faisant reculer la religion catholique et la tradition française.
Implicitement c’est faire le jeu du communautarisme musulman qui attend patiemment pour faire son entrisme dans notre société de façon plus officielle.
Baroin digne fils de Chirac, qui n’a jamais voulu que les valeurs judéo-chrétiennes soient inscrites dans les traités de l’U.E.
D’autres points communs les relient, la soumission à la technocratie bruxelloise, l’acceptation de l’Euro et de la règle du jeu imposée par la BCE, et au-delà l’acceptation de la prédominance de Berlin sur l’U.E, comme la visite de Macron à Merkel pour se faire adouber le démontre.
L’acceptation d’une immigration de remplacement qui à terme, et plus rapidement qu’on ne le pense modifiera le pays et le fera autre. La culture immigrée n’étant en aucune façon assimilable, surtout si on ne fait rien pour l’assimiler au contraire, tout se passe comme si les indigènes que nous sommes devaient accepter les règles de vie d’autrui, des allogènes.
Macron, Baroin, un tandem prêt à tout pour faire carrière, mais sans qu’à aucun moment ils montrent ni l’un ni l’autre une vision historique de la France.
L’un nie la culture française, l’autre n’en parle pas, le projet de fédéralisme européen est la mort annoncée, non seulement de la France mais aussi de l’Europe, qui devient un trou noir absorbant la population africaine.
L’image est facile, mais elle est la triste réalité.

Les heureux Parisiens (qui sont assez informés et assez instruits pour ne pas accorder plus de 5% au FN au premier tour de la présidentielle 2017) vont pouvoir aller écouter Fabrice Luchini au théâtre de Paris, sur le thème de l’argent. Je l’apprends ce matin, à la veille du second tour, sur France Culture, dans l’excellente émission d’Alain Finkielkraut « Répliques ».
Cet invité, qui fut aussi le vôtre, lira des textes de Péguy, cher à Finky, de La Fontaine (plus grand auteur français), de Pascal Bruckner (extrait de son dernier livre « La Sagesse de l’argent »), de Skakespeare, de Cioran (bien connu de nos services) et de quelques autres.
La conversation (à deux – ce sont les meilleures) fut un délice. Cela nous change un peu. Il est loisible à chacun de l’écouter, si vous avez eu le malheur de la rater.
https://www.franceculture.fr/emissions/repliques/largent-et-la-langue-selon-fabrice-luchini

@Aliocha | 06 mai 2017 à 08:54
« Alors qu’importent les Russes, les systèmes ou leurs anti-systèmes, les fachos ou les cocos, nous sommes au deuxième tour de la présidentielle et les hasards de la nécessité nous présentent un choix clair. »
Aussi clair puisse-t-il être, il ne s’agit pas moins d’un choix imposé et c’est là que le bât blesse. Ce choix n’est un libre choix qu’en apparence. Le Canard enchaîné a faussé le jeu en déplaçant l’intérêt du programme des candidats vers leurs qualités morales supposées, les médias ont fait le reste en s’asseyant délibérément sur la présomption d’innocence inscrite dans la loi, pour faire crédit à des allégations destinées à donner du relief à Macron dont tout ce qui pouvait être négatif le concernant a fait l’objet d’une omerta à peine débusqué ! Il sera donc élu et sa Brigitte avec, alors qu’en dehors des groupies militantes, la France dans sa large majorité n’en veut pas !
@ Achille | 06 mai 2017 à 08:14 &Tomas | 05 mai 2017 à 21:08
« Ce qui tend à démontrer que la démocratie, dans certaines circonstances ressemble à une grosse arnaque.
Comment en est-on arrivé à cette situation ubuesque ? »
Si leurs peuples avaient su qui étaient les inspirateurs d’Hitler
Ou bien qu’après Madame Soleil, c’est à l’astrologue Elizabeth Teissier que François Mitterrand demanda des conseils, peut-être qu’ils ne les auraient pas élus.
Dans le cas de Macron, on sait, c’est Brigitte. Mais qui est Brigitte en vérité ? Le sait-on ? On sait qui la conseille en matière de look, mais sait-on qui la coiffe ?
Marine LP est une avocate donc, dans ce cas-là également on sait. Les conseils ne prennent conseil que d’eux-mêmes. Mais MLP appartient à la gent féminine, celle qui se parfume avec N°5 de Chanel et donc, a certainement un coiffeur attitré. Sait-on qui la coiffe elle aussi. Afin que les gens sachent pour qui exactement ils votent en définitive, dans un cas, comme dans l’autre.
———
@Exilé | 05 mai 2017 à 22:16
« Ensuite, voici un exemple publié le 08/04/2015 à 17h17 d’analyse des relations psychologiques entre les Le Pen père et fille vues par un psychiatre sans que personne n’ait jugé bon de pousser des cris d’orfraie ou de grimper aux rideaux:»
David Gourion auquel l’humour semble ne pas faire défaut, «est psychiatre à Paris et ancien chef de clinique à l’hôpital Sainte-Anne. Il analyse pour Le Figaro, les relations psychologiques entre les Le Pen père et fille » titre en effet Le Figaro.
Cela ne se donne en rien comme une expertise et ne pose aucun diagnostic relatif à la nosographie. Cela reste donc de bon aloi, à savoir dans les limites de l’opinion quant au fait politique Le Pen & Cie.
@duvent | 06 mai 2017 à 09:56
« Qui est Onfray ? »
Michel Onfray est le monsieur à droite de l’écran sur cette capture d’écran
« Donc je pense comme un grand que Freud est un imposteur et pour lui tenir compagnie j’ajoute Picasso… »
Qu’avez-vous lu de Sigmund Freud ?
Qu’est-ce qui vous dérange chez Picasso qui dans sa jeunesse portait de presqu’aussi belles lavallières que Cédric Villani :
et dont avec 50 000 œuvres dont 1 885 tableaux, 1 228 sculptures, 2 880 céramiques, 7 089 dessins, 342 tapisseries, 150 carnets de croquis et 30 000 estampes (gravures, lithographies, etc.) on ne saurait dire qu’il s’est tourné les pouces toute sa vie.
Par ex. Qu’est-ce qui pourrait vous déranger dans ce portrait du vieux guitariste aveugle : ?

Ce matin j’étais entouré d’une jeune étudiante en économie, sa promotion a regardé le débat, « elle s’est battue toute seule », le pire est que désormais elle est parue incompétente aux yeux de tous c’est rédhibitoire.
Depuis la montagne n’a jamais été aussi belle, ventriloque de son père elle croyait qu’elle pouvait faire illusion, quand on veut atteindre les sommets il faut savoir avec qui on s’encorde, elle ne sait même pas attacher un mousqueton.

@Achille | 06 mai 2017 à 08:14
Je ne vous suis pas, en fait il y avait une envie de vrai changement.
Dans chaque camp on pensait que les gagnants étaient connus, Juppé, Fillon ou Valls, c’était faire fi de ce qui couvait depuis belle lurette dans les commentaires des journaux les plus en vue.
Cette élection est magnifique elle a révélé le fond des tiroirs, la vraie représentativité, qui était qui. Pas de leader autoproclamé en interne, vive les primaires !
La vérité des urnes et le partage politique réel, l’image instantanée de ce qu’est une France coloriée, tout le reste est balivernes le premier tour a tranché et les urnes ont rempli leur rôle magistral, décider du résultat et du nuancier.

Sur les documents reçus par la poste pour les élections, les photos ont été retouchées, mal dans les deux cas : trop pour MLP, qui ne se ressemble plus. Quant à Macron, il a les pupilles dissymétriques, l’une plus ouverte que l’autre. Et les reflets dans les yeux n’ont pas la même forme (quand on montre à des personnes le même portrait en changeant simplement la largeur des pupilles, elles ne voient pas la différence, mais préfèrent cependant à l’unanimité le portrait aux pupilles dilatées, auquel elles attribuent un caractère plus sympathique).
Suivant ce qu’on aime chez Macron, on regardera son œil gauche ou le droit. Les centristes passeront de gauche à droite sans tenir compte des différences. En espérant que chacun y trouvera son compte.

@ Pierre Blanchard | 05 mai 2017 à 22:32
Clairement vous ne connaissez pas l’affaire Mary Kay Letourneau qui a pourtant tenu les USA en haleine pendant huit ans.
Film, bouquin, interviews TV en boucle…
Jolie femme, blonde, mariée, mère de quatre enfants, enseignante, dix ans plus jeune que Brigitte. Elle séduit un élève de 12/13 ans, de Samoa. Le mari l’apprend, la bat pour la faire avouer… tout y était même le nom français du mari : Letourneau.
D’où mon parallèle avec notre cas où j’ai tout de même signalé quelques réserves et vous auriez compris le contexte de mon commentaire. J’étais aux USA à l’époque, et quel cirque ce fut !
Quant au psychiatre italien ce qu’il dit n’est pas entièrement traduit sur la vidéo.
J’ignore qui il est, comme vous sans doute, alors je suis allé voir sur les sites Internet en italien qui en font un portrait plutôt flatteur. J’ai déjà reproduit le texte ici.
Suspicieux de nature j’ai contacté par email deux vieux copains italiens qui m’ont répondu ne pas le connaître.
Je ne vois pas quel intérêt cet homme a à faire une analyse pareille.
Le problème est ailleurs, faut-il croire les psychiatres, faut-il croire en Freud et Lacan, pour mon compte la réponse est non !
Alors je reste sur ma faim car par nature je n’aime pas l’homme Macron, l’individu me trouble !
Ne pouvant rien y faire je vais observer la suite.
Je n’écoute pas seulement les paroles pour juger une personne, j’observe son attitude. J’ai d’ailleurs déjà indiqué ici que c’est en observant l’attitude de Philippe à la télé que j’ai retracé son blog.
Le fait que j’ai mentionné mon épouse par le passé ne vous autorise en rien à en parler.
Si vous voulez continuer ce débat, faisons-le en privé, vous pourrez obtenir mon adresse courriel par l’intermédiaire de nos hôtes.

@ Catherine JACOB
« « Je remarquerai seulement qu’il est triste qu’on dénigre les amours de Macron et de sa femme.»
Sans doute, mais c’est lui qui tient visiblement à l’exposer »
C’est vrai, et il a tort. Je suppose qu’il a cru que la meilleure défense étant l’attaque, il devait le faire parce qu’on découvrirait de toute façon la différence d’âge entre sa femme et lui et qu’on interpréterait comme l’aveu d’un désaveu, d’une honte contre elle, de ne pas la montrer.
Il a tort d’en avoir trop fait. Je crois que ça lui arrive souvent. J’y vois le défaut d’une qualité : le désir de bien faire.
J’aime bien ce que vous dites sur la forme de laïcité consistant à laisser le conjoint loin des médias. Macron a deux circonstances atténuantes : celle que j’ai dite et que l’exibitionnnisme familial ne date pas de lui et aille en s’emplifiant.
« « …illogique que tant de gens attendent des hommes providentiels et qu’on s’étonne que Macron semble se prendre pour l’un d’entre eux.[…] répond à ce qu’il considère comme un appel.
L’avantage de cette prétention est qu’elle lui donnerait de l’énergie – le fameux En marche ! serait-il la traduction de cette dernière ? […] Se prendre pour un sauveur peut détourner de basses tentations comme piquer dans la caisse, inertie, vulgarité, tendance à diviser pour mieux rassembler autour de soi, et autres choses semblables. »
Il n’y a que la foi qui sauve… »
D’abord, à supposer que j’ai une foi, elle n’est pas politique. Je ne me prononcerai pas non plus sur le fait de savoir si la foi sauve, damne, ne fait rien, ou ça dépend des cas.
Sinon je n’ai pas spécialement foi en Macron, je remarque juste que quand on a d’autres intérêts que ceux de son compte en banque et/ou de son pouvoir, on peut en manifester pour le bien public.
Macron a cette opportunité psychique. Saura-t-il en profiter ? Je ne saurais le dire.
Par contre, qui ne dit mot consent, je remarque qu’on ne peut pas reprocher à quelqu’un de se prendre pour un homme providentiel dans une culture où beaucoup de gens partagent la croyance en l’existence de ce genre de personnage.
Je ne suis pas quelqu’un de religieux à la Claudel ou anti à la Nietzsche ni rien de cette sorte. Mais je m’interesse aux visions du monde des autres, aux débats sur la nature de la France, aussi.
Dans le cas qui nous intéresse, si un banquier, homme de chiffres et d’argent, a aussi des côtés mystiques, cela peut l’équilibrer, de même que sa femme. Je ne sais pas si cela adviendra, bien sûr… Je remarque juste que des éléments qu’on utilise à charge contre lui peuvent aussi bien être plaidés par la défense.
Demain je voterai pour le moindre mal sans prétendre savoir à quel point ce mal est moindre, par exemple par la psychologie des protagonistes. Dans la vie, il faut supporter l’incertitude comme les marins les caprices des vents.
@ Aliocha
« J’accorde ma confiance avec circonspection, et combat avec détermination l’inacceptable. »
Bien fait et très bien dit.
Votre homélie du 06 mai 2017 à 08:54. Je ne suis pas d’accord avec les institutions gaulliennes, ni ne mettrais ma main à couper que Macron soit en osmose avec la pensée du Général, mais on ne va pas chipoter, je souscris au reste.
Ces deux textes entre autres prouvent que si vous nous livrez divers textes d’auteurs classiques, ce n’est pas pour masquer une absence de pensée personnelle ou l’incapacité de l’exprimer.
Ce n’est pas parce que je pense souvent que vous voulez tellement avoir des mains pures que vous n’avez pas de main, comme dirait l’autre, que je ne devais pas le reconnaître, et d’autant que cela semble mis en doute ça et là.
@ Claude Luçon
Alors mes excuses ! J’espère que je n’ai pas trop perdu la face en ne comprennant pas la farce et je dirais que je me situe exactement entre vous deux concernant la dangerosité de la Russie. Ce n’est pas pour faire consensuel, c’est vrai ! Elle ne va pas nous envahir demain, mais les Russes perturbent notre politique… et il n’y a pas que la France dans le monde, l’Ukraine existe aussi. Disons que l’un alerte et informe, l’autre remet en perspective.

Demain, j’irai voter blanc en tenue de grand deuil car la démocratie est morte et la France veuve ! Cette élection à la présidentielle étant réduite à une simple chambre d’enregistrement.
Requiem…

@ boureau
Hop là un exemple parmi d’autres :
http://www.huffingtonpost.fr/2017/05/05/catherine-blein-candidate-fn-aux-legislatives-suspendue_a_22071186/
Et ce n’est ni la première ni la dernière fois.
Quant à faire revenir dans le giron républicain les électeurs du FN, permettez-moi de douter de la stratégie que vous proposez : le FN est devenu ces cinq dernières années au plan médiatique un parti comme les autres, malgré ce qu’il dit et ses méthodes de voyou numérique dont on a eu pas mal d’exemples ces derniers jours.
Je n’ai pas de solution, à part répéter aux gens qu’il s’agit d’un parti d’extrême droite avec tout ce qui va avec : l’Etat policier, la « préférence nationale », le racisme (vous pourriez m’objecter que le fascisme n’est pas toujours raciste, et vous aurez raison), une culture d’Etat (avec Mme Le Pen on tremble vu son inculture notoire et manifeste). On ne changera pas les racistes congénitaux, on peut instruire les ignorants, et il est au-dessus de mon pouvoir de convaincre les aigris de la vie. A nos élus de faire ce qu’ils peuvent, si le désastre doit survenir il surviendra de toute façon, on n’arrête pas le fleuve de l’histoire !
Si « on est chez nous » est un slogan qui vous convient, je ne vois de toutes façons pas grand-chose à dire. Je ne suis propriétaire de rien hormis mon logement, quant à la rue et au domaine public ils appartiennent à tous les Français, d’où qu’ils viennent.

@Trekker
« Le plaisant est maintenant que tous ces ex « planqués » ou coopérants, sont en grande majorité de chauds partisans de la restauration du service militaire pour tous »
Pas en ce qui me concerne, le rapport coût-bénéfice d’une telle restauration est très mauvais !

@ jlm 06 mai 2017 13:47
« Selon vous, de quel bord est le groupe que préside Marine Le Pen à l’Assemblée européenne ? » suivi d’une étude du Figaro sur l’extrême droite européenne.
Et alors ?
Je ne pense pas qu’un bord représente une entité politique définie.
Le Figaro – que je lis tous les jours – fait les études qu’il veut et porte les appréciations qui l’arrangent. Il ne vous a pas échappé, j’espère, que Le Figaro soutenait Fillon (comme moi).
Ce que je ne puis admettre de personnes qui pensent parler avec raison, c’est de discréditer de façon peu honnête – me semble-t-il – l’adversaire politique par des arguments qui mettent au ban de la société.
Le groupe – d’ailleurs plus qu’hétéroclite – présidé par Marine Le Pen au Parlement européen – présente une telle diversité d’opinions que lui attribuer l’appellation extrême droite démontre le caractère polémique de l’article et la volonté simplificatrice et malintentionnée des journalistes en question.
@ Tipaza 06 mai 10:52
« Baroin ne m’inspire aucune confiance ! »
Moi non plus !
Il trahira ses électeurs comme l’a fait mille fois son mentor Chirac.
Un Président du Sénat franc-maçon, un futur Premier ministre franc-maçon, cela va être la ruée des ‘frères’ dans les ministères !
Cordialement.

Mélenchon à son dernier congrès du PS a choisi son camp, depuis Flanby n’a fait que du Flanby, Macron fait du Macron et là est toute la différence.
A ce jour EM est le seul a avoir bouté MLP dans ses lignes, il est efficace, il devrait être à la hauteur.

@Patrice Charoulet
« …heureux Parisiens (qui sont assez informés et assez instruits pour ne pas accorder plus de 5% au FN au premier tour de la présidentielle 2017) »
Eh bien, justement non (j’ai été un Parisien avant de m’être exilé il y a peu après avoir compris que la situation était en train de se dégrader gravement).
Les Parisiens – qui pour la plupart vivent dans une bulle, dans des quartiers protégés et souvent dépourvus de soucis matériels – ne se rendent absolument pas compte de ce qui se passe actuellement en France, parfois à quinze minutes de chez eux.
D’où leur incompréhension et parfois leur mépris – pas très fraternel – envers les électeurs FN qui ne sont généralement pas plus méchants ou stupides que les autres mais qui ne savent plus à quels saints se vouer pour que certaines situations insupportables voire dangereuses cessent de se multiplier de façon inquiétante sans que personne ne réagisse.

Je m’étonne que tout le monde se focalise autour de ce débat – que d’ailleurs tout le monde n’a pas vu – comme si ce qui ne relève que de l’accessoire devait prendre la place de l’essentiel.
Le vrai débat, c’est à chacun de le faire face à lui-même, en se posant les questions les plus importantes, dépassant les querelles de boutiquier.
Quelle France vais-je laisser à mes enfants ? Pourront-ils vivre dans un environnement de sécurité encore acceptable ou bien alors seront-ils destinés à devenir la cible de prédateurs couvés par des imprudents comme des coucous ou bien importés ? Seront-ils, au milieu d’une société atomisée, globalisée, éclatée, ballottés de ci de là en fonctions d’intérêts économiques éphémères et changeants, privés de tout point d’appui et de repères y compris géographiques et culturels ? Jusqu’où les docteurs Frankenstein au sourire carnassier accoutrés en humanistes vont-ils aller dans leur acharnement à dépecer la personne humaine comme ils charcutent les peuples ?
Et qui vais-je élire au juste ? Un dircab, un apparatchik, ou bien un chef d’État ou l’équivalent de la classe de John Fitzgerald Kennedy, de Margaret Thatcher ou bien de Ronald Reagan ?

@ Giuseppe | 06 mai 2017 à 14:11
« Je ne vous suis pas, en fait il y avait une envie de vrai changement. »
En fait de changement je crains que l’on n’ait droit qu’à un ripolinage de la façade. Avec EM on est reparti pour cinq années de politique hollandaise. D’ailleurs François Hollande lui-même a pris fait et cause pour son futur successeur, même si ce dernier n’hésite pas à l’égratigner de temps en temps pour faire croire qu’il conduira une autre politique.
Sur le plan de la forme il y a changement mais le fond, lui, restera le même.
@ Tipaza | 06 mai 2017 à 10:52
François Baroin, en tant que fils de franc-maçon et franc-maçon lui-même n’accorde aucune importance à la religion et s’en tient strictement à la loi de 1901 sur la séparation de l’Eglise et de l’Etat. Ceci étant il a le même comportement avec les autres religions, y compris avec la religion musulmane.
Ceci peut effectivement être ressenti comme une frustration par les catholiques qui se revendiquent comme étant les représentants de la culture et des traditions françaises depuis Clovis.
L’évolution de la société, les avancées technologiques, l’instruction de plus en plus poussée de la population ont eu pour effet de réduire de plus en plus le nombre de fidèles dans les églises.
Reste bien sûr la tradition qui incite les Français catholiques à pratiquer certains sacrements à l’église comme le mariage, le baptême, la communion, l’enterrement, mais la foi de nos anciens qui se rendaient à la messe tous les dimanches, allaient se confesser, communier et faisaient leurs prières du soir, c’est pratiquement terminé.
Certes François Fillon a semblé vouloir se rapprocher de la communauté catholique pratiquante en envisageant notamment d’appeler dans son gouvernement des membres du mouvement Sens Commun, mais manifestement cela ne lui a pas réussi. Sur ce point je pense même qu’il aurait mieux fait de s’abstenir.
Quant à la soumission à la technocratie de Bruxelles, il est difficile de claquer la porte vu les conséquences qui en découleraient. Le FN voit les choses d’une façon un peu trop simpliste.
La sortie de l’euro provoquera plus de problèmes qu’elle n’apportera de solutions. Il convient de revoir certains points de la convention, à commencer par les accords de Schengen, qui constituent le point névralgique de l’Union européenne, ainsi que le problème des travailleurs détachés qui cassent les règles du marché international. Quand le SMIC polonais est à 450€ brut et le SMIC français de 1450€ brut, il y a forcément un truc qui coince.
Mais après ces quelques réajustements l’U.E peut continuer à fonctionner et assure un Euro fort.
@ Catherine JACOB | 06 mai 2017 à 13:12
Le rôle de Brigitte sur le comportement et même les décisions de son mari est fondamental. En fait c’est elle son premier coach et son rôle à l’Elysée sera très différent de celui de Carla Bruni pour Nicolas Sarkozy ou encore celui de Julie Gayet pour François Hollande.
Il s’agit d’une « femme de tête », une véritable éminence grise. J’irais même jusqu’à dire que dans le ménage c’est elle qui porte la culotte.
Sur ce point elle se démarque de toutes les Premières dames de la Ve République.

@Tomas
« Je n’ai pas de solution, à part répéter aux gens qu’il s’agit d’un parti d’extrême droite avec tout ce qui va avec »… bla, bla, bla
Comme dit Onfray, le soi-disant « camp du bien » adore le FN parce qu’il lui permet de faire avaler au populo crédule n’importe quoi sous prétexte que si c’est pas ça c’est le fascisme, le nazisme, Hitler, etc., et le populo ignare et abruti par overdose de TV le croit et vote comme on lui dit de voter.
Et voilà comment la démocratie devient une dictature si on n’y fait rien avec l’aide passive de ceux qui s’abstiennent.
Bien vu !
Enfin, pour ceux qui ont vu l’escroquerie intellectuelle venir, ce qui reste une infime minorité généralement… Les autres se complaisant dans leur illusion de clairvoyance et surtout d’arrivisme et/ou de lâcheté.
En fait, les sages asiatiques avaient déjà tout vu.
« Quand on lui montre la Lune, l’idiot regarde le doigt ».

@ Tomas 06 mai 2017 20:23
Je connais cette information donnée par le HUF. Cet organe de presse (?) ou plutôt de complaisance sait sortir au moment opportun les ‘nouvelles’ qu’il faut.
Je ne puis – comme vous semble-t-il – me résoudre à laisser 40% de mes compatriotes en dehors de la vie citoyenne.
Cette attitude de l’autruche que vous revendiquez, nous conduit tout droit vers une sorte de guerre civile.
Moi je veux l’éviter à mon petit niveau. Car elle pourrait être terrible cette guerre : nous sommes un peuple violent, l’Histoire est là pour nous l’enseigner.
Nous sommes condamnés à porter cette croix pour les dix ans à venir. Et encore à condition que la situation économique se relève. Nous n’en prenons pas le chemin.
Quant au slogan ‘on est chez nous’, je ne le fais pas mien, je ne le trouve pas anormal, ni mettant en cause notre démocratie !!
En quelque sorte l’écume des jours…
Cordialement.

@ Mary Preud’homme | 06 mai 2017 à 19:53
« Demain, j’irai voter blanc en tenue de grand deuil car la démocratie est morte et la France veuve ! »
Pensez à vous faire photographier (en noir et blanc) et mettez la photo en ligne sur le blog !
J’espère que votre tenue de grand deuil inclut chapeau et voilette.

@Mary Preud’homme | 06 mai 2017 à 21:17
« Encore une analogie qui tombe à plat…
Connaître un tant soit peu le célèbre ouvrage de Flaubert vous aurait évité d’écrire de telles âneries ! »
Hmm, Mary, te souviens-tu de nos jours d’amours dans la suite de ce palace du bord du lac de Garde dont je ne me souviens plus du nom ?… Mon dieu, mes souvenirs se brouillent. De cet été torride, vain et pourtant d’une indescriptible communion entre deux êtres dans la fleur de l’âge et fous d’amour, toi, dans ta robe de jersey nero comme disait le créateur, décolletée dans le dos à la Audrey Hepburn dans Breakfast at Tiffany’s qui me permettait de te baiser la nuque avant chaque soirée, tu étais sublime. Moi dans cet innommable costume dont nous nous sommes moqués quand j’ai renversé mon White Russian dessus et que j’ai demandé à le faire laver par la direction.
Mon dieu, tellement de fous rires, tellement d’amour entre toi et moi.
Bref, quels jours merveilleux !
Tu étais moi, j’étais la même chose.
Nous étions nous, tu étais l’amour de ma vie. C’était beau comme du Kenny Rogers.
https://www.youtube.com/watch?v=3of2F1QXtKo
Je t’aime encore, je t’assure, Mary.
Comment as-tu pu !
Reviens Mary !… Haha !… Hmm… Tu vas voir combien je t’aime toujours.

Il faudra bien qu’un jour, en France, ceux qui « savent » cessent d’être des lâches et prennent leurs responsabilités.
Quitte à crever.
C’est la survie d’une idée qui date de 200 ans qui est en jeu…
Nous mourrons tous à la fin…

Pour rajeunir, j’ai vu sur la chaîne Histoire une reprise d’un débat Giscard vs Mitterrand.
Mitterrand (pas encore tonton ni même dieu) interroge Giscard sur son comportement en Jordanie en train de regarder à la jumelle les installations militaires israéliennes.
Giscard de répondre « vous n’êtes pas sans savoir que la photographie à laquelle vous faites allusion a été prise à Longchamp » !!

@ Régis ANTOINE | 06 mai 2017 à 23:54
« Pensez à vous faire photographier (en noir et blanc) et mettez la photo en ligne sur le blog !
J’espère que votre tenue de grand deuil inclut chapeau et voilette. »
Je l’ai vue ce matin devant le bureau de vote. La voilà !

@Trekker
« Ne justifiez pas votre poste de coopérant par son utilité, car il pouvait fort bien être occupé par un civil »
Certes mais c’était moins coûteux pour la France de couvrir le traitement minable du VSNA que d’assurer les trois quarts de la rémunération d’un civil !
Ne couvrez pas de cendres ceux qui légitimement voulaient échapper à la corvée du SN dans les années 1970…
Mon meilleur ami de l’époque envoyé près du lac de Constance m’avait écrit en m’enjoignant de l’éviter à tout prix.
Lui et moi avions été scouts à « l’ancienne » avec marches de nuit, opérations survie, levers à la totoche, inspections des sacs à dos tous les matins, etc. donc on avait l’impression d’avoir déjà goûté aux joies de l’armée !
Il m’avait raconté que son adjudant les avaient égarés en forêt et qu’il était incapable de se servir d’une carte et d’une boussole pour s’orienter. Mon camarde l’avait humilié en lui expliquant son erreur et pour récompense avait écopé d’une suppression de permission !
Très peu pour moi la fréquentation de cornichons de cet acabit !!

Ça c’était quand Bové était paysan :
https://www.youtube.com/watch?v=Ajtg9lQ-DBA
mais ça c’était avant, avant d’être élu européen.
http://www.liberation.fr/debats/2017/04/27/jose-bove-j-appelle-sans-aucune-retenue-a-voter-pour-macron_1565828
Efficace l’élevage d’eurocrates en batterie. Du plein air intégral il est retourné au hors sol de la caverne de Platon.

@ Claude Luçon le 5 mai à 19:55
« Je peux m’abstenir et passer un dimanche tranquille chez moi »
Cher doyen, je comprends qu’à votre âge vous souffriez de troubles de l’élection… Je vais profiter de ma jeunesse relative pour aller faire ça entre cinq et sept. Bonne fin de semaine.

@Mary Preud’homme | 06 mai 2017 à 19:53
« Demain, j’irai voter blanc en tenue de grand deuil car la démocratie est morte et la France veuve ! Cette élection à la présidentielle étant réduite à une simple chambre d’enregistrement.
Requiem… »
Euh… Là vous exagérez un peu, non ? Vous allez me rappelez l’Espagne des mantilles et du Caudillo, vous allez ressembler à tout ce que ce pays veut oublier… Portrait noir et blanc de pied, éventail à la main, on veut voir. Oubliez tout ça, flamenco, tapas et chuletas de cordero pour fêter un renouveau de notre classe politique, olé !
@Achille | 06 mai 2017 à 22:52
Je ne le crois pas, d’entrée sur Mediapart il a annoncé la couleur : des nouveaux venus plus une dose d’expérimentés, nous verrons c’est décisif.
La transparence que tout le monde attend, mais sans demi-mesure il a été clair avec Mathilde Mathieu. Très clair.
Puis une grande nouveauté, en plusieurs étapes jusqu’en 2020, suppression de la taxe d’habitation (à certaines conditions) – vraie révolution – avec une augmentation de la CSG, intelligence de vue de la société actuelle. Les maires et autres communautés serreront un peu la ceinture et donc moins de ronds-points inutiles la maîtrise des dépenses par la bande.
La mécanique visible sur la feuille de paye de la suppression de certaines charges, nouveau et gain immédiat de revenu sans passer par une usine à gaz.
Pour le reste une vision plus civile des progrès à effectuer, il insiste sur cette société civile qu’il veut faire participer, en espérant qu’on lui donne les moyens.
Nous avions un Réjoui nous aurons sans doute un entrepreneur « pas pour amasser » a-t-il dit, pour s’émanciper et créer, le challenge est immense, le hollandisme est bien mort, il ne faut pas se fier aux ralliements il n’est pas « une chambre d’hôtes » sinon il serait comme tous les autres.
Pour mon plaisir il a rappelé que Jaquattali était amené par certaines chaînes à commenter sur les plateaux son action, et lui EM de rappeler sèchement qu’il « n’était pas au coeur du réacteur ».
En résumé le premier n’est au courant de rien de ce que nous faisons et de nos choix, qu’il reste donc à sa place.

@ Achille
@ Catherine JACOB
Achille dit de madame Macron :
« Il s’agit d’une « femme de tête », une véritable éminence grise. J’irais même jusqu’à dire que dans le ménage c’est elle qui porte la culotte.
Sur ce point elle se démarque de toutes les Premières dames de la Ve République. »
Si cela est vrai, il se pourrait qu’il y ait non pas un philosophe-roi ou un roi-philosophe, mais un couple où l’un applique les préceptes de l’autre. On dit souvent que les hommes d’action, politiciens ou non, appliquent, plus ou moins, telle ou telle philosophie.
Là, le disciple n’interprétera plus à sa guise… Ce pourrait être intéressant à voir, selon les actions de l’un on pourra deviner les pensées de l’autre.

J’ai vu que beaucoup se sont inquiétés du profil psychologique de celui qui va nous présider.
Je crois qu’il serait intéressant de se pencher sur celui de celle qui devient co-princesse d’Andorre (par correction je n’écris pas Andorre-la-Vieille comme il se devrait).
Peut-être rêvait-elle d’être princesse ?

@duvent | 07 mai 2017 à 21:39
« Obiter dictum, Macron est président, quelle surprise !! »
ちなみに、comme vous dites, mais la surprise c’est tout de même la 9ème de Beethoven qui accompagne l’homme en marche qui s’avance seul dans une tenue présidentielle impeccable, s’imprégnant de la solennité des lieux symbole monarchique et de culture où il était arrivé en descendant de son véhicule dans la cour carrée pour ensuite se dresser à la tribune et évoquer toute l’Europe ainsi que le monde qui devant des pyramides, nous contemplent ! Un rappel d’un certain 21 juillet 1798, sans doute.
Quand voici de retour le prédicateur qui soulève la foule pendant treize (!) minutes, deux fois plus que Sarkozy et Hollande qui ont échoué à se représenter ! et s’engage à s’en faire le protecteur etc. Quelle scénographie digne des chorégies d’Orange qu’il a eu largement le temps de peaufiner entre deux réunions de travail comme celle où on l’entend dire à ses troupes qu’elles ont sous-pilonné Mélenchon (sic !) et qu’il va falloir s’y coller sans trêve ni repos si ce n’est pour manger et dormir sinon c’est pas la peine.
La 9ème, que j’adore puisque j’y ai eu recours en japonais dans mes cours de langue pour ouvrir l’oreille, est en ré mineur et après la bataille des pyramides il y a eu l’anéantissement de la flotte française dans la rade d’Aboukir !
Les symboles c’est bien, la gabegie de symboles c’est un peu too mutch, l’hymne à la Joie n’est pas toute la 9ème et après l’Egypte, il y a eu la Palestine…
Un peu moins éclatante et plus serrée que la cependant si symbolique dans son exécution première version ci-dessus est celle de Barenboim.

@ boureau
Je n’y peux rien, c’est une information, qu’importe la source. Je ne connais pas beaucoup de députés lumps ayant commis les mêmes impairs, à part Christian Vanneste qui, ça tombe bien, a appelé à voter pour Mme Le Pen.
Quant aux 35% de Français ayant voté Mme Le Pen, je ne peux rien pour eux, à part tenter de les convaincre de l’inanité de leur choix. Mais je ne vais pas changer mes idées pour leur faire plaisir.
@ hameau dans les nuages
Vous êtes grincheux, qu’est-ce qu’il vous arrive ? Relisez-moi bien avant de pratiquer vos attaques ad hominem qui trahissent encore une fois votre aigreur. Votre vie est ce que vous en avez fait, pas la peine de jalouser ou d’accuser les autres.
Et M. Macron n’est pas « mon chéri », c’est juste le moins pire des deux choix qui nous était proposé ce dimanche, et surtout le seul de nature à préserver notre démocratie.

@ Tomas | 08 mai 2017 à 00:21
Nullement grincheux. Mais vous ne répondez pas à la question ce qui démontre votre égoïsme forcené en parlant de votre petit sweet home sans avoir une pensée pour ceux qui sont en première ligne du multiculturalisme que vous appelez de vos voeux.
Le coup des divisions panzers sortant du ventre de la bête encore féconde a encore marché. Le fond de la piscine n’est pas encore atteint, il va falloir que les gens souffrent encore plus. Soit.
Dans mon village, aux dernières élections il y eu 100 voix pour le FN au premier tour de ces présidentielles 131, aujourd’hui 219… pour environ 750 votes exprimées et tout cela en terre radicale centriste.
Dans la sous-préfecture voisine, le vote Macron l’a très largement emporté, youpi ! sauf dans un bureau de vote où le FN atteint 30%. « On » étudie le cas pour savoir si ce n’est pas la présence des migrants logeant dans la rue principale qui en serait responsable. Ah ces électeurs qui ne sont pas fiables mon bon monsieur !
Continuez mon ami en espérant que quand le sang coulera vous ne serez pas aux antipodes pour compter les points. Je crois que oui.

Ah ! Le Louvre.
La Pyramide, en verre, du Louvre.
Et, bien sûr, nous n’avons aucun grand musicien français !
Et il n’a pas encore été investi !
Et, paraît-il, il compte redorer la place de la première dame !
C’est curieux mais elle ne me représentera pas plus que la madame cui-cui (V.T.) !

@ Tomas 8 mai 2017 00.21
Personne ne vous demande de convaincre les 35% d’électeurs qui ont voté pour Marine Le Pen, mais simplement de les respecter.
Le respect républicain, vous connaissez Tomas ?
Cordialement.

@ isa | 08 mai 2017 à 00:44
C’est peine perdue Isa, plus les gens sont intelligents plus leur bêtise est tenace.

@Deviro
Faites attention aux courants d’air. Ne prenez pas froid !

@ boureau
Personnellement si j’arrivais a en convaincre quelques-uns de l’inanite de leur vote je serais ravi.
Ou avez-vous vu que je manquais de respect envers les electeurs du FN ? Je vous mets au defi de trouver la moindre epithete pejorative a leur encontre sous mon clavier. Dire qu’ils sont en moyenne moins instruits que les lecteurs de MM. Macron, Fillon et Melenchon n’est pas une insulte, c’est un fait.

@Popol | 08 mai 2017 à 14:27
« Faites attention aux courants d’air. Ne prenez pas froid ! »
…Et par-dessus le marché, il est bas du front ! ça étonnera qui ?

@ Claude Luçon
« Titiller l’autre de temps en temps donne de la vie au débat. »
Vous avez raison mais il est arrivé que des gens partent du blog, signe qu’on les avait blessés. Sans aller jusque-là, des gens se sont plaints. D’une part, pour la liberté d’expression, nous ne savons pas qui nous sommes, positif, mais négatif, nous pouvons couler quelqu’un qui a des vulnérabilités inconnues.
Pour autant, je ne crois pas être dans la langue de bois, j’attaque chacune à son heure, des horreurs prises pour merveilles.
Passion irréfléchie de l’unité :
Monothéisme : les trois abrahamismes sont condamnés à se disputer le même dieu. Gouvernement mondial, cette même manie ferait que s’il y avait une tyrannie, on ne pourrait jamais la renverser – si vous en doutez, je peux le démontrer.
Ce n’est pas un piège, fi des théories du complot ! Il ne s’agit jamais que d’un trou noir destructeur éternel ou disons, tant que durera l’espèce, de toute liberté, et il est aussi dans la nature des choses que la plus grande des cruautés y règne. Tiens, ça m’inspire un titre, mais je le garde pour moi, là, vu que j’ambitionne, si les à quoi bon peuvent le faire, de rédiger quelque fable là-dessus, car mieux vaut prévenir que guérir, surtout quand nulle guérison ne sera jamais possible. Et avant qu’on me dise que le truc ne peut arriver : quel polythéiste aurait imaginé que le monothéisme s’étendrait sur le monde comme une calamité prélude à pire ?
Propension à s’approprier le corps des autres :
Interdiction de divers types de sexualité n’opprimant personne puis acharnement à inférioriser juridiquement leurs pratiquants, interdiction de faire usage libre de sa langue ou de ses doigts, soit parler et écrire à sa guise, liberté d’expression, interdiction de se tuer autrefois, aujourd’hui de cryogéniser son cadavre, soit celle de juger de la pérennité ou non du corps, et je dois en oublier.
« Les épouses ou compagnes de nos présidents n’ont guère été épargnées jusqu’ici, le trio de Hollande, Carla Bruni-Sarkozy et même Bernadette Chirac ont été l’objet de bien pire que Brigitte Macron, alors à quel titre serait-elle épargnée ? »
Epargnée ? Sans aller jusque-là, on l’attaque parce que moins jeune que son mari, ce qui me semble injuste, et qui a sans doute des répercussions pour d’autres couples dans un cas similaire.
Enfin, comme vous l’avez vu plus haut, ce problème est loin d’être le plus décisif du monde, et pas forcément très drôle, ceci dit, plus on attaque ce couple, plus on me le rend sympathique ! J’aime bien les gens intelligents, amoureux, injustement attaqués, dynamiques et originaux, et ils semblent cocher toutes les cases. Bon, je ne vais pas continuer ou on va me traiter de groupie !
Et en somme, on s’en moque, ce qui compte, c’est la manière dont le pays va bien pouvoir être gouverné.

@Tomas | 09 mai 2017 à 07:33
« Il en irait de même si nous avions un président homosexuel, ce qui a bien dû arriver d’ailleurs, ou arrivera fatalement : du moment qu’il gouverne correctement le pays, qu’importe ce qui se passe derrière les rideaux des alcôves ? »
En effectuant une recherche Google avec ces mots clés : « Présidents+République+française+homosexuels », j’ai en effet trouvé l’information sur un site gay qui s’appelle Hexagone Gay : Gaston Doumergue, député radical de Nîmes « est le seul Président de la République homosexuel. Si l’on rajoute qu’il était aussi franc-maçon, on a le portrait d’un Président assez atypique ».
On trouve sur le site de l’Elysée encore ceci : « Gaston Doumergue affectueusement surnommé « Gastounet » est élu président de la République à la suite de la démission d’Alexandre Millerand en février 1923 » « Il se déclare partisan d’une politique de fermeté vis-à-vis de l’Allemagne face au nationalisme renaissant. Son septennat est marqué par une forte instabilité ministérielle. »
Il aurait été mis en selle par le Sénateur Desmons alors vice-président du Sénat, pasteur et franc-maçon, originaire de Brignon dans le Gard, lors un discours lors d’un banquet démocratique à Bagnols. […] comme inspiré par une vision intérieure :
« Gaston Doumergue, mon cher fils, un jour vous serez le président de notre République après avoir été son ministre et son chef de Gouvernement ; et cela sera une grande heure dans notre histoire, en même temps qu’un grand orgueil pour la région natale, car cela marquera que les temps de haine et de mépris entre les hommes, suivant leurs conceptions religieuses, auront pris fin ; que la France ne sondera plus les consciences pour en connaître les tendances philosophiques personnelles, mais s’attachera à ne juger ses serviteurs comme tous ses enfants que d’après leur valeur morale, leurs qualités intellectuelles, le bien social qui pourra venir d’eux » est-il indiqué sur ce site où l’on peut également voir une carte postale de sa maison natale d’Aigues-Vives dans le Gard.
On y apprend également que « dans les derniers jours de son septennat, le 1er juin, Doumergue – réputé célibataire endurci – épousa discrètement au Palais de l’Élysée Mme veuve Jeanne Graves, née Gaussal (1878-1963).
Châtelaine de Tournefeuille(en occitan Tornafuèlha, prononcé tournofèlïo « enceinte fortifiée », en Haute-Garonne, cette riche veuve, la cinquantaine, était une amie d’enfance du Président, amour d’enfance diront certains biographes. C’est le maire du VIIe arrondissement, M. Gaston Drucker, qui les unira. À leur sortie de l’Elysée, c’est avec étonnement qu’ils découvrent une haie d’honneur, formée par le personnel les bras couverts de fleurs. La mèche avait été vendue par l’Ambassade d’Angleterre. »
Toujours au courant de tout, les Anglais…

@ Tomas
« Il y a une sagesse monothéiste aussi »
Oui, aussi. Qu’avons-nous gagné avec trois religions concurrentes ? Une sagesse ? Les autres en avaient… aussi.
Par contre, nous avons perdu la paix religieuse… La tolérance, aujourd’hui, doit être proclamée, promue. Autrefois était la règle, avec ses exceptions, je vous le concède, elle est devenue l’exception. Quel gain !
Mais face à un gouvernement mondial tyrannique, tout cela n’est rien, à vrai dire.
« Il en irait de même si nous avions un président homosexuel »
D’accord. Mais les choses suivant leur pente, en époque monothéiste et avec nos Manifs pour tous, je subodore qu’on aurait plein de familles « respectables » à baver sur le Président, en troupeau dans la rue, ou dans la chaleur d’un entre-soi traditionaliste.
Alors que Jésus ne s’est jamais mêlé de sexe ou d’interdit alimentaire, vestimentaire ou autre… Idée de formule : les chrétiens ne méritent pas de s’appeler chrétiens, mais juste pauliniens. Si on me cherche : augustiniens.