Sur Renaud Camus

J’entendais parler de Renaud Camus, mais n’ayant jamais rien lu de lui, je ne savais qu’en penser.
Rien dans cet entretien ne m’a offensé les oreilles. Le problème dont il parle n’est pas une lubie de sa part. Peut-être a-t-il eu le tort de théoriser trop tôt ce qui est d’abord un fait d’expérience, un constat. En mettant l’expression « grand remplacement » sur la place publique, il a agité, en termes choisis, les pieds dans le plat. Cela permet à ses détracteurs de s’accrocher à l’expression et de dénigrer toute la théorie. Comme il brosse à partir de là un tableau assez sombre de l’avenir de notre société, il ne peut pas plaire.
Il paraît que notre joyeux président reproche au courant Onfray-Finkielkraut etc. d’être sombre. Le pessimisme démobilise les masses, l’attitude citoyenne consiste, sinon à entretenir l’optimisme des troupes, du moins à les préserver comme des bébés de toute source d’effroi, quitte à leur mettre un bandeau sur les yeux.
Je ne suis pas certaine que le lien entre ce que Renaud Camus appelle « la finance » et le « grand remplacement » soit aussi étroit. Y a-t-il une telle relation de cause à effet ? Mais alors pourquoi certaines économies, pourtant pas franchement libérales, et certains continents, sont-ils plus touchés que d’autres ? Je rejoins à ce sujet la question de Philippe Bilger sur le côté marxisant d’une telle explication, surtout si elle était unique.
Cet entretien de qualité, tant par l’expression que par le fond, est passionnant, j’espère qu’il aura l’audience qu’il mérite. Un grand merci à l’intervieweur et à l’interviewé.

Quand on veut tuer son chien…
Bonjour monsieur Philippe Bilger, merci d’avoir invité Renaud Camus.
1- Race :
« La notion de race a été utilisée à partir du XVIIIe siècle pour distinguer des groupes humains possédant des critères physiques transmissibles, dans le prolongement des généalogies bibliques puis des grandes taxinomies de Linné. Au XXe siècle, elle a notamment été utilisée pour justifier la perpétration de la Shoah par les nazis, l’apartheid en Afrique du Sud et la ségrégation aux États-Unis. Elle n’est plus employée aujourd’hui dans la description du monde vivant que pour désigner des types de plantes cultivées et d’animaux domestiques. » (Source Wikipédia)
Puisque ce mot dérange il suffit de dire : peuples, ethnies, originaires de, etc.
Reste pourtant dans notre Constitution :
ARTICLE PREMIER. La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. Son organisation est décentralisée.
2- Le grand remplacement :
J’adhère totalement au raisonnement de Renaud Camus et je constate comme lui la mutation qui s’opère dans nos villes, nos campagnes, nos mœurs et qui dénature nos traditions et notre vie sociale commune. Phénomène dont est principalement victime la France alors que la plupart des autres pays au monde veulent garder leurs frontières, leur identité et leurs croyances. Ce grand remplacement aboutira à court terme à un échec dramatique.
3- Les circonstances actuelles :
Le hasard fait qu’un article publié dans The New York Times paraisse ce jour et épingle Macron comme un président raté.
Je trouve qu’ils sont bien gentils à son égard, évidemment la presse française qui est subventionnée par l’Etat ne va pas cracher sur son nouveau chef… on connaît le courage de nos concitoyens.
Macron c’est du vent, ce n’est rien, il n’a pas de programme sauf celui qu’on lui souffle et qui n’a pour base que le « grand remplacement » et pour lui le fric facilement gagné.
4- Macron :
https://www.youtube.com/watch?v=SyTX3T0UltM
Macron est un psychopathe. C’est pour cela que le monde de la finance l’a placé en substitution du détesté Hollande. Macron n’aime que lui-même, il en est ridicule, 26 000 € de frais de maquillage en trois mois… Macron qui déteste les anciens (sauf sa femme) en les taxant avec la CSG plus que d’autres. Macron qui prend les travailleurs pour des fainéants, Macron qui va s’exprimer devant les Grecs, qui ne parlent pas français, pour leur dire combien il est malheureux… Tout cela va mal se terminer, heureusement pour nous !

@ seraye yves | 09 septembre 2017 à 13:51
« Macron qui va s’exprimer devant les Grecs, qui ne parlent pas français, pour leur dire combien il est malheureux… »
Il parlait devant la communauté française d’Athènes. Comme en Roumanie.
« Macron qui prend les travailleurs pour des fainéants. »
Parce que c’est faux, peut-être ?
https://business.lesechos.fr/directions-ressources-humaines/ressources-humaines/efficacite-productivite-personnelle/0211261699970-l-absenteisme-ne-faiblit-pas-213758.php
http://www.lefigaro.fr/economie/le-scan-eco/dessous-chiffres/2016/11/29/29006-20161129ARTFIG00213-les-chiffres-chocs-de-l-absenteisme-dans-les-collectivites-territoriales.php
https://www.ladepeche.fr/article/2017/09/01/2636876-tiers-policiers-tenue-demeure-arret-travail.html
Mais bon, Macron est dans la catégorie des pabien, des gros cochons, des ordures… Tout mensonge est donc bon pour le diffamer. Mentalité communiste. Ou poutiniste, si vous préférez : Rien n’est vrai, tout est possible.

Ne connaissant pas Renaud Camus, je sais gré à Philippe de me l’avoir fait connaître.
En l’écoutant, on comprend d’ailleurs pourquoi il n’est pas la tasse de thé des médias.
Renaud Camus vient d’acquérir un nouveau membre pour son parti car je partage entièrement ce qu’il professe avec, en plus, les expériences vécues de l’Occupation et de la colonisation.
Comme dans le billet précédent de Philippe, le terme « intellectuel » revient dans cet entretien, un terme que, comme certains de nos confrères et consoeurs commentateurs, je récuse. Ce terme a été monopolisé par un groupe d’individus qui en a donné un sens leur permettant de se situer au-dessus du reste des humains, comme si eux seuls pensaient. Il m’a toujours semblé que les termes de philosophe, écrivain, seraient plus appropriés et plus justes.
Mais puisqu’il existe, pour contrer « intellectuel », il serait peut-être utile de promouvoir celui de « technologue » pour montrer qu’il y a deux sortes de pensées dans ce monde : une basée sur les humanités, l’autre basée sur les sciences, lesquelles n’excluent pas les humanités, alors que nos intellectuels ignorent les sciences.
Partant de là et pour en revenir à Renaud Camus j’ai découvert un homme dont je partage la conviction, comme le définit la Constitution américaine, que ce qui compte n’est pas la race, mais l’individu.
Qu’on soit adepte de la Création ou de l’Evolution, ou même de l’Intelligent Design, l’homme et la femme sont la source de vie, pas les machines, robots et ordinateurs.
Homme et femme doivent rester au centre du débat.
Que nos antiracistes aillent demander aux Ethiopiens ce qu’ils pensent des Somaliens, aux Zoulous ce qu’ils pensent des Bantous, aux Yorubas ce qu’ils pensent des Ibos et Ibibos ou des Hausa-Fulani et réciproquement, qu’ils aillent dire aux Kabyles qu’ils sont Arabes, je l’ai fait, les races existent, et depuis bien longtemps, même ici en Europe nous avons eu les hommes de Néandertal et ceux de Cro-Magnon.
Race n’est pas et n’a jamais été une insulte, ce n’est que la subdivision des espèces humaines.
Ayant vécu l’Occupation, ne comprenant pas d’ailleurs pourquoi ce terme, car il s’agissait bien d’une colonisation et d’une colonisation infiniment plus brutale que celle que nous avons imposée aux Africains ou aux Arabes, ayant connu celle-là aussi, c’est effectivement une tentative de colonisation que subit la France. La différence toutefois est que cette colonisation de Barbares (avec un B majuscule dans le sens initial du terme : « étranger ») est infiniment plus subtile que ladite occupation nazie.
Il y a un point en commun toutefois, et il est capital : Hitler ne cachait pas plus son désir d’occupation territoriale et l’imposition d’un type d’individu que ne le fait l’islamisme aujourd’hui.
Formé au génie mécanique et à la métallurgie avant de prendre un virage vers la géologie, ayant étudié la taylorisation que Renaud Camus abhorre avec raison, comme l’avait si bien fait Charlie Chaplin avant lui, je savais une chose en sortant de mes études : jamais je ne m’enfermerais entre les quatre murs d’une usine à laquelle j’étais pourtant destiné. D’où le virage vers une science ouverte sur le monde, l’imagination, la nature, l’espace et la liberté.
La science de notre mère à tous, la Terre, dont on commence à comprendre qu’il est grand temps qu’on lui porte le respect qu’elle mérite. Elle vient de nous le rappeler brutalement, sans doute sa façon à elle de nous donner les fessées que nous méritons.
Il me semble que Renaud Camus devrait se rapprocher du monde des ingénieurs et des scientifiques, il y trouverait ce qu’il cherche : un besoin des membres de ce monde de se libérer du carcan imposé par Taylor, ce que les nouvelles générations appellent la génération Y, la tentative de créer une forme de travail horizontal laissant plus d’espace à l’individu que la hiérarchie pyramidale. Le manque de compétitivité c’est aussi cela, le rejet des Français pour la taylorisation, la robotisation de l’individu.
Il a raison aussi de dire que nous sommes sous une forme de soviétisme et que cette nouvelle forme, comme l’ancienne, porte sa destruction en elle.
Là est l’espoir.
Si l’Islam ne se réforme pas il disparaîtra n’en déplaise à Tariq Ramadan.
Il suffit de bien écouter ce qui se dit dans les documentaires sur l’Iran et l’Arabie Saoudite. Et de mettre cela en parallèle avec ce que nous écrivent les quelques Iraniennes et Saoudiennes courageuses qui décrivent ce qui se passe chez elles. Toujours opprimées par des machos à la pensée occultée par un islam trop rigide et trop primitif, elles se cherchent une voie et, en Iran comme en Arabie Saoudite, que font-elles ? Elles étudient !
Dans ces deux pays plus de jeunes femmes étudient les sciences et l’ingénierie que les jeunes hommes, elles représentent plus de 50% des étudiants dans ces disciplines, ce que nous n’arrivons pas à obtenir en France où nous n’en sommes qu’à 17 %. Dans le monde de demain, dominé par les nouvelles formes de vie issues des sciences, elles seules pourront diriger leur pays. Rien de nouveau ! C’est de cette façon que tous les despotes du passé ont perdu leurs places dans la gouvernance des pays, des pharaons aux monarques absolus. Le même sort atteindra les imams et ayatollahs d’aujourd’hui.
Comme Renaud Camus ne le dit pas, mais le suggère, l’antiracisme est un gadget inventé par des gens qui n’avaient pas d’autres moyens de se faire une carrière et se mettre en évidence, faute d’intelligence et de connaissances, mais dotés d’une vanité surabondante. Harlem Désir, Jean-Vincent Placé et Nicolas Hulot en sont des exemples typiques.
De la même façon nos politiciens, qui se veulent tous gaullistes, agissent en fait comme des pétainistes, plus même, non seulement ils collaborent avec les nouveaux occupants, mais ils en font le panégyrique.
C’est une nouvelle forme de fascisme à laquelle nous sommes soumis.
Un mode de pensée nous est effectivement imposé.
La méthode est plus subtile mais les nouveaux occupants exploitent la France tout comme le faisaient les mignons d’Hitler en s’appropriant nos richesses et en les exportant chez eux. Nos nouveaux occupants, moins sophistiqués, se contentent de transférer l’argent par La Poste. La triste ironie est que d’un côté nos dirigeants incitent les Français à investir leurs économies dans l’économie nationale, de l’autre ils laissent ces occupants utiliser leurs économies gagnées en France pour les transférer à l’étranger.
Drôle de conception de l’économie nationale qui oublie de nous dire combien de milliards issus de notre économie partent à l’étranger au lieu de nous aider à réduire la dette nationale et redonner des crédits à nos cultivateurs, petites et moyennes entreprises. On traque les comptes des Indigènes (là aussi, comme Barbares plus haut, dans son sens exact : « autochtones »), en Suisse, au Luxembourg et ailleurs, mais pas les transferts de fonds via La Poste, ou dans les poches ou bagages des exportateurs, en Algérie, Tunisie, Maroc, Roumanie, Pologne et autres. Et pour les récompenser de leur imagination, Bruxelles et Paris accordent des subsides, dons et financement à tous les pays de ces gens-là.
De l’art de se ruiner et d’en être fiers.
Renaud Camus a raison, nous passons actuellement par une phase de transformation ; l’islamisme, comme le nazisme, le soviétisme ou même l’impérialisme japonais disparaîtra car fondé sur une forme de dictature utilisant la cruauté comme outil de gestion des peuples, ignorant la vraie nature de l’humain.
Oui Catherine si vous lisez ceci !
Même les Japonais que vous vénérez tant ont rivalisé de cruauté avec les nazis, il ne faut pas l’oublier.
Pas de Staline, Hitler ou Hiro Hito mais un Coran qui n’est plus d’actualité.
Merci Philippe d’ouvrir ce blog à un homme épris de liberté tel que Renaud Camus, un homme qui nous rappelle ce que nous sommes : des Homo sapiens dont l’important est le volume de leur cerveau, pas celui de leurs portefeuilles et harems.

@ Tipaza | 09 septembre 2017 à 17:28
Lorsque vous écrivez, en réponse à Robert Marchenoir : « Il applique là de mauvaise façon sa théorie du « en même temps » français et européen », vous avez parfaitement raison, d’autant qu’il est toujours intéressant de connaître la feuille de route fixée par le Conseil de l’Union européenne à la France de Macron pour 2017-2018, comme auparavant de Hollande ou Sarkozy.
Il suffit de suivre les informations sur le site L’Observatoire de l’Europe pour trouver cet article qui s’intitule « Les demandes de Bruxelles à la France pour 2017-2018 : réduire encore les dépenses, impôts, charges et normes 05/09/2017 », à cette adresse :
http://www.observatoiredeleurope.com/notes/Les-demandes-de-Bruxelles-a-la-France-pour-2017-2018-reduire-encore-les-depenses-impots-charges-et-normes_b16958809.html
Ce titre conduit par un lien hypertexte au document officiel (directement téléchargeable en PDF) adressé à la France. Comparez-le au « programme » de Monsieur Macron et vous pourrez observer la marge de manœuvre qui lui est généreusement octroyée !
Encore heureux qu’il soit rédigé en français et non pas en anglais, langue utilitaire de l’Union européenne et de ses superstructures.
Bonne lecture.

@ Claude Luçon | 09 septembre 2017 à 17:51
Il en est du mot « intellectuel » comme du mot « savant » pour un scientifique. Il est sémantiquement chargé et très imprécis. Le mot savant est en général appliqué aux scientifiques (exemple Einstein), mais ce qualificatif ne rend pas compte de la pensée scientifique du personnage.
Les écoles d’ingénieurs sont censées former les esprits dans la culture de la rigueur scientifique. Toutefois, pour ce qui me concerne, j’ai abandonné ces études en 1967, alors que le président des élèves-ingénieurs de mon école contestait au directeur général le droit d’entretenir des relations avec les responsables de l’industrie… Mais c’étaient les prémices de 1968 !
Ceci étant, il n’est pas inintéressant de lire l’article ci-après sur l’islamisme terroriste. On peut alors être moins optimiste que vous quant à sa disparition. D’autant que nombre de nos « intellectuels » n’intègrent pas toutes les dimensions du problème :
http://www.lefigaro.fr/vox/societe/2017/08/28/31003-20170828ARTFIG00173-du-11-septembre-2001-a-barcelone-retour-sur-15-ans-de-djihadisme.php
Ce « problème » revêt une dimension mondiale du fait de la répartition du monde musulman et de l’action de sape menée dans ces sociétés, en Egypte avec les Frères musulmans ou en Indonésie. Lire à ce sujet l’article « Menaces sur l’islam à l’indonésienne » de Martine Bulard et Mary Beyer dans Le Monde diplomatique d’août 2017.

@ Robert | 09 septembre 2017 à 18:24
Merci pour le lien.
C’est effectivement très édifiant, Macron n’est que la courroie de transmission si on est gentil ou le kapo si on est méchant, de l’U.E .
Une U.E dont on ne sait toujours pas vers quoi elle veut aller. Pour le moment le seul objectif clair est de nature économique, avec pour corollaire la tentative de déstabilisation économique de la Grande-Bretagne pour faire la démonstration qu’hors de l’U.E il n’est point de salut.
Les technocrates de l’U.E et les serviles gouvernants qui vont avec, se veulent des modèles, modèles dans la lutte contre le réchauffement climatique, modèles au sujet des droits de l’homme, modèles dans l’ouverture.
Ils oublient qu’il n’y a de modèle que celui qui réussit et pour le moment l’U.E est la zone qui a la croissance qui est la plus faible à cause d’un Euro largement surestimé et d’un fort déséquilibre économique entre les différents pays.
Reste le problème de l’invasion d’immigrés musulmans qui, comme le souligne R. Camus vont atteindre une niveau de peuplement qui modifiera la culture des pays dans lesquels ils s’installent.
Des gens qui n’ont pas réussi à bâtir une société moderne chez eux, depuis plus de deux générations d’indépendance peuvent-ils réussir chez nous ??
Nous nous acheminons vers un pourrissement plus ou moins rapide de nos sociétés et de notre culture.
Le désert gagne, pas seulement le désert climatique mais aussi le désert culturel.

Quelle époque pitoyable où l’on se sent obligé de justifier un dialogue avec quelqu’un ayant des opinions différentes des siennes par crainte de l’ostracisation.
Le pire, et en même temps sans surprise car habituel lors des « révolutions » qui ne sont que l’accaparement des privilèges de la classe dominante par la bourgeoisie grâce à la crédulité du peuple à qui l’on fait miroiter la « liberté » mais qui se retrouve avec des miettes, est que ce terrorisme intellectuel n’est que le résultat de l’exigence – et non de la demande – de « liberté » de la bourgeoisie soixante-huitarde qui n’a été qu’un écran de fumée pour prendre le pouvoir intellectuel et surtout moral de ce pays et qui ne veut plus le lâcher bien sûr.
Et plus le pouvoir lui échappe plus le classe dominante devient totalitaire.
C’est l’instinct de survie qui va de n’importe quel être vivant à n’importe quel ensemble d’êtres vivants.
Plus le danger d’extinction est proche, plus on est dangereux.
C’est quasiment ce qui s’est toujours passé dans l’histoire de l’humanité et c’est donc ce qui est en train de se passer avec la clique soixante-huitarde qui perd le pouvoir.
Macron n’est qu’un des derniers râles d’agonie d’un corps qui refuse le tragique et la fatalité de la vie et donc de la mort face auquel il ne peut rien.

Monsieur Philippe Bilger : bravo l’artiste !
En une heure d’interview vous réussissez à ne pas aborder le fond de la pensée qui fait polémique chez Renaud Camus : le grand remplacement. Certes elle ne se résume pas qu’à cela, mais n’empêche sa focalisation sur ce thème – à tort ou à raison – est quand même son élément central, et plus précisément ce qu’il a de plus clivant.
J’ose une uchronie : interviewant feu Althusser, vous auriez certainement omis de l’interroger sur le lénino-marxisme et le stalinisme.

@ Tipaza | 09 septembre 2017 à 17:28
Vous vous obstinez à faire semblant de ne pas comprendre. Le problème n’est pas Macron. Le problème, ce sont les Français.
Evidemment qu’il est fortement déconseillé de dire aux gens qu’ils sont des cons si l’on veut obtenir leur adhésion. Personne ne nie cela.
Le problème est que depuis des décennies que le problème se pose (le problème de l’étatisme, de la dépense publique, de la dette, en bref du communisme — vous n’aimez pas le mot mais c’est bien ça le problème), il y a eu des tripotées de dirigeants de toutes couleurs politiques, de tous styles, d’universitaires, d’intellectuels, d’administrateurs, d’économistes et tutti quanti qui ont exposé le problème aux Français sur tous les tons, du plus onctueux au plus cassant, du plus optimiste au plus pessimiste, du plus technocrate au plus politique, du plus imagé au plus austère, du plus conciliant au plus intransigeant, du plus fraternel au plus hautain, du plus respectueux au plus arrogant, et j’ajouterai : du plus de-gauche au plus de-droite.
Et quelle a toujours été la réponse, du moins la réponse massive, majoritaire ? « Va chier ».
Et quel a toujours été le misérable, le ridicule prétexte ? Ouiiin… le monsieur il nous a mal parlé, il faut respecter les « travailleurs ». C’est à peu près aussi honnête que les braves musulmans « modérés » qui réclament le « respé », tout en travaillant dans l’ombre à la destruction de la France.
Vous comprendrez donc que je rigole doucement lorsque Macron, qui n’est libéral qu’à l’aide d’un surpuissant microscope électronique, se fait reprendre par les chochottes outragées du socialisme universel, sous prétexte qu’il a rappelé une vérité connue de tous en la soulignant d’un zeste de son arrogance naturelle.
Comme si les milliers de responsables politiques, administratifs, économiques ou universitaires qui ont dit la même chose dans le courant du demi-siècle écoulé, mais en prenant des gants beurre frais, en faisant preuve de la plus parfaite mesure, d’une rigoureuse neutralité scientifique et d’une parfaite empathie avec leurs compatriotes, avaient obtenu davantage de résultats !
Ceux qui font semblant de s’indigner des mauvaises manières de Macron, ceux qui réclament leurs sels parce qu’ils sont confrontés à un dirigeant qui leur dit (à mots couverts) la déplaisante vérité, ceux-là oublient commodément qu’il y a ce qu’on voit et ce qu’on ne voit pas, comme disait le grand libéral français Frédéric Bastiat.
Il y a le dernier pet de travers de Macron, qui mène au bord du collapsus les cohortes de socialistes de droite et de gauche, et il y a la surdité volontaire, prolongée, agressive et mafieuse des mêmes cohortes socialistes, qui, contrairement à ce qu’elles prétendent, ne consentent nullement à lâcher leur sale pogne sur l’argent gratuit des autres, même lorsqu’on le leur demande gentiment.
La ficelle est vraiment énorme, vous comprenez… Je commencerai à croire en la sincérité de tous ces gens-là lorsqu’ils nous diront : je veux et j’exige une réduction massive de la dépense publique, j’approuve sans réserve tout ce que Macron, Marine Le Pen ou Adolf Hitler pourront faire en ce sens, et j’en profite pour conseiller à l’actuel président de la République de contenir ses écarts de langage, s’il veut être efficace dans ce but.
Malheureusement, c’est la première partie de cette proposition qui manque toujours, et on la cherche d’ailleurs en vain dans votre hypocrite commentaire.
Bizarrement, les gens comme vous qui se rebiffent contre le soupçon d’autoritarisme discernable chez Macron sont les mêmes qui se liquéfient d’émotion face à l’authentique autocratie de Vladimir Poutine. Il faut croire que, de même que leur « empathie » et leur « solidarité » consistent surtout à être généreux avec l’argent des autres, ils aiment le fouet de la dictature surtout lorsque ce sont d’autres qui en souffrent.
Reste que Macron a été élu, et qu’une partie de ses suffrages vient de la partie relativement libérale de la population. Laquelle semble se rebiffer à son tour. Il n’y a pas que les « travailleurs » qui ont le droit d’être révolutionnaires. Les authentiques producteurs ont ce droit aussi. On va peut-être redécouvrir que la lutte des classes a du bon, lorsque ce sont ces derniers qui la gagnent.
Je rappelle que ce n’est pas Marx qui a inventé la notion de lutte des classes ; il n’a fait que l’usurper au profit de son dégoûtant programme. Ce sont les libéraux qui ont expliqué, avant lui, comment la lutte des classes mettait aux prises les fonctionnaires et les politiciens (parasites, inutiles) et les véritables producteurs de richesses (qu’ils soient salariés, travailleurs indépendants ou chefs d’entreprise).
C’est ce sale petit secret que vous êtes en train de découvrir ; je conçois que cela vous déplaise.
@ Robert | 09 septembre 2017 à 18:24
L’Union européenne a parfaitement raison de demander à la France de réduire sa dépense publique. Vous pensez qu’il faut a) la maintenir, b) l’augmenter ? Si c’est le cas, pourriez-vous conforter votre point de vue par des arguments étayés sur des faits ? Pourriez-vous nous expliquer pourquoi il serait bon, sain et conforme aux intérêts des Français que pas un seul budget de l’Etat n’ait été à l’équilibre depuis quarante ans ?
Rejeter cette politique simplement parce que Bruxelles l’approuve, c’est d’un infantilisme sidérant. Le jour où « les technocrates de Bruxelles » vous expliqueront qu’il ne faut pas mettre les doigts dans la prise pendant que vous prenez votre douche, vous allez vous électrocuter juste pour leur démontrer qu’ils ont tort ?

Qu’ajouter de plus : bravo à Philippe pour cet entretien avec Renaud Camus qu’aucun journalope couché soumis n’aura le courage d’envisager, préférant l’inquisition, l’ostracisation, la soumission, la collaboration avec ce monde infesté et infecté par le gauchisme régnant en maître dans les institutions, la culture, l’éducation, les moeurs, la pensée totalitaire de gauche à sens unique seule autorisée.
Bravo à Renaud Camus un vrai résistant à toutes ces charias gauchistes qui s’acharnent à le détruire en vain !
Et bravo à Claude Luçon qui nous a offert un superbe message : Claude Luçon | 09 septembre 2017 à 17:51.
Merci à vous tous pour ce grand moment d’espoir et de liberté ! ça doit faire enrager plus d’un gauchiste, que du bonheur !

AFP, publié le dimanche 10 septembre 2017 à 10h56
« Le ministre de l’Intérieur Gérard Collomb souhaite « pouvoir muter et radier un fonctionnaire radicalisé » lorsque celui-ci exerce des missions de sécurité, explique-t-il dans un entretien au Parisien de dimanche. »
Et alors ? Cela sert à quoi ?
Nous sommes sauvés !

Je vous l’ai écrit souvent : pour moi, vous êtes de ces bourgeois centristes naufrageurs de la France, par votre refus des solutions radicales alors que notre situation dramatique appelle de telles solutions.
Mais je vous reconnais, sans aucune réserve, et je vous apprécie pour cela, un authentique amour de la liberté d’expression. Gardez-le précieusement, il devient de plus en plus rare et ce qui est rare est précieux.

@Patrice Charoulet
Je crois me reconnaître derrière le commentateur auquel vous faites allusion. Votre message, que j’apprécie, démontre que nous pouvons être en désaccord et éprouver une estime mutuelle avec notre contradicteur. Si cela pouvait être contagieux…

@ Robert | 09 septembre 2017 à 19:04
« Les écoles d’ingénieurs sont censées former les esprits dans la culture de la rigueur scientifique. Toutefois, pour ce qui me concerne, j’ai abandonné ces études en 1967, alors que le président des élèves-ingénieurs de mon école contestait au directeur général le droit d’entretenir des relations avec les responsables de l’industrie… Mais c’étaient les prémices de 1968 ! »
Etrange attitude pour le président des élèves-ingénieurs de votre école !
Nous, nous étions tenus de faire un stage d’un mois en usine chaque année au cours des vacances d’été pour complèter notre formation.
Mais je suis passé par là bien avant 68.
Vous seriez étonné de savoir qu’aujourd’hui ce sont nos hauts fonctionnaires de l’Education nationale, celle de Najat, qui se sont efforcés de couper les liens entre les écoles d’ingénieurs et l’industrie.

@ Robert Marchenoir | 10 septembre 2017 à 09:54
J’ai fini la lecture de votre commentaire plié en deux de rire.
Vous avez la verve et la truculence de Frédéric Dard, un de nos plus grands écrivains contemporains, injustement oublié, et « en même temps » vous avez la mauvaise foi de l’évêque Cauchon qui condamna Jeanne d’Arc au bûcher au motif officiel qu’elle portait des vêtements d’homme.
Revenons à Emmanuel Macron qui commence à poser un vrai problème, non seulement sur le fond, c’est la règle en politique, mais aussi sur la forme.
J’avoue avoir été surpris par son comportement. Il se « sarkozyse » par des écarts de langage inutiles qui relèvent plus la vanité d’un pouvoir mal intégré que la nécessité du combat politique. Il finira rapidement par se faire traiter de petit c.., et ce sera mérité. Ne me dites pas que j’en suis un vieux, je répondrai que j’ai au moins le mérite d’avoir duré, ce dont il n’est pas sûr.
Sur le fond à présent ; il manie le « en même temps » avec une virtuosité oratoire et une mauvaise foi qui vaut la vôtre et qui donne le tournis en voulant atteindre deux objectifs et un seul but, ce qui est beaucoup pour un seul homme. Le trois en un, même les marchands de lessive n’osent plus faire leur publicité sur ce thème.
Qu’il faille faire des réformes structurelles, ni les cyniques ni moi ne le contestons.
Que ces réformes doivent être faites suivant des directives et des normes de l’U.E, voilà qui est plus contestable. Et ce ne sont pas les Grecs qui diront le contraire, eux que tout le monde plaint à présent, y compris Moscovici qui vient de s’apercevoir que les contraintes exercées sur la Grèce n’avaient rien de démocratique (sic).
La proposition de Macron n’est pas seulement de réformer la France, mais « en même temps »de la réformer dans un sens communautaire, ce qui veut dire suivant les normes allemandes. Ce « en même temps »-là, double objectif, ne passe pas chez les souverainistes, pas plus fainéants que les européistes et beaucoup moins cyniques.
Remarquez que les normes allemandes, sous la pression des élections qui arrivent, se rapprochent des françaises, l’influence des cyniques et surtout des fainéants se faisant sentir, avec par exemple l’adoption d’un smic allemand récemment.
Ce double objectif de réformes françaises dans un alignement européen est poursuivi dans un but avoué, celui de faire une Europe fédérale, budget compris.
Là, les cyniques et fainéants qui sont aussi les cochons de payants se disent qu’une assemblée européenne décidant de lever des impôts fera de la France au mieux un Land allemand, au pire une colonie, et ils sont naturellement contre.
Pour le moment, Merkel, fine mouche, a tendu sa toile d’araignée (je m’essaie au style Frédéric Dard) dans laquelle viendra se prendre Macron. Une fois qu’il aura fait les réformes qu’elle souhaite, pour une Europe qu’elle souhaite, elle lui expliquera que la fédéralisation de l’U.E entraînant trop de transfert d’argent de l’Allemagne vers les pays du Sud, elle n’en veut pas.
Enfin, un dernier point et non le moindre, il concerne l’immigration invasive de musulmans, souhaitée par Merkel qui vient de déclarer, aujourd’hui, que ceux qui ne se soumettront pas aux règles qu’elle a définies via la Commission pourraient être privés d’aide financière, visant ainsi directement les pays de l’Est.
La soumission à Merkel doit être totale y compris dans le suicide du grand remplacement dénoncé par R. Camus auquel Macron se prête avec ses hotspots d’accueil sur place !!
Alors, le non à Macron relève de l’instinct de survie et « en même temps » de la rationalité la plus lucide.
PS : Ne cherchez pas à vous débarrasser de vos contradicteurs en essayant d’électrocuter, Robert !

M.Camus voudrait arrêter le temps, mais il faudrait qu’il nous dise à quelle période il lui serait agréable de figer le monde de façon à ce que l’inquiétude qui le ronge disparaisse ??
La civilisation pour lui doit donc être étanche, immobile, uniforme, etc. Quel triste sire ! Quelle triste figure !
Qui voudrait le rassurer et l’informer qu’après lui comme avant lui les hommes continueront à s’agiter, produire, détruire et construire ? son maître Roland Barthes a oublié de le faire…
Après l’avoir écouté je m’interroge et conjecture sur la question du bonheur. Serait-il possible que le bonheur soit de ne pas le connaître ? Il me semble que c’est une chance que je ne goûte pas assez !

@ Franck Boizard | 10 septembre 2017 à 12:59
« Si « le problème, ce sont les Français », rien ne vous oblige à continuer à les fréquenter. Il y a 193 Etats inscrits à l’ONU. »
Décidément, c’est une manie… Combien de fois avez-vous manifesté ainsi votre fantasme de m’expulser de mon propre pays ? Je reconnais là la délicieuse propension des Français au totalitarisme : leur communisme incarné, ainsi qu’on dit des ongles, les conduit régulièrement à l’ignominie que vous venez de proférer.
Ce n’est guère original ; c’est également d’une profonde sottise. Soixante-cinq millions de personnes pensent que pour résoudre leurs problèmes, il leur suffit d’exiler au Kamtchatka les importuns qui leur disent leurs quatre vérités ; ou bien, plus simplement, ceux qui ne pensent pas comme eux.
Il est à craindre, cependant, que les 193 pays du monde ne suffisent pas à disperser les contradicteurs personnels de chacun de ces écervelés. Lesquels ne s’avisent pas, non plus, que les cibles de leur courroux ne les ont pas attendus pour suivre leurs conseils.
Quand les éléments les plus productifs et les plus intelligents de la nation se seront définitivement établis à l’étranger, d’où leurs enfants ne reviendront pas, nos petits staliniens de poche se retrouveront gros-jean comme devant. Avec, d’un côté, des millions de fonctionnaires, de chômeurs et de retraités dont ils devront payer la subsistance, et, de l’autre côté, des millions d’immigrés improductifs et haineux qui ne se contenteront pas de leur dire des choses déplaisantes sur les blogs.
Il n’est pas sans rapport de constater que la même bêtise au front de taureau sévit en Russie, pays qui croit très malin d’avoir volé la Crimée à ses voisins, tandis qu’il pousse à fuir en masse, vers le monde libre, les scientifiques, les créateurs d’entreprise et les intellectuels dont il aurait un si grand besoin.
Résultat, c’est aux Etats-Unis honnis qu’un Russe crée ce qui est peut-être l’entreprise la plus puissante du monde, Google ; tandis que c’est en Russie que les hommes meurent à soixante ans parce qu’ils boivent de l’eau de Cologne pour oublier ; ou que les cancéreux se suicident à l’explosif, parce que la Sécurité sociale locale n’est pas en mesure de leur fournir de la morphine. Mais l’essentiel n’est-il pas de satisfaire le chauvinisme vaniteux et militariste de certains ?

@ Robert | 10 septembre 2017 à 16:23
« ll me paraît évident que vu les limites de votre argumentation, il n’est guère possible d’avoir une discussion saine et sensée avec vous qui êtes obnubilé par votre assurance d’être seul à détenir LA VÉRITÉ. »
…dit le monsieur qui commence ainsi un commentaire renfermant uniquement des attaques personnelles, et où il ne se donne pas la peine de fournir un seul fait ou argument pour tenter de réfuter mes propos.
Vous êtes de ces socialistes qui sont tout étonnés de rencontrer une résistance résolue à leurs sottises, habitués que vous êtes à discuter entre vous, entre personnes d’accord d’avance sur tout.
Il est comique de vous voir reprocher à vos adversaires d’être persuadés de dire la vérité. Encore heureux que je sois persuadé de dire la vérité ! Et, contrairement à vous, je le prouve.
On attend toujours, de votre part, une argumentation quelconque à l’encontre de la baisse nécessaire de la dépense publique, qui faisait l’objet de mon intervention. Au lieu de cela, vous nous vaporisez les slogans habituels selon lesquels vous seriez « humaniste » et « républicain ».
L’humanisme et la république n’ont jamais consisté à consacrer 57 % du PIB à la dépense de l’Etat, ni à voter des budgets constamment en déficit depuis quarante ans. Vous vous moquez du monde.
Autre truc gauchiste habituel, vous détournez la conversation en nous balançant un article qui n’a rien à voir. Quel rapport entre le prix de l »immobilier dans la Silicon Valley, l’exploitation des données personnelles par les géants du numérique, et l’excessive dépense publique française ? Sous prétexte qu’il y aurait des critiques à faire à Google et Facebook, la France aurait raison de conserver une fonction publique obèse et génératrice de chômage ?
Au demeurant, cet article est de très mauvaise qualité. Il ne manque pas d’analyses pertinentes, informées et critiques sur les dangers posés par les entreprises numériques américaines en position d’oligopole. Ce que vous nous avez pêché là est un torchon communiste et anti-américain, qui brode pour la millième fois sur le thème : le capitalisme va s’effondrer, vous allez voir ce que vous allez voir.
Evidemment, si vous allez chercher vos informations dans Le Monde diplomatique, le journal qui a ouvertement soutenu Fidel Castro… Humaniste et républicain, vous disiez ?
@ mektoub | 10 septembre 2017 à 11:36
« Ce qui est certain c’est que vous êtes complétement cinglé et obsédé par le marxisme, le communisme et les commentateurs de ce blog que vous aspergez d’insultes périodiquement ! Quant à vos favoris politiques, ils changent trop souvent pour que l’on puisse donner un crédit à vos choix ! »
Vous devriez montrer un peu moins d’arrogance, pour quelqu’un qui vient d’arriver sur ce blog. Vous devriez aussi éviter, dans la même phrase, de m’insulter tout en m’accusant, de façon infondée, d’insulter les autres. Concernant le marxisme, vous voudrez bien m’excuser de prêter beaucoup d’attention à une idéologie qui a déjà fait cent millions de morts, et qui continue malgré cela de bénéficier de la complaisance de millions de personnes. Dont la vôtre, apparemment.
Enfin, il serait bon que vous essayiez de comprendre ce que disent les gens avant de les invectiver de façon aussi insolente que péremptoire. Non seulement je ne change pas constamment de favoris politiques, contrairement à ce que vous prétendez, mais je n’ai pas de favoris politiques. Justement.
J’ai des convictions, qui sont constantes, et qui se basent sur la recherche de la vérité. C’est évidemment un peu plus difficile que de hurler, avec constance, « Machin au pouvoir », ou « Trucmuche est une ordure (et il sent des pieds) ».
Ah ! et au passage, parce que c’est le sujet de ce billet, et qu’on risquerait de l’oublier, mes convictions rejoignent, entre autres, celles de Renaud Camus. Comme j’ai déjà eu l’honneur de le faire savoir.

@ duvent | 10 septembre 2017 à 19:12
Si je comprends bien, vous êtes prêt à faire d’autres trous dans la coque pour diminuer la pression de la voie d’eau ?
Comme naturaliser afin de diminuer le nombre d’étrangers dans le plateau de la balance migratoire statistique ?
Du courage fuyons. Du mektoub. Un gangreneux aura du mal à vous suivre docteur duvent.

@ hameau dans les nuages
Si vous avez bien compris ce qu’il vous plaît de comprendre…
Sur cette question je n’ai pas l’intention de vous empêcher de comprendre même mal.
Il me semble (je précise que n’ai aucune connaissance en matière de navigation…) qu’il est meilleur de regarder la réalité en face, cela permet, en général, de trouver les solutions utiles.
Par ailleurs, il n’existe rien de plus détestable qu’un discours surfant (métaphore aquatique pour vous plaire !) sur la peur, et plus que la peur de l’autre, la peur de soi.
Une personnalité comme celle de M. Camus, qui n’est pas précisément un modèle en matière d’espérance, ne peut certes pas conduire à la production d’idées neuves et constructives.
Voyons plutôt ce qui peut naître du CHAOS, soyons courageux, ouvrons les yeux, et cessons une lutte perdue contre la réalité.
Il suffit d’entendre une imbécillité comme « parti de l’innocence » pour se dire que voilà ce dont nous avons besoin, un « pleutre innocent », et pourquoi pas finalement si de grands hommes aux petits pieds se lèvent comme un seul homme…

Cher Philippe Bilger,
« Qu’on se rassure : je ne suis pas devenu Renaud Camus. Il n’était pas contagieux. »
Pourquoi une telle chute qui invalide à mon sens les propos précédents de votre billet ?
Bien sincèrement.

@ Lucile | 11 septembre 2017 à 02:36
En un mot vous avez voté pour lui, mais vous êtes perplexe. Alors écoutez ce que l’on disait déjà de Macron avant son élection ; qui s’est faite dans des conditions indignes de la presse et de ceux qui le voulaient au pouvoir afin de s’en servir par la suite. Ecoutez et allez jusqu’au bout (plus d’une heure d’écoute) :
https://www.youtube.com/watch?v=SyTX3T0UltM
Ah, si les Allemands avaient eu YouTube dans les années 30 et s’ils avaient été capable d’écouter les voix de la sagesse.

@ Robert Marchenoir | 11 septembre 2017 à 14:14
Vous me la baillez belle, avec votre tribalisme ! C’est vous qui n’arrêtez pas de dire « Les Français ceci », « Les Français cela », et toujours pour critiquer. Si vous ne prenez pas « les Français » pour une tribu, c’est rudement bien imité.
On finirait par croire que vous faites partie de ces esprits chagrins qui ne savent que critiquer.
Si l’autocritique (je déduis de vos propos que vous vous placez parmi les Français, ce qui n’a rien d’évident car je ne crois pas vous avoir jamais lu écrivant « nous » à propos de la France, vous semblez toujours vous placer au-dessus) peut être salutaire, elle est mortifère quand elle devient exclusive.
Votre bagout fait rire, mais qu’en reste-t-il si ce n’est un épanchement de bile ?

@ duvent
« Par ailleurs, il n’existe rien de plus détestable qu’un discours surfant (métaphore aquatique pour vous plaire !) sur la peur, et plus que la peur de l’autre, la peur de soi. »
La peur de soi ? Je crois, vu mon âge et mon expérience, avoir fait le tour de la question au point de passer pour un intrépide pour certains, voire un inconscient.
La peur de l’autre ? Mais si j’avais peur, je prendrais mes jambes à mon cou ou trouverais hypocritement toutes les qualités à mon adversaire par lâcheté, espérant ainsi sa reconnaissance.
Je me pose par contre la question de savoir à quel étage l’ascenseur social monte pour vous atteindre. Il est clair que si vous habitez dans la stratosphère vous n’avez rien à craindre du chaos à venir et que vous pourrez voir ça de haut en distribuant les bons et mauvais points à l’issue du match. Ce n’est pas mon cas ni celui de mes proches.
Alors je commence à prendre mes précautions. Le bon sens paysan.

Je vous invite à réécouter l’émission Interactiv’ de ce matin, avec pour invités Isabelle de Fontenay et Alain Finkielkraut.
https://www.franceinter.fr/emissions/interactiv/interactiv-12-septembre-2017
Il y est notamment question de Renaud Camus. Ça chauffe ! 😀

@hameau dans les nuages
Il est très regrettable que vous ayez pris ce qui s’adressait à M. Camus pour vous.
Je connais moins bien votre credo que le sien, par ailleurs il s’agissait d’un billet sur R. Camus.
Je me permets de vous citer :
« Il est clair que si vous habitez dans la stratosphère vous n’avez rien à craindre du chaos à venir et que vous pourrez voir ça de haut en distribuant les bons et mauvais points à l’issue du match. Ce n’est pas mon cas ni celui de mes proches. »
Pour ce qui est de mon ascenseur, est-il utile, puisque vous m’avez logé dans la stratosphère ?
En outre, et puisque d’après vous le CHAOS ne peut m’atteindre, ce qui n’est pas votre cas ni celui de vos proches, j’en déduis que vous êtes la mesure de toute chose, et qu’il serait bon et utile que la gestion du monde adopte une solution identique à votre gestion de votre monde…
Cela me semble peu adapté ! Mais il se peut que je sois dans l’erreur, dans les nuages, dans la stratosphère…
Enfin, la peur n’évite pas le danger, et affronter la réalité n’est pas mortel, c’est même recommandé à ceux qui ne tremblent pas à la seule évocation de la perte, car il faudra bien perdre quelque chose n’est-ce pas ? Ce n’est pas à un paysan que l’on peut apprendre le risque, la perte, l’aléatoire, le probable et l’improbable, le possible et l’impossible…

On ne peut guère me soupçonner d’être un admirateur de Robert Marchenoir. Le nombre de fois où l’on a eu des prises de bec est là pour le confirmer. Mais je partage, au moins en partie, son commentaire du 10 septembre 2017 à 09:54. Certes il force un peu le trait, comme à son habitude. C’est encore et toujours la faute des communistes crypto-marxistes, bien sûr.
Mais quand il dit : « Vous vous obstinez à faire semblant de ne pas comprendre. Le problème n’est pas Macron. Le problème, ce sont les Français », il n’a pas tort.
Si Emmanuel Macron a, contre toute attente, été élu et si les partis qui se sont succédé pendant quarante ans au pouvoir ont été balayés sans ménagement aux dernières élections législatives, notamment LR (ex-RPR et UMP) et le PS, c’est parce que les Français en ont plus qu’assez de ces gens qui nous disent, que ce soit lors des meetings ou des débats télévisés, qu’ils nous ont compris et qui une fois au pouvoir nous démontrent qu’ils n’ont rien compris du tout. Maintenant ce genre de discours ne marche plus.
Emmanuel Macron a le mérite du parler vrai. Ses expressions sont parfois un peu abruptes et le terme de « fainéants » a manifestement été très mal perçu par quelques personnalités qui se sont sans doute senties visées, notamment les ex-frondeurs du PS mais aussi quelques ténors de droite qui aujourd’hui se retrouvent sur le pavé, dépouillés de leurs mandats électifs.
Pour faire bouger les choses, changer les mentalités qui sont encore prisonnières de l’Etat providence qui doit subvenir avec l’argent public aux problèmes de chaque corporation, communauté et syndicat, avec pour effet une dette qui ne cesse d’augmenter et dont on se demande bien comment elle pourra être remboursée un jour.
Continuer dans cet direction c’est aller droit dans le mur. Aussi il est parfois nécessaire d’utiliser des termes qui ne font pas plaisir.
Un bon coup de pied au c.. de temps en temps a le mérite de remettre les idées en place. Les Trente Glorieuses sont derrière nous et l’avenir ne peut plus s’appuyer sur ce qui nous a permis de vivre au-dessus de nos moyens pendant les dernières décennies
Un président ne peut diriger un pays efficacement en ayant en permanence un œil sur les sondages comme l’ont fait ses prédécesseurs. Il lui faut accepter d’être impopulaire lorsque des réformes s’avèrent incontournables.
C’est le sort qu’a connu le chancelier Gerhard Schröder qui n’a pas eu peur d’effectuer les réformes très impopulaires qui lui ont coûté sa réélection et dont profite aujourd’hui Angela Merkel.
Emmanuel Macron saura-t-il faire preuve du même courage politique ?
Il est encore un peu tôt pour le dire, mais s’il y parvient, l’Histoire retiendra qu’il a su faire bouger les lignes et remettre le pays sur le bon cap.

Achille | 12 septembre 2017 à 09:01 a écouté comme moi ce débat fort instructif entre une marxiste revendiquée et un penseur qui ne l’est plus depuis longtemps et dont la réflexion mérite autre chose que le simple rejet.
Il n’est pas inutile de rapprocher les analyses de M. Finkielkraut de celles du géographe Christophe Guilluy. Mais ce billet sur Renaud Camus n’est pas le lieu de ce débat.
La séquence dont Achille fournit le lien porte, dans les cinq dernière minutes, sur Renaud Camus. Il est « amusant » de constater qu’Elisabeth de Fontenay s’est refusée à lire le livre de Camus au prétexte de son antisémitisme, alors qu’Alain Finkielkraut, pour avoir lu ce livre et s’être entretenu avec Renaud Camus, affirme qu’il n’est pas antisémite.
Autre point intéressant du débat : le moment où Alain Finkielkraut évoque sa rencontre avec Emmanuel Macron au début de 2016.
En complément, il est aussi intéressant d’écouter la première partie de ce débat ici :
https://www.franceinter.fr/emissions/l-invite-de-8h20/l-invite-de-8h20-12-septembre-2017

ISLAMOCIALISME FASCISLAMISME SOCIALISLAMISME GAUCHISLAMISME TERRORISLAMISME INTELLECTUEL…
Toutes ces idéologies ont plombé la liberté d’expression en France, pays devenu un vaste goulag intellectuel à ciel ouvert.
Nul besoin d’être au FN pour constater la complicité des socialos dans l’islamisation du pays à marche forcée.
– la surreprésentation des Noirs et Arabes dans la délinquance des mineurs, une délinquance parfois dramatiquement ultra-violente
– l’explosion d’une bombe à Charlie Hebdo, dans un pays qui pratique la satire politique et religieuse depuis des lustres et qui aime ça
– la désintégration d’une crèche (et lieu de formation) unique, Baby-Loup
– une religiosité revendicative et agressive dans un pays profondément laïque y compris pour ses croyants chrétiens
– le sort réservée aux filles dans certaines cités, à cause d’une certaine culture, incompatible avec l’idée qu’on se fait du respect des filles
– le terrorisme intellectuel qui consiste à traîner par exemple Zemmour devant les tribunaux quand il ne fait que donner des statistiques, donc dire la vérité
Nul besoin donc d’être au FN pour constater cela, nul besoin d’être xénophobe non plus, juste réaliste. Par contre, il faut impérativement être PS, Front de gauche ou EELV, pour refuser de le dire, voire pour dire que ça n’existe pas.

@ sylvain | 12 septembre 2017 à 11:41
Je me souviens d’une réflexion profonde que fit une dame sur la politique : « la politique c’est de la m… dans un bas de soie ».
Question à sylvain : lorsque vous énumérez « PS, Front de gauche ou EELV », que voulez-vous dire exactement, parlez-vous de l’emballage ou du contenu ? Car en ce qui concerne ces trois organisations, nous savons tous maintenant que l’emballage représente une idéologie, mais que ses adhérents-dirigeants ne correspondent pas à celle-ci !
Et les autres : la droite déconfite qui se raccroche aux branches mortes, le FN qui ne veut plus des Le Pen, le MoDem qui n’est plus qu’un parti de faussaires en survie et la cerise sur cette tarte avariée, LREM qui n’est qu’une supercherie destinée à pomper un peu plus de fric dans la poche du peuple pour le redistribuer généreusement aux multinationales et aux gens très, très riches.
Et les autres comme Attali qui en remettent des couches et des couches…
Alors « viva la révolucion » !

Sur l’accusation (infondée) de racisme, RC s’est fort bien expliqué.
Si l’on n’a pas le temps de lire cinq cent pages sur ce sujet, on aura quelques lumières en lisant Albert Memmi, dans l’Encyclopaedia Universalis (article « Racisme) : il en connaît un rayon, ayant eu à souffrir de trois racismes durant sa vie, et fort bien armé pour penser.
On aura plus de mal à trouver l’article de Dominique Schnapper (article « Racisme ») dans le Dictionnaire d’éthique et de philosophie morale, sous la direction de Monique Canto-Sperber, PUF, 1720 p. L’article, assez long, est plein de nuances, n’est nullement militant et donne quelques éléments à qui ne veut pas mourir idiot… sur un sujet où l’on a vite fait de penser par slogans, c’est-à-dire ne pas penser du tout.

« La Terreur en Macédoine », de Louis Boussenard (1912)
« Il est aujourd’hui des pays qui, depuis des
années, sont ravagés par le feu, décimés par le fer
et noyés dans le sang.
Et non pas de ces contrées lointaines, encore
mystérieuses, où quelque tyran nègre ignorant et
féroce, moitié homme et moitié fauve, massacre
pour l’immonde joie de tuer.
Non ! ces pays martyrs font partie de notre
Europe civilisée, orgueilleuse de ses arts, de ses
sciences, de ses découvertes et de ses génies ! J’ai
nommé la Bulgarie, la Roumélie, la Macédoine,
l’Épire, nations chrétiennes d’Orient que torture à
merci le maître musulman.
Et c’est ainsi que des populations honnêtes,
laborieuses, inoffensives, sont journellement en
proie au vol, au pillage, à l’incendie, au
brigandage organisé, à la mort dans les supplices
les plus effroyables que puisse inventer la
tyrannie la plus atroce et la plus raffinée.
J’ai voulu être l’écrivain de ces souffrances
qui passent l’imagination. Et j’éprouve le
scrupule bien naturel de vous dire : « Ce récit,
documenté avec le plus grand soin et puisé aux
sources les plus authentiques, sera toujours
conforme à la vérité. Mais, pourtant, cette vérité
devra être plutôt atténuée, car il est de ces
horreurs que l’on ne peut écrire… »
Je raconterai donc avec tristesse et sincérité les
atrocités poignantes dont souffrent les chrétiens
d’Orient. Je serai narrateur fidèle et impartial,
sans faire intervenir et sans discuter les croyances
et sans la moindre préoccupation confessionnelle.
Si notre pitié est acquise aux martyrs, c’est parce
qu’ils sont avant tout des hommes. Et l’homme
qui souffre a droit à notre compassion et à notre
respect, quelles que soient son origine, sa
nationalité, sa couleur ou sa foi !
C’est pourquoi, aussi, en écrivant ces lignes, je
me joins de toute mon âme à ceux qui réclament
au nom de l’humanité, pour les martyrs d’Orient,
la fin d’une tyrannie qui déshonore un régime et
une époque. »
https://fr.wikisource.org/wiki/La_Terreur_en_Mac%C3%A9doine/Au_lecteur
Bien qu’il n’aime pas la France, Macron connaît-il l’histoire des peuples de l’Europe ? Et particulièrement celle de la Grèce dans son combat pour se libérer de l’épouvantable domination turque ?

On peut visiter les cavernes du temps, trouver des responsables extérieurs à nos lâchetés, craindre alors le grand remplacement d’un nihilisme par un autre, ou fantasmer celui de ce qui est devenu une incroyance par une déviance, mais on peut aussi voir ce qui est en notre pouvoir, et retrouver la foi en nous-même :
« Mais nulle part ailleurs, il n’y a un tel espace politique, social où les préférences collectives qui sont les nôtres sont ainsi défendues. C’est cela, la souveraineté européenne ! Si nous y renonçons, c’est simple : nous subirons les règles ou de l’un, ou de l’autre.
Oui, le choix qui est le nôtre, c’est bien de refonder celle-ci, sans répliquer les erreurs d’hier.
Nous avons, pendant les premières années de la zone euro, commis des erreurs multiples, qui ont reposé sur des mensonges, parfois, il faut bien le dire ici aussi avec humilité et détermination. On a parfois menti et on a menti au peuple en faisant croire que, sans rien réformer, on pouvait vivre à Athènes comme à Berlin, et ce n’était pas vrai. Mais qui a-t-on fait payer ? Les responsables politiques qui avaient menti ? Non, le peuple qui avait cru des mensonges.
C’est le peuple grec qui, après toutes ces années, lorsque la crise est survenue, cette crise financière devenue une crise des dettes souveraines, c’est le peuple grec qui a payé, des années durant lesquelles on a voulu corriger tout cela par des politiques qui, mues par la défiance, ont d’un seul coup créé, il faut bien le dire, des injustices et des incompréhensions. Nous avons perdu le sel de ce goût pour la cohésion sociale, ce qui nous tenait. Nous l’avons perdu parce que nous, nous sommes perdus dans une guerre civile, au sein de l’Europe, entre des puissances qui ne se faisaient plus confiance.
C’est cela, l’histoire de la décennie qui s’achève : une forme de guerre civile interne où on a voulu regarder nos différences, nos petites trahisons et où nous avons en quelque sorte oublié le monde dans lequel nous étions ; où nous avons préféré corriger ces petites différences et ces petites trahisons en oubliant que face à nous, il y avait des puissances radicalement différentes, et que la seule question qui nous était posée, c’est : comment faire de la zone euro une puissance économique qui puisse tenir, face à la Chine et face aux Etats-Unis ? Comment faire de notre Europe une puissance diplomatique et militaire qui puisse défendre nos valeurs et nos intérêts, face à des régimes autoritaires qui émergent des crises profondes qui peuvent nous bousculer. C’est cela notre seul défi, et pas un autre.
Alors oui, je veux que nous retrouvions, par la réconciliation d’une Europe qui sait conjuguer à nouveau la responsabilité et la solidarité, la force d’une souveraineté qui ne soit pas que nationale mais bien européenne. »
On va encore se demander pourquoi je reproduis les discours du président qui, à force de ne pas être entendus, ajoutent la surdité à la cécité de notre peuple obsédé par lui-même, préférant l’intoxication confortable de ses névroses en cédant à la paresse cynique des « excrèmes », plutôt que de tirer les enseignements historiques des échecs passés des nations obsolètes, ceux qui illuminent le chemin de leur futur, qui va des ténèbres de la haine à la clarté, hypothétique encore mais possible, de ce qui est la meilleure défense et le seul remède à leurs propres errances, proposant au reste du monde la geste rédemptrice de leur réconciliation.

@ Aliocha | 13 septembre 2017 à 08:48
Et revoilà Aliocha, vivement 2022 que la prédiction de Houellebecq se réalise car l’endoctrinement de masse nous lasse.
Je vais commencer à préparer mon trousseau : babouches, djellaba et burnous, puis remplacer ce qui ne doit pas être par des croissants de lune.
A force de nous prendre pour ce que nous ne sommes pas, nous allons devenir ce que vous pensez que nous sommes ! D’ailleurs, vous devriez commencer à trembler car nous ne sommes que des bêtes, des barbares et nous avons des revanches à prendre.

@ Aliocha | 13 septembre 2017 à 08:48
Grace au sauveur Macron tout est à refaire. Pour faire face à l’ennemi, l’Europe doit s’unir autour de Macron, un seul chef un seul dieu, une seule Europe. Une Europe ouverte aux autres en communion avec l’Afrique, supervisée par le monde de la finance et par Macron.
Nous avons eu Charlemagne, Napoléon, Hitler et voici le Macron.
« Macron über alles »
Allons Aliocha le 1er avril n’est pas éternel !
La dette publique française s’est établie à 2209,6 milliards d’euros au premier trimestre 2017
Et toujours plus de fonctionnaires, toujours plus de politiciens, toujours plus d’avantages pour ceux qui ne sont finalement que des parasites d’un système et les autres seraient des fainéants.
Alors jusqu’où cela va-t-il aller ? Qui va rembourser ?
Que Macron prouve ses capacités surnaturelles en stoppant l’hémorragie en France !

Je profite de ce billet pour attirer l’attention sur l’archipel des Comores, les choix politiques, religieux et économiques qui prévalent sur ces petites îles de l’océan Indien.
Les Comores, sous protectorat français au siècle dernier ont connu une ère de prospérité. C’était le paradis, jusqu’au jour où les Comoriens ont vraiment exagéré. Le Boeing 707 d’un haut fonctionnaire français a atterri sur la piste de Moroni, la capitale. Ordre a été donné par les dignitaires corrompus de ne pas laisser descendre sur le tarmac les contrôleurs de gestion parisiens. L’avion est reparti, la pompe à billets a cessé de fonctionner entre Paris et Moroni. Un référendum a été organisé en 1975, M. Chirac a donné l’indépendance aux Comoriens en plein accord avec le choix des urnes, tandis que Mayotte a choisi de rester française par référendum local. L’indépendance et l’autodétermination des peuples est donc à géométrie variable.
Quarante années d’instabilité politique plus tard, le bilan économique est catastrophique pour les Comores. Pays exportateur d’ylang-ylang, on se demande de combien est le tonnage des exportations de ce produit qui ne se mange pas. Les importations de denrées alimentaires plombent le déficit du commerce extérieur. Les Comoriens exportent de la matière grise, les jeunes partent travailler en France ou ailleurs et envoient de l’argent au pays.
La poussée démographique en constant accroissement est un sérieux problème. Les pauvres quittent la République islamique dans de frêles embarcations qui sont détruites à l’arrivée dans le département français de l’île de Mayotte.
L’insécurité est grandissante sur Mayotte, les intellectuels disent que c’est de la faute des Français.

@ caroff 12 septembre 2017 22:18
@ k.verne 13 septembre 2017 12:37
« Demorand en est et un gros.. »
Oui sans aucun doute, mais ils sont deux : lui et Patrick Cohen ! Du genre qui voit des nazis partout ! Et il y a beaucoup de petits…!
« Pourquoi Finkielkraut converse-t-il avec ce dingo? »
Tout simplement parce que le passage par cette « confrérie » est obligé pour que ses propos soient médiatisés !
Cordialement.

@ k.verne | 13 septembre 2017 à 12:36
Oui, certes, toutefois Finkielkraut vieillit mal, il cite trop souvent d’autres philosophes qui lui servent de béquilles, il nous pompe l’air avec Hannah Arendt, l’excellent Patrick Rambaud avait parlé d' »averse culturelle » en évoquant Roland Barthes qui écrasait son contradicteur d’une averse de citations invérifiables sur l’instant.
À trop vouloir jouer le classicisme philosophique, il n’est plus dans le format des crétins médiatiques, par pitié Ruth Elkrief l’invite, mais il nous barbe.
Faut savoir prendre sa retraite au bon moment.
* Le Roland-Barthes sans peine – Michel-Antoine Burnier/Patrick Rambaud

@ Franck Boizard | 11 septembre 2017 à 19:20
« Vous me la baillez belle, avec votre tribalisme ! C’est vous qui n’arrêtez pas de dire ‘Les Français ceci’, ‘Les Français cela’, et toujours pour critiquer. Si vous ne prenez pas ‘les Français’ pour une tribu, c’est rudement bien imité. »
Vous n’avez pas compris le concept de tribalisme, tel que j’essaye de le définir ici depuis quelque temps. Le tribalisme, cela consiste, par exemple, pour des populations africaines, à voter systématiquement en faveur du candidat de leur ethnie, indépendamment de son programme ; cela consiste, pour des musulmans même « modérés », à toujours prendre le parti du musulman en définitive.
Et cela consiste, depuis peu, pour les Français, à soutenir systématiquement leur tribu au détriment des autres, sans considération pour la vérité, la raison ou même, de plus en plus, leurs propres intérêts. C’est ainsi que la tribu des Degauche hurle systématiquement en défense du politiquement correct, et enterre sous l’ordure les Renaud Camus. Indépendamment de ce qu’ils disent, de leurs arguments et de leur véracité. Cela, nous y sommes habitués.
Ce qui est plus nouveau, c’est que les soi-disant anti-système, les adversaires proclamés du politiquement correct, se mettent eux aussi aux délices du tribalisme. La tribu des réactionnaires se donne pour mot d’ordre de démolir Macron ? Eh bien, Macron est une ordure, et rien de ce qu’il fera ne trouvera grâce à leurs yeux. Le moindre « fainéants » de travers sera prétexte à enterrer le vrai débat, qui porte sur l’allègement du droit du travail, la baisse de la dépense publique, etc.
La tribu des catholiques traditionalistes est (à juste titre) révulsée par l’islamisation du pays ? Eh bien, elle va adopter à son bénéfice les moeurs tribales des musulmans, réclamer pour elle les mesures préférentielles qu’elle dénonce chez les autres, et militer exclusivement pour les intérêts de sa chapelle au détriment de l’intérêt général (soit exactement ce qu’elle reproche à ses adversaires).
La tribu des agriculteurs, augmentée des urbains qui fantasment sur une paysannerie mythique, se plaint de la situation difficile d’une partie de ses membres ? Eh bien, elle va se défausser de toute responsabilité dans son sort, diaboliser le reste du pays, rendre la vie impossible à ses compatriotes par différentes « manifestations », et se réjouir lorsque ce sont les « bobos des villes » qui se font suriner par des djihadistes.
En sorte que ma critique des vices français n’est pas du tribalisme ; c’est exactement le contraire. C’est si je passais mon temps à écrire que les Français sont beaux et merveilleux et sentent bon des pieds que je serais tribaliste — et je n’oublierais pas de préciser que tous nos maux sont dûs à l’Amérique, aux gnomes de Bruxelles, au gouvernement néo-nazi de Berlin, à la finance internationale, à Coudenhove-Kalergi et peut-être même aux « sionistes ». Là, oui, je serais tribaliste de la tribu française.
« On finirait par croire que vous faites partie de ces esprits chagrins qui ne savent que critiquer. Si l’autocritique (je déduis de vos propos que vous vous placez parmi les Français, ce qui n’a rien d’évident car je ne crois pas vous avoir jamais lu écrivant « nous » à propos de la France, vous semblez toujours vous placer au-dessus) peut être salutaire, elle est mortifère quand elle devient exclusive. »
Rappelez-moi de vous faire parvenir tous mes Ausweis, ma propiska et mes certificats de naissance ; j’attends impatiemment votre autorisation de m’exprimer dans l’espace de commentaires de Philippe Bilger en tant que vrai Français de France, suffisamment aryen pour n’être pas soumis à votre sourcilleuse censure.
On croit tout de même rêver ! Voilà encore une belle illustration d’un vice français : l’inspecteur de la pensée qui passe ici une fois tous les trente-six du mois pour laisser une ligne lapidaire, où il critique vertement soit la France soit l’auteur de ce blog, mais qui s’estime en droit de me reprocher, à moi, de ne pas être suffisamment élogieux à l’égard des Français, et de ne pas dire « nous » au lieu de « ils ».
Mais je vous emmerde, mon petit vieux ; je vous emmerde à l’endroit, à l’envers, à pied, en voiture et à cheval. Est-ce suffisamment français pour vous ?
Evidemment que je me place au-dessus des Français, lorsque je les analyse en tant qu’objet d’étude. Ca s’appelle la neutralité scientifique. Ca consiste à dissocier la recherche de la vérité de ses intérêts particuliers et de ses passions personnelles. C’est la base de la civilisation occidentale, et c’est à l’opposé du chauvinisme servile, unanimiste et répressif qui semble avoir vos faveurs.
Evidemment que je passe mon temps à critiquer. Comme tout le monde, ici et sur Internet. Si des anonymes prennent la plume pour s’exprimer, c’est en général parce qu’ils ont des griefs à formuler.
Vous faites partie de la brigade de la pensée heureuse, qui passe dans les rangs pour vérifier que les serfs ne mettent pas une mauvaise ambiance ? Vous voulez instaurer des quotas de commentaires optimistes, afin de ne pas désespérer Billancourt ? Vous êtes chargé par le secrétaire du Komsomol de susciter l’enthousiasme patriotique ? De dresser des procès-verbaux de soviétisme insuffisant à ceux qui utilisent la troisième personne du pluriel au lieu de la première ?
Et puis c’est insupportable, à la fin, ce paille-et-poutrisme systématique : il suffit d’aller faire un tour sur votre blog pour en sortir avec la résolution de se suicider, tellement vous nous annoncez la fin du monde. Quant aux Français en général, on comprend bien, à sa lecture, à quel point vous êtes assuré de faire partie de l’infime minorité, la plus lucide et la plus courageuse. Et c’est à moi que vous venez vous en prendre, à titre personnel ?
Pourquoi ne nous gratifiez-vous pas, ici, d’analyses incroyablement optimistes sur la situation française et dégoulinantes d’affection à l’égard des Français ? Ce serait pourtant la meilleure manière de démontrer l’inanité des commentaires d’un abruti dans mon genre.
Avec tout ça, je constate que vous avez réussi à détourner l’attention du sujet à l’origine de la discussion, à savoir l’indispensable baisse de la dépense publique. Démontrant ainsi la justesse de mon analyse : les Français qui s’excitent sur les « fainéants » de Macron le font pour ne pas avoir à justifier leur refus de ses mesures libérales. Nous savons précisément ce que vous pensez de mes vertus patriotiques (du mal), mais nous ignorons toujours si vous soutenez la baisse des dépenses publiques.
C’est une vieille recette communiste : quand vous ne pouvez pas réfuter les arguments de votre adversaire, changez de sujet et attaquez-le personnellement, sur sa moralité, son caractère, n’importe quoi. Le temps qu’il se justifie, tout le monde aura oublié ce dont il était question.
Il se trouve que c’est aussi une recette poutiniste, exposée noir sur blanc à ses partisans par l’idéologue fasciste Alexandre Douguine, lequel soutient le Kremlin à partir d’une position tellement extrémiste qu’il s’est fait renvoyer de son poste de professeur à l’université. Dans son texte « Règles pour polémiquer avec l’ennemi intérieur, il donne des exemples précis de la façon dont il faut agresser l’adversaire de façon asymétrique, en l’insultant sur son patriotisme supposé défaillant.

@Aliocha bonsoir,
Il paraît que votre « surhomme » aurait dormi sur un lit de camp de l’armée dans l’île de Saint-Martin entièrement dévastée… Il faut donc le glorifier parce qu’il aurait été dit qu’aucun autre président ne l’a ni ne l’aurait
fait…! Alléluia, un sauveur nous est donné.
Outre qu’il s’était déguisé en militaire dernièrement, quel étonnement à ce qu’il termine le boulot, c’est-à-dire dormir comme les militaires ?
Ensuite, si à trente-neuf balais on ne peut pas dormir sur un lit de camp, quand pourra-t-on le faire ? Mais ce n’est pas de la com ! c’est de l’empathie et/ou de la compassion…
On reste pantois en entendant les arguments pour défendre votre surhomme ! Et ce quoi qu’il fasse et surtout qu’il dise…
Il a été élu. Il est exposé.
Chacun est en droit de dire où il se situe eu égard à son exposition et comment il la ressent.

@ Franck Boizard
Et revoilà le Marchenoir criant à Franck Boizard :
« Mais je vous emmerde, mon petit vieux ; je vous emmerde à l’endroit, à l’envers, à pied, en voiture et à cheval. Est-ce suffisamment français pour vous ? »
C’est un fou ce Marchenoir-là, un timbré, un déréglé, un asticot impatient, il n’y a qu’une solution avec lui c’est de ne pas le lire et surtout de ne pas l’interpeller. Au fond il est peut-être raciste, homophobe, islamophobe, antisémite et il n’arrive pas à l’exprimer, alors il se venge au hasard.

Surhomme, sauveur, comme ils y vont les vexés de la présidentielle, lorsqu’on cite les paroles du président qui a l’outrecuidance de mettre les Français face à eux-mêmes. On se calme, on se souvient de Rocard et Delors et des occasions perdues pour la France d’être à la hauteur de son destin. Il n’y a là aucun culte de personnalité, mais un immense plaisir de voir à la tête de l’État, non l’homme en question qui peut inspirer réserve, mais les idées qu’il représente et pour lesquelles il a été élu :
http://www.rfi.fr/emission/20130602-1-grand-temoin-michel-rocard-europeen-dechaine

@ caroff | 13 septembre 2017 à 16:48
Encombré d’un physique de bébé joufflu, Demorand cultive un street-look viril qui laisse à penser qu’il ne prend qu’une douche par mois.
Lorsqu’il était patron de Libération je lui avais envoyé une savonnette, un shampoing, un coupe-ongles et un déodorant.
Il ne m’a jamais remercié.
Taper « Google Images Demorand Libération », c’est consternant. Il en va de même de ses idées.

« Et puis c’est insupportable, à la fin, ce paille-et-poutrisme systématique » (Marchenoir)
Pour un « asticot impatient », il a au moins le mérite d’agiter les poissons du bocal…
Continuez, Bob… comme disait le grand Savo vous leur donnez des acouphènes en tirant dans la cathédrale.

@ Robert Marchenoir
Je vous trouve un peu mou du genou. Vous n’êtes pas grippé, j’espère.

Boizard et Marchenoir, JE VOUS ADORE ! VOUS ÊTES DE VRAIS FRANCAIS !
On se croirait au Balto du coin entre deux piliers de bistrots bourrés comme des ânes qui se prennent pour des philosophes, qui disent la même chose à quelques variations près qui sont insignifiantes, et qui « s’engueulent » pourtant, incapables de voir dans leur saoulerie qu’ils disent à peu près la même chose.
Je sais, je le raconte tellement qu’on croirait que c’est du vécu… hummm.
Le pire est qu’eux ne sont pas saouls, juste c….
Il ne manque plus que les insultes : « Fasciste ! communiste ! gauchiste ! » etc. et quelques coups de poings dans la figure si on arrive à viser mais plutôt, on s’éclate par terre comme de vieux flancs jusqu’à ce que le patron du rade nous menace de nous mettre dehors à coups de bâton.
Bref, VIVE LA FRANCE !

@ Wil | 16 septembre 2017 à 22:51
Dans les discussions d’ivrognes, il y a toujours le troisième qui ne comprend rien mais veut néanmoins mettre son grain de sel. Vous êtes très bien.

@ Wil | 18 septembre 2017 à 18:19
L’autodérision, c’est visiblement pas trop votre truc, vous n’y comprenez rien. Vous devriez pourtant essayer, ça fait beaucoup de bien, ça détend.
Brisons là.