S’il n’en reste qu’un, je serai celui-là !

Les événements récents font philosopher quelques-uns sur la notion de Justice. Ils la prendraient presque pour quelque chose d’immanent. Depuis l’expérience traumatisante qu’indirectement j’en fis durant mon adolescence, je ne la sais qu’humaine, trop humaine et je ne lui accorde plus qu’un très faible crédit.
J’avais alors seize ou dix-sept ans et je vivais dans une petite ville de province. À un mois d’intervalle, deux jugements survenus dans le même tribunal condamnaient diversement deux criminels. Voici leur histoire. Voilà la justice des hommes.
Dans la première histoire, un homme avait décidé de tuer ses deux parents, deux frères, et une sœur, à la carabine. L’homme était une notabilité locale. Il était l’adjoint au maire de la commune. Il présidait plusieurs associations. Il était alors à la tête de l’entreprise de ses parents. Il l’avait relancée seul. Vingt ou trente ans auparavant, elle avait failli péricliter. Cette entreprise existait toujours et était devenue très prospère grâce à son incessant labeur acharné. Sans lui, elle aurait disparu.
Un jour, les parents décidèrent d’en faire le partage. Ils répartirent à chaque enfant des parts proportionnelles. L’homme le vécut très mal. Il demanda à sa famille de venir au siège un dimanche. Il les tua tous avec la carabine qu’il avait achetée à dessein un mois plus tôt.
Durant les audiences, toutes les notabilités locales vinrent défendre et louer l’homme. La préméditation fut retenue mais n’accabla pas l’homme. On pensa à un coup de sang. Il écopa de douze ans de prison. Au bout de quatre à cinq années, avec les réductions de peine et la bonne conduite, il sortit de prison et refit sa vie à l’autre bout de la France.
La deuxième histoire est celle d’un jeune homme de vingt-deux ans, de milieu très modeste. Il vivait avec sa compagne et venait d’accueillir dans leur foyer un nourrisson, fruit de leur amour. L’homme et la femme étaient sans travail, sans ressources et sans aide. Il fallait nourrir le bébé. Alors l’homme décida de s’équiper d’une arme de poing et alla braquer un bar-tabac. Il ne commit aucune violence. La recette ne fut même pas de deux cents francs. Il se fit attraper dans la journée. On sut au cours du jugement que l’arme de l’homme n’avait pas de cartouche. L’homme expliqua qu’il avait craint les conséquences terribles qui auraient pu survenir si l’affaire tournait mal et il avait voulu absolument l’éviter. Il n’avait pas voulu courir le risque de blesser ou de tuer quelqu’un. Personne ne témoigna en sa faveur. Il écopa de quinze ans de prison ferme. Je n’ai pas su s’il avait pu sortir plus tôt de prison, ni ce que lui, sa compagne et le bébé étaient devenus.
À partir de ce jour, je compris définitivement que la finalité de la Justice n’était pas de rendre équitablement à chacun selon ce qu’il méritait mais de garantir un certain ordre social.
Dans le traitement qui est fait de l’affaire des assistants parlementaires du Rassemblement National, il se voit une nouvelle fois qu’il n’y a pas de traitement équitable. Certains partis procédaient de la sorte. C’est quelque chose qui est su de tous. Que n’a-t-on pas autant condamné le MoDem pour les mêmes faits ?
Je me souviens du scandale que l’on fit autour de l’affaire Fillon. On ne fit aucun cas de l’affaire Macron concomitante (le candidat avait déclaré un patrimoine personnel de l’ordre de 50 k€ en 2017, le deuxième plus bas des candidats alors qu’en qualité de banquier d’affaires il avait gagné quatre ou cinq millions). En la circonstance le parquet national financier n’a pas été saisi ? Pourquoi ? Cela valait au moins enquête. La conséquence est que l’on a accusé l’un et que l’on a dû se coltiner l’autre tout un mandat.
La Justice française a de ses pudeurs avec les uns et une telle férocité avec les autres ! On n’entendit presque rien non plus autour l’affaire Royal-Hollande (ces deux-là avaient sous-évalué leur patrimoine immobilier des trois quarts, cela n’a pas empêché l’un de devenir président).
On voudrait montrer que la Justice est politisée que l’on ne procéderait pas autrement. Je veux bien croire que les juges ne font qu’appliquer le droit. Mais dans une société où l’on fait dire ce que l’on veut au droit, tout le monde est coupable et peut être condamné. Étrangement, on condamnera les uns et on ne fera pas attention aux autres. Il y a quelque chose de pourri au royaume de l’autorité judiciaire.
Sinon, une petite pensée pour l’ex-vice-président du tribunal judiciaire de Dijon qui rêvait de faire violer sa fille de douze ans. Celui-là s’en sort assez bien. La cour d’appel, le mois dernier, ne l’a condamné qu’à du sursis. Je ne sais pas s’il sera inscrit sur le mur des cons, sur lequel il a peut-être écrit ! En attendant, il est inscrit au fichier des auteurs d’infractions sexuelles.

La fonction de juge est la plus noble qui soit mais la noblesse n’est pas nécessairement la qualité essentielle de ceux qui y aspirent, ni celle qui est requise pour y accéder.
La robe du juge ecclésiastique pour entretenir un caractère sacré relève de l’imposture, toute exigence sur le plan spirituel étant évidemment splendidement ignorée stricto sensu puisqu’on y comprend absolument rien, alors que la racine du vocable « justice est « Ju », Dieu.
Cela ne peut être neutre dans l’inconscient collectif de la magistrature. On notera qu’elle n’a pas cours dans la justice administrative sans y faire aucunement défaut.
L’exercice d’une fonction de juge à l’âge de vingt ans et quelque relève du délire ; Georges Fenech le dénonçait il y a peu sur une antenne.
L’accès à la fonction de juge devrait être réservée aux avocats après 15 ans d’exercice comme aux USA je crois savoir.
L’avancement se fait en principe au mérite, mais le mérite ne s’apprécie pas à la qualité du travail accompli, mais au rendement – c’est-à-dire à la capacité de rendre le plus de décisions possible dans un temps donné.
Le comble est dans le fait que le seul moyen qu’ait un premier président de se défaire d’un mauvais magistrat, est le faire muter avec avancement. C’est ainsi que le célèbre juge Burgaud s’est retrouvé en cassation, que nous avons vu passer à la cour de Bordeaux un « avancé » qui faisait exprès de rendre des arrêts bâclés en quelques lignes pour se faire virer à la cour à la Cour de cassation, que cette dernière est ainsi composée des plus mauvais, et que ses décisions sont un empilement de catastrophes notamment sur le plan civil.
Bon nombre de magistrats sont francs-maçons, et il est quasiment de rigueur d’être de la GLF dans les tribunaux consulaires. Or, le serment de maître comprend l’engagement de faire passer la fraternité avant la loi (au prétexte que pendant la guerre…) !
Là-dessus vient s’ajouter la confusion entre juge et justicier, et c’est là que vient la harangue de Baudot, beaucoup en vogue dans la magistrature.
Sur le plan pratique, la visibilité du plan pénal dans les médias est l’arbre qui cache la forêt, car le gauchisme s’impose d’une manière beaucoup plus prégnante au civil.
Ce portrait accablant de « la justice » fait, le laxisme dont est taxé la magistrature à l’égard des voyous est tout simplement absurde dans la mesure où il n’y a pas de prison pour les y mettre, et ce ne sont pas les juges qui protègent les squatteurs, mais les préfets.
Enfin, la justice a aussi ses héros.
Dans les années 70, exerçait au TGI de Bordeaux un juge qui ne rendait la plupart de ses décisions qu’après une comparution personnelle des parties. Celles-ci duraient le temps qu’il fallait pour que tout soit à plat à l’abri des mensonges et des invectives. Les avocats étaient implicitement invités à se taire, et ses décisions ne faisaient quasiment jamais l’objet d’appel.
C’était la justice ecclésiastique d’antan, ou le juge traditionnel africain sous l’arbre à palabres. Ce vénérable magistrat n’a évidemment pas eu une brillante carrière ; il aurait fini président de chambre de TGI. Je crois me souvenir qu’il se nommait Fauré. Honneur à sa mémoire.

« Je n’entends jamais quiconque oser déclarer clairement, fièrement, qu’être magistrat est un grand, un splendide métier, une superbe fonction, un admirable service et que, si j’ai pu douter, ce n’est plus le cas depuis tant d’années : être avocat c’est bien mais être magistrat c’est bien mieux. Le premier est un auxiliaire, le second requiert ou décide. Le premier défend un client, le second a la vérité et la sauvegarde sociale comme guides. » (PB)
Ainsi donc « être avocat c’est bien mais être magistrat c’est bien mieux ».
Ça sent un peu le corporatisme facile tout ça ! 🙂
Ce billet ressemble plus à un long plaidoyer envers vos confrères particulièrement malmenés depuis quelque temps par les médias de la galaxie Bolloré et bien sûr par les chauds partisans de Marine Le Pen, qu’à une défense de la cheffe du RN.
Si MLP venait à être inéligible, cela mettrait en péril l’équilibre de la démocratie, c’est même la peine de mort politique nous dit Michel Onfray qui n’est pas à une balourdise près.
Ainsi donc notre démocratie reposerait sur la sentence que délivrera le tribunal. On est en plein délire !
MLP qui a accumulé les échecs aux élections présidentielles et qui, si le tribunal ne suivait pas la réquisition de la procureure et lèverait son inéligibilité, a de fortes chances de subir une nouvelle déconvenue. Car en face d’elle elle aura quand même affaire à forte partie.
D’ailleurs Gérald Darmanin serait plutôt favorable à ce qu’elle se présente, plutôt qu’un Jordan Bardella vierge de tout échec électoral et qui semble avoir la faveur des adhérents du RN. Il est temps qu’elle cède la place.

À l’heure où le conseiller à la réforme de l’État du prochain président de la première démocratie mondiale considère sa dernière compagne comme une simulation créée par lui, qu’elle n’existait dans son cortex cérébral que comme une sorte de compagne parfaite pour lui, doit-on s’étonner que la jurisprudence nouvelle indique que, en cette confusion généralisée entre le tribunal et l’opinion publique des démagogies décomplexées, si je perds une élection, c’est que mon adversaire a triché, ou un procès, c’est que la justice est à ses ordres.
Chacun pourra, mensonge romantique, s’estimer le dernier, virtuel rêve antique.
Il n’effacera jamais qui fut le premier à formuler la profondeur du vice qu’on tâche de dissimuler en vain.
Le mystère de la Croix reste entier et devrait imposer à chacun son unique réalité, quand cycliquement le lynchage propose son verdict amnésique pour en dénier l’implacable vérité venue non pas abolir la loi, mais l’accomplir.
On peut avec Céline et Hugo réclamer l’injuste rite qui ferait de nous par son mensonge une dernière fausse divinité, réactionnaire et progressiste confondus au même conservatisme dépassé, on ne saura que rajouter au divertissement illusoire qui se nourrit du sang innocent pour encore retarder ce qui n’a que trop tardé, préférant à la révélation la colère provoquée par une nation sans intelligence d’un peuple rebelle et contredisant, alors que pourtant la vérité nue fut trouvé par ceux qui ne la cherchaient pas, elle s’est manifestée à ceux qui ne la demandaient pas :
« Christ est la fin de la loi, pour la justification de tous ceux qui croient. »
https://saintebible.com/lsg/romans/10.htm
Reste à chacun à se déterminer au choix que précise la polysémie du mot fin, quand la joie complète en indique le juste chemin qui, pas à pas, dévoile notre destin.

Forcément aujourd’hui un politique qui se sert dans la caisse, même condamné, devient aux yeux des gens un martyre, les procédures longues et le temps qui efface tout. La confiance en la justice s’étiole, les médias dans leur majorité sont dans un certain déni aussi.
Le cas de MLP est emblématique, elle a triché, les preuves avancées et le réquisitoire sont implacables, et malgré cela il en est encore certains pour dire que du fait qu’elle représente 11 000 000 d’électeurs, ce serait injuste, antidémocratique même etc.
On verra la suite, j’espère que rien ne viendra dérouter ce qui a été avancé, ce serait pire que tout.
En bande organisée ils ont canalisé notre argent, un spécialiste des emplois de l’Europe a bien expliqué comment certains parlementaires payés sur place par Bruxelles et les autres payés directement par les partis devaient se comporter. Il est clair comme de l’eau de roche que le FN/RN n’avait rien respecté, tout le reste est littérature, le réquisitoire en fait foi et il n’est pas sorti du chapeau, ou au petit bonheur la chance. Je ne connais pas le droit, mais ceux qui sont censés le pratiquer n’y voient pas de délires.
Et puis il y a le temps, trop de temps est pris, avec Fillon on en est encore à négocier comment lui en est à rembourser, rembourser… Voleur patenté il y a belle lurette qu’il aurait dû cracher au bassinet ou être saisi, il a volé c’est prouvé et c’est lui qui propose un échéancier… C’est n’importe quoi, c’est lui qui a piqué dans la caisse, il n’est pas là pour négocier le prix de fournitures scolaires. Tout cela n’est pas fait pour satisfaire le pékin moyen qui se fait rattraper parce qu’il a oublié de déclarer sa prime exceptionnelle de trois francs six sous.
Et l’autre, l’écolo qui adorait le homard et qui invitait des amis avec nos sous, est là un autre exemple (certes qui ne relève pas des tribunaux) mais c’est bien, à mon avis, que ce soit aussi dénoncé.
Ils sont tous innocents à les écouter, le droit français est peut-être critiquable, mais les recours sont tellement nombreux qu’il est malhonnête de penser qu’il soit mal appliqué.
Bon, pour se refaire un peu le moral, la victoire des Bleus a été difficile, il restait quelques os dans le morceau, mais seule la victoire est belle Achille. Au passage notre Dupont international a pris un carton d’une violence inouïe, touché durement je fais confiance au jugement de l’arbitre, comme à ceux qui ont jugé MLP.

« S’il n’en reste qu’un, je serai celui-là » (PB)
Je veux bien le croire parce que s’il est possible de défendre individuellement certains magistrats honnêtes, l’ensemble de la profession comme groupe constitué est indéfendable.
Trop de dérives partisanes, trop de partialité favorisant ceux qui se revendiquent de doxa mondialiste et immigrationniste, trop de rigueur maximaliste avec des lois liberticides qui font que la magistrature est devenue une censure à part entière et entièrement à part de la réalité.
Et maintenant la censure maximale, l’empêchement d’une opposition dont le système craint la victoire.
La magistrature est le bras armé, armé du maillet scellant la sentence inique tombe sur les grands et petits opposants, groupuscules identitaires ou cheffe du RN.
Ah, elle est tellement explicite la photo illustrant le billet.
Ce qu’elle ne dit pas, c’est qu’au delà de la symbolique, c’est sur le crâne de l’opposant « d’extrême droite », du brave Français qui souhaite le rester, que ce maillet tombe.
La vieille représentation de la Justice tenant une balance dont les plateaux sont équilibrés, est remplacée par une nouvelle représentation dans laquelle la balance est une balance romaine à un seul plateau, celui de l’opposant non conforme à la doxa et qui a tous les torts, y compris et surtout celui d’être né Français.
Cette balance est composée d’un grand bras, appelé fléau, divisé en deux parties inégales. C’est ce qu’on appelle maintenant le fléau de la bien-pensance.
D’un côté, la plus petite partie est munie d’un plateau ou d’un crochet sur lequel on place l’objet à peser.
De l’autre le contrepoids ajusté en fonction de l’opinion politique.
La balance romaine autrefois utilisée pour peser des objets ou des aliments, est aujourd’hui utilisée pour peser les « fautes » des nés natifs, comme on dit dans mon village.
Elle fonctionne donc, grâce à un système de contrepoids différenciés selon que vous êtes du bon côté politique ou du mauvais.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Balance_romaine

J’avais un collègue allemand.
Nous parlions d’Helmut Kohl et je lui disais « il a fait de bonnes choses, la réunification, le développement économique… ». Il m’a répondu ceci : « Je suis d’accord avec toi mais il a triché et donc il devait partir ». A suivi Schroder qui n’a pas fait mieux.
La différence entre la France et l’Allemagne est que les politiques trichent mais qu’en France on a du mal à trouver des belles réalisations pour la nation.
Que quelqu’un sur ce blog me donne une seule bonne réalisation d’un président français depuis le plus grand de tous (à savoir Giscard) et je m’inclinerai. Et ne ressortez pas l’abolition de la peine de mort qui était un coup de pub de Mitterrand pour jouer l’homme qui a des convictions. Le résultat on le paye encore.

Cette sordide affaire des assistants parlementaires fictifs du RN me rappelle la célèbre phrase d’André Laignel adressée à Jean Foyer, à l’Assemblée nationale, 13 octobre 1981 :
« Vous avez juridiquement tort, parce que vous êtes politiquement minoritaire. »
Il était socialiste, mais je constate que le RN qui se targue d’être « le premier parti de France » utilise le même argument scabreux.
Rien de changé en quarante ans.
La démocratie doit savoir s’adapter au parti qui mène la danse.

« Je n’aurais pas eu envie d’écrire ce billet (et de me tenir à peu près seul pour cette défense, cette apologie, ce redressement, moi qui aime la dissidence, la solitude, je suis gâté) si je n’avais pas lu ce propos de Marc Trévidic : « Je ne peux décemment conseiller à personne de devenir magistrat ». »
Marc Trévidic est probablement un des magistrats qui relèvent le niveau d’une magistrature qui est trop souvent la première à tout faire pour s’attirer la vindicte des Français, parfois peut-être à tort parce que les magistrats sont supposés représenter un système sclérosé tournant dans certains cas à l’absurde.
https://www.youtube.com/watch?v=o2fMzgZU17k
Ceci dit, Marc Trévidic semble s’en tenir à une individualisation du traitement des cas de terrorisme qui lui ont été soumis, peine comprise, alors que de plus en plus nous sommes confrontés à des gens qui se considèrent globalement en guerre, entre autres ceux issus de pays anciennement « colonisés » qui éprouvent un violent ressentiment à l’encontre de la France suite au conditionnement qu’ils ont subi chez eux et qui se croient autorisés à s’y livrer à divers crimes et délits par mesure de rétorsion.
En 1914-1918, chaque Allemand qui avait passé illégalement la frontière et qui avait tué ou blessé des Français passait-il devant un juge d’instruction ?

@ Achille | 17 novembre 2024 à 07:53
« Ainsi donc notre démocratie reposerait sur la sentence que délivrera le tribunal. »
Oui.
« On est en plein délire ! »
Non.
Quant à la « galaxie Bolloré », elle n’est pas la seule à s’insurger contre le réquisitoire assassin. Même en Macronie, l’un des barons, déchu mais toujours candidat à l’Élysée, hurle avec les loups…
« Il serait profondément choquant que Marine Le Pen soit jugée inéligible et ainsi ne puisse pas se présenter devant le suffrage des Français » (Darmanin sur X)
——————————————————————–
@ Giuseppe | 17 novembre 2024 à 10:05
« On verra la suite, j’espère que rien ne viendra dérouter ce qui a été avancé, ce serait pire que tout. »
En réalité, le pire serait que le jugement tombe dans une telle bassesse.
Quant aux preuves du forfait, où sont-elles ? Dans le mal au ventre de la procureure ?
« Je ne connais pas le droit, mais ceux qui sont censés le pratiquer ne voient pas de délires [dans ce réquisitoire] »
Vous avez oublié un membre de phrase… Il faut lire : « Je ne connais pas le droit, mais ceux qui sont censés le pratiquer et dont je fais miens les propos ne voient pas de délires [dans ce réquisitoire] ». Les avis différents de ceux-là ont probablement été envolés par le grand vent de vos belles montagnes et, pur hasard, vous n’avez pas pu les retenir…
Un peu comme votre Antoine chéri qui, hier soir, a raté quelques sorties de mêlée, dixit Ramos…

Est-il aujourd’hui en France un domaine qui ne soit pas, au même titre que la magistrature, vilipendé au quotidien et qui, en retour, exprime son mal-être et déplore les conditions attristantes dans lesquelles il exerce ses missions ?
En va-t-il autrement de ces autres grands secteurs régaliens que sont par exemple l’Education, la Santé, la Sécurité ?
Cette insatisfaction, ce dépit, souvent fondés, qu’éprouvent d’une part les acteurs de ces domaines et d’autre part les citoyens confrontés aux résultats qu’ils sont en droit d’attendre de ces services, attestent que notre société va mal et qu’il serait grand temps que, plutôt que de jouer à la politique à coups de querelles ridicules, dérisoires et décalées comme vient encore de le démontrer le récent débat – j’allais écrire dégât ! – budgétaire, ceux qui sont censés nous représenter feraient mieux de se pencher sérieusement sur les maux réels du pays et de s’atteler à les guérir.

@ Achille | 17 novembre 2024 à 12:47
« La démocratie doit savoir s’adapter au parti qui mène la danse. »
Non.
Par ailleurs, je ne vois pas le rapport entre cette sortie puante du plus sectaire des gauchos de l’époque (qui, hélas, est encore vice-président de l’Association des maires de France et président du Comité des Finances locales) et l’attitude combative de MLP après l’agression qu’elle a subie de la part des procureurs du procès des assistants parlementaires FN/RN qui veulent sa peau bien plus qu’ils n’éprouvent le besoin de défendre les intérêts de la société qu’ils sont censés représenter.
Si l’on cherche un exemple de morpion politique qui s’accroche aux honneurs, en voici un…
———————————————————————
@ Michel Deluré | 17 novembre 2024 à 16:30
« Notre société va mal (…) et ceux qui sont censés nous représenter feraient mieux de se pencher sérieusement sur les maux réels du pays et de s’atteler à les guérir. »
Vous avez raison… et les remèdes sont connus, mais inemployables. En voici six : la réorganisation des effectifs des administrations publiques – dégraisser là, épaissir ici -, la suppression de tous les postes inutiles, en doublon avec une autre administration ou une activité privée identique -environ deux millions de postes sont concernés -, l’interdiction de la promotion à l’ancienneté, l’octroi de primes au mérite, la fin de l’irresponsabilité des fonctionnaires, l’application à ceux-ci des règles du privé en matière de contrat de travail, de retraite, de protection sociale… et de temps de travail.
Oser dire cela à la tribune de l’Assemblée nationale, c’est s’assurer une grève générale de trois à six mois de l’ensemble de la fonction publique… et la chienlit dans la rue.

@ stephane | 17 novembre 2024 à 11:52
C’est votre avis et je le respecte comme tel.
Cependant, pouvez-vous me rappeler sous quelle présidence a eu lieu l’assassinat de Robert Boulin, ministre de la République ?
Et pour faire suite au présent billet, affaire dans laquelle la Justice du moment a camouflé sciemment un assassinat en suicide ? Car l’autopsie du corps de monsieur Boulin ne pouvait aucunement conclure à un suicide ? Et pourtant !
Pour l’honneur de la Justice et de ses plus hauts magistrats ?

@ Serge HIREL | 17 novembre 2024 à 17:39
Vous avez raison sur toute la ligne. Plus de 2 millions de fonctionnaires à faire de la figuration et les doublons. 38 % de fonctionnaires inutiles et chèrement payés dans les hôpitaux qui n’ont jamais vu un malade pendant que les soignants, médecins et infirmières font le plus gros travail et sans compter les heures.
En France on bat le record dans les dépenses publiques, les impôts et les taxes. Le nombre de fonctionnaires et de députés sont deux fois plus importants chez nous que ce que compte chaque pays de l’UE.

@ Michel Deluré | 17 novembre 2024 à 16:30
« En va-t-il autrement de ces autres grands secteurs régaliens que sont par exemple l’Éducation, la Santé, la Sécurité ? »
L’éducation et la santé ne sont pas des secteurs régaliens. Sauf, bien sûr, si par là, vous entendez : trucs qui sont vachement bien et super-importants, et donc yfô que l’État s’en occupe.
Ce qui est la définition du communisme ou du fascisme.
Je note aussi la sale habitude de coller des majuscules à tout ce qui est super-bien (et donc du ressort de l’État). Ça aussi, c’est une habitude fasciste ou communiste.
Les gens qui instruisent les enfants, ce sont les professeurs, pas l’État. Les gens qui soignent les malades, ce sont les médecins, pas l’État.
Sans compter que du temps de la monarchie, l’État ne s’occupait justement ni de l’éducation, ni de la santé. C’était l’initiative privée qui s’en chargeait, ce qui voulait dire soit d’horribles capitalistes individuels ultra-libéraux, soit, souvent, l’Église.
Il est piquant de constater que ce sont les gens qui se gargarisent le plus avec les introuvables « valeurs républicaines » qui, dans un premier temps, nous collent du « régalien » jusqu’à plus soif, puis, dans un second temps, se font un devoir d’ignorer comment les choses se passaient vraiment du temps des rois de France.
Cet épouvantable chaos lexical et conceptuel, propagé sans relâche par le verbiage ambiant, rappelle beaucoup la somme de sottises constamment vaporisées dans l’espace public au nom d’un prétendu « gaullisme ».
Parfois, on se prend à rêver de vivre parmi des gens simples, peu instruits, non « cultivés », qui, avec un peu de chance, feraient preuve de plus de discernement que ceux qui sont passés, justement, entre les griffes « régaliennes » de la sacro-sainte Éducation Nazionale.
Au passage, je suis frappé par le quasi-silence des médias français sur l’extraordinaire succès des mesures libérales appliquées par Javier Milei en Argentine. Et ce, alors qu’il n’est même pas au pouvoir depuis un an.
En lieu et place de cela, on nous le présente comme un dangereux dictateur ou un déséquilibré mental. Il est vrai que d’immenses intérêts particuliers seraient menacés si la moitié du quart de ces mesures étaient mises en oeuvre chez nous.
À côté de ça, le Rassemblement national, ses thèses et ses sympathisants ont micro ouvert dans les médias les plus conformistes.

Cher Philippe,
Il faudrait expliquer comment la présomption d’innocence peut se travestir en présomption de culpabilité et en peine d’inéligibilité. La loi Sapin est une aberration. Si les recours sont possibles, c’est complétement idiot.
Cela arrange bien Hollande, Dame Taubira de pouvoir transformer les adversaires politiques en cibles. Le jour où chacun trouvera normal que les juges rouges puissent éliminer des candidats ce sera la mort de la Cinquième République.
Qu’ils choisissent de faire de la politique ou de respecter les principes du droit.
Non à la dictature des juges politiques !
françoise et karell Semtob

@ Serge HIREL | 17 novembre 2024 à 13:33
Si vous pouviez éviter de parler à ma place. Et éviter de dire des bêtises sur Dupont, un Ramos taquin… Vous lisez mal, me semble-t-il vous l’avoir déjà dit :
Antoine Dupont, capitaine des Bleus, après la victoire. L’Équipe:
« https://www.lequipe.fr › Rugby › Tests internationaux
il y a 21 heures — Après la victoire face aux All Blacks, Antoine Dupont est salué pour sa lucidité et son leadership, tandis que les supporters louent… »
Je peux comprendre que ce jeu vous trouble, les règles sont subtiles, Ramos aussi.
Je taquine bien sûr, pour MLP si c’est confirmé le FN/RN aura Jordy Lechercheur pour y suppléer, en plus il n’attend que ça. Bigre ! comme si elle était irremplaçable.

Un certain chanteur très connu avait dit sur le plateau TV qu’il faut dégommer JL Mélenchon. Madame la Procureur serait-elle du même avis ?

Je ne vilipende pas les magistrats pour lesquels j’ai le plus grand respect. La noblesse de leur métier est indiscutable
Toutefois, si je devais être jugé un jour, j’aimerais penser que le Juge n’est pas infesté par le wokisme et n’est pas enclin à juger selon les critères insoumis.

Attendez tous, vous allez vous poiler.
Les centaines de magistrats, gendarmes et policiers occupés à rechercher des preuves, les maisons d’arrêt pleines de détenus à titre provisoire, tout cela relève de la supercherie.
Pourquoi ? Parce qu’il suffirait de faire cracher la vérité aux prévenus avec une piqûre de sérum de vérité comme la scopolamine ou le penthotal !
Le procédé est utilisé dans le pays le moins civilisé de la planète: l’Inde.
Évidemment, c’est embêtant, car alors, on ne sait pas combien de dignitaires du régime se retrouveraient en taule suite aux révélations incontrôlées.
Elle est pas marrante, mon histoire ?
Et j’en ai une autre encore meilleure : savoir si un quidam ment ou dit la vérité, cela se voit dans son aura.
Là, c’est le chaman, le radiesthésiste, bon nombre de nos moines et des inconnus discrets qui les voient.
C’est que faisait saint Louis en conseillant le juge.
Imaginez notre magistrat en robe faire appel à un radiesthésiste. Et pourquoi pas à un « voyant », tant qu’on y est !
Vous allez faire mourir le crétin de rire !
Allez ! Dormez bien les petits.

@ Giuseppe | 17 novembre 2024 à 20:58
« Je taquine bien sûr, pour MLP si c’est confirmé le FN/RN aura Jordy Lechercheur pour y suppléer, en plus il n’attend que ça. Bigre ! comme si elle était irremplaçable. »
Pour cela, il faudra que Dupont le déjà lèche-babouches collabo macronien, résigne une deuxième pétition contre le RN, la victoire est à ce prix.
J’ai trouvé ce minibendum bizarre lors du match, il avait la tête ailleurs, sûrement qu’il y pensait déjà, son combat contre le RN passe avant le rugby ; il a peur que Jordy lui balance un raffut qui l’enverrait manger la pelouse.

« …être magistrat est un grand, un splendide métier… » (PB)
Chacun pourrait dire la même chose dès lors qu’il exerce son métier avec passion et qu’il s’investit pleinement.
À ce qui pourrait être une banalité il faut ajouter que c’est le métier le plus dangereux du monde, pour l’autre, avec celui de médecin, puisque la matière qu’il travaille c’est l’humain.
On peut dire que tout métier porte également sur l’autre, puisqu’un métier n’est autre qu’une relation sociale élaborée, mais celui de magistrat est différent en ce qu’il agit directement et au premier degré sur la personne d’autrui, dont il peut modifier la vie, la briser définitivement.
Magistrat est un métier dangereux pour l’autre, parce que l’erreur est mortelle, parfois physiquement par la rétention plus ou moins longue en prison, elle l’est toujours mentalement par les dégâts et les séquelles psychologiques qu’elle provoque.
Si le parallèle avec le médecin est évident dans l’action, il cesse de l’être lorsqu’on voit les précautions prises dès le départ, avant même l’exercice de la fonction.
Le médecin prête le serment d’Hippocrate que l’on peut résumer en deux principes : d’abord et avant tout ne pas nuire et ensuite, soigner et soulager le malade en toute justice et équité, indifféremment de son statut social.
En miroir de ce serment qui semble éternel par sa qualité humaniste, nous avons depuis quelques décennies la harangue du triste Baudot, véritable plaidoyer pour une totale partialité de l’action du magistrat.
On en arrive donc à ce que le justiciable placé devant le juge ne se pose pas la question de la gravité de son délit, mais se demande quelle est la couleur politique du juge qu’il a devant lui.
Et c’est insupportable ; en tout cas pour moi.

Difficile de juger.
Sur ce point nous sommes d’accord. Métier compliqué.
La justice. Les politiques qui la conchient sont ceux qui ne respectent pas la loi alors qu’ils sont en charge de la voter.
Je ne vois pas en quoi un délinquant devrait échapper à la loi. Quel que soit son statut. Le fameux État de droit.
Il est étonnant qu’un politique condamné ait le droit d’y revenir. Laisse-t-on un pédophile travailler avec des enfants ? Un citoyen avec un casier être fonctionnaire ?
La complainte des politiques… une moquerie de plus à l’encontre des citoyens.

@ Giuseppe | 17 novembre 2024 à 20:58 (@Serge HIREL)
« « Après la victoire face aux All Blacks, Antoine Dupont est salué pour sa lucidité et son leadership, tandis que les supporters louent… »
Je peux comprendre que ce jeu vous trouble, les règles sont subtiles »
Ah ! Le Haka des Maoris, tout un poème !
https://www.youtube.com/watch?v=a9E35PbjeIE
Il faudrait importer cette jolie coutume chez nous pour réveiller un parlement où la droite (ou ce qu’il en reste) a tendance à s’endormir…

@ Exilé | 18 novembre 2024 à 10:49
Je m’entraîne depuis mon canapé, juste pour me mettre en température. 😉 Si Achille est d’accord on le fera ensemble, la porte est ouverte. Certificat médical obligatoire…

@ sylvain | 17 novembre 2024 à 21:08
Vous demandez si ça existe ailleurs. Oui. Je pense à la Grande-Bretagne.
L’impartialité politique n’est pas quelque chose allant de soi, même chez les juges, et même dans le monde libre. Son état naturel est selon moi d’être constamment en péril. Qu’il y ait des entorses, c’est plausible, mais tant que ce sont des entorses, et tant qu’il y a des moyens de les contrer, on doit s’en accommoder.
Là où l’on s’inquiète, c’est quand cela devient une pratique régulière, et quand on en vient à soupçonner que l’impartialité politique ne soit plus considérée comme juste ni désirable par un nombre important de ceux dont on aimerait qu’ils la pratiquent.
Sans oublier la proportion considérable de citoyens bien contents de voir leurs adversaires politiques mis au pilori, menés par des responsables politiques qui n’ont de responsables que le nom, car tout dictateur en herbe ne rêve que d’étendre à son profit les pouvoirs de la justice.
Les magistrats qui font jouer implicitement le facteur politique dans leurs jugements se réclament cependant de la plus parfaite impartialité ; ils présentent en effet la sentence finale comme méritée au seul regard de la loi. C’est peut-être cela le plus pervers et le plus « insupportable », pour reprendre le mot de Tipaza.
Les parti pris politiques des juges restent donc un facteur occulte, quoique voyant, car cette forme de duplicité ne passe pas inaperçue, toute muette qu’elle soit, et toute taboue qu’elle reste.

@ sylvain | 18 novembre 2024 à 08:35
Forcément avec un Jordy Bébégro vous ne pouvez pas élever votre niveau de jeu, je vous conseille comme vous avez pu le lire l’Équipe.
Jordy médaille d’or de la maternelle, « Ce que je cherche »… Belle poilade et balade d’un type qui n’en est encore qu’à la tétine. Quelle poilade ! Jordy Puisatier et la recherche de l’eau qui mouille.

À lire les différents commentaires je ne vois qu’un seul bon candidat et futur président, Robert Ménard.

« On ne peut pas se contenter de tout attendre des ministres de la Justice. Ce n’est pas eux qui pourront instiller l’orgueil judiciaire dans le coeur de cet univers largement entendu. » (PB)
Mais que vient faire l’orgueil ici, fût-il judiciaire ?
« L’orgueil peut être perçu comme un défaut lorsqu’il conduit à des comportements négatifs tels que l’arrogance, le mépris des autres, ou une incapacité à reconnaître ses propres erreurs. Cependant, il est important de noter que l’orgueil peut aussi avoir des aspects positifs, comme la fierté de ses réalisations et la confiance en soi. »
Ce n’est pas moi qui le dis mais mon I.A….
Si les serviteurs de l’État peuvent pour les plus consciencieux se prévaloir d’une certaine fierté liée à la satisfaction du devoir accompli, ne devraient-ils cependant pas veiller à faire preuve d’une humilité proportionnelle à leur qualification ?

Qui pourrait nous expliquer comment font les magistrats pour parvenir à rendre tant bien que mal un jugement pas trop inique à partir du fatras de lois absurdes que le Législateur, que la médecine semble avoir définitivement renoncé à pouvoir guérir, se complaît à édicter soit par stupidité soit par perfidie pour tenter de faire croire qu’il sert à quelque chose et surtout pour pourrir la vie des Français ?

@ Xavier NEBOUT | 18 novembre 2024 à 18:36
« Le droit ne se réduit pas à la loi. »
On pourrait dire aussi « la loi ne se réduit pas au droit ». Surtout quand elle est stupide et demande à être modifiée en fonction de l’évolution du monde et du déséquilibre géopolitique. On est en plein demain aujourd’hui.

@ sylvain | 18 novembre 2024 à 20:55
Or donc après Jean-Marie Le Pen, Marine Le Pen, Marion Maréchal, Éric Zemmour, le nouveau messie d’après vous serait Jordan Bardella ? En attendant le prochain sauveur…
Au moins question collection de baudruches qui ont fait pschitt à la suite, il faut reconnaître que vous êtes champion !

En complément de ce billet, il est fort instructif de se pencher sur le jugement rendu contre l’auteur de menaces de mort contre le proviseur du lycée Maurice Ravel à Paris.
On peut voir comment Le Monde rapporte ce jugement :
https://www.lemonde.fr/societe/article/2024/11/18/lycee-ravel-l-auteur-des-menaces-de-mort-visant-l-ancien-proviseur-condamne-a-une-amende_6401497_3224.html
ou encore France 3 région Paris :
https://france3-regions.francetvinfo.fr/paris-ile-de-france/paris/menaces-de-mort-sur-le-proviseur-du-lycee-ravel-l-auteur-des-faits-condamne-a-une-amende-et-un-stage-de-citoyennete-3062200.html
ou enfin Le Parisien :
https://www.leparisien.fr/paris-75/menaces-de-mort-contre-le-proviseur-du-lycee-ravel-lamende-est-un-coup-porte-a-leducation-nationale-denonce-genetet-19-11-2024-ESWXB6QJ3FDSDPN2IHT4DM26LE.php
Il convient de constater que Le Monde traite l’auteur de 27 ans de « jeune homme », alors qu’il me semble qu’à cet âge, si l’on est effectivement un homme jeune, on est pleinement adulte ! Par ailleurs, il ne se gêne pas pour rappeler le nom du proviseur.
Où l’on ne peut que constater que le tribunal correctionnel de Paris est enclin à une grande mansuétude. La ministre de l’Éducation nationale s’est très bien exprimée aujourd’hui, tandis que le Parquet, en interjetant appel de cette décision, sauve l’honneur de l’institution judiciaire, à l’inverse de ce qu’il s’est passé lors des réquisitions dans le procès en cours contre le RN.

@ Serge HIREL | 19 novembre 2024 à 13:29
Je ne suis pas sûre que vous sachiez lire attentivement un texte pour en saisir tout le sens ou l’ironie comme ici. Sinon vous auriez compris que je faisais allusion à la collection de baudruches de sylvain, que lui seul s’est fabriqué en donnant à ses idoles successives une importance démesurée, autrement dit en les gonflant outrancièrement avant de les remplacer par une autre !
Et contrairement au jugement que vous me prêtez, je n’ai porté aucun jugement sur les personnes nommées pour lesquelles je n’ai d’ailleurs aucune détestation particulière (encore un mot excessif et haineux sorti de votre chapeau).

@ Axelle D | 19 novembre 2024 à 23:19
Je ne savais pas qu’à force d’être adulée, une idole devient une baudruche… Il est parfois difficile de déceler votre humour au milieu de vos colères. Mille excuses néanmoins.

@ Robert Marchenoir | 20 novembre 2024 à 01:43
Vous pouvez continuer vos déroulés longs comme un jour sans pain, vous n’y changerez absolument rien. Vous allez être le dernier des Mohicans. « Cap bourrut » on dit en béarnais.
Prétendre que l’ivermectine prise en début de covid ne fait rien est un pieux mensonge de votre part. Le Doliprane oui ne faisait rien sauf à camoufler les symptômes.
Mieux que ça, mais je vous vois déjà sauter de votre fauteuil, on s’aperçoit que ce vermifuge, le fenbendazole également, a une action très positive sur les cancers à stade avancé. Ça vous épate ? oui je m’en doute mais n’attendez pas de la filière de l’oncologie de se pencher sur les études le démontrant, ce serait de leur part se tirer une balle dans le pied.
https://www.covid-factuel.fr/2024/10/20/satoshi-omura-et-livermectine/
Sinon vous pouvez toujours continuer à boire votre café assis afin d’éviter que les drones covidesques ou poutiniens, selon votre choix, ne vous atteignent.
https://x.com/ROIhacker/status/1851317526283854078
J’ai eu raison de faire beaucoup de bois. La planète se réchauffe dans tous les sens du terme.

@ Jean sans terre | 20 novembre 2024 à 13:20 (@ Robert Marchenoir)
« Je serais d’avis de déclarer l’état de guerre permanent pour épargner à l’humanité sa condition mortelle et la conduire vers le bonheur perpétuel. Qu’en pensez-vous ? »
Je pense qu’à un argumentaire circonstancié sur un sujet grave, étayé par des faits incontestables et des sources vérifiables, vous vous contentez d’opposer une pirouette verbale qui m’attribue des convictions à l’opposé des miennes.
Je pense que confronté à la réalité sur un point qui contredit vos préjugés, vous renoncez à la justesse qui émane souvent de vos propos (pas de tous), pour vous réfugier dans cette attitude si française et si navrante : faire le malin.
Si l’ignorance de la condition mortelle de l’homme est le problème en l’occurrence, pourquoi ne proposez-vous pas tout simplement d’interdire la médecine ? Cela aurait au moins l’avantage de la cohérence.
————————————————————-
@ hameau dans les nuages | 20 novembre 2024 à 13:52 (@ Robert Marchenoir | 20 novembre 2024 à 01:43)
« Vous pouvez continuer vos déroulés longs comme un jour sans pain, vous n’y changerez absolument rien. Vous allez être le dernier des Mohicans. »
On se demande bien pourquoi vous vous donnez la peine de confirmer ce que nous savons déjà, à savoir que vous êtes totalement étanche à tout ce qui réfute vos superstitions imbéciles.
C’est vous, le dernier des Mohicans. Didier Raoult a été renvoyé de son poste, ses articles ont été rétractés, mais vous, raoultette dérisoire, vous continuez à danser à son rythme dans l’asile de fous que vous avez bâti à votre usage.
Le titre de l’article de Philippe Bilger, quelque peu oublié désormais du fait de la micro-secte covido-négationniste, dit : s’il n’en reste qu’un, je serai celui-là. Mâle proclamation, mais en ce qui vous concerne, il semble que vous placiez votre vanité dans le fait d’être le dernier à vous réfugier dans le mensonge.
Un ami à moi vous a jadis filmé en caméra cachée. J’ai déjà indiqué cette séquence qui montre votre vrai visage, mais elle vaut la peine d’être visionnée à nouveau.
———————————————————–
@ Exilé
Ah ben nan, en fait. Le principal intéressé n’a rien à dire.

@ Serge HIREL
Je n’ai jamais écrit qu’une idole trop adulée devenait une baudruche mais que l’adorateur du moment la transformait comme telle. Nuance qui semble vous échapper totalement !
De même que me traiter d’idiote sur tous les registres, ne fera pas pour autant de moi une imbécile qui ne comprend rien à rien aux yeux de ceux qui me voient ou m’écoutent sans oeillères, ni projection de leurs propres préjugés.
————————————————————–
@ hameau dans les nuages
Toujours aussi prévisible, avec réactifs à retardement mais qui font pschitt.
Fort heureusement vous ne semblez être, nonobstant vos nombreuses compétences et connaissances affichées pompeusement, voire frauduleusement et sans vergogne, ni médecin, ni ingénieur électricien ou influenceur patenté d’aucune sorte !
Et pourtant vous continuez à nous affliger et nous infliger à longueur de posts vos connaissances et compétences sorties tout droit de votre chapeau !
Bon ! Sur le chemin de Compostelle on en croise de tous les genres, y compris des comme vous, ce qui n’a pas des plus rassurants en matière de recherche de la vérité et authenticité, ainsi que j’ai pu le constater d’expérience…

@ Robert Marchenoir | 20 novembre 2024 à 18:21
Vous tirez là vos dernières cartouches, ne vous en déplaise. Il est vrai qu’en France on fait encore silence sur les dégâts collatéraux à la vaccination covid.
Mais de partout sortent des chiffres catastrophiques. En Irlande par exemple:
https://patrickewalsh.substack.com/p/2022-irish-mortality-15-24-yr-old
Ici la presse commence à avoir du mal à cacher les AVC en augmentation chez les sportifs même jeunes et en recherche les causes. Quatre dans le Sud-Ouest en peu de temps et relatés par la presse. Le dernier en date, le 18 novembre, 15 ans, dans les Landes.
Votre défense par de l’ironie va être déplacée.

Des histoires qui ne sont pas des mensonges.
Apollon est le dieu de la médecine, et comme tel, il est bien évident que s’il existe, il est du côté du progrès médical.
Il y a quelques mythes où des dieux piquent une crise parce qu’un mortel prétend les surpasser dans leur domaine, mais il faut être bien stupide, quand on est mortel, pour le croire, et pour un dieu, de péter un câble pour si peu.
D’une manière générale, on remarque que le comportement des personnages mythiques est passablement crétin, à mon avis, il est donc bien injuste de critiquer les films d’action pour la même raison.
Bref, mais il y a un avantage à en appeler à un dieu auquel on ne croit plus, les abstractions divinisées prêtent moins aux disputes que tel ou tel personnage.
Ainsi Hippocrate. Il était, pour son époque, un modèle… Pour un temps où on aurait été bien en peine de trouver des critiques de l’esclavage ou de la pédophilie.
Et donc, encore un modèle pour tous les temps, comme les patriarches, philosophes, et tout ce qu’on voudra de toutes les civilisations, où l’esclavage était là comme une évidence, savoir avant le temps béni de la révolution abolitionniste.
Plus récemment, un inventeur est déboulonné :
https://www.egora.fr/actus-pro/societe/il-opere-des-esclaves-sans-anesthesie-linventeur-du-speculum-deshonore-new-york
C’est inévitable car les Noirs se sentent encore liés à l’esclavage, mais en somme, dans le cas Hippocrate ou celui-là, les gens ont été dans le cadre des lois et mœurs qu’on leur concédait.
On peut les critiquer tant qu’on veut. Ne faut-il pas se purger ? Il convient surtout de rendre la réinstauration de l’esclave et d’autres abus impossible, et de permettre aux historiens de garder le contexte des époques qu’ils étudient en vrais voyageurs du temps.
Surtout, gardons les acquis des ancêtres, inventions, serment s’ils sont sensés…
Tri sélectif : seuls les abus et erreurs vont à la poubelle.
Les gens ont besoin d’abstractions divinisées, savoir de figures sans histoire mais évocatrices, comme Apollon.
Bien sûr, le dieu à la lyre intervient dans toutes sortes de mythes et continue à inspirer des histoires aux artistes. Mais pour la plupart des gens, il est une abstraction divine, la médecine, l’art, et non un personnage agissant, voire un modèle d’harmonie.
Et le public a aussi besoin de figures de proue humaine, dont on ne sait pas grand-chose non plus, et c’est tant mieux, les gens ont besoin d’ancêtres plus ou moins mythiques, rien de plus.
Les peuples, les religions, les familles se cherchent des origines… On voit mal ce qui en dispenserait la science et les médecins.
Ce sont des points d’ancrage, des figures de consensus et des modèles de dépassement de soi.
Tout de même, comme Hippocrate n’a jamais rien fait contre les progrès de la médecine, il est profondément tordu de l’instrumentaliser à cette fin ! Pauvres Apollon, Hippocrate et surtout, pauvres malades, victimes de détournement de mythes !
C’est d’ailleurs aussi déplorable pour ceux qui aiment les histoires de les voir ainsi perverties.
S’il existait un ou des dieux des histoires, Apollon et les muses, et qu’ils se souciaient de purifier le monde en douceur, ils feraient perdre leur inspiration à tous les inventeurs et propagateurs de fake news !
En découvrant une nouvelle avec le désir retrouvé de se tourner vers le vrai, le bien et le beau.
Apollon dieu de la purification descend parmi vous comme le vent disperse des nuages si gris qu’ils rendent le monde indistincts comme les erreurs et mensonges. Que le soleil, lié autant à la vérité qu’à l’impartialité puisqu’il brille sur tous, porte nos regards à chercher la lumière !

Afin que nul n’en prétexte cause d’ignorance…
Nous marchons sur la tête avec une élégance et un confort que l’on ne pouvait pas soupçonner.
D’où viennent ces absurdes postures et querelles d’ignorants ?
La Tragédie à laquelle préside Apollon a été expurgée de l’agora, et de profondeur, de vérité, de courage, et d’honneur, il n’y a plus…
Mais, chez M. Bilger, ça déblatère, ça se répand, ça confuse, ça alarme, ça menace et s’offense, tout en sirotant son single malt…
Ainsi, et pour que la mesure soit bonne, je vous fais découvrir car la paresse vous a confit, cette tragédienne inconnue qui vous décillera…
Molly ERE
Le docteur malgré lui – Tragédie en 1 acte et autant de scène.
Personnages :
Le docteur en médecine Linecé
L’ami Marcel et maître de maison
La bonne
Ophélie l’épouse de Marcel et maîtresse de maison
Acte Premier – scène 1
Le docteur assis sur la terrasse buvait son café brûlant en attendant ces amis et hôtes.
Il se délectait de tant de plaisirs innocents, il n’avait rien à penser, et par habitude il ne pensait jamais rien de façon à jouir pleinement de l’instant présent.
Soudain un cri à la fois strident et grave déchire le silence que n’occupaient que les gazouillis et craquements des branches de sassafras.
Le Docteur Linecé, n’écoutant que son courage qui ne lui disait rien se cacha la figure dans sa serviette, fit un peu pipi dans son froc, pendant qu’un frisson d’horreur lui parcourait l’échine depuis la nuque jusqu’au coccyx.
Puis il courut à toutes jambes dans la demeure en hurlant : Poussez-vous, hors de mon chemin, je suis chauffeur de limousine, repiqueur d’œillets, et Docteur en médecine et il tomba nez à nez avec la bonne.
Le Docteur Linecé : Qu’est-ce que c’est ?
La bonne : Ma ji sé pas missiu !
Le Docteur Linecé : Qui a poussé ce cri ?
La bonne : Ma ji sé pas missiu !
Le Docteur Linecé : Où est Monsieur ?
La bonne : Ma ji sé pas missiu !
Le Docteur Linecé atterré, fixa dans les yeux la bonne, qu’elle avait bleus…
Ils étaient très bleus ces yeux, au-dessus se trouvaient de gros sourcils un peu roux, surmontés par un front inquiet où des rides affichaient le triangle de tristesse, lequel était surmonté par une coiffe à la mode de chez nous, très malcommode…
Le Docteur Linecé : Mais d’où venez-vous petite ?
La bonne : Di la cousine Missiu !
Le Docteur Linecé : Très bien, mais de quel pays venez-vous ?
La bonne : Di Tréguier Missiu !
Le Docteur Linecé : Et qu’est-ce que c’est que cet accent que vous avez ?
La bonne : Ma Missiu, ci que la dame qui éc’uit prrrésentement, ne si pas icrire l’assent breton !
Le Docteur Linecé : Nom de Dieu ! Bon sang de bonsoir ! Merde alors ! Ces amateurs il faudrait tous les envoyer au bagne ou chez les Goncourt !
Silence…………..
Le Docteur Linecé : Allez donc me quérir du bicarbonate et de la soude, et puis du papier d’Arménie, vite, vite, courez et rejoignez-moi dans la chambre de Monsieur.
Cet échange ne dura que vingt minutes, par chance !!!
Le Docteur Linecé entre dans la chambre matrimoniale et découvre son ami dans un drôle d’état.
Le Docteur Linecé : Marcel ! Mon Dieu ! Mais que t’arrive-t-il ? Tu es méconnaissable, et tes yeux sortent des orbites, ils tournent à une vitesse étonnante, et cette bave, pourquoi baves-tu, as-tu mal dormi ?
Marcel : Hummmm ! Harrrrhhh ! Ouille ! Aïe !
Le Docteur Linecé : Je ne comprends rien à ce que tu dis ! Fais encore un effort ! Quoi ? Que dis-tu ! Champi ! Champipi ! Et où est Ophélie ? Tu m’inquiètes ! Ha, non ! Tu ne m’inquiètes pas, je suis Docteur en médecine.
La bonne : Voilà !
Le Docteur Linecé : Et le papier d’Arménie, alors ?
La bonne : Je n’ai trouvé que du papier essuie-tout, alors j’ai pensé dans mon for intérieur qu’il ne ferait pas l’affaire, n’ayant pas à ma disposition de véhicule, je ne suis pas en mesure de me rendre aux galeries quérir ce dont vous avez besoin, c’est évident !
Le Docteur Linecé : Allez chercher Madame !
La bonne : Je regrette bien de vous décevoir, mais elle m’a demandé de ne la déranger sous aucun prétexte pendant qu’elle nagerait dans les eaux vaseuses de l’étang, parmi les nénuphars et les libellules…
Le Docteur Linecé : Allez-y et dites-lui que son époux est au plus mal, peut-être mourant, vite, vite !
Ne t’affole pas Marcel, je lui ai dit ça pour la motiver… Tu ne vas pas plus mourir que moi ! Je vois aux bulles qui te sortent des narines que tu vas déjà beaucoup mieux ! Voici mon diagnostic :
Ton pouls est très faible et instable, tu as visiblement de la température tu es cramoisi, tu trembles alors qu’il fait 28°, et tes yeux continuent à s’exorbiter… Crois-moi ! Ce n’est rien, une petite indisposition passagère ! Tu as le covid 192021222324, et si tu n’es pas mort d’ici ce soir tu vivras centenaire par Apollon et Hippocrate !
Marcel : Hummmm ! Harrrrhhh ! Ouille ! Aïe !
Le Docteur Linecé : Ne bouge pas d’ici, je reviens !
Marcel : Hummmm ! Harrrrhhh ! Ouille ! Aïe ! Je me meurs, je décède, je m’en vais, je pars, adieu mon ami !
Un bruit incongru fendit, ou fenda, ou fends, un bruit incongru déchira l’espace et le silence !
Le Docteur Linecé : À la bonne heure ! Femme qui pète n’est pas morte comme nous l’a appris J.J. Rousseau, et par analogie……

Celui qui voit des communistes partout s’en remet à l’État quand bon lui semble. La santé et l’éducation ne relèvent pas de l’État. Mais la vaccination, façon de parler, covidiesque oui.
Le racialisssse, raciste crasse, n’en est pas à une contradiction près.
Sur le sujet, la désinformation imposée, 1984 mon amour, n’a pas fini. Même un Zuckerberg le concède. Il s’y connaît.
Toutes les explications, non réfutables et non réfutées, sont disponibles sur les causes des maladies Covid auquel le pseudo-vaccin n’a apporté aucune solution si ce n’est de remplir des poches.

@ Lucile | 21 novembre 2024 à 10:28
« Mais à vrai dire, non, on ne peut pas comparer la gestion d’une épidémie grippale, même grave, à une guerre. »
Je vois que vous aussi, vous êtes atteinte par le syndrome du dérangement covido-négationniste, qui vaut bien le Trump derangement syndrome. On peut pas comparer parce qu’on peut pas comparer. Avec ça, on est vachement avancés.
Il y a zéro argument dans votre assertion, mais vous nous l’enveloppez dans du papier de soie. Le « mais à vrai dire, non » est censé vous faire passer pour une centriste modérée et raisonnable. Vous avez bien pesé le pour et le contre en votre for intérieur, vous avez la bonté de nous épargner les détails assommants de votre pensée subtile, nous devons vous faire confiance : c’est non.
Je note aussi que votre assertion emprunte au franchouillardo-communisme : on peut pas comparer. Jamais. La Frônce est la Frônce, monsieur, et la seule idée de la comparer à kékchose d’autre est une insulte à la mémoire de nos ancêtres qui se sont battus pour nos avantages que, etc.
Je note enfin que vous glissez subrepticement, entre le début et la fin de votre commentaire, de « l’épidémie virale » (vrai) à « l’épidémie grippale » (faux). Vous nous balancez sans en avoir l’air un autre des énormes mensonges de la désinformation covidique : ce n’était qu’une bonne grosse grippe, il n’y avait pas de quoi en faire un fromage.
Vous n’avez, hélas, pas réfuté cette remarque très simple qui fut la mienne, et qui n’a pas besoin d’emprunter à Sun Tzu, ni à Mamie Nova pour être justifiée : la comparaison du Covid avec une guerre est exacte, car dans un cas comme dans l’autre il s’agit d’un événement mondial, imprévu, soudain, aux mécanismes inconnaissables, à l’avenir imprévisible, aux conséquences catastrophiques dans tous les domaines (économie, éducation, nombre massif de tués…), qui déborde toutes les organisations du pays (hôpitaux, médecine, entreprises, transports…) et enraye tous les mécanismes qui assurent, en temps normal, le fonctionnement de la nation.
En conséquence de quoi, elle justifie :
1.- L’intervention de l’État.
2.- La mobilisation de tous, mettant entre parenthèses les affrontements politiques ordinaires.
3.- L’imposition de certaines mesures autoritaires qui n’ont pas cours en temps normal.
Exactement comme lors d’une guerre.
Je vous signale que tous les pays à toutes les époques ont procédé de la sorte.
La Frônce de l’Ancien Régime, par exemple.
Les États-Unis « ultra-libéraux » de 1918, lors de la grippe espagnole.
Et l’Amérique de saint Donald Trump, lequel a fait preuve d’un interventionnisme quasiment gaulliste, ou bolchevique, afin de développer un vaccin national à marche forcée, de fermer les frontières, etc.
Il est piquant de constater que les covido-négationnistes, qui sont souvent des trumpistes fanatiques, omettent en général ce dernier point dans leurs raisonnements.
Mais surtout, vous ne nous dites pas ce que l’État aurait dû faire, selon vous, à défaut de considérer la menace épidémique à l’instar d’une guerre : rien ? Il aurait dû s’abstenir de chercher à se procurer des masques, par exemple ? Laisser faire le marché pour l’approvisionnement en vaccins ? N’édicter aucune règle prophylactique ?
Je serais curieux que vous nous indiquiez un seul pays dans le monde qui aurait choisi cette option.
Enfin, je constate que vous déplacez la cage de buts à roulettes. Mon intervention était consacrée à démontrer la fausseté de l’argument du « serment d’Hippocrate », censé condamner l’action des pouvoirs publics lors du Covid. Emmanuel Macron n’aurait-il pas comparé la pandémie à une guerre, que cela ne changerait rien à la série de mensonges sur lesquels repose cet argument.
Mais comme d’habitude, en France, on préfère se gargariser de mots plutôt que d’affronter la réalité. Guerre, pas guerre… des heures et des heures de discussions oiseuses en perspective.
—————————————————————-
@ Jean sans terre | 21 novembre 2024 à 00:08
« Votre exposé est cohérent et rigoureux. Malheureusement, ses prémisses font l’effet d’affirmations péremptoires douteuses et contestables. Non, cette pandémie n’était pas comparable à une guerre. »
Le fait que la pandémie de Covid ait été comparable à une guerre ou non n’est nullement une prémisse de mon raisonnement. Quel que soit l’avis que l’on ait sur le sujet, cela ne change rien à mon propos, lequel consiste à démontrer la malhonnêteté de l’argument dit du « serment d’Hippocrate ».
Évidemment, vous avez dit que dalle sur cette partie de mon propos, c’est à dire l’essentiel. Parce qu’elle est irréfutable.
Une fois de plus, c’est la tactique communiste : saturer la discussion à partir d’un micro-détail, afin de mieux faire oublier le fond du débat.
« Non, une légère élévation de la mortalité, qui ne constituait pas une anomalie statistique, ne justifiait pas dans la durée (on peut admettre l’effet de stupeur des débuts) des mesures d’exception. »
Ah oui, carrément. Vous nous dites donc maintenant qu’il n’y a pas eu d’épidémie mortelle. C’était une illusion. Les cadavres entassés dans des conteneurs faute de moyens pour les enterrer (États-Unis), les malades retrouvés morts dans les toilettes des hôpitaux (Italie), les gens qui transportaient le cadavre de leur mère sur leur dos, à mobylette, pour tenter de l’incinérer (Inde), ça n’a pas existé.
C’est le fait d’une gigantesque intox des médias du système, certainement organisée par le sionisme international pour maintenir Emmanuel Macron au pouvoir.
Les mêmes commentateurs qui, aujourd’hui, nous affirment que le Covid n’était même pas une « anomalie statistique », hurlaient à la mort quand il est survenu parce que l’État était incapable de fournir des masques à tout le monde. Mais ça, ils omettent soigneusement de le rappeler.
« Nous n’allons pas refaire toute l’histoire de la pandémie. »
Ben voyons… Surtout, ne rappelons pas les faits que la mémoire sélective des covido-négationnistes escamote quand ça l’arrange. Répandons, à la place, de péremptoires mensonges propulsés dans un français élégant et agrémentés de citations de Sun Tzu.
Au fait : puisque le Covid a fait zéro mort, selon vous, Donald Trump est un gros c…, nous sommes bien d’accord ? Le Donald Trump qui était au pouvoir à l’époque, qui a bloqué les frontières, qui a utilisé tous les leviers du dirigisme économique pour susciter l’invention d’un vaccin américain anti-Covid – avec succès, d’ailleurs, un succès qui a bénéficié au monde entier ?
De même, Vladimir Poutine, qui a fait pareil en vue d’obtenir un vaccin russe (beaucoup moins efficace, il faut le dire), sous l’égide duquel les stations de métro de Moscou ont été bloquées par des miliciens vérifiant les tests de dépistage, Vladimir Poutine est un gros c…, lui aussi, pour ces motifs, nous sommes bien d’accord ?
« Supposez que nous soyons pour les dix années à venir dans un état de guerre (une guerre mondiale par exemple), vous rendez-vous compte que tout ce à quoi vous tenez habituellement sera contredit dans la réalité ? Pourtant vous le soutiendrez. »
Pardonnez-moi, mais comment peut-on énoncer de telles sottises à l’aide d’une plume aussi alerte ? Cela devrait être interdit.
Si l’on est en état de guerre, c’est très regrettable. Vilain pas beau, la guerre. Je n’aime pas la guerre plus que vous. La guerre, tout comme une pandémie mortelle, est quelque chose qui s’impose à tous.
À partir du moment où elle est là, il convient de la combattre, ce qui veut dire faire la guerre, au propre ou au figuré. Ce n’est que grâce à cela que l’on peut espérer retrouver une vie normale, où, comme vous dites, on pourra espérer recueillir les bienfaits du libéralisme.
Vous, vous nous dites qu’il suffit de ne pas prononcer le mot guerre pour que règne la paix. Qu’il suffit de ne pas combattre la maladie pour qu’elle s’éloigne. Je regrette, mais c’est idiot.
————————————————————-
@ hameau dans les nuages | 21 novembre 2024 à 00:08
« Votre défense par de l’ironie va être déplacée. »
Je ne me défends pas, j’attaque. Et je ne le fais pas avec de l’ironie : je le fais avec des faits incontestables, ajoutés à un solide mépris à votre égard, et à celui de vos copains.
L’ironie est en plus. La maison ne recule devant aucun sacrifice pour le bien-être de ses clients.
Inutile de vous fatiguer à nous balancer de nouveaux liens pourris, systématiquement puisés, comme à votre habitude, chez les professionnels du mensonge.
—————————————————————–
@ Jérôme | 21 novembre 2024 à 13:36
« Celui qui voit des communistes partout s’en remet à l’État quand bon lui semble. »
Pas comme bon me semble. Quand c’est nécessaire, pour les raisons que j’ai dites. Raisons qui manquent singulièrement dans votre commentaire.
« La santé et l’éducation ne relèvent pas de l’État. Mais la vaccination, façon de parler, covidiesque oui. »
Exactement. J’ai expliqué pourquoi. Vous êtes libre de tenter d’expliquer l’inverse. Si vous en êtes capable, ce que tout dément.
« Le racialisssse, raciste crasse, n’en est pas à une contradiction près. »
Le gauchiasse abruti que vous êtes n’atteint même pas au niveau de la contradiction. Pour cela, il faudrait que vous soyez capable de dire quelque chose. Vous en êtes resté au stade du grognement et de l’insulte. Allez donc cuver votre pinard et laissez les grandes personnes discuter entre elles.

@ Robert Marchenoir
J’ai remarqué que vous avez commencé en affirmant que la pandémie était comparable à une guerre et justifiait des mesures d’exception. C’est faux.
Avant la pandémie en fin de précédente décade et hors épidémie, la mortalité moyenne était de 610 000 morts par an en France, en augmentation moyenne de 3000 cas par an en raison du vieillissement de la population. Selon l’INSEE, en 2019 elle était de 613,5 M, en 2020 de 669,2 M, en 2021 de 661.8 M, en 2022 de 675,3 M. En janvier 2024, l’estimation provisoire était de 638,3 M. Les chiffres définitifs seront probablement légèrement supérieurs à 680 M.
La surmortalité due au Covid en 2020, 2021, 2022 peut être estimée respectivement à 9 %, 7 %, 6,6 % (41,3 M dus au Covid en 2022). La moyenne d’âge des gens décédés du Covid était située entre 82 et 83 ans. L’espérance de vie a chuté en France de 0,5 par an pour les femmes et de 0,6 par an pour les hommes. En conséquence la pandémie n’a pas constitué une anomalie statistique qui justifiait des mesures extraordinaires aux conséquences si lourdes et préjudiciables.
Il n’est pas prouvable que les mesures prises pour lutter contre le Covid aient eu la moindre utilité. Pour rappel, en 1968 et 1969, une pandémie similaire a affecté la planète. Dans les hôpitaux français s’est observée une surmortalité pendant deux ans chez les personnes âgées. Les journaux en ont à peine parlé. Alors, les gens mouraient habituellement en France avant 70 ans. Tout le monde a trouvé cela normal comme l’est la condition mortelle de tout être humain âgé : il est condamné à mourir. La pandémie à la fin des années soixante a disparu d’elle-même sans aucune action publique.
Il est possible que les mesures prises dans les années 2020 aient favorisé la duplication des variants de la maladie et aient nui à la disparition naturelle de la maladie dans un temps plus bref.
Dès 2022, s’observe une surmortalité de 2 % inexplicable. Cette tendance s’accroît nettement en 2023 et continuera probablement en 2024. Les résultats provisoires seront connus fin janvier 2025. Ces décès en surnombre seront probablement attribuables aux conséquences des mesures prises pour lutter contre le Covid. Je ne serais pas étonné que les cancers non détectés soient en augmentation franche dans les prochaines années et qu’ils provoquent l’essentiel de la surmortalité à venir (en raison de l’inaccessibilité des hôpitaux durant la période de Covid). Les conséquences des mesures prises pour lutter contre la maladie ont de bonnes chances d’être plus mortelles que la maladie elle-même.
Je rappelle qu’après deux années de pandémie en France, seuls 13 enfants (personnes de moins de 20 ans) dont tous étaient affectés de très graves comorbidités, sont décédés. De même, pour les personnes de moins de 45 ans, seules 200 personnes saines et sans comorbidité sont décédées en deux ans de pandémie. Le risque chez les personnes jeunes était très faible et nul chez les très jeunes.
Je rappelle par ailleurs que lorsque la vaccination a été autorisée et conseillée sur les enfants en France, il était déjà connu et prouvé par les autorités sanitaires états-uniennes et israélienne que la vaccination n’empêchait pas la transmission. Il est connu depuis que la vaccination augmente de 30 % la transmission du virus et donc la mortalité des personnes âgées.
Les conséquences pour les enfants sont incommensurables. Perte de deux années scolaires qui ne seront jamais rattrapées et qui affecteront la compétitivité de la France dans les prochaines décennies. Désordres psychiques. Problèmes de santé pour certains, nettement supérieurs aux effets secondaires attendus d’un vaccin classique, consécutif à l’inoculation d’un remède expérimental n’ayant pas satisfait aux normes de vérifications habituelles.
Je rappelle aussi que dès mai 2020, notamment grâce aux statistiques permises par l’IHU de Marseille, il était su que la maladie était très faiblement mortelle, probablement sous 0,3 %, voire autour de 0,15 % et qu’elle affectait essentiellement les personnes âgées.
Pour ce qui concerne l’économie, tout le monde peut se rendre compte du niveau stratosphérique de la dette française et que l’économie française ne s’est jamais relevée du « quoi qu’il en coûte ».
La période de Covid fut une période passionnante car elle mit en évidence comment l’humanité pouvait verser aisément dans une hystérie collective planétaire et abdiquer la raison.
Pour ce qui concerne la France, l’hystérie était d’autant plus grande que la population française est âgée. Or, comme la seule valeur qui subsiste en France est que l’on n’a qu’une vie dont il faut impérativement profiter, les vieux de France ont eu peur. Pourquoi ? Pas pour leurs enfants et leurs petits-enfants, cadet de leurs soucis. Non, pour eux, ils ont eu peur de mourir, peur pour leur vie. D’ailleurs, ils ont peur de tout : peur pour leur santé, peur des Russes, peur de l’insécurité, peur pour leur pension, peur pour leurs revenus, peur pour leur patrimoine.
Les deux tiers des Français de plus de soixante-cinq ans votent pour Macron. Macron fait une politique pour les vieux (6 mois après la réforme des retraite, 5,5 % d’augmentation des pensions, plus que les actifs, pour un coût de 17 milliards par an contre un gain de 8 milliards pour la réforme et il y en a encore qui croient que les discours des politiques et les commentaires des grands médias sont pertinents !!).
« Nous sommes en guerre ». Il l’a fait… Et ils l’ont cru !!
Le degré zéro de la rationalité. Le soviétisme a particulièrement affecté l’Occident, ne vous en déplaise Robert Marchenoir.
La condition humaine est mortelle ; et c’est tant mieux.
Une humanité sans la mort deviendrait tôt un enfer.

Comparaison ne vaut pas raison, si un virus s’attaque à l’espèce humaine tout entière et qu’elle se défend, alors on peut parler de guerre.
Les pertes humaines américaines sont : 292 000 morts dans les combats de la Seconde Guerre mondiale, 114 000 pour d’autres causes.
Comparativement, le tueur en série SARS-CoV-2 a provoqué la mort de plus de gens aux USA.
En effet, le bilan aux États-Unis s’élève à plus d’un million de morts.
Les négationnistes, nihilistes et autres collaborateurs sont à ranger parmi les alliés du tueur en série.

Qu’il est difficile aux hommes de se défaire de leurs croyances.
S’y résoudre a trop de conséquences individuelles insupportables.
Cela revient à se regarder dans le miroir avec une crudité insoutenable et à se juger.
Voir toute l’horreur de ce que l’on est.
Être obligé de changer alors qu’au plus profond de soi on ne le veut surtout pas.
Toute une série de stratagèmes sera élaborée pour pouvoir continuer à se mentir et persister dans son être sans s’être remis en question.
La posture morale des Allemands durant la Seconde Guerre mondiale est la posture morale normale du genre humain.

Lire « La peur » de Gabriel Chevallier.
Pour ceux qui ont peur de mourir, il existe un remède « Mourir » !
Pour ceux qui ont peur de vieillir, il existe un remède « Mourir » !
Pour ceux qui ont peur d’aimer, il existe un remède « Mourir » !
Pour ceux qui ont peur de vivre, il existe un remède « Mourir » !
Pour les autres, les yeux ouverts, marcher dans la forêt obscure…
« Nel mezzo del camino… »

@ Vamonos
Mon exemple se rapportait au droit constitutionnel des femmes à disposer de leur corps et à son corollaire le pouvoir d’engendrer ou de suspendre la vie. Il se rapportait aussi au statut des fœtus humains, dont on a pu apprécier tout récemment avec l’affaire Palmade les déclinaisons judiciaires. C’est sans doute la raison pour laquelle cette affaire a été si prestement expédiée. Elle était trop signifiante à propos d’un sujet tabou. Il ne s’agit pas là de rediscuter ce point. La constitutionnalisation de ce droit et de ce pouvoir donné aux femmes interdit désormais d’en débattre.

@ Jean sans terre | 22 novembre 2024 à 00:19
Merci monsieur Jean sans terre pour votre commentaire adressé à Robert Marchenoir !
J’apprécie d’autant plus votre pseudo que Jean sans terre figure sur mon arbre généalogique remontant sur près de 40 générations et affiché sur près de 3 m dans un long couloir du corps de ferme 🙂 Le fait d’avoir des origines normandes par mon père a facilité les recherches faites par mon épouse.
Sinon je vais renoncer à tenter de le convaincre. Le temps fera son œuvre, j’espère sans dégâts pour lui.
« Il y a une colère rentrée dans la population française qui va exploser… Pour éviter la colère d’Achille, il faut la ruse d’Ulysse. Face à cette colère potentielle qui va se déclencher, il faut être rusé (Édouard Philippe)
https://www.facebook.com/watch/?v=487384249967385

@ hameau dans les nuages | 22 novembre 2024 à 18:38
hameau dans les nuages descendant de Jean sans terre et donc des Plantagenêt et d’Aliénor d’Aquitaine et frère de Richard Coeur de Lion, on aura vraiment tout lu sur ce blog !
Quelle rigolade !

@ Axelle D | 22 novembre 2024 à 20:58
Cela vous fait rire ? C’est toujours ça de gagné… Mais pourquoi riez-vous ? Je n’ai pas dit que c’était en ligne directe. Mon patronyme normand est le même sur douze générations en ligne directe. Il signifie « de la Gueldre ». Recherchez l’origine de cette province et ses descendants. Je ne vais quand même pas suivre la directive de Patrice Charoulet sur les pseudos qui ne devraient pas être.
Je vous assure que l’on gagne à me connaître, il me reste quelques globules rouges de sang royal, qui plus est non vacciné 🙂
Forcément si votre patronyme est Axelle D comme Dupont cela va être plus difficile. Essayez toujours avec généanet. Sur un malentendu…

Depuis Munich – ou avant -, le problème, en Histoire, est que quand on trouve une origine, on s’aperçoit parfois plus tard que le phénomène étudié remontait à plus loin.
Bref, tout de même, je pense, le phénomène date de Munich.
Depuis un certain temps, la réaction face à une menace militaire c’est : on se soumet à tout dans l’espoir de la paix.
Une chose qu’on retrouve chez certains face aux Russes et à l’Islam.
C’est ça, ton idée, s’esclafferaient certains ?
À peine une description.
Non, c’était la présentation, vil critique !
Donc, je disais, il y a un côté soumis, soumis automatique, par réflexe, chez certains, en politique. Eh bien ! J’ai l’impression que ça c’est étendu à la médecine !
On promeut non la recherche, non le confinement, non des mesures actives et la science.
Mais quoi ? De laisser agir la sainte nature, qui n’a qu’à faire le tri, entre les vieux, faits pour bientôt crever, les pauvres, surtout des pays pauvres qui n’auront pas accès aux hôpitaux. Et les jeunes et les gens point trop exclus, savoir des pays riches, et parmi eux, pas les plus exclus.
Trop de gens préfèrent, au salut, le « je joue à de l’anti-science participative ».
Bref, ego et ressentiment.
Ah… La science participative est de ces belles et grandes choses trop ignorées… Ou est-ce mieux, trop de personnes sapant le bien dès que possible ?
Bref, des gens comptent les oiseaux, des astronomes amateurs se lançent avec les professionnels à la recherche d’astres inconnus.
Nous voyons là mieux que de la vulgarisation basique, on vous apporte la science toute préparée, la collaboration entre les professionnels et les amateurs, chacun stimulant l’autre.
Belle chose, vraiment.
Avec le Covid et autre, nous voyons de l’anti-science, des gens qui ne font pas de recherche, ou plutôt se mettent en quête de ce qu’il y a de pire dans les médias traditionnels ou sur Internet.
Vu que trop d’individus ne veulent pas s’astreindre à la discipline scientifique, seulement contester ce qu’ils ne peuvent égaler, et qui les ennuie car tout ce qui donne une autorité, fût-ce celle de la vérité, sur eux, leur est insupportable.
La liberté, on ne la conserve pas si on est prêt à la brader. Jusqu’à présent, nous vivions dans un monde où les Américains nous déchargeaient, merci, d’une grande part du fardeau.
Que devient le monde si Atlas refuse de le porter ? Eh bien, patatras, c’est simple, si chacun n’en prend pas sa part.
Le savoir, on ne l’obtient pas en se tournant vers des gens se détournant de la méthode scientifique.
Bref, on n’a rien de bon par la lâcheté, le ressentiment, la paresse et le désir d’égaler les meilleurs par la démonstration du pire.
Il est évident que toute personne ayant d’une manière ou d’une autre favorisé ces passions tristes porte une part de responsabilité.
Mais en nous y adonnant, nous ne condamnerions jamais que nous-mêmes, sans parler, surtout, des générations futures.

@ Axelle D
Ah, je comprends mieux votre susceptibilité à l’endroit de ce qui touche de près ou de loin au racisme. Je me rappelle bien de vous et de votre histoire sous votre ancien nom. Indéniablement, l’amour change parfois la face du monde. Sans vouloir vous provoquer, il est une question en suspens que je ne croie pas résolue, non pas à l’échelle de notre civilisation mais à l’échelle de toute l’humanité. Est-ce que le législateur doit tolérer l’exception individuelle ? L’Occident a choisi de préférer l’individu à la société.
A priori, tant que nous demeurons tels, la question ne se posera pas. Lorsque nous le serons moins ou en proportion plus réduite, probablement il en sera autrement. L’amour ne sera alors plus un absolu. On le voit déjà souvent. Combien de femmes frappées, tuées, violées, brûlées, ne déplore-t-on pas ?
Cela me fait me perdre en rêveries. Je ne parviens pas à bien saisir la posture générale des femmes dans notre société. Si effectivement elles tiennent tant à leur nouvelle condition, je ne comprends pas qu’elles soient si peu enclines à s’opposer à ce qui les menace. Le vieil homme blanc est assez inoffensif. Il y aura toujours des Pélicot, des Weinstein, des Strauss-Kahn. etc. qui abuseront de leur position dominante. Il ne s’agit pas de ne pas les dénoncer ou les condamner pour leurs agissements réprouvables. Mais je suis toujours surpris des pudeurs des féministes sur ce qui menace le plus dans le monde la condition féminine.
Je vous avouerai que pour ma part, je suis très peu sensible à tout le tintamarre que font les femmes à propos de leur condition. Je crois qu’elles répètent souvent sans réfléchir les paroles qu’elles ont ouï dire de leurs mères ou de leurs grands-mères. Elles résument la condition féminine à la condition des femmes depuis qu’elles purent pu accéder au marché du travail au début du précédent siècle. Elles oublient un peu facilement qu’il n’était peut-être pas d’autre pays que la France d’avant la Révolution qui autant vénéra la femme et ne la mit sur un piédestal.
Aujourd’hui, à la place, on a droit à une guerre des sexes qui est le plus souvent à leur désavantage. Les femmes devraient moins s’acharner à changer les hommes. Elles n’y parviendront pas. Y parviendraient-elles, qui les sauvera des hordes bien plus barbares qui viennent ? Des hommes devenus des femmes ? L’idée me paraît naïve. Elles feraient mieux de prendre les hommes pour ce qu’ils sont et user des stratagèmes efficaces dont leurs aïeules se servaient. Elles parviendraient de la sorte bien mieux à leurs fins et vivraient bien plus doucement qu’elles ne vivent aujourd’hui.
————————-
@ Lodi
Qu’est-ce qui vous permet de dire que les mesures prises contre le Covid étaient scientifiques ? En quoi votre posture est-elle différente de celle d’un croyant ?
Munich, ils n’ont que cela à la bouche. Vietnam, Irak, Afghanistan, etc., à l’époque aussi c’était ça ou Munich. Jolis chaos. Jolies défaites. Pour la liberté évidemment. On n’est pas le camp du bien pour rien. Liberté, droits de l’homme, droit des peuples à disposer d’eux-mêmes, etc., toute la litanie habituelle.
Je commencerai à écouter un homme qui me parle de ces grands principes quand il aura envoyé ses fils ou ses petits-fils faire ces guerres et qu’il aura payé dans sa chair ses nobles élans. S’il n’est pas enclin à ces sacrifices, sa parole ne vaut rien. Alors, imaginez la parole d’un Macron qui a tout à gagner à cette guerre et rien à perdre, vous devinez ce que j’en fais…

@ Jean sans terre | 23 novembre 2024 à 15:32
« Je commencerai à écouter un homme qui me parle de ces grands principes quand il aura envoyé ses fils ou ses petits-fils faire ces guerres et qu’il aura payé dans sa chair ses nobles élans. S’il n’est pas enclin à ces sacrifices, sa parole ne vaut rien. Alors, imaginez la parole d’un Macron qui a tout à gagner à cette guerre et rien à perdre, vous devinez ce que j’en fais… »
Vous vous trompez d’époque.
La nôtre est celle d’une armée de métier… Et parce qu’on a vu ce que valait de débandade de notre pays avant l’Occupation, et parce que la guerre est de plus en plus technique, aujourd’hui.
On ne va pas s’amuser à faire une armée de conscrits pour se servir de prétexte à ne pas intervenir quand il le faut. Il y a des gens dont le métier est le courage, comme les soldats professionnels, il est vrai que quand plus personne, ni les Américains, ni des volontaires parmi nous ne sera capable de se battre, alors, ce sera le temps où tout pays qui le désirera pourra nous soumettre en deux ou trois coups de sifflet.
Mais pas aujourd’hui, comme dit l’autre :
https://www.dailymotion.com/video/x6volnq
Quel prétexte trouvera-t-on, que tous les combats n’ont pas été victorieux ? Mais pas plus que la police, l’entreprise, l’art et la recherche scientifique, il n’y a aucune garantie de succès quand on agit.
Un seul humain a été décrété infaillible dans un domaine bien précis, le pape, ce qui doit rassurer ses croyants… Mais la vie n’est en vérité faite que de failles.
Ce qui n’empêche pas que l’être humain se distingue des autres animaux par une culture cumulative.
Les traditions orales puis écrites s’empilent, la science advient, qui fonctionne par essais et erreurs, contrôle par les pairs, et aboutit à des consensus.
https://geoconfluences.ens-lyon.fr/glossaire/consensus-scientifique-et-verite-en-science#:~:text=Un%20consensus%20scientifique%20est%20une,l'humanit%C3%A9%20%C3%A0%20cette%20p%C3%A9riode.
Vous êtes assez drôle de me demander à moi de prouver que l’on a eu raison de faire ce qu’on a fait contre le Covid, je me concentrerai sur le vaccin.
Cela devrait être aux gens compétents de se dresser avec des preuves contre un consensus scientifique de le faire.
Comme dit plus haut !
Ce que je n’ai pas vu concernant le Covid… Moi, non seulement je ne me prends pas pour plus malin que les chercheurs, mais j’ai parfaitement conscience que sur le front de la santé, c’est F68.10 qui devrait être là, ultra-compétent et meilleur débatteur que j’ai jamais croisé.
Enfin… à défaut, voyons ce que je peux faire pour la science qui fait tant pour nous, la recherche médicale, en l’occurrence.
Avec le recul, parce que du recul n’est pas inutile pour mieux voir certaines choses, on n’a pas eu de science participative, mais un certain désordre favorisant une certaine confusion dans le public :
https://www.medecinesciences.org/en/articles/medsci/full_html/2021/04/msc200487/msc200487.html
Mais non, les effets indésirables des vaccins ne sont pas si graves que tant l’ont prétendu :
https://sfpt-fr.org/pharmacofact-blog/1755-f007-les-effets-ind%C3%A9sirables-des-vaccins-%C3%A0-arnm-contre-la-covid-19
Et les vaccins ont épargné à l’Europe bien des morts :
https://www.who.int/europe/fr/news/item/16-01-2024-covid-19-vaccinations-have-saved-more-than-1.4-million-lives-in-the-who-european-region–a-new-study-finds
Merci aux chercheurs et à toutes les autres personnes en ayant fait bénéficier la population.

@ Lucile
@ Jean sans terre
Vos explications et arguments ne manquent pas de hardiesse.
Au total, 260 000 soldats américains ont perdu la vie sur les trois fronts de la Seconde Guerre mondiale. Lucile souligne que s’ils étaient restés chez eux, ils ne seraient pas morts. Dont acte, je dirais même plus en utilisant une tautologie. Ils sont tous morts, aucun n’a eu la vie sauve.
Toutefois, pendant une guerre mondiale, les conscrits n’ont pas le choix, ils partent servir sous leur drapeau. Notons au passage que les femmes américaines n’ont pas été enrôlées et que les féministes ne cherchent pas à remettre en cause cette spécificité de la conscription uniquement masculine.
On a décidé que le corps d’une femme lui appartient ce qui est une énorme erreur. Cet aboutissement d’une étroitesse d’esprit phénoménale concentre le corps humain de la femme sur elle-même exclusivement. En effet, pardonnez-moi de rappeler une évidence parce qu’on oublie quelque chose ! Une femme a un nombril qui la relie à l’humanité du passé. Elle a une dette morale envers tous ces ancêtres hommes et femmes qui se sont aimés et qui ont procréé.
La gauche française a assouvi un caprice de plus. La Constitution française de la Ve République contient une monstruosité de plus, puisque la liberté de recourir à l’avortement désormais n’est plus seulement une liberté, un droit civil, ni même un confort de femme qui ne veut pas abîmer son corps, c’est un article de la Constitution, qui est devenue une boîte à outils. La ratification par le congrès a été une monumentale erreur qui s’ajoute à d’autres moyens et méthodes qui sapent les fondements de la France et l’entraînent vers l’abîme.

@ Jean sans terre | 25 novembre 2024 à 01:41
Sur le Covid, j’évoque la méthode scientifique, je donne une rétrospective, et vous me parlez de sacrifice de la jeunesse… Ce n’est pas parce qu’on a fait une guerre contre le Covid que la jeunesse a été sacrifiée…
Les gens se prennent dans les mots comme moi dans… Non, je ne vais pas lister mes vulnérabilités, faut pas rêver !
Vous ne comptez pas les vies, vous en favorisez certaines, en l’occurrence, les jeunes. Il y a donc un traitement spécial, une loi particulière pour eux, dans ce cas.
Allons au bout de la logique, donc, si les vieux sont moins que les jeunes, il faut étudier la déchéance de leurs droits… Ou demander aux gens privilégiant de plus jeunes vies de s’engager à se tuer avant d’être vieux pour ne pas encombrer les jeunes, non ? Et comme il n’est jamais trop tard pour bien faire, ne retenons pas ceux qui s’avisant qu’ils ont un certain âge, se font enfin sauter la cervelle.
Que d’héritiers satisfaits !
Pour la guerre, vous confondez les devoirs de Silvère le professeur, Marthe la magistrate, et Paul le parachutiste, et la pilote Virginie.
D’abord, en dernier recours, tout le monde a le devoir de défendre son pays attaqué… Savoir si par bête scrupule d’utiliser la bombe si on en vient là, et qu’il faut se battre pied à pied, on le fera mieux que lors de la débandade de la Dernière Guerre ?
Espérons-le, mais on n’en prend pas le chemin, si l’armée de métier ne montre pas l’exemple en restant cantonnée bien sagement dans la caserne. Elle fera quoi, face au feu de l’ennemi, appeler les pompiers ?
Si un violoniste doit s’entraîner pour la technique, un soldat doit aussi éduquer son courage physique et intellectuel, ne pas rester prisonnier du passé et des routines, voir L’étrange défaite.
Rappels divers :
Dans une alliance militaire, il faut payer son écot, on en est loin, dans l’OTAN.
De nos jours, tout le monde étant menacé par la bombe, il n’est plus possible de traiter tout à fait quiconque de lâche s’il ne préconise pas, par exemple, d’abandonner les Ukrainiens, alors qu’une montée aux extrêmes étant toujours possible, chacun est menacé par l’embrasement.
Même remarque avec les terroristes : qui n’appelle pas à la soumission face à l’Islam n’est pas encore un soumis.
Si nous devions en venir à nous débrouiller seuls, il faudrait, plus que jamais, et que l’arrière ne cède pas, et que les soldats soient performants, ce qui ne veut pas dire retranchés derrière une ligne Maginot.
Si c’est pour ça, les militaires ne servent pas à grand-chose, et franchement, pour le courage, on repassera, tout policier confronté à des bandits de plus en plus violents en a bien plus que lui.
Voire les professeurs qui ne cèdent pas aux élèves violents.
Et même…
L’uniforme ne prouve pas plus le courage que l’habit ne fait le moine. La disposition à servir son pays, dans et hors de ses frontières, si ! Dans les frontières, c’est évident, quoique ce soit surtout la bombe qui y pourvoit.
Dehors aussi…
Je vais vous en dire une bien bonne : même les Américains, isolationnistes à la base, postent des soldats hors de chez eux, et il arrive même qu’ils se battent… À plus forte raison, il n’est pas possible pour un pays européen, plus lié au reste du monde, ne pas en faire autant.
Si un soldat ne comprend pas qu’il contribue à projeter la puissance de son pays pour éviter qu’il soit de plus en plus étouffé par des puissances hostiles, je ne saisis pas ce qu’il fait dans une caserne… Du sport ? Après le sport-étude, le sport-armée ?
S’il n’admet pas qu’il s’entraîne à défendre son pays en en assistant d’autres, je ne vois pas ce qu’il fait dans l’armée. Obéir, commander, du sport ? Ce sont des moyens à cette fin, et rien d’autre.
Enfin, pardon si des militaires m’ont lu, pas un soldat n’ignore son rôle, il le sait en s’engageant !
C’est même dit dans les missions de l’armée de terre :
« À L’ÉTRANGER
Vous intervenez dans le cadre de la stabilisation des zones dangereuses, pour aider les populations civiles et pour accompagner les gouvernements légitimes dans la sécurisation de leurs territoires. »
https://www.sengager.fr/les-missions-de-larmee-de-terre
Mais je ne ferais pas l’injure au plus candide des soldats, au plus fatigué des officiers, de supposer qu’il l’ignore.
Et qu’il ne se réjouit pas de contribuer à la liberté du monde, qu’on nous a rendue, et qu’il tente de donner aux dépossédés.
Bien sûr, la politique implique de n’agir qu’avec prudence. Intervenir ou pas, où, comment ? sont des questions importantes qui concernent chaque citoyen.
En fait, loin de prendre les soldats actuels pour des avares de leur sang, je pense que ce sont plus leurs proches et l’opinion qui veulent les ménager avec le juste respect que chacun a pour la vie, dans nos sociétés.
Et puisque l’on parle des soldats, autant m’adresser aux soldats.
Je vous remercie de protéger la France, et dans une certaine mesure, d’autres pays, et d’être, pour tous, une leçon de courage.

@ Jean sans terre
Concentrons-nous sur ce qui est d’une certaine façon le commencement, ce qui serait la base de ma position.
« Vous avez trop peur. Vous croyez la France trop faible pour subsister aux menaces par ces propres forces. Vous êtes prêt à tous les renoncements à cause de cette peur. Vous y perdrez la liberté, votre identité et n’empêcherez rien de ce que vous redoutez. »
Je ne « crois » pas, je constate que la France a fait bien des rodomontades, mais que tout ce qu’on a vu d’elle après la Première Guerre mondiale, c’est la défaite de la Deuxième et son sauvetage par des Américains à qui on n’a jamais pardonné ce bienfait.
Cependant la France a eu deux sursauts : la bombe et l’OTAN. Je pense que c’est la force qui garantit la liberté et l’identité, et que ce sont nos deux forces, une force propre, et une force d’alliance. Tandis que nos caprices face aux Américains ne sont que faiblesse de ceux qui croient faire oublier par leurs cris combien ils doivent tout aux autres.
Quant à la politique arabe de la France, il y a de quoi être impressionné, vraiment, on n’arrive même pas à faire reprendre leurs OQTF à ces pays, quelle autorité !
Pour la morale en général, on repassera, voir le Rwanda :
https://www.courrierinternational.com/article/responsabilite-la-france-fautive-mais-pas-complice-du-genocide-au-rwanda
Alors nos leçons aux Américains, elles me font penser à ceux qui remarquaient à juste titre la défaillance du gouvernement pour ce qui concerne les masques au début, dans le Covid, mais qui se sont ensuite enferrés dans bien pire, ne pas en mettre, ne pas se confiner, ne pas se vacciner…
En bref, sacrifier la santé publique à leur ressentiment contre Macron. Je regrette vraiment que sa personnalité clivante pousse les gens à faire fi des autres sur le moment, et même à ne pas voir ce qui s’est passé après-coup, combien le vaccin a épargné de vies.
Que font les meilleurs liens quand les gens ont divorcé d’avec les faits sous couvert de grands mots tels que la jeunesse « sacrifiée » ? C’est dans un monde longtemps en guerre qu’elle l’était régulièrement, à l’époque des armées de conscription.
Guerre, c’est là que la jeunesse est envoyée en avant, Covid, on essaie de protéger tout le monde, c’est vraiment l’inverse d’un sacrifice… Mais sont applaudies les personnes les plus restées au contact du virus, ce qui me paraît bien légitime. On n’a jamais décidé d’immoler des gens au virus, il se trouve seulement que des personnes que leur métier expose le plus au public ont couru davantage de risques d’y succomber.
Tout n’est pas voulu par la politique, bien des choses sont la simple conséquence d’un état antérieur : pas de complot, pas même une décision, le monde qui avance sur sa lancée.
Pour en revenir à la guerre, il n’y a qu’en France que trop ne comprennent pas combien bombe et alliance importent ! Les Ukrainiens, eux, donneraient bien chacun volontiers au moins dix ans de leur vie pour posséder ce dont nous faisons si aveuglément fi, soit par idéalisme, diabolisant le nucléaire, soit par antiaméricanisme, manque de foi dans l’Europe, ou tout simplement, s’écouter parler à la de Gaulle.
Qui comme tous les Français, pourrait regarder ses bobards avant de parler de ceux des autres, « je vous ai compris » pour laisser entendre qu’on n’abandonnera pas ceux qu’on laisse dans la poussière de ses pas, et « Québec libre », comme si la Bretagne et la Corse n’avaient pas eu des mouvements indépendantistes dont on aurait voué aux gémonies un Président américain venu les encourager.
Pourquoi aider les Ukrainiens et pas les Arméniens ? On pourrait aussi bien dire pourquoi Édouard donne-t-il pour une cause humanitaire plutôt que pour une autre. Réponse, parce que si on ne peut pas tout faire, on peut faire quelque chose, et que chacun choisit ses œuvres.
Et si les Arméniens peuvent jalouser les Ukrainiens, ces derniers remarquent que les Américains préfèrent aider les Israéliens à leurs personnes. Il y a là-dedans des affinités électives comme une question de moyens. Israël, c’est moins gros que l’Ukraine, et un peuple qui se voit comme le second peuple élu aide le premier.
Aux Américains, il importe beaucoup d’aider les Israéliens… Pour eux, leur identité et leur liberté sont liées.
Même si la tradition de liberté est bien moindre en France que dans les pays anglo-saxons, il y a des Français qui n’oublient pas l’Occupation, notre délivrance par les Alliés, mais qu’à l’Est, des gens sont restés sous la férule russe.
Et de même qu’il y a eu une solidarité envers la Pologne en son temps, elle existe à présent, ne vous déplaise, pour l’Ukraine. Des gens qui aspirent davantage à être libres que nous ne l’avons jamais voulu, qui le prouvent avec des actes, nous leur rendons, malgré nos peurs, hommage autrement que par des mots, par des actes, toujours en décalage avec ceux des Russes, mais ce n’est pas encore la débandade.
On ne peut pas toujours céder à la panique, voyez-vous, le courage, ce n’est pas d’être sans peur, c’est de ne pas reculer. Et si je ne me fais pas d’illusion sur les faiblesses que la France a eue, je trouve dans une armée capable de se projeter, et la sollicitude de bien des dirigeants mais pas seulement envers l’Ukraine, un signe de redressement de la nation.
Parce que si je n’écoute jamais les gens se prétendant merveilleux parce que, en fait parce que rien, il faut les croire, je prends en compte les progrès réels d’un peuple. La bombe, l’OTAN, et ne vous déplaise, la solidarité envers l’Ukraine sont des signes positifs pour la France.
Si elle parvient à surmonter la crise de l’éloignement américain et de la menace russe, on pourra dire qu’elle en sera à son troisième sursaut, le plus difficile à mon avis… Si je souhaite qu’il advienne, c’est pour notre liberté sans parler de celle de l’Europe.
Mais puisqu’on parle à présent des morts pour la France, on pourra dire que ce n’était finalement pas pour une France de « la liberté pour quoi faire », dont ils auraient pu avoir honte, où on oublie les Français… et les Alliés, morts pour elle.
Sans tomber dans les illusions que les Français se font sur eux-mêmes, je dirais que malgré des gens type LFI, ils me semblent progresser. J’ose à peine écrire ce que je vais écrire tant je redoute en tout et toujours les déceptions, cependant…
Le reflux d’idéologie type communisme qui semblaient promettre à certains mieux que la liberté leur fait mieux apprécier la démocratie… Le dégoût pour ce que nous inflige l’islam les fait sortir de remords un temps sans doute nécessaires pour les fautes de notre passé à la fierté pour ses accomplissements, et je dirais une amorce de réconciliation entre des traditions rivales.
Un peu comme après l’incendie de Notre-Dame, on a vu des croyants aussi bien que des personnes simplement attachées au patrimoine désirer en relever les pierres.
Sur un autre registre, et pour finir d’éclaircir l’atmosphère, pour ceux qui s’intéresseraient à la science participative et à l’espace, tentons de lancer des pistes sur la voie lactée et au-delà :
https://www.afastronomie.fr/sciences-participatives
https://boutique.afastronomie.fr/hors-serie-science-participative